Máme nový zákon pro cyklostezky. Týká se i provozu koloběžek s výkonem 1000w a nějakým omezením.Je známo, že nám tam dnes jezdí i spousta jiných vozítek (viz např. https://hodoninsky.denik.cz/zpravy_region... a vymahatelnost je fakticky nulová. Mluví se o nějakých kontrolách výkonu, váhy a rychlosti, ale při dnešním boomu asi každý ví, jak to dopadne.Policie pomalu nestčí hlídat silnice. Jaké jsou vaše názory?
Jaký nový zákon? Co to meleš?
Navíc odkaz na článek z ledna 2013?
To je pořádný guláš. :-)
https://e-mobility.lamax-electronics.com...
Ten článek je navíc trochu zavádějící.
E-koloběžky, které by si musely platit pojištění, se prakticky nevyskytují.
Vyskytují se 3 kategorie:
1) Do 25km/h - nic neplatí stejně jako elektrokola
2) Elektro mopedy - není to koloběžka, ale motorka se vším všudy (přilba, STK, techničák, řidičák, pojištění...)
3) Odblokované elektro - NESMÍ na silnici (ani do lesa), pojištěním by si majitel nepomohl, naopak by přiznal, že moc dobře ví, na čem jezdí...
Koloběžku vážící nad 25 kg jsem zatím neviděl.
:-)
https://www.rcskladem.cz/elektrokolobezka-eco...
2kW, 60km/h, 55kg. Podobný běžně potkávám.
Jasně, ale tohle NENÍ koloběžka. Že to prodejce do nadpisu napíše, na tom nic nemění.
(To se mi tuhle kamarád chlubil, že si koupil koloběžku. Já nadšená, že bych ji taky ráda, jakou že má a že bych se na ni přišla podívat... No, ukázal mi fotku něčeho podobného. A byl mírně dotčen, když jsem se tomu, že tohle nazývá koloběžkou, smála.)
Nějak ti vypadly vozítka co jedou nad 25 km/h, ale nemají sedačku, tj. to nejsou mopedy ani motocykly.
1. příspěvek dneska? Probuzení? A jak je to v rusku? :-D
V Rusku se prý pije hodně čaje..... :)
Ono se to týká Ruska?
Tak tyto politické příspěvky jsou jen o naší bídě a životem pod útlatkem Bruselu a jak v rusku je blaze oproti světu. Akorát se tam stěhujou hlavně blízcí asiati a z EU ruští špióni a v čajná žádný blahobyt v rusku nevidí...
Volba tónu otázky je populistická, že. Tak jsem se populisticky zeptal pro nahrání pro Tvou smeč :-D
Ještě, že tu mám jen jeden účet :-D
Pokud se nic nestane, tak to nejspíš ani hlídat moc nebudou, ale určitě se výkon motoru dá uhlídat a kontrolovat snadněji než bezzubé pravidlo o bočním odstupu při předjíždění cyklisty.
Na druhou stranu to bezzubé pravidlo je pro cyklisty mnohem užitečnější. Od té doby, kdy vstoupilo do nějakého vědomí řidičů se způsob objíždění v Praze vylepšil.
No já mám bohužel obavy, že se historie opakuje. Vzpomínáš, když před lety začínal bodový systém? Ze začátku mi to přišlo jako obrovský skok, jak auta najednou začala jezdit pomalu a opatrně... pak řidičům došlo, že policajtů je pořád stejně a rychle se vše vrátilo do původního stavu.
Po zavedení 1.5m do zákona jsem tak velkou změnu nepozoroval, ale dobře nějaký efekt to asi mělo, jen bych řekl, že se to zvolna vrací do původního stavu... :-/
Asi tak. Kdo chce jet slušně a ohleduplně, tak pojede, kdo ne, tak podobná bezzubá nařízení nic nevyřeší. Ta budou dobrá až při následném soudním řešení nějakého maléru, že budou mít silnější oporu pro vyšší trest.
Bohužel na kamioňáka, co mě srazil, vůbec paragraf o 1.5m nepoužili, protože mě prý nepředjížděl, ale přejížděl z pruhu do pruhu. Ohrozit mě sice nesměl ani v jednom případě, ale jestli jsem to pochopil správně, tak tahle varianta je bez trestných bodů... :-(
Já mám osobní pocit, že od té doby, kdy řidiči vědí, že 50cm je krutě málo, že v Praze předjíždí kolo většinou ohleduplněji. 1.5 metru to většinou není, ale je to už příjemnější. Do doby toho zákona to bylo čistě na úvaze každého řidiče, co je bezpečné a co už ne. Mnozí si to vykládali, že pokud mne nesrazí, tak je to bezpečné a vůbec o tom neuvažovali.
Úvaha, že co se nevynucuje násilím je automaticky ignorováno, je empiricky vadná. Dopravních policistů je málo a věnují se hlavně řešení konfliktů a nikoliv výchově. Přesto většina řidičů neignoruje červenou na semaforu, ač by mohli.
Jenže rychlost, průjezd na červenou, nedání přednosti apod. uhlídáš celkem snadno i bez přítomnosti policisty. Mnozí řidiči co jeli po 35 přes Mýto by mohlo vyprávět. Před časem mě vezl jedl pán a říkal mi jak ho na průjezdu Mýtem blikli hned 2 x. V podstatě měl kliku, že to bylo v jeden den, tak jen jeden přestupek, protože ho řidičák živí. Dnes už to je přes Mýto v pohodě, ale před zavedením hlídání červené a rychlostí to byla docela divočina. nebo když pojedeš po 35 přes Újezd pod Troskami, tak tam se mnozí řidiči preventivně plazí jen 40 a funguje to dobře, dřív byl problém přejít silnici, dnes pohoda a zastavuje každý druhý.
Co se dá hlídat a kontrolovat, tak docela funguje, co se nedá jako je boční odstup tak to funguje jen na nějakém osobním uvážení řidiče.
I tak si myslím, že to ustanovení o bočním odstupu funguje. "Bezpečný odstup" je příliš vágní formulace. "Metr a půl" oproti tomu konkrétní. Jasně, blbě se to odhaduje a ještě hůř kontroluje, ale pro dost řidičů, co současně nejezdí na kole a co měli do té doby pocit, že když se těsně protáhnou, je to bezpečný odstup, to dalo přinejmenším nějakou informaci. Na toho, kdo jezdí prasácky ze zásady, to asi vliv mít moc nebude, ale takových zas tolik není. Často jde jen o to, že situaci z druhé strany blbě vyhodnotí.
To ano, trochu se to zlepšilo a určitě i díky té novele zákona.
Blbý je, že podle chování mnohých řidičů a absenci školení se k nim ta informace zřejmě ani nedostala. A pokud nebude snaha alespoň o nějakou kontrolu a případné tresty, tak bych řekl, že se to nezlepší a bude se to zase zhoršovat.
Smutné je, že když už se zcela zbytečně mění řidičáky, tak se toho nevyužívá k dodání informací řidičům - a to nemluvím ani o absenci informací v televizi.
Jistě, nic by se nikomu nestalo a mnohým by to hodně prospělo, když by se při vyzvednutí řidičáku každý zdržel půl hodiny a udělal si jeden zkušební test. To by alespoň každého přimělo se na pravidla podívat, naučit novinky a zopakovat to staré.
Problém je také v tom, že motoristickou osvětu šíří instruktoři z autoškol, což jsou často zapřísáhlí autíčkáři. Dost často jsem se na školeních firemních příležitosných řidičů dozvěděl hlavně to, jak nějaký zákon obcházet, než to, jak se chovat k cyklistům či chodcům. Cyklisté pro tyhle ultra autíčkáře totiž neexistují, nebo je to jen jakýsi obtížný hmyz.
Tahle školení jsou na draka, když nejsou zakončena přezkoušením a zkušebním testem s možností jedné okamžité opravy, jinak třeba měsíc čekačka na doučení. Je to jen těžký byznys a snadno vydělané velké peníze,
Školení být nemusí, ale tvrdé přezkoušení s testem pro amatéry jednou za 10 let a pro profiky jednou za pět let by bylo výrazně víc než přitroublá školení. Ta školení mají tak nějak smysl jen pro řidiče v mezinárodní nákladní dopravě, protože se tam doví novinky kolem přepravy a provozu vozidel.
Schopnost dobře řídit auto nemá významnou korelaci se schopností správně vyplnit test s chytáky. Je třeba znát aktuální zákon, ale na to stačí to seznámení s novinkami. Netřeba z toho dělat existenční záležitost. Tvůj pohled je pohled profesionála, který to má takto hloupě nastavené a chtěl by, aby to tak měli všichni.
Na školeních se téměř nikdo nic nedoví a nenaučí, vím jak mnohá školení probíhají a řada lidí mi to potvrzuje a i ty sám píšeš, že to bylo na nic. Faktická jízda je jen otázka cviku a praxe, ale znalost pravidel a značek a způsobu jízdy se nedá naučit jinak než teorií se zkouškou.
A to se bavíme o řidičích profesionálech a referentech, nikoliv o milionech řidičů mimo řidičáků už pak nikdy na žádné školení nikdy nejdou a pokud neudělají závažný přestupek aby přišli o řidičák na dýl než rok, tak ani potom se nemusí trápit nějakým učení pravidel.
Ne, ne, není to vždy k ničemu. Byla školení, kde to mělo smysl. Záleží na školiteli. A i u těch nejhloupějších jsem se vždy dozvěděl o posledních změnách zákona, dříve vyhlášky. Samozřejmě, když někdo neposlouchá, tak se nic nedozví. To je jak ve škole.
Ta školení po dvou letech jsou tak akorát na refresh znalostí. Jen se občas najde hloupý instruktor.
Jo, a pokud by neuspěl, tak by odešel s prázdnou :-)
To by bylo moc přísné, bohatě stačí když by byla jedna okamžitá oprava a teprv pak třeba 10 dní na další termín. I tak by se hodně lidí zapotilo.
A nestálo by za to spíš přizpůsobit teorii realitě?
Jako třeba že by k řízení nebylo potřeba znát "nic víc" než přednost zprava, barvy na semaforu a ještě asi čtyři další věci?
Pokud člověk který "denně" řídí "potřebuje" další školení jak má řídit, tak je něco špatně a řidič to není, ne?
Znovu a znovu pořád dokola vymýšlíme neskutečně komplikovaný systém podle kterého má fungovat něco poměrně jednoduchého a pak si vzájemně komplikujeme životy vymáháním toho nesmyslu...
Předpisy zase až tak složité nejsou a dají se naučit. Netuším co si představuješ pod přizpůsobením realitě, ale určitě bych nechtěl zažít aby si pravidla provozu vykládal jak se to líbí jemu bez ohledu na ostatní.
To, že někdo řídí denně, tak ještě neznamená, že zná pravidla a umí se jimi řídit.
Provoz je dnes hodně hustý a náročný, ale určitě bys nechtěl dělat řidičák podle předpisů někdy ze začátku minulého století, kdy pro každou křižovatku a ulici platila specifická pravidla, která se musela nabiflovat a zapamatovat, to by byla dnes teprv dobrá divočina :-)
Pro příklad: když jsem dělal papíry já, zvoral jsem jedinou otázku: jak dlouhá smí (nebo možná musí?) být tažná tyč, dneska už si nepamatuju pro co přesně, ale předpokládám, že pro náklaďák (dělal jsem řidičák "béčko").
Máš pocit, že bych (nebo kdokoliv jiný) byl lepším (čti bezpečnějším) řidičem, kdyby(ch) takovou otázku zodpověděl správně?
Nic o individuálním vykládání pravidel jsem nepsal, spíš o jejich celkovém seškrtání. Aby platilo jen to, co skutečně odpovídá realitě.
Například: nepamatuju si, že bych někdy v životě viděl někoho před jízdou kontrolovat funkci všech světel, nahuštění pneumatik a hladiny provozních kapalin.
Možná by nebylo špatné aby sis krapet po letech prošel pravidla a pak se podíval na testové otázky, po tom co píšeš budeš možná překvapený co tam je a co není :-)
A to je přesně to o čem celu dobu píšu. Lidi co dělali řidičák třeba před 30 lety a neprošli znovu po letech podrobným školením a přezkoušení a sami si znalosti nedoplňují a spoléhají na to, že to nějak zvládnou když přece jezdí a nebourají, tak je to docela děs co v reálu předvádějí. Taková jízda kruhovým objezdem, zipování, jízda křižovatkou a jízdními pruhy, a další, to je občas docela peklo co někteří zvládají. To se vztahuje na ty co pravidla neznají, ti co je porušují záměrně, je zase něco jiného.
A jelikož vím, že žádné vládě se nebude hned tak chtít v tom dělat nějakou změnu a krapet zpřísnit držení řidičáku, tak je taky docela zbytečné dál teoretizovat co by jak bylo dobré aby bylo.
Podíval jsem se (abys neřekl).
Netvrdím že většina, ale dobrá polovina otázek přesně v duchu toho co jsem napsal výše. Že u většiny je správná odpověď poměrně zjevná i bez znalosti čehokoliv nepřekvapilo.
Než jsem to procházení vzdal, tak jsem si ale jednu fotečku udělal, můžeš mi prozradit, jak taková otázka zlepší kvalitu řidiče?
Proč tam tahle otázka je netuším, asi pro obecný přehled. Tak ono není od věci vědět, že tě z technické nemůžou vyhodit pro trochu rozjetá světla, když jdou snadno doladit.
Kdo má nějaké znalosti o pravidlech trochu přemýšlí, tak většina otázek je celkem jasná a dá se určit správná odpověď. Doba kdy testy byly matoucí s více správnými odpověďmi apod. ptákovinami, zbytečnými technickými otázkami a zmatenými odpověďmi je snad už pryč. Dnes je v testech mnohem víc dopravních situací a klidně by jich mohlo být ještě víc ke by byly různé situace v mnoha dopravními značkami.
Jinak taky pokud technik na emisích není úplný blbec, tak drobné doladění může také udělat a slušný technici to také celkem běžně dělají.
Alespoň pro ty příležitostné firemní řidiče mohou ta školení být dobrou pomůckou a obnovou znalostí. Jen by chtělo ty školitele protřídit. Ale to je hodně o tom, kdo toho školitele objednává. Pokud ví, o co jde, tak pitomce podruhé nezjedná.
Ta školení pro referentské řidiče jsou taky úplně zbytečná a taky drahá kravina. Jaký je rozdíl mezi řidičem, který jezdí svým autem a řidičem, který jede na služební cestu firemním autem? Třeba i přijedu svýnm autem do práde, sednu do firemního a pak zas do svého. Jednou jsem držitelem řidičského průkazu a hotovo.
Samo bych uvítal, kdyby se dalo snadno a jednoduše najít změny pravidel.
Jinak je to o každém, jak k tomu přistoupí. Někdo bude jezdit jako prase, jiný si nepamatuje, že existuje přednost zprava, protože ji léta nemusel použít, vesničan bude nejistý v provoze v Praze, jiný je hysterický, že ztatí několik vteřin, neč bude moct bezpečně předjet cyklistu.
Nezvoral jsem, ale měl jsem tenkrát "drzou" otázku k čemu mi je dobré vědět jak daleko od sebe a jak vysoko od země mají být doplňkové mlhovky ;-) Prý kdybych si to tam dával sám :-) Tak jsem mu odpověděl, že já si jakékoli úpravy na autě rozhodně nikdy nebudu dělat sám... Ale měl by to znát ten, kdo to bude dělat, čili servis apod. ;-) Takže mně takováhle, pro mne fakt úplně zbytečná, informace vůbec nezajímá... Takže moc nechápu proč to vůbec je/bylo v těch otázkách :-/
Když to nebudeš vědět a nebudeš si umět zkontrolovat něco tak jednoduchého, tak když to bude blbě udělané a ty si vozidlo přebereš bez reklamace a pak tě vyhodí z technické, tak je to jen a pouze tvůj problém. S dodatečnou reklamací nemusíš uspět a na technickou pojedeš znovu, bude tě to stát další peníze a hlavně čas.
A blbě namontovaná přídavná světla na starších autech byla celkem často k vidění, na těch současně vyráběných už to k vidění snad ani není.
Ani nevim jestli tahle otázka v testech ještě je, vím, že velká většina technických otázek byla vypuštěná.
Proč bych měl ještě něco sám kontrolovat po profesionálech??? Předpokládám, že to mají mít v malíku oni, ne s tím ještě zatěžovat mně... A když to podělají, tak se sice asi kladně vyřízené reklamace nedomohu, ale taky mně tam u nich příště už nikdy neuvidí :-/
Ty sis fakt v posledních minimálně padesáti letech na nic nezjednal řemeslníka/profesionála, že se tak blbě ptáš?
Trochu mi to připomíná diskusi v autoškole (v době, kdy jsem ji dělal já), jaký má smysl nutit holku, aby sama dokázala vymenit kolo...
Doba pokročila a v nových autech často ta rezerva vůbec není... :-)
Jako že půlka lidí řídí jako opice, tak uděláme předpisy tak, aby to bylo pochopitelné i pro opice, takže řidiči kamionů by se mohli najímat i v zoo.
Zcela seriózně, nejlepší pravidla jsou ty, který dokáže pochopit a dodržovat i opice.
V jednoduchosti je síla.
Máš na mysli právo silnějšího?
Opice, kamioňáci... jo, nějak tak to občas funguje... ;-)
Kamiňáky jsem taky neměl kdysi moc rád, asi jako jsem se díval na motorkáře trochu zkrz prsty, ale teď už vím, že to byla jen neznalost z mé strany, možná by ti prospělo, kdybys si k některému z nich sedl namísto spolujezdce a projel s ním Evropu, spousta z nich s tím nemá problém, někoho povozit, jsou rádi, že si mají s kým pokecat a ještě ti uvaří.
Rozdíl pohledu z kabiny a zpod kol...
Spíš jsem měl na mysli poznání, že jsou svým způsobem neustále jednou nohou v kriminále. Je celkem dost situací, ve kterých jsou závislí na přístupu ostatních účastníků provozu, mrtvé úhly, brzdná dráha, nemožnost náhlé změny směru jízdy, nemůžou si odpočinout, když to zrovna potřebují, stání v kolonách, zatímco okolo nich vesele frčí autíčkáři, stres, zbytečné předsudky ve smyslu že jednají na základě práva silnějšího.
Tak jednoduché to fakt není. technicky možná, ale určitě už ne realizovatelné a už vůbec ne finančně pro každého majitele auta. Už vidím jak tu povinnost vláda a parlament schvalují a nařizují, že od určitého roku budou to muset mít všechny auta a ta musí každý rok na kontrolu a atest a tam dotyčný vysolí alespoň 4 tisíce jen proto, aby jeho auto na něho napráskalo, že nedodržuje nějaký boční odstup od cyklisty :-)))
Na druhou stranu úvahy (?) o povinném alkoholtesteru v každém novém autě naznačují, že úředníkům/politikům by vůbec nevadilo nutit řidiče kupovat s autem něco, co vůbec nechtějí...
Aby to tu nakonec se stářím aut nevypadalo jak na Kubě, protože o nové auto nebude nikdo stát... :-)
Já myslím, že časem i ta kontrola bočního odstupu půjde. Před deseti lety bylo automatické čtení SPZ úplné scifi, dneska to umí každá druhá kamera. A vzhledem k tomu, jak už jsou města zaplněná kamerami, nemusí dlouho trvat, než na to někdo dokáže připojit AI, která bude hlásit všechna podezření na přestupek.
Při záběru dostatečně shora ten odstup při předjíždění cyklisty půjde odvodit například poměrem vzdálenosti mezi krajnicí a středovou čárou.
Další možností by byla stereo-kamera nebo nějaký 3D scanner, on ten pokrok jde docela kupředu, kdo ví, co bude za pár let dostupné...
Otázkou je spíš motivace, já bych v prvním kole čekal tlak postihovat zákaz předjíždění (náklaďáků), tohle by mohla být další funkce...
Výborný. Jeslti něco fakt k žovotu potřebuju, tak je to ještě víc kamer, tentokrát ještě napojený na AI...
A sociální skóre zavedeme taky, viď?
Já neříkám, že je to dobře, ale hádám, že svět tímto směrem spěje. Prostě kamery, co teď umí úsekové měření rychlosti, se časem naučí fakturovat i další přestupky a rozšíří se na další silnice, až budou skoro všude. Jde jen o to, zda za těsné předjetí cyklisty půjde uložit takovou pokutu, aby si to sebe vydělalo...
V další fázi by mohla auta sama vyhodnocovat a hlásit své přestupky. Technicky jednodušší, efektivnější.
O tom se jedná a docela vážně uvažuje, konstruktéři aut jsou na to připravení.
To je taková klasika, slušnému to je jedno, šmejd se čílí.
Tss, v Německu tohle umí už dávno... Teda, předjíždění, a také odstupy mezi auty (dokonce v závislosti na rychlosti), hlavně teda náklaďáků a kamionů, na dálnicích. Nedávno jsem viděl nějaký dokument o jejich dálniční policii a mají to fakt vymakané...
Což o to, jde to určitě už dnes. Technicky to problém není. Ovšem musel by takový měřák vozit každý cyklista u sebe. Jinak je pravděpodobnost toho, že k přestupku dojde právě na dosah takového zařízení, velmi malá.
To je samozřejmě další možnost, ale principielně by takový přestupek mohla časem poznat třeba i kamera pro úsekové měření rychlosti, když se to stane v místě, které pokrývá...
To jasně, ale pořád to bude otázka obrovské náhody. U rychlosti samozřejmě taky většina přestupků uteče, ale pokud dáš na důležitá místa stacionární měření a občas někde budeš měřit namátkově, spoustu řidičů chytneš (případně nechytneš, protože si dají pozor - ale to je nakonec cílem). Ale kamera na měření bočního odstupu může stát na místě roky a nezachytit nikoho.
To není úplně pravda. Třeba ve městech je hlavním neuralgickým bodem těsného míjení situace za světly řízenou křižovatkou a dvoupruhovou silnicí. Na zelenou oba pruhy vyrazí a nebohého cyklitu v předu převálcují, protože do levého plného pruhu nelze ani trochu vybočit. Za vámi jedou další auta a tak prostě cyklistu více či méně stlačí. Takže takovou kameru lze namontovat například za světelné křižovatky na pražské Strakonické ulici. Každou hodinu bude mít několik úlovků zaručených.
OK, pro vás lidi z velkoměsta možná. Ale kolikrát se stalo, že ten nebohý cyklista byl opravdu "převálcován"?
Vážné nehody se stávají častěji někde "mezi poli", kde to auto kalí kdovíjestli povolenou devadesátkou a cyklistu ve škarpě kolikrát najdou až za pár dní. O případu srmťáku při rozjezdu na křižovatce jsem ještě neslyšela (a pokud ano, byl to spíš mrtvý úhel náklaďáku, kdy o cyklistovi vůbec nevěděl a ne že by nedodržel odstup).
A ty sis ještě nevšimla trendů, kdy se kontroluje to co se kontroluje pohodlně a ne to co je "potřeba"?
Ještě nikdy jsem příslušníky neviděl kontrolovat "třicítku kolem školy", zato "padesátku mezi poli" hlídají velmi rádi.
Princip stejný...
Psal jsem o místě, kde lze to míjení efektivně měřit a ne o tom, zda tam dochází ke smrťákům. To je úplně jiná otázka. Míjení mezi poli na okresní silnici asi nemá šanci kamerou měřit, stejně jako tam nikdo neměří rychlost, či jiné zákonné nařízení.
Jenže všechy kontroly a měření by měly být právě kvůli tomu, aby zmenšily rizika v provozu, ne aby plnily městskou kasu. V sousední vesnici měli policajti oblíbené místo k měření. Konec obce, rovná silnice, začíná stoupání. Každý normální řidič přidal a už ho měli. A tak za policajtama šel starosta a řekl jim: "buď budete měřit ve středu obce, kde je provoz chodců nebo táhněte do hajzlu". A pomohlo to.
Palec nahoru starostovi, ale jen ze zvědavosti, šli měřit do obce nebo táhli do pr...?
A jako moje video ti nestačí nebo je celý problém v tom, že jsem si to dovolil přežít?
Od křižovatky to bylo jen kousek...
Tvoje video mi samozřejmě stačí - ale to je právě obdoba toho "měřáku", co si bude cyklista vozit sebou. I kdyby teda dali na všechny křižovatky ty měřicí kamery - dohlédla by na to místo, kdes měl havárku? Nejspíš ne...
Tj. to jsem myslela tím, že ač není teoreticky problém mít zařízení, co to změří, už je velký problém, aby bylo tam, kde něco zajímavého uvidí.
K nehodě došlo 55m od nejbližšího semaforu, nicméně na zadní kolo se mi začal nárazníkem tlačit mnohem dřív, takže nedodržení 1.5m by muselo být zřejmé už 30m od křižovatky.
Nojono. Jenže v okamžiku, kdy se stane nehoda, je nedodržení 1,5 metru jasné i bez předchozího měření. Kamera jako záznam by jako další důkaz sloužit mohla, ale už si nemyslím, že by zvládla pokrýt to preventivní měření. Tj. že kamera umístěna podle Brahmova návrhu tak, aby hlídala odstup aut při rozjezdu na křižovatce, by těch třicet metrů už neobsáhla (ve smyslu automaticky změřím a porušení, ideálně i s espézetkou někam nahlásím i v případě, že to natěsno vyjde a žádná nehoda se nestane).
Práskací kamera v tom autě to zvládne.
Nebo tak. :-) Ale pak už by byly zbytečné i všechny radary apod. Práskací zařízení jako povinná výbava auta by vyřešilo všechno.
nevyřešilo a pokud ano tak velmi draze. Aby to mohlo fungovat muselo by se tím zařízením jezdit každý rok na přeměření, seřízení a kalibraci.
Musíš na emise, občas na technickou, přezouvat gumy na jaře a na podzim... To je jen otázka vývoje příslušných zařízení k měření do auta a pro otestování a seřízení do servisů. Určitě by to nebylo složitější, jak různé dnešní diagnostiky. Tyto věci se vyvíjí strašně rychle, včera nepředstavitelné, dnes samozřejmost, to je elektronika, nějaké optické čidlo, wifina a software.
Přesně tak, nejvíce nehod se stane mezi vesnicemi.
Pouze ve Středočeském kraji je téměř 10.000 km silnic. Dvě třetiny z toho jsou komunikace 3. třídy. Dálnice jsem zanedbal, tvoří méně než 4% komunikací.
Na rovných a přehledných úsecích by případná kamera mohla vyhodnocovat úsek (denní světlo, dobrá viditelnost, minimální provoz) až 250 metrů, spíš méně. Na klikatých silničkách 3. třídy by mohla kamera za ideálních podmínek vyhodnotit méně než 100 metrů. Jednoduchými počty ze třetí třídy ZŠ lze odhadnout, že na pokrytí silnic pouze Středočeského kraje by bylo třeba cca 70.000 kamer - a to předpokládám, že by kamera uměla vyhodnotit oba směry jízdy. Krajů máme 14.
Z výše uvedeného bych si dovolil udělat závěr, že tudy cesta určitě nevede a já bych pro tuto šmírovací technologii (ani žádnou jinou) ruku nikdy nezvedl.
Řešení vidím:
- ve výchově od rodiny (hlavně) přes školu až po různé weby, třeba NaKole a
- v akceptaci určitého rizika, pokud lezu do provozu. Protože určité procento blbů na obou stranách vždy bylo a vždy bude. Na tom žádné "měření" nic nezmění.
"nejvíce nehod se stane mezi vesnicemi"
Z jakého zdroje jsi tuhle informaci získal?
Ono nehody nejsou až tak náhodný jev, aby se rovnoměrně rozprostřely po celé silniční síti. Kdyby nic jiného, tak souvislost mezi nehodami a provozem je snad jasná. Na silnici třetí třídy, kde projedou 2 auta za den je riziko nehody citelně nižší než v hustém provozu...
Praha je z hlediska počtu nehod cyklistů asi nejbezpečnějším místem v republice. Bezpečněji se jezdí snad jen v Antarktidě...
Pokud se podíváš na data třeba z Moravskoslezského kraje uvidíš, že od roku 2010 do roku 2021 se v kraji stalo přibližně 6.500 nehod cyklistů. Přitom přímo v Ostravě vidím za roky 2020 - 2021 pouze 3 nehody.
Nejspíš sis pouze sám sobě vnutil představu (a jsi přesvědčen, že to musí být pravda), že nejnebezpečnější místo pro cyklistu je Praha, a jak říká Brahma - musí to být Strakonická!, ale data říkají něco trochu jiného.
Je to tak, po Brně jezdím sice jen občas, ale jako rodák si tam připadám jako doma a necítím se nebezpečně prakticky nikde. Od Drahanské vysočiny jinudy, jak přes centrum města, ani nejezdím. Ve městě se jezdí jinak, a i když třeba někdy natěsno, pořád to tam nutí řidiče jezdit pozorně a nějak jim tam nevadí cukavá jízda. Ve městě považují poskakování za normální a hlavně, když sedí na prdeli ve své plechovce a nemusí jet sockou.
Nejnebezpečnější jsou, podle mě, okresky v blízkosti měst, tam bývá velký provoz, cesty úzké a nepřehledné a všichni závodí, jak kdyby jim šlo o život. Jak kdyby nemohli do hokny vstat o pět minut dřív a večer zapnout bednu a pět minut později. Ty silnice jsou nebezpečné nejen cyklistům, tam co pár metrů leží mrtvé zvíře nebo pták. Dnes už nikdo ani nohu z plynu nesundá, když vidí před sebou na silnici zvíře, a stejně tak když vidí před horizontem či zatáčkou cyklistu. I ti, kteří si všimli pravidla 1,5m, zcela bez pudu sebezáchovy najedou do protisměru, aniž za horizont/zatáčku vidí. Je to taková ruská ruleta, věc náhody, jestli tam zrovna něco nepojede, a pochybuji, že by stejně srdnatě pak drželi směr. Dnes klidně smetou cyklistu a už ani není nic zvláštního, že když tam zrovna nikdo není, odjedou. Stejně, jak od sražené srny.
Nejsem si úplně jistý, jestli se přepočtem na procenta neztratila nějaká informace. Mohl bys sem dát odkaz na zdroj, abychom viděli absolutní čísla? To, že je v Ostravě 8x víc nehod s cyklisty, klidně může být způsobeno tím, že je v Praze 8x víc nehod bez cyklistů, a o (ne)bezpečnosti cyklodopravy to vlastně neříká nic.
Kdysi jsem to někde vykačeřil, stáhnul jsem si obrázky, ale odkaz jsem si neschoval. Pokud sis všimnul, na obrázcích se všude uvádí pouze nehody s účastí cyklistů. Nehody bez cyklistů zde zahrnuté nejsou.
Zajímavý článek
https://echo24.cz/a/HXAiK/uhel-pohledu...
Zajímavé je, že jako jediný projev neúčelné byrokratické činnosti uvádí vznik cyklopruhů na místě, kde podle autorky cyklisté nejezdí.
Článek je zajímavý, chytlavě napsaný, ale zoufale povrchní. Nelze ani posoudit jeho pravdivost, poněvadž je to jen jedno tvrzení autora a jeden hloupý příklad.
Špatně jsi četl, Brahmo. Šichtařová neuvádí, že cyklopruhy jsou jediný projev byrokracie - uvádí, že "...jsou například cyklopruhy" a to je něco úplně jiného. Posunul jsi její text do úplně jiné roviny.
"Jediný projev" versus "například" (jeden z mnoha projevů).
Šichtařová má naprostou pravdu. Kdo pracujete pro státní správu nebo s ní musíte spolupracovat vidíte denodenně, jak je to zoufale neefektivní moloch.
Příklad s cyklopruhy je celkem dobře zvolen. Pražáci jistě znají dopravní řešení pro cyklisty hned vedle Šestky. Evropská tam ústí na dálnici a odbočuje k Šestce. Abychom se my cyklisté dostali přes tento velký dopravní uzel bezpečně do Šárky, byly pod silnicemi vybudovány podchody/podjezdy pro pěšáky a cyklisty (červené šipky). V době, kdy Prahu ovládali magoři Hřib a Čižinský (bohužel stále to nepominulo), začaly se budovat absolutně zbytečné cyklopruhy, kde nikdy žádný cyklista nepojede, neboť není blbej. Ten cyklopruh má 400 metrů a vede odnikud nikam. A takových příkladů je v Praze spousta. Přesně o tomto Šichtařová píše.
Lepší je ten kousek na Smetanově nábřeží. Když člověk jede podél Vltavy tak ho značky nutí se před Národním Divadlem zanořit do takové odporné myší díry, takže celý slavný cyklopruh podjede a vynoří se až na jeho konci :-)
Bejvávalo. Teď už kola do té díry nemusí.
Jak je to dlouho? Letos už jsem tam určitě jel, cyklostezka vedla dolů a ani z nemožnosti projet křižovatkou u mostu rovně cyklista vyjímku neměl, alespoň co bylo vidět...
Jo teď koukám na mapy.cz a ony jsou ty značky překlápěcí, tak jsem měl asi holt smůlu (vždycky), tak beru zpět...
Píšu: "jediný projev neúčelné byrokratické činnosti uvádí vznik cyklopruhů". Máš pocit že uvádí ještě nějaký jiný příklad? O ničem jiném už nepíše.
No a co jiného jsem ti napsal? Ty píšeš "jediný projev", ale ona píše "například (t.j. jeden z mnoha projevů)". Nenapsala "jediný". Takže ještě jednou:
"Jediný" vs "jeden z mnoha"
Tomu odpovídá tvrzeni: Pan je lump, zloděj a vrah. Například mi šlápnul na nohu.
Máš pocit, že to je dobrá logická konstrukce?
Ten příklad myslíš vážně? Asi bys neměl zabrušovat do logiky. Tady jsme uvázli na mrtvém bodě a nemá smysl pokračovat...
No právě...
Myslím to zcela vážně, ale ty uhýbáš. Tak toho necháme.
Říkal jsi tady, že jsi absolvent matfyzu. Proto udělám ještě jeden, poslední pokus.
Tvrzení Šichtařové:
"Z mnoha důvodů (NAPŘÍKLAD vyhazováním peněz za nepoužívané cyklopruhy) se ekonomika propadá".
Jinými slovy:
Změny hodnot na vstupu jsou přímým důsledkem změny hodnoty na výstupu.
Proti tomu se snad nic namítat nedá.
Tvrzení tvoje:
"Pán je vrah, například mi šlápl na nohu."
Tady ovšem tvrzení "šlápl mi na nohu" nijak nesouvisí s tvrzením, že "pán je vrah". Tato dvě tvrzení nemají souvislost vůbec žádnou.
Aby tvoje tvrzení mělo logiku, muselo by být například:
"Pán je vrah, jednou z jeho obětí byl Karel".
Nebo
"Pán je nemehlo, šlápl mi na nohu".
Chápeš???
Moje chybná formulace:
"Změny hodnot na vstupu jsou přímým důsledkem změny hodnoty na výstupu."
Mělo být samozřejmě:
"Změny hodnot na vstupu přímo vyvolají změnu hodnoty na výstupu."
Snad je to teď úplně fertig...
Nikoliv, šlápnutí na nohu je akt násilí, které má podpořit tvrzení, že pán je vrah. Je to stejné jako s tvrzením Šichtařové, že státní aparát hloupě rozhazuje peníze a ničí stát a místo důkazu nabízí cyklopruhy. Naprosto nevýznamné malůvky na vozovce za pakatel za barvu o jejihž užitečnosti není ani shoda. Já si například, na rozdíl od tebe, myslím, že jsou užitečné.
Ještě o smyslu a účelnosti těch cyklopruhů. V červenci jsem měl ctyřhodinovou přestávku na cestě domů z Chorvatska v Budapešti. Byl to přestup z jednoho autobusu co bral kola do druhého. Naložil jsem brašny na nosič a vyjel z nádraží na periferii do centra. Celou dobu jsem jel po vyhrazeném cyklopruhu po hlavní silnici. Neměl jsem čas ani chuť hledat nějakou skrytou vedlejší kličkující cyklostezku vedoucí klidným prostředím. Možná tam byla, ale já byl v neznámém cizím městě a neměl jsem čas. I tak jsem musel mít mapu stále zapnutou. No a po tom cyklopruhu jsem z toho nádraží dojel až do samého centra. Metrem by to bylo asi 7 stanic. Byl jsem za ten souvislý a spojitý cyklopruh po dvouproudé hlavní silnici moc rád.
Vůbec nic jsi nepochopil a mám pochyby o tvém tvrzení, že jsi vystudoval matfyz. Nechápeš vztah příčina-následek!
Příčina (házení peněz do žumpy) má za následek pokles ekonomiky.
Příčina (šlápnutí na nohu) má za následek co? Že pán je vrah? Nikdy ti nešlápl na nohu tvůj vlastní otec? Je to tedy vrah? Fakt??? Svatá prostoto!
A tvrzení, že šlápnutí na nohu je akt násilí ukazuje, že jsi naprostý mimoň.
Já přece vůbec neřeším vztah příčina a následek. Tím příkladem dávám najevo absurdní dokladování rozhazovačnist státní správy jedním zcela nepodstatným příkladem. Šlápnutí na nohu jistě nezpůsobuje to, že se pán stane vrahem. Stejně tak jako budování cyklostezek není dobrým příkladem rozhazovačnosti státní správy.
Jinak zkus argumentovat k problému a ne se hned osobně navážet do oponenta. Já ti také nepíšu, že jsi debil, ale snažím se ti vysvětlit tvůj omyl.
Argumentovat k problému? Ale to tady již mnohokrát zaznělo a krátký článek to výstižně shrnul. Stát vyhazuje miliony za broskvoviny jako NAPŘÍKLAD zbytečné cyklopruhy, kudy nikdo nejezdí. Tečka.
Celá tato zbytečná debata vznikla tím, že jsi autorce záměrně podsunul něco, co neřekla.
Cituji tebe:
"(Autorka) jako JEDINÝ projev neúčelné byrokratické činnosti uvádí vznik cyklopruhů..."
To ovšem není pravda, její text jsi hrubě zkreslil a tuto manipulaci zde již půl dne marně obhajuješ pochybnými konstrukcemi.
Není to vůbec podstatné, ale můžeš mi jasně a stručně vysvětlit, v čem vidíš můj omyl?
A mohl bys tedy laskavě uvést další příklad, který autorka uvedla, než jen cyklopruhy? Rád se nechám překvapit. :D
Ještě mi můžeš znovu napsat, že jsem debil, který nerozumí logice. To významě zvýší pádnost tvých argumentů.
Zbytečné cyklopruhy nejsou "nevýznamné malůvky", které stojí "pakatel za barvu".
Jsou zaneseny ve vyhlášce a proto nemohou být nevýznamné.
Také nejsou za pakatel. Podílí se na tom spousta lidí. Od schvalování projektu, shánění financí, realizaci, kontrolu kvality provedení, předání do užívání. Všechny tyto lidi a techniku platíme ze svých daní. No a nakonec i ta kvanta barvy, že? Je vidět, že jsi ještě nikdy v životě žádný projekt neřídil.
A aby ses opět netočil na hloupostech tak dodám - někde jsou cyklopruhy užitečné i velmi užitečné, například v Hradci, městě dopravní cyklistice zaslíbeném. Jinde jsou některé cyklopruhy výrazem arogance dočasně vládnoucích ultralevicových stran a hnutí. Na obrázku je to velmi dobře vidět - končící nesmyslný cyklopruh zanechává cyklistu na extrémně frekventované čtyřproudé komunikaci, přičemž těsně vedle je vybudovaná stezka pro pěší a cyklisty.
Už jednou jsem se ti snažil vysvětlit, že pro rychlé jezdce, nebo jezdce neznalé místního cyklistického místopisu jsou ty vyhrazené pruhy na hlavní silnici docela přínosné.
Nepíšu o cyklostezkách, co jsou jen obecním chodníkem ve vesnici a nikam nevedou. Jsou vybudované z evropských dotací, které byly určeny na rozvoj cyklistiky a ne na opravu obecního chodníku. Je takových spousta a jde o dotační podvod.
Cyklopruhy o délce 400 metrů křižující pouze sjezd z dálnice a nevedoucí nikam jsou pro někoho přínosné? Pro rychlé jezdce? Pro rychlé jezdce, kteří se za 15 sekund zařadí do husté dopravy a budou stát na každém semaforu? To fakt myslíš vážně?
Pro ty, kteří neznají provoz na výpadovce z Prahy sem dám obrázek s poznámkou - normálně je na této výpadovce cca 10x větší provoz. Hluk, smrad, nebezpečné situace. Auta, autobusy, náklaďáky. Pro rychlé jezdce opravdové El Dorado... Osobně volím vedlejší komunikace.
Svojí tvrdošíjnou obhajobou jízdy v hustém provozu (respektuji tvoji volbu) ztrácíš právo kritizovat řidiče, kteří jedou sedmdesáti kilometrovou rychlostí těsně kolem tebe. Máš volbu jet v klidu a bezpečně, ale volíš riskantní jízdu po výpadovce.
To, že ty volíš jiné komunikace neznamená, že každý musí volit podle tebe.
Nenacpu se tam v maximálním provozu. Ale když je tam volno a navíc občas i třeba cyklopruh, tak to je už snesitelné a navíc rychlejší a i bezpečnější, než vedlejší smíšený chodník, nebo ulice, kde si všichni myslí, že tam nikdo nejezdí a tudíž nemusí dávat pozor.
Nikdo nemusí volit podle mě! Opět vkládáš druhým do úst, co neřekli a potom s tím polemizuješ. Napsal jsem jasně, že "respektuji tvoji volbu" a samozřejmě volbu každého jiného.
Odporuješ si, protože si nepamatuješ, co jsi dříve napsal. Psal jsi, že jsi jezdil ze Siemensu Z PRÁCE domů. V době, kdy se jede z práce je Evropská tak zasekaná, že auta jen popojíždí a není ani kudy protáhnout kolo. Napsat, že je to rychlejší a bezpečnější než cesta zahrádkami za Sorbonou je (jak to napsat slušně?)...
Vrátím se na počátek - článek byl o tom, že vyhazovat prachy za broskvoviny je svinstvo. Že preferuješ jízdu v Rush Hour po výpadovce je irelevantní a s článkem nijak nesouvisí.
Jezdil jsem ze Stodůlek a nikoliv po Evropské.
No to je trochu jinde než Siemens na Evropské. Psal jsi, cituji: "...já jsem třeba ze Siemensu odpoledne jezdil po té hlavní,... Rychlý jezdec preferuje cyklopruh a jízdu mezi auty."
Jak jistě dobře víš, u Siemensu ve Stodůlkách žádný cyklopruh není. Ani daleko za Siemensem není cyklopruh. Ten začíná až za Šafránkou a po devítistech metrech zčista jasna končí uprostřed obchvatu.
Naopak přímo u Siemensu začíná (spíše pokračuje) dálková hájvej ŘE-HL. Upřednostnil bych samozřejmě ji, ale proti tvé zálibě proplétat se mezi auty na obchvatu nic nemám. Jen jsi mě zmátl rychlou jízdou v cyklopruhu, který u Siemensu není...
Mezi námi, autorka článku si jako příklad nevybrala zrovna ten nejšťastnější.
Článek je o ekonomické situaci a stavu hospodaření státu a ona si vybere zrovna cyklopruhy, snad to nejméně podstatné.
Článek je o upadající o zamrzlém rozvoji a možná i upadající ekonomice a vy se dohaduje o takové volovině, jako je "například cyklopruhy".
Jak Šichtařovu nemusím, tak tady se jí musím zastat. Nenapsala "například cyklopruhy", ale "například cyklopruhy v místech, kde se cyklisté nepohybují".
Mělo to sloužit pro názornost situace. Každý - a cyklista zejména - určítě ví o spoustě "cykloopatření", která se udělala proto, aby si někdo mohl udělat čárku a jsou úplně k ničemu.
A to je ten případ, kdy se strašně pracuje, utrácí se peníze, roste HDP - a užitek žádný.
Nikde tam nezaznělo, že cyklopruhy jako takové jsou neužitečné ani nic podobného, co jí podsouváš.
To je asi jako proč upravovat budovy do bezbariérové podoby, když tam nejezdí žádní lidé na invalidním vozíku.
To zjevně totéž není.
Řekl bych, že to na tom příkladě demonstrovala, ne že by to vypíchla jako ten největší problém.
A povrchním bych ten příklad nenazval, těch příkladů kolem sebe vidíme dost každý, tedy pokud vidět chceme.
Potíž je v tom, že ten příklad je zcela marginální, nepodstatný a tudíž skoro mepoužitelný.
Je ilustrativní... Tak si tam dosaď třeba rozhledny v místech, kde není nic vidět.
Rozhledny nestaví stát, ale místní samosprávy, takže místní občané.
To je přece naprosto irelevantní!
Když se místní zastupitelstvo usnese a postaví rozhlednu na dně Macochy, tak jsou to vyhozené peníze a finanční ztráta. Ekonomická situace Vilémovic půjde do kytek a bude žádat kraj a stát o záchranu. Zase to zaplatíme my všichni ze svých daní.
Ještě nikdy jsi neslyšel o projektech akvaparků v místech, kde není voda? Vesnice to zničilo na desítky let.
Je vidět, že na matfyzu (pokud jsi ho tedy opravdu studoval a dostudoval...) jste o ekonomii ani nezavadili.
Článek paní Šichtařové se týkal levicově orientované státní správy, co rozhazuje peníze. Koho si navolí lidé v obci je jiná záležitost a jedná se většinou o dotační podvody na EU.
A není ten článek NÁHODOU spíš o neučelném vynakládání "eráru" (bez ohledu na politickou příslušnost) a generování práce jen pro práci bez relevantního přínosu?
O takovém šlapání vody na místě, bez skutečného posunu ke konci bazénu?
Plavat jsi prý chodil, tak doufám, že ti ten příměr pomůže věc pochopit...
Článek je především o paradoxu, že je možno sice strašně moc pracovat, ale přesto mít nízkou produktivitu.
Ilustračně nejspíš měla kvůli některým čtenářům začít něčím jednodušším a do státní správy (přesnější podle mě by bylo hovořit o rozpočtové sféře, než jen o "státu") to převést až později.
Třeba tím, že můžeš za hodinu oloupat, nakrájet, uvařit a zpracovat brambory a za hodinu mít bramborovou kaši pro deset lidí.
Nebo stejnou hodinu přehazovat štěrk z jedné hromady na druhou a zpátky.
V druhém případě se zcela určitě víc nadřeš, ale užitek bude z toho prvního případu.
Ty stezky zpravidla také nemaluje - nefinancuje stát, zpravidla kraje a někdy i obce.
to už je malinko slovíčkaření - kdo financuje kraje a obce, stejně jako stát?
No daňový poplatník.
Podstatné je to, že úředník, a vlastně jakýkoliv státní zaměstnanec (nebo zaměstnanec obce či kraje) sice je také daňovým poplatníkem, ale je to jen taková hra, protože jeho činnost žádné bohatství negeneruje, jen je z něho placen.
Nepochybně takový servis občané potřebují, potřebujeme kromě těch hasičů, policajtů, učitelů soudců a další, u kterých je jejich potřebnost stejně nápadná a viditelná, jako nepotřebnost mnoha cyklopruhů, tak stát potřebuje i administrativu, berňáky a určitou byrokracii.
Jenže u nás, a nejen u nás, je byrokracie mnoho. Vytváří se agenda pro agendu, a ti lidé se neflákají, ale dělají zbytečnou práci, a spíš jen skutečným pracantům škodí.
Mám za to, že si politická špička tyhle na státu závislé lidi množí a heneruje sama, protože když jich je hodně, může nějakým tím zvýšením platů dost silně ovlivnit volební výsledky, podobně jako to dělal Babiš s valorizací důchodců.
Jistě, vím, proto jsem to také napsal jako reakci na Brahmovu "Rozhledny nestaví stát, ale místní samosprávy, takže místní občané."
Brahmo, ty ses úplně zbytečně kousnul na těch cyklopruzích.
Cyklopruhy jsou fakt totálně k prdu, tedy pokud jsou jen načmárané na asfaltu. Je ukázkové vyhazování peněz daňových poplatníků.
Jiné je to třeba s těma cyklostezkama. Jak víš, moc u nás toho nenajezdím, ale v té Francii se během té covidí paniky udělalo strašně moc, tedy pro cyklisty. V Paříži si byl, viděl si, že tam sice vyhražené cyklostezky jsou, ale často na nich někdo nakládá či vykládá zboží, o turistech co se motají všude ani nemluvím.
Ale třeba takový Lyon, ten dneska projedeš od severu na jih aniž by ses dostal na silnici s auty. Stejně tak i ty cyklotrasy Eurovelo, před deseti lety to bylo spíše o tom značení, dneska už opravdu vede oddělená cyklostezka od silnice, takže to cestování je příjemnější.
To smysl má, tedy pokud je stát bohatý a v přebytcích, a může si dovolit takový luxus jako stavět silnice pro kola, kde jezdí většinou turisté.
Náš stát se už dvě desítky let chová jako hovado, a je úplně jedno, kdo je právě ve vládě. Úředníků a tzv agend stále přibývá, a na tom cyklopruhu je celkem slušně ukázáno, kolik taková čáranice na asfaltu zaměstná, naprosto zbytečně, lidí.
Ale my můžeme jen brblat, protože žádné řešení není. Prostě to musí krachnout.
Ano, zákonitě to musí krachnout a my se na to budeme jen dívat.
Před cca rokem??? ještě fungovala stránka, kde tikaly hodiny a každou sekundu ukazovaly zvyšující se dluhy jednotlivých zemí eurozóny. Byla tam hrozná čísla a hrozivé grafy. Tak hrozivé, že už dlouho je stránka k nenalezení a na adrese vám nabídnou bezpečné finanční plánování (je to bezpečné kliknutí).
https://www.smava.de/eurozone-schulden-uhr
Máme přes tři biliony korun dluh a strany se předhánějí v tom, komu a kolik přidají, samozřejmě na dluh. Odboroví pancharti vyhrožují generálními stávkami a spolu s nimi si na pódiu vážou šály Odborového svazu KOVO miliardář Babiš společně se soudružkou Konečnou a představiteli SPD. Na druhé straně politického spektra by se taky rozdávalo.
Před pár dny jsem opět vytáhnul výbornou knihu F.A. Hayeka a velice ji doporučuji k přečtení. Hayek (nositel Nobelovy ceny za ekonomii) varuje před pácháním dobra a dokazuje, že všechny snahy o to, aby nám jedna skupina vnucovala ty nejušlechtilejší záměry vedou do nevolnictví. A to Hayek ještě nevěděl o ušlechtilém záměru namalovat v Praze na každé komunikaci cyklopruh a ve zbytku zavést třicítku...
Cyklopruhy jsou jen jeden z průserů, který si na sebe šijeme. Odevzdáme svým dětem a vnukům ekonomiku v nezáviděníhodném stavu. O tom psala Šichtařová.
Kupodivu mezi těmi průsery nikdo nezmiňujete nárůst teploty celé planety a Evropy zvláště. A také nárůst agresivity Ruska, které nás chce znovu sežrat. To mi přijde podstatnější, než malování cyklopruhů.
Jenže jsou věci co nemůžeme ovlivnit, nebo jen nepatrně jako je jednání Ruska a to pomalé zvyšování teploty a to co ovlivnit můžeme velmi snadno, jako jsou nesmyslné některé cykloopruhy, megalomanské lávky pro pěší a cyklisty, nesmyslné stěhování úřadů, megalomanské průmyslové parky, které jsou využité jen z malého procenta, některé úseky dálnic, kde by docela bohatě stačila tří proudá silnice pro motorová vozidla s pravidelným střídáním provozu ve 2 proti 1 pruhu, apod. Určitě by se toho dalo najít mnohem víc.
Vzhledem ke střídání politických stran u moci a stálého přetrvávání nešvarů tebou zmiňovaných si myslím, že to můžeme ovlivnit stejně, jako to globální oteplování.
No, právě v tom je asi ten problém.
Partaje se sice formálně střídají, ale volební systém spolehlivě zajišťuje, že k žádné změně dojít nemůže. Prostě vždycky nějaká ta plichta.
A politici vědí, že až se to formálně prostřídá, tak by oni mohli přijít o korýtka, tak ti co zrovna neuspěli, se nevrací k práci, pokud kdy nějakou dělali, ale najdou se pro ně ďůlky, aby při dalším střídaní se zase zaskvěli na ČT.
No, a aparát zůstává stejný a jen botná a ti, kteří potřebují pro své kšeftíky někoho podmáznout to nemají ani trochu složité, protože jde o stále stejnou partu.
A pak nový a svěží vítr, a kolik už jich bylo, vykřikuje "pusťte nás na ně" ale myslí tím "pusťte nás mezi ně".
A hůř
Tenhle bordel vede k znechucení většiny občanů a je jen otázkou času, kdy se objeví ten správný vůdce, dosáhne většiny v obou komorách a systém změní v ještě horší, protože totalitní.
A žadná guma, kterou najmenují do funkce národního cenzora a nadává daňovým poplatníkům z jejichž peněz žije, do sviní, to nezmění, spíše jen ten kolaps systému urychlí.
A jsou další problémy, které mi z té naší rozkvetlé zahrádky nevidíme, ale jinde jsou už opravdu vážné, a zase, zdánlivé řešení tak jednoduché - totalita.
Nevidím nikde, ani za horizontem, šťastnou budoucnost svých vnuků
Bodejď by jo, když si jim v posledních volbách zvolil zakuklenýho komunistu...
Kako myslíš Turka?
Ty jsi fakt případ pro urážku na cti Dr Strosmayera
Jistě - "kako" myslím Turka.
To sis o něm opravdu nic, ale vůbec nic nezjistil?!?
Proč?
Stačila mě debata s Nerudovou.
A ty sis zjistila něco o Petru Pavlovi?
Je docela legrační, že tu mluvíš o komunistech...
To ti stačilo hodně málo.
To ti nic nenapovědělo ani jeho spojení se Šlachtou?!?
Ano, o Petru Pavlovi i o dalších kandidátech jsem si zjišťovala více. Mě jedna debata v ČT nestačí.
Mě jo,
Turka jsem znal z videí, vždycky měl názory, se kterými jsem neměl žádný problém a souhlasil. O Šlachtovi nic nevím, nejdřív měl image neúplatného policajta, pak se dal na politiku.
Já v presidentské volbě horoval pro Nerudovou, o když se ukázalo, že je pitomá jak štoudev byla jediná, která měla šanci a nebyla komunistkou ani fízlem.
Ks
Vybrali jste si fešáka, který je s inteligencí na tom hůře, než ta štoudev, ale je to fuk.
Můj hlas, ani tvůj,nic nezmění, protože jak jsem psal, volební systém byl navržen soudruhem Jičínským a spol tak, že generuje plichtu, i kdyby stále fungovalo klasické politické dělení na pravici a levici. A to už také není. Jsou tu nejrůzněší politická uskupení, které marketingovým způsobem vyhledávají co nejširší voličský záběr, nejde o politickou vizi, ale dostat se k lizu.
A pak jsou tu marginální skupinky jako ten Okamura, Rajchl nebo třeba i ti komunisti, kteří vědí, že se k moci nedostanou, ale přesto pro ně nějaké to křesílko ci pašalík zbyde, a ty se snaží lovit zbytek nespokojených.
Už je těžké rozlišit i co je to menší zlo. Politická elita, zejména na té evropské úrovni, se odtrhuje od realného života a je pod těžkým vlivem lobistů ať už ockovacích nebo zelených a vede to ekonomicky zu grund.
A to je situace vhodná pro vznik totalitní diktatury. Vůdce si vždycky volí nespokojené masy. Prostě tak to je a bylo a nevím, jak z toho ven. Samozřejmě, že to nebude v pidizemičce jako jsme my, jsme v EU bezvýznamní i kdyby všichni poslanci od nás tam byli Turek.
Bezvýchodná situace. Asi jako při tom rozpadu . Bylo nás moc vlastně většina, co si rozpad nepřála. Ale stačilo těch 15-20 % radikálních učinilo existenci společného státu nemožnou
Tohle asi čeká Unii a nepovede to žádný japončík ale vyjde to z Němevka, nebo Francie.
A my můžeme jen brblat.
Nic dobrého v budoucnu nevidím.
Klidně si ovšem mysli, že za vše může moje neúčast u voleb, nebo naopak, moje volba Turka
Mám z vás pocit, z tebe a jindry, že žijete v minulosti.
Priority celé Evropy se rychle mění, cyklopruhy jsou mimo, díky Ruské agresi.
Od jindry to chápu, je vděčný za každé téma, ve kterém může napsat, že to zákonitě musí krachnout a my se budeme dívat, jak tady Rusáci znovu zavedou lepší zítřky.
Nikde nepíšu, že tady budou Rusáci zavádět lepší zítřky.
Ale že mají významné Evropské státy prakticky nesplatitelné dluhy je holý fakt. Máš pocit, že se Evropané na desítky let uskrovní a všechny dluhy zaplatí? Jaké je tedy jiné východisko než ekonomický kolaps?
Pro Rusáky je nejlepší východisko dělat vše pro to, aby důvěra k Evropské ekonomice zkolabovala dřív, než k Ruské.
Mimo jiné i díky nadávání na zbytečné "malůvky na silnici" apod. přestože priority Eu už jsou dávno jinde.
Máme tedy vyhazování milionů (zbytečné malůvky na silnici) bohorovně přehlížet? A vyhazování desítek nebo stovek dalších milionů na jiné nesmysly také? A vyhazování miliard na auta na baterky? Jde to z našich daní, to tě nesere?
Myslíš, že když budeme přehlížet, jak Evropská ekonomika sama sebe dobrovolně likviduje, že se její stav zlepší? Ne, nezlepší. Jsem pro to, pojmenovávat věci správnými jmény a snažit se o nápravu.
Ruská ekonomika nemá proti Evropské sebemenší šanci. Jen se nesmíme zabývat kravinami jako například ESG.
No jak říkám, malování pruhů na silnici se tu probíralo x-krát, priority EU se nějak vyvíjejí, vykřikovat tady že se budeme bezmocně dívat jak to krachne nepovažuju za přínosný, pozitivní přístup.
Většinu z pruhů považuju za přínos k mé bezpečnosti, ale pokud budou ty peníze do budoucna investovány jinde, taky to nějak přežiju.
Že ruská ekonomika nemá sebemenší šanci, to přeci není jen o síle evropské ekonomiky, i ta nejsilnější ekonomika se rychle zhroutí, pokud v ní vlastní obyvatelstvo a investoři ztratí důvěru.
Čím víc lidí se ti podaří přesvědčit, že se nakonec budou bezmocně dívat jak to krachne, nebo že nevidí nikde, ani za horizontem, šťastnou budoucnost svých vnuků, tím dřív se tyhle temné myšlenky promění v realitu, jak praví bible, na počátku bylo slovo a to je to, co Rusákům vyhovuje, tyhle vaše pohřební řeči..
Takže navrhuješ tento katastrofální stav přehlížet a našim europředstavitelům na bruselské pláni radostně na 1. máje mávat mávátky? Mlčet o všem špatném a tvářit se, že to jde správným směrem k zářivým zítřkům?
Pokud bys někdy řídil velký (i malý) projekt věděl bys, že pravidelně děláš kontrolní body a hodnotíš, jak se projekt vyvíjí. Pokud se nevyvíjí k požadovanému cíli, musíš chyby přesně pojmenovat, iniciovat změnové řízení a udělat korekce. Pokud jsou chyby příliš velké, může to vést k ukončení celé etapy projektu nebo i k ukončení celého projektu. Pokud se o chybách nehovoří a zakrývají se, stejně se později objeví v mnohem horší podobě a projekt zkrachuje. Je to dost běžné.
Projekt EU je třeba velmi výrazně korigovat. Je třeba chyby pojmenovat a vyvodit důsledky pro ty, kteří jej táhnou k neúspěchu. Je třeba se vrátit k původní podstatě - volný pohyb osob, zboží a peněz. Opět odkážu na Hayekovu knihu, kde mj. upozorňuje na páchání dobra, které ovšem nikdo ve skutečnosti nechce.
Nemluvit o strukturálních problémech EU je to nejhorší, co bychom mohli udělat.
Je třeba chyby pojmenovat a vyvodit důsledky pro ty, kteří jej táhnou k neúspěchu - to zcela nepochybně.
To ale píšes o něčem úplně jiném, než já, tady jsi nikomu zodpovědnému žádné chyby nepojmenoval, důsledky pro něj nevyvodil, protože tady nikdo zodpovědný není.
Vy tady s Jindrou, jako zkušení manažeři, pouze pláčete na špatném hrobě a svým pesimismem vyvoláváte obavy z budoucnosti a nedůvěru k systému celkově.
A kde je podle tebe ten správný hrob k plakání?
To zběsilé rozhazování prostě je průšvih a vůle to nějak razantněji brzdit není nikde.
Kde, na nějakém ekonomickém fóru? Ve sněmovně? V předvolební kampani? Prostě někde, kde to bude mít větší smysl, než v cyklo-diskuzi?
Hlavně si myslím, že pokud někdo natvrdo a bez pochybmostí konstatuje, že nevidí naději, je přesvědčen, že budeme bezmocně sledovat, jak to krachne, že naše vnoučata budou trpět, tak asi není kompetentní k tomu, aby to razantněji zbrzdil.
A je dobrý leda k tomu, aby ostatním vsugeroval svoji bezmoc a pesimismus, beznaděj, zatímco on sám si obětavě užívá života na plný pecky.
Ty si ještě neslyšel o výměně informací, názorů a volné diskusi na nějaké téma?
Doporučuji něco si o tom zjistit, je to hodně prospěšné a užitečné.
No já zde taky píšu svoje názory, co kdybys na ně zkusil reagovat konkrétněji?
Ty můžeš klidně na nějaké ekonomické fórum či do sněmovny, kde tě nikdo néjen nebude poslouchat, ale ani brát vážně. My co vím, že jdeme ekonomicky do hajzlu spolu s ostatními zeměmi, protože se vysloveně nesmyslně plýtvá a prožírá co se vydělá a vybere na daních a už se delší dobu žije na stále dražší dluh, který dost citelně postihne další generace, tak si to řekneme tady a v podstatě se shodneme na tom, že zatím tady není nikdo kdo by to nějak zlepšil a snažil se napravit.
Mnoho lidí tomu stále ještě nechce z různých důvodů věřit a ty nejspíš k nim patříš, či nechtějí aby se něco měnilo, tak to ještě bohužel pár let půjde z kopce dolů nejspíš tak dlouho dokud se někdo schopný a mocný nevzpamatuje.
Jj, bohatě postačí, když budete trpělivě diskutovat, on se nakonec někdo schopný a mocný vzpamatuje.
Jako se vzpamatoval třeba Babiš, Fico, Orbán, Putin, nebo ještě Turek, co má zálibu v luxusních autech, ten by to zbytečné utrácení taky mohl zastavit.
V tomhle případě ani ne tak diskuse, jako spíš vyjádření názoru a nějaká volba za rok bude jen a pouze hledání a volba menšího zla. A jestli dojde k posunu k lepšímu, tak to bude jasnější až tak za 2 roky, pokud ne, tak ekonomický sešup bude pokračovat dál.
Nojo, jenže aby se do té sněmovny dostali politici ochotní s tím něco dělat, musel by je někdo zvolit. A na to, aby byli zvoleni, by nejdřív "prostý lid" musel pochopit, že fakt není možné si takhle nad poměry dlouhodobě žít. A začít mu to vykládat až v předvolební kampani je už drobet pozdě. Tohle by se mělo učit už snad od první třídy.
Jo! Na výuku k ekonomické gramotnosti jsem zapomněl, jenže to máš těžké, mnozí špičkoví politici, ekonomové, manažeři, ani obyčejní voliči si učitelské profese neváží, protože učitelské platy prý nic moc.
Šíravník. Nějak nerozumím otázce.
Člověk může dělat dobře to, co umí a státu tím (nejen na platy učitelů) posílat nemalé peníze.
A tím spíš může cítit určitou bezmoc, když vidí, jak je s těmi penězi nakládáno, ne?
Proč by za to měli moci učitelé?
Ifča:Psal jsem, že mnozí špičkoví politici, manažeři, ekonomové,... učit nepůjdou... proč by měli učit, když jsou užitečnější tam, kde jsou...
No tak pokud jsou tam užitečnější, proč to jde celé do kopru?
Protože většina z nich tam až tak užitečná není?
Nebylo by lepší, kdyby šli učit budoucí voliče finanční gramotnosti?
Tak že byla řeč o politicích, to jsem tak nějak nepochopila. Politici by neměli jít učit finanční gramotnost, ti by podle toho měli fungovat.
A ti ostatní - když půjde každý schopný učit finanční gramotnost, tak už pak nezbyde vůbec nikdo, kdo by to platil.
A na finanční gramotnost, že nemůžu dlouhodobě utrácet víc než vydělám snad nejsou potřeba žádné zázračné schopnosti, ne?
Někde výše jsi psala, aby se do sněmovny dostali politici ochtotní s tím něco dělat, musel by prostý lid pochopit, že... a že tohle by se mělo učit už od první třídy.
Tak mě teď napadlo, že politici ochotní s tím něco dělat, které ale prostý lid nevolí, by mohli jít vyučovat ty zázračné schopnosti už od první třídy, tam s tím něco dělat mohou.
Brahma - ne, to není.
Ovšem na to, sdělit dětem, že nejde utrácet víc než mám není zrovna potřeba nasazovat do škol politiky či ekonomická esa.
(Jak moc to pomůže v okamžiku, kdy jedinec čelí slibování pečených holubů do úst, to je už zas úplně další otázka.)
Přesně.
Je až neskutečné, co politici dokáží v předvolebních kampaních nalhat a že se najde velké množství lidí, kteří jim to žerou i s navijákem.
Přitom by stačilo, kdyby se jen trochu zamysleli nad reálností slibů.
Jen a pouze jsem citoval (lehce poupravil) tvúj předchozí příspěvek
https://www.nakole.cz/diskuse/30815-novy-zakon...
... aby ses upamatovala
Zkusím ti to vysvětlit, abys to pochopil, šíravníku.
Hovořili jsme o vyhazování peněz NAPŘÍKLAD za cyklopruhy v místech, kde žádní cyklisté nejezdí. Dost lidí se shoduje na tom, že plýtvání je špatné. Část lidí si ovšem myslí, že namalování cyklopruhů stojí jen pár korun za trochu barvy a malé plýtvání vlastně vůbec nevadí. Pokouším se tyto lidi přesvědčit, že každé plýtvání je špatné a i množina všech malých plýtvání táhne ekonomiku do kopru.
Tento web sleduje velmi pozorně řada "neziskovek" (nebudu vyjmenovávat přesně formy organizací) a pokud se shodneme, že cyklopruhy v místech... nechceme, možná své chování změní a nabídnou nám něco užitečného (no, nedělám si iluze, jde přece o prachy...).
Pokud píšeš, že jsem nikomu odpovědnému žádné chyby nepojmenoval, tak tohle je přesně ten případ, kdy ano - píšu to AutoMatu..., že mě vyhazování prachů z mých daní za nesmysly... popuzuje (korektní výraz).
Za ty velké chyby vyvozuji odpovědnost vůči "pachatelům dobra i zla" při volbách. Od těch nejmenších až po ty Evropské.
Pokud někdy píšu obšírně, je to proto, že chci ostatní informovat o jiných, podle mě správných alternativách, aby se při příštích volbách MOHLI (naprosto svobodně, ale také NEMUSELI) rozhodnout, komu to hodí (pro rejpaly předesílám, že nejmenuji ani toho, ani onoho).
Závěrem: obviňovat mě z pesimismu - to se musím pousmát. Pesimista to vidí tragicky. Já jsem realista, situaci dokážu popsat a nabízím východiska do "té normální budoucnosti". Mám je znovu opakovat?
Snad si z toho něco vezmeš a přestaneš strkat hlavu do písku.
To je pěkné, ale já v sestavě všech našich politických stran nevidím alternativu. Takže pokud ji nepojmenuješ, tak jsi mi nic neřekl. Sám to nevymyslím.
Je tvojí chybou, pokud se nedokážeš rozhodnout.
Ideální stranu (hnutí) nikdy nenajdeš. Vyber si tu, která se ve svých programových bodech co nejvíce shoduje s tvými představami. To ti, proboha, ve tvých letech snad nemusím vysvětlovat!
Chceš tím tedy říct, že nechodíš volit? Nic proti, volby nejsou povinné.
A pokud ti žádná partaj nevyhovuje, můžeš ji sám založit. Pokud budeš mít program, na který utáhneš dost lidí a seženeš dost sponzorů, můžeš něco změnit.
Stranu ti fakt nedoporučím. Budeš se muset rozhodnout sám, jako dospělý člověk...
"Pokud někdy píšu obšírně, je to proto, že chci ostatní informovat o jiných, podle mě správných alternativách, aby se při příštích volbách MOHLI (naprosto svobodně, ale také NEMUSELI) rozhodnout, komu to hodí (pro rejpaly předesílám, že nejmenuji ani toho, ani onoho)."
Jak chceš někoho informovat, když nechceš? Píšeš o alternativách, které nevidím a ty je neukážeš.
Já si ve volbách vybrat umím, ale doufal jsem v zářné prozření koho volit lépe.
V posledních letech to není o tom koho volit lépe, ale o volbě menšího zla a kdo naslibuje míň nesmyslů.
Opět jsi vůbec nepochopil, co píšu.
Obšírně informuji NAPŘÍKLAD o tom, proč je podle mě lepší vsadit na jádro než na občasné zdroje energie,
nebo
NAPŘÍKLAD o tom, že zvyšování mezd bez růstu produktivity práce vede zákonitě k růstu inflace.
atd...
I tyto informace ti mohou pomoci vybrat si svého favorita, ale konkrétní radu nečekej. Ty by sis od někoho nechal poradit, koho máš volit??? Nemáš vlastní názor?
Pokud alternativy ke zlepšení současného stavu nevidíš, je to smutné, ale takto je to minimálně u poloviny společnosti - viz. Gaussovo rozdělení.
Mimochodem v klubu Anglických gentlemanů jsou odedávna dvě otázky tabu - kolik bereš a koho jsi volil.
Opět reaguješ nesmyslně, Brahmo.
Nikde jsem nepsal, že patřím do nějakého klubu. To pravidlo je nepsané a platí bez ohledu na členství. Proto jsem ho zmínil.
Tímto pravidlem bychom se měli řídit všichni, protože je neslušné ptát se na takové otázky. Chápeš?
Předpokládal jsem, že když se ty pravidly slušné diskuse neřídíš, tak že bys nemusel na ně být sám citlivý.
Fakt je ten, že tu dokola píšeš o tom, že nabízíš volbu, ale nic takového nenabízíš. Jen tu planě plkáš o všeobecném rozhazování. Přitom s výjimkou Svobodných tu všechny ostatní strany vedou či chtějí vést v tomto smyslu podobnou politiku. No a Svobodní jsou pro většinu zcela nevolitelná a odpudivá partaj. Také podle toho vypadají jejich preference.
Už opravdu naposledy...
Nikdy jsem tobě ani nikomu jinému žádnou volbu koho volit nenabízel. Nevím, kde jsi na to přišel a proč s tím stále polemizuješ.
Která strana je pro tebe odpudivá je mi absolutně ukradené, protože to je čistě věcí tvojí a tvého svědomí.
Šlus ende.
Musím tě pochválit za pozitivní příspěvek. Vadila mi jedna konkrétní věta: Ano, zákonitě to musí krachnout a my se na to budeme jen dívat.
Prostě nemám tyhle generální moudrosti moc rád, jsou to takové bych řekl hospodské řeči o ničem.
Díky, snad se na tom podstatném shodneme.
Tu větu jsem napsal proto, že pokud zkolabuje některá z velkých ekonomik EU - Německo, Francie, Itálie..., vezme s sebou celou EU. Francie má k dnešku státní dluh cca 101% HDP, Itálie cca 140% HDP. Itálie měla v roce 2012 státní dluh 126% HDP, rating S@P BBB+ a výhled negativní. Jsou to věřejně dostupná data z MMF, která si přečte kdokoliv.
Pokud se nevzpamatují vlády (občané!) těchto zemí, nedopadne to dobře. Nemůžeme ovlivnit volby v jiných zemích a proto se můžeme jen dívat, co nám kde připravují. To není pesimismus, to je prostě realita - bohužel. My se můžeme alespoň u nás doma snažit vrátit veřejné finance k normálu - což ale znamená přestat vyhazovat prachy oknem, přestat si nesmyslně přidávat mzdu, když nezvyšujeme produktivitu práce a začít intenzívně šetřit v oblastech, kde je to možné. Jenže tohle lidé slyšet nechtějí...
A také to žádná strana otevřeně nenabízí, že?
Ony to nenabízí, protože to lidé nechtějí slyšet a nabízejí co chtějí slyšet, nesplnitelné a nesmyslné sliby, rozhazování a plýtvání na úkor blízké budoucnosti.
Ty jo, tak ty si myslíš, že pranýřování plýtvání veřejnými prostředky a obecně kritika mizerného hospodaření a řízení země je proruská propaganda?
Když pranýřuje hospodaření ckp13, samozřejmě to neberu jako součást proruské propagandy, jeho působení na tomto webu, když ho vezmu jako celek, rozhodně prouské není, například netvrdí, že chodit k volbám je zbytečné, že Rusákům se nemá odporovat, nestal se z něj náhle těžký antimilitarista, atd.
Ověřená východiska známe. Historicky to vždy byla válka (mezistáty) případně krvavý politický převrat (vnitřní válka). Zatím se to pokouší řešit masivní inflací a válčí se mimo eurozónu, ale to bude asi jen dočasu. Já jen doufám, že stihnu umřít dřív, kurva, ještě pár let by to mohlo vydržet.
Nic nového pod sluncem:
"My uz nejsme lidi, my jsme jenom partaje, žadnej z nas nevidi v cem ta chyba je.
Nikdo nevi kudy na to, jeden vola "Zruste zlato!", tamten po nem hazi blato.
Ten vi kolik tenhle krade, stari volaj "Zkrotte mlade!",
ten to resi cistou rasou, stat mrci nad prazdnou kasou,
kdo pry setri, ten ma za tri, Slovani jsou vsichni bratri,
narod vola "Chceme praci!", tovarny se nevyplaci, v dolech se nefara.
A v takove situaci zazni fanfara, ze prisel spasonosny posel,
uz se veri oslovi, jen kdyz nas ten osel hlucne oslovi ..."
Za každých deset let od pádu bolševika bilion dluhů. To je úžasná bilance :-(
Co dluhy, ale ta horka...
Ještě budeš za teplo rád, až budeš v zimě mrznout.
Zatím za nás bojují a mrznou Ukrajinci. Když dá Bůh a my mu pomůžene, tak by to tak mohlo zůstat.
Za co by tam probůh měli bojovat? Dyť ty roury se už dávno rozpadly. Zanedbaná údržba.
No třeba za svůj svobodný stát a ne Ukrajinský protektorát a potažmo i za svobodnou Evropu. To už jsi zapomněla jak to tu vypadalo za normalizace?
Kdy si naposledy byl na Ukrajině, abys na vlastní oči viděl ten jejich "svobodný stát"?
Stejná byzanc jako rusko.
Nás chrání NATO, ne pár nešťastných chudých Vasilů, co neměli na to, aby se z vojny vykoupili a mohli zdrhnout.
Jak nás může chránit NATO a ne Ukrajinci, když jsou to oni, kdo drží Rusáky v bezpečné vzdálenosti od našich hranic?
Tobě by evidentně vůbec nevadilo, kdyby měla ruská armáda základny pár stovek kilometrů od tvýho baráku.
A ty co se nerozpadly, vyhodili do vzduchu.
Cíl Kurské operace splněn, cena plynu na burze skokově narostla a ropa bude následovat. Kdo byl informován, a včas nakoupil, přez noc zbohatnul.
To za pár tisíc vojclů, co tam rusáci povraždí, až ten kurský výpad sevřou do kotle jak u Stalingradu za to stojí.
Stejně jako jim stálo za to vyhodit do luftu ten plynovod co Ukrajinu prostě obcházel a tak umožnit v rámci spasení planety vysoce ekologickou přepravu zkapalněného plynu přes oceán.
Že tu vůbec nejdeu Ukrajinu a už vůbec ne o Ukrajince už chápo i ti pomelejší, zůstává jen pár uřvaných politruků Urválkova stylu.
Nevím odkud máš grafy
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika...
a jak velké pro tebe musí být zvýšení, aby si jej považoval za skok
Grafy https://oenergetice.cz/energostat/ceny-aktualne...
Výkyvy obdobné, jako u nafty a benzínu na našich čerpacích stanicích. O třiceti haléřích novináři píší jako o skokovém zdražení/zlevnění.
Zajímavý výkyv je u plynu k vidění na dlouhodobějším grafu od září 2021 do prosince 2022, viz graf.
Ne, mýlíš se a asi nevíš o co jde.
Burza s dlouhodobými cenami nemá nic společného a pohyb o 12 procent znamená, pokud máš informace, hromadu peněz.
Takže když předem víš, co nastane a že to ceny na burze značně ovlivní, jsi na koni. Proto se bude podnikat, řada fůzí firem, nákupů a prodejů, ale i informací o tom, co která vláda podnikne,o valecných akcích nemluvě, tají nebo simuluje.
Kdo věděl co Ukrajina chystá, zbohatnul.
Tečka
Mnoho různých událostí denně ovlivňuje dění nejen na finančních trzích. A informace se dají využít i zneužít, tají se. Všude kolem jsou samá spiknutí. Pohybu na burách lze dosáhnout méně složitým a nákladným způsobem, s jistějším výsledkem, než ofenzívou.
No, ne tak docela
Ale tohle mi připadá jako jediný logickÿ důvod tí na riskantní a nikoliv sebevražedné operace, ti co o tom rozhodli tam pobiti nebudou. Ale to vojclové jistě.
Vojenský význam ta operace nemá, politickÿ velm chabý, náš pošťák od DHL se kvůli tomu nevrátí na Ukrajinu a rusáci nepřestanou milovat Putina.
No, tak ten logický důvod ti nabízím ke zvážení.
Jako namátkový příklad by to dejme tomu fungovalo, kdyby k němu nepřidala tuhle hromadu nesmyslů:
"... cyklistům jsou cyklopruhy jedno, protože se v nich nepohybují, ale ostatní řidiči mají zúženou silnici, tím vázne provoz a stojí se déle v kolonách, a tak jim cesta do práce trvá déle a jejich auta u toho více čoudí."
Pokud se cyklista na daném místě vyskytne, tak se pohybuje v tom cyklopruhu a ne že ne. Ostatní řidiči nemají zúženou silnici, protože jízdní pruhy se pod normovou šířku zúžit nesmí (kdyby to nešlo, cyklopruh by tam nevznikl). Za váznutí provozu a kolony můžou semafory a ne cyklisté, ti naopak díky cyklopruhu přestanou kolonám překážet. A argument "zařiďte, ať můžeme jezdit rychleji, nebo vám budeme pod okny čoudit ještě víc než teď" je na podobné úrovni jako "naval kabelku, nebo ti k té rozbité hubě ještě přidám zlomené žebro".
Spousta cyklopruhů byla namalována pouze v tom smyslu, o kterém Šichtařová psala - státní aparát vykázal investice, které jsou k ničemu a nikdo je nevyužívá.
Dobře, dám další dva příklady, ostatní můžete doplnit tisíc dalších...
Cyklista jedoucí z Dejvic se může "vyskytnout" buď v cyklopruhu dole na Evropské - čtyřproudé komunikaci s velikým provozem - přičemž cyklopruh mu náhle končí a nikam nepokračuje - viz. první obrázek. Nebo pojede z Dejvic paralelně s Evropskou klidnými ulicemi po cyklistické hájvej číslo 201 až na Šestku a potom tunýlky do Šárky. Co byste si vybrali vy?
Jako druhý příklad jsem si vybral Stodůlky. Cyklopruh na čtyřproudé komunikaci s rychlostí 70 km/h opět vzniká "nikde" a končí opět "nikde". Přitom přes celé Stodůlky, Lužiny a Butovice vede ještě větší cyklistická hájvej značená "A (Praha-JZM), ŘE-HL". Čtyřproudovku si prohlédněte na druhém obrázku a jeden z úseků cyklohájvej na třetím. Opět dotaz - kudy byste jeli vy?
Ani na Evropské ani na obchvatu Stodůlek žádné cyklisty nikdy nepotkávám. Je to divné? Ne, je to normální.
Tak já jsem třeba ze Siemensu odpoledne jezdil po té hlavní, poněvadž v parku kolem rybníků byla spousta dětí a nedalo se tam jet rychle. Rychlý jezdec preferuje cyklopruh a jízdu mezi auty. Platí tam pravidla provozu. Na smíšených chodnících neplatí nic. Nedá se tam odpoledne jezdit jinak než skoro krokem.
Proč ne, pokud preferuješ jízdu v hustém provozu, kde dýcháš zplodiny. Každý máme svoji volbu.
Ale pokud jsi jel nahoru po Evropské, tak ti cyklopruh skončil po 700 metrech a dál už nic není. Na opačnou stranu ke Kulaťáku končí cyklopruh u E-Gate PPF po 900 metrech a šmitec, dál už také nic není. Oproti tomu cyklohájvej č. 201 pokračuje na obě strany mimo provoz.
Nepovažuji se za pomalého cyklistu, ale po Evropské bych v životě nejel. Po té dvěstějedničce to totiž vůbec pomalé není.
Mimochodem v parku za Siemensem žádný rybník není a parkem se tam nejezdí. Možná myslíš Libocký rybník - pokud ho objíždíš z jihu, má cesta 380 metrů a z této strany děti prakticky nikdy nebývají. Maminky s dětmi jsou hlavně na severní straně. Jezdil jsem touto cestou cca 30 let do práce a troufnu si tvrdit, že ji znám i poslepu.
Naprostá většina Evropské je bez cyklopruhu. Znovu opakuji, pokud ti jízda odpoledne v Rush Hour na výpadovce z Prahy vyhovuje, nic proti tomu nemám. Tvoje volba...
Libocký rybník taky neexistuje :-D
https://mapy.cz/turisticka?q=libock%C3%BD...
No jo, v roce 2017 se tam dělala rekultivace. Moc hezké to tam tenkrát nebylo. Naštěstí ho už napustili :-)
https://mapy.cz/letecka?l=0&x=14.3336221...
Bylo to i v souvislosti s tím, že se o kousek výš na Litovickém potoce (z druhé strany Libockého kostela) dělal rybníček Terezka.
Teď jsou obě vodní nádrže naprosto luxusní s parádní koupací vodou.
Máš tam mínus... Tak dumám, je-li to nesouhlas s tvrzením, že se vybudoval rybníček Terezka nebo s tvrzením, že je v obou rybníčcích luxusní voda???
Už to mám! To jsou ty osobní animozity hlupáků, kteří sice nemají k tématu co říci, ale potřebují si "anonymně" ulevit od svých posraných životů :-))
Ne každý cyklopruh je opatření pro cyklisty, na prvním obrázku vidím opatření aby auta nemusela dodržovat bezpečný odstup při předjíždění cyklistů, na druhém opatření aby řidiče vystupujícího se zaparkovaného auta nesejmulo jiné auto.
A mění to něco na tom zásadním, totiž že cyklopruh je naprosto zbytečný a nikdo ho nevyužívá (obr.2)? Hned vedle je vybudovaná skvělá dopravní infrastruktura pro pěší a cyklisty, která se frekventovanému obchvatu vyhýbá a vede výhradně mimo jakékoliv silnice.
To je totiž prapůvodní podstata článku. Plýtváme penězi daňových poplatníků (vlastně jedeme na dluh a nestaráme se o to, kdo to v budoucnosti zaplatí) a ty peníze nám potom chybí jinde.
Na obr. 2 je zaparkovaný náklaďák, jeho řidič zcela jistě byl byl rád, že vystupoval do cyklopruhu a ne před jedoucí auto.
Na 99% silnic cyklopruh namalovaný není a řidiči tam po zaparkování běžně z auta vystupují. Překvapení? Ne, před vystoupení z auta se normální řidič přesvědčí, že nic nejede a může otevřít dveře. Ty to snad neděláš???
Obhajovat vyhazování milionů korun za to, aby řidič mohl ještě bezpečněji vystoupit z auta - to se mi snad jen zdá.
Vůbec by mi nevadilo, pokud bys tuto "bohulibou" aktivitu platil výhradně ze své kapsy, ale do mojí kapsy rozhodně nesahej!
V obou končinách jsem se historicky už několikrát vyskytoval a mohu oficiálně vyhlásit, že jsem jel po asfaltu jen a pouze obrázku číslo tři. Zbytek je nerozum, zejména vezmu-li v potaz, že na prvním je to do kopce, kde je cyklista pomalejší a dýchavičnější a tedy by skutečně nejvíce ocenil oddělení od motorové dopravy s chronickými problémy s rychlostními limity...
ckp13> "Nebo pojede z Dejvic paralelně s Evropskou klidnými ulicemi po cyklistické hájvej číslo 201 až na Šestku a potom tunýlky do Šárky."
Já tu Prahu 6 znám především z auta. A protože mě to napsané zaujalo, snažím se to najít na mapě. Ale moc mi to nejde.
Mohl bys prosím naklikat trasu v mapách.cz po 201 z Dejvic na Šestku a dát sem odkaz?
A do té Šárky by nakonec ten hypotetický cyklista zjížděl proč?
Já to jako místní nejedu přesně po 201 (někdy...) a mám svoji trasu. Protože je v jednom místě momentálně asi 20 metrová uzávěra, musel jsem cestu rozdělit na dvě části. Od gymplu za Sorbonu a od Sorbony k Šestce. Na mapě je 201 dobře vidět kousek na jih od mé varianty.
https://mapy.cz/turisticka?planovani-trasy&...
https://mapy.cz/turisticka?planovani-trasy&...
Do Šárky hypotetický cyklista zajíždět samozřejmě nemusí, ale pokud míří přes Svatou Juliánu někam dál, je to asi nejlepší cesta z Dědiny a okolí.