Včera skončil Evropský týden mobility. V jeho průběhu vyjely do ulic mnoha českých měst zástupy cyklistů, aby připomněly politikům svá práva. Jak to vypadalo v největších českých městech?
politikům jde především o voliče a těch motorizovaných je mnohem víc, než cyklistů.
Tak to bych tedy rozhodně nevrdil. Řidičák každý z oněch motoristů dostal až v 15 - 18 ti. Ale kolo určiltě řídil skoro každý z nich už ve dvou - třech letech. Takže skoro každý motorista byl či stále je i kolistou. to prostě nezapomeneš. jako nezapomeneš plavat.Takže v této rovině to chápu tak, že podporovat cyklisty znamená podporovat současně i motoristy. Nehledě na to, že podpora cyklistiky uleví i hustotě aut.provozu - potažmo tedy i všem motoristům. takže podporovat voliče kolisty znamená vcelku totéž, jako podporovat školství či rodinu. Kolista je či byl téměř každý z nás!:-)
To je bez legrace úžasná úvaha. Kéž by radní takhle skutečně přemýšleli.
jeden frustrat z autofetisistickeho serveru povazoval za nutne zverejnit svou komunikaci s magistratem s tim, ze urednik je dle nej blb. ja ovsem rikam vivat rozumnemu a vtipnemu urednikovi :))
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku...
jo taky mi ta odpověď přijde skvělá!
Spousta lidí prostě nechápe, že když si koupíauto, tak k němu nemá automaticky zajištěné parkování....
Mně se zase líbí, jak jsi to (pokolikáté už?) dokázal lapidárně, ba lakonicky vyjádřit. Kam se hrabu se svou mnohomluvností...
Majitelé automobilů si myslí, že na základě toho, že si vozidlo koupili, mají právo čerpat z obecních a státních prostředků víc než ti, kteří si auto nekoupili. Jejich logika je: Čím víc toho vlastním, tím větší nároky mám na veřejné finance... Začíná to penězi na parkování a končí to stamiliardovými transfery z veřejných rozpočtů do bankovního sektoru. :o((
Až tady konečně zavedou to co v Japonsku, tak se všichni po***ou :-)))
Auto Ti tam neprodají dokud nemáš potvrzení, že ho máš kde parkovat ;-)
I když, v tomhle státě prolezlém korupcí bych se ani nedivil, že těch skutečných parkovacích míst bude několikanásobně méně než vydaných potvrzení...
Zase to výrazně zkresluješ. Automobilista také výrazně do veřejných financí přispívá. Víc než 10 Kč z každého litru paliva plus DPH. A platí i další peníze. Takže se čil, ale alespoň trochu objektivně...
10kč z litru, to je tak 60 haléřů na kilometr. Při 20 000 kilometrech ročně po městě (každý den v roce denně 54km) a 500 000 automobilech toto praktikující to dělá šest miliard korun ročně. Jen do tunelů se nacpe každoročně víc. A to nepočítám náklady na údržbu silnic, náklady spojené s dopravními zácpami a promrhaným časem, nesnažím se nijak vyčíslit dopad výfukových smradů na prostředí, ve kterém žijeme, na kvalitu života ve městě. Netroufám si zkusit vypočítat poplatky za zábor veřejného prostranství, které automobily v Praze zahltily. Takováhle triviální kalkulace samozřejmě nic moc neznamená, muselo by se to studovat pořádně, ale rozhodně si myslím, že je možné (zdá se mi to selským rozumem pravděpodobné), že většina obyvatel města naopak musí mnoho doplácet na to, aby menšina mohla denně blokovat ulice svými automobily.
povsimneme si tez v diskusi prispevku autora clanku, ktery je obrazem jeho hluboke lidske prazdnoty a tragedie:
kdyz se ma vybudovat parkoviste pro auta obyvatel, je to strasny problem, a par lidi jako I.R. ma radost, ze se to podarilo prekazit. ze jinde mnohem vetsi plochy padnou za na gigantickou stavbu supermarketu, to uz nevidi, ani jim nedochazi, ze mnohde je auto jediny zpusob, jak se k tem supermarketum dostat a nakoupit si tam, zvlast kdyz na sidlistich lze sotva koupit aspon ty nejzakladnejsi veci. stejne tak se lidi potrebuji dostat do prace a z prace. nekdo ma kliku a jede mu prima MHD, jiny musi objet treba cele mesto a v MHD by stravil pul dne. o potrebe vozit treba pracovni nastroje, pripadne dovezt nakup z toho vzdaleneho supermarketu ani nemluve.
Mě tedy přijde nejlegračnější stěžování si na nutnost 500 sic! metrů docházení. Ale pravda, jednou jsem se ptal své známé, proč nejezdí MHD, odpověděla mi, že takovou dálku se pěšky chodit denně nedá (10 minut). Přitom v dobách, kdy byl na ministerstvu dopravy Říman, deklarovala se maximální docházková vzdálenost k hromadné dopravě 2 km.
Jestli se u ní v zimě starají o chodníky jako u nás, tak se ani nedivím :-) Mám to na zastávku BUS asi 3 minuty pěšky, ale při náledí se během cesty mohu přerazit snad 10x...
http://www.dodeste.cz/nesmeky.htm
mám s tím výborný zkušenosti!!! Fakt!
Znám ;-)
Podle mne ale bude účinnější (a zadarmo :-) nakopat zadnici našemu domovníkovi... Jediný blok kde se neuklízí je ten náš :-( Až si tam jednou někdo zláme nohy a dá to k soudu, tak to zaplatí celé družstvo, z našich peněz, samozřejmě :-(
<flame>Nejlepší je, že pokud bych si chtěl na chodník vysypat hromadu písku, musím zaplatit obci za použití veřejného prostranství, zatímco když tam někdo nasype sníh, nejen že obci neplatí, ale platil bych já, kdybych to neuklidil. Nejvíc mě naštve, když ten někdo není náš Nejvyšší šéf, ale traktorista obecního úřadu, který na chodník nahrne sníh z obecní silnice. Tak to zase musím naházet zpátky na silnici. </flame> ;-)
Mně zase připadá, že z většiny lidí se stávají nefalšovaní invalidi, kteří nejsou schopni popolézt pěšky ani pár set metrů, natož aby vůbec začali přemýšlet o tom, že se několikakilometrová vzdálenost dá ujet na kole.
mám na mysli aktivní cyklisty, ne každého, kdo umí jezdit na kole. Pokud kvůli cyklostezce omezí plechovkáře (zrušení parkovacích míst, zjednosměrnění ulice), mnohem víc voličů naštvou, než potěší. Motorista jezdící i na kole sice ocení novou cyklostezku, ale ne za cenu, že nebude mít kde parkovat.
Jezdím služebně deset let na Západ.Ve městě naší mateřské firmy je celé historické centrum protkáno cyklostezkami, ač po nich téměř nikdo - kromě dětí a bruslařů - nejezdí. Přesto to bylo první, na co mě moji kolegové upozornili, abych si dal při odbočování vpravo i vlevo pozor, potože věděli, že u nás něco takového prakticky neexistuje a proto to pro mne bude zřejmě nezvyk a mohl bych někoho sejmout!Neměl jsem nikdy ani náznak pocitu, že by jim to(cyklostezky) vadilo. Berou to jako součást dopravní kultury - podobně jako semafory či přechod pro chodce či pěší zonu. Je tedy už na čase, aby podobná dopravní kultura myšlení dorazila konečně i k nám. Krom toho tam už před těmi deseti lety byla hustota aut. provozu mnohonásobně vyšší než v té době u nás. Autem tam jezdi od 16 -ti.Takže tvé obavy bych viděl jako liché. Lidé prostě musí jednou pochopit, že stát na chodníku s autem a znemožnit tak projít chodci je AMORÁLNÍ!!! Stejně tak je amorální nutit cyklistu kličkovat mezi kamiony!
bohuzial tento cas este nenastal a v dohladnej dobe ani nenastane--(( mna sameho to osobne velmi mrzi. vzdy som im tam zavidel tu perfeknu siet cyklotras z dokonale zvladnutou logistikou. v mojom rodnom meste svojho casu predelili chodnik na cast pre cyklistov / cervena / a chodcov. v zivote tam ziadny cyklista nesiel pretoze vodici si to miesto automaticky zabrali na parkovanie. podobnych pripadov je viac ako dost preto sa obavam, ze podobna kultura myslenia k nan tak skoro nedorazi.
Auta mají stát na parkovištích či v krytých garaž. stáních ( nadzemních či podzemních) a ne po chodnících. Tudíž jakákoli cyklostezka nemůže v globálně pojatém dopravním řešení nikomu vadit.
Ja bych to s dovolenim tvrdil. Nepochopeni je v pojmu kolista. Clovek co umi jezdit na kole nema apriori zajem na zklidnovani automobilove dopravy. Ani aktivni rekreacni ci zavodni cyklista. Troufam si tvrdit, ze ani rada dojizdecu do prace, pokud sami maji nalezenou dobrou cestu.
Tato snaha nema vazbu na pouzivani kola, ale rozumu. Na pochopeni principu a neudrztelnosti stavajici konzumni spolecnosti. Na vnimani promen mest zahlcenych auty.
Kolik ze lidi bylo na cyklojizde? Uz alespon pul procenta prahy? V mensich mestech po zaokrouhleni vicemene nikdo.
Kolik lidi sedelo ten samy cas v tom samem meste v aute?
Jinymi slovy - ta kriticka masa je stale v nedohlednu.
(Omlouvam se za negativismus, prave jsem zkouknul toto video a jsem lehce v depresi. http://poflakovac.blogspot.com/2008/09/rat-race...
Nic noveho pod sluncem, ale to shrnuti ve filmu je drsne.)
A o čem sis myslel, že tu jsou moje opakované nářky nad penězi a dluhy jako zbožím? Akorát když vám to napíše (možná trochu kostrbatě) nějakej usmolenej čičmunda z Pankráce česky, tak z něho uděláte komunistu. Když vám to někdo povykládá anglicky a doprovodí pěkně barevnými obrázky, tak si ohromeně dřepnete na zadek a teprve o tom začnete přemýšlet. Ale aspoň že tak. :o))
Cekal jsem to.
1) V tom, ze stavajici system rostouciho konzumu je neudrzitelny je jedna z mala veci kde se s tebou shoduji. Rozdil je v nazoru na lek, kdy ja vejrim spise v omezeni centralizovane moci a ty jeji posileni.
2) Mozna jsem neco prehledl - v posledni dobe nesleduji toto forum tak detailne jako driv - ale ty brojis proti zhodnocovani kapitlalu obecne a zpochybnujes tak princip sopukromeho vlastnictvi. V dusledku se to tyka i uroku a lichvy, ale proste je to ideologicky/moralni rovina. To shrnuti co jsem posilal se drzi v ryze prakticke otazce udrzitelnosti (a tim tebou tak proklinane konkurenceschopnosti) tohoto systemu.
Kdyz to hodne zjednodusim - mne nevadi amoralnost tohoto systemu. Mne vadi jeho nestabilita, ktera mne a me okoli primo ohrozuje. Tim moralku neodvrhuji - ostatne i socialni darviniste ji oznacuji za jeden z faktoru umoznujicich preziti spolecnosti (neb amoralni spolecnost neni vnitrne soudrzna a je tedy sezrana)
Takže vidíme jednu věc a vnímáme ji každý jinak. Když mluvíš o léku, tak než se pro nějaký rozhodneš, musíš znát příčiny stavu, proti kterému chceš bojovat. A stav pacienta se dlouhodobě zhoršuje právě s rostoucí liberalizací obchodu. Proto si nemyslím, že léčení může být postaveno na zvýšení dávky jedu. Takhle občas alkholici "léčej" svoji kocovinu, ale asi tušíš, že to jejich situaci neřeší.
Ano, princip soukromého vlastnictví je věc, která musí mít svoje hranice. Už jsem tady narážel na to, že člověk se od zvířat liší tím, že nikdy neví, kdy má dost, kdežto i silné zvíře když se (jako první) nažere a nasytí, nechá pak nažrat i ty ostatní. Za této konstelace pak princip džungle (tržní hospodářství) vede ke koncentraci ekonomické moci do rukou velmi úzké skupiny osob, které pak nenechají nažrat obrovskou většinu zbylé populace, lépe řečeno nechají přežít jen ty, kteří jsou potřeba pro uchování a rozmnožení jejich nahromaděného majetku.
Ano, máš pravdu - já se na to dívam z hlediska morálky. Podle mě systém nemůže být funkční, pokud není morální, protože udržení aspoň určité míry (sociální) spravedlnosti je jednou z funkcí systému. Není-li tento (dílčí) předpoklad splněn, nelze pak mluvit ani o funkčnosti celku.
Tohle uz jsme si prodiskutovali. Jen pro poradek dodam, ze on se ten stav spolecnsoti zhorsuje take diky statnim regulacim a akumulaci moci v rukou byrokracie.
myslim, ze stat ako taky nema zaujem budovat nejake cyklostezky. ak to aj daka strana tvrdi je to skor urcita poza pretoze kecat dnes o enviromentalnom pristupe je jednoducho moderne. navyse z cyklostezek im ziadne prachy plynut nebude a ani za nimi nestoji ziadna lobby, ktora by to presadzovala tak ako je to napr. u nakladnych dopravcov. osobne si myslim, ze toto je vasa bezkonkurencne najhorsia vlada, ktora sa uz ani nesnazi zakryvat, ze hrabe hlavne pre seba a nechape, ze zaklad statu je zdravy a silny narod, ktory sportuje a pije mlieko / narazam tym na zrusenie mliecnych svacin pre deti a celkove znizenie zdravotnej starostlivosti o mladez / a tak tvorenie infrastruktury cyklostezek skor prenechava na obce, ktore nato nemaju ani zdroje a v konecnom dosledku ani ludi, ktorí by dokazali vypracovat projekty na finacovanie napr. z EU...
Bod!!! Dnešní obraz stavu u nás skutečně dokládá zcestnost divoké deregulace, decentralizace všeho. Prostě Já hrabu, ty hrabej, my hrabejme, dokud něco je. Po nás potopa. Každej at´se postará sám o sebe. Ony si obce nějak pomohou a když náhodou ne, tak co... ono to nějak dopadne. Hlavně že JÁ se ted´mám.Absolutní destrukce a degradace lidského morálního kreditu.:-(
ako typicky priklad uvadzam reformu zdravotnictva ako sa to vobec reformou da nazvat...
To jistě nemyslíš vážně, že ne??? Tyto myšlenky naprosté deregulace a divokého trhu už v devadesátých letech prokázaly svou zcestnost i u nás. Dodnes neseme následky. Každý si dělá co chce, nikdo nic nerespektuje, beztrestnot čehokoli - stav vedoucí k anarchii. I západní demokracie dávno pochopily, že regulace je nezbytná, je nezbytné nastavit mantinely - jinak se lidi požerou nakonec navzájem.
nehovori sa mi to lahko, ale ano !!! len je to uhladne zabalene do populismu.
Ano stejne jako se zdiskreditovaly, myslenky regulovanych ekonomik.
Snazim se poukazat, ze ani jeden z extremu pravdepodobne nepovede k uspechu. Svet neni cernobily.
Jinak mimochodem neverim, ze soucasny stav je spatny ani ze je to nasledek devadesatych let. Devadesata leta jsou jen dusledek. Ty priciny jsou hloubeji ve ztrate viry spolecnosti v jednotici myslenku presahujici jednotlivce.
A ztratu teto spolecenske soudrznosti kladu za vinu mimo jine statu, ktery se chova prilis paternalisticky a likviduje prirozene mezilidske vztahy a vzajemnou lidsou zavislost nahrazuje zavislosti na statnich uradech.
Ale opet to neni cernobile. Zhrouceni tradicni spolecnosti lze jiste pripsat i komercni sfere, ktera prostoru vyuzila a nahradila Boha ci jednotici myslenkou filozofii penez, uspechu a konzumu.
Nebudu se rozepisovat dale - jednak je to nadlouho a jednak to neni originalni. Kdo ma zajem, necht cte. Resime tu ty same problemy, ktere popisuji filozofove jiz par staleti ne-li tisicileti.
Zaver, ktery z toho plyne:
- neexistuji jednoducha reseni, ale svadi to je hledat. Proto mam instinktivni neduveru ke komukoliv, kdo rika, ze vi jak by veci mely spravne fungovat.
- zmena musi prijit v mysleni lidi. ne ve volani ze je spatna vlada, magistrat nebo nadnarodni korporace
je to o sposobe myslenia,to je prave spolocnym menovatelom tohto problemu, bohuzial nato aby sa ten sposob myslenia zmenil bude musiet asi prebehnut viacgeneracna vymena ak uvazis, ze teraz su aj u vesla vo velkej miere mladí karieristi tuziaci po uspechu za kazdu cenu bez ohladu na druhyv a ktorým bolo v divokych 90 rokoch tak okolo dvadsiatky a teraz sa chopili prilezitosti za pacesy a chcu toho poriadne vyuzit. slusny clovek vatsinou do politiky nelezie a ak tam aj je tak ho aj vytlacia do uzadia...
A není to náhodou trochu jinak ? Místo regulací zákony, které se DODRŽUJÍ a jejichž dodržování je striktně vyžadováno.
Tady jsou zákony bastl, nedodržují se a stát na jejich dodržování kašle (mnoho úředníků i politiků je dokonce veřejně hrdinsky porušuje). A má se to dohánět nějakými regulacemi, které se zase jen budou korupčně obcházet ???
Ale vždyť právě ty zákony jsou ta regulace. To se od sebe nedá oddělit. Zákony a regulace jsou přece jedno a totéž. Každá lidská činnost je nějakým způsobem upravena (regulována) zákonem. Můžeme se bavit o jejich obsahu, přísnosti, ale nelze to stavět jako "buď zákony nebo regulace".
Tak jsem to špatně napsal. Myslel jsem zákony, které zamezují nečistému jednání, podvodům atd. Regulaci chápu jako další omezení, něco co mi nakazuje, že mohu mít jen tři mrkvičky a čtyři už ne...
Vím, jak jsi to myslel. Zhruba tak, že zákony by se neměly zneužívat ke ZBYTEČNÉMU omezování lidské iniciativy (úmyslně nepíšu "svobody"). S tím by se totiž dalo i souhlasit, kdyby existoval někdo, kdo by uměl nastavit nebo aspoň označit tu hranici zbytečnosti. Protože tu nikdo takový není, využívají toho jedni k tomu, že tu hranici stanoví příliš přísnou (tomu Ty říkáš regulace),jiní k tomu, že téměř zcela popírají její existenci (asociální neomezený trh, chaos, džungle, zákon silnějšího). Obojí je samozřejmě špatně.
To, co je dnes potřeba učinit, vyjadřují dvě otřepaná (vlastně až odporná) klišé: "vrátit ke kořenům" a "oddělit zrno od plev". Jinými slovy nově definovat podstatu soukromého vlastnictví a najít bod, kdy právo na něj začíná škodit lidské společnosti jako celku.
Bod, kdy právo na soukromé vlastnictví začíná škodit lidské společnosti jako celku... 8-E
Odcházím do lékárny ! Vyrazily se mi z toho nehezké pupínky...
Chtěl jsem si na svém soukromém pozemku uprostřed vesnice zřídit skládku toxického odpadu. Ale oni mě to nechtějí dovolit. Přitom co je komu do toho co dělám se svým majetkem. ;)
Přesně tak. Jestliže řádně zajistíš, aby neunikal odpad do okolí, nikomu nevznikne žádná škoda a tudíž do Tvé skládky skutečně nikomu nic není.
A co třeba zvýšený provoz nákladních automobilů uprostřed obce, prašnost, hluk, zplodiny, ohrožení chodců.
Obyvatelé obce kromě toho mají právo nevěřit bezpečnostním opatřením, která provozovatel takové skládky podnikne. Kromě toho si myslím, že na takové skládky je zapotřebí nějaké povolení, které by jistě nebylo vydáno pro skládku nebezpečného odpadu uprostřed obce, protože to předpisy nejspíš ani neumožňují.
Na druhou stranu korupce je všudypřítomná a tudíž i všemocná, takže bych se ničemu nedivil.
A co příjmy z cestovního ruchu, zásobování, doprava samotných občanů obce? A kdo posoudí, co je víc - zda nevýhody nebo výhody?
Jediný, kdo má právo toto posoudit je majitel dané obce, ve středověku pravděpodobně nějaký šlechtic, dnes nic nebrání tomu, aby to byli sami občané, a měli svou obec třeba jako akciovou společnost a sami drželi akcie své obce. Shodou okolností tito lidé mají největší zájem na tom, aby v jejich obci bylo čisto, bezpečno, a přitom se dostali do práce a za kulturou.
Pak by se sami dobrovolně mohli rozhodnout, zda skrz svou obec vůbec vybudují silnici, autobusovou zastávku, parkoviště, cyklostezku. A sami by se rozhodli, zda na ni vůbec vpustí cizí, a za jakých podmínek. Mohli by například vybírat mýto od kamionů, automobilů, nebo od cyklistů. Nebo by mohli naopak čistě dobrovolně platit nějakému provozovateli autobusové dopravy příspěvky, aby jim jezdil do obce v dohodnutých intervalech.
Bohužel, dnes tuto možnost nemají a tak rozhoduje stádní úředník (na základě známých korupčních mechanismů), kterému provozovateli nebezpečných rezavých čoudících karos se bude platit nehorázné příspěvky na tzv. dopravní obslužnost, a kterému se vůbec tyhle popelnice dovolí provozovat, neb poslat dnes někam autobus je (zcela nepochopitelně) koncesovaná živnost.
Krásný příklad toho, jak důsledné vymezení vlastnických práv je ekologické a ekonomické současně a jak je stádní paternalismus všestranně škodlivý.
joe@: muzete uvest nejake misto na svete, kde se onen anarchokapitalismus aka ultraliberalismus provozuje a osvedcil se? pozn.: dickensovska anglie prumyslove revoluce neni osvedceni liberalismu.
Tak to je hodně zjednodušený pohled na svět.
Majitel obce? Ty degraduješ občana na něčí majetek? Proč myslíš, že se sousedé vyjadřují k zamýšleným stavbám na sousedním pozemku? Ty by sis nechal dobrovolně zřídit na sousední zahradě třeba vrakoviště nebo skládku nebezpečných odpadů? Nebo bys vlastníkovi takového pozemku přiznal právo si tam postavit mrakodrap, který by Ti půl dne stínil tvou zahradu? Vždyť by to byl zásah i do Tvých majetkových práv. Cena Tvého pozemku by rapidně klesla.
Tvoje individualistické pojetí demokracie je hrozná anarchie - všichni všechno můžou, dokud nedojde k nějakému průšvihu. Tvoje představy jsou návratem do feudálního stavu, kdy ten, kdo měl peníze, mohl úplně všechno a nikdo proti tomu nesměl ani pípnout. Degradovat obce na nějakou akciovou společnost je fakt na hlavu. Nechceš ještě upisovat akcie na vlastní zdraví a sledovat, jak se vyvíjí cena Tvé levé ledviny na burze? Ty jsi posedlý soukromým vlastnictvím. Veřejný prostor by nejspíš vůbec neexistoval, před každou vesnicí by stály auta a starosta by vbíral prachy za průjezd, hajnej by prodával vstupenky do lesa... Tak to já bych si taky stoupnul do fronty a vybíral peníze za hluk, který musím od automobilů snášet, za zplodiny, které musím dýchat a za ohrožení, kterému se musím pracně vyhýbat. Mohli bychom si třeba účtovat poplatky za pozdrav. Nic přece není zadarmo.
Ty bys prostě tu korupci, kterou tak kritizuješ, povýšil na zákon. Místo aby se ty finanční toky odehrávaly tajně, tak bys ty prachy vybíral naprosto otevřeně. Místo starosty by byl majitel obce, místo občanů poddaní, kteří mu budou odvádět část svého výdělku za jeho ochranu (legalizované výpalné).
Ne, děkuji. Tohle důsledné vymezení vlastnických práv absolutně není ekologické, protože by nikomu nešlo o zachování hodnot pro příští generace, ale maximalizaci okamžitého výnosu. A ekonomické by to bylo jen pro některé, tedy jen pro ty, jejichž jedinou předností je schopnost zmocňovat se hodnot a kšeftovat s nmi.
A s tou skládkou: To mají občané v okolí čekat, až se něco semele, a teprve potom protestovat? Jak chceš někomu nahradit škodu, když mu kontaminuješ půdu na jeho pozemku a on si díky tomu zničí své zdraví. Vem už konečně na vědémí, že mezilidské vztahy se nedají vtěsnat do nějakých ekonomických pouček, že zdaleka ne všechno může být zbožím, že zdaleka ne všechno se dá vyčíslit penězi a že soukromé vlastnictví a ničím neomezovaný trh není všelék.
Velmi hezky to ilustruje současná krize na burzách. Myslíš, že je důsledkem státních zásahů a regulací? Je to přesně naopak: Tato krize vznikla kvůli NEDOSTATKU státní kontroly.
Ad soukromé vlastnictví: je to přesně naopak, než říkáš:
Já občany obce povyšuji na svobodné a suverenní majitele svého území (obce).
Korupce se chci zbavit tím, že nebude koho korumpovat a veškeré předvídatelné přínosy a újmy navrhuji kompenzovat buď na základě DOBROVOLNÝCH smluvních vztahů, nebo na základě jasných a vynutitelných pravidel.
Subjekt, ale i komunita subjektů (obec, stát), která bude preferovat krátkodobý užitek velmi rychle zanikne, naopak subjekty, které budou budovat a chránit trvalé hodnoty, jako zdraví, životní prostředí, mezilidské vztahy, budou v dlouhém období prosperovat.
Ad světové burzy: ano, krátkodobá zakolísání cen na trhu jsou cenou za dlouhodobě efektivní mechanismus, jakým je trh. Podle mne je to skvělá cena, ve srovnání s cenou, kterou bychom platili například za diktaturu příkazové ekonomiky. Horší je, že pod různými záminkami cpe stát naše společné peníze do různých obskurních konsolidačních agentůr, zemědělských fondů, centrálních bank a podobným darmožroutům.
http://ihned.cz/c3-28349670-000000_d-financni...
Nevím, o čem je řeč. Já žádné "anarchokapitalismusy" a "ultraliberalismusy" nepropaguji. Já jen píšu, co mi říká zdravý selský rozum. Stovky a tisíce let utěšeného rozvoje lidské civilizace založené na principech vlastnictví půdy a obchodu jsou toho nejlepším důkazem.
Dokud byla spousta relativně drobných vlastníků, jednalo se o lokální potyčky, největší armády měly max. desetitisíce mužů. Teprve po vynálezu moderních organizovaných států, trvalých daní (2. polovina 19. století, předtím byly vybírány daně jednorázově podle potřeby) bylo možno organizovat a financovat světové války. Není jistě náhoda, že zatím největší válku rozpoutalo Německo (vládla NSDAP, tedy národní socialisté) a SSSR (komunisté, tedy radikálnější socialisté)...
Přesně tak, Joe, ne vždycky souhlasím, ale tvé poslední příspěvky můžu podepsat. Mimochodem, Medvěde a Jirko, tohle v žádném případě není ultraliberalismus, a anarchismus už vůbec ne. Je to prosté konzervativní přesvědčení. Je to k vzteku, ale je to tak ;-)
kvl: anarchokapitalismus neni anarchismus, je to v podstate totalne volny trh, ktery udajne dosahne idealniho stavu pro vsechny.
podle mne je to choromyslny blud, jehoz externality z ustrelku stranou (ktere sice zaniknou, ale skody zustanou) budou nestvurne
http://cs.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalismus
jinak joeCube, co horuje proti konsolidacnim agenturam (=statnimu nastroji na napravu megalomanskych podnikatelskych snu, co se nesplnily (pominme ted zamerne tunelovani)), centralnim bankam (sic!! monetarni politika v soukromych rukou, tot konec civilizace) a patrne ma rad burzovni kapitalismus, prectete si v casopise Tyden hlavni komentar od Petra Robejska "bratrstvo neviditelne pracky". zkousel jsem jej najit na tyden.cz, ale nepovedlo se.
Časopis Týden neodebírám, neškodilo by uvést, v kterém čísle mohu odkazovaný článek nalézt?
Konsolidační agentůra (nástupce konsolidační banky) dle mého skromného názoru vznikla nikoliv za účelem nápravy něčeho, ale pod záminkou jakýchsi náprav za účelem vylepšení neutěšené finanční situace některých členů tehdejší vlády (ČSSD) a jejích kamarádíčků, takto manažerů této bankoagentůry. Ale je to jen můj dojem, věř si, čemu chceš.
Dokud tzv. monetární politiku nikdo neprováděl a peníze měly přesně takovou hodnotu, jako směnnou hodnotu měl kov, z něhož byly vyrobeny, nemohla existovat inflace, stádní měnové reformy, a byl velmi omezený prostor na nějaké spekulace. Je totiž technicky nemožné, aby zlato či stříbro nějak výrazněji změnilo svou směnnou hodnotu a je zcela mimo možnosti sebebohatšího tržního subjektu tuto hodnotu ovlivňovat. Důkazem budiž staletá období cen stálých, resp. v důsledku technologického pokroku v dlouhém období mírně klesajících. Všechny novodobé krize (tulipánovou nepočítaje, to byl úlet mikroskopického rozsahu a ekonomiky se výrazněji nedotknul) dle mého skromného názoru vznikly jako důsledek nekryté měny (hodnota měny je pak pouze směnná, není vázaná na žádnou SKUTEČNOU hodnotu).
Co je to burzovní kapitalismus nevím. Mám sice státnici z ekonomie, ale finanční a kapitálové trhy nejsou můj obor, tak se rád nechám poučit. Předem děkuji za vysvětlení tohoto pojmu. Předem děkuji za vysvětlení.
Hmmm... Joeovy názory jsou na můj vkus trochu extrémní, to ano. Ale vždy mě fascinuje, jak v reakci na něj si je dotahuješ a domýšlíš ještě tak zhruba o tři sta procent výš... To co dokážeš vymyslet ty, by fakt žádnej ultrapravičák, ultraliberál a já nevím, jaký ještě jiný ultra, naprosto nedokázal... Zvláštní...
pro kvl: joe hovori o anarchokapitalistickych konceptech v svem prispevku z 10:15 (prvni v tomto uz neodsazovanem pseudovlaknu) o akciovych vesnicich s absolutni svobodou v rozhodovani. opet shodou okolnosti v tomto casopise Tyden se pise o problemu budovani uzavrenych podnikatelskych enklav, kde je zakaz vjezdu (coz mi zily netrha), hure v nekterych i vstupu. paklize by byly obce a.s., mohli by obecni konsele zakazat vstup pocestnym zcela. dokonce i v prvni republice, kdy meli podnikatele pre a otevrene dvere u vlady, jim zakazovali urbaniste tyto uzavrena sidliste.
burzovni kapitalismus je pokrocile stadium kapitalismu (jak muzeme ted v USA videt, je to i finalni stadium kapitalismu pred krisi), kdy jiz kapitalova smena zbozi a sluzeb negenerovala zadany zisk a tak diky opusteni zlateho standardu se vyrojila spousta nekrytych penez, ktere, investovany skrze bursu, zpusobily retezec spekulativnich bublin. ktere pochopitelne praskly, to je nabiledni.
Budiž...
V tom případě musím ovšem odmítnout Tvé tvrzení, že se mi líbí burzovní kapitalismus.
Jestli sis všiml, používání státem vnucených nekrytých peněz opakovaně kritizuji a právě krytí peněz zlatem uvádím jako jeden z léků na některé nepříjemné jevy v ekonomice.
Myslím, že ještě v 80. letech byly bankovky kryty z nějakých 10-20%. Dnes jsou kryté jen sliby. Zajímavá exkurze do nedávné historie:
http://stupka.blog.idnes.cz/c/14898/Rodinne...
Liberalizace je jeden ze spůsobů, jak omezit úřednickou zlovůli, sice ne vždy, ale to přece neznamená, že by to měla být špatná. Jinak tržní hospodářství není džungle. Myslíš, že v americe to je džungle? Kde je v některých městech tolik stezek, jako ve středně velkém městě ulic? Myslíš, že státy s volným trhem jsou horší jak ty, co mají omezení a fungují socialisticky? Kolik cyklostezek se postavilo na západě s volným trhem a kolik u nás s centrálně plánovanou ekonomikou? Jinak i ta morálka je v hodně zemí bez komunistické minulosti lepší jak u nás..
No tak tohle je takový ten naivní pohled, kde se spoléhá na to, že trh vyřeší vše. Praxe ale říká něco jiného. Tržní hospodářství, pokud není omezováno sociálními a ekologickými ohledy je skutečně pravá a nefalšovaná džungle. A dokonce se tím přímo chlubí. V té Americe to džungle skutečně je. Jestli jsou v nějakých městech nějaké stezky, pak to zcela jistě není produkt tržního uvažování, protože v takovém případě by jejich používání bylo nejspíš zpoplatněno. Mohla je stavět soukromá firma, ale zaplaceno za to dostala nejspíš od radnice z daní občanů.
Ještě z jednoho omylu bych Tě chtěl vyvést: Západní Evropa druhé poloviny 20. století není produktem nekontrolovaného volného trhu, nýbrž trhu velmi přísně regulovaného. Zřízení s centrálně plánovanou ekonomikou, které bylo v té době u nás, bylo jen opačným extrémem - stejně špatným jako volný trh bez jakékoli regulace.
No jo, Medvěde, ty slyšíš slovo kapitalista, nebo podnikatel a hned vidíš JENOM člověka, který se zadarmo ani nepohne.
Vem si jen takovou ikonu kapitalismu, jakou je Baťa. Vyložený asociál, co ? Kdopak ho nutil stavět zaměstnancům domky, školy atd... Samozřejmě, že se mu to vyplatilo, být sociální se totiž kapitalistům vyplácí. A zaměstnanci z toho těží.
A co třeba oblíbený Windows ? Kdopak ho nutí hrnout milióny do charity ?
A takových a dalších jsou kvanta. Bez nařízení, bez rozhodnutí úředníků. Od nejbohatších až po ty malé.
Vždyť jsou například firmy, u nás i venku, které zaměstnancům dojíždějícím na kole vyplácejí zvláštní odměnu. A zase bez účasti státu.
Furt bys jen chtěl za prdelí úředníka, který bude něco regulovat...
Ještě bych přidal Hlávku, tam vůbec bych řekl, že chybí vazba mezi tím dám peníze - něco dostanu zpět, jako je to třeba u Bati. (což není nic proti Baťovi)
Jenže přiznejme se, k tomu aby se člověk choval jako mecenáš, musí nějak dospět. Podle mých osobních zkušeností, když je potřeba sehnat peníze na fotbalový turnaj jde to snáz než třeba na vybavení ZŠ. Zatím máme asi velkou řadu bohatých, kteří ještě k tomu nedospěli. U toho zmiňovaného Gatese je to možná trochu podobenství o chudé vdově (Mk 12,38-44), ale na druhou stranu, také by si mohl koupit další ostrov, nebo zlatého Boeinga 787, takže ho musíme pochválit.
Právě proto jsem především uvedl Baťu, který nebyl mecenášem, ale tvrdým kapitalistou, který i sociálními kroky sledoval především rozvoj firmy.
Z toho je jasně vidět, že volný trh nevylučuje sociální kroky. Je to opět jen o lidech. Ti rozumní a znalí zákonitostí to vědí - spokojený zaměstnanec (+ celá jeho rodina) přinese firmě mnohem větší zisky, než věčně naštvaný, chudý a nejistý.
Fůra firem už i u nás tohle dobře ví a chová se podle toho.
Bohužel, vše je opět posuzováno podle křiklavých případů z TN Nova, Černých ovcí a Občanského jouda, kde jsou ukazovány odstrašující příklady. Od toho je velmi blízko k paušalizaci na celý soukromý sektor.
Škoda, že občas neukazují také firmy, kde to funguje normálně. Pro televize je to ale neatraktivní, nuda.
Když já ti mám pocit, že těch slušných mám okolo sebe málo (i když i takové znám) Možná, že je to tím, že to jsou většinou neokapitalisté, kteří mají pocit, že si zatím nic neužili a musí to dohnat. Carpe Diem. K těm slušný musím, ale poznamenat, že jsou to obvykle lidé, kteří zažili nějaký silný problém. (násilnou smrt blízké osoby, doživotní zranění, nevyléčitelná nemoc,...) Těch slušných "od narození", těch je míň než šafránu. Ale jsou!
Už jsem to tady někde psal - vyspělé společnosti mají za sebou několik generací podnikatelů, živnostníků i zaměstnanců. A tuhle naší divočinu mají také za sebou. Já bych to tak černě neviděl. Prostě to chce čas. Moc dlouho tady byl čurbes a tradice z první republiky se většinou přetrhaly.
Že vám do toho vstupuji: Máš naprostou pravdu, jenže problém je v tom, že pro překonání té "divočiny" jak říkáš, byly v jejich době vhodné podmínky. Ty dnes neexistují. Naopak - situace v těchto (tentokrát bez ironie) vyspělých zemích je dnes taková, že se dost rychle ZBAVUJÍ toho, co je od té džungle za ta staletí odlišilo, tj. oni se k té džungli pomalu, ale nezadržitelně VRACEJÍ.
V této situaci se naše společnost bohužel nemůže pohybovat opačným směrem, a to přesto, že se k té džungli stále ještě nachází podstatně blíž. Bude to znít vyloženě kacířsky, ale jsem přesvědčen, že naopak západní Evropa se bude propadat do marasmu, ve kterém se právě teď nacházíme my. Jsme to v tuto chvíli MY, kdo máme ten "náskok". Bohužel ve špatném smyslu slova.
V sociologické literatuře se uvádí (a moje osobní pozorování to rovněž potvrzují), že tento proces (jakýsi zpětný chod) začal v západní Evropě nenápadně někdy v polovině sedmdesátých let. V okamžiku, kdy se ve východní Evropě (a tedy i u nás) položily komunistické režimy, už západní Evropa měla kus té zpáteční cesty k džungli za sebou. V této situaci prostě není reálné, aby se naše společnost vyvíjela stejně jako západní Evropa třeba v padesátých letech. Toto se za současných podmínek zopakovat nedá.
Tento negativní proces může v Evropě zvrátit, zastavit nebo aspoň zpomalit pouze hlubší integrace v rámci EU, a to i za cenu (zdánlivě i skutečně) nesmyslných byrokratických bariér pro lidskou iniciativu.
Už se docela těším, až se za třicet, čtyřicet let naše marasmy potkají... To už tady bude docela pohoda.
Nezapomeň, že se pohybujeme stejným směrem... My jim nejdeme vstříc, to jen oni se k té džungli přibližují z větší dálky, ale zato rychleji než my.
Nemám na mysli cestu od "reálného socialismu", nýbrž cestu od stavu z počátku devadesátých let. To už se pohybujeme po stejné trajektorii jako západní Evropa a dokonce po té její části, která západní Evropu (bohužel) teprve čeká. Proto jsem mluvil o "náskoku".
Ale prosím tě, v devadesátých letech tady byli buďto stánkaři, hudlaři, garážníci, nebo velkopodvodníci. A pak masa začínajících slušných podnikatelů.
S opravdovým kapitalismem, natož vyspělým to nemělo ještě mnoho společného. Takže těžko můžeme mít společnou cestu, když se teprv začínáme učit tomu, co podle tebe oni začínají opouštět.
My se možná toužíme učit to, čím oni prošli před desetiletími, jde ale o to, že to prostě nejde. Na to nejsou podmínky. Nejsme v padesátých letech. Procházet něčím takovým v období globalizované ekonomiky pod absolutní kontrolou mezinárodního kapitálu protě není možné.
Rád bych Ti svou představu nakreslil, ale aspoň zhruba: Představ si dva oblouky (půlkružnice) o nestejném poloměru nad sebou, které končí v jednom bodě. Dejme tomu, že ten menší má poloviční poloměr. Úsečka, nad kterou se klenou, je čas. Vrchol většího oblouku je rok 1975, společný bod obou půlkružnic jena kon ci třeba rok 2050. No, a rok 2008 je charakterizován sestupnou tendencí velkého oblouku (západní Evropa), ale stále ještě vzestupnou tendencí malého oblouku (ČR). Oba oblouky ale končí ve stejném bodě... Mám dokonce obavu, že ten průběh bude v závěru spíše parabolický. :o))
Jsi zbytečný skeptik, který to vidí moc po jednoduché kružnici...
To, co se některé společnosti učily v padesátých letech, to se jinde učili v šedesátých , nebo u nás ve třicátých. A pokaždé trochu jinak v závislosti na okolnostech. Někde se tomu učili už od předminulého století. To je zase jiná kružnice. A někteří už narazili, další teprve budou stoupat... Kolik států, tolik kružnic, jen některé k sobě mají blíž.
Ale nemám strach, že by až na vyjímky to mělo jít od deseti k pěti. Vždycky přijdou nové impulsy, které to zas postrčí nahoru...
To není z mé hlavy. Teda ta grafika jo, ale tento vývoj předpovídá poměrně hodně sociologů, zvláště francouzských a německých. No, řeknem si to za těch padesát let nebo možná dřív. Moc rád bych se mýlil. Jak říkám - jediným lékem, který vidím, je urychlená a co nejhlubší integrace Evropy. :o))
totalni nesmysl. spolecnosti se nikdy nikam nevraceji, vzdy jdou vpred, prinejhorsim pribiraji mnohokrat prezile koncepty minulosti. zapad jde cestou korporatni totality, ovsem tato nema sebemensi zajem slapat po cyklistech, ze vsech stavajicich totalit je nejtolerantnejsi k obskurnim mensinam, odpirajicim si jeji konzum. netoleranci nezpusobi ustredni organ moci, ale radovi clenove spolceni (viz. poznamky: ty nejezdis autem? proc si nekoupis modernejsi obleceni?)
jakkoli by byl mozna idealni stav vrcholneho tzv. "cechovniho kapitalismu", ktery by sel prirovnat treba k nemecku koncicich 80. let, tak tento je bohuzel pro SVUJ VLASTNI setrvacny princip neudrzitelny a automaticky sklouzne k kapitalismu korporatnimu.
u nas se tato forma jen kratce mihla na prelomu 90. a 0. let, proto se muze zdat, ze se vracime. my ale zrychlene dohanime zapad.
co se praktickych dusledku pro mestskou dopravni cyklistiku tyce, je to tezko rict, co je lepsi. v case korporaci uz obcim a statum zbyva min ekonomickych pravomoci, proto se muzou venovat ruznym zelenym aktivitam, tedy pokud nebudou vykradany, coz uz je zase ceska specialita.
Neříkám, že by se měla společnost vrátit do úplně stejného stavu jako v minulosti. Západní typ demokracie, postavený na moci peněz nešlape po menšinách přímo. Dělají to za něj právě ty peníze a trh.
Můj osobní pocit je, že "doháníme" Západ pouze v těch negativech, ale pozitiva se pořád nějak ne a ne dostavit. Naopak i ten Západ postupně o ta pozitiva tržního kapitalismu přichází. Velmi dobře je to vidět na osudu střední třídy. Místo aby byla stabilizujícím prvkem společnosti, velmi rychle se rozkládá. Výrazně menšinová část se připojuje k horním vrstvám, drtivá většina postupně přichází o své jistoty a poznenáhlu se propadá do nižších pater. V tomhle procesu jsme právě napřed. Střední třída se začala rozkládat ještě dřív než se stačila vůbec konstituovat (Rusko náš vzor - ta, jsou v tomhle ohldu "nejdál".).
Tenhle proces se dá dokumentovat i na té dopravě. Zatímco v západní Evropě už na leccos přišli a začínají prosazovat třeba právě tu cyklistiku, u nás si prostě ve zrychleném režimu "musíme" projít tím procesem bezhlavé motorizace, a to přesto, že společnosti jako celku přinese už jen ta negativa, ale pozitiva už ne, protože se odehrává v jiných podmínkách.
V jednom s Tebou ale stoprocentně souhlasím: Obrovským, ba fatálním nebezpečím je postupný a nezadržitelný přesun ekonomické moci z demokraticky volených státních reprezentací na nikým nevolené a nedemokraticky (hierarchicky) řízené mezinárodní korporace.
Moc se mi líbí pojem "vykradená zelená iniciativa". Zatím jsem tento jev slyšel nazývat pouze vytunelováním značky "Zelení". Jsem zvědavý na chování skutečně zelených voličů, jestli jim dochází, že současná česká Strana zelených je jen nazeleno natřenej modrej sup. :o))
Myslím, že to celkem přesně vystihl petrp, tak to jen shrnu. Sociálno je pro podnikatele vždy jen vedlejší produkt. Oni přece nepodnikají proto, aby někomu pomáhali, ale aby tvořili PRO SEBE zisk. Pokud se jim sociální ohledy vyplatí, jdou do toho, pokud ne, nechají lidi klidně chcípat hladem.
Možná opět budu nařčen z nějakých utopistických komunistických vizí, ale já dobročinnost neposzuju podle toho, KOLIK kdo dá, dokonce ani podle toho, JAKÉ PROCENTO svých zisků kdo na tento účel věnuje, ale podle toho, kolik si kdo NECHÁ. Každá padesátikoruna od chudé důchodkyně věnovaná na dobročinnost má pro mě nesrovnatelně vyšší hodnotu než stamiliony od bohatého podnikatele.
Ale, ty to příliš paušalizuješ. Já myslím, že v populaci je prostě určité procento altruistů. Je to dáno výchovou, životním zkušenostmi a kdo ví čím ještě. Stejně jako znám člověka, který je ochoten ti pomoci a má hluboko do kapsy, znám i toho, kdo má hodně a když je potřeba pomůže. Samozřejmě, že v džungli podnikání se ti altruisté míň prosadí, ale nesouhlasím s tvojí větou "sociálno je pro podnikatele VŽDY jen vedlejší produkt".
Každý z nás, pokud nežijeme ze sociální dávek děláme něco pro to, abychom měli ze své práce zisk. Ale jen někteří z nás dávají ze své mzdy něco na dobročinnost. Takže jsme stejní sobci jako naši zaměstnavatelé.
Nechci tady zakládat další flame, ale moje osobní zkušenosti ukazují něco jiného, než o čem píšeš.
Souhlasím s Tebou. Ve svém příspěvku jsem zapomněl uvést, že existují výjimky.
Souhlasím i s Tvou formulací, že každý pracujeme pro to, abychom měli ze své práce zisk. Osobně bych to možná nenazval ziskem, ale obživou, ale na principu to mnoho nemění. I když - vidím určitý rozdíl mezi prací kvůli obživě a prací kvůli hromadění majetku.
Když on je u tebe problém i s náhledem na hromadění majetku.
Ty považuješ za hromadění majetku i pořízení další haly se strojním vybavením, protože to dotyčný nutně nepotřebuje k zaplnění žaludku... :-)
To by záleželo na konkrétních okolnostech. Tady nejde o tu halu, ale o povahu vlastnických vztahů.
A jako kdo by ji měl vlastnit ? Lid ? :-))
atsi ji vlastni kdo chce, ale lid by mel hlidat, aby nedoslo k narusovani pracovnepravnich a enviromentalnich narizeni, jakoz i mistnich dobrych mravu. podnikatel neni feudal, aby si mohl pres vesnici jezdit offroadem jako rytir na valecnem ori.
Lid si to hlídá skrzevá volené zástupce a z daní si platí na tuhle práci úředníky a policii. Říká se tomu stát a státní aparát. Věc jiná je ta, že to moc nefunguje. O to horší je situace, když se stát montuje i do podnikání...
Hledat pro tohle hlídání někoho dalšího je asi blbost, leda snad nějakou "vůdčí, neomylnou a neodvolatelnou stranu" :-))) S tím už nějakou zkušenost máme :-)
Medvěde, jenže on to není - v našem případě - žádný návrat. Nenajdeš období, kdy tomu tak nebylo.
Je mi jedno, je-li tím "refeudálem" dnešní zbohatlík nebo komunistickej prospěchář. A je mi jedno, jestli jezdí offroadem, nebo pro ostatní nedostupným žigulíkem. Princip je pořád tentýž. Rozdíl je jen v tom, že dneska s tím můžu víc něco dělat... (I když mně osobně by byli asi nejbližší ti klasičtí feudálové, ti se totiž aspoň uměli o své věci starat...)
Hahaha, už vidím nějakého dobrodince, který od rána do večera, víkendy nevíkendy, maká jak mezek (fyzicky i psychicky) a pak skoro všechen výdělek rozdá potřebným :-))) To by asi brzo skončil v blázinci ;-) Příbuzní jsou někdy pěkné potvory :-)
lenze tam ma ten volny trh tradiciu a respektuju sa tam urcite nepisane pravidla. na zapade sa vzdy demokracia vyznela inak ako demokracia u nas, nevraviac o tom, ze tam ma dlhorocnu tradiciu. v dobach ked v holandsku, anglicku a francuzsku prebehli burzoazne revolucie sa v strednej europe hrbili poddany este na panskych v absolutistickych monarchiach stojacich na pevnych zakladoch tupej byrokracie. dnes si pripominame 60 rocne vyrocie mobilizacie ked uz hodnotime moralku a nemusim dufam pripominat ako sa zapadne demokracie voci nam zachovali--((
Máš pravdu, tady to bude ještě chvilku trvat (pár desetiletí), bohužel. Ale neznamená to, že tenhle systém při prvních obtížích zavrhneme, opustíme a vrátíme se zpět, to snad ne ?!?
Jo, to šedesáté výročí nám názorně ukazuje, že se západní demokracie poučily a "zlu" už neustupují. To je pro svět největší "přínos" Mnichova.
Nejni vono to už 70-té ?
To to letí....
ano mas recht je 70 vyrocie--)) asi sa mi splietlo z vitaznym februarom..
Když jsem o pár řádků výš uváděl podobenství o chudé vdově, napadá mi ještě jeden biblický příměr. Když vyvedl Mojžíš svůj lid z Egypta trvalo to 40 let než došli do Země zaslíbené. I při pouhém pohledu na mapu je jasné, že i bez GPS se nechá dojít z Egypta do Izraele rychleji. Ale v čem je to poučení? Je potřeba, aby se to promlelo přes víc generací. Snad se nemýlím a ti Hlávkové, Baťové, Ottové (Rakovník),... se nakonec narodí.
No to jsem hezky skončil, je vidět, že jsem se vrátil z předvolebního meetingu. :) :) :)
ale inak suhlas, liberalizacia spolocnosti sa skutocne javi ako vseliek, lenze u nas sa este stale nevie co to vlastne je. osobne na nasej a vasej politickej scene nepoznam ziadnu liberalnu stranu. mozno bursik na nu hra, ale to je skor hra snov myslienkovej ojetiny--((
kdyby padl konzum, tak to dopadne jako za 1. republiky, kdy bicykl bez razeni stoji tri mesicni platy a ne jako ted, kdy superior 829 stoji mesicni plat delnika.
totez pak porovnani flexarety s mechem vs FZ-50.
K těm rozdílů mezi 1. republikou a dneškem. Dneska se vyrábí laciněji také třeba díky vědomí, že výrobek se bude používat vlastně krátkodobě. Zatímco dřív se více vyrábělo v duchu: "tohle budete vašnosto mít na celej život". Pochybuji, že naši dědové řešili, jestli řetěz měnit po 500 km nebo až po 1000.
Ty dnešní a tehdejší technologie jsou nesrovnatelné, třeba proč jsou třeba všechna stará kola černá? Protože barevná by se za rozumnou cenu vůbec nedala vyrobit.
Náhodou černá kolům hrozně sluší. A k tomu třeba zlaté linky ...
ford t sa tiez vyrabal len cierny...
však. černá byla jediná barva, která se v té době dala dělat v sériové výrobě.
Já myslím, že veliký vliv měla i móda, obliba a elegantnost černé. Ono stříknout pěknou černou, aby byla opravdu černá zas není taková sranda (viz zkušenosti a trable z Tatrovky).
A o šetření to asi nebylo. Tehdejší výrobky byly mnohem zdobnější, než dneska. A pracnost ozdob neporovnatelná (třeba ruční linky, obtisky, kovové odznaky atd...)
Jo a mimochodem, měli jsme doma staré kolo - hezky modré, včetně ráfků s linkou.
ten konzum tu v skrytej podobe uz bol za socializmu a tato doba je len jeho dalsim vyustenim zo vsetkymi negativami ako napr. trvala degradacia hodnot / pokazi sa ? naco opravit, rovno to vyhodim a kupim nove / ked si dnes vezmete,ze vatsina vyrobkov ma proklamovanu zivotnost 5 rokov a nie viac. napr. kolo, ram vam sice vydrzi 15-20 rokov, lenze verim tomu, ze na nom budu musiet vymenit aspon 3 krat komponenty ked uz nie z technickeho tak aspon moralneho zastarania.
Jenže takový Favorit byl morálně zastaralý už když jsem ho kupoval. A najet na něm tolik, kolik na dnešním kole, komponenty bych měnil ještě častěji. Kvalita byla mnohem slabší. Teda vlastně neměnil - nebyly obvykle k sehnání...
Kola favorit jsou francouzská "licence" z padesátých let. V té době to byla špičková závodní kola. Tu licenci píšu v uvozovkách proto, že Francouzi tenkrát poskytli dokumentaci bezúplatně.
mozna dobre vedeli proc ji dali zadarmo :)
Jestli z moralniho, nemas co se tu rozcilovat :o)
Proc maji komponenty nizsi zivotnost je i diky jejich hmotnosti, malokdo chce jizdni kolo, co vazi 20 kg. Dnesni komponenty jsou i mnohem fajnovejsi, treba rozdil 10-i rychlosti na silnicce a jedne na starem velocipedu, od toho stejna zivotnost ocekavat proste nejde.
1. Navozuje u ostatních pocit viny a dovolává se při tom rodinných vztahů, přátelství, lásky atd.- obviňuje diskutujícího z toho, že si jej dostatečně neváží jen proto, že je usmolenej čičmunda z Pankráce.
7. Dává druhým najevo, že nesmějí nikdy měnit názor, musí být dokonalí, všechno vědět a reagovat okamžitě na žádosti i otázky. - dává diskutujícímu najevo, že není dokonalý, protože nebere vážně jeho názory
8. Zpochybňuje kvality, schopnosti a osobnost druhých, nenápadně druhé kritizuje a soudí, hovoří s nimi s despektem. - dělá z diskutujícího troubu, který si ohromeně dřepne na zadek
10. Zasívá nesvár, podněcuje podezíravost, rozděluje, aby mohl lépe panovat, a je schopen rozvrátit manželství. - tímto příspěvkem jednoznačně vyvolává hrozbu sváru, protože svým obviněním nutí diskutujícího, aby se bránil.
11. Dokáže ze sebe dělat oběť, aby ho ostatní litovali. - píšeš o sobě jako o usmoleném čičmundovi z Pankráce, aby jej ostatní litovali
15. Neomaleně mění téma uprostřed rozhovoru. - no comment
20. Je egocentrický. - neustále odvádí pozornost ke své osobě.
21. Závidí třeba i partnerovi nebo vlastním dětem. - závidí autorovi anglického filmu, že má větší vliv na diskutující, než on
Tedy fakt nevím, jestli to náhodou nejsi Ty, kdo tu odvádí pozornost k mé osobě. :o))
Co pak nevidíš, jak je to směšné? Časem to bude obtěžovat nejen mě, ale i ostatní. Dej s tím už pokoj.
Tohle by se dalo napsat prakticky o každém diskutujícím za jakýkoli jeho příspěvek. A s velkým úspěchem i o Tobě. Nesuď, abys nebyl souzen.
Teď bych mohl napsat !NIKDY nesoudím konkrétní osoby, soudím jen jejich činy". Ale protože vím, že je to blbost, tak to nenapíšu.
Takže se bezelstně přiznáváš, že soudíš mě osobně. Tak si posluž. Vypovídá to ale jen o Tobě. A nic lichotivého to není. Pořád si ještě myslím, že je Tě pro takovéto chování škoda.
K mému úžasu zřejmě pokládáš za pravdivé tvrzení, že soudím-li lidské činy, soudím tím zároveň i lidi, kteří je vykonali.
Jestliže ale trváš na svém tvrzení, že zhora uvedené tvrzení je nepravdivé, lituješ mě úplně zbytečně.
Už se Ti to v hlavě plete. Měl by sis odpočinout. Myslím to zcela bez legrace. Vypni počítač, někam si sedni a přemýšlej. O sobě, o tom, co děláš, proč to děláš, tj. co Tě k tomu přimělo (popřípadě kdo), co Ti to přinese, čemu to pomůže a tak podobně.
Pak si zase zapni počítač a napíšeš mi, k čemu jsi dospěl. To hlavní Ti ale můžu říct předem: Ty tu řešíš svůj vlastní problém, se kterým mám jen málo společného. Pokud Ti to ten Tvůj vnitřní problém pomůže vyřešit, jsem ochoten to ještě nějakou dobu snášet.
8. Zpochybňuje kvality, schopnosti a osobnost druhých, nenápadně druhé kritizuje a soudí, hovoří s nimi s despektem.
2. Přenáší zodpovědnost na druhé nebo se ze své zodpovědnosti snaží vykroutit.
24. Velmi často žádá, vydává pokyny a nutí druhé jednat na poslední chvíli.
14. Skrytě vyhrožuje nebo zcela otevřeně vydírá.
Ano! A právě proto, že většina radních si - stejně jako ty - představuje rekreačního cyklistu, chybí tu stále potřeba budovat cyklostezky, protože:
turisty do centra města dovezeme autokarem - pro nějž musíme vybudovat parkoviště. Po městě ho rovněž povozíme autokarem příp. taxíkem apod. A..tudíž netřeba stavět cyklostezky nýbrž stání pro autokary a taxíky!..Ale!!!! chyba lávky:
kolista není jen rekreačně sportovní činnost. Na kole se dá jezdit na nákup, do divadla, ke kamarádovi o dva bloky dál...Ovšem!!!Proč každý raději sedne a jede autem? - je to jen ta pohodlnost konzumního člověka??? Já říkám nikoli! Je to i o pocitu osobní bezpečnosti v toku dopravy a zažitém systému věcí, který je potřeba měnit nikoli se sním smiřovat a přizpůsobit se mu!Systém se musí přizpůsobit člověku, který ho vytvořil a spoluvytváří a má i právo ho tedy měnit - člověku, který v něm má žít, nikoli člověk aby se napasovával do systému. A dokud radní nepochopí, že i ten jeden kolista má právo na svůj životní prostor nikoli jen většina automobilstů, tak to tu bude stále na levačku!
No ja ti nevim, ale jeden zdejsi velky propagator cyklistiky ve meste (sedi i v nejake te prazske organizaci) mi zde taxiky primo vnucoval. Tak ja nevim, co je teda dobre??? Se dohodnete!!!:-)
Ja si nikoho nepredstavuju - ja konstatuji fakt. Ty jsi tvdil, ze volicu, kterym zalezi na mestskych cyklostezkach je hodne, protoze kady jezdil na kole. Ja rikam, ze to tak neni.
Ani netrvrdim, ze se mi to libi.
Jinak jizda ci nejizda autem je dle meho jen o "pohodlnosti konzumniho cloveka" + setrilkovstvi + par pripadu, kdy je to fakt vhodne. Jiste mohly by byt podminky lepsi, ale to neni ten hlavni duvod. Praha je mozna extrem, ale vemte si mensi mesta - Kladno napriklad. Vynikajici miznost jezdit na kole (kdo se boji centrem, tak to objede lesem, to mesto je fakt maly). Navic se vsude da dojit za 20minut pesky. A stejne ...
Ke zbytku agistky - je treba aby se, system se musi menit, ...
Osobne souhlasim, ale jsou nejake konkretni navrhy?
V idelanim svete se radni ridi pranim vetsiny a dostatecne chrani rozumne mensiny. Vetsina chce jezdit autem. A to drtiva. Dokud neprestane chtit, tak se radni chovaji dobre.
OK!:-) Ale to je ten "demokratický" přístup. Většinová odezva = potencionální většinová voličská základna. Ale v dem. státě se bere ohled a myslí se i na menšiny a jejich práva či zájmy a potřeby. Pokud budeme slyšet jen na tu většinu - jak říkáš - tak je a bude to, co je.:-(
Zaujala mě Tvá poslední myšlenka: Radní se řídí přáním většiny a chrání ROZUMNÉ menšiny. Takže u menšin je předpoklad, aby jejich požadavky byly rozumné, pak mají nárok na ochranu. A u té většiny ten požadavek rozumnosti není? Vždyť to je přesně případ motorismu: Tento požadavek většiny prostě není rozumný. Je jen většinový. A to podle mě nestačí.
Moje spatna formulace. Promin.
"Rozumnou mensinou" mam na mysli mensinu, ktera je:
- je dostatecne pocetna/obecna aby stala za rec (asi neni rozumne stavet z verejnych napriklad infrastrukturu pro segwaye)
- nepodkopova spolecnost a jeji souziti - je schopna se integrovat nebo asimilovat do vetsinove spolecnosti. Jiste existuje velmi sikanovana mensina "lide jezdici autem radi rychleji nez 250km/h na oresce", ale brat na ni ohled neni vhodne. Naopak je vhodne ji sikanovat i nadale.
Je jiste, ze obe kriteria jsou tak vagni, az to boli.
Jinak mas bohuzel pravdu - nevyhodou demokracie je, ze vetsina nemusi byt rozumna. Staci, kdyz je vetsina, nebo kdyz nekdo vzbudi doje, ze jmenem vetsiny hovori.
Já si nemyslím, že je to scestná formulace. Je to (možná nechtěné) přiznání reality. Na to, aby menšina prosadila něco rozumného, je potřeba velikého úsilí. Kdežto většina prosadí cokoli. Prostě už jen proto, že je tou většinou.
Když už mluvíš o šikaně - jsem něčeho podobného svědkem prakticky denně. Policajti odtahujou auta, která parkují na okraji ulice a nikomu vlastně nevadí, a to jen proto, že pro průjezd zbývá o několik málo centimetrů méně než ty předepsané 3 metry. Většinou se jedná o vozidla mimopražská. Místní už to vědí. Ale ve stejném okamžiku o dvě stě metrů dál na velmi frekventované hlavní ulici parkují před bankou auta dvěma řadami a trvale znemožňují bezpečný průjezd ostatním vozidlům.
Důvod chování policie je prostý: Vymoci pokutu od těchto mimopražských řidičů je podstatně snazší než od nějakých arogantních a bezohledných nabobů, co před bankou zastaví auto uprostřed jízdního pruhu vedle zaparkovaných vozidel a jdou si do té banky něco vyřizovat.
Kladno je speciální příklad, stezky jsou i v centru, problém bude spíš sociologický, z mého okolí vím, že ten strach, že to kolo někde ukradne je daleko větší než chuť žít zdravě. Provoz je Kladně obrovský, odpovídá tomu, že velká část lidí jezdí pracovat do Prahy. Srovnej provoz v některých moravských nebo východočeských, tam je cyklistů hodně, u firem máš plné "garáže na kola" (ty sem na kladně neviděl). Taky díky jednostrannému využití zdejší pracovní síly, kdy hodně lidí pracovalo v povoláních fyzicky náročných, ne-li likvidačním, tam nemá cyklistika tradici. K tomu se přidá i použitelná MHD a stísněnost města, hodně sídlišť a velký podíl menšin. To je můj pohled, jak já vidím Kladno.... Jen aby to nevypadalo, že to je ve všech městech stejně...
jste naivni. to, ze kdejaky motorista jezdil v detstvi na kole neznamena, ze mu casem nezbujelo ego a brich a neni z tech, co lidi bez auta povazuji za povl a ztroskotance.
Dokonce může ty poslední roky než získá řidičák považovat za zasr*nej život. Všichni se vozí v autě a já furt musím na tom blbým kole jak nějaká socka.
Ten hle výraz "socka" je mi úplně odpornej. Dnes je snad socka každej, kdo nemá luxusní vilu a Porsche. Tyhle kriteria hodnoty na toho či onoho člověka jsou naprosto potupná a hloupá.
Mě je tenhle výraz také protivný, ale je bohužel autentický. A ještě ke všemu hojně používaný, zejména mezi naší školní mládeží.
To čumim, tady u nás se to vůbec nepoužívá, já to prvně viděl v diskusi a naše holky to neznaj, jezděj "busem". Asi máte lepší spojení do Prahy, než my :o)))
Ke všemu to děti nepoužívají ani tak k označení hromadné dopravy, kde mi to nevadí, ale k označování lidí a to považuji za hnusné. To už spíš snesu prapodivný příměr To je pěkná ku.da, ve smyslu to je pěkná holka i když moje starosvětské ucho se s tím nemůže poprat.
Auto mám, ale v poslední době jezdím hlavně sockou, sám tomu tak říkám a nevidím na tom nic špatného. Ten výraz zná každý, tedy aspoň z místních ;-). Busem můžeš jezdit, pokud je to jediný typ MHD v oblasti. Ale říkat že jezdíš metro-buso-tramvají ? ;)))
A ten výraz mimo jiné fakt sedí. Stačí zmínit věci jako údržba / úklid, nebo třeba klimatizace. Nemám problém stát a tu ruku kterou se držím "mastné tyče" (tak MHD taky občas lidé říkají :-))) si umýt hned jak přijdu domů / do kanceláře. Možná proto ještě nemám žloutenku :-)).
Ale upřímně - kdybych byl víc "pintlich" na tyhle věci, tak jezdím do práce pořád tím autem.
Především hloupá, u mnohých to je ukázka jednoduchosti až primitivnosti autora výroku
I když na druhou stranu také záleží na tom, v jaké souvislosti a v jakém smyslu tohle slovo kdo použije.
MHD také občas říkám familiérně "socka" a přesto ji klidně používám, i když většinou jezdím autem nebo na kole.
Ony tyhle výrazy postupně ztrácejí experesivitu. Když jsem to od někoho (o MHD) slyšel poprvé asi před dvěma lety, měl jsem ho za vola. Teď to používám taky, pokud se chci o MHD vyjádřit emocionálně.
Lepší jsou ovšem slangové výrazy vyjadřující přístup daných podniků k cestující veřejnosti: MHD-šotoušský: 'kaštan' a drážní: 'substrát' ;-)
To je blbost. V Praze se dopravuje do práce pěšky+mhd+na kole podstatně více lidí než kolik se jich dopravuje automobilem. Podobné je to v jiných městech. Proto je také zkušenost ze zahraničí, že opatření směrem ke zklidnění města, omezení automobilové dopravy a současné zlepšování podmínek pro chůzi, cyklistiku, zkulturňování veřejných přináší politikům kladné body.
kdyz sectete pesky+mhd+kola, tak vyjde vysoke %, to je nabiledni. kolik %o z toho ovsem tvori kola...
Kolik tvoří kola při současném stavu je naprosto irrelevantní údaj. Když to v Praze jde tak těžko, tak logicky to číslo je malé.
Mluvilo se ale o politické průchodnosti omezování automobilů na úkor jiných prostředků dopravy a odpovídající údaj k tomu je právě % lidí dopravujících se automobilem vs. zbytek.
Pokud bychom měli věci nazývat pravými jmény, pak omezování automobilové dopravy ve prospěch hromadné a nemotorové dopravy je pouze návrat k normálu. Tady přece nejde o to, že by motoristům někdo něco bral, ale že by motoristé měli vyklidit aspoň část prostoru, který si v minulých desetiletích na úkor ostatních druhů dopravy bezohledně uzurpovali.
O to je to horší. Život nám tedy znepříjemňuje jakási MENŠINA, která si uzurpuje téměř veškerý veřejný prostor pro provoz a parkování svých aut.
Mám čerstvý zážitek z dneška: Denně jezdím po komunikaci, která byla dříve průjezdná po celé délce ve dvou pruzích. Poté začala (přez zákaz) pravý pruh využívat parkující auta. Na kole jsem tedy využíval zbytek pravého pruhu.
Dnes provoz zesílil natolik, že to donutilo řidiče využívat ten \"jedenapůlpruh\" opět dvěma řadami, takže mezi nimi už ani na kole neprojedu. A to mám řidítka NAD jejich zrcátky. Do této chvíle jsem si nedokázal představit, že bych někudy nedokázal projet. Stalo se.
Pokud jsem v té plechové kaši nechtěl trčet s nimi, nezbylo mi, než přendat kolo přes zábradlí a vést ho po chodníku až do míst, kde se dalo zase chvilku jet po vozovce. Mluvím o ulici Na Pankráci od Hvězdovy k Děkanské vinici.
Zkus si stěžovat na policii a nějakém místním úřadě že se parkuje kde to je zakázané.. Třeba to nevyjde, ale aspoňm budeš mít pocot že si udělal co se dalo.
Už jsem jim to říkal - teda těm policajtům, co odtahovali ty chudáky od parku. Odpověděli mi, že na té hlavní by s tím odtahovým vozidlem brzdili dopravu víc než ti bezohlední řidiči. Ještě si myslíš, že má cenu si stěžovat dál?
Ano, napsat písemnou stížnost na úřad, nejlépe s číslem policisty. No a nebo neudělat nic a stěžovat si na to na webu, jak je ten svět špatný a zlý.
Ale já si tu přece zrovna na tohle nestěžuju. Motoristy bych nejradši pokutoval už za to, že tím autem po městě jezdí. Mimopražští mají velmi dobrou příležitost nechat auto na okraji města a pokračovat MHD. Takže vyloženě líto mi jich není. A abych psal udání na špatně zaparkovaná auta před bankou, na to nemám povahu.
jo a už jsi to někdy zkusil:o))
Bývalá manželka takhle jezdí a musí do práce jezdit dřív než potřebuje, protože půlhodiny po už není kam to auto dát neb P+R parkoviště jsou totálně plná....
Co? Psát udání? To opravdu ne. Nebo myslíš parkovat na okraji Prahy? To jsem fakt nezkoušel. Nemám k tomu důvod. Jinak tu situaci na P+R parkovištích opravdu neznám, ale předpokládám, že se dá zaparkovat třeba o kousek dál...
no to nedá, dál je to přece zakázaný zónama....
Problém je v tom, že do Prahy fakt dojíždí hodně lidí za prací. Když odečteš ivalidy, kteří jsou líní udělat krok, tak ti ostatní to faktklidně nechají na kraji města na parkovištích k tomu určených (P+R) a jedou dál metrem atd. K tomu ostatně systém parkovacích zón směřoval. Ovšem ta parkoviště nestačí. A pokud ti z bydliště nejede žádný rozumný spoj a jiná možnost než auto ti nezbývá, tak co dělat? Přestěhovat se do Prahy? Podle mě to nic neřeší. A že by se Praha bez těhle pracovníků obešla? Těžko! Už tak je tam téměř opačný problém se zaměstnaností než třeba na ostravsku. Nějak se to řešit musí.....
Takže chceš říct, že vjezd stávajícího množství motorových vozidel do vnitřní Prahy je nevyhnutelný? S tím se nějak nedokážu vyrovnat. Myslím, že kdyby se chtělo, tak by to omezit šlo, ale fakt je, že mi ta motoristická zkušenost chybí.
ne ne to ne. Část těch lidí tam ale nechce, jen musí. Praha se prostě nedá objet, takže musíš skrz ať chceš nebo nechceš, ačkoli jen projíždíš. No a část lidí dojíždí do Prahy, ale to neznamená, že musí jet na Václavák. Když to vztáhnu na ten konkrétní případ, co jsem ti popisoval, tak ona přijíždí od Neratovic a nechce si nechat auto někde u Muzea nebo na Vinohradech, chce si ho neechat někde na P+R parkovišti u metra dojet to na muzeum metrem a pak tramvají. Autobusem či vlakem se z domova nedostane, takže nezbývá než jet autem, byť to vyjde draho, problém je, že ho na kraji není kam dát, aby nemusela jezdit do středu....
Pak samozřejmě zbydou ji, co zapomněli chodit a pojedou autem ať budou jakákoli omezení, jakákoli cen aza benzín a jakékoli mýto nebo jakékoli jiné omezení....
Takhle už se s tím souhlasit dá. Nedostatek parkovacích příležitostí na okraji města žene lidi, kteří se z nějakého důvodu rozhodli cestovat autem, do centra. Kdybych se chytil těch Neratovic - odtamtud jezdí snad každou půlhodinu do Prahy linkový autobus... Jinými slovy nelze řešit tu situaci, až když se člověk s tím svým autem ocitne na okraji Prahy před plným P+R parkovištěm, ale už v okamžiku, kdy se DOMA rozhoduje o způsobu dopravy za prací.
jo jenže nejdřív se z tý vesnice o pár barácích do těch neratovic musíš dostat:o(
Kromě toho jednou za hodinu je ve špičkách opravdu velmi nízká frekvence....
Z tý vesnice do Neratovic (což jsi předtím nepsal) klidně může jet autem. Nebo pokud je to do 5km, at si koupí za tři stovky skládací esku, okolí je placatý a takový kola se dnes už nekradou.
nejdřív bych ocitoval jednu tvojí větu z příspěvku o trochu výše ve vlákně: "A pokud ti z bydliště nejede žádný rozumný spoj a jiná možnost než auto ti nezbývá, tak co dělat?"
Otvírám www.jizdnirady.cz nastavuji místo odjezdu Neratovice, místo příjezdu Praha; datum dnešní (pátek) hodinu 7:00. V době 7:00-8:00 mi to vyhazuje 13 autobusových spojů a jedno vlakové. Průměrně každé 4,5 minuty vyjíždí z Neratovic do Prahy nějaký spoj. Můžeš mi vysvětlit jak je možné že se "autobusem či vlakem z domova nedostane"?
odpověděl sis výš:o) Prostě proto, že není z Neratovic a já to taky nikde nenapsal. Mluvil jsem jen o směru ze kterého jezdí, tedy "od Neratovic". O nikom jiném než o sobě nechci zveřejňovat takové údaje jako kde bydlí atd, takže to prostě přesně napsat nechci. Nicméně ráno by to cca jednou za hodinu nějak jelo, ale zpátky ti jízdní řády najdou spoj v 16:00 a pak až další den ve 2:00 ráno, což je rozpětí docela drsný. Jedině jet do toho nejbližšího města, což je cca deset kilometrů. Ovšem zamořovat jízdou autem přes střed a parkování tam, místo Prahy jiný město mi přijde jak strkat si vidličku místo do levýho do pravýho oka. Na kole je to ní moc, navíc ho tam nemá kam dát a cca 3x týdně jezdí po práci tancovat a jezdit na kole s takovým báglem, aby se jí do toho vešly dvoje boty, dva kostýmy, ohnivý vějíře, klobouky atd. atd. bys asi na kole nechtěl ani ty. A pak ona to v zimě na kole nezvládne ani kvůli zimomřivosti. Ne každýmu je to jedno (ta zima) jako mě nebo tobě....
A pak....v Neratkach se taky blbe parkuje....:-(
pomohlo by napr. namisto Bemovych tunelu investovat ony miliardy do paprskovite se rozbihajicich tramvajovych trati od prahy kolem ruznych tech satelitnich nesmyslu. zde je velika skoda, ze prazska tramvajova sit ma sice stejny rozchod, ale jiny tvar kolejoveho profilu nez CD, takze vzajemna prechodnost vozidel je nemozna. Napr. v Ostrave je obcas mozne videt na kolejich tramvajove site kratke drazni vozy na sterk (udrzba tratoveho svrsku)
metro jiz drazni kolej ma.
Počkej, jak "udání"??? Psal bys přece STÍŽNOST na postup policistů, kteří nedělají svou práci, za kterou je platíš. To už je to daleko spíš tvá povinnost, než udání...
Stížnost bych spíš očekával od potrefeného motoristy, který vidí kolem sebe spoustu těžkých přestupků, ale pokutován je on za nějakou prkotinu.
To se také děje, viz. aktivity lidí okolo D-Fense a OSBIDu. Jenže ty jste označili ještě horším způsobem.
Nechť si tyto organizace řeší problémymotoristů, ale nikoli na úkor alternativní dopravy. V podstatě cokoli, co jsem z D-Fens četl, byly arogantní nenávistné a posměšné pamflety proti komukoli, kdo stoprocentně nesdílí jejich pohled na svět. Některé texty nepostrádaly určitý vtip, ale ve špatných službách.
Ale vždyť přesně o tom je řeč. A nebezpečné parkování vs. pokuta za trivialitu (např. měření rychlosti 5m před koncem obce mimo zástavbu) jsou rozhodně na pořadu dne, obecně shrnuto pod "policejní šikana - rejžování".
Tak to potom nechápu. Stěžuješ si že tě špatně parkující auta omezují (ne ty před bankou, ty v tom pruhu), ale nechceš s tím nic dělat protože by ses cítil jako udavač. Místo toho požadyuješ aby někdo jiný za tebe pokutoval všechny motoristy paušálně.
Tím podle mně ztrácíš morální právo si na tohle stěžovat.
Omyl. Ty parkující auta před bankou omezují ostatní motoristy. Já to tam s odřenýma řidítkama projedu. I zbytek jsi pochopil špatně. Já naopak tak trochu soucítím s těmi mimopražskými, kteří sice porušují zákon, ale aspoň podle mého hodnocení nikoho neohrožují, a naopak mám vztek (ne kvůli sobě) na arogantní řidiče, kteří zaberou celý jízdní pruh před bankou a jdou si něco vyřizovat, očekávajíce, že před bankou kvůli jejich stojícímu autu všichni ochotně přistoupí na kyvadlovou dopravu, protože nechali volný jen protisměr.
Takže: Ano, jako udavač bych se cítil. Morální právo na stížnost bych asi měl, ale omezuje to víc ostatní motoristy než mě. Můj příspěvek měl být o tom, že by měli policajti přednostně pokutovat NEBEZPEČNÉ přestupky, nikoli se zaměřovat na NEJPOHODLNĚJŠÍ vymahatelnost pokut.
V Krnově je plán na cyklostezky Krnovem již několik let hotový. Nedávno se tento plán aktualizoval a letos to konečně vypadalo, že se začne stavět první část, dokonce se z vnějších zdrojů sehnala vetšina peněz. Bohužel tu menší část odmítla radnice na cyklostezky dát...hlavně, že se cyklostezkami všichni oháněli, takřka všechny strany u nás je měli ve volebních slibech
Na podzim máš komunální volby. takže tam to můžete plně zohlednit. Uspořádal bych takový občanský protest u vás na náměstí - třeba taky demonstrativní cyklojízdu, at´vidí, co vás je! A hned je to možná trkne! :-) No a pak chodit na veřejná zastupitelstva a radnici a ptát se a ptát se. A otravovat a otravovat a hlavně se nenechat odbýt ani výhrůžkami!!!!Takhle jsem já bojoval až skrz jednání s krajem a senátorem, povodím Vltavy po dobu dvou let po povodních 2002 u nás a teprve pak tímto beraním způsobem vychodil 2 miliony na protipovodňovou zábranu!!! Jinak by tam dodneška nestálo nic.
Ty volby a současné požadavky....Poněvadž absolvuji svoji povinnou lék.prohlídku po čtvrt roce po vyndání želez,byl jsem požádán o intervenci ve věci Úrazové nemocnice.Nemáte zdání,jak jsou všichni vstřícní(i když jsou proti),momentálně by slíbili i Karštejn za 1,-Kč.
krnovem jsem v lete jel, pac jsem z opavy :) na co v tom mestecku cykloinfrastrukturu, kdyz tato neni zivotne potreba ani v vetsi opave? pojdte se nekdy projet prahou.
Krnov je krásné město. Cyklistickou infrastrukturu by si zcela jistě zasloužilo. Myslím si, že by byla i dost využívaná. Cyklistů je tam poměrně hodně.
v krnove je tak malo aut a tolik mistnich cest a pesinek, ze jakekoli vetsi cykloprojekty, mozna vyjma prutahu centrem, jsou nosenim drivi do lesa.
Ano, určitě jsou města, která potřebují cyklistickou infrastrukturu mnohem naléhavěji než Krnov.
Příspěvek je prověřen antimanipulem, nebyla zjištěna žádná infekce :-)
Máš bod, Medvěde.
Co ma spolecnyho
"..vyjely do ulic mnoha českých měst zástupy cyklistů, aby připomněly
politikům svá práva"
a
"Je dobře, že touto akcí se více propaguje veřejná doprava, cyklistika
a chůze, ale stále tu chybí rázná restrikce vůči automobilistům třeba
trvalým uzavřením velkých částí měst před auty a jinde zavedením
vysokých poplatků za vjezd a parkování"?
Odkdy znamena pravo na existenci jednoho (v tomto pripade cyklistiky)
tak radikalni omezeni druheho (trvalým uzavřením velkých částí měst
před auty)?
Jezdim po Brne celorocne temer denne, ale takovychto cykloakci se neucastnim, protoze absolutne nesouhlasim s formou jak se tyto
akce prezentuji (mluvim ted predevsim o Brne). Ano, chci mnohem vetsi
podporu cyklistiky, soucasny stav mi neprijde ani trosku uspokojivy,
ale rozhodne odmitam kohokoliv buzerovat slovy "vylez z auta a
presedlej na kolo" a podobne. Ja chci aby mi nacmarali na zem naky cary
pro cyklisty a pak at se kazdy rozhodne esi se mu treba nechce nechat
auto doma a vyuzit ty nacmarany pruhy pro kola - dyz uz tam sou. Nechci
zakazat auta a pak na to misto po nich pustit cyklisty. Nepotrebuju
vsechny motoristy vyhanet z auta slovy "auto smrdi, auto je fuj, kolo
je nej, podte vsici na kolo". Jiste, nacmarani pruhu pro kola je
samozrejme take na ukor aut, ale rozhodne mnohem min radikalnejsi nez
co prezentuji organizatori hnani svym ekologickym smyslenim (aneb
ubrani casti silnice autum versus trvale uzavreni velkych casti mest
apod). Necitim potrebu radnici sdelovat "zakazte auta a udelejte
prostor pro kola" ale jenom "udelejte prostor i pro kolo". Nechapu proc
bych pri mel pri pripominani radnici o existenci poptavky po solidni cyklodoprave v Brne komukoliv vzkazovat a mavat plakatem at necha doma auto - co to ma spolecnyho? Chci proste rict "sem tu taky, nacmarejte mi obcas nakej ten pruh" a ne "zakazte centrum pro auta, chcu tam jezdit na kole". Proste spojovani propagace cyklistiky s ekologickymi poselstvimi je neco co nechapu a fakt se mi nelibi.
Kurna, ted bych si liskl! Njn, takhle to vypada dyz si to nekdo napise v Notepadu a bez kontroly odesle.. Toz zkusim druhej pokus a treba to bude aspon o neco malo citelnejsi..
Co ma spolecnyho
"..vyjely do ulic mnoha českých měst zástupy cyklistů, aby připomněly politikům svá práva"
a
"Je dobře, že touto akcí se více propaguje veřejná doprava, cyklistika a chůze, ale stále tu chybí rázná restrikce vůči automobilistům třeba trvalým uzavřením velkých částí měst před auty a jinde zavedením vysokých poplatků za vjezd a parkování"?
Odkdy znamena pravo na existenci jednoho (v tomto pripade cyklistiky) tak radikalni omezeni druheho (trvalým uzavřením velkých částí měst před auty)?
Jezdim po Brne celorocne temer denne, ale takovychto cykloakci se neucastnim, protože absolutne nesouhlasim s formou jak se tyto akce prezentuji (mluvim ted predevsim o Brne). Ano, chci mnohem vetsi podporu cyklistiky, soucasny stav mi neprijde ani trosku uspokojivy, ale rozhodne odmitam kohokoliv buzerovat slovy "vylez z auta a presedlej na kolo" a podobne. Ja chci aby mi nacmarali na zem naky cary pro cyklisty a pak at se kazdy rozhodne esi se mu treba nechce nechat auto doma a vyuzit ty nacmarany pruhy pro kola - dyz uz tam sou. Nechci zakazat auta a pak na to misto po nich pustit cyklisty. Nepotrebuju všechny motoristy vyhanet z auta slovy "auto smrdi, auto je fuj, kolo je nej, podte vsici na kolo". Jiste, nacmarani pruhu pro kola je samozrejme take na ukor aut, ale rozhodne mnohem min radikalnejsi nez co prezentuji organizatori hnani svym ekologickym smyslenim (aneb ubrani casti silnice autum versus trvale uzavreni velkych casti mest apod). Necitim potrebu radnici sdelovat "zakazte auta a udelejte prostor pro kola" ale jenom "udelejte prostor i pro kolo". Nechapu proc bych pri mel pri pripominani radnici o existenci poptavky po solidni cyklodoprave v Brne komukoliv vzkazovat a mavat plakatem at necha doma auto - co to ma spolecnyho? Chci proste rict "sem tu taky, nacmarejte mi obcas nakej ten pruh" a ne "zakazte centrum pro auta, chcu tam jezdit na kole". Proste spojovani propagace cyklistiky s ekologickymi poselstvimi je neco co nechapu a fakt se mi nelibi.
A to já zase těmto akcím rozumím naprosto dokonale...a ...souhlasím s nimi. Pokud někdo něco chce v tomto státě, tak musí být především DOSTATEČNĚ VIDĚT! Zatímco auta vidí radní všude a proto považují za naprosto samozřejmé jim budovat cokoli a kdekoli pro jejich pohodlí, tak kolistů je vidět čím dál tím míň. A jak říkám - nemyslím si, že je to jen důsledek lidské pohodlnosti - ale především důsledek strachu o své zdraví. V autě mě "chrání" kupa plechu kolem a airbagy - na kole NIC - pokud nejedu ve vyhrazeném pruhu pro cyklisty - tedy po cyklostezce. Rovněž stát za smrdící tatrou na křižovatce a čuchat naftu nepovažuji za zdraví cyklisty prospěšné. Mnohem lepší by bylo jet bud´ úplně jinudy, než hlavní tahy nebo alespoň kus vedle. V autě dáte vnitřní cirkulaci vzduchu - na kole tak plynovou masku. Takže spojitost kolo - ekologie - zdraví považuji za spojení v přímé řadě. Stačí se podívat na Čínu:
Dokud tam většina jezdila na kolech max. skutrech, tak tam smogy znaly jen jako u nás v Krušných horách - z továren či elektráren. Dnes se k tomu v zájmu nástupu "západní" kultury života přidala ii přesycená doprava os. auty - a rázem tu máme zácpy a smog na denním pořádku.
Dalo by se rici ze s tvym prispevkem vpodstate souhlasim, a stale nevidim spojitost proc kdyz chcu "byt dostatecne videt" u toho musim rvat "zakazte auta" a podobne. Klidne bych tu moh znova napsat to co o par radku vys - jasne, at sou cyklojizdy, pripominejme radnim ze tu sme taky, ze ne jenom auta ale i cyklisti - ale absolutne u toho pripominani se nehodlam zakazovat ostatnim jezdit v aute ci mi smrdet pod nosem. To ze tatrovka smrdi je smutny fakt ktery rozhodne nehodlam menit. Tatrovka si podle me po meste nesmrdi jen tak pro nic za nic ze by se nudila ale protoze se musi nekam dostat - takze kdyz se chci ja taky nekam dostat, musim akceptovat i ostatni a jenom kuli tomu ze si pripadam ekologictejsi necitim potreby vsechny ostatni radikalne omezovat ci zakazovat. Chci aby me postavili cyklostezku abych se moh dostat po meste kam chci aniz bych musel nasavat primo z fejfuku tatrovkam na hlavnim tahu - proto jsem samozrejme pro cyklojizdy a jine formy zviditelnovani se - ale nechcu pri ty cyklojizde rvat "stop autum, smrdi" - to uz pak neni cyklojizda ale ekojizda a ac ma relativne spolecny cil - ubrat autu kus silnice a dat to kolu - neni to to same.
ale v těch našich městech se boji "kdo z koho" - kolaři nebo autaři prostě nevyhneš, dopřeješ cyklistům stezku a ukrojíš prostor autům a naopak, konfrontace se nezbavíš. a pokud nebudou cyklisté dostatečně "řvát", tak si jich nikdo nevšimne. jinou věcí je třeba sezonost cyklistiky,většina lidí na podzim kolo zabalí a stezky jsou prázdné. vyjedeš v passatu z radnice, koukneš z okýnka a položíš si otázku - kde jsou cyklisté? a proč bych měl pro ty dva, co jsem viděl budovat nějaký stezky? všichni přece jezdí v autech.
Ta sezónnost městské cyklistiky je ale DŮSLEDKEM absence odpovídající infrastruktury. Pražské ulice jsou v zimě zpravidla bez sněhu a jízda po nich na kole je nesrovnatelně bezpečnější než pěší chůze po neuklizených chodnících.
Mimochodem - jsem zvědavý, jestli v zimě nebudou nově zřízené cyklistické pruhy sloužit jako odkladiště odhrnutého sněhu z ulice.
Nebo este jinak k tvymu prispevku - naprosto souhlasim s "Pokud někdo něco chce v tomto státě, tak musí být především DOSTATEČNĚ VIDĚT! Zatímco auta vidí radní všude a proto považují za naprosto samozřejmé jim budovat cokoli a kdekoli pro jejich pohodlí, tak kolistů je vidět čím dál tím míň."
Ale vubec mi k tomu nesedi ten cely zbytek clanku, to povidani o ekologii a smradu z aut a blablabla. To je naprosto presne to proc nejezdim na jizdy. Jednou vetou reknete "sme tu, vsimejte si nas taky" (naprosty souhlas) a hned dodate "fuj autum, smrdi, vyhnat z mesta, zakazat" (jo, smrdi, ale ja tu nejsu kuli globalnim oteplavanim apod ale kuli ty prvni vete). Melu tu to furt dokola (nejspis zpusobeny spatnymi vyjadrovacimi schopnostmi), ale proste podle me ty 2 vety nejsou to samy a o to me de..
Nejsem příznivcem nějaké agresivní "politiky". Ale nadruhou stranu je pro mě centrum naprosto nepoužité. Když je centrum plné lidí, ještě aut, tak tam není k hnutí, je to nepříjemné pro obě strany. Pokud jede jedno auto, proti stovkám chodců, kdo má větší právo? Auta se pak musí prát s davy, ezdí agresivněji a je to vidět. Kdyby jezdili ve Smartech, chápu, oni mají ale nejmenší auto Superba.... A že jich je tam až dost. Chybu dělá i magistrát, když "chce" dostat auta z centra a na hranici centra postaví tunely, ale že pořád ty auta tou prahou pojedou a smog tam bude dál neřeší, chybí obchvat a je to hodně vidět!!!
Mohu dovysvětlit pointu mé myšlenky či řvaní: „Fuj, auta smrdí!“
Pokud by toto „neřvali“ ekologičtí aktivisté na podobných akcích , tak kdo tedy???
Pokud vím, až teprve když začali ekologičtí aktivisté řvát, že dochází k vybíjení zvěře, k vykácení pralesů či systematickému zamořování planety odpadky a odpadními splodinami, zvětšování ozonové díry apod. žačaly teprve vlády reagovat a něco s tím dělat. Jinak by to zřejmě dodnes nikomu nevadilo a celé lidsto by veskrze zašlo špínou.
Mně auta také smrdí a jejich omezí provozu v centrech měst, v obytných zonách v zonách, kde se pohybují děti, vítám a jsem jednoznačně PRO!
Pokud je někdo tak líný, že musí jet autem za roh do krámu, nevím proč by tak musel činit na úkor mého zdraví. Zrovna tak, jako nebude nikdo na úkor mého zdraví provozovat čmoudící tatru. Pokud potřebuje vozit cokoli kamkoli, at´ vozí, ale at´ si pořídí kvalitní vůz, který nečmudí, anebo tam prostě nebude smět jet!
Obávám se, že podobné věci „neviditelná ruka trhu“ rozhodně nevyřeší. Pokud do toho lidi nebudeme tlačit na centrální úrovni a nebudeme tlačit podobnými společenskými akcemi a hnutími na jejich myšlení.
Přidám se se svým souhlasem. Cyklista je účastník provozu jako každý jiný, a protože není chráněn, zasluhuje přiměřenou péči, stejně jako chodec. Chodci mají chodníky všude, cyklistům by stačily vymezené pruhy tam kde je potřeba.
Tím ovšem můj souhlas s danou problematikou končí. Na motorismus a ekologii mám názory neslučitelné s bláznivými ekology, a protože se jim povedlo svou ideologií zasvinit cyklojízdy, tak mám jednoznačný důvod se jich nejenom neúčastnit, ale dokonce být v případě příležitosti jejich oponentem. Podobný náhled mám i na den bez aut, den nekouření nebo třeba jihočeské matky.
Takže díky Koťas za rozumný příspěvek, vidím to fakt stejně. Když bude na frekventovanějších komunikacích vyhrazen prostor pro cyklisty, bude to pro mě důvod navíc zvážit výměnu auta či MHD za kolo. A ve dnech kdy se koná velká cyklojízda vím, že je lepší jízdu (nejen) autem do míst kde se pořádá prostě vynechat a přeložit na jindy.
Uvažuju, jestli jsem to pochopil správně - vlatsně ti nezáleží ta tom, jestli tam ty pruhy v budoucnu budou nebo ne. Když tam budou, rád je použiješ, když ne, zůstaneš u klasické kombinace MHD/auto podle potřeby.
Já se klidně přiznám k tomu, že mám ,,vizi''. Přeju si, alby se stal z městské cyklistiky v Praze totální mainstream: Aby nastala situace, že se pro kolo v Praze začnou rozhodovat lidi, co je jim je ekologie šumák, prostě proto, že to najednou bude pro ně výhodnější.
Na to musí být infrastruktura. A k jejímu prosazení jsou potřeba všechny síly - velká cyklojízda jeden z podpůrných prostředků.
Naivni predstavy. Ze by nejaka cyklojizda zmenila kompletne dopravni situaci v nejakem velkomeste.
Zkusenosti ze sveta (ze zapadnich mest, ne z Hanoje apod.) jsou takove, ze se situace otaci, az kdyz se mesto zahlti, proste az se tam zadna dalsi auta nevejdou, az neni misto na zaparkovani. Teprve potom lide prestavaji jezdit autem a sahaji po takovych zpusobech dopravy, jakym je treba kolo k pronajmu (pote, co zaparkovali na predmesti a dopravili se z nej bliz k centru napr. kyvadlovou dopravou).
Teprve totalni imobilita je tlak.
vzdyt se to uz v praze deje. pak nastane snaha magistratu auta omezit a vzniknou ruzne sdruzeni jako na dfensovi, ktere rvou "zakazuji nam auta - policejni stat!"
nechat to svemu osudu nepomuze, protoze slusni vymeknou a zacnou jezdit jinak, cimz se na jejich mista dostanou dfensovci a tak dale, az je mesto zacpane jen egoistickymi autofetisisty.
jsem zvedav, jestli si ve vidni prosli necim podobnym,kdyz takova ta narvanost tlustych podnikatelu je ryze ceskym jevem.
Kecáš blbosti. Nevím kde bydlíš ty, ale tady v Práglu se nic takového neděje. Nikdo neřve že mu někdo zakazuje auto, protože to ani nejde. Že se mluví o policejním státě, to je fakt, a nahlas to říkají už i někteří politici, a nemá to s auty nic společného.
Slušný nevyměknou kvůli kolonám, ale kvůli naprosto nelogickým krokům radnice, což je velmi slušné pojmenovaní toho co některé pražské části provedly s parkovacími místy.
Jo a snahu magistrátu omezit vjezd aut do centra rozhodně nevypískalo žádné sdružení od d-fense ani nikdo podobný, ale docela obyčejně média, politická oponentura a hlavně každý normální člověk. Ono imho zpoplatnit a omezit vjezd do centra města je super nápad, ale jen pokud to město jde objet, ne když přes něj vede dopravní tepna.
Napřed užij mozek, pokud možno včetně nějaké AI turbo-autokorekce, než něco podobného plácneš, ju ? ;-)))))
Není to tak jednoduché. Ta situace katastrofických zácp právě v Praze právě existuje a jen se podívej, jak se řeší. Rozšiřování komunikací, tunely, dálnice vnitřním městem. V tomto lze pokračovat hodně dlouho, některá americká města to téměř úplně rozložilo. Jde právě spíš o to toto úsilí přesměrovat do jiné oblasti, hledat to řešení jinde, a právě cyklojízda je jednou z pák, kterou se na tohle přeorientování dá tlačit. Chápu, že možná nevidíš význam cyklojízdy samotné, ale ono je to právě celá taková organická záležitost spojená s kampaněmi typu 5 bodů pro Prahu, vyjednávání na magistrátu, pomocí lidí, co chtějí jezdit na kole. Cyklojízda je jedním z takových motorů, ale táhne daleko více věcí.
Me jednou napadlo neco podobneho, jako je cyklojizda (myslim, ze to tu napadlo vice lidi). Uz se to tu kdysi davno probiralo. Neni to tak megalomanske, jako cyklojizda, ale me to prijde strasne prirozene. A pro spoustu "odpurcu" cyklojizdy (oni to vetsinou nejsiou odpurci, jen jim takova akce nejak nesedi....ja osobne odpurce nejsem, ale nemam rad podobne megalomanske akce, ktere pripominaji spise demonstraci, ikdyz vlastne demonstraci nejsou...) by to byla mozna lepsi cesta. A nejen pro ne....
Neni to zadna paka, ale byl by to krasny symbol pro cyklistiku, nejen, ve meste
Co vyhlasit treba 1x za mesic takovy "Den, kdy pojedeme do prace, za zabavou,.... na kole"?
Nemusi to byt aplikovatelne jen na Pragl, ale na celou CR. Spojit sily a alespon jeden den v mesici pouzit kolo. Clovek by tak citil, ze v tom mestskem bordelu na kole neni sam. Mel by urcitou podporu v tom, ze zrovna v ten den je ve meste na kole vice lidi, nez normalne. Byl by to takovy Den bez aut s autama, ale s vyzvou, aby lide jeli radeji na kole.
Kdyz se to tu probiralo, bylo to lidma, co propaguji cyklojizdu do morku kosti, smeteno. Bylo to malo viditelne a malo to "kricelo". Ale me zrovna tenhle zpusob prijde strasne prirozeny. Kdyby se to propagovalo, vic a vic lidi by o tom premyslelo. Mesic od mesice by nas v ten den bylo v ulicich vice a vice. Nebudem videt, nebudem kricet, nebudem....ale budem tam! A to je dle meho strasne dulezite!
Vim, ze mame v mestech mizerne podminky (i zde v UK se pro cyklistiku v malem meste dela mnohem vice, nez v hlavnim meste CR), ale je nutne, aby lide na tech kolech jezdili.
Dle meho je spatne hlasat neco ve stylu: "Co je do 5km, to by kazdy clovek mel zvladnout na kole. Nech doma auto a sedni na kolo!". Ale je treba rici neco ve stylu: "Nebojte se a zkuste to...ukazme, ze chceme na tech kolech ve meste jezdit".
Osobne jsem chtel podobny den "vyhlasit" alespon mezi prateli (treba tady na diskuzi). Strasne male zrnko do celeho toho problemu, vim. Ale kdybych pritahl na kolo i jednoho cloveka...byl bych spokojen.
A jak psal nahore Vasek. Pro cyklisty se zacne neco delat, az kdyz bude doprava neunosna. Doprava neunosna v Praglu je. Ale je taky treba ukazat, ze radeji to auto necham doma a ze misto stani v zacpe pojedu na kole. Tim, ze jednou za rok pojedu na cyklojizdu a stejne kazdy den budu sedet v aute v zacpe....tim nic nedokazem.
Cyklojizda treba je (taky jsem pochopil). Je to zviditelneni, paka... Je to to velke. Ale je treba si uvedomit, ze na ty kola musime sednout a ukazat, ze opravdu chceme!
Pokud je něco megalomanské, tak je to počet aut a hustota automobilové dopravy v Praze. A tato megalománie se koná 365 dní v roce. Dvě velké cyklojízdy ročně jsou proti tomu kapka v moři.
Cyklojízdy demonstrací JSOU, ale v tom dobrém smyslu slova. DEMONSTROVAT znamená něco UKÁZAT, a cyklojízda ukazuje, že je tu velká síla lidí, kteří jezdí na kole po městě navzdory naprosto nevyhovujícím podmínkám, a lidí, kteří by po Praze na kole jezdili, kdyby se tyto podmínky změnily k lepšímu.
Tvůj návrh, že bychom vyhlašovali jednou za měsíc den s kolem, samozřejmě možný je, ale co by to přineslo? Všiml sis snad, že by v den, který je vyhlášen dnem bez aut, ubylo automobilů v ulicích? A to je to jen jednou či dvakrát za rok.
I cyklojízda se vlastně koná jednou měsíčně a scházejí se tam vlastně hlavně lidé, kteří ten den (a většinou i všechny ostatní) na tom kole do té práce nebo za tou zábavou jeli. Na cyklojízdách je důležité to, že se pražští cyklisté sejdou v JEDNU dobu na JEDNOM místě, aby byli trochu nápadnější a někdo si jich vůbec všiml.
Myslím si dokonce, že ten počet lidí, co se sešel minulý týden na Velké cyklojízdě, se příliš nelišil od počtu lidí, kteří se běžné po Praze na kole pohybují. Jenže pokud jsou tito lidé rozptýlení, nikdo si jich nevšimne. Většina médií si dokonce "nevšimla" ani té cyklojízdy. Jindy věnují pozornost daleko komornějším akcím podstatně menšího významu, ale tady mají nějaký nepochopitelný strach.
Vezmi si to tak: Odhadněme počet účastníků Velké cyklojízdy na 3.500 osob (oficiální číslo neznám). Praha má rozlohu zhruba 500 km2. Všiml by si někdo, kdyby narazil na cyklistu pouze každých 380 metrů? Proto je důležitá ta "megalomanská" akce, aby byli ti cyklisté aspoň na chvilku vidět najednou.
Myslím, že by v každém autě měl být nepřehlédnutelný display, který by řidiči ukazoval zhruba toto: Průměrná délka vaší jízdy po Praze je 7 km, průměrná doba, kterou jste na uražení této vzdálenosti včetně zaparkování spotřeboval, je 20 minut. Od cyklisty se lišíte pouze vyšší nebezpečností pro okolí, produkcí karcinogenních zplodin, nikoli však rychlostí. Navíc vás jedna taková průměrná cesta vyšla jen na pohonných hmotách na 20,- Kč.
Medvede, ty jsi odpovidal na muj dotaz? Me to tak vubec neprijde. Ty sis zase mlel tu svou, abys neco prosadil a ukazal, ze neco je uzasne.
Prosim, precti si to po me jeste jednou. Dekuji.
Odpovídal, takže nepochopení není na mé straně.
Velkou cyklojízdu jsi prohlásil za megalomanskou akci a tvrdil jsi, že Tě právě toto odrazuje. S tím lze do jisté míry souhlasit (ani já nejsem příznivec masových akcí), ale právě tohle má na té cyklojízdě největší význam.
Vadí Ti, že cyklojízda připomíná demonstraci - já jsem Ti vysvětlil, že cyklojízda demonstrací JE, i když (kupodivu) nemá nijak nátlakovou a už vůbec ne násilnou povahu.
Navrhoval jsi vyhlásit vždy jeden den v měsíci "Dnem na kole". Já jsem Ti na to odpověděl, že by si toho motoristé ani nevšimli, protože by cyklisté byli roztroušení po celém městě, takže by to nemělo vůbec žádný efekt. Na rozdíl od "malých" cyklojízd, které se konají také jednou měsíčně a které JSOU tudíž vidět, protože se ti cyklisté nacházejí v jednom okamžiku na jednom místě. Důležité je (bohužel) nejen dělat, co je správné, ale také být (přitom) vidět.
Co se týče těch krátkých jízd autem, možná bych ten navrhovaný display doplnil ještě jednou funkcí: Kdyby motorista ze svého auta vylejzal po méně než pěti kilometrech, zařvalo by to na něj:"Tos moh ty bezohlednej parchante odjet na kole a nemusel jsi vyprodukovat tolik škodlivin...! Jenže jak znám mentalitu lidí závislých na autě, tak by raději ještě dvakrát objeli blok domů, aby to bylo víc než těch pět km a jejich vlastní auto by na ně neřvalo, že mohli jet na kole.
Sám jsi kdysi říkal, že tady není potřeba brojit proti autům, že tady jsou všichni cyklisti - a najednou bys tu vyhlašoval "Den na kole"... Tak buď tu brojím správně nebo by se Tvá akce musela minout účinkem.
A k tomu, co píše Vašek - vždyť právě cyklojízda je tu od toho, abychom nečekali na úplný kolaps (automobilové) dopravy a začali s tím něco dělat dřív. Já jsem si donedávna myslel, že na kole projedu Prahou i v nejhorších zácpách, ale v posledních týdnech jsem už zažil situace, že auta byly narvaný tak blízko k sobě, že už jsem ani na tom kole neprojel a musel jsem kus vést po chodníku. Jestli tohle není dost dobrej důvod k účasti na cyklojízdě, tak už nevím, jak by to v Praze muselo vypadat, abychom se proti tomu směli ozvat.
Ve svém příspěvku tak nějak automaticky předpokládáš, že všichni účastnici Velké cyklojízdy v ostatní dny jezdí autem a jen dvakrát do roka vyjedou na kole. Odkud bereš tu jistotu? Velká část těch lidí po té Praze jezdí na kole i bez cyklojízd a ta druhá část nejezdí jen proto, že se bojí. A právě proto se cyklojízd účastní, aby si vyzkoušeli, jaké to je jezdit po Praze na kole, když se bát nemusí, a aby trochu zatlačili na ty "odpovědné" osoby, které by měly dělat něco pro to, aby mohl po Praze jezdit i někdo jiný než takoví "hazardéři" jako já.
Medvede...me jde o jedno. Dostat ty lidi na kola, ukazat jim, ze to jde a ukazat jim, ze to muze byt lepsi nez v aute. Me nejde o to, abych demonstroval (nazval jsi to tak sam), abych delal megalomanske jizdy, abych byl videt!!! Me jde o tu prirozenost...aby lide na to kolo vubec sedli.
Demonstruj si, kric, ukazuj tabule, transparenty...klidne. Je to tva volba. Ja priznivce podobnych akci bohuzel nejsem. A nikdo mi to nemuze mit za zle.
Problem je, ze treba tady v UK je cyklistu na silnici mnohem vice. Ano, je to tu pro cyklisty v mnohem prijemnejsi, vic se tu na ne mysli, ale neni to Holandsko! I zde to stoji v mnohem za prd!!! Je to tu nekde o trosku lepsi, nez v CR. Ale lide tu na kole jezdi mnohem casteji! Taky je dle meho stve ta situace, ale jezdi. Nejak se snazi to prekonat, maji respekt, neboji se. Neknuci, ale jedou!!! Neboji se na sebe obleknout vyraznou vestu, oblepit blikajicima paskama a vyrazit do mesta. Tohodle se stale cesky clovek boji, pac se ma za cirkusaka. Ja se tak taky citil, kdyz jsem se tu poprve oblekl do toho harampadi. Ale ted se to stalou soucasti meho cyklistickeho zivota v UK. Ted treba vim, ze kdyz motorista vidi nekoho ve veste, ze zbystri (clovek to na silnici citi, ale i jako ridic jsem to ve meste poznal). Oni tu vestu vnimaji. Oni vnimaji cyklistu. Ale nekdo je to musel naucit. Nenaucila je to nejaka megalomanska cyklojizda. Naucili je to cykliste, kteri na tech kolech po meste jezdi a ty vesty maji.
Takze tohle neni akce na zviditelneni!!! Ja zviditelnovat nepotrebuji! Ja potrebuji mit ty cyklisty ve meste! Proc bojovat za cyklistiku ve meste, kdyz je mesto cyklisticky prazdne???!!!
To já chápu. Lišíme se ale v jednom: KOHO na ty kola chceš dostat, tedy jaká je cílová skupina. Pokud to jsou stávající motoristé, pak je potřeba, aby se o Tvém požadavku přesedlání na kolo vůbec dověděli. Tím, že jezdím po Praze na kole, určitě taky nutím určitou část motoristů k zamyšlení, jestli to náhodou není následováníhodný příklad. Ale jejich zamyšlení je mělké, protože osamoělý cyklista nebudí prakticky žádnou pozornost.
Vím, můžeš říct, že nejsem sám, kdo po Praze jezdí na kole, ale přesto je to tak málo, že i kdyby nás byl dvojnásobek, motoristé si ničeho nevšimnou. Maximálně budou o něco víc nadávat, že jim furt někdo překáží v jízdě. Oni musí zažít něco jako šok. Když uvidí několik tisícovek cyklistů, nutně začnou přemýšlet, proč se sešlo tolik cyklistů ve stejný okamžik na jednom místě. Prostě je to daleko důraznější sdělení, útok na jejich pozornost. Kdybychom měli čekat, až si milostivě všimnou, že přibývá cyklistů, nemuseli bychom se dočkat vůbec.
Průměrný motorista je sebestředný sobec, který vnímá převážně jen to, kolik bude mít po cestě překážek a vůbec nepřemýšlí o tom, jaká svou jízdou působí svému okolí omezení či ohrožení, a už vůbec nepřemýšlí o tom, že se podílí na znečišťování vzduchu, který musí ostatní dýchat. Cyklojízdy mají za úkol je z tohoto egoistického opojení jízdou v autě vytrhnout a toho nelze dosáhnout tím, že potká o tři cyklisty denně víc než jindy.
V Holandsku a jinde, kde je situace lepší než u nás, je cyklistická tradice mnohem starší než tady. V očích většiny Západoevropanů kolo nikdy nepřestalo být dopravním prostředkem, ale u nás až na výjimky v Polabí a na jižní Moravě ano. Obyvateli většiny větších českých měst je kolo vnímáno jako sportovní náčiní a volnočasová záležitost. Aby se toto změnilo, je potřeba to na ty řidiče zařvat a ne čekat, až si sami všimnou...
Přesto i v západní Evropě se konají cyklojízdy a dokonce mohutnější než u nás, protože ani tam není ve všech městech situace stejná. Většinou je lepší než u nás, a přesto i tam mají cyklojízdy smysl. A to se jich tam neučastní "pouhé" tisíce lidí jako u nás, ale desetitisíce, mnohde snad i statisíce - http://tomascach.rajce.idnes.cz/Berlin...
Precetl jsem jen prvni dva odstavce. Ten treti zas zacal tvou agitkou, tak jsem nemel silu.
Jaka cilova skupina? Clovek je jen jeden. Jsou muzi a zeny. A ty ja chci dostat na kolo! Je mi apsolutne u zadnice, zda je to motorista, motorkar, tata, mama, deti....!!! To si rozdeluj jen ty. To by to nebyl Medved, aby nerozdeloval lidi na ty hodne a motoristy!
A co cyklojizda ukazuje? Cyklojizda ukazuje, jaky je nedostatek ve meste. Cyklojizda ukazuje, ze se ve meste jezdit neda, protoze mesto pro cyklistiku nic nedela (nebo malo). Dobra, tam ma cyklojizda cenu. Oslovuje hlavne ty, kteri MUZOU s tou situaci neco udelat. Ale ostatnim lidem ukazuje, ze v Praze se na kole jezdi dost spatne. Ukazuje na nedostatky a zada jejich napravu. To snad nepopiras???!!!
Ale ja chci i pres ty nedostatky ukazat lidem, ze se na kole po meste jezdit da. Na kole po meste denne jezdi spousta cyklistu. A i tech, co cyklojizdu nemaji radi. Jde to! Jen to chce chtit a mit respekt (jak to tu nekdo nedavno napsal). Dokonce tu nedavno byl clanek (nebudu ho hledat), kde se pise, ze to na kole po Praze jde, jen se musi vedet jak (napsal to nekdo z webu nakoleprahou, nebo jak se to jmenuje). Za tuhle vetu jsem tu byl pred cca dvema rokama za vola!!! A najednou...najednou to jde! A to je presne ono, co ja chci rict!!! Nechci protestovat, to si protestuj ty. Chci ukazat, ze se to da.
Urcitym zpusobem to nahrazuji ty male cyklojizdy. Ale to je jen sraz cyklofandu. Lidi, co vetsinou o problemu vedi (nebyl jsem tam, ale vidim to treba zde na diskuzi), nebo se o nej zajimaji. Ale ja chci oslovit obycejne lidi! Tatu, mamu, dite, Vencu, Lojzu, zednika od souseda, studenta, trafikanta, prodavacku....vsechny!
Musím rozdělovat lidi na motoristy a nemotoristy, protože na kolo chceš snad dostat stávající motoristy a ne třeba rogalisty.
Myslím, že správně píšeš, že cyklojízda poukazuje na důležitý a hlavně neřešený problém. Koho ale cyklojízdá má oslovit či koho oslovuje, v tom se asi budeme rozcházet. Podle mého má oslovit na jedné straně MOTORISTY, protože přece nejde o zvyšování počtu cyklistů, nýbrž o snížení počtu motoristů, na druhé straně odpovědné zastupitele a úředníky, aby s tím něco dělali. Od toho tam jsou.
Takže: Nebudeme ukazovat LIDEM, že se dá jezdit po městě na kole, ale MOTORISTŮM. Tím nechci říct, že motoristi nejsou lidi, ale že nemotoristům je to zbytečné ukazovat.
Že se po Praze jezdit dá, jen se musí vědět jak, je věc, která je pro mě tak samozřejmá, jako že v noci je (nebo by aspoň měla být) tma. Jenže jedna věc je VĚDĚT jak na to, druhá být toho SCHOPEN. A situace v Praze je taková, že pro většinu lidí je jízda na kole po Praze nepřiměřeně riskantní podnik.
Já skutečně protestovat chci. Chci protestovat proti tomu, že může motorizovaná menšina beztrestně ohrožovat lidi ve městě a kazit jim vzduch k dýchání. Oslovuj si koho chceš, ale pokud ten Tvůj "táta, máma, dítě, Venca, Lojza, trafikant či prodavačka nejsou motoristy, oslovuješ je zbytečně. Oslovit (a to velmi důrazně) je třeba tu MOTORISTICKOU menšinu, která je líná chodit pěšky nebo jet na kole a zároveň se štítí hromadné dopravy.
Mohu Ti říci pouze maličkost(bez ohledu na můj názor na cyklo ve městě).Při shlédnutí fotek z té cykloakce(v Reichu) jsem přesvědčen,že cyklisté v řadách automobilistů získali mnoho nepřátel.Těch,co byli na dálnici odstřiženi(určitě tisíce) od klidného průjezdu.Dovedeš si představit obousměrně odstavit 3+3 dálniční pruhy?
Motoristé se dennodenně zdržují vzájemně. Nejspíš tedy také každý den narůstá nepřátelství i vzájemně mezi motoristy. Takže jediný rozdíl je v tom, že cyklisté to udělají jednou za rok na několika málo místech, aby upozornili na to, že tohle a ještě daleko horší věci dělají motoristé 365 dní v roce téměř všude.
Co se týče pražských cyklojízd, zdržení motoristů v příčném směru je vyloženě zanedbatelné. U velkých cyklojízd se pohybuje kolem deseti minut, u malých v řádu jednotek minut. Ani zdržení toho mála aut, která shodou okolností mají část trasy shodnou s cyklojízdou, není tak hrozné. Celá cyklojízda trvá maximálně dvě hodiny (ty malé dokonce pouhou hodinu), kdežto motoristé si vzájemně překážejí prakticky nepřetržitě.
Patrně si mezi motoristy získali hodně neřátel například i běžci Pražského půlmaratonu, kvůli kterému se uzavírá daleko více ulic a na podstatně delší dobu než kvůli nějaké (byť velké) cyklojízdě. Je to tedy přesně naopak než píšeš. To cyklisté mají plné právo být na motoristy naštvaní, protože to, jak cyklisté svými ojediněmlými akcemi "omezují" motoristy, není ani zrníčko písku ve srovnání s tím, jak motoristé TRVALE ohrožují, omezují a zamořují své okolí.
Medvede promin, ale pokavad chci nekoho dostat na svou stranu (motoristu), tak mu nebudu prekazet, ikdyz by to melo trvat jen minutu. To, ze si motoriste vadi navzajem a ze na sebe nadavaji je uplne neco jineho, nez kdyz prijde cyklista a zacne motoristovi vadit a zaroven mu zacne "rikat" neco ve stylu, aby se k nim pridal:-))) To je smesne!!!
Proto ja cyklojizdu neberu jako prilakani lidi na kole do mesta, ale jako nutnou akci, ktera pomuze trosku tem, co bojuji s velkou moci!!! Tam ano. Lide z AutoMatu a z podobnych organizaci tuhle podporu potrebuji. Tady jsem nazor za ty dva roky zmenil. Ale tahle akce urcite neni vhodna pro premlouvani motoristu!!! Mozna nekterych. Me osobne by to nevadilo, paaac vim o co jde. Ja bych pockal. Ale co ti ostatni, co sice kolo maji, ale maji ho jen na vikendove sportovani a nikdy je nenapadlo se na tom samem kole pohybovat po meste??? Pro ne jste jen demonstranti, co mu krizuji cestu a prekazi!! Takoveho cloveka urcite nepremluvite!
Jinak to nejde. To překážení hodinu (pro většinu dokonce jen několik minut) měsíčně není tak fatální, abychom kvůli tomu brali cyklistům právo vyjádřit svůj názor. Nevím, na kolika cyklojízdách jsi byl. Já jich mám za sebou mnoho desítek. Vím tedy, že reakce řidičů jsou různé. Jsou i tací, kteří nás zdraví, usmívají se a mávají na nás. Prostě přestože jedou autem, uvědomují si, že "bojujeme" za správnou věc a tolerují nás. Samozřejmě že jakékoli zdržení je pro řidiče nepříjemné, ale není to nic proti tomu, kolik omezení znamenají ONI pro cyklisty.
Cyklojízda je směsí nátlaku (spíše na odpovědná místa než na motoristy) a happeningu. Počet účastníků cyklojízd rok od roku stoupá. Myslíš, že mezi účastníky těchto akcí nejsou bývalí a nebo dokonce stávající motoristé? Podle mě je jich dokonce velká většina.
Motoristé, kteří nám nadávají a někdy se snaží i fyzicky útočit, by naši myšlenku nepřijali, ani kdybychom jim ji podali jiným, méně omezujícím způsobem. Většina motoristů ale reaguje tak, jak píšeš, že bys reagoval Ty. Prostě počkají. Myslím, že teď už taky vědí, o co jde. A vědí to právě díky předchozím cyklojízdám.
To je logika ?!?
"Motoristé se dennodenně zdržují vzájemně. Nejspíš tedy také každý den narůstá nepřátelství i vzájemně mezi motoristy."
Podle toho by jsme si každý (cyklista, pěší), mohli semtam nějakýho motoristu zabít, nebo zmrzačit, ne? Vždyť oni si to navzájem taky dělaj, takže už by se vlastně "prd" stalo.
Kdy začneš a půjdeš na ně nožem, nebo vidlema?
Logika je v tom dost neúprosná: Motoristé se skutečně vzájemně zdržují, protože jich je prostě moc ve stejný okamžik na jednom místě (teď myslím třeba Prahu). Když motoristu ale nezdrží jiný motorista, nýbrž třeba cyklista, najednou je z něj div ne třídní nepřítel.
Pokud někdo argumentuje tím, že si cyklisté několikaminutovým zdržením automobilové dopravy dělají z motoristů nepřátele, pak mě samozřejmě a LOGICKY napadne, proč si jedni motoristé nedělají nepřátele zdržováním druhých motoristů v mnohahodinových zácpách. Když motoristu zdržuje jiný motorista, je zřejmě vše v pořádku. Když ale motoristu zdrží cyklista, jedná se patrně o hrdelní zločin.
"Když motoristu ale nezdrží jiný motorista, nýbrž třeba cyklista, najednou je z něj div ne třídní nepřítel."
Když to cyklista dělá hromadně, organizovaně a úmyslně, není třídní nepřítel (co to do toho zase pleteš za ideologii ?!), ale, podle mě, obyčejnej BLB!
To nema cenu.... Co jsem napsal, to jsem napsal. Dal jsem to sem jako tema k zamysleni.
Protestuj si, jezdi si po meste na kole sam a hlavne rozdeluj lidi na motoristy a normalni lidi. To je hruza, ze nekdo muze takhle delit lidi.
Muzes mi vysvetlit jedno? Co jsem ja? Motorista nebo nemotorista? To by me fakt zajimalo. Auto pouzivam k beznemu zivotu, stejne tak ale pouzivam i kolo. Ja ti nevim, ale ja se citim byt CLOVEKEM!!!
Ty asi opravdu nečteš, co píšu. Přečti si to ještě jednou. Vždyť jsem Ti napsal, že NEROZLIŠUJU lidi na motoristy a "normální" lidi. A Ty mi napíšeš tohle. Říkám Ti, že cílovou skupinou, kterou je potřeba přitáhnout kcyklistické dopravě, jsou stávající motoristé. Proč bych měl někoho, kdo jezdí tramvají nebo chodí pěšky, přemlouvat, aby sedl na kolo? Důležité je snížit počet auta a ne zvýšit počet kol.
Opravdu se vrať o kousek výš a přečti si znovu, co jsem napsal: "Tím nechci říct, že motoristi nejsou lidi, ale že nemotoristům je to zbytečné ukazovat." Jak z toho můžeš vyvodit, že rozděluju lidi na motoristy a normální lidi?
Je úplně jedno, co jsi Ty nebo čím se cítíš být. Nikdo nezpochybňuje, že jsi člověk. Poselství cyklojízd je určeno těm, kteří jezdí autem, nikoli těm, kteří autem nejezdí. Že tedy někomu není určeno, ještě neznamená, že dotyční nejsou lidmi.
Osobně(pouze můj názor o žádné statistiky opřený) si myslím,že zde v Brně udělal dosti osvěty ve prospěch cyklistů článek(plus další články),kde byla konkrétně a fyzicky měřena doba přesunu přes město různými dopravními prostředky.A zvítězilo kolo.
Ja tam nahore vidim tohle:
"Musím rozdělovat lidi na motoristy a nemotoristy, protože na kolo chceš snad dostat stávající motoristy a ne třeba rogalisty."
Ja ti nevim, ale rozdelujes! Vim, jak to myslis, ale kdyz mi napises, ze MUSIM lidi rozdelovat na motoristy a nemotoristy a hned na to mi napises, ze to tak neni, ze je tak nedelis....
A co kdyz je ten rogalista motorista? A proc nemit na kolech lidi, co jezdi v narvane MHD? A kazdy, kdo jezdi autem je automaticky motorista? Ja jezdim autem taky, ale na kole do prace jezdim uplne normalne. Me jako MOTORISTU premlouvat nemusis. A ve svem okoli znam spousty lidi, co do prace (treba v me byvale praci to bylo 8 lidi z 35), ale vsichni bezne pouzivaji auto. Ty chces taky premlouvat??? Neni treba, oni to vedi!!! Jenze ty je mas jen za motoristy, kteri nikdy nesedeli na kole. A to je strasne omyl!!!
A jeste k tomu poselstvi cyklojizdy.
Me by teda naopak k jizde na kole premluvilo to, kdybych sedel v aute v zacpe a kolem me by projizdelo jedno kolo za druhym. Nad tim bych se zamyslel a mozna zvazil, zda by to pro mne nebylo vhodne a zda bych to taky nemel zkusit.
Ale az budu stat nekde za davem cyklistu, kteri mi brani v jizde....tak se zamyslim nad tim, zda me ty lide nestvou!
A to je to, proc chci dostat do mest vice cyklistu. Museji byt videt! Museji "premlouvat" necyklisty svym chovanim...prujezdem mesta na kole.
Tohle v Praze proběhlo a bylo zveřejněno už mnohokrát, ale cyklojízdu to nenahradí. Je tudíž potřeba postupvat na několika (mnoha) frontách. Někoho přesvědčí článek, někoho happening typu cyklojízdy, jiného něčí osobní příklad. Jedno je ale jisté: Přesvědčování k používání kola pro dopravu musí být zaměřeno na stávající motoristy.
Ano, za tím si stojím. Oslovovat je třeba motoristy. Za tímto účelem je potřeba lidi dělit na ty, kteří autem jezdí a na ty, kteří autem nejezdí. To ale neznamená, že považuju motoristy za nelidi. Prostě jen nepatří do cílové skupiny, na kterou v zájmu prosazování cyklistické dopravy chceme působit.
Proč mi připadá zbytečné působit na lidi jezdící v MHD? Protože ti na to přijdou sami. Kromě toho jejich přesedlání na kolo nikomu a ničemu nepomůže.
Ano, kdo jezdí autem, je automaticky motorista. Mám takový pocit, že je motorista tímto způsobem přímo definován. Tedy pominem-li, že motoristy jsou i motocyklisté. Motoristou je tedy i člověk, který kromě auta používá i kolo.
Na motoristy se přesvědčovací kampaň musí zaměřit proto, aby vylezli z těch svých smrdutých plechovek a začali místo nich používat kolo. To je totiž účel. Znovu opakuju: Není účelem, aby bylo co nejvíc cyklistů, ale aby bylo v ulicích co nejmíň aut.
Nevztahuj to všechno jen na sebe. Samozřejmě, že přemlouvat budeme hlavně ty, kteří jezdí autem denně - třeba do školy nebo do práce. Pokud používají auto střídmě, jistě se třeba ochotně zamyslí nad tím, jestli by to nešlo ještě více omezit. Přemlouvat chci každého, kdo používá auto. Ty, kdo ho používají denně, chci přemlouvat víc, ty, kteří ho používají málo, můžu přemlouvat o něco míň. :o))
Ano, myslím si totéž. Když předjíždím kolonu čoudících aut, připadá mi, že kdo mě vidí, v životě už nemůže sednout do auta. Ale příští den je tam ta kolona zase. Takže jak vidíš, moc to nefunguje. Jejich uvažování je totiž následující: "Přece nepojedu na kole mezi čoudícíma autama. To radši budu čoudit..."
Pořád opakuješ, že chceš dostat do měst víc cyklistů. Dobře, ale kde je vezmeš? Budeš tahat z bytů lidi, kteří by jinak vůbec nikam nejeli, jen proto, aby bylo v ulicích víc cyklistů? Nebo budeš přemlouvat chodce, aby příště jeli na kole? Nebo budeš tahat lidi z tramvají a z metra a říkat jim, aby jeli na kole? Ani jedno z toho nedává smysl. Jediné, co dává smysl, je tahat lidi z AUT a přemlouvat je, aby příště jeli na kole. Takže je prostě potřeba se zaměřit na MOTORISTY.
Tak zase neco do vezaku, stejne to nikdo necte, takze uz naposled:
No budis to tve deleni na motoristy a nemotoristy. Ja osobne nevim, co jsem:-) Kdyz me uvidis, a nebudes me znat, na kole, budu nemotorista a budes me chvalit, jak jsem hodnej, ze jezdim na kole. Kdyz me uvidis v aute (a nebudes me znat), budu ten zly motorista a budes mi nadavat, ze ti smrdim a ze jsem potencionalni vrach. A pak se nekde potkame na ulici pesmo a ty zjistis, ze ten motorista je nemotorista a nemotorista je motorista. Budu pak ten hodnej, nebo ten zlej? Koho budes premlouvat, kdyz ten hodnej a i ten spatnej je jedna a ta sama osoba. Jak moc jsem motorista a jak moc jsem nemotorista? Jak moc nebo malo me budes premlouvat? Hm...na tom je neco divneho. Neni lepsi KAZDEMU cloveku ukazovat, ze to jde? I tomu nemotoristovi (ktery prave sedi na kole), ktery v urcity okamzik je motorista. I tomu mas co rict!!!
Myslis si, ze si vsimnou Medveda na kole, ktery si mysli: "připadá mi, že kdo mě vidí, v životě už nemůže sednout do auta." a oni vylezou z auta a sednou nakolo? Najivko. To, ze si neco takoveho myslis ty (uz to v tech uvozovkach je neuveritelne najivni) neznamena, ze tak bude myslet i nekdo jiny. Navic jsi na te silnici sam. To si kazdej jen rekne, co tady ten blazen na tom kole dela:-)))
Ale pokavad kolem toho ridice, ktery je nasrany, ze stoji v kolone projede za pul hodiny 50, 100 cyklistu, tak uz si sakra vsimne!!!
A jak tam chci ty lidi dostat? Chci oslovit obycejne lidi. A zname tech obycejnych lidi. A znami oslovi zname. Neverim, ze to pujde hned a ze to pujde geometrickou radou. To bych bylo silene najivni, jako je najivni si myslet, ze vsichni presednou z auta na kolo. Ale i to malo strasne pomuze. Nekdy strasne malo staci!!! Jenze ty bys radeji ten najivni nazor, vid...ihned vsichni z auta na kolo!!!
Chci to brat jako hru, jako neco, co by ti lide meli zkusit. Nechci jim nakazovat neco ve stylu, ze kdyz to maji do 5km, ze musi jet na kole. Nebo, ze by to bylo dobre.
Chci tim mnozstvim lidi oslovit ridice v kolonach. Chci, aby si lide uvedomili, ze je to vlastne strasne prirozene. Ja to vim...je...ja na kole do prace ted jezdim skoro kazdy den. A byl bych rad, aby to lide zkusili a pochopili.
Navic. Chci to brat jako hru. Chci v podvedomi lidi vytvorit neco, cemu by se dalo rict jistota. Clovek by jel v dany den na kole a citil by, ze neni v tom bordelu sam. Citil by, ze by mohl na kole behem cesty nekoho potkat, zamavat... Clovek obcas potrebuje nejaky nevazny duvod k tomu, aby udelal neco vazneho. Clovek je hravej. Nepotrebuje jen prikazy, zakazy, demonstrace, tvarit se furt dulezite.... Nepotrebuje delat veci, ktere jsou nutne. Musi zkouset, zkoumat, zjistovat....delat veci z radosti, mit z tech veci radost.
Podivej se na ty fotky, co jsi dal nahore. Pariz. Nevypada to tam jako v Holandsku. Aut je tam stale dost a dost a cyklistu stale malo. Ale tech par cyklistu atmosferu ozivuje. Neni jich tam moc. Ale uz jsou videt a ukazuji, ze to jde. A ja sedet v aute, v zacpe a videt je...asi bych se zamyslel!!!
nejen v polabi a na jizni morave zustalo kolo dopravnim prostredkem. v opave, odkud jsem, okolnich vesnicich a co vim tak i mesteckach typu krnov a bruntal je kolo urcite stale stejne masovym prostredkem dopravy. podle toho soudim, ze v podobne malych mestech po cesku je tomu stejne, napr. ruzne ty domazlice, kde jsem v zivote nebyl, ceske budejovice, havirov, atd.
Omlouvám se, že jsem zapomněl na svou oblíbenou oblast Slezska a Severní Moravy. Na druhou stranu ta míra použití kol v různých městech bez ohledu na velikost se dost liší. A není to dané jen přírodními podmínkami (rovina). Prostě občas chybí tradice. I když jsem v Opavě, Krnově i Bruntále kola viděl, s Polabím se to opravdu nedá srovnat. Ani v těch Domažlicích to není ani zdaleka takové. Navíc je tam dost kopců.
K napadu s displejem: vetsina novych aut jej ma. Sice bez agitace, ale i prosta fakta mluvi jasne.
Kdyz jsem dojizdel denne autem na trase Kladno-Praha, tak jsem dosahoval prumerne rychlosti zavratnych 40km/h pri spotrebe asi 7l/100km. A to je v te ceste znacna cast po dalnici! Na silnicnim kole jedu prumer 30km/h pri spotrebe cca vetsiho jogurtu na jizdu ;-).
Tyto udaje jsou pro vsak vetsinu lidi zcela irelevantni. Predstava o tom, ze by podobny display neco zmenil a i cele nize provadena debata o efektu cyklojizd jen ukazuje jak moc nechapes mysleni bezneho obcana/konzumenta. Lide nejezdi protoze by si racionalne spocitali prakticnost teto cinnosti a uz vubec si neuvedomuji dopady sve cinnosti na okolil. Muze se nam to nelibit, muzeme se tomu divit, ale meli bychom to chapat a pracovat s tim jako s faktem. Clovek seda do auta, protoze je normalni sedat do auta (je k tomu vychovan, ma na to marketingem nastaven zebricek hodnot a okoli to jasne vyslovuje, stat jasne to propaguje atd.)
Takze jeste jednou muj nazor:
- cyklistickou dopravu nelze propagovat prostrednictvim negativniho postoje k doprave motorizovane. Jakoliv reklama postavena na negativnich emocich je spatna (rozumej nefunkcni).
- cyklojizda je dulezita jako podpora pro lobysticke skupiny typu Auto*Mat, ale jeji osvetovy vyznam je maly az zaporny.
- zakladni problem propagace cyklistiky je v tom, ze na cyklistice nikdo moc nevydela. Vymyslete jak vydelat velke penize na tom, ze lide nebudou jezdit autem a je problem vyresen. To ze na tom ziskame vsichni diky lepsimu vzduchu a krasnejsim mestum je bohuzel nepouzitelne. Neco konkretniho, ceho se dokaze chytit nekdo efektivnejsi nez statni byrokracie.
- je vhodne vytvaret a podporovat podnikatelske aktivity umoznujici zivot bez auta. Ted treba na trhu zcela schazi kvalitni moznost dovozu veci do domu. Proste nekde neco koupim (vetsiho, postel treba). V mnoha obchodech jsem bez auta nahrany. Nebo chci jet na dovolenou. Rad pojedu s rodinkou vlakem, ale kdo mi vezme kola, kanoji a serf? A tak musim mit auto. Lide si pak auta porizuji prave kvuli takovymto eventualitam a kdyz uz jej maji tak jej pouzivaji.
V zásadě souhlas,ale oponent(Medvěd) nemůže posuzovat klady spojené s jízdou autem,poněvadž auto i v případě nezbytné potřeby nepoužije(Tvoje příklady-neforemný nákup,bagáž na dovolenou).Argumenty jsou extrémní,poněvadž jsou brány z pohledu:ekologický a nebourající bycikl versus vše negativní,co auto přináší.
Jistá míra představivosti mi nechybí a kromě toho jsem tu psal, že pocházím z rodiny, kde auto bylo vždy samozřejmostí, tudíž alespoň tuším, jaké výhody i "výhody" auto rodině či jednotlivci skýtá.
Myslím, že otázka stojí jinak: Jaké procento jízd, které se v tuto chvíli realizují autem, skutečně není možné uskutečnit jiným, ekologičtějším způsobem. Řidiči (a uživatelé aut vůbec) by si měli přiznat, že oni by tím vlakem, autobusem nebo na kole jet klidně mohli, ale že NECHTĚJÍ.
Důvodů si pro toto své rozhodnutí samozřejmě najdou spoustu. Ale aspoň z mého pohledu jsou to ve velké většině pouhé výmluvy. Hlavním důvodem (či spíše příčinou) je jejich pohodlnost - samozřejmě spojená s bezohledností vůči okolí: zamořování vzduchu ostatním lidem, hluk a nezanedbatelná míra jejich fyzického ohrožování. To všechno musí jejich okolí snášet kvůli jejich pohodlnosti.
To je mi nějaké povědomé... Nepsal jsi o tom už jednou náhodou? :-)
Asi tak stokrát, ale ti motoristé to pořád nějak ne a ne pochopit... :o))
Nekde je asi chyba....jenze si ji nekdo porad nechce pripustit...:-)
Jestli ono to nebude tím, že sice pláčeš nádherně, ale na špatném hrobě (nakole).
No to uz nam tu preci vysvetlil:-)))
Kdepak. Hrob je to správnej. Většina zdejších cyklistů (cykloturistů) jsou zároveň i motoristy. A protože mají blízko i k tomu kolu, nic jim v podstatě nebrání, přesunout těžiště svých dopravních potřeb z auta na kolo.
U těch, co jezdí autem pro zábavu nebo z pouhé rozmařilosti, bych nejspíš neuspěl. Pokud chci oslovovat inteligentní lidi ochotné o těch věcech přemýšlet, jsem tu na správné adrese.
Ty jsi opravdu smesnej:-)
Nenene...ty se bojis toho, ze by te na tech serverech o autech absolutne ignorovali, nadavali by na tebe a posilali nekam. Jen si to priznej!!!
Tady mas snadnejsi cestu, protoze spousta lidi uz na kole jezdi. Jenze ti lide uz se netopi. Oni uz ani nejsou ve vode. Oni uz se susi na brehu. A u toho asistovat nepotrebuji. Je cas se zase vratit do hlubokych a studenych vod a zacit lovit tonouci se. Jenze to je moc tezka prace, vid!!!
To určitě taky. Spíš jde o to, že by tam nejspíš nezůstalo u výhrůžek, ale že by si mě někdo i osobně podal. Závislost, jak o ní velmi trefně píšeš, totiž plodí i násilí. Zdejší "cyklomotoristé" trpí patrně jakousi lehči formou, takže je šance, že jejich projevy nebudou až tak agresivní. :o))
Kdyby ti zdejší motoristé už jen "seděli na břehu a sušili se", auto by už dávno neměli a jen by bojovali s abstinenčními příznaky. Takhle daleko je tu ale opravdu jen velmi málo lidí.
No vidis...bojis se:-) Hm, ale pak je tva prace na prd! Tady na kole jezdi KAZDY. Tam na tech serverech jen minimum lidi.
O tom už jsem tu taky párkrát psal: To, že někdo jezdí na kole, ještě vůbec nic neznamená. Význam to začne mít, až tím alespoň částečně nahradí své ježdění autem, a nejlépe kompletně. Pár takových lidí tu je, ale bohužel zdaleka ne většina.
Motoristé ne a ne pochopit. No, já nevím, jestli lze pochopení dosáhnout používáním modlitebního mlýnku... (Jak v tom vtipu o jeptiškách a kupodivu i o autu - Teda sestry, vaši víru bych chtěl mít!)
Ano, mám víru v lidský rozum a odpovědnost. A na ty u motoristů vytrvale apeluji. Nakolik je můj apel účinný nevypovídá nic o mně, ale o nich.
Ano. Všichni jsou blázni, ale já jsem letadlo. :-)
V tomhle bodě určitě. Pokud jsem přesvědčen, že určité počínání je správné, nebudu ho měnit jen proto, že většina se chová jinak. Mám odvahu se lišit, pokud jsem přesvědčen, že se jedná o dobrou věc. V takových případech tím "letadlem" klidně budu.
A motorismus skutečně považuju za kolektivní šílenství. Takže první část věty je určitě pravdivá. :o))
Způsob apelu (a z toho logicky plynoucí účinnost) a jeho užití ale o tobě něco vypovídá....
Jo. Taky mi to připomíná ty tetky, co když mluví s cizincem, tak hodně řvou v naději, že jim bude víc rozumět. Zopakovat stejnou větu jednomu člověku desetkrát fakt neznamená větší apel (a už vůbec žádný apel není zopakování téže věty jednomu člověku v naději, že to pochopí nějaký úplně jiný člověk, někde úplně jinde...)
No... problém nás ukecanejch (se k tomu hlásím) je, že se občas opakujem. Většinou si holt už nevzpomeneme v té záplavě, komu už jsme co barvitě vylíčili. Opakování úmyslné a cílené se mi ovšem už jeví hraničiti s diagnózou...
"Ifča
Problém je v tom, že tihle "cizinci" se jen tváří, že nerozumí, aby nemuseli přemýšlet a případně se vzdát části svého pohodlí.
Kromě toho se tu lidé obměňují. Jak ti, kteří na mé přípspěvky reagují, tak i ti, kteří je pouze čtou.
REAGOVAT
Datum: včera 16:22"
Patřím mezi ty "cizince", takže si myslím že k tomu mám co říct - tedy alespoň za sebe.
Není pravda, že nerozumím(e). Pravda je, že nesouhlasíme. Primární rozkol není v motorismu, ale v otázkách primárních životních principů. Ty nechceš žít náš život, my tvůj. Přístup k dané problematice je daný hodnotami i stylem života.
Co mě ale upřímně fascinuje je zarputilost, se kterou jsou někteří schopni s tebou dokola diskutovat s užitím stejné metodiky jako je ta tvoje -> dokola opakovat to samé ala "brambory 100x jinak". Možná by se hodil spíš příměr s házením hrachu. Tvůj názor by nedokázal nikdo změnit, dokud bys nedoznal zásadní životní změny. To samé platí i pro ostatní účastníky diskuze. Nějaké krafání na diskuzi skutečně nic nezmění.
Jediné co částečně ospravedlňuje tvůj monolog zaseklé gramofonové desky je pozvolný "průtok čtenářů" místním fórem. Frekvenci opakování ovšem považuji za přehnanou.
A abych to ještě jednou shrnul - není pravdou že nerozumíme, nebo že děláme že nerozumíme, nebo že rozumnět nechceme. Pravdou je, že rozumíme, ale nesouhlasíme a máme proto důvody, kterým ty (údajně) rozumíš, ale nesouhlasíš s nimi. Velmi triviálně řečeno - do auta usedám s vědomím a po zvážení všech případných rizik i vedlejších efektů. Stejně jako každý jednotlivý tvůj odpůrce ve zdejší diskuzi. A ty s tím naděláš tak akorát velké ........
Bohuzel je to tak. Lezem do auta z lenosti, pohodlnosti a hlavne kvuli tomu, ze je to zcela bezne.
Neznam nikoho, kdo by si doma pred jizdou propocitaval naklady a resil dopad na ekologii. Lide sednou a ikdyz stoji v zacpe, berou to jako soucast zivota....rikaji si, ze to tak asi ma byt, nadavaji na to, ale neresi.
Proto je treba jim "ukazat", ze to jde i jinak. Ale ne tim, ze jim budem nadavat do potencionalnich vrahu a kricet na ne, ze smrdej a ja nevim co jeste. Musi nas byt ve meste videt. A ne jen 2x za rok na cyklojizde (ktera navic brani doprave), ale pokud mozno denne. Musime jit prikladem. Rict pratelum, spolupracovnikum,..., aby to taky zkusili.
Ja uz jsem tu jednou psal. Ja takhle "premluvil" nekolik chlapu v me bejvale praci. Dohodli jsme se, ze jednou tydne po praci vyrazime na kola. Kluci jezdili vetsinou autem, nebo vlakem. A nebavilo je tahat kolo na strese, nebo vlakem. A tak zacali postupne do prace v ten den (utery) jezdit na kole. Vsici to meli cca do 15km. Zalibilo se to tolik, ze zacali obcas jezdit i v jine dny. Nekterym se to zalibilo natolik, ze jezdi denne, kdyz pocasi dovoli. A jednomu se to zalibilo tolik, ze jezdi i v zime.
Vzal jsem to jako hru. Nikdy jsem nestal ve dverich a nenadaval na ne, ze jsou vlastne vrazi a ze ta jejich auta smrdej. Kdybych to jednou na ne vytahl, tak me poslou k sipku a budou me byt za magora a na nejake kolo se mi vykaslou. Na truc by dal jezdili autem a kdy by me videli, pekne by to vohulili, aby mi pod nosem schvalne poradne zasmrdeli... Bezna reakce na lidi, jako je Medved!
S většinou příspěvku souhlas. Jen se děsím toho, jestli je pravda, že opačná reakce na truc je u lidí tak běžná, jak píšeš. To by pro ně nebylo příliš dobré vysvěddčení. Takhle se chovají jen (některé) děti, ale u dospělého člověka bych to považoval za projev nevyzrálé osobnosti. A takových snad probůh není většina...
To je ale velmi smutné. Co jsou tedy ti motoristé za sortu lidí, když neuvažují o důsledcích svého chování? Kdyby šlo jen o jejich peněženku, tak si řeknu, že jsou HLOUPÍ, že si to nedokážou spočítat. Ale pokud vůbec neuvažují o tom, jaké dopady má jejich pohodlnost na okolí (fyzické ohrožení, zamořování vzduchu), tak jsou navíc ještě BEZOHLEDNÍ. S tím se chceš smiřovat jako s faktem, jako s konstantou? Já doufám, že řidiči takoví NEJSOU a že jsou schopni domýšlet do důsledku dopady svého chování, že jim to tudíž stačí připomenout nějakou nenásilnou formou - třeba prostřednictvím cyklojízdy...
Nedovolil bych si říct, že osvětový dopad cyklojízd je malý až záporný. Dokážu si sice představit, že u primitivnějších jedinců vzbudí tato forma protestu negativní emoce, což je namnoze povede k tomu, že se proti cyklistům ještě více zatvrdí, ale nemyslím si, že by jich byla mezi motoristy většina. Mám o řidičích natolik vysoké mínění, že předpokládám schopnost a ochotu se nad určitými věcmi zamyslet - alespoň v okamžiku, kdy je z jejich pohodlné letargie vyruší něco tak "výstředního", jako je cyklojízda. Nebo si opravdu myslíš, že nikoho z motoristů nenapadne "Proč se tu sešlo tolik cyklistů, co chtějí?"
S tím "kvalitním" dovozem věcí do domu by to asi velký rozdíl nebyl. Ono už je asi jedno, jestli si pro to přijede zákazník nebo jestli to doveze auto z vozového parku prodejce. Snad jen kdyby toho vezli víc najednou a optimalizovali podle toho trasu. To by ale předpokládalo dost vysoký obrat takto rozváženého zboží, což se mi nezdá pravděpodobné.
S převážením kol se u dráhy snad už něco hýbe a myslím, že i vodní prkno by Ti vzali. S převozem kanoí zkušenosti nemám. Rozhodně si ale nemyslím, že auto mají a používají jen ti, kteří si ho koupili kvůli převozu rozměrnějšího sportovního zařízení párkrát do roka na dovolenou.
Ne kazdy je okolog, jako ty. Ne kazdy mysli jako ty. Uz si to proboha uvedom!!!!
Vis v cem je problem?
Vseobecne je znamo, ze drogove zavislemu cloveku nejlepe porozumi clovek, ktery si podobnym problemem prosel. Proto v mistech, kde se tito lide leci zamestnavaji byvale drogove zavisle lidi.
Takovemu cloveku muzou lide, kteri to nikdy nezazili, jen nadavat: "Podivej se, jak vypadas. Prestan! Je to hnus, co delas! Bud jako normalni clovek!" A reakce? Absolutni ignorace.
Ale clovek, ktery tim prosel se dokaze do toho cloveka vcitit. Vi, co proziva, vi, jak se citi. Takovy clovek drogove zavislemu cloveku vetsinou promluvi do duse snadneji, nez nekdo jiny. Dokaze s nim lepe pracovat nez obycejny clovek. Dokaze si ho pritahnout na svoji stranu a pomoci mu.
A nefunguje to jen u drog, ale i v beznem zivote, kde ma dana sorta lidi s necim problem.
A automobilismus je taky droga! A ty se chovas presne jak ten clovek, ktery tomu cloveku, co je zavisly na drogach, nerozumi. Jen s tim rozdilem, ze ridic ma drogu v podobe auta. Ty jsi jak ten clovek, ktery se nedokaze vcitit do motoristy. Nemuzes, nikdy jsi to nezazil. Nikdy jsi motorista nebyl. A tak jen volas: "Smrdite. Jste potencionalni vrazi. Koukejte se, co po vas zustane. Prestan jezdit autem a sedni na kolo". A reakce? Absolutni ignorace!!! Jako u toho drogove zavisleho cloveka.
A pak tu k tobe lidi promlouvaji a ty jim neveris, ze tva cesta je spatna. Ale k tobe promlouvaji lide, kteri maji zkusenosti jako ridici, ale i jako cykliste. Oni vedi, jak se ten ridic citi, co ho na silnici trapi, jak premysli. A oni vedi, jak k nemu muzou promlouvat a "vylecit ho". Oni vedi, na co ho utahnout.
Bohuzel ty zijes ve strasne naivnich predstavach. Zijes v tom, ze kazdy si doma nejdriv spocita, kolik ho cesta autem bude stat. Kolik vyprodukuje smradu... To ale lide nedelaji!!! Oni to mozna resi, ale prvni, co je napadne....koupime auto, co ma nizsi spotrebu.
Jenze ty jim musis ukazat jinou cestu.... Ale ty bohuzel nevis jak:-) A spousta lidi ti to tady uz mesice vysvetluje, ze nesmis nadavat, ale jit na to trosku jinak. Nekolikrat jsem ti daval za priklad Jurimira. Ale muzu ti dat za priklad i spoustu jinych lidi, zde na foru.
Zkus se nekdy zamysled nad tim, proc ti lide lezou do aut, ikdyz stoji desitky minut v zacpe. Verim, ze TY na to nikdy neprijdes. Sam jsi nekolikrat psal, ze ty lidi nechapes. Ale prvni, co by melo byt je...pochopit je. Pak jim muzes pomoci z "problemu".
.
Naprosto souhlasím. Ne každý myslí ekologicky. Ale není to škoda? Velmi dobře jsi popsal podstatu motorismu - je to velmi závažný druh psychické závislosti. Velmi hezky jsi pronikl do motoristovy duše - ignoruje argumenty ostatních lidí. Máš pravdu i v tom, že je mi motoristické uvažování hodně vzdálené, tudíž se mi obtížně přijímá fakt, že z nich (ekologicky) myslící stvoření neudělám.
No jo, ale jak na to chceš jít? To mají motoristy přemlouvat zase jen motoristé, aby sedli na kolo a na auto se vykašlali? Mně to připadá, jako když tonoucí zachraňuje tonoucího - utopěj se oba.
Já jsem přece už dávno pochopil, proč lidi lezou do auta, i když budou stát v zácpách: Je to jejich pohodlnost a z ní vyplývající bezohlednost vůči okolí. Bojovat s tím ale už musí oni sami. Já jim můžu jen pomoct otevřít oči a mysl.
Vis v cem je problem? Spousta tehle ekologu jako jsi ty problem nikdy nepoznala. Nechtela!!!
Proto se tu ohani usmevnejma nazorama a hlavne usmevnejma metodama. Uvedom si, ze spousta tech motoristu te ma na haku, kdyz jim tu neustale dokola meles, ze smrdi a ze jsou to potencionalni vrazi. Dokavad jim budes nadavat a neco prikazovat, nebudou te poslouchat a budou te posilat do patricnych mist.
Je to jako s detma. Pokavad mu neco naridis, zacne se kroutit a nakonec zacne trucovat a delat naschvaly. Ale zaujmes postoj "budeme si hrat", dite se chytne. Musis se na chvilku vcitit do ditete a hrat si s nim. Pak te bude nasledovat.
A to same je s ridicem. Musis mu nenasilnym zpusobem ukazat cestu. Nevtirat se mu, nezakazovat, neporoucet, nenadavat. Ale bohuzel tohle ty delas. Pak se nediv, ze na tebe lide reaguji tak, jak reaguji!
Myslel jsem si, že řidiči jsou dospělé a svéprávné osoby, které jsou schopné přijmout logický argument, i když jim zrovna není po chuti. Ale máš pravdu - patrně jsem se mýlil. :o))
Kromě toho - cyklojízda je (vedle každodenního osobního příkladu) právě jedním z těch nenásilných způsobů, jak řidičům ukázat cestu.
Oni jsou svepravni a dospeli. Jen mysli uplne jinak, nez "poblazneni" ekologove.
Ty u nich bohuzel resis neco, co trapi TEBE, ale ne JE....smrad, nebezpeci... Jenze ono by to melo byt jinak. Ty bys mel pochopit to, co trapi JE a pak to zkusit resit. Pripadne na to navazat svoji "hru".
Problem je, ze ty "problemy" motoristu neznas, protoze sam motorista nejsi. A ver...ve tvych prispevkach je to citit dost. Nechapes je a jedine reseni vidis jen v nadavani a prikazech!
To je právě to nejsmutnější, že smrad a nebezpečí která produkují, je vůbec netrápí. Pokud bych mohl motoristům něco přikázat, tak jen to, aby o těch věcech přemýšleli. K opuštění auta už ale na základě toho musí dojít sami. Určitě sis všiml, že nikde nepíšu, že bych jim chtěl něco zakazovat. Chci je donutit, aby přemýšleli (používali mozek) a aby se na základě toho dobrovolně začali chovat zodpovědně (používali srdce).
"To je právě to nejsmutnější, že smrad a nebezpečí která produkují, je vůbec netrápí."
Ano, je to smutne a ja to priznavam. Ale to neznamena, ze jim to budu vycitat a zakladat na tom svoji "lecbu". Pokavad je to netrapi, nebude je ani zajimat naprava tohoto problemu.
Musi se zacit jinde. Jako u toho ditete. Prcka taky nebude zajimat vecere. Bude brecet, prskat, hazet to po stole. Muzes to do nej furt lzickou cpat a rikat, ze MUSI. Ale jakej to bude mit ucinek? Nulovej.
Musis si najit hru....dite zaujmes necim, co ho zajima a ziskas si ho...a pak ho v klidu nakrmis.
A uplne stejna metoda bude fungovat u dospelych ridicu.
Proto stale rikam, ze metody jako je cyklojizda spise ty ridice rozzuri. Zacnou hazet to jidlo po stole, protoze jim delate neco, co nechteji a co nemaji radi (i ta minuta spoustu ridici nastve...blba uspechana doba dela sve). Vim, je to nutne, uz jsme o tom zde psali. Budiz...lide z AutoMatu takove akce potrebuji. Ale to neznamena, ze takova akce premluvi ty ridice, co stoji za kolonou cyklistu k tomu, aby presedli na kolo. Nejsem tak naivni!!!
Verim, ze jsou tam ridici, kteri se smeji. Ale sednou na to kolo? Ten usmev muze byt uprimny, ale vubec nic neznamena. Ty jsi snad nekoho z toho auta videl na kole? Ja jen, ze nam to tu furt podsouvas. Lide se smeji spouste vecim (v dobrem), ale to neznamena, ze neco na sobe zmeni:-)
Proto jsem prisel s tim "napadem", nebo spis s myslenkou...dostat do mesta na kolo obycejne lidi. Lidi, kteri jsou treba zde na tomto serveru. Zname nasich znamych. Ale nechci nikomu poroucet a nadavat, ze mu smrdi auto. Chci jim jen rict: "zkuste to jinak, pojdte si hrat hru..."
Jakej "smrad" ??? Nově vyrobená auta přeci splňují nejpřísnější současné EU ekologické normy ohledně emisí, tak nevím co řešíš... ;-)
Jasně, teďka zase rejpu...Ale řekni mi jediný důvod proč by se motorista měl zamýšlet nad rámec těchto vědomostí ? Prostě si koupí auto, které "žere" pokud možno co nejméně, možná ho budou zajímat i nějaké emise, ale nemůžeš po něm chtít to další... Současná společnost na to nastavena není, tak těžko bude někdo přemýšlet o těch dalších souvislostech...
Medvede...
Ja jsem rano ve sprse premyslel, proc vlastne jezdim do prace na kole. Proc jezdim na nakupy na kole. Proc jezdim do bazenu na kole. Proc....?
Vzdyt mam pred barakem auto do ktereho muzu kdykoli zalezt a vklidu se ten kilometr na nakup, nebo kilometr a pul do prace odvezt.
Neni to kvuli tomu, ze bych si propocitaval korunky, nebo smrad. Ani nahodou!!! Ja na tom kole jedu kvuli tomu, ze me to BAVI.
A ty motoristy to taky musi zacit bavit! Musis je na to kolo nejak nalakat a ne jim rikat...smrdis, zabijis, spocitej si, vylez z toho auta a jezdi na kole....na to ti s prominutim kaslou.
Oni na to kolo nevlezou kvuli tomu, ze pojedou do Tesca na nakup a na zadech budou mit plnej batoh jidla a na riditkach dve plne tasky (tak jezdim ja). Oni nepojedou do prace v desti (ve Skotsku mi snad kazde rano cestou do prace prselo) nebo v zime (ted uz tu je k ranu na nule). Na to se ti vykaslou, pokavad je jizda na kole nebude bavit!
U nich neni problem v nejakem smradu, spotrebe, zacpach (me treba zacpy taky nevadi...pustim radio a dokavad se mi nechce mocit, tak je vse v pohode). Neresi to! To resis jen ty a tobe podobni a myslite si, ze kazdy motorista mysli jako VY. Prdlajs! Tam neni jadro toho pudla!
Kdyby je kolo bavilo, pravdepodobne by o nem zacali premyslet. Jenze je to nenapadne. Pokavad nevidi kola v ulicich a jejich ladny pohyb, nenapadne je to. A pak uvidi dav cyklistu, ktery jim zaterasi cestu...co si asi takovej ridic pomysli....ekooologisti, bezte si prekazet jinam. Urcite ho to nepremluvi k tomu, aby druhy den vlezl na kolo.
Ja auto pouzivam minimalne. Sve ani nevlastnim, jen mam moznost pouzivat sluzebni. Nikdy me nenapadlo, ze se chovam nejak ekologicky. Nemam auto kvuli tomu, ze rad jezdim na kole. Jenze....dost me to omezuje a priznavam, ze me to zacina stvat. Mam rad hory, ale musim se do nich nejak dostat. Okoli uz mam treba prosle (pouzival jsem bus nebo kolo). Ale rad bych taky poznal, co je dal...Jenze to busem nepujde...nejede tam, pripadne jede dost blbe.
Takze ja si kvuli tomuhle auto v nejblizsi dobe poridim. At se ti to libi, nebo ne. To je zivot. Nebudu ho pouzivat zbytecne (tahat nakup na zadech budu asi stale), ale budu ho mit. A bude me hrat na srdci to, ze si budu moc poridit treba i toho hafana....
To jsi přemýšlel jistě správně. Ale přemýšlejí i ti, co jezdí autem? Je zase baví jezdit autem. Baví je činnost, která ohrožuje lidi a zamořuje vzduch.
Že na dopady své zábavy kašlou, je smutné. Ale jsou to dospělí lidé, snad na ně nemusím jít oklikou přes nějaké včeličky a motýlky. Oni by měli snést pravdu do očí. A ne, že na ně půjdu diplomaticky, abych je náhodou nevyplašil: "A nebavilo by tě náhodou jezdit na kole? Víš, ona je to lepší zábava než jízda autem..." Vždyť by si museli připadat méněcenní!
A kolik myslíš, že je řidičů, které řízení doslova baví ?? procento ? Pak bude další procento kluků po autoškole, kteří jsou na to dočasně nadržení. A zbytek jezdí "z nutnosti". Ne proto, že by museli, ale prostě jen auto užívají. A mezi nima je i hodně takových, kteří si oddychnou, když už z té plechovky vystoupí...
Změň náhled na řidiče podle reality, přizpůsob podle toho filosofii agitace a třeba budeš mít i větší úspěšnost.
Když budeš někomu, kdo prostě jen auto užívá, tak jako třeba ty pračku, nebo mixér, "nadávat" do závisláků, určitě ho akorát zašprajcuješ a určitě nenavnadíš na kolo...
Já nechci nikoho vnadit. Chci, aby lidi (víc) přemýšleli. Někdo agituje tak, jiný onak. "Diplomatickou" agitaci rád přenechám jiným.
Co se týče procenta řidičů, které řízení vozidla baví, myslím, že by ses divil, kolik by se Ti k tomu přiznalo. Další jezdí kvůli vlastnímu pohodlí. Náklady na své pohodlí ale rozptylují po okolí. Ta "nutnost" je ve velké většině případů jen hloupé alibi. Drtivá většina by jezdit nemusela, kdyby opravdu nechtěla.
Nemusím jezdit autem, nemusím ani výtahem, nebo po eskalátorech. Nemusím ani prát v automatce, nemusím používat vysavač ani mixér. Nakonec nemusím mít ani třeba nůž, nebo žebřík, abych lezl po stromě. Všechno je to pro pohodlí a nebo vyšší efektivitu.
A ta radost z jízdy se rychle přejí, to mi věř. Já volantem žiju, mám to tak od mládí. Baví mě na tom, že nesedím na jednom místě, má to spád - ale na druhou stranu, jedu půl hodinky a nejradši bych s tím praštil. Prima je jet někam na dovču, třeba do Alp. Ale cesta do práce, nebo do obchodu, služebně posté do téže firmy... vopruz ! A takhle to má určitě většina lidí. Je to naprosto fádní rutina, pokud teda nemáš rád závodění po městě. A těch závodníků, i když to vypadá na první pohled všelijak, kolikpak jich je ? V Praze možná pověstná 4%, republikově nedám víc jak 1%. Na silnici jsem furt, tak to vidím, pokud chci být objektivní.
Zdaleka ne každá z těchto činností tou měrou ohrožuje životy a zdraví lidí jako motorismus. Ale jsem pro to, aby se lidé omezovali i v jiných aktivitách, které mají dopad na okolí, byť třeba pouze zvýšenou spotřebou energií.
Proč tedy je všude těch aut tolik, když je to taková otrava? To jsou lidi takoví masochisté, že úmyslně dělají věci, které je nebaví? Já myslím, že je to jen neschopnost nebo lenost zařídit si život tak, aby tím autem jezdit nemuseli.
"...jsem pro to, aby se lidé omezovali i v jiných aktivitách, které mají dopad na okolí, byť třeba pouze zvýšenou spotřebou energií."
Takže zakážeme lidem chodit do haly na tenis nebo na volejbal - tam se totiž musí dost svítit. Děti (a dospělí) nebudou smět chodit bruslit na stadion, protože výroba ledu a osvětlení sežere taky spoustu energie. Zavřeme aquaparky, protože jsou energeticky hodně náročné. Dokonce i kina a divadla spotřebovávají spoustu energie na něco tak zbytečného jako je zábava. A kolik toho spotřebuje osvětlení na fotbalovém stadionu - pryč s fotbalem! Jediná povolená aktivita bude jízda na kole do práce (v žádném případě jako zábava!!!) a každý cyklista bude smět vlastnit jen jediné levné kolo - přesně tak jako Medvěd.
Doma se nebudeme dívat na televizi, protože spotřebovává energii. Prát budeme na valše, mrazáky vyhodíme a zavedeme loučové osvětlení.
Tak si to představuješ?
lester :
A to je to, co jsem mu už mnohokrát psal - stále dokola dělá chybné závěry. Nedokáže domyslet důsledky svých naivních požadavků, a jako správný zabedněnec opakuje dokola ty stejné chyby. Komu není rady... :o)
Mezi nehorázným plýtváním a absolutní askezí je spousta rozumnýách poloh, které by umožnily rozumnou, tedy udržitelnou míru spotřeby. Ta činí zhruba 40% české skutečnosti. Snížení spotřeby (a tím i výroby) na udržitelnou úroveň by zdaleka nemuselo znamenat snížení kvality života. Podle mého by to bylo spíše, vlastně určitě naopak. Za "naše" plýtvání platíme větší cenu, než jakou představuje jeho "přínos" ke kvalitě našeho života.
Ano, jsem presvedcen ze lide jsou ve sve vetsine hloupi a pokud jim nekdo nevymyje hlavu nebo je nepozene nejakym bicem, tak sve chovani nezmeni.
Domnivam se, ze skutecne nikoho kdo stoji v kolone za cyklojizdou nenapadne sedoun na kolo.
Myslim, ze o tomto nemusime dale diskutovat - to jsou dva postulaty, jejich dokazani je mimo mozanost internetove diskuse.
Soustredil bych se na tvoje popreni me teorie o zavazkovych sluzbach. Tvrdim, ze je v tom rozdil a to konkretne v techto bodech:
- lide by si lepe uvedomovali cenu dopravy. Ono kdyz jednou za cas platis benzin, tak si proste neuvedomujes kolik stoji jeden kilometr. Samozdrejmne si to muzes spocitat vcetne amortizace a dalsich polozek, ale neuvedomujes si to. Kdyz si nekdo dojede 10km do supermarketu, tak nevi, ze ta cesta stala 40korun. Ale v pripade placene sluzby si tohle bajecne uvedomujes a tak zacinas setrit.
- problem s bezpecnosti na silnich je mimo jine v tom, ze je to jedina forma dopravy, kde vetsina ridicu jsou amateri. Zvyseni postu profesionalnich ridicu by urcite neuskodilo.
- lide by nebyli svadeni vlastnicim auta ke zbytecnym jizdam. Ono uz v pripade car-sharingu zacnes s autem jako sdilemym zdrojem hospodarit jinak (efektivneji).
Ano, vlakem mi vezmou skoro cokoliv. Ale jak to dostanu na vlak? A z vlaku na misto pobytu. Tech prvnich a poslecnich par kilometru. To je prave to o cem mluvim.
Poznamka: Vyse uvedene se netyka mne osobne, ale "bezneho cloveka". Osobne nikam serf neprepravuji a vetsinu dovolenych travim v horach s batohem na zadech.
Takhle, jak to píšeš, s tím naprosto souhlasím. Myslím,že se v ničem podstatném nelišíme.
Ale nebyl bych to já, kdybych nějaký rozdíl nevypíchnul: Začal bych dřív než u rozhodování, jestli si zboží nechám dovézt nebo si pro něj dojedu sám. Pro snížení objemu a zvýšení bezpečnosti dopravy je totiž nejlepší si tu věc odepřít a vůbec si ji nekoupit. Prostě nejdřív je zapotřebí přemýšlet o tom, ZDALI VŮBEC sebe nebo nějaké zboží dopravovat, a teprve potom uvažovat o tom, JAK.
Jinak řečeno-když budu chtít sjíždět vodu,mám nejdříve uvažovat,že svůj(případný) kajak na kole nepřevezu a tak si ho nemůžu koupit,poněvadž autem bych neměl jezdit?Když takto budu uvažovat,stane se ze mě neandrtálec,šulínek,kterej bude jezdit na vomláceným kole(nejlépe nahej-protože výroba ošacení znečišťuje ovzduší) a vykřikovat,že jsem ekologicky myslící jedinec.Již jednou jsem se ptal-smím si oloupat pomeranč?
Přečti si svůj příspěvek výše,ó,jak jsi blahosklonný:"nechci zakazovat"...ale o větu dál "chci donutit..."
Ja si tak vzpominam na jednu otazku....
Pred rokem jsem bydlel u lidi na samote. Meli psa (teda fenku...krasnou a neuveritelne chytrou Labradorku). Tenkrat jsem se Medveda ptal, jak by to ti lide meli udelat, kdyby fenka onemocnela a oni potrebovali k doktorovi. To bez auta nejde, protoze lekar byl cca 8km vzdalen.
A odpoved? On by si nekoupil psa, protoze by vedel, ze by k tomu potreboval auto:-)
Jak pise...kdybych takhle myslel vzdy, stal bych se neandrtalec.
Fakt napsal, že ke psovi by potřeboval auto ???
Tuhle důležitou informaci budu muset zítra sdělit sousedce. Má psa a nemá auto. Tak aby neměla nějaký prů.er... :-))
Nechce se mi to hledat. Ale tenkrat jsem se u toho smal jak blazen.
Ona byla totiz ta fenka tenkrat na operaci. Tak me to napadlo. Museli jsme ji 3x vozit autem k doktorovi. Nevim, jak bychom ji tam tahali...na vozejku...?
Nasel....napsal to trosku podle sebe, jak je u nej zvykem:-)
:
Já jsem nepsal, že bych si nepořídil psa, ale že bych si kvůli psovi nepořizoval auto. Pokud bych musel kvůli psovi pořizovat auto, pak bych samozřejmě toho psa nechtěl. Co se týče toho fotbalu, svůj názor jsem vyjádřil v diskusi o olympiádě v Praze. Osobně rozlišuju zdravý pohyb a výkonnostní nebo vrcholový sport. Řekl bych, že se to vzájemně vylučuje. Rozhodně dávám přednost prvnímu. Výsledek: Pokud by se na zápas nedostali hromadnou dopravou nebo na kole, musely by se děti spokojit s tím, co je dostupné.
Umístění: Diskuze > Cyklistické akce
Datum: 20.03.07 23:17
Autor: Medvěd
No promiň, ale v tom případě to napsal docela rozumně, ne? On píše, že kvůli psovi by si auto nepořizoval. To asi nikdo, to zní vážně jako pěkná blbost. Asi si dovede představit jiné způsoby, jak se postarat o nemocného psa, než vlastnit kvůli tomu auto :)
Hynek:
"Pokud bych musel kvůli psovi pořizovat auto, pak bych samozřejmě toho psa nechtěl."
Chci psa. Chci. Potrebuji ho odvezt obcas k doktorovi? Ano. Potrebuji ho tam nejak dostat? Ano. Potrebuji dopravni prostredek....auto.
Samozrejme, ze JEN kvuli psu bych ho taky neporizoval. Ale ta diskuze mela nejakou historii...pes byl jen mala cast. Medved by si totiz odrekl spoustu veci jen kvuli tomu, ze by musel vlastnit auto. A to ja takovej nejsem....urcite veci si bez auta dokazu predstavit, ale ne vse....proto mam auto.
On by treba detem zkazil odpoledne tim, ze by je nevzal na fotbal...pokavad by se tam nemohl dostat jinak nez MHD nebo na kole. A ze to muze maleho kluka dost mrzet, zvlaste, kdyz hraje treba jeho oblibeny tym.
No ja nevim. Ja radeji vezmu deti sve a sousedu (obsadim auto...to Medvedovi prece vubec nevadi) a pujdu si udelat pekne odpoledne na fotbal.
Proc se omezovat? Vocamcat, pocamcat. Nikdo po me nemuze chtit, abych auto zahodil a prepravoval se jen na kole. To bych v zivote nepoznal tolik krasnych mist a lidi, jako ted....
Tím, že si nepořídím auto, přece nikomu nic nekazím. Ať si na ten fotbal dojedou na kole, když to musí tak nutně vidět. Podle mě by ale bylo lepší, kdyby si vzali mičudu a šli si zakopat na nějaký plácek za barákem. Teda pokud tam zrovna náhodou nevede nějaká dálnice...
Auto Ti určitě pomůže poznat spoustu krásných míst. Jen ovšem díky autům těch krásných míst ubývá. A místo nich přibývá dálnic, parkovišť, benzinových pump, továren na výrobu aut a jejich součástí.
Kromě toho člověk, který se nepřepravuje autem, poznává zase jiná místa - třeba na kole nebo při pěší chůzi. To je přece pověra, že autem toho vidíš víc. Možná vidíš vzdálenější místa, ale určitě ne nutně víc. Já jsem za svůj život pěšky nachodil snad sto tisíc kilometrů. Myslíš, že jsem toho viděl míň než kdybych za tu dobu najezdil třeba milion kilometrů autem?
8km odvezou nemocneho psa na dvoukolaku, kdyz neni jina moznost.
ty fotbalove zapasy, kam berete deti, se odehravaji nekde v pustine, ze tam nevede tramvaj nebo mestsky bus?
jirka 77...jo, tak to pak jooo:-) Vsechno budu tahat na dvoukolaku:-)) To jsi me fakt rozesmal. A vratime se k neandrtalcum. Ja bych si osobne auto kvuli psovi klidne koupil. Uz jen kvuli tomu, ze bych ho mohl vyuzit i na neco jineho....
Fotbal se hral treba v jinem meste...v jinem kraji. Tramvaje nejezdi vsude! Autobusy taky ne.
no na salasich v beskydech a obecne kdekoli v horach meli psy i pred vynalezenim, natoz rozsirenim automobilu.
do jineho mesta jede napr. vlak. pro deti obzvlaste zazitek. ja jako maly hodne jezdil s nasimi vlakem a bylo to super. je mi lito deti, ktere uz nejezdi vlakem a nevi, jake to v nem je, jak to vypada na nadrazi a jak hledat v jizdnim radu. to je jen automobil, mc drive, iphone, ted otyly otec podnikatel ridi vuz a na ostatni ridice krici "jak to jedes, ty c_raku, ty p1co uhni, nevidis ze jedu", atd.
Jirka....
Bydlel jsem na samote. Do nejblizsiho mesta 8km. Byl tam i vlak. Ale uznas, ze vlak nejezdi uplne vsude. To je jen cara v krajine. Nejak se na ten vlak dostat musis. A pak se nejak z toho vlaku na ten fotbal taky dostat musis. Trmacet se na vlak na kole, pak se trmacet vlakem, pak se treba trmacet na kole na zapas. Za hodinu to zabalit, paaac jede posledni vlak...trmacet se na kole na vlak, trmacet se zpozdenym vlakem, trmacet se na kole domu. Ja ti nevim...cesta treba na 3-4 hodiny a pritom autem tam jsi za hodinu. A v klidu. Jak ty lidi presvedcis, aby jeli na kole a vlakem, kdyz autem je to tak snadne?:-)) Jooo, mozna ekologa ala Medved a jemu podobni. Ale obycejnej clovek tuhle hru nehraje. Ja bych ji tenkrat taky nehral...a ze na kole jezdim rad.
A salase a psi. Muj pradedecek bydlel na Morave v dost opustenem miste. Mel psa. Ale k doktorovi by s nim nikda nesel. Bud prezije, nebo ne. Jenze to uz je pekne davno. Ja bych se osobne ke zvemu psovi takhle nechoval. Kdyz mu muzu pomoci, tak pomuzu.
A jeste k te doprave. Jednou jsme s pritelkyni potrebovali nekam jet. Uz si nevzpominam kam, ale bylo to v ramci okraje Prahy. Tak jsme hledali spoj (auto a ani ridicak jsem tenkrat jeste nemel). Po silnici to bylo nejakych 8km, ale cesta MHD tam trvala 1:10min a 3x se prestupovalo. Nakonec jsme jeli na kole, ale mit auto...nepremyslel bych. A zas. Jak chces ty lidi premluvit, aby se MHD trmaceli vic jak hodinu tam a vic jak hodinu zpatky, kdyz to maji autem za 15minut??? Jasne, muzou sednout na kolo. Ale pokavad je to nebavi, tak si na to vubec nevzpomenou.
A navíc, když už nemůžu jet z jakéhokoliv důvodu na kole, tak něco takového, jako hromadnou dopravu si "nemohu dovolit". Až se vyplatí jet vlakem, nebo MHD, bude i víc zájemců. Ale když vím, že tam dojedu autem a ještě mi zbyde na pěknou sváču...
MHD se nemůže nikdy vyplatit, pokud to budeš měřit jen primitivními ekonomickými kritérii. Už jsem tady mnohokrát psal, že MHD by měla být zadarmo, kompletně hrazená z veřejných prostředků, třeba i za cenu určitého zvýšení daní. Společnost jako celek by na tom nesmírně vydělala.
Tvoje úvaha, že MHD budeš jezdit, až se Ti to vyplatí, je scestná. Pokud takhle bude uvažovat každý, bude málo cestujících, tudíž bude tlak na zvyšování jízdného. Zvýšené jízdné ubere další cestující, následuje další zdražení a už se motáme v kruhu. Nelze přece vše podřizovat kupeckým počtům.
Zase ty kupecké počty. Teoreticky se MHD ekonomicky vyplatit může, ale k tomu je nutné splnit určité předpoklady. Jedním z nich je zajistit trvale dostatek klientů pro používání MHD. A to není možné, dokud individuální automobilová doprava bude dotována tím, že nehradí (ekologické i jiné) škody, které napáchá navíc oproti MHD.
No, samozřejmě, že si ta doprava musí zajistit trvale dostatek klientů. Hromadná výroba šuntu, který nikdo nechce, pochopitelně taky vyjde dráž, než výroba šuntu jednoho. To je pravda. A v tom je ten problém... A že samozřejmě, čím větší dotace do toho nacpeme, tím je menší zájem "výrobce" si ty klienty zajišťovat a místo šuntu začít vyrábět žádanou kvalitu.
Já mám zase pocit, že závislost na autě dosahuje u některých jedinců takové obludnosti, že by je nepřesvědčila ani MHD zdarma, s perfektně vybavenými vozy, bez zpoždění a dalších dnes běžných negativních jevů. Tady prostě nejde o nějaké ekonomické poučky. Tady jde o bezpečí lidí a o zdravé životní prostředí (čistý vzduch a přijatelnou hladinu hluku).
S Medvědem ztrácíš čas, neboť (cituji z odborné publikace): " Manipulátor své názory předkládá jako obecně platné pravdy a velmi obratně jednotlivé výroky zevšeobecňuje. Hovoří zdánlivě logicky, ale svá tvrzení obvykle opírá o přesvědčení nebo předpoklady, které jsou mylné. Svými argumenty nás odvádí od podstaty věci. Dostáváme se do diskuzí, které ve skutečnosti postrádají smysl. S manipulátorem nelze opravdově komunikovat – k tomuto závěru nás přivádí četná pozorování. Pro lidi v jeho okolí se špatná komunikace stává vážným problémem a může mít závažné důsledky."
To si piš, že dáváme. Si jen představuju situaci, kdy přijde velká ekonomická recese(možná už je tu :-) A autem bude jezdit jen pár pracháčů... A zjeví se populista s propracovanou antimotoristickou kampaní. Však dobře víme, jací lidé se dostali k moci během té minulé recese. Za normálních okolností by se jim taky každý akorát tak vysmál....
Moc pěkně jsi to překroutil. Pokud bych si k psovi musel pořizovat auto, pak bych toho psa oželel a nepořizoval si ho. Je na tom něco směšného, hloupého nebo dokonce zvrhlého? Psa si přece člověk pořizuje jen tehdy, když k tomu má podmínky. A rozhodně bych si nepořizoval auto jen proto, že mám psa, který by teoreticky mohl potřebovat neodkladný transport k veterináři.
Vždyť je i spousta rodin s dětmi, které auto nemají, a děti teoreticky taky mohou potřebovat akutní transport k lékaři. A považuješ v tomto případě absenci auta taky za nezodpovědnost? Nezodpovědná je společnost, která je uzpůsobena tak, jako by všichni to auto měli, a lidi, kteří ho nechtějí naebo z jiného důvodu nemají, jednoznačně a na každém kroku znevýhodňuje.
Podle mě je problém v tom, že je obtížnější se auta zbavit, pokud už toho psa máš a to auto k němu potřebuješ. Pokud se ale auta přesto chceš zbavit, pak necháš psa dožít a do té doby auto používáš jen v nezbytných případech. Ten pes prostě nesmí být alibi pro zbytečné používání auta: Když už ho mám kvůli psovi, tak ho budu používat pro jiné účely, i když bych nemusel..."
Ja teda tak neandrtalsky uvazuji. Radeji pojedu s nafukovacim kajakem vlakem na Odru, nez autem sjizdet reky do rakouska. Snazim se vyhybat zabavam ke kterym je treba auto. Protze vetsinou kdyz jiz tomu clovek propadne , zvyknesi, je zavisly a neni mu pomoci. At zijou neandrtalci, kteri radeji pojedou na kole nebo vlakem do Beskyd, nez by leteli letadlem do Hymalaji.
V Beskydech uz jsem byl....vlakem. Docela vopruz, pac jsem to mel z nadrazi na chatu jeste peknou streku. Ale cert to vem, me to opravdu nevadi. Ja na kole jezdim rad. Bezne to delam i v jinych horach...dost casto jezdim vlakem do Krkonos, na Sumavu.
Ale proc bych si mel zakazovat letadlo a cizi kraje? Kdybych si to zakazal, nepoznal bych uzasne scenerie treba ve Skotsku a Walesu. Nepoznal bych uzasne hory, ktere tu mam kolem sebe (Wales). Nepotkal bych par uzasnych skotu a velsanu. Proc se o to ochuzovat? Jen kvuli nejake eeekologii?
Proc bych si mel zakazovat Himalaje, kdyz je to muj zivotni sen??? Jen kvuli takovym ekologum, jako je Medved a podobni? Promin, na to ja opravdu kaslu. Omezuji se dost, ale vocamcat pocamcat...ziju jen jednou a zivot si chci uzit!!!
Nekde jsem cetl, ze ovce, kravy a jim podobni (on i ten clovek prdi) po celem svete vyprodukuji az 80% vsech sklenikovych plynu. Proc nezakazem ovce a kravy?
Ovce a krávy nemohou produkovat 80%...
Drtivá většina skleníkových plynů vzniká přírodními procesy, např. při erupcích sopky, lesních požárech apod. Uvádí se, že celé lidstvo svou činností (včetně chovu krav a prdění) produkuje 10% skleníkových plynů z celé přírody. Celá doprava je jen malý zlomek z tohoto množství. Individuální automobilová doprava je jen zlomek z tohoto zlomku. A celé firemní auto, které mám k dispozici za celou svou životnost na všechny mé soukromé jízdy vyprodukuje tak pranepatrný zlomeček toho zlomku z toho malého zlomku z těch 10%, že se divím, že vůbec kvůli takové blbosti píšu tak dlouhý příspěvek;-)
nemyslim, ze medveduv a vim, ze muj odpor proti automobilismu je dan nejakym ekouvedomenim. jsem pro prumysl a vyzkum a rozhodne proti nejakym kellerovym chorym bludum o navratu do terezianske doby. dokonce kdyby mela auta svou, od lidi oddelenou infrastrukturu jako maji vlaky, tak by mi vubec nevadila. mi auta vadi, protoze mne na kole ohrozuji uz svou masou, mnozstvim a rychlosti. a to i kdyby byla na totalne cistou atomovou elektrinu. kdyby automobil nebyl zbytnenim ega, bylo by to take lepsi. at uz ma/nema jakoukoli emisni normu.
Ty kellerovské "choré bludy" téměř bezvýhradně sdílím. Je toho opravdu velmi málo, co bych tomuto sociologovi mohl vytknout. A četl jsem od něho téměř vše. Co se týče automobilismu, přečti si jeho starší práci "Naše cesta do prvohor" a řekni mi, s čím tam nesouhlasíš. Za těch deset let, co uplynulo od vydání této knížky se situace v automobilové dopravě radikálně zhoršila - přesně jak předpovídal, a řekl bych, že by dnes na svém díle nemusel měnit ani čárku.
Stejně skvostnou a hlavně pravdivou kritiku naší současné civilizace podává v dalších dílech jako "Až na dno blahobytu", "Abeceda prosperity" a hlavně "Nedomyšlená společnost" nebo "Soumrak sociálního státu". Tato díla jsou zřetelně nadčasová a přestože od jejich vydání uplynula už nějaká doba, pokračující vývoj společnosti v podstatě jen potvrzuj jeho slova. Své poznatky shrnul ve své zatím snad poslední knize "Teorie modernizace", která by pro laika a vůbec čtenáře neobeznámené s jeho předchozími díly byla asi nesrozumitelná.
Kellerovo dílo bych doporučoval jako povinnou četbu pro všechny motoristy a ekonomy, ale hlavně pro bankéře, pojišťováky, finančníky a všechny ty šíbry, kteří jen manipulují s hodnotami, které vytvořil někdo jiný, přičemž si větší část z nich přivlastňují.
pro medveda: souhlasim s DILCIMI prvky kellerova dila, jako celek jej vsak povazuji za nebezpecne. Kohak take horuje pro zeleznice a presto jej nemam rad.
souhlasim s jejich nazory na automobilismus, mozna jeste extremni individualizaci (viz aktualni casopis Tyden o uzavrenych podnikatelskych enklavach) ovsem s tim, ze nejsem pro zadny kolektivisticky model.
v kostce receno, kdyby se Kellerovy myslenky (pro mne bludy), staly realitou, tak se uz zadna lokomotiva, ci technicky sofistikovanejsi bicykl nevyrobi. ovsem, nejaky obecni kovar by na malem ohynku z dreveneho uhli neco umlatil, ale byl by to navrat k draisinam.
Slibuji, že si přečtu všechny knihy od Kellera. Hned poté, co si Medvěd přečte knihu Mikroekonomie a chování (Robert H. Frank) a pochopí, proč je altruistické chování výsledkem ekonomického myšlení;-)
To, co Kellerovi podsouváš, jsem v jeho knihách nenašel. To máš asi na mysli úplně jiného Kellera :o)) Z jeho myšlenek vůbec nevyplývá, že by se musel zpomalit nebo dokonce zastavit technický nebo technolgický pokrok. Pokud domyslíme jeho vize do důsledku, jediné, co by něco takového mohlo připomínat, je, že by nebyla tak vysoká poptávka po "vyspělé" technice, ale mám pocit, že u Kellera v centru pozornosti člověk, nikoli technika.
Pokud by lidské potřeby stačila uspokojit "primitivnější" technika, není důvod vymýšlet a vyrábět tu "sofistikovanou". Technický pokrok přece není CÍL, ale PROSTŘEDEK pro uspokojování potřeb. V současné době technický pokrok žene kupředu jen UMĚLE vytvářená poptávka, a to v situaci, kdy většina světové populace nemá pokryty ani PŘIROZENÉ potřeby.
Trochu mi to připomíná současné módní "ekonomistické" uvažování typu "Ať lidi klidně chcípou hlady, hlavně když ekonomika šlape". Ale ekonomika je tady pro lidi a ne lidi pro ekonomiku. A totéž platí pro techniku.
medvede, mam pocit, ze neumis cist mezi radky. kdyz Keller pise o zahradkareni a komunitnich ekovesnickach, myslis, ze se mu tam nekde vejdou ocelarny, hlinikarny, strojirny, betonarny - pricemz to vsechno potrebujes i bez aut - na zeleznice, stavebni dila i ta jizdni kola a infrastrukturu pro ne.
Možná mám opravdu problém číst mezi řádky, ale domnívám se, že ta představa o ekovesničkách atd. je jen naznačením SMĚRU, nikoli jediným řešením. A tím směrem by měla být dekoncentrace výroby i spotřeby. ALe míra této dekoncentrace by neměla být absolutní, aby si každý vyráběl rýč na obdělávání půdy ze železa, které si sám vytaví z vlastnoručně nakopané rudy. Jak Keller, tak i já máme na mysli obdobu subsidiarity uplatňované v Evropské unii: Co může být vyrobeno a spotřebováno v místě, nechť se tak vyrábí a spotřebovává, co nikoli, nechť se koncentruje, avšak pouze v míře nezbytně nutné. V tomhle konceptu by nějaké to místo na hliníkárnu či strojírnu snad našlo.
Základní myšlenkou tohoto malého výseku Kellerova díla je kritika dnešní obludné koncentrace kapitálu a výroby, která vede k nutnosti přepravy na neuvěřitelně velké vzdálenosti. Keller ve svých pracech nastiňuje směr, který by tento nezdravý jev odstranil. Je jen otázka, kde by se tento proces dekoncentrace zastavil. Ale že je naprosto nevyhnutelný, je (aspoň podle mě) zcela zřejmé.
to, ze stat propaguje autodopravu je nazor, ktery zcela koliduje s nazorem autofetisistu z dfense, kteri naopak ryci, jak stat haze autodoprave v zoldu zelenych klacky pod nohy v snaze zotrocit populaci do mhd :)))))))
kdyz si koupim auto na tahani kol, lodi a proviantu na dovolenou, tak si ho nebudu prece nicit a vystavovat riziku v kazdodennim dojizdeni do prace vc. zimniho provozu v soli, ale necham ho vetsinu dni necinne stat a pouziju jen na ony vetsi cesty. aspon my jsme to tak delali, jak jsem byl maly :)
Oba víme, jak je to doopravdy. Individuální automobilová doprava má s obrovským náskokem největší podporu státu a spolyká nejvíce investic. Dlouhodobě jsou investice do silniční dopravy zhruba o polovinu vyšší než do železniční dopravy.
Však ono se také ze všech těch daní okolo silniční dopravy vykulí mnohem víc, než z předražené a přesto prodělečné železniční...
To už jsme tady mockrát řešili, tak to jen shrnu: Železnice je "předražená" proto, že cestující v ceně jízdenky platí i výstavbu a údržbu cest, kdežto jízdenka autobusem tuto položku neobsahuje. Totéž platí pro jízdu autem - hradíš jen náklady na pohonné hmoty a pořizovací cenu vozidla, ale nepřispíváš na údržbu silnic.
Různé ty silniční daně, spotřební daně na PHM a mýtné ani zdaleka nestačí na pokrytí (například ekologických) škod, které provozem silniční dopravy vznikají.
No na udrzbu silnic prispivam a to pomerne znacne z dani.
Spis chci oponovat rondovi nez tobe. Kde se bere informace, ze je zeleznice predrazena?
Opet moje slavne srovnani kladno-praha.
Autem: tam 30km za 2kc/km(chorobny optimismus aby se to dobre pocitalo) mame 60kc denne
Vlakem zakladni jizdne: 37kc
Rychlost je +-stejna dle mista dojizdeni.
A to jsem hodne nadrzoval autu. Za dve kc jezdi jenom zazrak, nepocitam amortizaci a u vlaku vetsinou mam nejakou slevu (minimalne zpatecni jizdenku, ale v kombinaci s tramvajenkou jde jit i pod 20kc na jizdu)
Kdyz srovname delsi casovy usek na denni dojizdeni, tak:
- kupon pro MHD vcetne vlaku do kladna: 1600/ctvrtleti
- autem 20dnu*3mesice*60km*2kc=2700
Zaver 1: pro kazdodenni individualni dopravu neni zeleznice predrazena ani omylem.
Dusledek 1: lide nejezdi autem z racionalnich ani etickych duvodu.
Dusledek 2: nelze je tedy z aut racionalnimi ani etickymi argumenty dostat
Říkáš, že na údržbu silnic přispíváš z daní. To ale na údržbu železnic také. V tom rozdíl nevidím. Ten spočívá v konstrukci ceny jízdného. U autobusu platíš jen za jízdu (vozidlo, řidič, pohonné hmoty), u vlaku přispíváš v ceně jízdenky kromě toho ještě na opravu železničních cest.
No jo, tohle počítání jde asi u nějakého ideálního případu. Nevím, jestli je Kladno nějak součástí pražské dopravy, protože jinak jsem koukal, že jen pražská čtvrtletní je za nějakých 1480 Ká. Zákaznické jízdné je za 33, to znamená 66 denně a ještě abych v kladně bydlel někde poblíž nádraží...
Na druhou stranu je dobré počítat i s časovou úsporou, pokud se motorista necpe zrovna do nejucpanějších částí Prahy. Být doma řádově o hodinku denně déle dělá za rok nějakých 240 hodin a život není zase tak dlouhý, abych si tuhle možnost nechal utéct, pokud to jde.
A na třetí stranu, není jenom Praha a Kladno. Je 1000x víc lokalit, odkud je dostupnost mnohem horší, časová úspora větší a i cenově zajímavější.
Já například, kdybych měl jet vlakem, musím být v práci o 45 minut dřív, než běžně začínám, odpoledne bych bezmála hodinku čekal, pokud by nebylo zpoždění. Cena jízdenky, když jsem naposled jel byla 16 korun, možná už i zdražili. K tomu bych ještě připočetl MHD, nebo se přes dva kiláky plácal po svých, což není problém, ale pokaždé se taky nechce (tlačí čas, prší, je zima atd...)
Já autem projedu cca 12 korun v plynu. Nějaké další náklady, ať se dostanu na tutéž cenu, když to přeženu. Ale cestuji celkově kratší dobu, než bych jenom ráno čekal "před fabrikou".
Nemluvě už o tom, když se se mnou občas sveze kolegině ze sousedství.
Je mi jasne, ze jeden priklad jaro nedela a nikomu neeru pravo na pouzivani auta. Jiste se to nekde vyplati, nekde ne.
Na mem prispevku je jedina podstatna jedina vec - ii kdyz je alternativa objektivne rychlejsi a levnejsi (a zhusta i podobne pohodlna), neni to pro mnoho mych spoluobcanu zadny argument.
A ted budeme v kruhu - medved se tomu bude divit a ja mu zacnu vysvetlovat, ze motorismus neni racionalni, ale emocionalni a spolecenskou zalezitosti.
Na coz nebude chtit prisotupit a dale bude apelovat (zbytecne) na zdravy rozum motoristu.
;-)
Ano, s prostou ekonomickou úvahou rozhodně nevystačíme. Natož když nejsou známy všechny vstupy a výstupy. Například nikdo ekonomicky nevyčíslil, jakou cenu má zlepšené životní prostředí ve městech při masovějším používání MHD. I tohle by se ale do celkové kalkulace mělo promítnout. To se to chlubí niží cenou, když platíš jen za něco.
Sice mockrát řešili, ale ty to máš koukám vyřešené po svém....
Na železnici přispívám jako motorista soustavně ze svých daní v podobě dotací, ačkoliv po kolejích jedu pouze napříč.
A tvoje věta , že "hradíš jen náklady na pohonné hmoty a pořizovací cenu vozidla, ale nepřispíváš na údržbu silnic. Různé ty silniční daně, spotřební daně na PHM a mýtné ani zdaleka nestačí na pokrytí (například ekologických) škod, které provozem silniční dopravy vznikají." je DEMAGOGIE nejhrubšího zrna ! Nemáš ani nejmenší ponětí, kolik těch daní od motoristů přitéká a tady takhle kategoricky plácáš.
Však ty, jako cyklista na údržbu a stavby silnic a další infrastruktůry NIC nepřispíváš. (Tedy alespoň v duchu tvé argumentace) A přesto vše vyžírkovsky využíváš... :-)
Možná neplatím spotřební daň na pohonné hmoty (patrně proto, že žádné nespotřebovávám). Určitě neplatím silniční daň (patrně proto, že nepřispívám k opotřebení komunikací), dálniční známku si taky nekupuju, protože mě s kolem na dálnici nikdo nepustí.
Jestli jsou neuhrazené ekologické škody pouhou demagogií, pak si vyveď výfuk do kabiny svého vozidla. Tím nejlépe zjistíš, jak velké škody na kvalitě vzduchu způsobuješ, aniž bys za ně jakkoli zaplatil.
Neměli by spíš motoristé platit mně (a všem ostatním) za to, že mě neustále ohrožují, že nemůžu kvůli hluku v noci spát a že musím dýchat jejich zplodiny? Dokud si to motoristé způsobují vzájemně, mohou si také vzájemně odpustit úhrady za tyto škody. Ale jak k tomu přijdou lidé jako já, kteří se na tom ohrožování, znečišťování a hluku nijak nepodílejí, ale čtyřiadvacet hodin denně tím trpí?
Kterým "všem ostatním"? Přesnější by byl požadavek, aby všichni ostatní platili tobě, ne?
A co ti lidé, co se přepravují MHD? Po Praze jezdí autem jen menšina lidí. Ti ostatní ke znečišťování ovzduší nepřispívají buďto vůbec nebo jen velmi omezeně svým podílem na znečištění městskou dopravou. A ti lidé, co bydlí na frekventovaných ulicích a přitom sami autem po městě nejezdí - myslíš, že jich je málo? Ti naprosto nezaviněně trpí hlukem, prachem a zplodinami a navíc jsou okamžitě po opuštění svého domu ohrožováni na životě a zdraví těmi, kdo "musí" jet po městě autem.
Jak píšu níže, je to určitá "daň" za život v civilizaci. Komu se to nelíbí, může prodat pražský byt a za ty prachy si koupí na venkově zámeček i s parkem. A kdo byt nemá, mimo Prahu si byt pronajme za mnohem míň.
Ale za chvíli těmhle lidem bude "něco" chybět - ten luxus města, zaplacený tím šrumcem...
Takže se tím motorismem mám nechat jednoduše vyhnat: "Když se ti nelíbí, jaký děláme hluk, jak otravujme vzduch a ohrožujeme okolí, můžeš jít jinam". Tak na tuhle hru odmítám přistoupit. Člověk má právo dýchat čistý vzduch tam, kde je, a ne se za ním muset stěhovat. To by motorismus mohl také spustit proces ekologické migrace. Moc pěkná představa. Jenže motorismus znečišťuje životní prostředí dnes už plošně. Není před ním kam utéct.
Ale no tak, nehisterči ! Že znáš jen Prahu a silnici na Příbram ještě neznamená, že je všude stejný provoz a humus jako tam...
No a to ostatní je jen tvoje přání a představa, s tím ti nikdo moc nepomůže. Někde na vesnici je určitě na oplátku někdo, kdo by chtěl zůstat na své polosamotě, ale přesto mít 200 metrů na metro a do obchoďáku...
Tak to mě trochu podceňuješ, že bych znal jen Prahu a silnici na Příbram. Za těch deset let, co aktivně jezdím, jsem toho projel podstatně víc včetně výletů do zahraničí (Rakousko, Německo, Itálie). Navíc znám republiku velmi podrobně ze svých pěších výprav. Takže zhruba tuším, jaké kde má motorismus dopady.
Mně jde o princip: Někde spekulanti vyženou ceny nemovitostí do závratných výšin - občane, máš možnost se odstěhovat. Někde auta zamoří vzduch a vytvářejí permanentní smrtelné nebezpečí - občane, máš možnost se odstěhovat... Kdo všechno a odkud bude slušného člověka toužícího po troše klidu vyhazovat. Vždyť i města jsou pro lidi. Ty vysoké ceny, hluk, smrad a všudypřítomné riziko nevzniká přece z nějaké přírodní nutnosti. Naopak je výsledkem lidské hlouposti a hlavně chamtivosti a bezohlednosti.
A na co myslíš, že jdou peníze ze spotřebních daní, silničních daní, dálničních známek atd., které ty neplatíš ??? Humoristo... Kde by se asi vzaly silnice, po kterých ti to na magistrále sviští šedesát ? Bez těhle příjmů bychom jezdili úvozem a pár silnic okolo panského sídla by bylo dlážděných kočičíma hlavama.
Na kravál si nestěžuj, bydlíš v samém centru civilizace, tak co chceš ? Klid jak na samotě ? I když si to tak představuješ, prostě to tak nikdy nebylo a nebude. Ve městě je šrumec, bohatství a vše na dosah. Na samotě klid, pohoda a pro všechno daleko. Ty si vyber, ostatní kvůli tobě město jinam stěhovat nebudou.
Znovu opakuju, že veškeré výnosy z motoristických daní by ani zdaleka nepokryly všechny škody, které motorismus způsobuje svému okolí. Velká část peněz věnovaných na silniční infrastrukturu jde do výstavby dálnic a silnic pro motorová vozidla, na které jako cyklista nesmím. Kromě toho daně, o kterých mluvíš, jsou prostě příjmem státního rozpočtu úplně stejně jako třeba daň z příjmu. Ty silnice se hradí ze státního rozpočtu jako celku, nikoli pouze z jedné jeho části (z daní motoristů).
Trvám tedy na tom, že motoristé jsou velkými dlužníky společnosti. Jen kdyby měli třeba jen hradit léčení všech těch zmrzačených lidí, ušlé výdělky těch, které pozabíjel a zmrzačil... A kdo a komu platí za znečištěný vzduch? O kolik méně by zdravotnictví utratilo za léčbu respiračních onemocnění, způsobených pobytem v auty zamořených městech? Motoristé vzduch znečišťují zcela zadarmo a absolutně se nestarají o to, jaké problémy tím působí svému okolí.
Znovu opakuj... :-))) Ale opakuješ pěknou ftákovinu.
Jistěže jdou ty peníze do státního rozpočtu a z něj se pak stavby hradí.
Z čeho by se ale hradily, kdyby tam ty tebou zlehčované peníze nenalily ??? Z dépéháčka za tebou do mrtě dojížděné pneumatiky ? :-)))
Doma se ti taky prachy sejdou "na jednu hromadu" a pak je rozděluješ podle potřeby. S tímhle to není nic jiného. Ale podstatné je, kolik jich od motoristů přiteče a kolik jich na silniční infrastruktůru odteče. Ale od toho jsi tady přece ty - statistik. Tak vybal přesná čísla, zatím tady čtu jen samé dojmy a hysterické výkřiky.
A jen tak mimochodem, na ty silnice naprosto právem přispívají i nemotoristé. Však i MHD, nebo zásobování jezdí po silnicích...
Otázka léčby zraněných a astmatiků je věc jiná, tam by člověk musel znát přesná čísla. Něco určitě kryjí pojišťovny, nevím ale kolik. Dokud ale ta přesná čísla nebudeme znát, výkřiky o nějakém dlužení jsou nemístné.
Já nezpochybňuju, že se část investic může realizovat jen díky přílivu prostředků ze spotřební daně na pohonné hmoty a podobně, ale říkám, že tyto daně ve svém součtu ani zdaleka neuhradí veškeré škody, které motorismus jako jev napáchá, především na životech a zdraví obyvatelstva a na životním prostředíi. A to už nemluvím o záborech zemědělské a lesní půdy, nehorázném plýtvání surovinami atd.
A co teprve výroba tepla a elektřiny, plastických hmot atd... To je teprve zátěž, o tom by ti severočeši, nebo lidé od Lovosic a Pardubic mohli povyprávět. Ale tohle ty ochotně využíváš, tak proč o tom mluvit...
Dalo by se s úspěchem diskutovat o tom, zda nejsou manipulátoři nebezpeční přibližně stejně, jako automobilismus. Odčerpávají z nás energii. Stres, který způsobují, může vyvolat depresi, která může končit i sebevraždou, nebo přivést oběť do ordinace psychiatra.
Ze stresu, který manipulátoři vyvolávají, lze onemocnět:
V psychologické rovině můžeme pociťovat úzkost, depresi, pokles sebevědomí, podrážděnost.
V somatické rovině se objevuje mnoho poruch. Například:
poruchy spánku
potíže s trávením
svalové napětí
žlučníkové obtíže
kožní poruchy
sexuální problémy
gynekologické potíže
kardiovaskulární příznaky
bolesti v kloubech
Možná sis nevšiml, ale poměrně často tu vyzývám ke všeobecnému snížení spotřeby a sám držím svou vlastní spotřebu silně na uzdě. Včetně spotřeby všech druhů energií. Tím snižuju svůj podíl na zátěži životního prostředí na udržitelné úrovni. Kdyby se všichni chovali jako já, nebyl by k takovým případům, které popisuješ, žádný důvod.
Možná jste si vyšimli, že tu v poslední době často upozorňuji na problém manipulace. Já sám se snažím držet svoje manipulátorské sklony na uzdě. Kdyby se všichni chovali jako já, bylo by na světě mnohem líp. Například by nikoho nenapadlo vnucovat ostatním diskutujícím svůj přístup k životu.
To je krasny, jak je to furt dokola:-) Uz dva roky....:-)))
uvozy? kocici hlavy? CEMBAistuv sen :)))))
Tato vize je mi blizka (asi jako kazdemu, kdo nekdy par tydny pobyval v nejakem cyklistickem meste).
Ale nevidim primarni problem v infrastrukture. Jsem prikladem cloveka, ktery v jezdeni na kole nevidi zadny ekologicky rozmer (pro detailni pohled mozno precist tento muj starsi vyplod: http://acidlog.fczbkk.com/blog/1165326972/proc...
Kolo je i v Praze prakticke i se soucasnou infrastrukturou. Ale neni socialne akceptovano jako dopravni prostredek. Clovek muze jet do prace, ale v praci se na nej okoli bude divat divne. A to je ten primarni problem, ktery nezmeni cyklostezky.
Kdo a co to muze zmenit?
- bezni lide jezdici pravidelne po meste a ukazujici, ze to jde. Ne evidentni alternativci, ale skutecne bezne vypadajici lide.
- firmy a urady motivujici zamestnance k jizde na kole (nebo alepon nesabotujici tyto snahy).
- systematicke pozitivni PR a tlaceni kola jako necoho sexy a in (ano je to hnusny marketing, ale lide to chteji)
Poznamka: Vyse uvedene neznamena, ze nejak opovrhuji lidmi vypadajicimi jinak, nez normalita kaze. Pouze je nepovazuji za vhodny nasroj propagaci cyklistiky.
Jo, pravda, že společenská nepřijatelnost toho, přijet na kole do práce, může být při rozhodování takového napůl nalomeného člověka docela závažný faktor - zatímco jízdě v provozu se cyklista naučí za sezonu sám, dlouhodobé odmítání zaměstnavatele, mezi kolegy nebo přáteli ho může definitivně odradit. Ti slabí přestanou, ti silní se zatvrdí a stanou se fanatiky (jejichž potenciál přesvědčit k městské cyklistice další lidi je taktéž nulový).
Jízda na kole se musí stát in, jinak to nepůjde. (btw., dneska "máme" na http://prahounakole.cz článek o odívání a městském stylu...)
Pochopil i nepochopil. Záleží mi na tom, ocenil bych to, a díky nim bych v Praze na kole jezdil častěji.
Na druhou stranu odmítám mít cokoliv společného s takzvanými "ekology" a podobnými pošuky. A to dokonce do té míry, že kdyby moje přítomnost na cyklojízdě měla rozhodnout o stavbě 10km cyklopruhu v blízkosti mého bydliště, tak bych tam stejně nejel.
Dále pak taktéž souhlasím tuším s Vaškem nebo kdo to tady nademnou psal - plynulý přechod na alternativní dopravu nastane až s jejím zahlcením. Jen letos v létě jsem při cestách do/z práce vídal odhadem 2x více motorek než vloni, podíl skůtrů pak narostl ještě mnohem víc. I cyklistů očividně jedoucích do práce vídám víc. Přesně to odpovídá délce kolon - čím delší kolona, o to násobně více dopravních prostředků, které jí projedou bez zastavení.
A jen tak mimochodem, i přes rostoucí kolony je v té části kde bydlím to auto pořád jednoznačně nejrychlejší a nejpohodlnější. Dokud člověka nebrzdí nějaký konkrétní důvod (přímé či nepřímé náklady, spasitelský syndrom, nedostatek parkovacích míst atd.), pak se to auto bohužel stále ještě vyplatí :-(((((
Ono jde také o to, jestli ti motorkáři třeba nejsou bývalí cyklisté...
Au. Tohle uz mne pricteni boli.
Proč by to tak v některých případech nemohlo být? Můžeš to vyloučit? Objem individuální automobilové dopravy roste. Roste i počet řidičů. Ti lidé se předtím nejspíš také nějak přepravovali, než zvolili auto. Chodili pěšky, přepravovali se v prostředcích MHD nebo jezdili na kole... Případně se nepřepravovali vůbec.
Ten nárůst je VŽDY na úkor jiných druhů dopravy, tedy i cyklistické. Nebo si myslíš, že neexistují (například na vesnici) lidé, kteří se dřív dopravovali na kole a nyní volí auto? Vlastně bych se jim ani nedivil. Kdo by se dnes odvážil na silnici na kole při té hustotě dopravy?
To nevím, těžko říct. Ale pochybuji, protože rostou obě skupiny dvoukolých - externě i interně motorové ;-)))
Pokud mě paměť neklame, tak například v šedesátých letech se na motorce přepravovalo mnohem víc lidí než dnes. Nadto na rozdíl od minulosti drtivá většina dnešních jízd na motorkách NEMÁ dopravní charakter. Jezdí se převážně pro zábavu.
Díky za odpověď, chodím sem jen jednou za pár dnů.
Tohle celkem beru. Docela by mě zajímaly důvody, proč takovej vyhraněnej odpor k ekologům. Nejsou všichni z jednoho pytle.
Myslím, že teď na kole po městě jezdí účelově lidi, co na kole jezdí rádi a shodou náhod to mají na tom kole lepší, než MHD/autem. Spasitelů zase tolik nebude :-) A zácpy ještě nejsou tak tragické, aby to lidi z aut masově vyhánělo. To s těma kolonama je fajn postřeh.
Takže pro kola infrastrukturu, aby se objektivně zlepšila výhodnost. Když budou pruhy v ulici (ala Vršovická), bude ta každodenní cyklistika líp vidět. Jistěže by bylo lepší mít každé ráno 100 cyklistů na Vršovické, než jednou za rok 50000 cyklistů na cyklojízdě.
Auta... příliš neškrtit, ale ani si sem netahat další. Stavěl bych parkovací domy, kam by se dala nastrkat ta auta parkující na ulici. Kdo potřebuje autem, musí mít tu šanci. No a zlidštit MHD, aby (pokud jde o komfort) proti autu nenabízela jen nevýhody. (Třeba si rád sednu přes celé město v metru, když si tam můžu otevřít notebook a něco dělat. Ale musím mít 95% šanci, že si sednu, jinak pro mě MHD ztrácí kouzlo.)
cituji z Vaseho webu prahou nakole
"Kolem cyklistických přileb probíhá už dlouho vášnivá debata, jejich účinnost je pravděpodobně velmi nízká a v cyklisticky vyspělých zemích je nikdo nenosí. Selským rozumem je ale zřejmé, že často vám přeci jen helma alespoň nějak pomoci může a proto rozhodně doporučujeme ji v ulicích města na bicyklu nosit. Existují různé typy přileb, včetně různých přileb do města, které rozhodně vašemu vzhledu nijak neuškodí. A nakonec, když vjedete na chráněnou cyklostezku, můžete ji vždy odložit do košíku."
johohoooo chechecheeeee mam pravduuuu :) helmu nevozim, neni tu zadne kosovo!
No ale pozor na propřilbové bojovníky - mohli by ti dát po palici jen proto, aby ti ukázali, že máš tu helmu nosit ;-D
(jooo, helmet wars, go,go!! ;-)) )
"..Jejich ucinost je pravdepodobne nizka"- promin, ale to je argument postaveny na faktech? Uraz ktere casti tela cyklisty je nejzavaznejsi z hlediska moznosti trvalych nasledku a dokonce rizika umrti? Zdravi kazdeho z nas je sice vicemene osobni vec, sireni bludu uz je ale vec druha.
A druha zalezitost- ktere zeme povazujes za "cyklisticky vyspele"? Pokud ty, ve kterych se nenosi helma, tak je potreba to taky takhle napsat :o)
Tak teď zase děkuji já za maximálně střízlivý a rozumný názor a komentář. Rozhodně se shodujeme.
IMHO s těmi parkovacími domy je to zase výborný postřeh od tebe. Ono obecně v aglomeracích, které vznikaly v posledních desetiletích a nebyly pod vlivem socialismu/komunismu už se s tímto počítalo a určité množství parkovacích míst na počet bytových jednotek bylo nutností pro získání stavebního povolení. U nás bylo vlastnictví auta luxusem a vlastnictví bytu (členství v bytovém družstvu) za hubičku díky "práci" pro s.p. Podle toho to také dopadlo a proto máme předměstí plná věžáků u kterých nejsou parkovací místa.
Řešení té situace si dokážu představit adekvátní formou - tedy pokud si někdo může dovolit byt v Praze a auto, musí být schopen si dovolit i parkovací místo pro něj. Musela by se ale zapojit obec. Dokážu si představit klidně 12-ti patrový věžák, který vede třeba dalších 10 pater pod zem, jako čistě jednu velkou garáž, s patřičnou sazbou za pronájem či koupi.
Před domy naopak udělat pěší zónu s vyjímkou (invalidé, stěhování apod.), zbytek zatravnit, vybudovat parky, dětská hřiště atd. Jinak řečeno - pokud bude někdo potřebovat odvézt velký/těžký náklad, pojede na dovolenou, nebo poveze nemocnou babičku na kontrolu do nemocnice, není problém zajít pro auto do garáží a na nezbytně nutnou dobu jej přistavit před dům. Nicméně pro jízdu pro rohlíky/cigarety/atd. za roh do krámu, nebo pro každodenní dojíždění do práce vzdálené 5 zastávek autobusu už by se mu to těžce nevyplatilo, jak časově, tak náklady (už jen než dojde k těm garážím a s autem z nich vyjede by zabralo čas za který už může být pomalu v kanceláři).
To je taková moje vize, kterou bych plně podporoval, kdyby k ní naše místní zastupitelstvo přistoupilo. A nemá to nic společného s ekologií. Já si nedělám iluze o emisích autobusů, nebo o spotřebě elektřiny tramvajemi - moderní auta jsou mnohem šetrnější, zvláště pokud jsou plně obsazena. Jde o to, že by se v místě bydliště zvýšila bezpečnost pro děti (nižší riziko vběhnutí pod kola auta), snížila prašnost a hluk, a z okna je hezčí pohled na zeleň než na plechovky :-))).
A proč mám odpor k ekologům ? Protože moje zkušenost s nimi je zatím velmi tristní - místo reálných dat doomsaying, kázání vody a pití vína, přehnané / nerealizovatelné požadavky, často chybí i elementární znalosti / vzdělání v problematice kde se snaží působit. Skutečný dopad jejich činů je pak ve většině případů spíše kontraproduktivní a škodí ještě víc, v lepším případě vylijí s vaničkou i dítě. Dodnes nezapomenu na tu reportáž s ekologem, co kázal o tom jak by lidé místo auty měli jezdit tramvajemi, protože jsou ekologické, a při natáčení měl za zády městskou periferii za níž stoupal k nebi dým z místní uhelné elektrárny. Takže asi tak.
Prostě ekologie tak jak jí vnímám se jako obor totálně zdiskreditovala tím, že narozdíl od jiných profesí se "ekologem" může zovat každý potulný pošuk. Ekologie dnes není věda, ale spíš naboženství :-)))
Já nevěřím v ekologii, věřím v efektivitu využití zdrojů a v další technologický vývoj který to umožní. Efektivitu jak ve smyslu minima odpadů, tak ve smyslu lepšího využití. Konkrétně u aut mě šeredně irituje jaké množství energie se spotřebovává na převoz prvků pasivní bezpečnosti.
Ekology beru jako škodnou, která normálním lidem akorát ztěžuje život a jako rakovina se šíří formou nové, slepé víry. Satana už máme, říkáme mu CO2. A dokonce už se s hříchem kšeftuje. Katolická církev prodávala odpustky, ekologická církev ve vládě prodává emise CO2 a dalších splodin ..... a vůbec, musím teď zase něco dělat, ale třeba se dostanu k tomu to někdy dopsat :-))))
Nechcete každy den stavky podobne jako 17.11.1989 ,,mene aut a vic kola,,???? Lepši každy den stavky než pokec na diskusi o problem auto+cyklo.
17/11/89 vyšli do ulic lidé, kteří věděli co nechtějí a mysleli si že ví, co chtějí. Bylo jich hodně a hrozilo jim nebezpečí, demonstrace proti totalitnímu režimu není Greenpeace happening v Central Parku ;-)
Na cyklojízdy vyrážejí lidé, kteří ví co nechtějí a myslí si, že ví co chtějí. Je jich málo a to jim přitom žádné nebezpečí nehrozí, naopak je současný režim chrání (policie zajišťuje bezpečnost atd.).
Přitom ale nebojují proti pár tisícům "vyvolených", ale proti milionům svých sousedů, přátel, známých, spoluobčanů.
Nějak v tom vidím rozdíl. A to setsakra VELKÝ rozdíl. Já s cyklojízdou nesouhlasím a děsím se dne, kdy díky tomu budu považován za vyvrhela "slušné" společnosti. Fakt je ten přístup dost šílený, když si člověk uvědomí všechny náležitosti, dojde mu nakolik měl Orwell pravdu co ještě asi tak můžeme očekávat.
No, zrovna proti naší sousedce, která to má do krámu vzdušnou čarou (pěšky skoro taky, jen občas ten chodník zahne, no :-) 200-250m, bych klidně bojoval :-) Pokaždé tam totiž musí jezdit autem, jenom se jí ta šíleně vzdálená sámoška poposune asi o 400m, ale jenom proto, že musí objet pár bloků ;-)
Už máš RFID čip v zadku ? :-))))
Chápu chuť v takovém případě bojovat, ale ten princip je zakopaný mimojiné právě v tom, že stanovení hranice potřebné - zbytečné je na každém individuálně. Můžeš jí na to sdělit svůj názor, pokud ho bude ochotná poslouchat. Nebo jí třeba napsat dopis a vhodit ho do schránky - narozdíl od e-mailu se u adresované papírové pošty nejedná o "spam" ;-). Ale co kdyby sis jí stoupl před auto a nechtěl jí pustit do toho krámu ? Kdyby na tebe v tu chvíli zavolala policii, bylo by to z její strany v pořádku. Ale když podobně blokují stovky cyklistů celé desítky tisíc aut v centru města, pak je vše v pořádku a policie tomu naopak pomáhá ? To jsem měl na mysli.
RFID čip v zadku fakt ještě nemám, ale nosím u sebe dostatek vysledovatelné elektroniky, že kdokoliv by měl enormní zájem, může se jen díky těmto příspěvkům mé skutečné jméno ocitnout na blacklistu ekologických aktivistů. V současnosti je to možná v některých společenských kruzích ještě pořád pozitivum, ale smyčka se utahuje a brzy bude normálně, racionálně přemýšlející člověk který ze sebe nedělá magora považován za problém. Asi stejně jako aktuální případ postřelených zlodějů vs. vlastník legálně držené zbraně užité při ochraně majetku.
Jasně, to bylo jenom takové rýpnutí ;-)
Takhle zjednodušeně se to samozřejmě brát nedá... Už třeba jen proto, že mnoho řidičů do toho centra chca nechca vjet musí, protože nemají jinou možnost, když zatím není dobudovaný Pražský okruh. No, a na druhou stranu pak je i dost lidí, kteří tím autem jedou jenom proto, protože ho mají... S těmi asi ale bude problém vždycky, ti si do toho kecat moc nenechají... Možná tak zpoplatnění vjezdu do centra by je přimělo trochu uvažovat o "nutnosti" vyjet autem :-)
Právě, ono se to nezdá, ale smyčka se pomalu ale jistě utahuje. Dneska už má skoro každý z nás mobil, kamery jsou také na každém kroku, do toho teď zkušební provoz OpenCard (zatím jen pro účely MHD), kdoví co bude za pár let až tam nacpou ten čip... O dohledání mnoha dalších informací jen podle IP domácího počítače pověšeného na netu radši už nemluvě...
Mimochodem, reportáž z pražské akce:
http://www.stream.cz/video/148873-velka-prazska...
Problém aut není v tom, že ho má skoro každý, problém je, že hodně lidí používá auto denně, vozí jenom sebe, pokud vezu jen sebe využiju kolo, nebo mhd, auto využívám pro převoz materílálu a na nákupy, tak jdenou týdně, kdyby tak uvažovali všichni možná by se situace zlepšila.
Přesně tak. Auto by se zvláště ve městech mělo používat jen tehdy, když to opravdu, ale OPRAVDU už nejde jinak.
Když takhle někde občas horlím proti autům snaží se mě "rozumně" uvažující lidi krotit poukazem na to, že řidičů přece už nebude přibývat, protože řidičák už má přece každý, kdo má aspoň dvojciferné IQ, aspoň jedno oko, jednu nohu a jednu ruku, a dvěma autama najednou nikdo jet nemůže, takže se doprava nebude už dále zahušťovat... Jenže problém není v počtu řidičů, nýbrž právě v počtu najetých kilometrů, resp. v čase stráveném s autem v provozu.
Dalším problémem je počet aut. Co je platné, že majitel omezí počet a délku jízd, když to auto stojí na ulici a zabírá tam místo? Kvůli parkujícím autům už se dneska přistupuje ke zužování komunikací o jeden pruh, a tudíž ke snižování jejich průjezdnosti (kapacity). To má v daném místě skoro stejný dopad jako zdvojnásobení objemu dopravy.
Uplne nesouhlasim. To ze ma auto kazdy znamena:
1) Auto budto stoji nebo jede a v obou pripadech prekazi (tech par aut v garazich pominu a navic i ta garaz zpravidla zabira misto na pozemku)
2) Auto maji i idioti a vysloveni hulvati
3) Samotne vlastnictvi auta te svym zpusobem nuti jej pouzivat. Jednak je to investice, kterou proste nechces nechat stat ladem a jednak je to ta samotna moznost jej vyuzivat.
Bohuzel auto se stalo bezne dostupnym zbozim vsem socialnim vrstvam. A podle toho to vypada.
Tvůj příspěvek je podle mě naprosto přesný a s tím Petrosovým není v rozporu. Problémem je obojí: jak to, že auto vlastní opravdu skoro každý, tak i to, že ho nadměrně využívá. Mně osobně vadí víc to druhé. Jenže, jak správně podotýkáš, ekonomické zákonitosti nutí vlastníka auta, aby ho co nejvíce využíval. Je to velmi hezký příklad vzájemného antagonismu ekonomie a ekologie.
No tak, že mám auto, že by mě nutilo ho využívat se říct nedá, i když jsem velký příznivec a fanda aut rozhodně nejezdím denně, a vyjedu jen občas někam, rád auto zpravuju upravuju jsem do zamilován, ale denně nejezdím. Někteří k autu vůbec nemají vztah a naopak ho mají jen k přemístění z bodu a do bodu b.to že auto zabírá místo na veřejných parkovištích je pravda, u mě na zahradě snad nikomu nevadí.