Kdosi založil ohýnek. Jen malý, takový, který zahřeje a všelijak jinak pomůže. Všichni kolem byli nadšeni a shlukli se kolem ohýnku. Všichni si pochvalovali, jaký to byl úžasný nápad. Pak, když šli spát, tak ohýnek zadusili.
Jenže co čert nechtěl. Přes noc se zvedl vítr. Foukal nejprve jen lehce,…
Kdosi vycvičil, specialisty na zakládání ohně. A vyslal je do země, kde bylo potřeba oheň založit. Když se zakladači ohně při zakládání ohýnku spálili, ten kdosi poslal speciální letadla, aby popálené zakladače ohně odvezl a ošetřil mimo založený oheň. Lidé v oblasti kde hořelo, křičeli zachraňte nás. A sousedé u nichž nehořelo se vyzbrojili a šli hasit. Ale ti kdo vyslali zakladače ohňů, jim hned začali vyhrožovat, jestli ten požár uhasíte, tak se s váma nebudeme už nikdy bavit. A lidé na území ohroženém ohněm se rozhodli zabránit zakladačům ohňů v dalším zakládání ohně. Rozhodli se připojit se k těm co ohně hasí a ne zakládají. A tak se započal boj mezi těmi co ohně zakládají a mezi těmi co proti ohni bojují a hasí a mezi těmi, kteří si nepřejou mít na svém území oheň. A záleží jen na větru kam všude se ten oheň rozšíří a koho všeho popálí. :-(
Blbý je, když se nějaký "dobrovolný hasič" začne tvářit, že udusit malý ohýnek se povede tím, že někde o hodný kus dál, založím pořádný požár:-((
zkušený hasič ví, že založením požáru jinde se vytvoří pás vypálené země přes který se ten předchozí požár už dále nedostane. :-)
Nejlépe založit požár na poloostrově poměrně dobře kontrolovatelném. Odsud se pak dá další průbeh "hašení" dobře plánovat:-))
zatím fouká ze západu to nám požár nehrozí ale až se otočí vítr tak budem v perdeli pane hrábě :-(
Čím dál víc jsem přesvědčený, že ten Pyroman zakládal požáry i v hlavním městě, ale zklamal jeho hlavní hasič v té zemi - místo pořádného hašení utekl, bídák! Ten už je jako hasič odepsaný, ale co teď? Pyroman Vladimír Veliký má dilema!
Mají svoji "pátou kolonu" všude.
Tváří se, že jim jde o ekologii, slušnost, rovnost a bratrství mezi lidmi, tahle pomatená děcka, frustrovaná vlastnī nedostatečností, jim to žerou, a končí to nenávistí k úspěšnějším, justičním vražděním a lágry.
Jak varovat ostatní, že tahle bojůvka nejsou jen křiklouni, ale velmi dobře organizovaná zločinecká organizace zneužívající hlouposti, neschopnosti a frustrace jedinců, jako je Cyklopalmovka?
Nevím, ale fakt jsou dost nebezpeční, pro demokracii.
Jdi doprdele, bolševiku.
Tento názor lze šířit bez souhlasu a bez uvedení autora.
Jindro, probuď se. Proč myslíš, že tam uvádím, že někteří ti, co místo aby hasili, byli na západě a jiní na východě. Nejsem ani na straně Putina, ani na straně Západních mocností. Jak Putin, tak Západ tu jde za svými zájmy, pramálo jim záleží na obyčejných lidech na Ukrajině.
Ty víš prd, drž tlamu a nedělej tu bolševickou propagandu.
Jsme nakole.
Běž s tím doprdele a ty svoje narudlý kydy si blej na schůzi mladých komsomolců.
Já ty ruské tanky viděl, a pamatuji si to.
Nejsem sám.
Zalez, zamkni téma, a chovej se skromně. Nic, ale, vúbec nic, nevíš.
Jindro, chováš se přesně tak, jako ti, které tak nenávidíš.
Nemám rád totalitáře.
Nacisty, fašisty, komunisti, a všechny ostatní "vylepšovatele světa".
Všechny tyhle ideologie jsou stejné.
Pokud ti mohu poradit, najdi si babu, koukni co má pod kalhotkama, a žij normální život mladýho kluka. Nesnaž se vylepšovat svět, zlepßi, či začni, normálně žít.
Ono se to poddá.
Rád bych žil život normálního člověka, leč není mi to souzeno. Pravda je, že díky tomu jsem schopný ty totalitáře poznat. A Ty se chováš nebezpečně podobně, až fanaticky. A fanatismus je skvělý základ pro totalitu.
Ježišmarjá, tohle je tak odpudivej rosol. Názor nemá (aby ho nemusel obhajovat, nebo aby mu ho někdo nepřipomenul), chce jen levnej guláš.
Žije mezi námi fakt hnusnej póvl.
Hnusnej jsi jedině ty. Názor pochopitelně mám, ale neshoduje se ani s jednou stranou mince. A dál takový jako ty nedohlédnou.
A ten názor je...?
Jak na toho "čerta, co nechtěl"? Toho, co zvedl vítr, zatímco všichni klidně spali?
Názor je ten, že by se měl zejména brát v potaz názor místních. Rozhodně je špatné, to, co se děje, že jak Západ, tak Rusko jde za vlastními zájmy a na běžné lidi se sere, což bude mít katastrofální následky.
Pravda je, mám tam taky vlastní zájem. Chci, aby tam byl klid, ne sud střelného prachu. Ukrajina je dost blízko.
Výtečná alegorie, chybí mi tam jen krátká věta typu:
Hasiči přijeli pozdě , protože díky nedávné dobře zorganizované a z neznámých zdrojů masivně zafinancované akci náhodných dobrovolníků známé pod názvem " Ne hasičárnám", neměli v širém okolí žádnou hasičárnu.
Spíš bych řek, jestli tam hasiči nebyli úplně první ze všech, jestli to nebude jako s těmi úchylnými hasiči, co se v každém podobném sboru čas od času vyskytují, převlečou se za civily, po nocích podpalují stohy, seníky, stodoly i chalupy, jednak proto, že oheň mají ze všeho nejvíc nejraději, a taky aby dostali další peníze na dražší hasičskou techniku.
Myslíš ten na Krymu?
Jo, tak te je loženej, to sedí.
Na Krymu nehořelo, jen se změnil majitel hasičárny.
V souvislosti s vírou, že se násilnosti na Majdanu děly v režii ruských agentů provokatérů, jinak řečeno, s vírou, že prvotní agrese přišla ze strany Ruska, mne napadlo, že se podezřele málo píše o časových souvislostech, tedy o tom, kdy začalo eskalovat násilí v Kyjevě.
Pochybuju, že je Putin taký idiot, aby organizoval násilí v Kyjevě v průběhu olympiády v Soči.
Naopak mi při zpětném pohledu přijde, že se někdo jiný snažil za každou cenu odstranit legitimní vládu dříve, než olympiáda skončí.
Začni 21. listopadu v ukrajinském Kyjevě a skonči 16. března na ruském Krymu.
A nepodsouvej mi žádné víry:-))
Když já nevím, někde jsem četl, že text asociační dohody, který EU předložila, byl pro Ukrajinu v podstatě nepřijatelný, protože vyžadoval úplně přerušení ekonomické i politické spolupráce s Ruskem.
To je lež.
Asociační dohoda bude +- stejná jakou má Turecko a že by si Turci nedělali svou vlastní politiku ?
Pokud je tam nějaký ekonomický cíl, tak je to spíš přes Ukrajinu dosáhnout na ruský trh :)
Tak to jsem si asi nějakým omylem četl propagandu nějakého proruského agenta.
Když já stejně nevím, ona taková mírumilovná, listopadová demonstrace v Kyjevě, "spontánně" organizovaná na podporu přistoupení k EU, může mít z hlediska celé Ukrajiny asi tak stejnou vypovídací hodnotu, jako když u nás pražáci, jak ty ovce pitomý, léta letoucí volili ODS.
Můžeš mi vysvětlit jak se mimo volební dny rozeznají pražské ovce třeba od severočeských nebo severomoravských ovcí?
Asi jako kdybychom z proruských demonstrací v některých městech na východě Ukrajiny usoudili, že se chce celá Ukrajina připojit k Rusku.
Já jsem se tě neptal na Ukrajinu nebo Rusko, ale na rozdíl mezi pražskými a severočeskými ovcemi.
Nebo třeba v tomto článku, člověče tam píší o nějakých příznivcích Banderovců, co se kvůli nim chtějí vrátit Volynští Češi zpět do vlasti.
Kdybys náhodou nevěděl, kdo jsou příznivci Banderovců, tak je to, dle některých lidí, pouhý výplod choré fantazie rusofilů.
http://www.novinky.cz/domaci/330671-volynsti...
Už jsi zase na Ukrajině. Osobo já se tě ptám na to jaký je rozdíl mezi pražskou ovcí volící ODS a severočeskou anebo severomoravskou ovcí trvale volící komunisty a ČSSD.
Bych je klidně ubytoval u nás na chalupě, stejně tam skoro nejezdíme, kdyby se o ni dobře starali..
Zřejmě ty Banderovce
Když tam mohly prosperovat sudetští Němci, mohly by tam být Volynští podstatně spokojenější, než na Ukrajině s Banderovci.
Ovšem ovcím se tam prý nikdy nedařilo, říkala původní majitelka, že vždy vyhynuli na nějakou chorobu. Fakt je, že od té doby se tamní podnebí dost změnilo, je tam mnohem tepleji a méně srážek, teď už by ovce možná přežili.
Takže co víš?
Byly demonstrace, událo se u nich ledasco. Pak vláda podala demisi do rukou prezidenta. Opozice tlačila prezidenta k odstoupení. Ten ze země utekl do Ruska. V takové situaci se vypisují nové volby. A ty byly vypsány na 25. května. Mezitím se objevily "neoznačení ozbrojenci" u krymského autonomního parlamentu. Krym se od země odtrhl.
To je to, co zatím víme.
Budeš sázet po vzoru sovětských kolchozníků ? Ti měli zvláštní odrůdu, hned odpoledne je už sklízeli ! Hlad je holt sviňa...
Copak brambory, ale kukuřici měli jako telegrafní sloupy! Anebo třeba takovej Trofim Děnisovič Lysenko. Celou zimu nic netuše močil na dva zasněžený zapomenutý pytle osiva za chalupou a co se nestalo? Zasel a měl sedmiklasou. Dali mu metál a stal se rovnou akademikem. Byl negramotnej, tak nemoh začít jako člen korespondent.
Když ty kupovaný brambory se nedají jíst, obzvlášť teď, koncem zimy.
Ještě přemýšlím, jak vyřešit vajíčka, bohužel jsem dosud nezapomněl, jak takové pravé domácí vejce vypadá i chutná. Ale s tím budu asi muset počkat až budu starší, u slepic neplatí pravidlo čím blbější sedlák, tím větší vajíčka, o ty se člověk musí starat mnohem víc, než o brambory.
Ono je na ukrajině smutné, že místo aby se hasilo, tak jak ze strany Západu, tak ze strany Ruska dochází spíš k podpoře požáru, než k jeho hašení. Situace tam není černobílá, jako ostatně velmi často.
Jj. Dovolím si překopírovat odjinud.
http://ru.tsn.ua/politika/skandalnyy-kiselev-i...
Ehm, myslím, že je dobré vyslovit ne hasičárně, která chce hasit látkou pro hašení naprosto nevhodnou, jako například benzín.
Ještě jsem neviděl hasičárnu hasit, to jste si vygooglil špatně...
Och ano, správně jejichž hasiči plánují hasit pouze benzínem.
Když já se v tom furt nevyznám.
Kteří to jsou, ti, co chtějí hasit benzínem?
Úježďák tady narážel na základny USA v ČR a Polsku, které se naštěstí zatím nepostavily. Úježďák si myslí, že by situace na Ukrajině díky tomu byla lepší, ale ve skutečnosti by to bylo ještě horší.
Já se neptala na újezďáka, nicméně děkuji za přetlumočení jeho myšlenkových pochodů.
Už tě dál nebudu nutit k jasnému vyjádření:-))
Cyklopalmovka si totiž naivně myslí, že každá země je v mezinárodním postavení takovým Švýcarskem a že ji nikdy nikdo nic neudělá, protože lidstvo je v zásadě slušné a za všechno mohou váleční štváči.
Skutečnost je taková, že v místech kde byly britské, americké, francouzské základny v Evropě se žilo svobodně na rozdíl od míst kde byly základny ruské.
Jako malý důkaz o míře svobod z doby, kdy cyklopalmovka byl ještě genetickou informací, bych dodal situaci z okolí americké základny Greenham Common , kterou obléhaly davy mírumilovných žen aniž by kdy skončily na psychiatrii , v kriminálech či by byly případně vyhozeny přes hranici do nejbližšího socialistického státu, což byly obvyklé metody kolem ruských základen v okupovaných zemích....
Rosťo, docela dobrý. Napsal bych Ti, s čím si víc pohrát, a co je tam úplně zbytečné, ale tebe rady nezajímají tak nic. Jen jsem ti chtěl napsat, že už to není tak strašlivě stupidní, jako jiná tvá díla;-)
Ono to bude spíš tím, že je to něco, čemu rozumíš, i když není jisté, zda správně.
Sice moje dílka jsou někdy lepší, někdy horší, ale tak trochu bych si troufnul říct, že tohle patří do té druhé skupiny. Ostatně původně jsem s ním zamýšlel něco jiného, než jej pouze vystavit na internet.
Tak jsem si myslel, že si něco přečtu a dovím pár zajímavostí a teď koukám, že si sice nic nepřečtu, ale z toho smazaného se dovídám celkem dost a docela mi to k názoru i stačí.
Bohužel, diskuze pod články v naší zemi jsou na štíru a je někdy lepší je nečíst. A když se objeví schopný moderátor, tak místo pochvaly je vypeskován jako totalitář.
V diskuzi jsem zanechal i příspěvky, s nimiž se neztotožňuji, ale jsou celkem rozumného charakteru.
Mohu se zeptat,co zde bylo špatně? Co bylo na "štíru"?Pamatuji si poklidnou a věcnou diskuzi k Vašemu článku (tématu).
- "schopný moderátor" - myslíte sám sebe?
Takže to mám chápat,že v diskuzi jste nezanechal převážně ty příspěvky,se kterými se neztotožňujete?Takže když jsem vás citoval znamená to,že se s tím neztotožňujete?
Zajímavé!
Slušnost je odpovědět, mladý pane. Mohl by jste trošku slušnosti utrousit. Moc děkuji.
To, co jste citoval, se vztahovalo ke konkrétní situaci, kdy majitel sám dává do oficiálních témat, která jsou jasně viditelná, něco, co nesouvisí s tím, na co se server zaměřuje. Vy jste si to ale přetočil dle sebe. Sorry, ale překrucování a k tomu nadávky, to ne, ostatně jsem vám to psal osobně, tedy jsem odpověděl již dřív.
V diskuzi jsem zanechal i ty příspěvky, s nimiž nesouhlasím, ale jsou relativně slušné. Ale třeba Kadelovy příspěvky jsem fakt nechat nemohl. Stačí jako odpověď?
Ale tomu se může věřit, ale také vůbec nemusí. Když se s něčím nesouhlasí a neví se jak na to odpovědět, tak smazat a prohlásit, že byl neslušný, je taky způsob jak se s tím vypořádat. Ke komu jsi chodil na školení, že by už zase začal fungovat Vasil?
Když ti vadí diskuse k tomu co napíšeš, tak by mě docela zajímalo proč to teda sem dáváš, kde je možnost relativně volné diskuse.
Vymazání lidí nebo alespoň jejich projevu je taky způsob jak se vypořádat s odlišným názorem a o ledasčem to vypovídá.
O slušnou diskuzi stojím. Pokud si ale někdo myslí, že tu nechám všechno, tak to opravdu ne.
Můžete mi říci proč na forum týkající se zájmové činnosti - cyklistiky - taháte politické téma?
Připomínáte mi komunisty v normalizačním období, kdy každá činnost musela mít ve zdůvodnění politický cíl.
Mazání příspěvků je nepřijatelné!!!
Ona ta situace na Ukrajině má dost důležitý vliv na cyklistiku u nás, i když nepřímo. Pokud se to tam posere, tak to pro nás může být nepříjemné, což ovlivní i cyklistiku na kole.
Pokud ale narážíte na to, jak jsem se vyjadřoval k mazání lyží, tak to bylo kvůli tomu, že to bylo viditelně, přitom tenhle server se tváří, že je o kolech. Kdyby ale stejný článek byl jako blog, pak by to bylo OK.
Co se týká mazání příspěvků, za určitých podmínek přijatelné je.
Piš si, co chceš. Tento server má majitele a ten rozhoduje. Blogů netýkajících se cyklistiky tady je mraky. Lidé vzpomínají na své mrtvé, píšou o lidech které znají, třeba z místní hospody, píšou o lecčems.
Zároveň se nemíchej do rozhodování majitele a redakce o tom, co a jaký článek uveřejní. Je to jeho věc a jeho rozhodnutí. Když se ti nelíbí, nečti. Jak prosté.
Probůh, jsme tady jenom na webu!!!
Netvoříme dějiny! Nepřeceňujme se!
Ach jo, tak ještě jednou, pokud je v blogu něco, co se netýká hlavního zaměření serveru, tak pokud je to slušné, tak OK.
Co si dá majitel webu na stránky, to je jeho věc, snad až na určité specifické výjimky, samozřejmě pokud to vypadá divně v kontextu jeho serveru, tak slušná kritika je OK. Tím, že jsem kritizoval umístění daných článků jsem jej jen upozornil, neříkal jsem mu: Udělej to takhle!
Tvoříme dějiny, Lanno.
Každý z nás, méně či více dějiny tvoří, i třeba jen svou apatií či snahou se "do ničeho neplést".
Jinak máš recht, blogy není třeba číst, stačí opalečkovat :-)
Vše souvisí se vším, ale rozhodně nesouhlasím s tím, aby se na zájmovém serveru řešila politika. Od toho jsou jiné servery.
Mazat příspěvky je nepřijatelné, dokázal jste to m.j. tím, že jste smazal můj příspěvek níže, ve kterém jsem konstatoval, že díky mazání není diskuze demokratická.
Nebylo v něm jediné vulgární slovo ani osobní výpad!
Za prvni pulku -, za druhou 2x +, takze +.
Co se tu resi, je vec zakladatelu tematu. Stejne jako treba na B-F. Zkus jim tam zacit vykladat, ze vtipy na cyklisticky server nepatri a dej sem odkaz, at se pobavime.
Kolega Vysočina je kultivovaný muž, tak to nenapíše tak jako já.
Tyhle bolševický kydy sem nepatří.
Nepatří nikam, nejen na cyklistický server.
Možná na to máme i nějaký zákon, jenže ten uplatňují jen na ty lysohlavce ale na frajírky v tričku s ksichtem vraha soudruha Che nějak ten zákon neuplatňují.
Komunisty opravdu nemusim, ale obecne o politice se tu snad diskutovat muze, ne? Proc by nemelo?
A v ramci demokraticke diskuse se samozrejme muzou vyjadrit i komunisti.
V ramci purismu bychom samozrejme mohli ocistit tento server od politiky, pak od vtipu, co mne zaujalo, ... a nakonec by byly diskuse tak ciste a nudne, jako na raft.cz, ktery kvuli tomu ctu uz jen opravdu jen tu a tam.
Ale jo, máš pravdu, diskutovat by se mělo, dokonce oi ty zákony, které stíhají někoho za nějakou nálepku nebo nášivku, popřípadě mávání rukama moc demokratické nejsou, a navíc, jak jsem řekl, jejich uplatňování je výrazně jednostranné.
Ale pochop, že se člověk občas naprdne, když takový nějaký nedorost, co nemá ani tucha, jak to tenkrát chodil a vypadalo ti cpe svouje bludy, pak je asi nejjedodušší hho poslat v řit.
Včera jsem se pokoušel s Rosťou nějak domluvit, říkal jsem mu, hele, o víkdendu jezdím do Prahy, můžem se někde sejít a všechno prodebatit z voka do voka, a on mě pozval na "cyklojízdu".
Napsal jsem mu, že se mi cyklojízdy eklují, ale i kdyby ne, tak prostě v tejdnu to nezvládnu, leda autem, což by asi nebylo vono-
No mladej cyklorafan mě odepsal, že "když se mi ekluje cyklojízda" tak se mi musí eklovat i "sametová revoluce".
Být po ruce, tak si hledá zubaře, a to se fakt neperu :-)
Mne nekolikrat nastval taky, ale co, nektere veci proste nepochopil, no. Ale to jeste neznamena, ze by nemel napsat o Ukrajine, zvlast kdyz je to jeho prvni citelny blog.
A nechapu, kde vysocina bere odvahu urcovat, co se tu smi diskutovat. Jemu taky nikdo z nas nebude nakazovat, ze ma mit v predsini svitive zeleny koberec a steny modre, ze?
Chápu, že jako o 15 let starší a zkušenější muž než já a o 45 let než Rosťa, má poněkud větší neformální právo vyjádřit svůj názor.
Zvyková záležitost.
Jen ne tak kategoricky. Zni to prilis autoritativne, nabubrele, ... Vzpominas na Jince? Ten kategoricky nesouhlas vyjadril jinak a vekovou prevahu mel nejspis jeste vetsi.
No jo, každej jsme jinej, snaž se pochopit, že čím více někteří lidé v tom rudém režimu nažili, tím větší mají k němu odpor, ale také to neplatí univerzálně.
Ja k nemu mam taky odpor, uz jsem to tu psal minimalne jednomu, ktery mne osocoval z toho, ze nevim, o co slo. Nejaci pribuzni zarvali, cast emigrovala, cast nemohla delat, co chtela a vetsina podepsala ruzna slova, vety a podobne. Uz pred 89 jsem umel Bratricka (album) skoro nazpamet.
Ale tady neslo ani tolik o rudou, jako vubec o politickou debatu.
A kdyby vsichni byli napravo, nebylo by o cem debatovat, takze nekoho alespon trosku oranzoveho k diskusi potrebujeme. 8-)
Murphy gratuluji! Že mohu jenom držet ústa a krok, tak to mi naposledy vysvětlovali komunisti před 89 rokem!
Ve veřejném prostoru - např. na tomto fóru - mám jistě právo vyjádřit se k tomu co se mi nezdá - POZOR - nikomu nic neurčuji!
Opravdu je mi divné proč se na fóru o rekreační cyklistice diskutuje o politice.
Soukromý prostor - např. moje předsíň je opravdu moje doména a tam mi nejen nebudete nic nakazovat, to prostě nemůžete! Takže vaše přirovnání kulhá na obě nohy: :-D
Ještě drobnost - odpovídejte v kontexru všech mých příspěvků a nevytrhávejte jednotlivá slova z pozdějších reakcí! Opět klasický postup komančů! :-(
"Nikomu nic neurcuji."
Ja take ne, jen jsem napsal svuj nazor stejne ostre, jako nick vysocina. A vysocina vytahne komunisty. Ale klidne si pis, co chces. Pro priste to zkusim skocit rovnou a zbytecne se nezdrzovat ctenim.
Procti si tohle forum. Jsou tu diskuse a dokonce i clanky o vsem moznem. O lyzich, o lidskych osudech, o chlastu, koureni, o zviratech, ... A puvodni kriticky prispevek znel prilis rozkazovacne. Cyklopalmovkuv rozum nechme stranou, ale hodnotit ho podle toho, jestli na pokyn vysociny zamkne nejake tema, ktere si podle sveho sepsal, to je trosku divne, ne? Asi tak, jako bych doporucil zminene barevne kombinace a na zaklade nesplneni mych pozadavku hodnotil rozum uzivatele vysocina.
Netusim, co mas porad s komanci. reagoval jsem pouze na kategoricke "rozhodne nesouhlasim", ktere mi v tomto pripade prijde neprijatelne, nebo smesne. Zvlast na serveru, kde je cyklistika stycnym tematem, ale rozhodne ne jedinym - viz vyse v tomto prispevku.
To, ze nereaguju na druhou cast prispevku, m uze znamenat, ze ji nerozumim, ze mi je jedno, ze s ni souhlasim, nebo i nesouhlasim, ale nechce se mi to rozebirat. A nutit mne odpovidat ci reagovat na neco, co nechci, to presne odpovida tomu kategorickemu "rozhodne nesouhlasim". Ze by takovy "klasický postup komančů" ze strany vysociny?
Zaverem bych rad upozornil, ze v me reakci na tvuj prispevek byla tato prvni veta:
"Za prvni pulku -, za druhou 2x +, takze +." Myslel jsem, ze to vetsina pochopi. Proc bych jeste vic druhou pulku rozebiral, kdyz jsem s ni vyjadril souhlas?
Je to asi poprve, co mi tu nekdo vynadal za to, ze jsem mu dal + k prispevku a verejne se k tomu priznal.
Vidím že konstruktivní diskuze se zde nekoná. Zkuste si přečíst můj původní příspěvek:
http://www.nakole.cz/diskuse/17847-smutny...
zavřít
Nemusíte odpovídat, dávám do skrytých.
Opravdu HOWGH !!
Vzhledem k predchozimu pristupu predpokladam, ze si stejne odpoved prectes.
Asi sis nevsimnul, ze na tento odkazovany prispevek jsem nereagoval. Odbihas od faktu a mlzis.
Ale je videt, ze tady je konstruktivni diskuse nemozna, kdyz nejsi schopen ci ochoten pochopit, ke kteremu prispevku a ktere jeho casti jsem se vyjadroval.
"Ještě drobnost - odpovídejte v kontexru všech mých příspěvků a nevytrhávejte jednotlivá slova z pozdějších reakcí! Opět klasický postup komančů! :-("
VSECH prispevku, to jako abych prohledal cele forum a procetl vsechny texty uzivatele, nez na nej smim reagovat? To je dobry for. A Ty uz jsi procetl vsechny moje prispevky, ze na mne reagujes? 8-DDD
Nojono... vám je divné, proč se na fóru o rekreační cyklistice diskutuje o politice...
Mně je zas divné, proč v tématu, které podle Vás sem nepatří, cítíte nutkání diskutovat i Vy místo abyste si je jedním kliknutím hodil do skrytých...
No a co? Holt si každý píše či diskutuje, o čem uzná za vhodné a komu všemu se to může zdát divné, mu může být fuk. :-)))
Myslím, že v blozích se může řešit všechno. Mimochodem, můj článek, ač je o politice, se snaží být politicky nezávislý.
Mazat příspěvky samozřejmě za určitých podmínek možné je. Nepamatuji si z hlavy váš příspěvek, ale tuším, že jsem jej mazal ne kvuli tomu, že by tam byl výpad, ale proto, že na nějaký příspěvek, který jsem musel smazat, reagoval, díky čemuž by sám o sobě příspěvek neměl smysl.
nechápu proč jsem dáváš politiku je to web o cyklistice.Klidně at se na Krimu postřílí navzájem.Dotaz doma asi máš kliku od dveří z jedné strany a to ještě z chodby
S první větou bych souhlasil, ale s druhou teda určitě ne. Mě osobně vůbec není jedno, že se někde lidi střílí navzájem a jestli si myslíš, že se tě to nějakým způsobem nedotýká i kdyby to bylo kdo ví kde, tak jsi na velkém omylu. Má to velký dopad na náš život a dění na Ukrajině možná mnohem větší než si pořádně dovedeme představit.
Inu, já bych navrhoval, aby naše intenzita "protestů" a "sankcí" proti medvědovi na Ukrajině byla adekvátní síle protestů a sankcí ze strany Ukrajiny proti okupaci ČSSR v roce 1968. To je fér, ne?
Poněkud tomu nerozumím. Naprosto odlišné situace, státní útvary a zřízení tehdy a dnes, takže fér určitě ne.
To je pravda. Etiku a morálku nelze brát jako neměnné. To se jednalo o bratrskou výpomoc, záchranu socialismu u nás proti takovým špinavostem jako je právní stát, svoboda a demokracie. Takže ukrajinští tankisté v našich ulicích vlastně dělali správnou a potřebnou věc.
Krym je spíše případ Kosova. Tenkrát jsme tam poslali vojáky, aby hájili právo národa na sebeurčení.
Dovolil bych si trošinku nesouhlasit s tím porovnáváním Krymu a Kosovem. Často to slyšim a přitom v Kosovu probíhala dlouholetá občanská válka, docházelo k "etnickému čištění" na obou stranách, takže jsme tam "my" poslali vojáky se schválením OSN a samostatnost vznikla taky pod správou OSN. Můžu si o OSN myslet co chci, ale rozhodně to není sousední velmoc, která by na území poslala svou vlastní armádu s cílem připojit dané území ke své říši.
Jestli bylo osamostatnění Kosova blízko u hrany legálnosti podle mezinárodního práva, tak osamostatnění a anšlus Krymu je daleko za hranou.
S čím se ten Krym dá na 99% srovnat, to je, jak už dávno psal petrp, obsazení Sudet. A to včetně úmyslného vyvolávání konfliktů zvenku.
Jistěže, snad žádné dva případy v mezinárodní politice nejsou úplně identické a vždy tam nějaké rozdíly najdeš.
Jak je vlastně podle toho tolik citovaného mezinárodního práva definováno, jaká množina lidí má právo vyhlásit si vlastní stát a jaká ne? (Prosím s odkazem na zdroj.) Toto mezinárodní právo je závazné pro všechny? I pro nějaký pralesní kmen, který o něm nikdy neslyšel a nikdy k němu nepřistoupil? I pro mnohamilionovou "menšinu" v nějakém velkém státě?
Rozbití Rakousko-Uherské monarchie a vyhlášení samostatnosti a voleb nikým nezvolenou partičkou bylo také v souladu s mezinárodním právem?
Koukni na tuhle mapu: http://www.palba.cz/forumfoto/albums/userpics...
Od té doby se hranice trochu posunuly, že? Tyto posuny byly také v souladu s mezinárodním právem?
Nebo mezinárodní právo platí až od roku 1945? A kam patřil Krym roku 1945 (a hlavně od kdy, a jak se k tomuto státnímu útvaru dostal)?
Už jsem to tu psal - souhlasil bych s názorem Fištejna, že na sebeurčení mají nárok národy, které nemají jiný vlastní stát, nebo dosud obývají své historické území, takže bych neměl žádný problém se sebeurčením Moravanů (když už tě zajímají ty pralesní kmeny) a klidně i Slezanů :o)
Byly doby, kdy to bylo chápáno odlišně, i právo se asi vyvíjí.
Další věc je, že Rusko se smluvně zavázalo garantovat hranice a bezpečnost Ukrajiny bez ohledu na politický systém. Ovšem pokud zelené mužiky bereš jako "mírotvorce", tak je to vlastně OK ...
sebeurčení Slezanů bych nevytahoval. jednak původní slezské obyvatelstvo byli vyhnaní němci. Ti co tady žijou jsou poláci co si už jednou urvali svůj krajíc připojením k polsku v 38 a ti ostatní co tady žije nyní je náplava co přišla za prací a programově se vyhýbala nacionalistickému spolčování.
Takže Krymští Tataři mají nárok na vlastní stát, rozumím tomu správně?
Krym v letech 1785-1954 patřil k Rusku, v letech 1954-2014 k Ukrajině, obyvatelstvo chce prokazatelně minimálně z 80% k Rusku. Kam patří Krym podle toho mezinárodního práva teda?
samozřejmě a ti co prchli za cara do turecka ho získali. stejně jako sudetští rakušané co byli vyhnáni z pohraničí, ti taky získali vlastní stát.
Na otázku kam patří Krym podle mezinárodního práva je jednoduchá odpověď. Referendum.
A je tech 80 % nezmanipulovanych?
Hlásili zahraniční pozorovatelé nějaké signály naznačující manipulaci?
Mohli neco zpozorovat? Nevim, vazne nevim. Ale skoro bych tomu veril, protoze kdyby se jednalo o manipulaci, nejspis by to postrcili jen malinko za potrebnou hranici, aby to bylo mene napadne.
Nemohli. EU předem prohlásila, že referendum, pokud se jí výsledek nebude hodit do krámu, neuzná, a pozorovatele odmítla vyslat.
Neoficiálně tam jela nějaká skupina pozorovatelů, mj. naši poslanci z ČSSD, ANO a Úsvitu.
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/poslanec...
(Zajímavý je postřeh o připojení Podkarpatské Rusi k ČSR v r. 1919.)
Tataři mají svůj stát - Osmanskou říši, tedy Turecko. Rusové zas Rusko. Ukrajinci Ukrajinu (pevninskou). Takže každý koho to táhne do pravlasti (stejně jako sudeťáky za 1.republiky, se klidně může přestěhovat, nebo prostě žít u sousedů, ne? Úplně původní Krymčani a další kmeny tvoří zanedbatelné procento. Nechal bych to jak bylo (hodně široká autonomie), i když Chruščovův dar byla pitomost, takže klidně rozhodnout referendem a Krym připojit k Rusku - to by mi nevadilo. Ale muselo by to být po vzájemné dohodě obou států, bez okupace a porušování mezinárodních dohod. A taky bez hysterie z "fašismu" :o(
Putin už to ví, teď ještě aby to někdo řekl ukrajincům, ale ti po výcviku specialistů tomu asi nebudou chtít věřit, že by to po nich mohl někdo chtít.
Je mi z tebe smutno. Situace na Ukrajině, respektive Ukrajinském území, by nás měla zajímat, protože to může mít velmi nepříjemné důsledky pro nás. Ono už stačí Maďarsko, a situace v Británii v dnešních dnech taky není zrovna růžová.
Jinak je to blog, není to žádný oficiální článek. Objeví se to maximálně někde v rohu, ale první, na co člověk kouká jsou oficiální články.
Jde o to, jestli pod pojem Maďarsko, zahrneš i Horní zemi.
Kdyby na Žitném ostrově a okolí vyhlásili plebisit, bylo by Slovensko o dost menší.
S tímhle si raději nezahràvat.
Ono nutno říct, že zrovna jak Maďarsko, tak Slovensko na tom není úplně nejlíp, a vlastně jediný, kdo to tam drží v relativně slušném stavu je to, že je jak Slovensko, tak Maďarsko v EU. Takže EU je přece jen přínosná. Kdyby tady EU nebyla, tak by se mír v Evropě udržel tak dlouho jen velmi těžko.
A Ukrajina podobného rázu ke klidu rozhodně nepřidá. Kupodivu, v Ukrajinské oblasti zřejmě napětí krotí neviditelná ruka trhu, kdy se strany navzájem potřebují ku své existenci. Je ale otázka, co a jak dlouho z toho skutečně budou mít běžní občané na Ukrajině, respektive v Ukrajinské oblasti.
Víte ty problémy jsou dva:
-Ukrajina
-Krym
K Ukrajině - kdyby EU nezamítla Janukovičovi půjčku 18mld, tak byl klid a přístupovou smlouvu by podepsal - asi se to někomu nehodilo - komu, to se brzy ukáže.
Ke Krymu - to si nějaká naivka myslí, že si Rusové nechají vzit důležitou námořní základnu?
Máte-li ještě špetku zdravého rozumu tak tuto diskuzi ukončíte a zamknete!
"Můžete mi říci proč na forum týkající se zájmové činnosti - cyklistiky - taháte politické téma?"
Dík, že citujete z mého dřívějšího příspěvku.
Cyklopalmovka je zjevně přesvědčen o své genialitě, téma nezamkne a v bude pokračovat v přitroublé diskuzi aby si posílil své nízké sebevědomí. :-(
Howgh!
Nevim, kdo se skryva za nickem vysocina, ale jeho reakce v tomto tematu a pokusy o umlceni diskuse mi prijdou nevhodne.
Nazor na cyklopalmovku jsem si udelal z mnoha ruznych duvodu negativni, nicmene nechapu, proc by mel zamykat tema, kde chteji ostatni diskutovat. Dokonce to ani nevypada, ze by promazaval opacne nazory. Takze - PROC TO MA ZAMKNOUT?
Zamykani je dost podobne cenzure.
Proč? Již to zde bylo řečeno třikrát:
"Můžete mi říci proč na forum týkající se zájmové činnosti - cyklistiky - taháte politické téma?"
Tady je to o cyklistice a věcech s ní spojených. Tady nechci, a podle reakci ani jiní, číst o vaření, sci-fi, politice, ani jak si která celebrita upravila do high-společnosti pubické ochlupení!?
Zamčení diskuze nepřinášející nové pohledy na cyklistiku není cenzura! Cenzura byla když cyklopalmovka mazal příspěvky, i můj - viz. výše!
Dokonce mi to připadá jako kdyby někdo chtěl získávat politické body touto prezentací - zkrátka byl papežštější než papež!
Abych to odlehčil tak mi připadá jako ten soudruh co usnul na schůzi a při procitnutí zaslechl: "..a soudruzi jak z toho ven?"
Aby zakryl svůj spánek tak zareagoval výrokem: "... co jak sto hoven, jak tisíc hoven!"
Já nevím, možná jsi tu nový a ještě si nenašel to tlačítko skrýt.
Používám dost často a kupodivu to funguje.
Jinak pokud máš zásadní výhrady k obsahové stránce zdejších diskusí, budeš se muset obrátit na provozovatele a redakci.
Nikdo jiný, ani cyklopalmovka, ti v tomto ohledu nepomůže.
No, ja a spousta dalsich sem chodime prave proto, ze tu muzeme poklabosit o necem jinem, ne jen o kolech. Kdyz te to nezajima, necti to. Jinak se do pozice toho tisicovkoveho soudruha dostavas sam. Takhle to tu proste chodi, chodilo a doufam, ze i chodit bude.
Stejne je to i na B-F. Jak uz jsem psal, raft je monotematicky a tim padem pro mne celkem nudny. Az bude takove i nakole, taky tu nebudu denne.
Ale vazne, zkus se s podobnym pozadavkem obratit i na jine autory temat. Treba pozaduj uzavreni temat o vtipech, nastvani, radovani, ...
Ale to uz bys vykrikoval rovnou 10.000, ne jen 1.000. 8-D
Požaduj tohle u témat cyklistických (technika, pohyb, výlety atd.), stejně se to sterilně čisté neudrží, ale tam tyhle výhrady budou namístě. Je-li ale téma obecné, proč nepoklábosit i o něčem jiném ? Jak už psali jiní, neotvírej, nebo rovnou skryj.
Horší je, pokud se ryzí cyklotémata opakovaně zvrtávají do politiky, ideologie, cykloideologie nebo cyklopolitiky... V poslední době se tak ale naštěstí moc neděje.
to Lanna, Murphy, ronda:
Přátelé pokecání o čemkoliv mi absolutně nevadí, i já občas odbočím od tématu, jen politika mne dráždí, obvzláště toto téma, kterým nás do zblbnutí masírují sdělovací prostředky. A to ještě mi cyklopalmovka smazal naprosto slušný, ale kritický příspěvek. Když kolega neunese věcnou kritku tak ať to raději zabalí a není tady za Škrhóóólu!
Politika je snad ve všem i v té cyklistice. A dění na Ukrajině se nás všech dotýká příliš citelně, tak těžko se tomu nějak vyhnout a vůbec není od věci znát názor víc lidí a smazání je také vyjádření názoru.
Já myslela, že když se řekne "Howg!" znamená to "končím".
http://www.nakole.cz/diskuse/17847-smutny...
Tam je problém, že jak EU, tak Rusko, tak USA chtějí, aby Ukrajina byla jejich(politicky). Kdyby se respektovala skutečnost a přání lidí, mohl by být klid.
"Kdyby tady EU nebyla, tak by se mír v Evropě udržel tak dlouho jen velmi těžko."
A to prosím pěkně proč? Evropské země které nejsou v EU válčí nějak častěji? Švýcarsko, Island, Norsko, Lichtenštejnsko...
No to je mi zase argument jako řemen. A s kým by to asi tak válčili, že by s Německem, Anglií, Francií? Pravda, mohli by si vyhlásit válku třeba Švýcarsko s Islandem :-))
A jak tedy EU zajišťuje mír?
Třeba už jen tou provázaností všech zemí. Pod EU jsou obecně zahrnovány všechny smluvní vztahy co jsou víc než jen dvoustranné.
Kdyby nebyla EU, myslis, ze by vztahy mezi sousednimi zememi nebyly? Nebyly by ruzne smlouvy a zeme by valcily?
Nevim, to, ale to asi pořádně neví nikdo, ale tyhle smlouvy tady jsou a fungují a zatím je zřejmě historicky nejdelší mír a žádné války. Tak je docela možné, že na tom "EU" něco bude.
Čímž sis dal krásný vlastňák.
http://www.nakole.cz/diskuse/17847-smutny...
A čímpak? Je tady "EU", jsou tady vzájemné smluvní vztahy mezi mnoha zeměmi a je tady historicky nejdelší mír.
L: V zemích množiny A se neválčí, tak je docela možné že na tom "EU" něco bude.
J: V zemích množiny B se neválčí, a přitom nejsou členy EU. L: No to je mi zas argument jako řemen.
Sám argument historickou zkušeností používáš a současně můj identický argument historickou zkušeností odmítáš.
Ona i formulace "je možné, že na tom něco bude" ukazuje, že jde o značně nejisté tvrzení. Je docela možné, že na tom něco bude, ale minimálně stejně dobře možné je, že to něco nemá nic společného s mírem.
Prostě je to taková často používaná (už jsem ji v europropagandě slyšel mnohokrát), obtížně rozporovatelná fráze, pouze pro vyvolání dojmu. Protože u povrchních pozorovatelů rozhodují dojmy, ne fakta.
Opravdu VŠECHNY multilaterální smlouvy jsou uzavírány pod EU?
A nemožnost uzavřít multilaterální smlouvu bez EU, zajišťuje mír jak konkrétně?
Ach bóže, neslovíčkař a nebuď dogmatik. Nepíšu, že jsou uzavírány pod EU, ale že když se mezi lidmi mluví o nějakých vztazích v rámi "Evropy", tak se to obecně vyjadřuje jako EU i kdyby ty země nebyly smluvními členy EU.
Já budu tvrdit, že "EU" pomáhá zajistit mír v Evropě.
Tvoje tvrzení, že "EU" mír nezajišťuje a nepomáhá zajistit, nejsi schopný doložit. Je to jen takové plané teoretizování odpůrců EU, protože tady EU je a je tady už bezmála 70 let mír.
Pred 70 lety ovsem EU nebyla zdaleka tak rozlehla, jako dnes. A presto Rumunsko nevalcilo s Polskem!
Teď asi nerozumím. Když si dáš práci, tak asi najdeš i jiné evropské země, které spolu neválčily, ale jde o to, že v celé smluvně provázané "Evropě" se nejdelší dobu neválčí a ještě je snaha aby se tak nedělo nikde.
Jasne. Ale nez EU vznikla a rozlezla se, taky se leckde nevalcilo. Neni to treba tim, ze se lidstvo castecne poucilo? Podle mne to s EU nesouvisi.
Neválčilo, myslíš, třeba mezi zeměmi v rámci Varšavské smlouvy a RVHP? A co Balkán po jejich rozpadu?
Obyčejní lidi jako Ty nebo já po válce obvykle nijak zvlášť netouží, války jsou jen jedním z prostředků ukojení mocenských choutek politiků. (To je jeden z důvodů, proč si myslím, že politici by měli mít co možná nejmenší moc, a proč by měli lidé mít co nejlepší možnosti zvůli politiků se bránit, třeba i se zbraní v ruce.)
Momentálně se kloním k názoru, že celá druhá světová válka byla způsobena příliš tvrdými podmínkami Versailleské smlouvy a hlavně neústupností tehdejších mocností. Jen díky nim totiž Hitler v době hospodářské krize získal skutečnou a demokratickou podporu obyčejných Němců, (kteří sankce právem cítili jako křivdu) jinak by to byla jen směšná figurka, občas někde řečnící.
Srovnej s velkorysostí, s jakou se Američané a Angláni (ale i SSSR) zachovali k Německu po druhé světové válce, a běž se i dnes, po 70 letech, zeptat Helmutů, jestli mají chuť vzít kvéry a jít si někam rozšiřovat lebensraum.
Já souhlasím a s prvním odstavcem na 1000 %
Jenomže problém je právě v tom, že jestli bude nebo nebude někde válka nijak moc nezáleží na tom co chtějí obyčejní lidé bez většího vlivu na dění státu. Když si pár jedinců ve vedení státu usmyslí, že začnou válčit, tak tě vtáhnou do války i když nechceš. Proto si myslím, že je hodně důležitá ta velká hospodářská a vojenská provázanost jednotlivých zemí aby ty okolní dokázaly udržet případné magory na řetězu a případně je pomohly nějak odstavit. A tohle platí pro celý svět, nejen Evropu.
IMHO hodně naivní představa, že jedni politici budou uspokojivě hlídat jiné politiky, a všechny politiky budou nejlíp hlídat europolitici někde v Bruseli.
Řek bych, že mnichovská dohoda nebo sovětská invaze do Polska v roce 1939 do této představy moc nezapadají.
Ale možná, kdyby tehdy byla něco jako EU, uvalila by na česko a polsko sankce za nějakou blbost, a Německo a Rusko by dosáhly svých nároků i bez války.
Trik zvaný přesunutí důkazního břemene.
http://www.obcanskevzdelavani.cz/work/ke... - str. 6
Původní výrok, který hájíš, zněl takto:
"Kdyby tady EU nebyla, tak by se mír v Evropě udržel tak dlouho jen velmi těžko."
Shrňme si dosavadní diskusi:
Argument 1: V zemích EU se 70 let neválčí.
Námitka: V jiných evropských zemích, které nejsou členy EU rovněž se neválčí, v některých i mnohem déle.
Argument 2: Uzavírání multilaterálních smluv "pod EU".
Dotaz: Jak toto administrativní zjednodušení (a nutná ztráta části suverenity, protože mohou být takto uzavírány smlouvy, které si jednotlivé státy uzavírat nepřejí) mír pomáhá zajišťovat?
Argument 1 sis vyvrátil sám (formulaci "argument jako řemen" rozumím, že argumentaci historickou zkušeností odmítáš).
U argumentu 2 čekáme, zda se ukáže jako relevantní.
Ale svým způsobem by se dalo říct, že máš pravdu. Postupné úplné či téměř úplné vzdání se suverenity bez boje znamená ovládnutí celých států a možná se to obejde bez jediného výstřelu nebo alespoň bez formálního vyhlášení války.
Jistě, v Evropě byly země kde se neválčilo a co nebyly smluvně svázané v rámci "EU", ale jen proto, že byly pod záštitou Varšavské smlouvy, RVHP a kdo ví jakými jinými smlouvami. Zanikla Vašavská smlouva a rozpadlo se RVHP a už se to na balkáně mazalo.
Když si můžu vybrat, tak já raději EU než RVHP a určitě nebudu sám.
A proč tedy neválčí Norsko s Islandem, nebo Švédskem? A Švýcarsko s Lichtenštejnskem nebo třeba Itálií?
Kdybych já si mohl vybrat mezi EU a svobodnější alternativou (např. EFTA), tak bych volil tu svobodnější, která nám zajišťuje větší suverenitu a autonomii. Ale to je samozřejmě věc osobních preferencí, nerad bych se stal něčím sluhou či vazalem.
Proč neválčily nevím, ale zřejmě také proto, že byly smluvně provázané jak ekonomicky, tak i vojensky.
V mnoha ohledech onu faktickou EU nemusím a občas mě i mírně nadzvedne, ale mnohem víc mi vadí naši politici s řadou hrozných a rozhodnutí.
Ono je celkem jedno jakými smluvními vztahy budem provázáni s řadou okolních států a jak se ty svazky jmenují, ale podstatné je, že to provázání je široké a celkem přijatelně funguje.
Ale EU na ty mezinarodni vztahy potreba neni, jen mozna uzavirani smluv usnadnuje.
Jistě, proto je celkem jedno jak se to bude jmenovat, podstatné je, že ty široké vazby tady jsou a fungují.
Že zrovna od těhle někdy v dohledné historii něco hrozilo :-)))
Žejo? Poučili se ze své krvavé historie (ve Švýcarsku se šlechtické rody a jednotlivé státečky co tam vznikaly, spojovaly se a rozdělovaly, řezaly dost dlouho a krvavě), a usoudili, že nejlepší bude udělat si vlastní stát, hrát si na svým písečku a ostatní si moc k tělu nepouštět. Hlavně si nic nezačínat s takovýma vejlupkama, jako jsou Italové, Němci a Francouzi :-)
Jako bych to včera nepsal:
http://www.nakole.cz/diskuse/17847-smutny...
EU a Obama se rozhodli nasrat co nejvíc obyčejných Rusů co s Krymem nemají nic společného a vyrobit si tak dalšího Hitlera.
http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a...
K tomu tvýmu včerejšímu příspěvku - viděl bych to trochu jinak. Nacionalismus v Německu vycházel z frustrace z prohrané a přitom neprohrané války. Prostě jí koalice nedotáhla do konce a nechala Německo kapitulovat v plné vojenské síle a na němci dobytém území. Místo toho, aby spojenečtí vojáci došli až do Berlína, zkusili vítězství korunovat těmi restrikcemi, které navíc po pár letech nikdo moc nekontroloval a nevymáhal. V té druhé už se trochu koalice poučila.
A k těm kartám - je srandovní, kolik Rusů využívá bankovní produkty svého úhlavního nepřítele. Oni by se snad rozčilovali že jim nefungují karty i v případě, že by SŠA proměnili v radioktivní prach :o/
Ad karty:
Njn, ale kolik takových, mezinárodně platných, "karetních" standardů/firem funguje? Zatím to jsou právě jen ty americké :-/
I když třeba máš českou od Komerčky, tak pořád musí na sobě mít logo některé z těhle všeobecně známých... Jinak si v cizině ani neškrtneš...
Mohu se zeptat čím obyčejní Rusové trpěli když v roce 2012 volili Putina? Museli někomu platit obrovské válečné reparace? Nevěděli že zaútocil na Gruzii? Opravdu je nenapadlo že by v tom mohl pokračovat? Paralela s nástupem Hitlera podle mě není správná.
Putin vládne v Rusku už dlouho, opakovaně byl znovuzvolen. Lidi věděli koho volí (ne jako u Hitlera u kterého to do značné míry byla protestní volba). Co si vybrali to mají. Se všemi klady i zápory.
Tak krize jsou obecně momenty, kdy vítězí jednoduché a rychlé "řešení". To, co se děje na Ukrajině, je hrozné a bohužel se děje i to, o čem jsem psal, místo řešení problémů se řeší mocenské zájmy. :-(
Hloupost. Krize jsou naopak situace, kdy vítězí řešení promyšlená, opatrná a přesně cílená. Huráakce naopak krize spouštějí, či eskalují.
Jsem zvědav, jak dlouho tu tenhle příspěvek vydrží (všimněte si, že žádná pravidla netikety neporušuje), ale je ode mne, tak to má spočítáno.
Hitler měl takový úspěch právě proto, že nabídl naprosto jednoduché "řešení" problémů, které krize přinesla, respektive které s krizí souvisely.
Tedy promiň, ale z diskuze pod tvým článkem jsi udělal dost smutný příběh.
Já ne, Radko. Pokud narážíte na ty smazané příspěvky, tak něco fakt nechat nemůžu. Možná jsem ještě pořád dost jemný.