V tichosti, zcela bez reklamy, tiskových zpráv, natož slavnostního přestřihování jakýchkoliv pásek byl v Praze, přímo v jejím srdci, vykonán pro cyklisty přelomový počin, který doposud nemá asi nikde na území České republiky obdoby. Jedná se o netradiční (pro města ČR) řešení průjezdu na kole v protisměru, a to přímo na jedné z nejexponovanějších ulic v Praze, kterou bezesporu bulvár Na Příkopě je.
Zajímavé, ještě doplním, že podle informací které mám, není investorem Praha 1 ale soukromý subjekt :)
Trochu mě překvapuje, že se tu dosud neozval nikdo mimopražský. V Pardubicích takové cyklopruhy fungují už několik let.
Na jednosměrce prostisměrný pruh? Kde?
Tenhle diskutovaný navíc vede neobvykle mezi chodníkem a parkujícími auty. Už jsem projel pár měst, ale s tím jsem se setkal poprvé.
Před pár lety tohle zkoušeli v Hodoníně. Zjednosměrnili ulici, udělali místa na parkování a cyklopruh v protisměru. Ale prý se to neosvědčilo. Takže zase jezdí auta oběma směry.
V Pardubicích na Višňove ul. Devotyho. Už léta.
Ale to je přece jenom trochu odlišné řešení.
https://maps.google.com/maps?q=Devotyho,...
Je to klasické kolo v protisměru proti jedoucím autům, takových je všude plno, ale ne to co je popsáno a vyfoceno. V Praze jede kolo relativně bezpečně mezi chodníkem a zaparkovaným autem ve směru proti zaparkovaným autům.
Jsem to ale hlupáček. Malinko jsem nepostřehl, že to popsané řešení je o něčem jiném. Tak sorry.:-((
V pohodě. V Pardubicích v létě dělali nějaké úpravy ve značení, tak jsem myslel jestli třeba taky krapet neexperimentovali.
Před 2 rokama jsme tohle viděli s nákolákama prvně v Lucembursku a Jitka na to tehdy koukala s tím, že tohle jí teda rozhodně nepřijde moc bezpečné.
Je ale fakt, že tam to byl pruh po směru, tzn. kolem dveří spolujezdce.
To je ale něco jiného, takových řešení je ledaskde víc. Protisměr je dobré řešení.
Lepe upozorni ridice na cyklisty a vetsinou zabrani parkovani aut na te strane pruhu, takze dobry. Ale do spousty ulic bych pustila cyklisty v protismeru i bez pruhu.
Pruhy ne, ale piktogramy v jednosměrce, kde může cyklista jet proti smysl mají, upozorní řidiče, že cyklista může jet proti.
Tady, a snad jen tady, bych ty čáranice na zemi podpořil.
Ono se tam dava i svisle znaceni, kdyz maji cykliste protismerny vjezd.
Ano, všimnul jsem si toho,
je to rozumné, z obou stran a ještě piktogram, když řidič přehlédne tu ceduli, snad té počmáranou silnici zaregistruje.
Alespoň pro začátek, než si lidé zvyknou.
Mezi kolegy motoristy zprůjezdnění jednosměrek vyvolává zběsilé emoce, ale oni si zvyknou.
Joto určitě. Neříkám nic proti tomuhle řešení.
Naopak, láká mě to projet.
Já jsem si to dneska projel a jako člověk neuvyklý městskému provozu jsem ještě měl trochu strach z přecházejících chodců, kteří se vynořovali ve škvírách mezi auty. Ale je to prostě jen otázka zpomalit a být napozoru.
Ale jinak dobré, nedokážu si představit průjezd bez téhle novinky.
Tam je vlastně v současné situaci úplně nejzrádnější ta děsivě ošlapaná dlažba od Zlatého kříže až k tomuhle pruhu, klouže jako blázen.
Dřív, když jsem dělal v centru, jsem to v radši vzal od Hybernské po tramvajovém tělesu až na Václavák a pak pěšo skrz Františkány a odpoledne obráceně, než by se ojebával po Příkopech s turistama, časově to vyšlo na stejno a bylo to o dost pohodlnější...
Jinak mě to přijde jako mimořádně smysluplný krok a Praha by se měla pokusit i v budoucnu trochu ty investory využít :)
Investuješ v našem prostoru ? Hledáš povolení pro přestavbu, tak si ho usnadníš když kolem baráku uděláš cyklostojany a namaluješ kus cyklopruhu...
Takže úplatek protislužbou, nebo výpalné?
To se mi nejeví jako dobrý nápad.
Jak úplatek, píšu usnadnit, což znamená třeba nabídnout jako protihodnotu zrychlené řízení :)
Nebo dáš kolem baráku 3 cyklostojany nějakého parametru a budeš se o ně starat? Tu máš jedno povolení pro parkování auta zdarma na nějaké roky :)
Zaplatíš 1 km cyklostezky ? Povolíme ti větší podzemní garáže.... atd... prostě ruka ruku meje a cyklista se směje...
Nejsem si jist, že cyklostojan, nebo cyklopruh, přesně vyjadřuje priority všech občanů městské části. Proto požadovat po investorech investice do cykloinfrastruktury v okolí mi připadá fKt poněkud nestandardní.
Vem to takhle, co kdyby podmínkou bylo, že přispějí na kus metra, nebo nedej Bože, tunelu Blanka.
Tohle je zkraka ke korupci.
"Hele, mi ti povolíme abys tady postavil zvěrstvo, těm křiklounům zavřeme hubu několika cyklostojany"
Žádné speciální podmínky, standardní řízení, s investora, pokud to jde, vytlačit co nejvíc peněz, ale tahle "věcná plnění" bych zásadně odmítal a nepodporoval.
Běžně bývá podmínkou pro stavbu supermarketu třeba stavba kruhového objezdu jako dopravní řešení očekávaného nárůstu automobilové dopravy. Chce-li obec podporovat cyklodopravu vedle automobilové pak je normální (a to bych rád zdůraznil NORMÁLNÍ! ) chtít po investorovi, aby do projektu zařadil i toto, to není žádná korupce to je fakt normální. Je to stejné jako nájezdy na chodník v místě přechodu pro chodce anebo kanálové vpustě s mříží, která zabraňuje tomu, aby tam někdo nespadnul. :-) Je to furt lepší než rozmístit lavičky k odpočinku u kruhového objezdu, protože fakt neznám nikoho kdo by rád odpočíval u kruháče a kochal se automobilovou dopravou s inhalovaním výfukových plynů.
Kruháč je potřeba pro vyřešení dopravy k tomu supermarketu, jinak by se tam ucpávala křižovatka. Pokud teda dotyčný investor bude zaměstnávat požadovat i instalaci stojanů na kola a uhradit náklady na cyklopruh k dané likalitě. Ne za nějaké přednostní vyřízení či jinou úlevu, alhafo cyklistů, kteří se pak budou motat po chodníku a uvazovat kola k okolním kandelábrům, pak jistě e jako podmínku vůbec nějakého řízení za běžných podmínek.
Jen tak, bez důvodu, je to fakt jen korupce, jak přijít přednostně k lizu s kdovíjakou úlevou.
Kruháč je potřeba pro vyřešení dopravy k tomu supermarketu, jinak by se tam ucpávala křižovatka. Pokud teda dotyčný investor bude zaměstnávat hafo cyklistů, kteří se pak budou motat po chodníku a uvazovat kola k okolním kandelábrům, pak jistě požadovat i instalaci stojanů na kola a uhradit náklady na cyklopruh k dané likalitě. Ne za nějaké přednostní vyřízení či jinou úlevu, ale jako podmínku vůbec nějakého řízení za běžných podmínek.
Jen tak, bez důvodu, je to fakt jen korupce, jak přijít přednostně k lizu s kdovíjakou úlevou.
a je nějaký rozdíl mezi kruhovým objezdem a zprůjezdněním jednosměrky v protisměru pro cyklisty? Bavím se o dopravním řešení.
Dopravní řešení je jedna věc a druhá věc je přidělovat nějaké výhody nvestorům za nějaké věcné plnění, ať už jde o stojany na kola, nebo sochu do parku.
Soudím, že nikdo by neměl být jakkoliv zvýhodňován za to, že poskytně obci úplatek formou věcného daru či plněni.
Naopak, regule musí být jasné a přesné a platné pro všechny stejně.
Přesně a jasně deklarovat, kdo zaplatí 1 km cyklopruhu , sadu stojanů, nebo tolik a tolik soch dostane takové a takové výhody dle vyhlášky :)
Některým skřehotalům o úplatcích bych chtěl připomenout že například existuje státem uznané zvýhodnění sponzoringu nebo charity,
´které se odráží ve snížení daňového základu a je přímo ošetřeno zákonem.
Takže nevím, proč by nemohl investor v oblastech kde nedostatek cyklostezek mít k dispozici místní výhlášku s jasnou definicí sponzoring toho a toho = výhoda ta a ta.
Ovšem na druhou stranu se říká, neber úplatky neber úplatky nebo se z toho zblázníš a já říkám dej lidem možnost dát úplatky né do soukromé kapsičky magistrátního ouřady ale třeba na cyklostezku nebo stojany....
Sponzoring i charita má svá pravidla a určitě to není za žádné zvýhodnění jakékoliv zakázky.
Je jedno jak si to pojmenuješ ale to co ty navrhuješ je stále jen korupce a úplatek byť by byl poskytnut třeba na cyklostezku.
Myslím, že ne.
Korupce je - dej mi do mé kapsy a já ti přihraju něco z obecního.
Pokud jde o nastavení pravidel - chceš něco z obecního, tak taky do obecního musíš nějak přispět... kde je ta korupce? To už by byl korupcí i poplatek za svoz odpadu...
Už je to nějaký rok zpátky, kdy z práce vyhodili (a možná i dostala nějaký flastr, i když asi jenom podmínku) jednu policajtku/úřednici na nějakém dopravním inspektorátu za přednostní vyřizování papírování... Nechala si za to sice zaplatit, ale nazvat to "úplatky" mi přijde už hodně přitažené za vlasy...
Přitom samy úřady za nějaké "expres" lhůty taky pěkně podojí klienty...
No pleteš se ty, z obecního může podnikatel chtít leda tak nějakou lukrativní zakázku a pokud ji dostane za to že postavil někde stojan na kola a nebo metr cyklostezky tak je to korupce.
Jentak mimochodem, svoz odpadu je služba za kterou se platí, tak že srovnání o ničem.
Nemluvíme o tom, co může podnikatel chtít, ale co může chtít obec! Chceš si tam postavit obchod? Ano, ale zajisti to a to. Jestli je to rozumné takto postupovat, je jedna věc - ale korupce to určitě není.
Svoz odpadu není tak úplně služba - jsou to podle nějakých pravidel nastavené obecní poplatky, které mají s rozsahem čerpání dané služby společného někde málo a někde vůbec nic. V tomto širším vnímání je přece umožnění vybudování obchodu zrovna tak služba...
Je úplně lhostejno zda požaduje něco obec nebo podnikatel, stále je to úplata "za něco" a to se nazývá korupce.
A pokud to stavíš jako ty tak je to vydírání a to je rovněž trestné. Chceš stavět? Postav stojan nebo stezku a dostaneš povolení stavět.
Tak takhle to právě fungovat nesmí, bohužel to tak funguje jelikož jsou tam lidé kteří se nechají korumpovat.
Proč obec nemůže chtím po tom, kdy buduje třeba supermarket, aby k němu poslavil chodníky a upravil křižovatku - vybudoval kruhový objezd. Jinak by to přece musela udělat sama ze svého. A když na to nemá peníze...
Při stavbách tohoto typu je vždy v projektu i vybudování přístupu v nákladech investora. Tak že obec nic takového stavět nemusí a tím pádem ani nikoho nemusí vydírat.
U nás se stavělo tesco a vše co píšeš bylo vybudovano jelikož to bylo i v projektu.
Jen hlupák by to nedal do svého projektu jelikož od obce by se nikdy připojení nemusel dočkat.
Ale o tom přece celou tu dobu mluvíme, ne?
O tom, že v souvislosti třeba s tím Tescem je potřeba vybudovat i leccos souvisejícího na náklady investora. To není ani korupce, ani vydírání přece...
Celou dobu se bavíme o tom že chceš li něco poskytni něco, to je forma korupce.
Rozdíl je v tom co jsem jako příklad s tescem uvedl, obec nic takového nevyžadovala a ani za to dotyčnou firmu nijak nezvýhodnila.
Pokud mně někdo řekne, postavíš li chodník dostaneš stavební povolení na stavbu, to je vydírání. Když řekne postavíš li stojan na kola dostneš zakázku třeba na vymalování školky, to je korupce.
Pokud někdo nechápe tyto rozdíly pak se nedivím že to u nás vypadá jak to vypadá.
takhle se korupce v ČR nedělá :-)
Tady je problém také v tom, že pomocí těhle fintiček se skutečná korupce maskuje a celkem snadno.
Přednost ve výběrovém řízení dostala firma VoberVobec, jejíž nabídka sice byla nejdražší ale firma se zavázala postavit cyklostojan a vybudovat cyklostezku.
Takže je jasné, proč výběrové řízení vyhrála a basta. Má někdo něco proti?
"Vážně by firma to povolení dostala, i kdyby zmíněné věci v projektu neměla?"
Proč ne? Akorát si myslím, že by to ta firma ani nezkoušela, bo by taky mohli postavit, nikdo by jim tam nejezdil (neměl by kudy) a následně by nemuseli neuspět v novém řízení ohledně stavby příjezdové komunikace nota bene na cizím pozemku... Do toho by šel jen úplnej hňup :)
To je u dálnice kolem Tábora.
Dva bráchové si tam postavili servis a bylo jim to povoleno s tím, že se NEjedná o dočasnou stavbu. A měl se snad i k nim udělat sjezd.
Nic takového se nestalo.
Nějak se teď soudí.
Edit:
tady jsem k tomu něco našla http://ekonomika.idnes.cz/spor-o-d3-u-tabora...
...pak takovou stavbu nesmí povolit!
Tomu se ríká strategické (nejen územní) plánování.
Pokud tak přesto učuní, má za to být příslušný pracovník stav.odboru i všichni jeho nadřízení až po starostu osobně zodpovědní. Žádná věda.
U nás to ovšem chodí trochu jinak: Když se buduje supermarket - např. velkokapacitní Kaufland v Podbabě nebo Tesco v Letňanech (atd.) kde ve skutečnosti zdaleka tolik lidí nebydlí, aby tam mohly být takové projekty jakkoli užitečné, obec do těch míst na své (miliardové) náklady prodlouží tramvajovou trať resp. metro, v obou případech o historicky nejméně využívané a nejméně potřebné úseky MHD a k tomu provede v oblasti příslušné komplexní úpravy a rekonstrukce veškeré dopravní infrastruktury vč.naplánování železniční stanice v dosahu resp.stavby přípojek ke dvěma dálnicím.
Korupci tu ale vůbec žádnou nemáme (kolik že to ten dopr.podnik v majetku města dluží za tolik potřebné tramvaje?) a vše je u nás jistě jak má být, zvlášT když jde o stavby cyklo-infrastruktury. K páskám na očích blahopřeju: kolik dávaj za podobné hlášky a kde se mám přihlásit abych je moh taky psát?
A co je to, když chce obec od důchodců "sponzorský dar" XX tisíc za přednostní umístění do domova důchodců?
To už je spíš vydírání než korupce...
Taky si myslím.
Snad už to zakázali, ale jeden čas to tu bylo, "zakoupením naší slaďounké tyčinky, pŕispějete na dětskou onkologii".
Velehnus reklamní.
Stejně tak, úlitba v podobě nějaké smutné cyklostezky, či stojanu, aby někdo získal něco nadstandardního, je strašně ošidná věc.
Veslaři se moho vztekat, proč z druhé strany baráku město nevyjednalo molo.
Prostě ne.
Plať co máš a na protislužbu stát nechť nereflektuje. Každý, kdo ví jak to chodí a umí počítat ví, že soukromý investor nabízí vždy pouze pro něj výhodnější řešení.
Hele, od toho tu jsou peníze, ne nějaké obtížně vyčíslitelná věcná plnění.
Investuješ v atraktivní části, platíš městu víc, za cokoliv, za zábor na staveniště, za povolení průjezdu stavebních strojů, atd.
Ne že zkroutíš pár roxorů v cyklostojan, nebo načmáráš něco barvou na zem.
Z peněz takto získaných psk obec může fotovat třeba plavání dětí, školky, hřiště, nechápu, proč by naprosto minoritní záliba jako je cyklistika, měla být nějak upřednostňována. (já vím, taky nechápu proč prachy jdou na golfová hřiště).
Nevytvářejme nestandardní formy jednání úřadů s investory, moc prosím.
Pokud se jede na Národní, tak jediná smysluplná cesta je zahnout Havířskou k divadlu a dál Rytířskou, Zlatému kříži se určitě vyhnout.
Tenhle pruh ale výrazně usnadnil i směr Vinohrady, nemusí se to už komplikovaně objíždět přes Hybernskou a pak se k Muzeu vracet Dlážděnou-Jindřišskou-horní VN nebo Opletalkou (kde jsou před VN stejně protisměry). Motání na Můstku je nepříjemný, ale závisí na denní době, tak do 10h dopoledne je to tam pohoda :).
Zaujalo mě to dnes, když jsem potkala rozevlátého a rozvlněného skejtaře s cigárkem v puse v jednosměrce v protisměru.
Jak to je? Smí bruslaři nebo skejťáci používat pruh pro cyklisty?
Jelikoz to jsou z hlediska zakona chodci, musi pouzit chodnik, pokud je schudny, coz asi kostky pro bruslare nejsou. Ale osobne mi vetsinou prijde bezpecnejsi, kdyz pouziji silnici.
No, on oblíbený paragraf 57 říká, že:
"Jízdní pruh pro cyklisty nebo stezku pro cyklisty může užít i osoba pohybující se na lyžích nebo kolečkových bruslích nebo obdobném sportovním vybavení."
Tak proc se ptas, kdyz to vis?
Promiň, že ruším:-))
Me vazne zajimala odpoved na mou otazku, ale klidne si sem pis nesmyslne poznamky a neodpovidej, kdyz Te to bavi.
Takže:
Bruslař, skejťák, lyžař a člověk pohybující se na obdobném sportovním zařízení smí použít jakýkoliv jízdní pruh pro cyklisty, je-li tento zřízen, tedy i jízdní pruh integrovaný v hlavním dopravním proudu např. v křižovatce, nebo např. protisměrný jízdní pruh pro cyklisty v jednosměrce?