Původně jsem jen chtěl přeložit tenhle link pro zajímavý pohled na problematiku dopravy http://www.newworldeconomics.com/archives/2010...
Ale jak uvidíte, nějak se mi to vymklo :D. Omluvte prosím sníženou gramatickou kvalitu.
Kola, konečné(ě) řešení nebo jen další techno fetiš ?
Možná…
Díky. Už kolikrát jsem přesně to samé chtěla hodit na papír, tedy na čistou novou stránku Wordu, ale když jsem se nad "tématem" zamýšlela hlouběji a hlouběji, raději jsem ji zase zavřela "bez uložení".
Totální blábol, nestojí mi za to abych Ti tu po tisící vyvracel Tvoje lži. Běž s tou manipulací tam kam patří:
www.dfens-cz.com
Děkuji.
"Přestaňte mi laskavě bourat sny a ideály nějakou ve světě odzkoušenou realitou..."
To ani ne. Město "má povinnost" "zdarma" zajistit motoristům parkovací místa. Ale cyklista si musí kolo tahat do bytu. Proč? Proč město nemá mít povinnost zajistit zdarma bezpečné parkování kol?
Nevím jak to Újezďák dělá, že se každý den umaže o kolo. Já v "současnosti" (ehm, už dva měsíce nejezdím na kole) jezdím s kolem do 3. patra (doma) a -2 (v práci) a umazaný nejsem nikdy. V práci nezapáchám, ačkoliv to mám 15km (a mohl bych si pořídit elektriku, kdyby bylo potřeba).
Nevím proč by se měli lidi s koly cpát do tramvají když prší. V Holandsku prší mnohem častěji než u nás a problém s tím nemají. Dní nevhodných pro jízdu na kole je v Praze méně než 10%.
Atd. Všechno ostatní jsou vybájené nesmysly, které je možné vyvrátit podobně snadno. Nehodlám tím ztrácet čas. Újezďák je zaťatý bijec městských cyklistů a nemá smysl se s ním o tom dohadovat.
Ta poslední věta se ti fakt povedla, to je přímo perla.
(c) Újezďák
To není z mojí hlavy.
On sám se snad pasoval do role bijce městských cyklistů ? Ty jsi taky dobrej demagog, on ti šlápl na spanilé cyklojízdy městem a hned je z něj bijec. Když už jsme u těch bijců, tak mě napadlo, že zrovna ty, ale nic :-)
Cyklista něco někam MUSÍ tahat ? Článek je taky tak trochu o tom, jak by to ve městech mohlo vypadat, pokud by těch opravdu dopravních cyklistů přibylo a dopravní plečky by přestali do těch pater tahat.
Parkovacích míst zlehka ubývá a už nejsou tak docela zadarmo. A už vůbec ne bezpečná. Co tedy chceš po městě ohledně parkování kol ? kdo by to platil ?
Kdo platí stavbu parkovišť pro auta? Motoristé sami? Nějak jsem si nevšimnul...
Proč by stejný subjekt, který staví parkoviště pro auta, nemohl stavět parkoviště pro kola?
Teoreticky mohl, ale bude chtít cyklista platit za parkování dvacku za půl hodiny, jak je běžné pro auta?
Koukám z okna a žádné parkovací hodiny nevidím. Když budu koukat z okna kanceláře na Pankráci, tak také ne.
Navíc by to nebyla dvacka (zabírá mnohem méně místa).
Fakt miluju tohle čecháčkovství. Jsme mistři ve vymýšlení toho proč něco nejde.
Tak já nevím, jak to máte u vás. V Brně je bezplatných možností parkování velmi málo. Někde v boční uličce u obrubníku jo, ale vyloženě cíleně postavené parkoviště neplacené neznám ani jedno. (Samozřejmě krom hyper-super marketů.) Já přece neříkám, že to nejde - jen se ptám, jestli to cyklisté opravdu chtějí?
V Praze žije 500.000 lidí na sídlištích. Žádné z nich nemá parkovací zóny. Další stovky tisíc lidí žijí ve starší zástavbě (Libeň, Vysočany, Vršovice, Nusle, Smíchov etc.) kde se také neplatí. Tam kde se platí (třeba Praha 2, 6) se platí 2kč denně a nikoliv 20kč za půl hodiny.
Jo, ty myslíš parkování doma... Tak tam snad s kolem problém, kvůli kterému by se měla stavět parkoviště, není?
Já myslela, že mluvíme o situaci, když to kolo či auto použijeme k jeho účelu a někam s ním taky vyjedeme (a logicky je potřebujeme občas někde odstavit).
Když řekneš A, řekni i B... 2 Kč denně platí rezidenti s předplatným. A pokud to budeš chtít takhle počítat, pak platí i za dny, kdy tam vůbec neparkují :-P Co ale ti ostatní, kteří tam přijedou ?
Zapomněl si říct, že ty dvě koruny denně neplatím za parkování, ale za to, že mám v dané lokalitě auto. Neboli, tento poplatek vůbec nezaručuje, že se mi v daný čas v dané ulici podaří zaparkovat.
Pak mám taky kolo, za něj poplatek neplatím žádný a zaparkovat u nás v ulici jej můžu kdykoliv kdekoliv.
A ještě bych u rezidenta počítal taky s nemalou daní z nemovitosti ve větším městě (i prostřednictvím nájemného). Ty příjmy z toho místa se krapet kumulují a prolínají. Sice je v té dani platí i těch pár lidí, co auto nemá - ale ti třeba zase chodí do městského parku, kam někdo jiný ne, další zase využije něco jiného financovaného městem... Tohle je nedopitvatelný.
Z 50m bytu platím krvavý čtyři kila za rok (nebo nějakou podobně vysokou částku).
Tak vysoká částka to opravdu je, pokud to porovnám s tím, co platím az celý barák.
v porovnání s cenou celoročního záboru 10m2 je to cena dosti směšná.
:-))) Tomu říkám umanutost. Nebo závist ? Já nevím... Celoroční zábor ? Kolik z nich se za celý rok nepohne a nejede zaparkovat na privátní, nebo placený pozemek ? :-) A i tak, nic dalšího se nepočítá, že jo. Spotřební daň, DPH, ostatní daně a poplatky. Uživatel auta si na to fakt přispívá spolu s ostatními. I těmi, co auto nemají, ale komunikaci využívají. Na oplátku jim třeba přispívá na provoz něčeho jiného, třeba záchytky :-P
A ty myslíš, že moje kolo parkuje v předsíni celý rok? A jaktože za to místo platím bez ohledu na to jestli ho využiji nebo ne? Když si chceš postavit před dům kontejner, zaplatíš zábor za celý den i když tam stojí třeba jen dvě hodiny. Ale budiž. Chtějme férovou platbu 10kč/m2 po 200 dní v roce. dává mi to zhruba 20.000kč.
Aaa výtečně. Na tohle jsem se vyloženě těšil, spotřební daň, DPH (BTW: pěkná blbost, z čeho bys platil školství? DPH z učebnic to asi neutáhne), silniční daň... To jsem nečetl alespoň měsíc. V Praze to nestačí, tunely jsou drané, město musí motorismus dotovat. Jaká další milionkrát omletá lež bude následovat?
:-))) Město musí dotovat... A z čehopak to asi to město dotuje ? Kdepak bere korunky ? Tiskne si je, nebo vymejšlí ? Nejsou takhle náhodou z daní ? O jiném použitelném zdroji nevím. :-))
Co zas do toho pleteš nějakej kontejner ? Řeč šla o zaparkování kola. A jaký kolo v předsíni ? Když si auto odvezu na dvorek, nebo nanosím do kuchyně, tak je to totéž. Vraťme se na ulici. hrozně to na jednu stranu komplikuješ - a na druhou stranu si z faktů vyzobáváš jen to, co se ti hodí :-P
Z daní, které nemají spojení s automobilismem.
Ano! Výborně, přesně to chci. Ať si KAŽDÝ zaparkuje auto na dvorku, nebo si ho nanosí do kuchyně, nebo si koupí garáž, nebo vlastní stání, a neotravuje s ním na ulici.
njn, vlez do politiky, navrhni to a bude-li to vůle většiny, budeme si nosit auta do kuchyně. Zatím je vůle většiny jiná, protože jí to tak vyhovuje. Postupně se to koriguje, ale funguje to tak celosvětově.
A ty daně mají něco společného s automobilismem. Tak jako ty daně mají něco společného se školstvím, vězeňstvím, sportovními areály a mnoha dalšími potřebnými i méně potřebnýmy obory. Nežij jen v tom svém světě. Koukni na to v souvislostech. Nejsi bohužel sám, kdo má v tomhle ohledu dost zúžený pohled na věc...
Zúžený pohled na věc, ano, to mě docela zaujalo. Jaký jsi měl pocit z článku, který zveřejnila redakce, s názvem: "Jak se jezdí v Kodani"?
Ve srovnání s podmínkami ve většině Českých měst, z mého pohledu něco úžasného, ano, máš pravdu, o zúženém pohledu na věc opravdu je zapotřebí hovořit, ale úplně opačnou logikou, než kterou používáš Ty.
Města by se neměla tolik podřizovat autům, města přeplněná bicykly se mi zdají jako nesrovnatelně lepší varianta, než města přeplněná auty.
Uvědom si ještě jednu věc, v té Kodani mělo vedení města dost odvahy k tomu, aby činilo kroky, které byly v rozporu vůle většiny obyvatel Kodaně, a ono se to vyplatilo.
0iIi0 : Jenoimže všeho moc škodí, moc aut je špatně, stejně tak je špatně kdyř je všude moc kol, ono když vidíš všude hromady starých a rezatách kol, které jsou měsíce naházené na hromadě a pozamykané podél baráků, zábradlí, stromů a lidi se pro dírají množstvím kol a dva lidi vedle sebe na chodníku už neporojdou, tak věř, že to dráv nebo později půjde každému na nervy a já osobně bych v takovém cyklo-bordelu žít nechtěl. U aut je jedna velká výhoda, když doslouží, tak zpravidla nejpozději do měsíce, nejvýš tří zmizí, majitel je snadno dohledatelný a náklady na likbvidaci se dají dobře vymoci.
0iTi0: "byly v rozporu vůle většiny obyvatel Kodaně, a ono se to vyplatilo"
To je dost podivné tvrzení. Takže vnutili lidem řešení o které nestáli, lidi se s tím naučili žít.
Co je na tom pozitivního?
Na dluh.
Nejde o formu financování, ale o zdroj. I dluhy se zase zaplatí jedině z daní. Nafta nám tady ze země nestříká...
Ale opravdu jen trošku a ještě ani nestříká a musí se složitě vycucávat aby to dalo alespoň řediteli do zapalovače :-)
Ještě jsem přehlídla ten argument "zabírá mnohem méně místa". Tak proč potom nemůžou využívat autoparkoviště?
Já teda vím proč, já bych si jen tak na betonový plac kolo taky neodstavila. Jenže pak se dostáváme k tomu, že to "mnohem méně místa" je zase vyváženo tím, že potřebuješ nákladnější zajištění. Takže myslím, že stejná cena jako pro auto kdoví jestli není podhodnocená.
Ale jistě, že je všude dost místa si postavit kolo. Kdo jezdí v Praze po měste, tak to moc dobře ví. Akurát, že si ho tam nikdo nepostaví, ale to už se tak nahlas neříká.
Problém není s dostatkem místa pro kola. Problém je s dostatkem bezpečného parkování pro kola.
:-))
Kdyby nebyla cyklistická doprava v Praze trvale podfinancovaná a dávalo se na ni podle modal splitu, tak dávno máme pozlacený stojany a ke každému kulomet na fotobuňku.
Šmankote, tak se do toho pusť. Napiš projekt, získej grant a nastavěj spousty koloparkovišť. Budu první, kdo ti za to bude líbat ruce. Akurát, že jako zaměstnaná ženská, která po Praze na kole nejezdí jen tak z plezíru, bych prosím požadovala ta parkoviště pokud možno tak asi po dvoustech metrech, aby se mi to vyplatilo.
Ehm. Pár let jsem to dělal.
Co? Parkoviště pro kola?
A kde jsou?
Psaní projektů a shánění grantů na akce na podporu cyklistiky. Nicméně stojany jsem nevyhodnotil jako největší problém, takže jsem se věnovat jiným tématům.
A vysledek ... kulovy :o)))
Čekáš že jeden nevládkář změní tvář města s více než 1.000.000.000 obyvatel?
Výsledky za mnou nějaké zůstaly.
Neujela ti trošku ručka s těma nulama?!? :o)))
Nojo, tři řády sem nebo tam...
To máš stejný jak s cyklostezkou- pár set tisíc nebo milionů za cyklostezku je smrtelných a pár desítek miliard za dálnici tu s nikým nehne.
Nebo s poctem ucastniku cyklojizdy, ze? ;o)))
Necekam a jedine dobre ze se to nevydarilo, kdyz ctu tve nazory. Takovy cyklobolsevismus bych tu fakt mit nechtel.
Na druhou stranu, kdyz se clovek podiva co by jsi si pral, aby tu bylo tak se ti nepodarilo protlacit prakticky vubec nic (nastesti) coz je dost zalostny vysledek.
Ty jsi asi zatím neslyšel o parkovacích zónách, jinak by jsi nemohl říct takovou blbost, jako že na Pankráci parkují auta zadarmo.
Na Pankráci rozhodně NIKDO NEPARKUJE ZADARMO - buď je to domácí a má uhrazeno u úřadu nebo je to návštěvník a musí zaplatit při parkování.
U modrých zón pro domácí pak opravdu žádné stojany na platbu parkovného neuvidíš.
Tak já se zítra cestou do práce podívám jestli je tam od pátku nepřimalovali. Měl by se tam zítra zastavit Murphy, bude moci poreferovat.
Sorráč, také jsem si zupgradovala informace. Blbě jsem se prve koukla - Praha 4 (a 8) parkovací zóny zatím nemá, připravuje je a pak do nich ta Pankrác patřit bude, protože by měly být prioritně kolem metra.
V centrech těch volných, neplacených parkovacích míst obecně ubývá. Nová vznikají převážně v parkovacích domech. Ale tam se platí. Parkoviště u obchoďáků doufám nepočítáš, to je investice majitele obchodu. A místa pro kola tam taky obvykle má, hned u vchodu.
Ale zase nám to malinko uteklo od temné vize přecyklistěného města k prosté "třídní" závisti... :-)
Nikoliv. Přečti si co jsem psal. Motoristé se o to kde budou parkovat starat nemusejí. Město "má povinnost" jim ho zajistit. Pokud nastavím rovné podmínky pro všechny, tak parkování kol jako protiargument padá. Město to prostě zajistí.
"Město "má povinnost" jim ho zajistit." Nejsem si jistej. Když už musím do tý Prahe, tak nechávám auto na Čerňáku a dál jedu krtkem, protože dál k centru buďto nezaparkuju, nebo cáluju jak v prvotřídní restauraci. Nikdo mi nic nezajišťuje. I na tom Čerňáku je to placený pidi P+R napěchovaný a nechávám to čuňácky u Makra (na oplátku jim pak udělám kšeft :-)
Prosím tě, jak má město povinnost zajistit místa motoristům na parkování?!?
Můžeš mi prosím najít, kde je tato povinnost města uvedena?!?
Pokud by totiž město takovou povinnost mělo, pak musím říct, že ji rozhodně neplní, protože míst na parkování by v takovém případě bylo sakra málo neboť motorista rozhodně nemůže své auto zaparkovat tam, kde by chtěl nebo potřeboval.
Ty uvozovky nejsou redundantní grafický prvek. Mají v textu specifický význam.
To vím, ale tady jsem ten smysl nějak nepochopila. To jsi to jako myslel ironicky?!?
Proč třeba rezidenti mají nárok na parkování jen za 700kč/rok? Kdyby si měli platit komerční pronájem (a proč by neměli, když si cyklisti platí za pronájem prostor kde skladují kola plnou cenu), tak to vystačí zhruba na týden.
Nebo si zkus představit co mi tu odpoví, když napíšu že by se v širším centru Prahy mělo platit mýto. Dozvím se, že se nejdříve pro motoristy musí udělat spousta věcí a to zadarmo (nebo silně dotovanou cenu). Například dostatečně kapacitní P+R na okrajích Prahy.
Trošku mimo, ne ? Ty něco platíš, když si zaparkuješ kolo někde na ulici ? Napiš kde, na tu raritu se rád přijedu podívat.
Jestli myslíš kumbál, tak za pořízení, nebo pronájem už šofér taky solidně cáluje.
Srovnávej srovnatelný.
Platím za místo kde mám zaparkované kolo. Ulice nejsou pro parkování kol uzpůsobené. Naopak jsou přizpůsobené potřebám parkujících motoristů.
Jo aha, tohle jsem neviděla.
Ty platíš za prostor, kde parkuješ kolo?!? To je jako specielně jenom na to kolo nebo je to nějaký nebytový prostor, který využíváš i k uskladnění jiných věcí?
To je, řekl bych, vcelku nerelevantní. Lidi si musí platit za prostor na uskladnění svého soukromého majetku (mj. kola). Automobily jsou od této platby z nějakého záhadného důvodu osvobozeny. Už tu kdosi (tuším Jurimír) psal, že dříve bylo zakázáno parkovat povozy na ulicích a na noc je majitelé museli povinně parkovat někde na vlastním pozemku.
No, musí platit... Tak platit musí, ale i zde jsou značné rozdíly.
Já mám vše v dani z nemovitosti - bydlení, garáže, nebytové prostory na uskladnění čehokoli. A stejně na tom budou všichni, kteří nemovitost vlastní.
Tady jsou nákladyminimální.
Kdo bydlí v nájmu nebo vlastní JEN byt (bez baráku) tak většinou má i nějaké nebytové prostory. Netuším, jaké procento lidí má jen "holý" byt bez nebytového prostoru nebo nějaké komory.
V místech, kde jsou zóny si pak lidé musí za parkování vozidla zaplatit, kde zóny nejsou, tam parkují zdarma.
Takže s tím "musí platit" je to dost rozdílné a neřekla bych, že to platí jen pro parkování aut.
Tak to kecáš. Kamkoliv přijedu, v dosahu dejme tomu dvaceti metrů spolehlivě kolo odstavím. Mnohem snáz než auto, nebo motorku. A u mnoha budov a obchodů jsou pro kola přímo vyhražené prostory. A zdarma.
Co ti brání zaparkovat tam kolo?
Není ho o co opřít a není ho k čemu zamknout. Když ho postavím doprostřed parkovacího stání, někdo mi ho zničí (autem).
To je ale tvůj problém, tak jako problém šoféra. Stačí mít stojánek a nemusíš ho nikde opírat. Leckde jsou kraje parkovacích míst, šikminy, nebo mezery, odkud ti kolo nikdo vyhazovat nebude. A doprostřed parkovacího místa ho snad stavět nemusíš, když přijedu s Babettou, taky jí prsknu někde do parkovacích míst bokem. A i s motorkama se vejdem do fleku většinou dva.
Ano, jsou tam bílé šrafy (ehm, nelegální) a dopravní značky (též nelegální).
ok, když jseš tak outlocitnej, nic, ale opravdu nic ti nebrání odstavit kolo kdekoliv na chodníku, nebo vedle vozovky, takže taky na veřejném prostranství. Opravdu nechápu, co tě na tom tak bere. Pořiď si tříkolku, nebo dokonce cykločtyřkolku a můžeš ji parkovat jak na silnici, tak i na širším chodníku, klidně můžeš zabírat místo zdarma a můžeš si vychutnávat pocit, že ty taky...
Stejné je to pro auta, také ho nelze o nic opřít, k ničemu zamknout a občas ho někdo zničí. Přijde mi to jako shodné podmínky.
P.S. jednoduchá pomoc pro opírání kola kdekoli a kdykoli: http://jdem.cz/vnvy5
Autům vyhovují velké nečlenité placaté plochy. Cyklistům kompaktní plochy s krátkou docházkovou vzdáleností a dostatkem stojanů o které je možné kolo opřít.
Co kdybychom zabetonovali do ulic každých pár metrů stojany na kola? Pak by to byly také rovné podmínky pro všechny, ne? Že motorista nevyužije stojan a spíše mu parkování znesnadňuje? No a? Cyklista velkou plochu také nevyužije a je mu spíše ke škodě.
nevymejšlej si ! Já jako cyklista žádný překážky na ulici nechci a ani nepožaduju. Tak tady neprosazuj nesmysly, jen abys někoho trumfnul.
Zamknout se kolo dá leckde, ale velmi často to není v souladu se zákony...
Pokud neblokuješ někomu vchod, nebo majetek, pokud něco nepoškozuješ, tak čím ? Postavíš-li kolo na kraji chodníku, případně k lampě nebo zábradlí, tak snad je to v pořádku. Ty furt chceš něco extra...
Zrovna k lampě skoro nikdy kolo nezamkneš. Zábradlí není všude a navíc teď se u nás dělají takové nové, na kolo zcela nepoužitelné.
Tak stojánek a volně zamknout. Srovnatelné podmínky. Nějaké vhodnější místo s vhodným "držákem" se najde třeba o sto metrů dál. Auta se taky běžně parkují o dvě ulice vedle. furt chceš mít ty srovnatelný podmínkly, tak se jim nebraň.
Aha, rovné podmínky. Budeme stavět parkoviště tak, aby to hlavně vyhovovalo autům. Jo rovné podmínky. Auta parkují o dvě ulice vedle, protože jsou velká a nevejdou se. Proč nemá cyklista využívat svoji výhodu, tj. že má menší dopravní prostředek a vejde se skoro všude? Proč se má své výhody vzdát, aby získal výhodu motorista? To jsou rovné podmínky? Jsou, ale motoristé jsou si tak nějak rovnější, že.
Co vyvádíš ? Však s kolem "zaparkuješ" doslova všude. Kdybys pořádně četl, tak tu sousední ulici jsem dával jako možnost s vhodnějším kandelábrem. Furt nechápu, co se ti nezdá. Tak jak by sis to teda představoval ? Livrejovanýho držáka kola co pět metrů v každý ulici po obou stranách, abys mu jen kolo vrazil do ruky a on ti ho tam pohlídal ?
Tak ke stromu, k nejakemu sloupku plotu, prostě prakticky kdekoliv, pokud te stve prave tohle bojuj za vice stojanů, ale myslim ze u vsech hlavnich dulezitych budov stojany jsou, kde ne tam nechodim :-) a nešij za to do ridičů, ti si to zalouží za daleko jiné veci než to, ze oni parkoviště mají a cyklisti zatim moc ne...
Když jsem tu kdysi dávno něco brblal o tom, že mi brání jízdě po Praze nedostatek stojanů (nebo jiné bezpečné místo, kam přidělat kolo), tak mi lidi, jako jsi ty (možná jsi mezi nima byl i ty), skoro vynadali, jakej jsem blb, že se kolo dá přivázat všude. Když jsem psal, že mi přijde takové nevhodné to vázat ke stromu nebo značce (tenkrát u Luxoru), tak mi bylo opět napsáno, že je to normální a že jsem asi divnej.
A najednou koukám, že se to tu nějak votočilo. No jo....někdy se hodí takové argumenty a když je zle, tak použijeme opačné argumenty, proti kterým jsme kdysi bojovali. Hlavně ať máš navrch...
Vy kluci ušatí z té grupy cyklojízdové, co tu bojujete za lepší zítřky. Sjednoťte si to alespoň. Vono to pak vypadá docela komicky....
Proč bychom měli betonovat sloupy? Nechápu, proč musíš kolo o něco opírat, když stojí samo. To, že máš potřebu si kolo k něčemu zamykat je tvá osobní věc.
Že má motorista potřebu někde parkovat auto je také jeho osobní věc. A stejně se kvůli němu betonuje a asfaltuje město...
Psal jsem, že potřeba uzamknout kolo je tvá osobní věc. Požadují snad motoristi uzamykatelná stání na auta?
Parkoviště jsou použitelná jak motoristy, tak cyklisty bez rozdílu. Dokonce cyklisté mohou užívat k zaparkování kol i místa, která jako parkoviště nejsou vedena, aniž by to někdo cíleně postihoval.
Požadují snad cyklisté parkovací stání o rozměrech 2x5 metrů? Ne? Tak proč je stavět tak veliká? Že se tam bude motoristům špatně parkovat? No a?
Parkoviště jsou sice použitelná pro kola i auta, ale současný design je pro auta značně pohodlnější a použitelnější než pro cyklisty. Proč, když to má být "férové pro všechny"?
A že motoristé bez postihu využívají místa, která nejsou jako parkoviště vedena sis nevšimnul?
Tobě ale přece nejde o jízdu na kole, ani o parkování kola. Tebou jenom cloumá prostá zlá závist a mstivost. NIC JINÉHO. A tomu podřizuješ celé své chování... Dál fakt nemá cenu tohle pitvat.
Začínám se bavit,jen tak dál kluci :-)
Snažím se :-)
Clovek by cekal ze Steinerovy nosni kapky ti vylecily tvou potrebu konfliktu a provokovani a ono je to zda se naopak.
Parkoviště jsou stavěna tak, aby vyhovala všem.
Stezky pro chodce a cyklisty jsou sice použitelná pro kola i chodce, ale současný design je pro kola značně pohodlnější a použitelnější než pro chodce. Proč, když to má být "férové pro všechny"?
Nepostihování parkování mimo parkviště není problém motoristů, ale systému, který neumí vlastní prvidla vynutit. Stejně jako nedodržování dopravních pravidel cyklisty.
Cim je design stezky pro chodce a cyklisty pohodlnejsi pro cyklisty? Zrovna dneska jsem jela po prima stezce pro chodce a cyklisty z Ujezda nad Lesy smerem na jih (zdravim ujezdaka), kterou cyklista musi pouzit, protoze na silnici je zakaz cyklistu. Ta stezka je uzka panelka, takze na silnicce to musi byt labuzo, a kdyz sel proti mne clovek se psem, musela jsem skoro zastavit, nez se pan racil namahat cokla odstranit, abych se vubec vesla.
Ja to na spouste mistech vnimam tak, ze me jako cyklistu nechteji ani na silnici ani na chodniku, jen me nekam holt musi soupnout, ale vubec nejde o to, aby to pro me bylo pohodlne.
Joj to je ta co jí soukromě říkám panelové domino...ženě se tam zbortil ráfek. Ta úzká silnice vedle je oblíbené místo místních měšťáků na chytání cyklistů... už jsem sem jednou psal jak tam chytil na skůtru s majáčkem cyklistu na handbike který by ty panely asi ani nemohl dát....:(
Navíc do stezky polehává obilí a za deště se po ní valí vola :) letos už jsem tam dvakrát jel potokem...
Jéžiši kriste, proč po cyklostezce za deště valí vola? To vede do jatek?
Nad Kolodějema jsou pole a kopec ( bývalá skládka) celý ten prostor byl původně navíc přirozené prameniště) . CCA 2/3 Kolodějského území se +- sbíhá k silnici na Újezd nad lesy...zbytek padá pod oboru zámku..
Jsou sice poměrně hluboké příkopy ale po slejváku to prostě nepoberou.
Ale to je škoda. Já bych si to údajné vyvrácení údajných nesmyslu konečně jednou rád přečetl.
BTW město umožňuje parkovat kolům přinejmenším úplně stejně jako autům, na mnoha místech ještě více, mám na mysli stojany a tolerované parkování tam ,kde by auto tolerováno nebylo.
Zabezpečení vozidla si zajišťuje každý sám, a to mi přijde logické. Požadavek na zámek, imobilizer a alarm je tak častý požadavek, že většina výrobců je montuje již ve fabrice.
Obdobně je to s koly. Kdo chce, dokoupí si zámek, alarm apod., přiměřeně ceně svého kola a místu kde parkuje. Když to bude častý požadavek, jistě začnou výrobci nabízet řešení přío z fabriky. Proč by měli motoristé řešit své zabezpečení ze svých zdrojů, a ještě platit totéž cyklistům z veřejných zdrojů?
Přiznám se, že mě moc "pobavil" ten zaťatý bijec městských cyklistů, který mi byl udělen jeho milostí Hrabošem.
Je to alespoň novinka v hanlivých výrazech, kterých se mi zde od několika zástupců nejagilnějšího dfensovského křídla obhájců městské cyklistiky dostalo :)
Chápu to tak, že utrousil několik poznámek bez argumentační hodnoty a potřeboval k tomu dodat nějakou přidanou hodnotu, která by ukázala špatnost všeho co sem dal člověk, který ujede každý den ve jménu boje proti cyklistice na kole 32 km ( to je můj průměr od začátku roku 2012) a 2/3 toho najede po městě.
Ano jsem hnusný, protože jezdím v tričku Do práce na kole, na kterém mám přelepeno slovo Automat.
Přelepené je z části i kvůli lidem typu Hraboš a jeho názorovému proudu, který kazí jméno obyčejným každodením cyklistům, pardon zaťatým bijcům městských cyklistů, kteří se za nás berou na jednorázových akcích a dělají městské cyklistice takové služby, že o nich média pak s potěšením referují celé týdny.
Na rozdíl od Tebe jezdím do práce na kole bez ohledu na počasí, roční dobu, venkovní teplotu a intenzitu slunečního svitu.
Moc nerozumím tomu proč se tu pořád vytahuješ tím jak pořád jezdíš na kole, když ho ve skutečnosti vytáhneš jen když je venku pěkně.
Já si třeba postřehy ujezďáka velice rád přečtu. Je to člověk, který po městě na kole jezdí, dost si všímá a pak o tom píše. Kladně i záporně. Každopádně svými texty osloví spousty lidí a ty může přimět k tomu, aby to zkusily taky.
Ale tvé urážlivé příspěvky, napadání a furt jen kydání na ty, co nemají stejný názor jako ty, asi nikoho nepřesvědčí. Lidi, kteří neustále nadávají na dopravu, motoristy atd...
Mě teda újezďák štve v jednom. Závidím mu, že má práci v dosahu. Jinak už jezdím pravidelně s ním.
I cyklista může mít nějakou vadu ne ?
Nemusí být prvoplánový supercykolista a přesto můžr ostat člověkem, což je věc ,která se vám zjevně nedaří.
Moje vada, je specifikována tak, že v šeru a ve tmě hůř vidím.
S touto vadou nechci ohrožovat ostatní účastníky provozu a odhodlávám se jet za tmy jen zcela výjimečně a to i jako řidič auta.( za posledních 10 let jsem vyjel po setmění 1x kupříkladu když žena rodila a 1x behěm soutěže do Práce na kole).
Jistě jste si všiml vážený Hraboši,co člověk světových rozhledů a mistr osočování, že v prostoru Česka existuje část roku, kdy prostě je cca mezi 17-8 hodinou stejná tma jako v jisté části vašeho myšlení ( té která se týká mě), tma jako v prdeli Hraboši.
V této diskusi jste mě označil za ledacos a dokonce jste osočil, že vás osočuji, že bijete motoristy. Přešel jsem to.
Ale teď ze mě děláte sváteční kytičku.
Takže se teď táži:
Můžete mi dokázat, kde jsem toto o vás řekl ?
Nemůžete a tak jen po cyklodefensovsku prskáte a osočujete, lžete až se vám od huby dělají silniční lyšeje.
Žádává vás o důkaz nebo už laskavě nenavštěvujte moje diskuse za účel účelových lží a osočování.
Pokut to budou osobní lži tak budou mazány.
A laskavě neházejte moje kolo ze silnice, je tam z dopravních důvodů a né proto abych se předváděl před lidma jako jste vy....
Tak se konečně přestaň vůči mě negativně vymezovat, že "narozdíl o Hraboshe a jemu podobných, kteří vyjedou jednou za měsíc prudit na Cyklojízdu, jezdím do práce denně". Když ve skutečnosti jezdíš po městě méně často než já. Nic jiného jsem svým příspěvkem vyjádřit nechtěl.
Opět dohledatelně lžete a překrucujete co jsem ve skutečnosti napsal.
Zjevně odmítáte pochopit psaný text tak jak je psán.
Také jste opět cudně opoměl dokázat, kdy jsem údajně řekl větu, že mlátíte motoristy.
To se prostě flusne do prostoru a pak se dělá, že nic a ještě se vyzývá k nevymezovaní se.
Popravdě v době, kdy jste se stal jedním z témat na diskusích, jsem vyjádřil názor, že násilí není řešení a že vám přeji uzdravení. Musím říci, že mi přijde, že od té doby více než naplňujete výhružku, kterou jste v jedné diskusi napsal, že až se uzdravíte, tak nám to vytmavíte.
Takže vás žádám, aby jste buď doložitelně dokázal váš výmysl o tom co jsem o vás údajně řekl, nebo si šel zdravého frajírka dělat na jiné diskuse.
24/6 jste řekl o tomto tématu : že je to blábol a nestojí vám za to ho vyvracet.
Proto jste zjevně jeden z aktivnějších přispěvovatelů do tohoto tématu na téma újezďák a je vidět, že vám to stojí za to.
Mimochodem na téma újezďák existuje volně přístupné téma . Proč se tedy nerealizujete tam ?
No a existují i lidé, kteří jezdí na kole pouze tehdy, mají-li chuť, náladu, pokládají teplotu nebo srážky za přiměřené, povrch silnic za bezpečný, etc.
Prostě používají kolo tehdy, je-li to přiměřené, protože to pro ně je prostý dopravní prostředek nebo sportovní náčiní, nikoli božstvo.
Já jezdím na kole obvykle tehdy, když musím jet do práce. A zaměstnavatel mi nepřiděluje práci podle aktuálního stavu počasí, ale podle toho jak přijdou zakázky. Tomu také musím přizpůsobit dobu kdy jezdím na kole.
Na tom článku je hodně pravdivého, ale jedna zásadní věc tam není zmíněna. Kola jsou mnohem ekologičtější a míň nebezpečná než auta, na druhou stranu mnohem rychlejší a pohodlnější, než pěší chůze. V některých městech je jich možná příliš, ale v Praze je jich dosud zoufale málo. Aneb proč stahovat kalhoty, když brod je ještě daleko. S tímhle přístupem by se taky mohlo stát, že se pro jistotu nezmění nic.
Jenomže když se včas nezačne něco dělat a hodně rozumně měnit a upravovat, tak se ti taky může stát, že stojíš po pás ne v brodě, ale ve sr.... a v kalhotách.
Zřejmě "slyšíš trávu růst", máš pocit, že je nejvyšší čas učinit preventivní opatření za účelem snížení počtu cyklistů v Českých městech. Já takový pocit nemám. Myslím si, že u nás jsme ve stadiu, kdy by se mělo působit opačným směrem.
Taky čteš to co není napsané, jediný kdo tady píše něco o snižování počtu cyklistů jsi ty. Újezďák upozornil na to, že dříve se veškeré komunikace a zvlášť ve městech podřizovaly automobilové dobravě a v současné době je modní zase vše podřizobvat cyklodopravě a to taky není úplně rozumný. Proto dodávám, že vše se musí zavčasu řešit rozumně a vyváženě a to jak provoz aut, tak provoz kol, stejně jako další druhy dopravy, jinak budeme mít problémy stejně jako už dnes mají třeba v Kodani, Amstrdamu a dalších "cykloměstech".
Jednoznačné +.
Jako problém bych viděl to, že
a) nikomu se nechce moc chodit. Když jsem před časem vysvětloval, že dojít z Korunovační na Masaryčku je pro mě jednodušší a jen nepatrně časově delší než se tam cpát tramvají, byl jsem za podivína. Jako kdyby pěší přesuny po Praze byly vyhrazeny jen centru a turistům.
b) dost lidí se brání jezdit MHD, viz třeba motivace Radky k ježdění na kole ve včera zveřejněném blogu. Upřímně - i já jdu raději pěšky než jedu nacpanou tramvají s tím, že mi někdo funí za uchem, případně mám pocit, že mě chce okrást.
c) jízda na kole je přeci jen rychlejší, možná ve městě je to ten nejrychlejší způsob přepravy, takže ti co mají pocit, že mají málo času nepůjdou pěšky. Vím to podle sebe, včera jsem potřeboval na opačný konec naší vsi (900 m) a musel jsem se dost přesvědčovat abych nechal kolo v garáži a šel pěšky. A to jsem ten čas měl, jen na kole je to pohodlnější a rychlejší.
Vidím, že než jsem to zformuloval, již se našlo dost jiných.
Zapomněl jsem na důležitou věc, raději uvidím každý kandelábr s opřeným kolem než chodit po chodnících, jejichž půlku zabírají zaparkovaná auta.
Zajímavý pohled :)
Pořád se mi ale zdá, že kola jsou lepší než auta, minimálně i 4 zaparkovaná kola zaberou méně místa než 1 auto a hlavní problém měst je, že ta auta nejezdí rozhodně vytížená.
Taky bych byla opatrná s tím, jak ta města před 8000 lety byla ideální pro lidi. Ona třeba neměla kanalizaci, nebo rozvod pitné vody.
Navíc, rozhodně neměla 800 tis. resp. 1 mil. obyvatel (Amster, Praha), přitom obě jsou vlastně spíš "malinké" metropole. Ti lidé se nějak dopravovat musí a těžko se ve městě takové rozlohy budou přepravovat pěšky...
Nevím jaké jsou poměry v Praze - jak to mají lidé v průměru daleko, ale cca do 2,5 km se pěšky dá chodit bez problémů. Což není ani tak argument můj jako jednoho z bývalých ministrů za ODS, já ho jen převzal.
No já tady u nás na venkově chodím pěšky. MHD prakticky nepoužíváme, kdo by taky čekal na bus a na 2 stanice tramvají je mi líto lístku, holky jezdí na koloběžkách.
V Praze jsem ale dojížděla třeba z Jižáku do Dejvic. Nebo třeba školení mám na Vysočanské a rodinu u Čerňáku, což je sice příhodný konec Prahy, ale pěšky bych to asi nešla...
Osobně se po Praze přesunuji výhradně pěšky. Zvláště v centru a okolí. Když už potřebuji zrychlit, hupsnu na tramvaj a popovezu se. Myslím, že to je nejideálnější způsob dřesunu po Praze. Kolo by mi vadilo (kam ho dát, kam ho přikurtovat, ukradne mi ho někdo...).
Kdybych bydlel v Praze nebo v jeho blízkém okolí, tak bych kolo používal. Na cestu do práce ideální. Ale abych si ho vzal do centra a tam s ním popojížděl po pár stovkách metrů? To by mě docela otravovalo.
Takže kolo ano a fandím mu. Ale né za každou cenu.
Tak tady bych si dovolila oponovat s tím parkováním.
Ano, pokud se 4 lidé znají a naskládají kola těsně k sobě, pak 4 kola zaberou méně místa než jedno auto.
Ale pokud parkují 4 lidé samostatně (tzn. řidítka se nepřekrývají), pak bych řekla, že ten zabraný prostor bude v podstatě stejný.
Ostatně vem si, když naložíš 4 kola na střechu auta.
Jo, to jsem čekala, ale vycházela jsem z toho, že 4 lidé v autě se většinou znají... Plus stále trvá to, že ve městě málokdy jedou v autě 4 lidé. Průměr budou tak 2.
průměr je 1,3.
Na hodně pohodlné zaparkování kola se šířkou řidítek 60 cm a délkou cca 160 cm potřebuji zhruba 1x 1,8m. Ačkoliv mě by stačilo méně (cca 50 cm).
Auto na zaparkování potřebuje přibližně 1,8x5,0m (nepamatuje si někdo normy)?
Dopočítat si to zvládne snad každý.
Co jen v tom Amstru dělají ti dřeváci špatně...
Nevím o tom že by tam něco dělali špatně.
Byls tam někdy, nebo jsi viděl alespoň fotky ? Pro nás špicová exotika, těžká romantika, atmosféra... Nejsem si ale jistej, jestli bych z těch hald kol u každého sloupku, zábradlí a zdi byl po pár dnech praktického života nadšenej. Jako turistovi se mi to líbilo, ale kolo jsem fakt neměl kam opřít. A když jsem chtěl juknout na kanál, k zábradlí jsem se dostal jen někde.
Takže, co dělají blbě, že jim ta kola zabírají tolik místa ? Zase o tolik lidí víc než v Praze se tam nepohybuje. Aut tam taky míň nejezdí.
Mají nízký podíl iad. Kola okolí obtěžují mnohem měně než auta.
Chceš další milionkrát opakované klišé?
Nižší podíl iad mají tak možná v samotném historickém centru. To ale Praha taky už omezuje. jenomže pražské centrum není tak kompaktní.
Opět nedokončená věta. Méně obtěžují smogem. To ale není jediné kriterium. Když už ale nakonec kloudně neprojdeš po ulici, začínají i ta (především odložená) kola po čase taky obtěžovat.
Počkej, pražské centrum není tak kompaktní? Mě vždycky přišlo kompaktní dost. Z jiných velkých evropských měst toho moc neznám, ale zrovna Praha mě pořád přijde jako příjemně mrňavá, pěšky uchoditelná.
(Bydlel jsem čtyři roky v Černé ulici, takže to není jen pohled zvenku.)
Článek se mi líbí, rozhodně stojí za úvahu.
Především bych vypíchla to, že v dnešní době se ta cyklodoprava neustále tlačí do role konkurenta automobilizmu, ale hodně málo se porovnává s ostatními druhy dopravy.
Přitom kolo, tu veskrze užitečnou a praktickou věc, využívá lidstvo ve shodě s jeho účelem už spousty let.
Tak některé věci popsané v článku nejsou zas takový problém, kola už dnes taháme po schodech i bez výtahů (tam se vejdou jen dětská), doma se dají na háky, kdo má malý byt, pořídí si starou plečku do kočárkárny či bude parkovat venku, stejně jako auta. Lidi si zvyknou na nutnou zátěž v podobě čelistí, podkovy a pořádného řetězu, no stejně občas někdo o kolo příjde, však už jsme si na to zvykli i u aut. Parkování taky není problém, vzniknou parkovací domy pro kola, člověk si trochu připlatí a ještě se pak projde půl kilometru, však to známe od aut. Chodci si budou muset taky zvyknout, tak jako například ve Vídni, tam už pěšáci umí chodit u kraje chodníku a hezky po jednom, navíc se nezapomenou ani ohhlédnout, když chtějí přejít z jedné strany chodníku na druhou.
Větší počet cyklistů znamená přizpůsobení se těm slabším a pomalejším, rychlost jízdy se sníží, dodržování pravidel cyklistického provozu se stane nutností. Já jsem na to připraven (což neznamená, že bych si naplno neužíval nynějšího zlatého věku), věřím, že i například Hraboshovi nebude dělat problém pohybovat se po Praze rychlostí 10-20 km/h, hezky ohleduplně a bez prasení v davu spolu s ostatními cyklisty.
Tohle se mi nelíbí:
Chodci si budou muset taky zvyknout, tak jako například ve Vídni, tam už pěšáci umí chodit u kraje chodníku a hezky po jednom, navíc se nezapomenou ani ohhlédnout, když chtějí přejít z jedné strany chodníku na druhou.
Já si nechci zvykat. Chci se městem procházet s hlavou v oblacích, přemýšlet o pěkných věcech a ne se stresovat, že mě na chodníku smete cyklista. Pěšky chodím právě proto, aby si hlava odpočinula.
Holt město je jiná situace, vysoká hustota lidí, té svobody tam zákonitě musí být méně. Chodec si musí vybrat, větší svoboda na chodníku, ale taky větší smrad z aut, nebo se trochu uskromní a podělí se o část svého prostoru s ekologickými koly.
Vypadá to jako kdyby existovala jen alternativa kola na chodníku nebo auta. Co takhle: míň aut, kola na silnici a chodci na chodníku? Proč se furt musí uskromňovat chodci? Přitom chodci jsme úplně všichni, jen někdo ty nohy nepoužívá.
Ruku na srdce, hodně cyklistů na silnici, to znamena i vysoké zastoupení těch, co mají kolo v mizerném technickém stavu (na co dvě brzdy, když jde brzdit i nohama), staré pět let a více (stále ještě s původními pneumatikami), dále těch, co nikdy žádná dopravní pravidla neviděli ani je nezajímají (vždyť cyklista přece žádné zkoušky skládat nemusí) i těch co ještě (nebo už) své kolo pořádně nezvládají. V takovém případě se automobilový provoz musí omezit fakt hodně drasticky (aby docházelo jen ke kolizím kolo-kolo, ne kolo-auto, ani kolo-kolo-vybočení pod auto. Zcela jistě se budou muset omezit velké náklaďáky (často zásobování) a autobusy (např. MHD). Fakt se domnívate, že to projde? (ve Vídni si myslí něco jiného, alespoň v té části, co jsem procházel, byla všechna cyklistická doprava svedena na chodníky, maximálně do pro auta uzavřených bočních uliček).
No já jsem tedy byl ve Vídni naposledy letos v květnu, ale nějak jsem si nevšiml to svedení na chodníky a do bočních uliček. Když pominu tedy stezku pro cyklisty, nebo pruh, nebo jak to nazvat vedle chodníku mimo komunikaci. Jenže ten opravdu není všude a cyklopruh je součástí i silnic
Člověče, tak s tou Vídní s tebou nesouhalsím. Resp. nevím, ve které části jsi učinil tuhle zkušenost. Nebo jsi to možná jen neobratně napsal.
Moje zkušenosti s Vídní jsou takové, že je tam velmi dobrá síť cyklopruhů a stezek pro cyklisty a pokud vedou po stejné komunikaci s chodci, tak jdou chodci zpravidla mimo tento pruh.
Je ale fakt, že chodci jsou zvyklí se na chodníku více rozhlížet, zda náhodou vyhrazeným pruhem nejede cyklista.
S tímto jsem se ale setkala i v jiných městech (Drážďany, Berlín,...).
Tak Vídeň je veliká, já mám každoroční zkušenost jen z malé části kolem Wagramer Strasse a ramena Alte Donau. Tady pár příkladů chování cyklistů z této oblasti:
Chodník s povoleným vjezdem cyklistů: http://goo.gl/maps/AJEX
je to z kopečka a zase do kopečka, cyklisti tam jezdí velice rychle, znalí chodci se mačkají na okrajích chodníku. Nejhorší situace, co jsem tam viděl: pět školáků šlo po celé šířce chodníku a různě se pošťuchovali. Zezadu je těsně objížděli cyklisti v plné rychlosti (ale zase oceňuju, když nečekaně boční školák zrovna poskočil do strany, tak to ta paní stihla strhnout na trávník a udělat losí test). Zazvonili a zpomalili asi dva cyklisti z deseti.
Chodník a na něm cyklopruh:
http://goo.gl/maps/rmLB
Pozdní večer a nikde nikdo, jen skupinka turistů, jeden z nich jde i po cyklopruhu. Čilý stařík na kole nezpomalí, nevybočí ze směru své jízdy a když turistu strhneme na chodník, ještě kolem nás proletí nějaké jeho nadávky. Ověřeno i letos, zas podobná situace.
Stezka společná pro chodce a kola u Alte Donau, úzká, lepší restaurace na jedné straně stezky a hned jejich terasa na druhé, trousící se hosté, pobíhající číšníci (letos už tam měli i značku "Pozor číšník").
http://goo.gl/maps/6ilw
Většina cyklistů nepovažuje za vhodné zpomalit, vrcholelm byl vloni cyklista, kdy na stezce stála skupina velice slušně oblečených hostů (asi Japonci), stezka neprůjezdná, přesto z kola neslezl, krokem se snažil projet. Všichni uhnuli, jen dvě děti si tam dále hrály. Zabrzdil těsně u nich a řádně jim vynadal (doufám, že mu nerozuměly).
A další a další, vídeňský cyklista je král, vůči chodcům provádí manévry, které já bych si v Praze absolutně netroufnul.
Tak ti nevím, jestli máš takový pech, nebo to mám považovat za normální. Mě se po Vídni jezdí dobře a nikde u nás, jsem nezažil tolik ohleduplnosti jako tam.
Třeba je to jen něco lokálního. Ale nejméně tři roky za sebou tam ověřuju stále to stejné. Jinak na kole by se mi po Vídni asi taky jezdilo dobře, jenže já tam musím jako chodec ;)
Hezké, výstižné a řekl bych asi i hodně pravdivé a bohužel i reálné.
A takové zajímavé téma to bylo a krásně se nám zvrtlo úplně jinam a je z toho svatá válka
Újezďáku, Újezďáku, že ty to některým lidem děláš naschvál :-)
Ajajaj. Za to tě tu pár lidí nebude mít rádo:-))) To zas někomu kazíš sny o dokonalém cyklistickém městě:-)))
Osobně se těším, až před Národním divadlem bude vypadat třeba takhle:
http://www.youtube.com/v/M9kis4qI4KY
Google je moc fajn. Člověk si může třeba Amsterdam projet na jeho mapách (letos bych se tam chtěl podívat):-) Mě to teda na mnoha místech připomíná Prahu. Zvláštní je, že kousek za centrem už to vypadá jako v pražských ulicích (parkující auta, těsno atd). Jen se ptám. To ti Holanďané na těch kolech jezdí jen po tom centru, který je cyklistům opravdu skvěle přizpůsoben, nebo i v dalších částech města, kde je to tak nějak v normálu alá Prague. Asi prostě na těch kolech jezdí a neremcají jak Pražácí... K tomu centru se ty tisíce cyklistů musí nějak dostat....
http://bit.ly/MsUptg
Když jsem tam jel poprvé a viděl tam ty hordy cyklistů, tak jsem si myslel, že je to takové cyklokrálovství, cykloráj, že jsou to všechno nadšenci a že těmi koly žijí... Mám ale pocit, že jsou jim ta kola (až na malé vyjimky) fuk, prostě je to jen kus železa, které jim občas usnadní přesun odněkud někam.
Člověče, tak to si vůbec nedovedu představit, že bych měla něco, k čemu bych si nevytvořila nějaký vztah...
Ale jo, jde to. Samo, že když máš kolo - mazlíka s vychytávkama, na kterým kroužíš po vejletech, tak k němu budeš mít jiný vztah, než k účelové plečce odstavené celé dny a noci na ulici.
Podobně jsem to měl s autama, dřív jsem je "vymazloval" a furt přemejšlel, čím si je vylepšit. Dneska mám plechovku na kterou je myslím spoleh, ale kterou se nebojím nechat nezamčenou tejden v opuštěný ulici...
To nemusí být jen vymazlení, ale prostě tu věc mám dlouho a vím, jak se v kterých situacích zachová. Takže nerad bych se s ní rozloučil a "učil" se zas nějakou novou. To u mě platí u auta, kola, foťáku, ...
Takhle to má hodně lidí a taky si nedovedu představit, že bych svoje kolo odložil někde do hromady dalších x set šrotů a nechal ho tam celý den nebo i několik dní nebo týdnů, ale ve chvíli kdy bude kolo běžným dopravním prostředkem bezobav odkládaným kdekoliv a třeba na týden, musí to nutně být obyčejný a téměř bezcenný šrot, že když o něj přijdeš, tak se toho moc neděje a obratem pořídíš jiný. Výsledek je ten, že se někde povalují tuny polorozebraných a rezatých zbytků kol, někde kola chybí a někde přebývají a nikdo se tím moc nezatěžuje a všichni to začínají brát jako normální stav.
Tak mají k těm kolům většinou čistě účelový vztah. Asi takový, jaký měl můj otec ke své plečce, na které jezdil na ryby:-))
Jeden můj známý z Kodaně (jezdí běžně od mala na kole, auto nemá, do práce cca 5-7 minut) mi říkal, že o tom, že je Kodaň vůdčí cykloměsto a Kodaňané bojovníci za cyklistiku se s překvapením dozvěděl až z nějakého pořadu BBC:-))
To se myslím plně shoduje se zjištěním v článku o jěždění v Kodani.
Tomu rikam osobni odvaha pohanet cyklisticky raj, ktery je tu neustale predhazovan za vzor.
Pekny clanek.
Já to sice pozoruji jen zpovzdálí, ale nikde jsem nikoho o nějakém cyklistickém ráji kázat neslyšel.
Slyšel jsem o tom, že kolo lze použít jako lepší varintu k autu pro jízdu ve městě. Slyšel jsem, že aut je moc.
Ale že by někdo tvrdil, že je lepší jezdit na kole než chodit pěšky? Kde prosím je alespoň náznak podobného tvrzení?
Nebojuje kolega újezďák proti vysněnému nepříteli?
Nemam chut to hledat, ale argument, ze to a to maji v Holandsku, tak proc by to nemelo jit tady se tu objevuje se zeleznou pravidelnosti.
Ano, ale tento argument se objevuje v souvislosti s modal splitem a preferenci nemotorizovane dopravy.
Takze nic.
Dale?
Ale kdez, objevuje se to jako mantra prakticky na vsechno. Trochu to pripomina nekdejsi, ze vsechno nejlepsi je u nejpokrokovejsi spolecnosti v Sovetskem svazu.
Prosím alespoň jeden odkaz, citaci atd.
Jeslize je tu cyklisticky raj, kde kola jsou nadrazena chodcum neustale predhazovan za vzor, tak to snad nebude problem najit.
Nebo snad tak casto predhazovan neni?
Nechce se mi k tomu moc diskutovat, je to prostě jen jiný pohled na věc, který jsem chtěl čistě jen přeložit, ale nakonec jsem se nějak rozvinul a dodal tam pár svých dojmů o tom, že ne všechno co nás čeká, bude procházka růžovými sady městské cyklistiky.
Přesto bych si dovolil podotknout., neb Hraboš se zjevně uzdravil a vytmavuje mě(nám) přesně dle toho jak prorokoval.
Nejedná se o žádné moje lži ála Dfens jak zlovolně a bez jediného arfumentu tvrdí Hraboš , je to jen jiný pohled na věc.( Hraboše asi pořád pálí , že jsem ho několikrát , po zkušenostech s jeho argumenty označil za Dfense cyklistické strany názorového spektra že ?)
Ani v jedné části tohoto blogu jsem netvrdil, že parkování aut je zadarmo nebo za peníze, toto téma sem bylo zataženo.
Mluvil jsem pouze o tom, že kola na zaparkovaná v pěším prostoru omezují chodce víc, než auta zaparkovaná na silnicích.
Mluvil jsem o neochotě lidí nechat kola venku přes noc a o tom, že většina pražanů si prostě kola tahá domů. Opět nic o nějakých parkovacích zónách nebo poplatcích. Ale když se nad tímto Hrabošovým dfenskoským argumentačním úskokem tak zamyslím, tak je jasný, že nakonec ty parkovací zóny budou i pro kola, pokud budou kola obtěžovat lidi jako auta, opakuji pokud budou kola obtěžovat lidi jako auta. Nic víc, nic míň.
Žádné lži Hraboš, prostá úvaha jak to může dopadnout.
Proč jsi založil toto téma, by mne zajímalo. Máš obavy, aby naše města nepotkala podobná "katastrofa", která je tak hezky popsána v redakčním článku o cyklistice v Kodani? To téma bylo pozitivní směrem k podpoře městské cyklistiky, kdežto Tvoje téma je směrem k městské cyklistice negativní.
Jestli se snažíš o to, aby byla diskuze vyvážená, měl by sis uvědomit, že Česká realita ještě zdaleka vyvážená není, městská cyklistika je zde stále v plenkách a v současné době potřebuje maximální podporu, ne zdůrazňování potenciálních rizik, která jsou navíc nesrovnatelně méně nebezpečná než ta, která patří k motorismu.
E???
To už tu bylo. Psát jen to, co se hodilo do krámu. Takže zamyšlení nad tím, co by se mohlo stát se psát nesmí. Jen pozitivní a oblbovací články oslavující cyklodopravu? Tak těch se píše dost, ne? Proč taky nenapsat něco z jiného pohledu.
A proč se neučit z problémů ostatních měst? Co je na tom špatného? To je budeme slepě následovat a pak dopadneme jako ony? Není to zbytečné tohle dělat jen pro to, aby se pár lidí poplácalo po zádech, jak jsou dobří, že to rozšířili městskou cyklodopravu za každou cenu???
Vše to chce dělat s rozumem. A myslím si, že zde je spousta lidí, kteří jsou PRO aby se po městě jezdilo po městech. A spousta z nich už jezdí. Ale nechtějí to hrnout do extrémů a propagovat cyklistiku za každou cenu... Rozum, pane, rozum...
Ano, máš pravdu, měli bychom se učit z problémů ostatních měst. Ale v současné době problémy většiny našich měst nespočívají v nadměrném množství cyklistů, ale v nadměrném množství aut.
Teď a tady bychom se tedy, podle mého názoru, měli od ostatních zahraničních měst učit způsobům, jak podporovat cyklisty a jak omezit auta.
Teprve tehdy, až se koncentrace cyklistů začne přibližovat k určité kritické hranici, což, podle mého názoru, potrvá ještě spoustu let, budou aktuální články, jako je tento.
Omlouvám se moc, jestli působím dojmem, že mi jde o jakousi cenzuru, že by se nesmělo psát o negativech silně rozvinuté cyklistické dopravy ve velkých městech. Samozřejmě si pište, co chcete, nenechte se vůbec omezovat.
Jen mi přijde, že tento článek, za současného stavu městské cyklistiky, místo aby ji podporoval, má spíše opačný účinek. Újezďák si možná tak trochu připadá jako vizionář, ale já jeho krok vnímám spíše jako krok k zabetonování současného stavu, jako krok proti zájmům (nejen)městských cyklistů.
Podobné články, za současného stavu, mi dávají podobný smysl, jako kdyby například rodič, jehož dítěti se právě daří dělat první krůčky, místo aby mu tleskal a radoval se, počne svému potomkovi předkládat sugestivní vize o ortopedických vložkách, účtech za novou obuv, francouzských holích, invalidních vozících a umělých náhradách kolenních a kyčelních kloubů.
Zajímalo by tě spíš , zda jsem agent motorismu, nástroje pravice nebo jen pouhý blbec, který nechápe co je "pro všechny nás dobré" , že :)?
Ne jsem jen člověk, který se občas pod tíhou příkladů * kdy pro nás všechny mělo něco být hodně dobrý zamyslí a načrtne si nějaký "nejhorší možný scénář" a dá ho k debatě....
* solární elektřina
Navíc, že nejde o rizika srovnatelná s motorismem je z mého článku snad každému jasné nebo ne ?
Prostě jsem jen načrtl jiné zápory, které nám bezpochyby "cyklizace měst" přinese.
Navíc nám k tomu, stejně jako v Amsterodamu či Kodani ostanou skoro všechny zápory motorismu.
Pokud vím tak obě cykloměsta jsou stále plná aut a navíc jsou plná kol. Chodcům se tam určitě v součtu neulevilo.
Kdo tvrdí opak, že chodcům sevřeným mezi auty a koly je lépe , ten možná chce jen dělat vyvažovací propagadu...
Že nejde o rizika srovnatelná s motorismem z Tvého článku každému jasné zdaleka nebude. Za prvé to tam nikde není napsáno a za druhé, hned na úvod pokládáš sugestivní otázku: "Proč některá evropská cykloměsta začínají připomínat americká automěsta?"
A na závěr pokládáš podobně sugestivní otázku: "Nevyháníme nakonec čerta ďáblem?"
Těmito otázkami v podstatě stavíš negativa cykloměst na úroveň negativ automěst a to je hrubě zkreslující manipulace, protože kola nehlučí, díky menší kinetické energii nejsou zdaleka tak nebezpečná jako auta a navíc neprodukují žádné karcinogenní splodiny.
1. no jasně, máš svoji mantru " tenhle článek chtěl zaškodit" a držíš se jí zuby nehty.
2. v článku se jedná především o to jak jsou současná města vystavena, používána a jaký malý může být nakonec rozdíl v prostoru chodců :
ve městěch postavených kolem aut
ve městěch postavených kolem kol
Nebo ti k tomu mám nakreslit bublinkový schéma aby to bylo ještě polopatičtěji vysvětleno ??
3. v souvislosti s tebou zmíněnou zplodinovostí bych tě rád upozornil na fakt několikrát probíraný ve zdejších chatech.
Pozor upozornění bude formou otázky :
Jak je možné, že ovzduší v LA, Detroitu, NY je zhruba stejné nebo v některých parametrech lepší než vzduch v Amsterodamu, Kodani, Stockholmu nebo Paříži ? Tedy městy, která lze za podporu cyklistiky pochválit ?
Ajtakrajta smí se takové otázky pokládat ?
A to vůbec nemluvím o Praze, kde je vzduch +- stejný jako v Amsterodamu, fuj to je ale zákeřné konstatování faktů...
Zajímavé, za určitých okolností je obtížné obhájit dokonce i základní fyzické a chemické zákonitosti, na kterých je založen nezpochybnitelný rozdíl v zamořování ovzduší cyklistou a motoristou.
Pokud mám vycházet z předpokladu, že Tvůj údaj o srovnatelné čistotě ovzduší uvedených měst je věrohodný, jako nejpravděpodobnější vysvětlení mě napadají rozdílné rozptylové podmínky v jednotlivých městech.
Pokud by tedy v Amsterodamu, Kodani, Stockholmu nebo Paříži cyklistiku nepodporovali, jejich ovzduší by mělo horší parametry, než v LA, Detroitu, nebo New Yorku. Měla by z toho dokonce plynout i naděje, že pokud budeme v Praze podporovat cyklistiku stejně jako v Amsterodamu, budou Pražané dýchat čistší vzduch, než obyvatelé Amsterodamu.
Tak jinak. Není odnikud doloženo, že rozvoj cyklistiky, zavádění zón či jiná opatření by měla nějaký pozitivní vliv na ovzduší ve městech.
Jde tedy jen o zbožná přání, že?
Na první pohled to vypadá velmi záhadně – „není odnikud doloženo, že…“
Člověk by si skoro pomyslel, že výfukové plyny neprodukuje motor ale člověk. A že je lhostejné, zda při tom jede v autě, nebo na kole.
Ale tak to samozřejmě není. Způsob, jak doložit pozitivní přínos městské cyklistiky na ovzduší je tak prostý, že ho někteří lidé nepovažují za nutné zmiňovat, což je možná chyba.
Pozitivní vliv rozvoje cyklistiky na ovzduší ve městě není zapotřebí prokazovat, protože byl nezpochybnitelně prokázán negativní vliv motorových dopravních prostředků na ovzduší ve městě.
Pokud tedy někdo místo do auta usedne na kolo, přispěje ke zlepšení ovzduší ve městě tím, že při jízdě neprodukuje výfukové plyny, které by produkoval při jízdě autem.
Například na základě této jednoduché úvahy se v případě inverzního počasí doporučuje omezit jízdy autem.
Trochu jsem vcera googlila, nez jsem odpadla do postele, nejake studie o vlivu LEZ na ovzdusi, a ejhle, ony opravdu existuji a mirne snizeni emisi a poctu aut po zavedeni LEZ ukazuji (prijde namitka, ze jsou udelane tak, aby to prokazovaly, a smeteni studii ze stolu? :-) ). A vzpomnela jsem si, ze jsem tu vlastne nekdy v zime, kdyz byla smogova kalamita, i nejake linkovala, nepamatujes si?
http://www.lowemissionzones.eu/what-are-lezs...
Nic moc, jen tu a tam vybrané (vytržené) číslo. Spíš z toho vychází, že LEZ jsou veeeliké divadlo s opravdu nevelkým efektem.
Kdyby Te to opravdu zajimalo, tak si ty jednotlive studie vygooglis sam. Ja se radeji budu ve volnem case venovat detem, protoze mam pocit, ze Te vysledky studii ve skutecnosti nezajimaji.
A jo, castecne to urcite divadlo na podporu prodeje aut a zvyseni prijmu mestske kasy je, kazdy si musi rozhodnout sam, zda ten maly, lec stale pozitivni efekt, za to stoji nebo ne.
71 procent flotily německých městských autobusů by dle pravidel pro LEZ nemělo mít povolen vjezd do LEZ, tím je ohrožena veřejná doprava v Německu.
Poněkud nečekaný efekt, že ?
Nastávají i veselé situace, kdy město Berlín povoluje vjezd turistických autobusů a vlastní autobusy se žlutou známkou vykazuje z LEZ :)
V Anglii dochází k zábavným situacím, kdy se lidé zbavují karavanů a obytných aut všech velikosti, které většinou ujedou několik set mil za rok, protože konverze na nová pravidla je příliš drahá a nikde s nimi nemůžou. Přitom londýnské taxíky, které produkují 1/5 všech znečištění v Londýně dostaly 15 letou výjimku..
Vycházej.
Velké rozdíly v rozptylových podmínkách nejsou,
Snad až na Prahu, která má vysloveně špatné roztylové podmínky a ve srovnání s Amsterodamem je na tom s ovzduším prakticky stejně.... je pak možné, že někde v úvaze, že vysoké zastoupení cyklistiky automaticky znamená dobrý vzduch, je chyba ?
Ve tvrzení, že vysoké zastoupení cyklistiky automaticky znamená dobrý vzduch být chyba samozřejmě může, vždyť na kole je možné jezdit kdekoli, třeba i v prostředí, které je zamořené radioaktivitou.
Pozitivní, (přesněji řečeno neutrání?) vliv používání kol ve městě může být snadno eliminován například průmyslovým znečištěním, exhalacemi z lokálních topenišť, spaloven a podobně.
Ale tvrzení, že cyklisté, na rozdíl od motoristů, kvalitu ovzduší nezhoršují, zpochybnit nelze, v této úvaze opravdu chyba není.
Jestliže má Amsterodam stejnou kvalitu ovzduší, přestože má mnohem vyšší podíl cyklistické dopravy, bylo by dobré zjistit pravý původ onoho znečištění ovzduší v Amsterodamu, cyklisté s tím určitě nemají nic společného.
Ta úvaha může být hodně jednoduchá. Mají stejný podíl IAD jako Praha. Holt tam jezdí míň lidí tramvajema, ale víc na kolech.
Dávám +bod za podpoření reality :)
Ano jinými slovy, většina cykloměst, budiž jim čest a sláva, vysosala víc cyklistů z MHD než z IAD.
Je to nepopulární tvrzení, ale celkem sedí na to co se stane i v Praze.
Někde bude ukrytá nějaká systémová chybička. Ono i v ročním průměru a dokonce i jen u dopravního smogu vychází Praha líp než čerstvým mořským větrem ovívaný Amsterodam. Obě města mají v tabulce průměry za rok 2009 vztažené k limitům EU:
http://www.airqualitynow.eu/cz/comparing_year...
Hodně podivně pak vypadá fráze (braná za axiom) která se na webu objevuje 2035x (no, možná že 2350x) po zadání slov "ovzduší" a "Amsterodam":
"Díky tomu, že většina obyvatel se městem pohybuje na kole, nemá Amsterdam znečištěné ovzduší a chodci mohou při procházkách nerušeně poznávat jeho krásy".
Pro škarohlída újezďáka podtrhuji: ...chodci...nerušeně...! :o)))
Jestli oni ti holanďani nejezděj na kole jen na oko a za bukem si nevozej zadky v plechovkách ...
A aké riešenie navrhuješ?
Inak myslím, že Tebou popísaný stav v Prahe nehrozí ani za desiatky rokov - jedine, že by benzín zdražel na 300Kč za liter :-) Vo veľkom meste vždy bude potrebná nejaká doprava a mne osobne - aj ako chodcovi - je príjemnejšia cyklo než automobilová. Navyše nemám pocit, že by v centre mesta chodci nejako trpeli - veľká časť centra je pešia zóna s pomerne komplikovaným prejazdom pre autá. A pre bicykle tiež, ak by jazdili podľa značiek :-)
Nenavrhuji nic, jen říkám, že +- podobný stav byl i v cykloměstech před tím, než chodníky a pěší prostor zavalila kola :)
Mě je kolo též milejší než auto nebo MHD, ale odmítam se tím nechat zaslepit a bezhlavě se těšit na dobu, kdy se budu muset i na kole prolétat mezi tisíci odloženými koly :)
Zajimavy pohled na svet.Velmi si mne prekvapil.Rekl bych tak jako existuji euroskeptici tak toto je pohled cykloskeptika.:-)Nicmene radeji budu snaset upocene cyklisty v kolonach na cyklodalnici nez-li usmrdena auta v tychz kolonach.Nerikam,ze cyklodoprava je samospasna,ale rozhodne bylo ve mestech jiste lepsi ovzdusi s kolonami konskych potahu nez-li s kolonami aut.Jo a jeste neco...jeste jsem neslysel o cyklozacpe.:-))))Dokonce ani ve Vietnamu ci v Cine...A ze se omezi chodci?Mozna je budou obtezovat kola v cyklostojanech,ale to je zase na architektech,aby to poresili.Urcite tisic kol bude potrebovat mnohem min prostoru nez tisic aut.A kdo z nas by nechtel i ve velkomestech dychat svezi vzduch?Jsem pro cokoli,co k tomu muze prispet.
Musím říci, že tohle je reakce, která vysloveně potěší.
Nekouká na to,kdo je autor a co tím údajně chtěl vyjádřit/reprezentovat a dodá osobní názor.
Co víc si v diskusi přát!
+Bod.
Dodávám linky na cyklozácpy :
http://energy.korea.com/wp-content/uploads/2012...
http://www.bakfiets-en-meer.nl/wp-content...
http://www.nowtopians.com/wp-content/uploads...
http://www.theage.com.au/national/huge-crowd...
http://www.kheussler.de/germany/P7184494e.en.htm
Nevím, ale soudě podle toho, co jsem viděl a četl, tak se nejedná o klasické dopravní zácpy v běžném provozu,nýbrž o obrovskou koncentraci cyklistů na jednom místě z důvodu masové cyklistické akce. A to, že někde mají ve městě semafory a cyklisti stojí na červenou, nemohu považovat za dopravní zácpu, jako když se štrudl aut pohybuje rychlostí 1m/1 min nikoli z důvodu semaforů ale třeba doslovné neprůchodnosti centra z důvodu zahlcení auty a další dopravou. Už se vám stalo, že byste neměli kde zaparkovat kolo a objížděli s ním dva bloky hledajíc místo a nakonec třeba i neúspěšně? To by zase zajímalo mě. A nepočítám to, že jste neměli kde uskladnit kolo. Ale prostě jen zaparkovat a zamknout a jít se třeba najíst.
Ona většina dopravních zácp v Praze začíná někde za obzorem na červené :) Například proslavená kolona Újezd nad lesy-Běchovice je dílem semaforu v Běchovicích.... dřív tam takové běsně nebyly, když tam nebyl "inteligetní semafort, který detekuje auta na boční silnici.
No v Amsterodamu se to, dle fotek asi stát může, přece si člověk kolo nepřipne k cizímu kolu .....
"přece si člověk kolo nepřipne k cizímu kolu ....."
V sobotu si u Paladia nekdo cizi zamkl kolo k znacce pres moje kolo, protoze z druhe strany uz byla znacka obsazena a lampy tam maji moc velky obvod a jina znacka pobliz neni a stojany uz tuplem ne. Nastesti jsem zrovna jen sla kolem a jeste nechtela odjet.
to mě občas dělal jeden kolega v garážích, když jsme měli míň stání pro kola, hájil se tím, že jezdí brzo.... na ulici by mě to přišli jako docela slušný svinstvo.
Ja to bliz nezkoumala, treba to zamkl k te znacce tak inteligentne, ze bych svoje kolo zvladla vytahnout. Nebo si jen skocil rychle neco koupit a bylo to na urovni toho, ze nekde na chvili hodis do druhe rady parkovani auto na blikacky.
Nechtěl jsem se v téhle děbatě vůbec nimrat, ale zrovna ty světla v Běchovicích tam vznikly prostě proto, že už se tam od Počernic nedalo do té Českobrodské vjet. Dojížděl jsem tamtudy na kole zrovna v době, kdy se toto dělo. Nárůst dopravy každoročně o 2%, po dosažení kapacity komunikací ti každé procento intenzity přidá 10% kolon.
no a teď je tam situace, že se většinou nedá odjet už z Újezda :)
Momentálně je to o něco lepší, protože v újezdě na hlavní se kope kanalizace, takže je doprava částěčně regulována už na vstupu do újezda.
Přidám zhruba co si pamatuji z reakce na debatě v újezdě .
Chyba je na straně řidičů na hlavní silnici, tito se rozjíždí v koloně pomalu případně mají moc velké mezery. Mezeru širší než 9(nevím přesně už) metrů semafor vyhodnotí jako prázdnou silnici a přepne na červenou a pustí boční silnici.
Obecně vzato to znamená, že z boční silnice se garantuje čekání pár minut a hlavní silnice stojí 2-3 km kolonu.....
Napiš na PČR, můžou to zkorigovat. Nebejt tam ta světla, tak to stojí 4 km až do Počernic.
no ono se to řešilo skrz úřady už několikrát...
Nejdelší kolona směr Počernice co jsem tam kdy viděl, byla 200 metrů za viadukt, tedy asi 450-500 metrů dlouhá, to je na straně od Újezda nad lesy ve své podstatě úplně běžný stavm který už nikoho nerozčiluje :(
Jinak jsem zažil kolonu až k Rohožníku, což je cca 5,5-6 km....
Jinak mě by třeba zajímala taková problematika skládacích aut. Třeba taková možnost auto složit a vzít si ho s sebou do hospody či vlaku.:-)
Zajdi si do kina na transformers :o)
Hm tak jsem pochválil a musím i pohanět,tohle vidiím jako typický argument který není o ničem.
Proč pak nesrovnat potřebu prostoru pro cyklistu se skládacím kolem a chodcem bez ničeho.
Co potřebuje chodec jdoucí do hospody či do vlaku za speciální prostor ?
Nic.
Pokud přijde do hospody či vlaku většina hostů nebo cestujících se skládacím kolem tak se podle mě taky asi nevejdoum obzvzlášť když už normálně ve vlaku část lidí stojí....
A kolik mínusu dostanu za diskusi "přínosné" tvrzení, že na místo jednoho zaparkovaného kola se vejde uzaviratelný stojan na dvacatery vysoké boty nebo adekvátní násobky normálních bot ? :D
U kola postaveného na výšku lze na stejném místě mít 4 šatní skříňky.
K diskusi o užitečnosti kola to má sice nulovou příslušnost, ale když se do diskuse ve které se kritizuje parkování kol v chodeckých prostorech měst bude zarytě argumentovat parkováním aut, tiráků, boeingů 747 nebo záoceánských tankerů ....:)
Ale to jsme se špatně pochopili. Já zde argumentoval pouze tím, že kolo se dá narozdíl od auta navíc složit. Tedy jeho prostorová náročnost na potřebu stání může být tedy ještě mnohem menší než u klasického kola. Tudíž, budeme-li ve městěch používat skládačky, nebudeme častokrát ani potřebovat ty stojany na kola. Kolo si klidně vezmeme do kanceláře jako spoluzavazadlo. Ovšem budeme-li do práce cestovat do práce autem, potřebujeme již stání pro jeho parkování někde venku či v podzemí. Proto se mi zde líbil i model Kodaně, kde ministři jedou do práce na kole. Jednak dělají něco pro své zdraví a jednak se nikde nemusí tlačit se svými majáčky a limuzínami.:-)Ale klidně mohou jít do práce pěšky, proč ne, potom nebudou potřebovat více než-li rohožku.:-)
No když si porovnám ceny skládaček s normálními koly tak mám dojem, že je to výhoda nepříliš výrazná :)
Navíc Praha je, dle mho skromého mínění, pro skládačky nepříliš přívětivá, ano párkát jsem potkal skládačku, kde cyklista nevypadal, že mám problém s kočičíma hlavama nebo terény podél rokytky , ale vždy to byl cyklista váhových parametrů průměrného asiata :) a né průměrného čecha a češky.
I ja bych cekal trochu lepsi argumenty.:-)Existuji skladacky i na 24" ci 26" kolech,ktere se cenove jiz dnes pohybuji kolem deseti tisic,nebo i levneji.Dokonce existuji i terenni skladacky. Takze kocici hlavy?(en duvod pro duvod.:-)Nosnost techto kol je lehce pres sto kilo.A pokud chteji byt Cesi jeste vice tlusti,tak souhlasim s Tebou,at chodi pesky.Na slony se kola nestavi.:-))))
Obecně vzato to stejně ale neřeší fakt, že většina lidí na skládačkách, pokud nebudou předepsány zákonem jezdit nebude :)
Ona nosnost není všechno, existují i věci jako stabilita a 26 skládačka je složená docela slušný balíček :)
Ostatně i auta se dají nahradit elektromobily* a hned máme nulový smrad a nižší hlučnost :)
*Samozřejmě si uvědomuji, že elektromobily v současné podobě , jsou +- slepou uličkou....
Zkus třeba nafukovací?!? :o)))
http://aukro.cz/show_item.php?item=2414009370...
Nevidím kola jako konečné řešení dopravy ve městě, jen jako hezkou alternativu, která by mohla odlifrovat menší část lidí z IAD a MHD, ale pak dojde k nasycení cyklodopravy, ztratí své výhody (rychlost přepravy po městě) a začne vykazovat svá specifická bolavá místa (popsaná v tomto článku) a nepřesvědčí tu velkou skupinu řidičů zůstavajících u automobilové dopravy, aby se vzdali svých výhod.
Řešení vidím v úplně nové MHD, která nabídne podobný komfort jako IAD (odolnost proti větru dešti, soukromí, dojezdnost kamkoliv), zároveň převezme i výhody metra (dálkové rychlotrasy skrze město). Plus ještě něco navíc (více mimoúrovňových křižovatek, pohyb i vertikální, zajíždění až do budov). Řekl bych, že technicky se dá takováto MHD vyrobit už teď, otázkou je, zda by šla zavádět postupně anebo jen totálním překopáním dosavadní dopravy po městě - což by asi nikde neprošlo).
MHD je strašně drahá už dnes. Aby byla komfortní srovnatelně s individuální dopravou (dnes běžnou kombinací pěší, cyklistické a automobilové), to by byly skutečně astronomické částky.
Příčinou je to, že lidi chcou ráno ze sídlišť do výrobních a obchodních zón, večer zpátky, o víkendech aby občas něco jelo atd., takže se najezdí strašně moc jízd prázdnými vozidly a různými oklikami a okružními cestami. Oproti tomu individuální doprava jede doslova ode dveří ke dveřím nejkratší cestou - pokud veřejná správa pro své občany zajistí dostatek parkovacích míst a kvalitní komunikace.
Nevím jak Ty, ale já se zpravidla potřebuji dostat v nějakou hodinu odněkud někam. Nepotřebuji, aby jezdily tramvaje s intervalem 4 minuty v jednom směru nacpané a v druhém prázdné. Na to je logické řešení: mít doma kolo a před barákem auto. Použiju podle potřeby. Koncept veřejné dopravy tak, jak je dotacemi uměle udržována při životě, je dnes beznadějně zastaralý, a neefektivní.
Pokud má v létě jezdit hodně lidí na kole, je možné pro ně udělat široké a pohodlné komunikace. To má ale háček: a za horšího počasí v zimě, když většina lidí přesedne do aut, zejí prázdnotou. A to je obrovský zbytečně zabraný prostor, přičemž právě plocha využitelná pro dopravu je v dnešních městech vzácná.
Takže není řešením budovat paralelní infrastrukturu extra pro kola, řešením je udělat bezpečné komunikace flexibilně využitelné pro auta, pro cyklisty, případně i pro pěší (široké pruhy, případně shared space) a hlavně naučit cyklisty po nich jezdit bezpečně. Pak si bude moci každý svobodně volit dopravní prostředek podle svých potřeb, a bude jezdit víc lidí aspoň občas na kole.
To popisuješ nynější MHD. Měl jsem na mysli poněkud jinou, malá vozítka krychloidního tvaru, která se dají slučovat do vláčků. Podrobnější popis by se asi hodil do zvláštního tématu, tady je OT.
Tak pošli aspoň odkaz.
Jinak mi přijde výhodnější když vozítka mají aerodynamický tvar, šetří to palivo, takže se to dá použít i mimo města větší rychlostí. Vzhledem k tomu, že každý cestující stejně míří jinam, tak spojování do vláčků je neefektivní. Těm vozítkům se pak říká auta;-)
Ono je to celkem logický, že ráno jezdí šaliny do nocleháren prázdný, zpátky plný, bo to svážej do hokny. Ale ta jedna šalina pak zas jede prázdná do noclehárny na druhým koncu a plná do města. Tož je to za jednu otočku v průměru napůl naplněná šalina po celé trase. Furt lepší, jak jedna kára na 1,5 člověka plus 16 hodin blokovaný parkovací místo.
Ano, univerzální infrastrukturu umožňující využití právě těch dopravních prostředků, které jsou aktuálně zajímavé. Tím míním zajímavé pro cestující, ne pro nějaké aktivisty nebo jinou verbež.
Padla zde otázka na cyklozácpy a cykloproblémy, kterí nás ve vzdálené budoucnosti čekají...nemohl jsem si hned vzpomenout, ale dnes jsem se dopátral přes swov toho květnového linku jak v Nizozemí hodlají řešit zácpy a incidenty na cyklostezkách.
Jedním z návrhů je i vytlačení elektrokol, mopedů a rychlých cyklistů z přetížených cyklostezek.
K tématu dva linky v angličtině neb holandsky nevládnu :)
http://amsterdamherald.com/index.php/allnews...
http://www.rnw.nl/english/article/road-hogs...
Krásně jsi zdůvodnil, proč má smysl podporovat maximálně veřejnou dopravu. Také jsi krásně parafrázoval to, co píšu o chodcích jinde, což mě těší :-) .
A měl bys i pravdu, kdyby kolo zabíralo na ulici stejně místa jako auto, emitovalo stejně jedů jako auto, zabíjelo jako auto, vážilo jako auto a JEŠTĚ se muselo každý den nosit do čtvrtého patra. Potom by to skutečně bylo vyhánění čerta ďáblem. Vzhledem k tomu, že kolo tyto vlastnosti nemá, odpovídají tvé skeptické vize ohledně cyklodopravy tvému všeobecnému skepticismu ve vztahu k jakémukoliv tématu.
Přejmenuj sketicismus na realismus podpořený zkušenostmi a budu souhlasit.
Navíc většina MHD, a jak tomu říkáte VHD ? myslím, váží víc než auto a zabíjí zhruba stejné množství lidí jako auta.
Jediný rozdíl je v tom , že jedy v některých případech generuje jinde než auto a k parkování potřebuje rozsáhlé kryté prostory v městech a chtěl jsem napsat na předměstích, ale napíšu v suburbanu, proteže mě tenhle výraz okouzlil na tvém webu :)
Prostě to ber tak, že jsem se zamyslel (skepticky) nad faktem, že nás nečekají jen samé radosti.
Připravuju další téma, kde se pokusím rozebrat život v místě, kde cykloradosti téměř zvítězily avšak nenesou jen samá pozitiva. Snad to stihnu do dovolené, je tam hodně zdrojů v jazycích kterými nevládnu moc dobře.....
Hm, nevím, kde bereš "rozsáhlé kryté prostory". V Brně stojej šaliny venku na seřadišti v Medlánkách a Pisárkách, trolejbusy na Slatině a v Komíně taky venku, autobusy taky stojej venku. Do haly zajíždí jen ty, které jdou na pravidelnou prohlídku, případně zdechliny. Rozlohou jsou parkovací plochy všech druhů vozidel MHD mnohonásobně menší, než parkovací plochy pro auta.
Tak komínskou vozovnu znám celkem dobře. Kdeže tam stojej trajfy venku?
http://www.mapy.cz/s/4jxd
Je tam dvoupatrové parkoviště plochou srovnatelné s parkovištěm u Tesca v Králově poli - které je ovšem jednopatrové v suterénu nákupního centra, ne samostatná budova uprostřed čtvrti.
Taky jsem ovšem nikdy neřekl, že jsou stejné jako pro auta.
Jen říkám, že vlaky, tramvaje, metro a autobusy nespí někde za kouzelnou vyhybkou černokněžníka Zababy a nezjevují se nám na na svých linkách odnikud.
¨Prostě to byl protiargument o tom, že lehčí dopravní prostředek neznamená automaticky lepší, protože pak by auto bylo lepší než autobus, tramvaj nebo vlak, že ?:)
Celkem nevděčná práce, hledat hnidy na něčem tak užitečném, jako je bicykl. Dalo by se dokonce říci, že je to práce vysloveně neužitečná.
1.krásný příspěvěk do diskuse, argumentů nula nula nic. No je to jednoduchý takhle debatovat, že ?
2. nejezdím na nějaké hnidě tisíce kilometrů ročně.
3. není to práce, jak trapně narážíš ( v duchu obvinění, že jsem placen za hledání hnid na městské cyklistice,,, hmm to tady už bylo šířeno jinými šíbry než jsi ty, no vlastně jinými, ono to není tak jisté jestli jinými.... )
V rámci krátkých zpráv na "prahou na kole" jsem se, a to čirou náhodou, proklikal na zajímavý třídílný cykloblog :
http://greenideafactory.blogspot.cz/2011/12...
Krátké shrnutí.
Autor, dle mého skromného názoru říká , že značnou část cykloprostoru a to i v obdivovaných cykloměstech dostali cyklisté na úkor chodců.
A že se tak děje dál.
Článek v dalších dílech zajímavě hodnotí podíl na modal share mezi usedlíky a imigranty a uvádí, že i v cykloměstech je značná část cyklistů kteří nemají žádné praktické znalosti o dopravních pravidlech a tato část dopravně nevzdělané populace roste.
Zajímavé je autorovo hodnocení některých částí Berlína, kde byli pěší vytlačeni cyklisty do prostorů, kde se dříve nacházela zeleň...
Ještě zajímavější je fakt, že autor se v Praze cítil jako chodec se psem na cyklostezkách bezpečněji než v cyklistickém Berlíně.
Jeho hodnocení chování berlínských cyklistů a jejich materiálové vybavenosti je podle mého soudu zjevným varováním toho co ná ještě v Praze čeká a nemine.
Koneckonců je klidně možné, že mezi námi cyklisty tak populární značky "Cyklisto sesedni, veď kolo", budou doplněny o současné berlínské kampanňovité
" Bojuj s agresivními cyklisty-ohleduplnost má prioritu".....foto v článku na linku :(
Určitě máš pravdu v tom, že cykloprostor by neměl vznikat na úkor chodců.
Nemá smysl jeden ekologický způsob přepravy (chodce), omezovat jiným ekologickým způsobem přepravy (cyklisty).
Logicky je zapotřebí omezit nebo nahradit neekologický způsob přepravy (auta), ekologickým způsobem přepravy (cyklisté, chodci).
Tvoje informace ukazují, jak by se to v našich městech dělat nemělo.
Dokonce si dovolím tvrdit, že cyklisté chodce, ani veřejnou zeleň, omezovat nechtějí. Takže zde pláčeš na nesprávném hrobě.
Tebou zmíněné chyby činěné při budování cyklistické infrastruktury s největší pravděpodobností vznikají díky tlaku automobilové lobby, která se postarala, aby automobilová přeprava nijak omezována nebyla. S tímto problémem bys tedy měl jít plakat na motoristický web.
Jinak řečeno - výsledek špinavé práce kolegů auto-lobbistů zde používáš jako špinavý klacek na cyklo-lobbisty, kteří chodce ani veřejnou zeleň omezovat nechtějí.
Co se týče praktických znalostí dopravních pravidel a růstu dopravně nevzdělané populace, jedná se o všeobecnou tendenci, která nemá s cyklistikou přímou souvislost, není ji tedy možné použít jako argument výhradně a jen proti cyklistice, jedná se o problém celé společnosti.
Totéž se týká i agresivity. Agresivita roste všeobecně, ve všech vrstvách obyvatelstva, nelze ji tedy vztahovat jen na cyklisty.
Upřímně řečeno, tato tendence platí i na motoristy. Osobně je mi milejší agresivní cyklista, než agresivní motorista. Z důvodů, které už snad ani nemusím znovu psát.
nečekané závěry podané očekávaným způsobem :(
1. Pokud o tom nevíš tak automat pořádá dopravní školení na školách, takže to musí mít souvislost i s cyklistikou a né že ne.
2. tvoje teze o agresivitě, kterou nelze vztahovat na cyklistiku "neb je to celospolečenský problém" je účelový blábol a jeho okořenění, že je ti milejší agresivní cyklista než agresivní motorista smrdí bohapustým kastováním podle něčeho.
Podle stejné logiky z důvodů o kterých nám nemusíš psát , by ti měl pak být nejmilejší agresivní vozíčkář ? Tedy pokud nejezdí na něčem na spalovací motor, protože to by pak byl motorista a v tvém kastovním systému tedy, člověk který si postižení jistným způsobem možná i zaslouží ?
3. tomu, že cyklisté jako masa nejsou proti zeleni se musím lehce smát.
Možná tě překvapí informace, že ve městě Houlten padlo 6400 stromů za oběť rozšíření cykloměsta a přestavby cyklotras " pro cyklolidi milejším způsobem".
Ano v tom Houltenu, kam auta nesmí a kde se o tom s lidma vedení města a projektant odmítli bavit a ekologické organizace odmítly proti kácení stromů bojovat, protože by to bylo škodlivé pro ideu dalších cykloměst....
Požadavek cykloaktivistů na speciální prostor na komunikacích pro jízdní kola musí nutně znamenat, že ti, kteří zvolili jiný způsob dopravy, budou nějak znevýhodněni.
Vzhledem k tomu, jak časté jsou zácpy na vozovce a jak vyjímečné jsou zácpy na chodníku, je celkem přirozené ubrat prostor spíš chodcům.
Jenže kdyby se podobné věci řídily logikou ... :-(
Kdyby se podobné věci řídily logikou měli bychom určeny maximální rozměry osobního vozidla pro provoz ve městě, že.
Kdyby se to řídilo logikou, máme tachografy i v osobních autech a nikoliv jen v nákladních, a nemuseli bychom pořád vyblbovat s radary a uchováváním osobních údajů.
... a registracni znacky a povinne ruceni na kole
...a tachografy na kole. A povinné přestávky i pro cyklisty.
No může být. Nicméně mě v tuto chvíli není jasný důvod takového opatření. Způsobují kola bez registrační značky a povinného ručení tak *celospolečensky závažný* problém, že je potřeba je zavést?
Jedná se tedy jen o návrh opatření ve smyslu "ať chcípne koza i sousedovi"?
Ve smyslu "ať chcípne koza i sousedovi" to určitě není, to by ten tvůj návrh pro automobily musel být něco negativního (stejně jako když člověkovi chcípne koza) a ne sluníčkově prospěšného, jak jsi určitě měl na mysli. Takže pokud tady chceme pokračovat v tetě Kateřině, tak správná průpovídka zde je "padni komu padni".
Tak to není. Opatření, které má smysl pro automobily (jednosměrky, maximální rychlost) nemusí (a nemá) smysl pro kola.
Ale když padni komu padni, tak by měl být také omezený maximální výkon motoru automobilů. U kol to je 1000W, řekněme 10-15W/kg. Neboli taková tunová Fabie by měla mít motor s maximálním výkonem 10-15kW.
Způsobují auta bez registrační značky a povinného ručení tak *celospolečensky závažný* problém, že je potřeba je zavést?
Občas se snažíš přesvědčit, že cyklista je plnohodnotný řidič a kolo dopravní prostředek. Tak ať platí pro všechny stejná pravidla.
Zas tolik bych to nehrotil, ale nějaký rozumný a přiměřený způsob proškolení by slušel oběma stranám. A nějaké formě povinného ručení na kole bych se asi taky nebránil. Ne každý má uzavřenou obecnou odpovědnost.
Proti rozumnému a přiměřenému proškolení nic nemám, pokud by bylo dobrovolné a na náklady školeného.
Obdobně tak by měl mít každý možnost uzavřít si libovolné pojištění dobrovolně.
V tomhle duchu by pak i autoškola byla ryze dobrovolná - a pak se tady kroutí hlavou, že pablbové neznají detaily současných pravidel. (Chápu, že pro tebe nejlepší pravidla - žádná pravidla. Ale když už tady jsou, tak s tím nic moc nenaděláš...)
Pořád se dají zjednodušovat;-)
Jinak, aktuální prasilpr jsou veřejně dostupná na internetu na pár kliknutí, takže každý si je může stáhnout a přečíst. Kdo to neudělá, to už je jeho problém.
Pouze jeho problém to je, pokud se bude pohybovat někde daleko od ostatních lidí. Když mi ale takový kopyto vlítne někde do cesty, nebo mě smete, tak se to stává i mým problémem, nemyslíš ?
Nejake zkousky ze silnicniho provozu by cykliste podle me meli absolvovat jako podminku jizdy na silnici.
Samozřejmě čistě dobrovolně, aby se ujistili, že mají potřebný rozsah znalostí. Obdobně jako ostatní řidiči.
Dle meho nazoru by tyto zkousky meli absolvovat motoriste i cykliste povinne.
Dle mého názoru by neměly být povinné oplocení domácího bazénu ani školení. Každý má nést odpovědnost za to, co způsobí, a prevenci má dělat ve vlastním zájmu a dobrovolně.
Jak má dvouleté dítě utopené v bazénu nést odpovědnost za rodiče? Dítě je jejich majetek?
Jak dítě utopené v bazénu nese odpovědnost za své rodiče? Naopak, odpovědnost mají rodiče, a případnou smrtí dítěte budou potrestáni ještě daleko víc než to dítě.
O prevenci se mají starat rodiče, a ne stát svými zákony. Dítě může spadnout ze stromu, ze schodů, vběhnout na silnici pod auto, vlézt do boudy nervóznímu psovi nebo do výběhu krokodýlovi. Na co vše ještě bude extra předpis?
Dítě má k majetku rodičů rozhodně daleko blíž než k majetku státu. Ty moje určitě!
Utopisto :-)))) Už jsi tady viděl víc jak 10% lidí dělat něco dobrovolně, navíc za nějakou tu korunu ? :-)) To by musel někdo vymyslet nějakou ftipnou kampaň, aby se to stalo otázkou módy.
Jo. Na zkoušku na zbroják si lidi zcela dobrovolně platí kurz, a přitom nemusí. Pak si třeba platí kurzy obranné střelby. Nebo vodáci si platí kurzy záchrany, a to i ti, kteří nejezdí s žádným oddílem, ale jen s partou kamarádu. Ti jsou dokonce imho ve většině. Možná proto, že si nejvíc uvědomují svou zodpovědnost.
Autoškolu si taky lidi platí zcela dobrovolně. Je hodně lidí co si platí i kurzy smyků a další zdokonalovací školení řidičů.
Platí si dobrovolně kurz, který ale musí absolvovat, aby měli zbroják. A pokud striktně nemusí, těžko kde poberou všechny informace dokupy.
Vždycky se najde skupinka nadšenců, ochotná podstoupit cokoliv a ještě něco navíc pro svoji zálibu a zájem. Bavme se ake o nejširší mase, pro kterou je účast v dopravě jen rutinní záležitostí, která je vcelku nezajímá, někdy i sere, ale bez níž by se nikam nedostali. Tyhle lidi se ti do nějakých proškolení rozhodně dobrovolně nepohrnou...
Způsobují auta bez registrační značky a povinného ručení tak *celospolečensky závažný* problém, že je potřeba je zavést?
Ano způsobují. Cyklisté (zatím) ne. Až začnou, bude namístě o problému začít diskutovat.
Už jen třeba proto, že cyklistu je možné identifikovat (znáš výšku, pohlaví, vzhled). Auta jsou uniformní.
Výšku a někdy i pohlaví ohnutého hřbetu je velmi obtížné identifikovat. Vzhledem se jedná zpravidla o pestrého dresíkáře nebo tmavý přízrak (ti se vyskytují zpravidla v noci). U auta znáš značku, typ, barvu, dále můžou mít různé třeba kola, antény, ozdoby, podle mne je mezi auty daleko větší varieta než mezi cyklisty.
Nedávno tu někdo uváděl, že vzájemných nehod cyklistů s auty zaviní cyklisté dvakrát tolik než opravdoví řidiči. Tím je myslím jasné, na kterou skupinu je třeba působit.
Aby bylo jasno, já nevolám po nějakých velkých represáliích na cyklisty (ostatně, byl bych sám proti sobě). Jen chci, aby byli všichni účastníci silpr postaveni na stejnou úroveň, měli stejné povinnosi a odpovědnost.
Takže přece jenom jsi pro povinné školení cyklistů a řidičáků na kola a povinného pojištění.
Nikoli. On je pro dobrovolne pojisteni a skoleni motoristu. Sodoma, Gomora! :-)
Mýlíte se oba. Já jsem pro to, aby si byli rovni. Nic více, nic méně.
Občas nějaká regulace či povinnost musí být, ale čím méně, tím lépe.
Vysvetli mi, prosim, v cem se mylim, kdyz jsi sam napsal: "Proti rozumnému a přiměřenému proškolení nic nemám, pokud by bylo dobrovolné a na náklady školeného.
Obdobně tak by měl mít každý možnost uzavřít si libovolné pojištění dobrovolně."
Oboje je dnes zcela jednoduše možné. Ale neslyšel jsem o jediném dobrovolníkovi z řad cyklistů a ani o jediném neprofesionálním řidiči. Fůra jich ještě žije ve vyhláškách ze šedesátých a sedmdesátých let, plus to, co psali v Blesku a povídali na Nově. No a mnozí kolaři tuší, že se snad jezdí vpravo, ale taky to asi není dogma...
No může být. Nicméně mě v tuto chvíli není jasný důvod takového opatření. Způsobují kola bez registrační značky a povinného ručení tak *celospolečensky závažný* problém, že je potřeba je zavést?
Zkus prosím tě ten maximální rozměr osobního auta pro provoz ve městě trochu rozvést, ať v tom vidím logiku i já. Zrovna o víkendu jsem oba dny stěhoval po Praze věci a nedovedu si představit, že bych to vozil nějakým malým vozítkem.
Třeba Mýto pro vozidla s rozměry většími než...
Já se také stěhoval a půjčil jsem si na to tranzit z půjčovny.
A místo na kole do práce bych si mohl vzít taxi, proč ne.
Máme dvě děti, velké auto se hodí, chceš nás za to trestat nějakým mýtným? Anebo si máme místo jednoho velkého auta pořídit dvě malá auta?
Jezdi čím chceš, ale neotravuj mi tím vzduch a nezabírej místo na ulici. Proč kvůli tomu, že máš děti, nemá být ve městě prostor pro cokoliv jiného než pro Tvoje velké auto?
Mýto by mohlo platit, řekněme, v pracovní dny 7-19.
To by bolo bezva:-))
Takže do Prahy by se jezdilo velkáma autama třeba v neděli v poledne?
Velkými auty by se v neděli v poledne jezdilo zadarmo. V jiné časy (tehdy kdy to vadí nejvíce) by měl každý motorista dobrý důvod k tomu, aby se zamyslel jestli opravdu musí jet.
Hodně lidí nerozlišuje mýto a zákaz vjezdu. Mýto nikomu v ničem nebrání.
Jenže mně to vadí nejvíce v neděli v poledne.
Já se nechci v pátek večer úderem 19:00 zabarikádovat ve svém bytě, protože až do neděle budou po Praze jezdit zadarmo větší auta, náklaďáky a lidi s dodávkama, kteří své cesty odložili na víkend, protože je to zadarmo. Nebo jako myslíš, že mám prostě na víkend z města vypadnout?
P.S. Hodně lidí neví úplně přesně, jak funguje regulační mechanismus mýtného:-))
Pro lidi s dodávkama a náklaďákama (tj. zaměstnané, kteří auto potřebují obživě; náklaďáky do města stejně nesmí) by mýto bylo natolik nevýznamnou částkou, že by to nemělo vliv. Paradoxně by mýto mohlo jejich práci učinit efektivnější a levnější.
Hraboshi, prosím tě, vysvětli mi to. Já tomu nějak nerozumím.
Chceš zavést mýto pro auta větší než...(to jsi zatím nespecifikoval).
Chceš to mýtné pro ta větší auta zavést v pracovních dnech od 7-19 hodin.
Chceš, aby to mýtné bylo tak nevýznamnou částkou, že by to nemělo na pohyb těch aut vliv.
V čem je tedy pointa, takto zavedeného mýta?
Pro nektere dojizdece do prace by mytne mohlo prekrocit tu psychologickou hranici, kdy se jim pravidelne dojizdeni autem vyplati a kdy ne, stejne jako staci zvednuti ceny benzinu o par korun a cast lidi zacne uprednostnovat jiny zpusob dopravy.
To je pravda Lucie, ale zvýšení cen benzínu funguje celkově.
To, co tady navrhuje Hrabosh, je mýtné pouze pro auta větší než... a na pracovní hodiny.
Ona je Praha o vikendu a vecer dost prazdna, takze kdyby se cast dopravy presunula do techto neexponovanych dob, nemuselo by to vadit. Osobne bych radeji zavedla nizkoemisni zonu a nedala zadne vyjimky pro vozidla MHD. Toci me autobusy, co se jim vyvali cerny kour z vyfuku pri rozjezdu ze zastavky, a ze jich neni malo.
Nechci specifikovat co je menší než... , abych se vyhnul diskusi na tohle téma (může to být hmotnost, výkon, emise, fyzické rozměry, kombinace uvedených položek).
Nechci aby mýto bylo nevýznamnou částkou. Říkám, že pro lidi žívící se ježděním (taxikáři, závozníci etc.) by to mýto bylo, v porovnání s dalšími náklady (mzda, amortizace, palivo) nevýznamnou částkou. Paradoxně, díky tomu že by nestáli neproduktivně v kolonách, ale opravdu jezdili, by dokonce mohli dosáhnout vyšší efektivity.
Ty nechceš specifikovat, aby ses vyhnul diskusi???
Vždyť tu diskusi na téma omezeného mýtného jsi začal ty! Já myslela, že to máš srovnané.
Ty myslíš, že taxikáři jezdícímu od 19-7 se nějak zmenší auto, nebo produkuje méně zplodin, nebo má menší výkon nebo co?
Proč noční taxikáři by mýtné neplatili a denní jo? A jak to vůbec zařídíš? Postavíme na hranicích Prahy mýtnice?
Nebo jde jenom a pouze o to, že ty chceš v době od 7-19 hodin v pracovní dny klidně jezdit na kole a pak ať se děje vůle boží?
Není to tak dávno, co jsem zde na webu prohlásil, že na cyklostezkách by neměli býti cca v době 7-9 a 15-18 povoleni bruslaři a další rekreanti , dozvěděl jsem se, že jen kvůli tomu aby se mi tou dobou dobře jezdilo, se my cyklisté nesmíme dát strhnout a takhle někoho utlačovat, že bruslaři, běžkaři na kolečkových lyžích a jiné sportovně rekreační skupiny mají plné právo tam být furt a stejně z nich údajně většina nejezdí sem a tam, ale do práce a z práce :)
Já jim to právo neberu, jen by tam neměli být v dopravních špičkách pražských cyklistů
Ajé to zase bude mela :D
Tak to je myslím jasné:-))
Bruslař na cyklostezce v době od 7-9 je budižkničemu, zabíjí jen čas a brzdí všechny pracující zodpovědné cyklisty. Měl by platit vstupné.
Zatímco úplně každý cyklista v době od 7-9 je odpovědný pracující, spěchá do pracovního procesu a měl by mít vstup zdarma.
Když budu mít odpolední šichtu nebo víkendovou službu, tak budu muset tu skříň přes Prahu odvézt v pondělí ráno s mýtným. Zatímco pracující cyklista, který skončí v šichtě ve čtyři, odveze tu skříň v úterý večer po sedmé bez mýtného.
Je to logické, ne :-))
Mýto je nástroj, který má umožnit regulovat IAD tehdy, kdy to je zapotřebí. Typicky tehdy, když se auta do města už nevejdou a překáží sama sobě i ostatním lidem. V době kdy nepřekážejí, není potřeba regulovat jejich množství (a také se zbavím námitky, že nebohý nemajetný musí platit za průjezd městem).
Ta kritéria mám srovnaná. Ale v tuto chvíli jde o princip a jeho pochopení a nechci se utopit v dohadování jestli je citigo ještě malé auto a octavie už velké nebo jaká má být hranice.
Mýtné brány není nutné stavět na okrajích Prahy (a už vůbec tam nemusí auta zastavovat), stačí jen širší centrum (když se to dobře udělá, stačí cca 30-50 míst podle toho jak velkou oblast bych chtěl obsáhnout. Mám samozřejmě také možnost využívat gps čipy, jednorázovou platbu přes internet/sms atd.
No, konečně se shodnem:-))
Nechceš-li se utopit v dohadování jestli je citigo malé a oktávka veklá, tak napař to mýto prostě všem v době, když je tam nechceš mít:-))
to je také možnost, ale pokud chci vymyslet kompromisní návrh, motivovat lidi aby se začali chovat úsporně a přesto jim zachovat pohodlí automobilu, můžu vybírat o chlup spravedlivěji než "napařit všem.
Také se můžeme dohadovat, že oktávka je také ještě malá a SUV už velké, nebo na druhou stranu citigo je velké, ale smart je malý... Nebo že elektroauto je "malé" (zdarma) bez ohledu na fyzické rozměry. Nepřijde mi to pro pricip podstatné.
Podívej Hraboshi, vše je možné, ale musíš také hledět na to, jak je to ekonomické.
Párkrát už jsem mýtné (dopravní/tranzitní poplatek) platila. Většinou to je tak, že je tam:
motocykl - tolik a tolik
automobil do 3,5 t - tolik a tolik
auto nad 3,5 t - tolik a tolik
V době, kdy se platí, platí všichni.
V době, kdy se neplatí, neplatí nikdo.
Nebo ty jako myslíš, že žena v domácnosti se svojí "motorizovanou nákupní kabelkou" může jezdit od krámu ke krámu po městě bez mýtného, zatímco zaměstnaný instalatér s dodávkou to zacvakne za ní?
ach jo, PŘESNĚ tomuhle jsem se chtěl vyhnout. Místo diskuse o mýtu jako takovém se budeme bavit jestli elektroauta jsou vlastně fuj a jesli malá auta se studeným motorem neškodí víc atd. :(
http://www.tfl.gov.uk/roadusers...
Hraboshi, to je mi překvapení:-))
My jsme se bavili o tom, že elektroauta jsou fuj?
Neříkej?
A kdy?
Já jen když si naroluju tuto diskusi zpětně, tak natrefím na to, že ty jsi říkal, že je potřeba zmýtnít auta větší než...
No musím říci, že ku prospěchu pražanů o tom naštěstí nerozhoduješ.
Do exekutivních funkcí se lidé v mém věku dostávají jen velmi zřídka. Počkej 20 let.
Koukam, ze jako kazdej aktivista lehkozivka se uz vidis filosofovat v nejake komisi misto delani neceho poradneho. :o)))
Nekrmte trolla!
Je to sice OT, ale já už často přemýšlela nad tím, co vlastně znamená slovní spojení veřejná zeleň, městská zeleň.
Já si umím představit stromy, les, louku, ve městě pak třeba park, lesopark, dětské hřiště, zatravněnou plochu, předzahrádku...
Ale je veřejná zeleň také kus zatravněného pozemku se stromem uprostřed, vše obehnáno plůtkem s cedulí "městská zeleň, nevstupovat"?
No jo, někde jsou správci městské zeleně a parků vážně pošahaný a nesnáší když jim někdo šlápne na stále leštěný trávník, ndejbóže si na něj lehnout. Někde stím nemají nejmenší problém a dokonce provedením parku vybízejí lidi aby chodili po trávníku, lehli si a odpočinuli. Naposledy co jsem viděll a co se mi vážně moc líbilo byla Meditační zahrada v Lipníku nad Bečvou.