Dnes vstupuje v platnost nové znění silničního zákona, které obsahuje tzv. „malý cyklistický balíček“. Česko tak alespoň částečně napravuje dluh vůči cyklistům. Na naše zákony ale čeká další řada změn, než z něj zmizí alespoň největší absurdity ve vztahu k provozu jízdních kol.
Malý balíček se stal při projednávání nejmenším balíčkem: to co balíček řeší jsou vcelku marginálie. Naproti tomu ze zákona vypadla slibovaná "Výjimka z povinnosti použít stezku pro cyklisty"? Dále není řešena problematika přívěsných dětských vozíků, odbočování aut přes souběžnou stezku je šalamounsky stále řešeno konec stezky/začátek stezky, ani ve zcela jasných a nekonfliktních místech nebývá užit zavedený přejezd pro cyklisty. Vše zameteno pod koberec, zdá se...
To, že se nepoužívá přejezd pro cyklisty a místo toho furt stezky ukončují a začínají - to je blbost tvůrců místních úprav. Někdo s touhle kravinou začal a ostatní ouřadové se jen hloupě opičej bez zapojení vlasních mozkoven. V současné úpravě použití přejezdů nic nebrání a taky je pár míst, kde jsou normálně použity. V HK byl dokonce přejezd přes frekventovanou čtyřproudovku, mimo křižovatku a bez použití semaforů. Cyklista prostě jen dá přednost a frčí se...
Přesně tak, je to jen alibismus. Zvlášť teda ten Jarošov. Ale tam, kde je na odbočení sedm metrů volného prostoru (a tj. se tam dá plácnout vedle sebe normovaný přechod i přejezd) se to dává i v Praze. Že by to mohlo být na společné stezce v jednom, o polovinu levnější, přehlednější a bezpečnější, na to se kašle.
Přesně - stačily dnešní Zprávy kde ukázali první den nového dopravního zákona.
Ráno v Praze správa technických komunikací otáčela varovné značky "měření radarem" tak aby nebyly vidět, odpoledne je otáčela zase na viditelno....
Tak on je to balíček, "nekonfliktních" návrhů, který MD procpalo do Sněmovny přes Senát. Bylo v něm jen těch několik drobností, plus nepovinné užití cyklostezky, které vykostil hospodářský výbor Sněmovny.
Jinak vozíky v něm nejsou čistě proto, že celé projednávání začalo někdy koncem minulého roku. Ono to nějakou chvíli trvá.
Jinak samozřejmě na tom, že je potřeba silniční zákon překopat důsledněji, se nic nemění.
Možná se zeptám blbě, možná se to tu už řešilo, možná vyvolám další flame - ale poslední obrázek je s popisem, že cyklisté MUSÍ použít tu zběsilost, co tam je vyfocená. Není to trošku jinak ?
§ 57
(1) Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít.
Podle mého názoru je ta "správná" stezka označená http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Cyklostezka.png
Možná bych ještě bral stezku označenou http://commons.wikimedia.org/wiki/File:CZ-C10a_Stezka_pro_chodce_a_cyklisty.png s odděleným pruhem pro cyklisty.
Ale stezka pro chodce a pro cyklisty ? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:CZ-C09a_Stezka_pro_chodce_a_cyklisty.png
To si myslím, že nikdo nemůže vyžadovat po cyklistovi, aby se například při dopravě do zaměstnání proplejtal mezi chodcema ...
Myslim, ze se mylis. Znackou "stezka pro chodce a pro cyklisty" je vymezen prostor pro chodce a pro cyklisty a jak chodci, tak i cykliste jsou povinni ji pouzit, pokud se tamtudy pohybuji.
Ano, cyklista je povinen svůj pruh použít POKUD se tudy pohybuje. Ale zákon mu neukládá stezku pro chodce a cyklisty užít, pouze stezku pro cyklisty (terminus technicus, značená cyklistou v modrém poli) a samostatný jízdní pruh (vyznačený na ulici). Stezka pro chodce a cyklisty (ať dělená či nedělená) je jen volbou - logicky: nedovedu si představit, že pojedu společnou stezkou třeba na časovkářském kole. Protože i mnohé stezky pro cyklisty jsou nesjízdné pro silniční kola, uvítal bych původně navrhovanou úpravu (kterou ale vyhodili).
Kde je prosím alespoň jedna stezka pro cyklisty nesjízdná pro silniční kolo ?
Vyhl MD 30/2001
§10 m)"Stezka pro chodce a cyklisty" (č. C 9a), která přikazuje chodcům a cyklistům užít v daném směru takto označeného společného pruhu nebo stezky; chodci a cyklisté se nesmějí navzájem ohrozit; značka ukončuje platnost značek č. C 7a, č. C 8a a č. C 10a,
To víš, že ne, přečti si pořádně vyhlášku, jde o příkazové značky, takže jsi povinen stezku užít ať se ti to líbí nebo ne.
Jo, ale ty příkazové značky jsou na té stezce }kudy nejedu], ne na silnici (kde jedu], takže se jimi logicky neřídím.
Nesjízdná stezka pro silniční kolo? Hezká je u Koloděj (panely položené v poli, každý cca o 3-5 cm jinak vysoko), stezka z Letenských sadů dolů na nábřeží zakončená dvojskokem (5 a 3 schody) a vlastně kterákoliv stezka, když víc nasněží (příkladem třeba ta v Podbabě nebo ta na kpt. Jaroše).
Nikdo netvrdí, že se máš řídit značkami na jiné komunikaci, jasně, že se řídíš značkami na komunikaci po které jedeš :-) Abys musel najet na souběžnou stezku, tak musí být na silnici po které jedeš značka zákaz vjezdu kolům a pak prostě musíš, zákaz se nedá okecat :-)
Po nasněžení je pro hodně řidičů nesjízdná každá silnice, stejné to bude i se stezkama.
A nevěřím, že je někde nějaká značená stezka pro cyklisty na které by byly schody, buď ses blbě díval nebo jsi špatně pochopil značení. Stezka je účelová komunikace, která v podstatě musí být sjízdná i pro auto pro technickou údržbu a obslužnost stezky.
Kolodejska:
http://maps.google.cz/maps?q=kolodeje&hl=en...
Ono to sice sjizdne je, ale ... posud sam.
Nepochyju o tom, že takové občas někde můžou být, já alew hodně silně pochybuju o tom, že někde na nějaké řádně značené stezce jsou schody, tomu prostě těžko můžu věřit a jestli to někde je, tak to je naprostý nesmysl a nemůže to být stezka pro cyklisty.
Schody na trase Praha-Hamburk.
A je to stezka pro cyklisty, nebo to je jenom cyklotrasa?
To už teď nevím, musel by odpovědět někdo, kdo to na Střekově zná.
Nechci klamat, jezdím tam automaticky, takže to moc nevnímám - ale jsem si téměř jistý, že před zdymadlem je značka konec, za zdymadlem je asi 50 metrů neznačené "stezky", protože za tím je asi 50 metrů silničky, kam můžou i auta, a teprve pak znovu začíná vyhrazená cyklostezka.
Nicméně přímo v tom místě to de facto je cyklostezka, z obou stran ke zdymadlu vedou cesty, kam auta nesmí. Důvod, proč to tak není, bude podle mě spočívat v tom, že ten úsek vede po pozemku = majetku někoho jiného, a ten dá tichý souhlas, aby tamtudy lidi mohli, ale nehodlá to dělat oficiálně, aby s tím neměl papíry, problémy a tak :)
A mimochodem, nejen že tam jsou schody. Voni to taky na noc zamykaj - tuším, že od 22 do 06 hodin :D
V Praze si nevybavuji komunikaci, kde by byla explicitně značka zákaz vjezdu cyklistům (kromě Anděla, ale myslím, že už tam není).
Schody? Sjezd z Letenských sadů na nábřeží, jezdím tudy denně z práce, myslím, jel jsem tu určitě aspoň 500 X.
To přesně je případ stezky v Kolodějích: na silnici zákaz vjezdu cyklistům, vedle panelová cyklostezka - každý panel jinak vysoko. Nepletu se, jel jsem tam mockrát (kromě jednoho případu vždy tím zákazem po silnici).
Stezce se schodama prostě nevěřím. To chce fotku a místopřísežné prohlášení dalších lidí, že to tam opravdu je a že se v Praze na magistrátu a správě komunikací zbláznili
Letna:
http://maps.google.cz/maps?q=letna+praha&ll...
Ze tam je cyklotrasa, to jsem vedel. Ale ta stezka, to jsem si ted dohledal.
Ha :-O to je neskutečný
No jo, holt Praha, ta musí mít vždycky něco extra :-))
To by mě zajímalo do jaké míry označení a značka stezky odpovídá původnímu projektu a co tam je uvedené o schodech.
To jsou věci, co? (Dík Murphymu!) Magistrát dbá na to, aby Pražáci technicky na tom kole nekrněli. Schody jsou navíc po relativně prudkém sjezdu, nedávno pod nimi sbíral holandskou turistku, která nedobrzdila na naloženém kole - nechápala jak je možné, aby na cyklostezce byly schody). V Praze ostatně tyto schody na cyklostezce nejsou jediné, jsou dobře sjízdné a fungují jako cvičný terén na těžší pražské cyklostezky.
Nechci ty schody nijak obhajovat, nicméně, kdyby tam místo nich byla ostrá zatáčka, tak by jí nejspíše nesbírali z pod schodů, ale seškrabovali ze zábradlí.
Zabradli si vsimnes spis, nez schodu, ktere mohou splyvat s ostatnim terenem, zvlast nekomu, kdo predpoklada, ze se po takove stezce da jezdit na kole.
Sopuhlasím, že schod může být viděn později, nicméně zabrzdit bych měl být schopen včas.
Podle toho, na cem jedes a kolik mas nalozeno. Na silnici taky necekas schody. Videl jsi zpravy z lonskeho a letosniho leta, jak se auta masakrovala na dalnici o zvedly panel?
Jo, kolo s s plně funkčními brzdami by mělo zabrzdit. Ale je tam sklon asi 15 %, ty schody nejsou zdálky zvlášť vidět, navíc zhusta se tam člověk vyhýbá chodcům a dírám, a ona jela opravdu natěžko, kdy při prudkým brždění z prudkýho kopce zadek kola má tendenci předbíhat. Spíš se těch schodů lekla a zabrzdila na poslední chvíli.
Schody tam byly vždycky (teda minimálně od začátku 60. let, kdy se upravovaly cesty po demolici Stalinova pomníku). Stezka přišla asi 35-40 let později, zřejmě ji někdo nalinkoval na mapě a schody ho nerušily, protože je neviděl. Neruší to nikoho asi ani teď, protože investice do strejdy s betonem, kterej by udělal přes těch pár schodů sjezd/výjezd v šířce kočárku, by byla zanedbatelná (zlomek částky na tabule označující konec cyklostezky - začátek cyklostezky, které jsou po 50 m třeba v Evropské).
Když mi na silnici dají upozornění, že si mám dát pozor, tak budu očekávat něco nestandartního.
V tom pripade by bylo prima davat podobna varovani i na cyklostezky, ne? 8-)
A proč si myslíš, že bych to psal. :-)
Nahoře je cedule s trojúhelníkem, vykřičníkem a nápisem pozor, doplněna o text, který nepřečtu, ale připadá mi to něco jako, že to končí schody, ale mohu se mýlit. (bohužel pro tu dotyčnou v češtině). Ale vykříčník a POZOR již evokuje něco nestandartního.
Nahore znamena? Jako na Letne?
Takze kdyz na 10. km D1 bude vykricnik a text v CJ, mel by cizinec predpokladat schodiste nekde na 176. km?
Ale v jake vzdelenosti? A hlavne, jak jsem koukal na prahounakole.cz, vede tam celkem dost cyklotras. Tam bych taky predpokladal nejake rozumne znaceni alespon v nebezpecnych mistech. A neverim tomu, ze na vsech moznych vjezdech na Letnou je varovani, ze jeden z vyjezdu jaxi obsahuje schodiste. Jestli prijela po nektere z cyklotras a napojila se na cyklostezku, informaci ze zacatku cyklostezky nemela. Navic nikde neni psano, ze se s kolem nemohla na cyklotrasu dostat po chodniku - tedy po jine cesticce (samozrejme tlacila 8-)).
Kde je doopravdy ta varujici znacka?
A to uplne opomijime fakt, ze by takove misto melo byt znaceno i odspodu. 8-)
Proč by cedule měla být na vjezdu na Letnou? Cedule na začátku daného klesání mi přijde rozumnější, tak jak to je.
Máš pravdu,ještě mohla přijít na danou cestu z roští. Možná si dávala pražské loudání :-)
"Kde je doopravdy ta varujici znacka?" - na začátku klesní.
Samozřejmě, nejlepší by bylo označit schody i odspodu s přesnou metráží k prvnímu schodu a následnšě každý schod označit vlastní značkou zvlášť :-))
Cestou domů to omrknu a případně ofotím, myslím, že je tam jen varování před prudkým klesáním. V principu si ale myslím, že v ceně varovné cedule před schody by mohly být dva pytle cementu či vanička asfaltu a ty schody se mohly učinit sjízdné (teda na MTB jsou sjízdné a dokonce i vyjízdné, ale ne pro každého).
To jsem zažil na lehokole ve Spremberku. Cyklostezka jde pod mostem, z mého pohledu se to jevilo, že je tam nízký profil, ve skutečnosti tam byly schody. Naštěstí jezdím pomalu, takže jsem včas zastavil.
Je to o tom, jakou důležitost magistrát stezkám přikládá ("stezky jsou pro to, aby cyklisté z ulic zmizeli"). Začátkem devadesátých let fungoval na dopravním odboru pražského magistrátu úředník zodpovědný za cyklodopravu, který se vážně zbýval myšlenkou globálně zakázat pohyb na kole na komunikacích na území Prahy (právníci mu dlouho a složitě vysvětlovali, že je to zcela neschůdné).
V roce cca 2000 jsme pořádali s kamarádem akci "To nejlepší z pražských cyklostezek", ze zhruba 40 pozvaných se tenkrát zúčastnili 4 úředníci z dopravního odboru magistrátu a TSK. Skok ze schodů na stezce pod Letnou je tenkrát opravdu překvapil - jakkoli zase ne tak moc, aby s tím něco udělali.
Řekl bych, že ty schody tam někdo udělůal navíc mimo původní projekt, nebo tu "cestu" někdo bez dalšího uvažování o parametrech komunikace označil jako "stezku". A protože nikdo úřad neotravuje a ani ho nikdo nezažaloval za případnou újmu, tak se tím nikdo víc nezabýval.
Nedřív byly schody a 40 let po nich i stezka. Určitě na to upozorňovali lidi z Oživení a Automatu, ale magistrátu je to jedno. Slavná branická cyklostezka byla nejdřív slavně otevřena, a teprve mnoho měsíců potom po mnoha stížnostech na ní měnili obrubníky za nájezdy.
Zákaz vjezdu cyklistů je třeba u vjezdu do Kinského zahrady od bývalého tanku nebo u vjezdu do Hradu.
Jo, to jsou docela výjimečné případy, kdy si "pán" prostoru vymíní, že cyklisty v daném místě prostě nechce (ať je to Praha 5 nebo Klaus, asi by mu kazili výhled). V Praze ale nenajdeš cyklostezku souběžnou s ulicí (pokud není pro motorová vozidla), na které by tento zákaz byl.
No tak konkrétně ten Hrad mi přijde logický, protože tam je fůra túristů, kteří zraky upírají úplně někam jinam než je provoz kolem nich.
Tyhle zákazy jsou snad ale vždy jen mimo cyklostezku, ne?!? Na ní by poněkud neměly logiku...
K nasněžení: běžnou praxí v Praze je, že silnici projede pluh a sníh nahrne kam? No na souběžnou cyklostezku! (typicky stezka kpt. Jaroše, tam snih vždy leží do jara nebo periodicky stezka v Podbabě, tu vzácně i po několika dnech propluhují). Pak je silnice dobře průjezdná, třeba i suchá, a na stezce je souvislá půlmetrová hromada. A otázka pro ty z vás, kteří věří v povinnost užít souběžnou stezku: je cyklista povinen tuto stezku použít (jakkoli je sjízdná leda na lyžích) nebo není? A pokud není, o co se cyklista právně opírá?
Není-li komunmikace (stezka) ani se zvýšenou opatgrností sjízdná, tak ji samozřejmě neužiješ a jedeš po jiné, která je sjízdná, pokud na ni není vyznačený zákaz vjezdu. Je to přece úplně stejné jako když jedeš autem a nějaká silnice nebude sjízdná, tak ji taky objedeš, když to jde.
Má to někde konkrétně oporu v zákoně? A pokud ano, kdo posoudí, zda je sjízdná?
Pokud jde o mne, já na ní nepojedu, ani když bude plně sjízdná - pomastím to pěkně po silnici.
Takže budování nákladných cyklostezek je zbytečné, tady to máme potvrzené.
To bych tak úplně netvrdil. Pro mne jo, v 95 % případů pojedu raději po silnici. Ale když jsem měl malý děti, hezky jsem se s nima držel cyklostezky. Stejně tak pokud se někdo rozhodne, že začne jezdit třeba do práce pravidelně na kole teď po stávce MHD v Praze vím o třech známých) a nenajíždí zrovna tisíce km ročně, pak možnost užití "bezpečnější" stezky tohle rozhodnutí podporuje.
Nehledě k tomu, že existují i cyklostezky, po kterých je čirá radost jet (třeba podél řeky Adige), třeba podobné budou JEDNOU i u nás (to ale já už budu jezdit jen na gerontovozíku).
Jasně, ale když tam speciálně pro cyklisty postavená je, tak po ní mají cyklisté jezdit, a ne blokovat provoz na souběžné komunikaci.
Ono "mají po ní jezdit" lze dosáhnout dvěma způsoby.
1) Vyznačí se cyklostezka (a je jedno, zda kličkuje mezi chodci, přeskakuje obrubníky, objíždí autobusové budky a kandelábry, je přerušovaná postranními ulicemi) a cyklistům se NAŘÍDÍ zákonem, že ji musí užívat. Stezka má mít své parametry, ale ty jsou jen doporučením, v principu lze jako stezka označit cokoli. Cyklisty tak (s lehkou nadsázkou) lze vyhnat třeba do příkopu označeného jako stezka.
2) Postaví se cyklostezka takových parametrů, že jízda po ní je pro toho cyklistu příjemnější než po silnici, tedy po ní cyklista sám bude chtít jezdit a zmizí ze silnice.
Princip "když už se postavila, tak po ní mají jezdit" by šel obdobně vztáhnout třeba na auta, která z nějakých dobrých důvodů nepoužijí na cestě z Prahy do Plzně dálnici.
Akorát že i když postavíš úplně luxusní cyklodráhu, stejně se najdou extráti, kteří ji neuznají za hodnou svého majestátu a budou se producírovat na silnici.
Když jim na to nestačí vlastní rozum, tak se to holt musí dát do zákona, což je i postup, jak se tam toto konkrétní ustanovení dostalo.
To by snad celkem nevadilo, chápu, že luxusní cyklostezka sníží počet cyklistů na souběžné silnici řekněme o 95%. Jestli tam občas projede padesátkou třeba nějaký silničář, pak se až tak neděje, ne?
Někde jsem četl studii, že souběžná cyklostezka je masově užívaná jen v případě, že neprodlužuje jízdní čas z A do B proti silnici o více než 20%. Jak je pomalejší, část cyklistů volí silnici. (Teď mluvím o komunikační stezce, nějaká výletní podle toku řeky X má jiný parametry - tam vlastní cesta je i cílem).
Jenže na jednoho silničáře, co jede padesátkou, je vždy padesát stejně nebo krásněji vyzdobených pozérů, co jedou dvacítkou, a když jsou pruhy úzké, tak ucpávají celou komunikaci. 95% se přesune na cyklostezku dobrovolně, zbytek befélem.
Argument o času je lichý. V autě taky musíš dodržovat spousty omezení, kromě rychlosti navíc třeba jednosměrky, zrušená parkovací místa, které reálný čas dojezdu autem zbytečně prodlužují. Chápu, že bys chtěl, aby se celý svět točil jen kolem tebe, ty sis mohl jet kudy a jak se ti zachce. Ale nejsi na světě sám, jsou tu i jiní lidé se svými potřebami a právy.
Ale oni mají stejné právo jet po té silnici jako kdokoliv z těch plechovkářů (tedy pokud tam není přímo zákaz cyklistům). Apelovat na ohleduplnost je fajn, ale co kdyby někdo začal podobně apelovat na ty plechovkáře, aby plechovkami neblokovali provoz ve městě, o zplodinách nemluvě? Pokud trvám na tom, že cestu kudy pojedu si určuji já sám (stejné právo jako mají ti plechovkáři), tak to ještě neznamená, že bych požadoval změny v rotaci zemské osy.
Znovu: vystavěná cyklostezka (kromě speciálních případů s doprovázejícím zákazem na silnici) by měla být alternativou pro cyklistu: cyklista zváží, zda prodloužení doby jízdy je kompenzováno zvýšením jeho bezpečnosti a pohodlí a svobodně se rozhodne.
Ale stejné právo by měl mít i automobilista: svobodně se rozhodne, zda použije silnici nebo cyklostezku :o)
Ja jsem osobne pro. 1) by konecne zmizeli ti pejskari a 2) by si automobilisti vymrnceli, aby stezky byly rovnejsi, bez schodu a pripadne panely aby licovaly. 8-)
Jsem pro a přidávám zákaz vstupu chodců a bruslařů na páteřní cyklostezky od 6,00 do 9,30 a od 16,30 do 19,00 ve všední dny !
Add pesjkaři, krom slepeckých a podobných psů bych ve městech zakázal pohyb mimo vlastní zahradu čehokoliv co má v dospělosti víc než 10 kilo :D a pohodnýho na ně :)
Kteří cyklisté?
Mezi bábou s nůší a mámou s vozíkem a silničkářem s cestovní rychlostí 35 km/h je ve městě trochu větší rozdíl než mezi řidičem Škody 120 a Porsche Carrera...
No tak by si ten silničkář měl uvědomit, co je to ohleduplnost, že není na světě sám a že má v silničním provozu nějaké povinnosti. Výsledkem by byl zklidněný provoz na cyklostezce na úrovni nějakých 10-15 km/hod.
U nás podobná klidná "cyklostezka" je, ani rodiče z dětma po ní nejezdí. :-))
Tak po ní by měli jezdit všichni, co někdy vypustili z huby něco o "zklidňování dopravy" dvakrát denně. Tomu se říká ochutnat vlastní medicínu.
Ti jeli na kole naposledy v raném dětství, nyní je to pod jejich úroveň.
Mluvíme oba o stejných ekologistech, aktivistech a "dopravních expertech", že ano?
Myslím ty "odborníky" z úřadů kteří mají tyhle cyklochodníky na svědomí. Oni se nemůžou zeptat cyklistů na názor, oni vyhodí miliony daňových poplatníků a ještě se plácají po ramenou, jak zabili 3 mouchy jednou ranou. Tedy mají cyklostezku po které se nedá jezdit, mají chodník dotovaný EU z peněz na cyklostezky a dle výkladu zákona zcela legálně vyhnali cyklisty ze silnice. Dopad je jasný, přibylo aut a ubylo cyklistů, což by z nich nikdo nečekal. To je jako že se Kalousek diví, kde jsou ty prachy z daní když jsme je zvýšili, světe div se, ono se jich vybralo dokonce ještě méně. No tak zvýšíme daně ještě dvakrát a pořádně, to by bylo aby jsme to z těch socek nevydřeli. Sorry, trošku sem ulít.
Ne, tomu se říká ochutnat medicínu těch, kdo plánují dopravu ve městech metodou "silnice jen pro auta a ostatní ať se navzájem pobijou, aspoň od nich bude pokoj".
Cyklisté a pěší jsou v našich autofilních městech na jedné lodi.
Zúžené pruhy a uměle klikaté pruhy, kde se nedá bezpečně předjíždět fichtly a cyklisty, příčné prahy, rychlostní pasti (nesmyslné omezení rychlosti + radar), generátory dvoumístných čísel, co před nimi plašáci brzděj, atd. atd., to je právě tzv. "zklidněná" (což je synonymum pro "pomalejší, nebezpečnější, hlučnější, s více emisemi") dopravava. Jen si to užij i na cyklostezce, třeba časem pochopíš, proč doprava má být především plynulá.
Základem je totiž pochopit, že nejen cyklisté a pěší, ale i opravdoví řidiči jsou na jedné lodi, a dokonce velmi často jedna a táž osoba. Vlastně jedině ten, kdo pravidelně používá všechny tyto druhy dopravy, dokáže mít patřičný nadhled, pochopení pro potřeby všech skupin, a je tedy kompetentní k dopravě se vyjadřovat.
Například zde je typický příklad, jak původně dobrý dopravní koncept (plynulá doprava, oddělení pěších, dost místa pro cyklisty i auta) lze "zklidnit":
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku...
S tím souhlasím. U nás hlavní silnici zůžili z každé strany o půl metru, takže v zatáčkách se mají problém vyhnout dva protijedoucí kamiony a proto se musí jet pomalu. Jet tam na kole je nemyslitelné, ale stačilo dodržet starou šířku nastříkat krajnicové pruhy(teď na ně nezbylo místo) a naprosto v pohodě sjízdná silnice i pro cyklisty. Jen kdyby se měly míjet kamiony, musel by na chvilku ten kamion za cyklistou zpomalit. Takže zase naši úředníci zabili pár much, cyklisti zmizeli a kamiony tam jezdí tak pomalu, že se nehavaruje. Jen to má takovou malou chybku, více jak 50km/hod se tam jet nedá a to je mimo obec úsek asi 10km. No není to na mimořádné prémie?
Ten článek nebudu ani komentovat, je to blábol na blábol. Já tam totiž náhodou bydlím, takže vím, jak je to s těmi všemi lávkami, nadchody, místem pro cyklisty na silnici, kde se dá jet rychlostí nezatěžující životní prostředí, přechody na nesmyslných místech a zbytečnými autobusovými pruhy.
Nemyslím. Pokud je cyklostezka kvalitně udělaná a neběhají po ní psi, děti a inlajnisti, tak je to určitě lepší než po frekventované silnici bez krajnic.
Viz výše.
Já taky jezdím do práce po cyklostezce, ač by to po silnici bylo rychlejší, ale vím, jak je to protivné, když tam pětadvacítkou blokuje provoz (dá se tam jet bezpečně 70, a na cca polovině délky je tato rychlost i povolená oficiálně), nějaký retard ve strakatým dresíku, jehož ego by jízdou po cyklostezce patrně utrpělo.
Zdržuje ostatní, sám čichá smrad a někteří řidiči mu to dávají sežrat, tyhle vypatlance fakt nechápu.
Závidím ti kvalitní cyklostezku, ale nevím jestli bys vydržel jet do práce místo 30 minut, minut 50, o tom silně pochybuju. U nás stačilo jediné, chodník nechat tak jak je a nechat souvislou čáru půl metru od krajnice na obou stranách.
Jedu 35-40 minut namísto 25-30 a mám po cestě kopec, dvě překonání frekventovaných ulic navíc (bez přechodu či přejezdu, odkázán na to, že mě někdo pustí), a několikasetmetrový úsek, kde chodci zabírají celou šířku společné komunikace (o bruslařích, psíčkařích a kočárkách odpoledne ani nemluvě).
Konkrétně z Bystrce až po Zvonařku je čtyřpruh a pruhy jsou tak úzké, že tam není místo na cyklopruh, a cyklista tam nepříjemně blokuje celý pravý pruh, i když jede při kraji (jakože dresíkáři jezdí spíše při levém kraji pravého pruhu).
Drtivá většina aut má volant a blinkr a manévr předjetí cyklisty zvládne i podprůměrný absolvent autoškoly. Pokud je tento úkon pro řidiče tak stresující a náročný, nemá co dělat v provozu. Sorry, silnice není jen pro auta. Dokud bude obecná představa, že uvnitř plechovky mám garantovaný nárok řítit se do práce nezdržován ostatním hmyzem kolem, pak ať je nám svatý Šimán milostiv...
Ano, je možné brzdit, rozjíždět se, objíždět cyklisty. Druhá věc je, co to udělá s plynulostí a bezpečností provozu, spotřebou a emisema, hlukem atd.
Takže i na straně cyklistů by neškodilo trochu kooperativního uvažování a ohleduplnosti k svému okolí. Když se extra pro ně vybudovala cyklostezka, aby byli odděleni od ošklivých zlých plechovek, tak by ji přesně za tímto účelem měli používat. A když jim to nedochází, tak se jim to holt musí přikázat.
Když já tak rád jezdím s ošklivými plechovkami pospolu! A tu ohleduplnost přece mám: k chodcům, kteří se na společné stezce zbytečně lekají mého stroje, k bruslařům, kteří se bojí zkřížit mi dráhu a kterým kazím rytmus jízdy, o němých tvářích na neviditelných vodítkách či úplně bez nich ani nemluvě! Už ta představa otisku mého Panaraceru v jejich kožíšku!
Nikoliv, cyklostezka se zpravidla pro to, aby cyklisté byli odděleni od provozu, vybuduje pro automobilisty.
Přesně tak a potom to tak vypadá, my budeme mít na silnici volno a vy se na těch cyklo chodnících pozabíjejte. Tak nějak to slýchávám od ortodoxních plechovkářů. Oni utratili statisíce za plechovku a platí těžce zdaněný benzín/naftu a to jim dává pocit že silnice jsou jenom pro ně. Ale já platím nemalé daně a dostávám za ně jen samá omezení, prý kvůli mé bezpečnosti. Ne ne, je to jen zástěrka jak cyklisty vytlačit ze silnic, nic jiného v tom není. Kdyby byly cyklostezky tak promyšlené jako třeba v Rakousku či Německu a lidi na nich budou dodržovat základní pravidla selského rozumu, budu první kdo po nich bude jezdit. Momentální stav je ale takový, že pokud chci používat kolo jako dopravní prostředek, budu jezdit po silnici. Ještě bych chtěl upozornit, že městům se vyhýbám a jezdím 99% silnic 3 třídy a i tam jsou kola obrtrnem v oku většiny plechovkářů.
Sorry, ale když je maximální dosažitelná rychlost na "cyklostezce" plné chodců 10 km/hod, tak pro mě který se přepravuje z bodu A do bodu B průměrnou rychlostí 30 km/hod je hrubě nesjízdná. Takže ano, budování takových "cyklostezek" je naprosto zbytečné. Zákaz jezdit po silnici když vede souběžně cyklostezka, budu akceptovat když bude jen pro cyklisty a nebudou se tam motat inlajnisti, chodci, pejskaři. Proč bych měl být tolerantní já, když plechovkáři ne. Je to smutné, ale tak jsme v téhle pseudodemokracii dopadli. A bude hůř, nasranost lidí stoupá, aspoň mimo spokojené obyvatele velkoměst.
Jestli je stezka pro cyklisty plná chodců, je něco špatně a úřady by měly dohlédnout na porušování předpisů.
Ale juras píše o cyklostezkách, což souhrně označuje stezky pro cyklisty a stezky pro chodce a cyklisty (dělené a nedělené). Podle mých zkušeností v Praze je podíl těch prvních a druhých tak 1:20, tedy drtivá většina je společná s chodci (a bruslaři a běžci, a venčiči se psy).
V tom případě nevím, proč píše o zákazu jezdit po silnici když vede souběžně cyklostezka.
Jelikož zákon říká, že je povinností cyklisty užít Stezku pro cyklisty, tak jsem si pod zákonem neznámým slovem "cyklostezka" dovodil, že myslí stezku pro cyklisty.
Po diskusi v jiném místě tohoto tématu si tím přestávám být jist.
Několik dalších příkazů a zákazů má oporu pouze v té vyhlášce, která de facto tvoří popisky značek.
Zákon říká, že prováděcí právní předpis stanoví význam, užití, provedení a tvary dopravních značek a jejich symbolů.
Podle mého tedy význam a užití uvedené ve vyhlášce je platné.
To, že je uvedeno u značek Stezka pro chodce a cyklisty, že cyklistovi přikazuje je užít může být, ale platné to je pouze v případě, že značka je umístěna na komunikaci po které cyklista jede. To, že je umítěna poblíž dané komunikace neznamená, že se jí musí cyklista musí řídit.
Posouzení nesjízdnosti komunikace je vždy na konkrétním řídiči, ten má odpovědnost za bezpečnou jízdu. Obecnou sjízdnost nebo nesjízdnost komunikace posuzuje správce komunikace a když usoudí, že je nesjízdná, tak ji může uzavřít pro určitý druh dopravy, což se běžně děje.
Jinak § 26 a následující zákona č. 13/1997 : Dálnice, silnice a místní komunikace jsou sjízdné, jestliže umožňují bezpečný pohyb silničních a jiných vozidel přizpůsobený stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu těchto pozemních komunikací a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.
Tohle všechno se vždy vyučovalo v autoškolách.
Překážka provozu na pozemních komunikacích je vše, co by mohlo ohrozit bezpečnost nebo
plynulost provozu na pozemních komunikacích, například náklad, materiál nebo jiné předměty,
vozidlo ponechané na pozemní komunikaci nebo závady ve sjízdnosti pozemní komunikace.
Jestliže je na stezce pro cyklisty překážka provozu, není třeba po ní jezdit.
Takže když musí cyklista na 1km 20krát sesednout s kola, je to jasné ohrození plynulosti dopravy, chápu to dobře? :-)
Je to ohrožení plynulosti dopravy shodné jako každý semafor, kruhový objezd, křižovatka, přechod pro chodce, přejezd pro cyklisty atd.
Takže je to takové znechucení na kole vůbec jezdit, takže vzhůru do plechovek. O to tady přece jde, platit daně z pohonných hmot a mýtné, cyklistika státu moc nesype. :-(
Mě taková szezka neznechutí ježdění na kole páč na sesedani bych kaslal.
8-)
Jenze ono sesedni z kola = vystup z auta, tlac kolo = tlac auto. Na semaforech a prednostech prece musi zastavovat jak auta, tak kola. Tohle je specifikum bicyklu.
Taky to Sesedni z kola dost nechápu. Stačí přece značka dej přednost.
Přibrzdím, rozhlédnu se, když nic nejede - jedu dál, když jede tak zastavím.
Je par pripadu, kde to pochopit lze.
http://maps.google.cz/maps?q=vysehradsky+tunel...
Ale ocekaval bych vcasne oznaceni, protoze zvlast ze druhe stranu uz po dojeti k te znacce neni uniku na ulici.
Ani zde to není pochopitelné.
Mnohem více užitku by udělala cedule ve smyslu. Úzké místo, jeďte opatrně a ohleduplně k ostatním účastníkům.
I zdatny cyklista se sirokymi riditky tam bude mit problem, potka-li podobneho v protismeru. A kdyz se potkaji dva blbci, budou do sebe stouchat riditky. Mne by prislo logicke poslat cyklisty v danem miste na silnici. Kdo by se na to necitil, kolo by tunelem provedl. Od centra se to da uskutecnit snadno, kdyz znacku vidis, je dost casu na zmenu trasy. Do centra uz jsi v pasti.
Jaký problém? Zastaví u kraje, přidrží se stěny, nebo zábradlí, druhý projede a zase se rozjede. Nevidím v tom žádný problém.
Blbci se najdou všude, řidiče aut taky neoddělujeme i když to někdy vypadá hůře, než v tom tunelu http://zpravy.idnes.cz/kamera-zachytila-bitku...
Nevim, neřešim. Ala na tý fotce se mi líbí cyklista na silnici v protisměru :o)
U nás celkem běžné, dnes jsem zase dva takové potkal, jednoho dokonce mimo obec, když jel pomalu po levé straně a kličkoval v lesním šeru asi tak metr od krajnice a celkem ho ani nezajímalo co jede proti, koukal na kraj lesa a zřejmě hledal houby.
Takovým dát pořádnou přes hubu je hodně málo.
Před chvílí jsem cestou domů jen v naší vísce potkal dvě děcka na kole v protisměru. Jednu už skoro dorostenku a pak tak sedmiletýho špunta pod dozorem mamky kvačící po chodníku (já je objížděl obloukem, ale stejně se na mě dost škaredila...). Holt výchova pěkně odmala. Taky se asi budu muset přeškolit :-)
Vidíš, to je zajímavý, k tomu bych asi měla vysvětlit, co tam ten cyklista dělá. Fotka je opravdu z Jarošova v Uherském Hradišti. Když v rámci nějaké exkurze jela po stezce grupa cyklistů, jednoho z nich skupina brzdila, proto si ji "předjel" v silnici.
Prostě, typický případ toho, kdy někoho jízda po cyklostezce omezuje "vzhledem k vyšší rychlosti nebo sportovnímu charakteru jízdy".
Teda viděl bych to spíš na "disciplínu" cyklistů, nebo "ochotu" upravit svoji jízdu podmínkám. Považuju to za dost velkou prasárnu, chtělo to k článku lepší výběr snímků :o)
Né, že bych se sám nikdy neprovinil, ale zveřejnit tady fotku motoristy v podobně ilegální situaci - to by byl lynč!
No co, tady kolem hostivařské nádrže jezdí na kole jedna bába, ještě k tomu se dvěma čokly na vodítku, a zásadně vlevo... Ještě jsem zatím nepřišel na jeden rozumný důvod proč tohle dělá. Každopádně mne už ale asi 2x pěkně vyšokovala, protože jsem ji vždycky potkal buď v nějaké zatáčce nebo těsně za ní, kdy se odnikud vynořila tahle "jízdní souprava"... Ještě jednou se jí takhle leknu a už jí z toho kola fakt skopnu, dylinu jednu pitomou :-(((
Radka má pravdu. Musí se použít i stezka pro chodce a cyklisty. Akorát ta povinnost není uvedena v silničním zákoně aĺe (zcela logicky a přehledně :-/ ) ve vyhlášce 30/2001 MD v části týkající se příkazových dopravních značek.
Povinnosti a zákazy jsou uloženy zákonem, a tam povinnost použít stezku pro chodce a cyklisty prostě není.
Tedy zákon (předpis vyšší právní síly) tuto povinnost neukládá, a popisek ve vyhlášce je chybný, měli by to opravit.
Tahle úvaha opravdu neplatí. Pokud ano, tak byste třeba vůbec nemusel dávat přednost jen kvůli nějakému hloupému trojúhelníku co stojí na špičce. A mohl byste parkovat i tam, co jsou po silnici třeba ty podivné žluté klikyháky.
Myslíš ten trojúhelník postavený na špičce o kterém se zmiňuje § 22 zákona 361?
Jízda križovatkou
(1) Ridic prijíždející na križovatku po vedlejší pozemní komunikaci oznacené dopravní
znackou "Dej prednost v jízde!" nebo "Stuj, dej prednost v jízde!" musí dát prednost v jízde
vozidlum nebo jezdcum na zvíratech prijíždejícím po hlavní pozemní komunikaci nebo organizované
skupine chodcu nebo pruvodcum hnaných zvírat se zvíraty pricházejícím po hlavní pozemní
komunikaci.
Jina otazka je - jsem povinen pouzit nekterou z techto stezek, kdyz ta ocividne konci a je oddelena pruhem zelene od vozovky? Jasne vidim, ze stezka konci za dvacet metru a neni mi rozumne umozneno pokracovat v jizde, protoze usti na prechod. Musel bych tedy jizdu ukoncit a pokracovat pesky.
Jsem tedy opravdu povinen pouzit tuto cyklisticky slepou komunikaci, ktera zcela ocividne nevede tam, kam ja potrebuju? Co kdyby vedla o 20 metru vys na naspu a v miste prechodu by vzdycky bylo potreba prekonat tech 20 vyskovych metru po schodech k prechodu a pak zase zpet?
Podle některých řidičů jistě ano, čím více do prdele cyklostezka vede, tím lépe pro ně. :-))
To je logické, účelem cyklostezek je oddělit cyklisty od řidičů v jejich vlastním zájmu (protože někteří z nich se cítí auty omezováni a ohrožováni), tak je logická povinnost pro cyklisty použít cyklostezku a pro řidiče silnici a ne třeba naopak.
Ano, v případě souběžné cyklostezky po ní pojedu. V případě hrůz jako je stezka pro chodce a cyklisty přeplněná chodci, se značkou cyklisto sesedni z kola co 50m a s maximální dosažitelnou rychlostí 10 km/hod, budu neposlušný cyklista jedoucí po silnici která vede v obci s kopce 50 km/hod rychlostí, tudíž maximální povolenou. A fakující řidiči mě nechají chladným, fakovat by měli na projektanta s VŠ diplomem, který je blbší než pasáček vepřů.
Zas bych toho projektanta tak nehaněla.
Když dostane vymezený prostor, zadání a finance, tak si s tím holt musí poradit jak umí.
Navíc myslím, že projektant se značkama nemá nic do činění. Ale to si nejsem jista...
Má, součástí projektů na cyklostezky je pochopitelně i DZ (často záleží na technickém řešení stezky). Akorát do toho těm projektantů pak všichni kecaj a stanovení (tedy úřední rozhodnutí o tom, jaké značky tam nakonec budou umístěné) dělá místní úřad.
Pokud by jsi se měl chovat podle litery zákona, pak prostě povinen jsi.
Ikdyž to poněkud odporuje logice a plynulosti tvého provozu...
Je to naprosot šílený, že se staví takov=hle paskvili a pak se za to ještě někdo bije do prsou, co udělali pro cyklisty.
Bohužel, na papíře už se nikdo neptá, jak konkrétní stezka vypadá v reálu. Tam je prostě napsané, že stezka XY vede z do, kolik má km a max. kolik bylo vynaloženo a halí belí, to je celý.
Že jsou ty prachy ale vyhozený na hybrid, který je s použitím prosté lidské logiky nepoužitelný, to už nikoho nezajímá... Cyklista si přece poradí a když by náhodou prudil, tak tam prostě na den či dva dáme policajta, ať je zkásne...
Tohle by snad nebylo možné ani v Kocourkově...
U nás máme také cyklostezku!!! - vede místním parčíkem a začíná na jeho jednom okraji u hlavní silnice a najet na ní se dá jen z tého hlavní silnice nebo z chodníků pro pěší kolem, kudy žádná cyklostezka ovšem už nevede, čili by se tam na kole jet vůbec nesmělo. Končí na druhém konci parčíku za podmínek obdobných, akorát že ustí na vedlejší silnici. Celá cyklostezka je dlouhá asi 30 m. Paradoxem je, že v tomtéž parčíku jen na jiném konci - trochu bokem od stezky (tak 20 m) - jsou bývalé jesle (dnes mateřská škola), kam jezdí mnoho děti ( i ty moje) na kolech a odrážedlech za doprovodu rodičů rovněž na kolech. Ovšem tato "cyklostezka" parčíkem nebere tento fakt vůbec v potaz a vůbec do školky nesměřuje.:-((())) Zajímalo by mě, kdo si za tento paskvil udělal čárku do svých splněných úkolů a investic na radnici.:-()
Ta fotografie té cyklostezky v článku je opravdu pro Čechy typická. Výplod chorého mozku, který cyklostezku nikdy v žívotě neviděl ale prostě ji nakreslil a naplánoval....i postavil.:-(((( Možná by neškodilo, pane projektant, zajet se podívat někam za hranice k sousedům, než začnete kreslit.:-()Když ne pro inspiraci alespoň pro pochopení daného tématu. Cyklostezka slouží pro plynulý pohyb cyklistů obyykle podél chodníku pro pěší, aby se tito vzájemně nemydlili mezi sebou. Cyklista obvykle zvolí kolo, aby jel rychleji a plynuleji, než když by se pohyboval pěšky. Vy jste postavil cyklochodník!Ne cyklostezku...:-()
Tys nepochopil k čemu to tam je. Ta cyklostezka má za úkol zpohodlnit pohyb motoristům (tj. vyhnat cyklisty ze silnice). Tomu účelu slouží dobře. Jestli slouží dobře cyklistům není podstatné.
Spíš bych řekl, že ta cyklostezka má výchovný charakter: Znepříjemnit tak pohyb cyklistovi neustálým sesedáním z kola, že po mnoha posměšcích od projíždějícíh řidičů aut konečně pochopí, že kolo není na přepravu ale na sport a tudíž má sednout do auta a s kolem na střeše projet tento úsek autem a kolo složit až na místě konečném a tam se na něm projíždět jako sportsman nikoli se jím přepravovat z bodu A do bodu B.:-()
Tak to chápe 99% mých známých a kdo jezdí na kole do práce je socka nejsockovatější kterou patří přiměřeným vytlačováním ze silnice do příkopu usměrnit k tomu, aby si koupil plechovku. Jelikož autobusy a vlaky se na vesnicích ruší takovým tempem, že jinak to prostě nepůjde, pak se budou plechovkáři vytlačovat ze silnic sami, dle velikosti auta, slabší se vždycky najde.
Hm, nemyslím si to, je to spíš důsledek šíleného zabezpečování se lidí, kteří stezku schválili a to na základě požadavků místních lidí kteří přes cyklostezku "jsou nuceni" odbočovat do svých ulic nebo vjezdů.
O TO SE KLIDNĚ VSADÍM, ŽE TO MÍSTNÍ PŘIPOMÍNKOVALI
Pak úředníci konají jak konají, aby nemohli být napadeni pro zanedbání bezpečnosti.
Vždycky když čtu takový agitačně návodný příspěvek jako píšeš ty se pak stydím, že na kole najezdím víc než celá moje rodina v autě.
Připadám si jako ubližovaný chudák, proti kterému se koná spiknutí automobilistů a který byl donucen prohlédnout.
Předpokládám, že přesně o to ti jde .....
Dám ti příklad, u nás v Újezdě nad lesy je starostou ekologický aktivista jehož hlavním programem ( krom hádání se na stránkách tisku) je boj proti všemu/všem co ohrožuje přírodu. Zároveň je jeho starostování jeho prvním zaměstnáním po několikaleté nezaměstnanosti.
Takže bylo nebylo, v jednosměrce u naší ZDŠ se pokácely stromy a udělaly se z nich takové zátarasové cca 5-10 metrů dlouhé nestabilní lavice, které mají cca na 300 metrech bránit tomu, aby v místě parkováním auta ničila les .
Legrace je, že zároveň tato ulice má v budoucnu býti cyklo obou směrkou, jenže její potencionální štěrkové rozšíření je teď zabráno pokácenými stromy, které padly by mohly bránit přírodu.
Navíc se poražené stromy staly přirozeným rejdištěm žáčků, kteří teď chodí 30-50 cm nad zemí na hraně silnice a vůbec nám do silnice nepadají....
Celý ten cirkus pak kontroluje městská policie, která pokutuje všechny maminy kdo si odstaví auto v jednosměrce na druhé straně na zbývajícím plácku ( parkovišti) u trafostanice.
Paradoxní je pak výsledek, že měšťáci, kteří tam nikdy nebyli potřeba a předtím hlídali přechod na druhé straně na rušné ulici teď buzerují i cyklisty, kteří tam jezdili léta v protisměru.
Až to bude povolené tak přestanou buzerovat.
A já myslím, že by jsi si s naším starostou Roušarem skutečně rozuměl..... vše pro lid, probuzerovat a rozeštvat...
Ve městech s vyšším podílem cyklistů je vytlačování cyklistů z HDP vcelku běžnou záležitostí. Což ve vší obecnosti není špatně, může to prospět oběma stranám.
Z tohoto ale zjevně odkapávájí dva požadavky:
1. Neomezit motoristy (po komunikaci nyní mohou jezdit tak jako kdyby tamtudy cyklisté vůbec nejezdili).
2. úředník se chce chránit před jakýmikoliv problémy. Pokud tam přeci jen dojde ke kolizi cyklisty s autem, tak v žádném případě nemůže být popotahován, protože vina je zjevně na straně cyklisty, který nedodržel dopravní značení. (dopravní značení které by přikazovalo motoristovi dát přednosti cyklistovi nekoresponduje s bodem 1).
Nemyslím že by to byl nějaký spiklenecký spolek. Spíše tipuji, že to je dílo někoho velmi konkrétního kdo tamtudy jezdí autem a měl pocit že cyklisté mu překážejí.
U spousty věcí je do rozhodování zapojený nějaký meta-gaming. Napadá mě třeba metro Vysočanská nebo Syslov. Klidně tomu tak může být i nyní.
jinými slovy místních lidí :)
Původně jsem chtěl v reakci napsat, že automobilisté, zejména jejich pravicová část, připravují na každou cyklostezku sprchy s Cyklonem B, aby se nás zbavili... krásně by to zapadlo do spikleneckých teoriíí.
Ale přišlo mi, že by to někteří zmasírovaní cyklisté mohli vzít vážně.....
Ps : jak se cyklisté vytlačují z HDP ? Podle mě každý kdo má auto i kolo k růstu HDP přispívá víc než ten kdo má jen auto ...
Jinými slovy místních lidí u koryta. A je vcelku jedno ze které je partaje.
Vládnoucí vrstva vždy musela nějakým způsobem navenek projevovat svůj sociální status. Dnes se k tomu nezřídka používají automobily (generace dnešních nejčastěji vládnoucích 40-50tníků navíc vyrůstala v době kdy auto neměl jen tak někdo, takže jeho význam je pro ně přirozeně silnější).
Jestli mi nevěříš, dojeď se někdy podívat na sjezd víceméně libovolné politické strany. Výjimku budou tvořit leda opět skoroparlamentní Zelení.
hahaha ... mě se líbí tvoje potřeba to zaškatulkovat .
Vládnoucí vrstva ve většině obcí jsou prostě "místní lidi u koryta"
Předpokládám, že ve většině obcí by ti za to dali do držky jen by jsi to v hospodě řekl.
Mě je sjezd jakékoliv strany včetně zelených ukradený i přes to, že například Bursík má tři auta a z toho jen jednoho offrouda.
Je mi ukradená ta druhá strana zelených, ve kterých se ukazuje vnučka nositele nobelovy ceny a nositelka ceny sluneční energie Neela Winkelmann-Heyrovsky jak si říká, která po návštěvě tisku u ní doma ve vilce v Německu byla rozhořčena proč se tisk zajímá o jejího Bavoráka a další rodinné vozy parkujicí u domu.
To je ta paní, která by autem nejezdila, kdyby s ním nemusela jezdit protože u domu bohužel nemá MHD, proto má její rodina auta hned tři...... úžasný příklad solidarity
Uherské Hradiště není obec, ale docela velké město s 25.000 obyvateli.
V době, kdy jsem pracoval v kanceláři v Martinově domě (~2002-2006), tak měl v garáži jednoho bílého kombíka a a zdi asi šest kol. Možná ale od té doby pár aut přikoupil. Také jsem si nevšimnul, že by měl na autě kmotrovskou značku. Také s autem neotravoval (neměl ho vyprdelené vprostřed dvorku), ale vždy řádně uklizené, takže ho nikdo nemusel obcházet. Popravdě za těch několik let jsem ho v autě viděl jen párkrát.
Ono je diametrální rozdíl v tom jestli se konkrétní mocný chová způsobem "jezdím autem, protože to je praktická věc", anebo "čumte na drát jakýho mám bouráka".
Je řeč o Bursíkovi? Nemá on tu svou legendární oktávku co má emise uhlíku "prakticky nula"? :-)))
Ve zmiňované době měl obyčejného Passata na naftu.
Pomalovanou Škodovku jsem zahlédl až před volbami 2006. V garáži měl asi 1m2 plastový barel s olejem.
Ale nevím jestli to auto koupil Martin Bursík, Zelení nebo zdali ho nedostali od Škody (v rámci marketingu nebo zbavování se již nepotřebného prototypu).
Před volbami jezdil Zeman v Zemáku, :-.( jezdil kamionem a Zelení Oktávkou. Klasická předvolební kampaň.
He ? Hu ? Co to ?
Proč zrovna Uherské Hradiště ?
Takže ty máš na mysli až obce od 25,000 obyvatel nahoru ? Menší obce jsou bez vládnoucí vrstvy a ty větší jsou ovládány korytáři ?
Kdo je Martin ?
O co méně škodí přírodě auto bez kmotrovské značky ? Nebo "nevyprdelené auto " ?
Jak je možné, že moje prostá felicie kombi měla kmotrovskou značku ?
Čumte na drát jakýho mám bouráka může mít i Pepa, který ho vytunil golfa černou nebo zlatou folií folií za 300 kila a reprosoustavou Akai s napisem přes zadní sklo a ani nemusí být mocný...... když se ti takový Pepík, který se ještě před 3 lety klouzal v paneláku na zábradlí projede kolem kola a z okna fistulí přehluší ryductuc Akai výkřikem ty vole makej toutfrfránce né ? Tak je mi takovek ostentativní kmotr s BMW, které alespoň jezdí na normální palivo a nesmrdí jako traktor ......
Protože ten paskvil o kterém se tu celou dobu bavím postavili v Hradišti.
Čím větší obec, tím více peněz a tím větší pravděpodobnost papalášského chování. Nicméně kdyby města byla ovládána Korytáři, vůbec bych si nestěžoval :)
Čumte na drát jakýho mám bouráka Pepa asi nemá dostatečný vliv na to, aby mohl zařídit vytlačení cyklistů z HDP. U majitele vozu bez kmotrovské značky je zase značně vyšší pravděpodobnost, že se ve vozidle nebude chovat vůči ostatním účastníkům silničního provozu nadřazeně a nebude využívat svého vlivu k jejich omezování.
Důvod proč jsem zmiňoval Zelené nebyl ten, že by nejezdili auty, ale protože z aut nemají posvátnou krávu, které je potřeba se klanět a přinášet jí oběti.
Tak to jsi mohl zmínit naprosto kohokoliv jiného.
Já totiž neznám vůbec nikoho, kdo by měl z auta posvátnou krávu a přinášel jí oběti.
Třeba takový Ševčík. Obětoval část svého morálního kreditu (přeci jen je to učitel) jen kvůli tomu aby mohl jezdit autem rychle.
Jančík riskoval dokonce politickou kariéru jen kvůli tomu aby mohl přejet autem přes most.
Ten veletoč s morálím kreditem aby moh jezdit rychle, jsem nějak nepochopil. Poškodil někoho konkrétního? Nebo čím měl obětovat část kreditu?
Nevím kdo a na čem Jančíka dostal, ale zrovna ta nehoda byla pokud vím odložena, asi obvinění polopolicajtů nebylo moc věrohodné.
Tak zrovna k téhle stezce v Jarošově jsem četl prohlášení zástupce místní PČR, že to podle zákona jinak stanovit nemohl. Jo a místní tam jezděj na kole víc než autem, takže kdyby to připomínkovali a bylo jim dopříno sluchu, tak to nejspíš dopadne jinak, než jak to dopadlo.
Koukám, že se znovu rozproudila debata o tom, jestli je povinnost užít i stezku pro chodce a cyklisty, nebo jenom stezku pro cyklisty.
Je pravdou, že obé komunikace jsou označeny příkazovou značkou, ale pokud přijíždím po silnici a někde XY metrů od silnice je nějaká příkazová značka, tak já jako jedoucí po silnici jí nejsem povinnen uposlechnout, jelikož jedu po komunikaci, ke které nepatří, tudíž se jí řídit v té chvíli nemusím. A právě proto zákon upravuje použití souběžně vedoucí stezky pro cyklisty, aby mně donutil tuto stezku použít. Tato povinnost se vztahuje pouze na stezku pro cyklisty a na žádnou jinou stezku.
Abych tento svůj výklad zákona změnil, tak mně můžete přesvědčít tím, když mi nějak logicky zdůvodníte následující úpravu. Jak víme, tak k užití dopravních značek ať již svislých, nebo vodorovných se musí vyjádřit minimálně Policie ČR, případně MD, či MV. Předpokládám, že v případě nesouhlasného vyjádření PČR se navržené značení nepoužije.
A nyní již konkrétně. Na Evropské ulici v Praze 6 je na cestě z města chodník, po kterém vede Stezka pro chodce a cyklisty. Zároveň je na silnici u semaforů představené stání pro cyklisty. Bohužel tato úprava není zobrazena na fotomapách.
Přepodkládám, že PČR vydalo kladné stanovistko k osazení těchto značení a z nich vyplývá, že i když vede podél silnice stezka pro chodce a cyklisty, je možné cyklisty užít silnici, což naznačují právě představená místa na semaforech.
Pokud by byl cyklista povinnen užít přilehlou stezku pro chodce a cyklisty, bylo by představené stání na křižovatkách pro cyklisty přece zbytečné, jelikož by cyklisté nesměli silnici užít, což ale vodorovné značky popírají.
Není to jediné místo v Praze, kde takováto úprava je použita.
To je docela zajímavé.
Jak se vlastně cyklista do tohoto představeného stání dostane, když tam nikde není pruh :o)))
Jen doufám, že to chytré hlavy nemyslely tak, že cyklista jede po stezce, tj. po chodníku, a před semaforem sjede na vyznačené představené stání :o)))
Nejhorší ale je, že by mě vůbec nepřekvapilo, kdyby to tak opravdu bylo...
To je jednoduchý. Ten chodníkový paskvil je produkt staršího data.
Novější komise tuto skutečnost naznala a s konstatováním, že takovou cyklostezku nikdo nevyužívá, nechala tam namalovat představná stání.
Žádnou další logiku v tom nehledej.
Pro mně je to jasně daný výklad zákona minimálně od PČR, že souběžnou stezku pro chodce a cyklisty není cyklista povinen užít.
Jinak chodník je tuším z 2004 a stání z konce 2009
mas pravdu. onehda jsem mel jistou vymenu nazoru s policistou, o tom ze musim pouzit "stezku pro chodce a cylkisty". doslo to tak daleko ze nekam volal a dali me (nam cyklistum) zapravdu.
podle §53 a §57 zakona o silnicnim provozu musi cyklista povinne pouzit "stezku pro cyklisty" (modra znacka s kolem) a mel by (nemusi) pouzit "stazku pro chodce a cyklisty" (modra znacka s kolem a panackem).
v §57 je v bode 1) "Je-li zrizen jizdni pruh pro cyklisty , stezka pro cyklisty nebo je-li na krizovatce s rizenym provozem zrizen pruh pro cyklisty a vymezeny prostor pro cyklisty, je cyklista povinnen jich pouzit."
neni tam ani slovo o "stezce pro chodce a cyklisty"
od te diby vozim s sebou vytisteny tyto dva § a uz se se mnou nikdo nehada. predlozim a je jasno.
policajti sami nevedi a kdyz nemas v kapse papir kde je to cerny na bilym tak te dusej.
No tak to máte kliku, že narážíte na hloupé a nevdělané policajty. Povinnost užít stezku pro chodce a cyklisty totiž máte.
Vyhl MD 30/2001
§10 m)"Stezka pro chodce a cyklisty" (č. C 9a), která přikazuje chodcům a cyklistům užít v daném směru takto označeného společného pruhu nebo stezky; chodci a cyklisté se nesmějí navzájem ohrozit; značka ukončuje platnost značek č. C 7a, č. C 8a a č. C 10a,
Prosím dvě jasné a konkrétní odpovědi na dvě jasné a konkrétní otázky.
1) vyhláška určuje, co mi říká značka umístěná na komunikaci po které jedu. Proč bych se měl řídit značkou, která není na komunikaci po které jedu, ale je umístěna jinde?
2) když vede vedle silnice chodník se stezkou pro chodce a cyklisty, proč jsou na té silnici představená stání pro cyklisty, když tam nesmějí?
Děkuji předem.
1) nejde o jinou komunikaci, vozovka a chodník jsou části jedné komunikace
2) to je jedno, svislé značení má přednost
V pořádku, tedy přeformuluji své otázky.
1) Proč bych se měl řídit značkou, která není umístěna u vozovky po které jedu tak jak říká vyhláška?
2) jaké svislé značení má přednost, když na dané vozovce, žádné svislé značení, které by vylučovalo užití představeného stání není.
Rád bych se ještě zeptal, kde je na této mapě okraj vozovky. http://maps.google.cz/?ll=50.059147,14.419314...
Pro ulehčení, okraj vozovky je označen značkou V4
1) je umístěna u vozovky
2) svislé značení Vám nařizuje použít stezku pchac, na silnici se tedy legálně nedostanete
Takže místo pořádné a logické odpovědi akorát výkřiky, které nemají oporu v zákoně, ani ve vyhlášce. které nemají s realitou nic společného.
Tak si to rozebereme na základě odkazu co jsem dával výše.
Na chodníku je umístěna značka Stezka pro chodce a cyklisty. Jelikož vyhláška říká, že se svislé dopravní značky se umisťuje na okraj vozovky, tak podle tebe je ta značka umístěna na okraji vozovky. Zákon říká, že se jezdí vpravo, a pokud tomu nic nebrání, tak při pravém okraji vozovky. Podle tvého výkladu, kdy značka je umístěna na okraji vozovky, tak je nejenom legální, ale i správné jezdit autem po daném chodníku. Stejné je to s parkováním, kdy se parkuje co nejbléže pravému okraji vozovky.
K druhé otázce. Svislé značení na okraji vozovky žádné není. Koukám, že si svojí demagogii povýšil ještě více. Řídit se neexistujícími značkami.
Pokud použiji tvůj výklad, tak zde jsi nucen nejet dále rovně po silnici, ale vpravo po stezce pro chodce a cyklisty. http://maps.google.cz/?ll=50.093818,14.416219...
Značky jsou v naprosté většině případů umístěny na okraji chodníku, nikoli ve vozovce, to jste si nevšiml. Značka Stezka pro ch.a c. zrovnatak.
Nějak se dopouštíte podivných úsudků.
Značky jsou umístěny na okraji vozovky, tak jak říká vyhláška.
Značky umístěné 5 metrů od vozovky nejsou umístěné na okraji vozovky.
Zapoměl jsi odpovědět na odkaz, který jsem uváděl. Budeš se řídit značkou stezka pro chodce a cyklisty, nebo pojedeš po silnici rovně?
Tato značka stezka pro chodce a cyklisty je také umístěna na okraji vozovky jak říká zákon? http://jdem.cz/qhft5
Jsem povinen užít "v daném směru", nikoli nějakou co mizí jinam. A těžko můžu přelézat zábradlí na stezku.
Já jsem rozhodně netvrdil, že dopravní značení je všude ve stavu perfektním či aspoň logickém. Jen upozorňuji na skutečnost, že znalost zákona 361/2000 Sb. nestačí, jsou i jiné obecně závazné předpisy. A úplně všichni policajti blbí nejsou.
Marně teď přemýšlím, ke komu to mám připíchnout, aby se neurazil :-))
Mám pocit, že tahle přestřelka je žabomyšárna. Možná, že v zákoně to není úplně logicky až polopaticky naformulováno, ale myslím si, že smysl to dává. A se zapojením zdravého selského rozumu se snadno doberu řešení a poznám, kdy označená stezka kopíruje trasu vozovky a kdy ne. A tehdy kdy ano, dovodím si, že podle zákona ji mám použít - pokud je sjízdná a použitelná :-) Umístění značek a jejich vzdálenost od osy, nebo kraje vozovky nehraje zas takovou roli. Valná část dopravních značek ve něstě je umístěna na sloupech na chodníku, tedy mimo vozovku - nebude snad proto platit pro šoféry ? Přiměřenost a smysluplnost s ohledem na místní možnosti. Na druhou stranu nesmysly ve značení nevylučuju, naopak, vím o mnoha.
A to představený stání fakt nic neznamená. Může tam být z doby, kdy ještě nebyla ta stezka a používalo se. Je to to samý, jako když budeš mít na zemi nalajnovaný pruh pro odbočení doleva, ale značka ti přikáže přímý směr.
Jak jsem psal jinde, stezka na tom daném místě je od roku 2004 a představená stání byla zřízena v roce 2009. Tedy dávno poté co tam byla stezka.
Každý je povinnen se řídit značkami, které jsou umístěny na komunikaci po které jede. Jelikož zpravidla značky stezka pro chodce a cyklisty, stezka pro cyklisty a stezka pro chodce jsou umístěny mimo vozovku a tedy se k ní nevztahují, tak zákon říká, že pokud se jedná o stezku pro cyklisty, tak je cyklista povinne jí užít bez ohledu na to, jestli je daná značka umístěna na vozovce po které jede.
Co se týče značek na sloupech, tak je rozdíl mezi tím, jestli je okraj vozovky, půl metru od tohoto okraje sloup, na kterém je značka umístěna, nebo jestli je značka umístěna na sloupu 5 metrů od silnice.A i z tohoto důvodu je na mnoha místech velmi dobře vidět, že značky jsou umístěny na vlstní tyči, i když o několik metrů dále od silnice je sloup. Je to přesně z toho důvodu, že by nesplňovali náležitosti dané vyhláškou.
Někomu to je jedno, ale mně není jedno jestli mně budou strážníci buzerovat za něco co nemá oporu v zákoně a to mi věř, že zrovna oni to dělají moc rádi.
Tvrdili mi, že nesmím jet po silnici, ale musím jít s kolem po chodníku protože tam je stezka pro chodce
Tvrdili mi, že jsem povinnen jim dát občanský průkaz
Kam to bude postupovat, když se nebudeme tomuto bránit?
Pokud by platil druhý výklad, tak by pro řidiče platilo mnoho značek, které jsou umístěny v dohledné vzdálenosti ze silnice po které jede.
ano, znacka me prikazuje pouzit patricny jizni pruh v danem smeru, kdyz se nalezam na stezce. Ale nikde neni receno, ze musim pouzit tuto stezku pro chodce a cyklisty. O tom prave hovori zakon ve vyse jmenovanem §. Ja proste s sebou vozim vytisteny paragraf a po predlozeni odjizdim dale po silnici. Zatim overeno 3x. Zeby cely sbor pochuzkaru byl nevedomy a nevzdelany? Tomu se mi nechce verit :-)
Vyhl MD 30/2001
§10 m)"Stezka pro chodce a cyklisty" (č. C 9a), která přikazuje chodcům a cyklistům užít v daném směru takto označeného společného pruhu NEBO STEZKY; chodci a cyklisté se nesmějí navzájem ohrozit; značka ukončuje platnost značek č. C 7a, č. C 8a a č. C 10a,
A ano, znalost zákonů mezi policisty je nevalná. Mezi měšťáky je to ještě o moc horší.
Logika je ta, že představená stání jsou aktuálně (skoro jediné) prosaditelné opatření. Proto se dávají všude tam, kde se můžou v budoucnu hodit. Křižovatka tam po rekonstrukci takhle bude 10-20 let, zatím se desetkrát změní zákony, takže nakonec s kliďánko s cyklopruhem.
Jenom upřesním jak je to s vyjádřením policie k umístění značek a dopravního značení. V dobách dávno minulích měla policie rozhodovací pravomoc, pokud policie nějakou navrženou místní úpravu neschválila, tak ji nebylo možné provést. To se změnilo a nyní má policie pouze hlas poradní, policie se pouze vyjádří a doporučí nebo ne nějakou úpravu, nic jiného. Veškeré rozhodnutí je na příslušném městském úřadu, odboru komunikací.
Takže jestli je někde nějaké značení správně nebo ne, tak už to není věcí policie, ta může na nesrovnalost jen upozornit, víc nemůže.
Platilo by to i pro povolení cyklistů v jednosměrce v protisměru? U nás jednu takovou řešíme a magistrátní úředníci se zaštiťují nesouhlasným stanoviskem Policie ČR. Zatím tam riskuju pokutu, ale už dvakrát mě měšťák úmyslně "neviděl", takže zatim pohoda...
Platilo, policie se pouze vyjádří k návrhu, případně může navrhnout jiné řešení, ale rozhodnutí v otázce místní úpravy je jen na přílsušném městském úřadu. Tam kde jsou trochu rozumný úředníci a věci znalý a skutečně fundovaný komunikační policista, tak úřad zpravidla dá na doporučení policie. Bohužel když před lety zrušili odpovědnost policie za místní úpravu, tak do funkce komunikačního dosadili lidi bez větších znalostí nebo bez zájmu o problematiku, hlavně, že byl v teple a dobře placenej, takže ta jejich vyjádření jsou kolikrát bída a utrpení a občas i odborně zaperlí, tak se není co divit, že úřad už na to moc nedá.
Byl jsem (2008?)zastaven policií ČR, jeda po nábřežní silnici kolem plaveckého stadiónu v Podolí, že jsem měl použít stezku pro cyklisty a tudíž že mám zaplatit 500 Kč pokuty. Odmítl jsem zaplatit, s argumentací, že nejsem povinen užít stezku pro chodce a cyklisty, že zákon ukládá pouze stezku pro cyklisty a jízdní pruh. Šlo to do správního řízení, kde uznali můj argument.
V principu nemám nic proti stezkám jako volitelné alternativě, často je užívám (zvlášť v zimě), ale odmítám (zvláště na silničním kole) kličkovat mezi chodci a jezevčíky a bruslaři, navíc s rizikem, že když mi někdo vběhne pod kolo, je to vždy moje vina. Nakonec mezi kamiony se cítím podstatně bezpečněji.
To správní řízení jste vyhrál jen díky zoufalé nepřipravenosti protistrany.
Vyhl MD 30/2001
§10 m)"Stezka pro chodce a cyklisty" (č. C 9a), která přikazuje chodcům a cyklistům užít v daném směru takto označeného společného pruhu nebo stezky; chodci a cyklisté se nesmějí navzájem ohrozit; značka ukončuje platnost značek č. C 7a, č. C 8a a č. C 10a,
http://www.nakole.cz/diskuse/13548-maly...
To si nemyslím. Vyhláška obsahuje jen specifikaci značek (znamená, že když střetnu takovou značku, přikazuje mi...atd) . Obecnou povinnost užít stezku pro cyklisty či jízdní pruh však dává zákon o silničním provozu (to platí univerzálně). V praxi jedu po silnici, kde žádnou z uvedených značek (přikazujících mi užít stezku pro chodce a cyklisty nestřetnu). Ze silnice mě nevykazuje zákaz vjezdu cyklistům. To, že za travnatým pásem na chodníku označená stezka pro chodce a cyklisty je, nejsem jako uživatel silnice povinen sledovat a jsou-li tam nějaké značky, neřídím se jimi (protože jedu po jiné komunikaci). Vyhlášku 30/2001 znali, ale uznali, že se nemohu řídit dopravními značkami, které jsou na jiné komunikaci, než po které jedu. Celé by to začalo platit teprve v případě, že by mě ze silnice na tu stezku vykázal zákaz vjezdu cyklistům.
Možná to sem ani nepatří, ale vůbec jsem netušila, že stezka má nějaký předepsaný sklon 6%. Ještě, že není oficiální cyklostezka na Říp :-)
http://zpravy.ihned.cz/c1-51389080-jet-na-kole...
Stezka je komunikace, takže musí mít nějaké parametry stzejně jako jiné silnice, je určeno stoupání, poloměry zatáček, šířka, a mnoho dalšího. Pokud je něco mimo základní limit, měly by být umístěny výstražné značky s upozorněním.
Mno a třeba dost nebezpečné předjíždění a vybrždění cyklistů jedoucích někdy třeba i 40-50 km/h na poslední chvíli před stále přibývajícími všelijakými zbytečnými kruháči a spíš naopak nebezpečnými ostrůvky, kde pokud vleze chodec před auto na poslední chvíli, tak už se mu není kam uhnout (a na co je jeden kruháč za druhým i v místech s malým provozem, když tam místo zvýšené plynulosti provozu plno lidí zbytečně zastaví, i když široko daleho nic nejede a ještě na poslední chvíli zbytečně ohrozí cyklistu, který mohl hezky plynule projet, tak asi na těch kruháčích jen někdo potřeboval vydělat?...)
Už ani nepamatuju výlet, kdy jsem si jel "vyčistit hlavu" a místo toho jsem přijel vystresovaný, kolik aut mne zase takto "oprasilo" a ohrozilo (naposledy v Litvínově speciálně i bílá Fábie autoškoly), ale co by ti naši "specialisté" řešili takové "ptákoviny", když cyklisté a chodci jsou na silnici jen "nepříjemný hmyz", místo toho se dá raději méně bodů za telefonování a alkohol za volantem a my, co budeme i nadále drze jezdit na kole po silnicích na to nakonec doplatíme sami, že jo? ;-( ...
Na běžné silnici si ale nemáš co čistit hlavu, to je pak nejlepší způsob jak přijít k úrazu, bohužel se tak mnoho lidí chová, tam musíš být stále soustředěný a sledovat veškerý provoz kolem sebe, měl bys být ve střehu úplně stejně jako když řídíš auto. Když si chceš na kole odpočinout, tak musíš někam do polí, lesů a hor, hlavně mimo provoz.
Ale já přece nikde nepíšu, že když si jedu "vyčistit hlavu", takže jezdím "nesoustředěný", navíc mám jen silniční kolo, protože jezdím 99% silnice a jako už skoro rok nezaměstaný (i když práci samozřejmě hledám, ale nemám nikde protekci a pro zaměstnavatele jsem už "starý") si ani nemůžu dovolit ještě další kolo do terénu, takže i tam samozřejmě jezdím (občas) na kole silničním, což není právě "zábavné" a hůvně kolu to nedělá moc dobře ...
S telefonováním si nemůžu pomoct, ale odvádí pozornost i s handsfree (člověk nemá tak dokonalý "multitasking" a už mne dokonce vezl i telefonující autobusák), pití i v malé míře přecejen rekakce zpomaluje (to zase někdo bude tvrdit, že u něj ne) a někdy může o nehodě rozhodovat třeba i nedobržděný metr ...
Navíc na silnicích občas jezdím i na Skike někdy víc jak 50km, protože ty v terénu přecejen jezdí špatně (něco projedou, ale ne všechno) a bruslařskou dráhu nám tu (konečně) dělají (tedy samozřejmě většinou v protisměru) a i když se snažím autům co nejvíc uhýbat, i když písek a díry na krajnicích bývají hodně nebezpečné (hlavně když mne do nich nějaký blb zbytečně tlačí, i když mu proti nic nejede, že je asi "namáhavé" zablikat a vyhnout se mi...) a při míjení auta vždy přestanu bruslit, tak alespoň vidím ty "soustředěné řidiče", jak telefonují, nebo pokuřují (často i obojí najednou a ještě zbývá ta otupělost chlastem...), otráveně a znuděně chrápou opření o okénko a pak se nedivím, že se mne někteří leknou leknou až na poslední chvíli, když se nevěnují řízení - na kole na ně alespoň nevidím a jen si říkám, jaké jsem to měl zatím štestí ;-( ...
Psal jsem o nutnosti být stále soustředěný na jízdu, protože sám píšeš: "Už ani nepamatuju výlet, kdy jsem si jel "vyčistit hlavu" a místo toho jsem přijel vystresovaný, kolik aut mne zase takto "oprasilo" a ohrozilo ..."
Tak telefonování nikomu neškodí, a je věcí řidiče, aby situaci zvládal. Konkrétně v autě s automatem pravou ruku nepotřebuješ vůbec k ničemu, tedy kromě průzkumu případné spolujezdkyně;-)
No a alkohol... já nevím, v Rakousku (a v celé civilizované Evropě) mě považují za dospělého člověka, který ví, co může a co ne. U nás je "nulová tolerance" rarita, a další rarita je, že platí jen pro skutečné řidiče, cyklisté jezdí nadrátovaní běžně, padají pod auta, a nikdo (krom darwinových zákonů) to systematicky neřeší:-(
No, schválně si někdy zkus všímat způsobů "jízdy" tak 50% telefonujících řidičů. Kolikrát mají problém jet normálně i bez telefonu, natož s ním. Druhá půlka s ním jede pohodově. - Jenže jak to zákonně zajistit, aby telefonovali jen ti, kteří s tím nemají problém ?
A navíc - je mi k smíchu ta ubohost a finanční zoufalost majitelů víc jak půlmilionových auťáků a desetitisícových mobilů, kterým už nezbývají blbý dvě tisícovky na hensfrííí :-)
A u chlastu je problém s typicky českou absencí soudnosti - povolíš zbytkáč a naprostá většina národa si to vykládá jako povolené pivčo před jízdou. A hodně moc lidí si bude věřit, že s nima nic neudělají ani piva dvě.
Ba né, tak málo smrťáků s chlastem zas tady nemáme, aby se daly povolovat opratě...
Ad telefonování: to je zcela nadbytečné a tudíž škodlivé ustanovení, v reálu slouží pouze k vyšší kontrole Systému nad ovčany. Řidič musí jet tak, aby nezpůsobil nehodu, neohrožoval a v rámci možností neomezoval. Tečka.
S alkoholem je to to samý. I v tom blbým Rakousku jsou povolený 0,5‰, tedy dvě piva jsou na hraně, jedno je úplně v pohodě. V létě si ho tam dám běžně a jedu opatrněji a tedy bezpečněji než bez něj.
Znova opakuju - chybí soudnost, musí nastoupit zákazy. Způsobují nehody, ohrožují, omezují.
O "opatrné" jízdě, reakčních dobách a vlivu na různé lidi je odborných a objektivních studií hafo. Já například o sobě vím, že kdybych dal jedno, tak nejbližší půlhoďku bych si pohotovostí reakcí nebyl jistý ani trošku. A takových nás je...
Jestli to není naopak: máme plno nesmyslných nařízení, které nás mají chránit před vlastní blbostí, soudnost není potřeba a zakrní:-/
V tomhle případě bych až tak moc nesouhlasil. Ty telefony nejsou zas tak zásadní problém, spíš občas ty kolem otravují. Ale u chlastu mě moc nezajímá, jestli si blbec sám rozbije držťku, horší je, že kolem je obvykle moc mrtvých a pomlácených...
Hele, tvoje liberálnost mi krapet připomíná idealismus Kocába nebo Uhla - tyhle problémy neexistují, protože jsem se s nima osobně nepotkal :-)
TO není pravda. Problémy existují, ale není řešením kvůli nim omezovat rozumné a zodpovědné lidi, restrikce a represe musí dopadat na ty, kteří se chovají nezodpovědně.
Srovnání s těma pravdoláskovejma politikama si vyprošuju. Oni dělají z viníků oběti a z obětí viníky.
Nesrovnával jsem tě s těma dvěma. Jen jsem přirovnával ten idealismus :-)
Tak si dovolím ještě jedno osobní "přirovnání" - tak jako s Méďou, navrhni teda řešení, aby to eliminovalo jen ty blbý, nesoudný a nezodpovědný a nepotrefilo to i ostatní. Jestli něco vymyslíš, bude to asi na nobelovku. Jestli nemáš řešení, tak jsou to jen zbytečné řeči...
http://www.nakole.cz/diskuse/5113-ohrozili-vas...
No jo, ale to je "léčba" druhé, nebo spíš až třetí nehody každého jednoho šoféra. - Chápu ale snahu o prevenci. Nechtěl bych být ten "svobodně" sražený při první nehodě, po kterém si teprv policie začne šmejda hledět :-)
Nedobře se na to díváš, Veverko!
Vědomí, že každou nehodu bude vyšetřovat policie, a že za sebemenší nehodu bude postih, by vedlo řidiče k tomu, aby optimalizoval své jednání na prevenci nehod, nikoliv na dobržďování v místech úsekového měření a koukání po autech s bradavicí a typických maskách honicích passatů.
Zas by se to asi dotklo především těch poctivějších a prostších. Arogantýni by to měli na háku, jako to mají i dneska. V tomhle směru represivním už teda vidím účinnější tu pojišťovnickou verzi, o které píšu hned o patro níž.
Vždy se najdou někteří, "co si to umí zařídit". V každém systému. S tím se prostě musí počítat. Na každou svini se někde vaří voda, to bych neřešil.
Pak se tam najde pár hlupáků a lůzrů, co jim nepomůžou ani striktní pravidla ani svoboda a odpovědnost.
Ale to jsou marginální skupiny. Chybou je zaměřit se na ně a ignorovat těch 99% zbytku populace.
Nastavujem systém pro obyčejnýho člověka, a ten není blbej.
I kdyby se tohle mělo u nás zavést, opět by to narazilo na právní nekompatabilitu se zbytkem Evropy a tzv. civilizovaného světa. Jak to, že je stejný systém i tam, kde nad lidma netrčel komančský pendrek ? Jasně, poměry byly leckde různé, ale byly a jsou i dost liberální společnosti a přesto mají (specielně dopravní) zákony stejné. Někde tolerují ten tvůj zbytkáč, ale zase tě utáhnou třeba na rychlosti (a tvrdě a striktně), nebo na nějaké jiné hlouposti, z našeho volnějšího pohledu.
Jo a asi ještě účinnější by bylo, kdyby se nepojišťovalo nelogicky auto, ale řidič. Pak by pojišťovny mohly skutečně zohledňovat rizikovost klientů. A ten kdo bourá třikrát do roka by pak mohl mít klidně pojištění 50 tisíc ročně, nebo být nepojistitelný. A tím pádem mimo hru, i bez nějakých soudních rozhodnutí.
S tím souhlasím, že rozhodující je lidský faktor. Bohužel, historicky je pojištění nelogicky na auto, a kdybychom zavedli pojištění řidiče, bylo by to nekompatibilní s okolními zeměmi.
Co lidé, co řídí střídavě auto registrované v u nás a v Rakousku?
Legislativní problém. Ale s tím Rakouskem je to stejný, jako když bourá s naším autem v Rakousku. Plní ta pojišťovna, kde je dotyčný pojištěný.
A i s tou nekompatibilitou by to šlo vyřešit. Chceš řídit i rakouský auto ? Přizpůsob se tamějším předpisům a pojisti si auto :-)
A chtěl by Rakušák řídit český auto ? Pojistí se jako šofér :-) Byl by to hokej, ale myslím, že by to fungovalo a mělo dost silný efekt.
A jak by se to řešilo v případě, že bych jezdil s půjčeným autem?
Auto bych zaregistroval třeba na děděčka, který nikdy neboural (protože posledních 20 let už ani nejezdíl) a auto si od něj půjčoval?
Neboj, oni by si ti chytráci něco našli.
Takhle blbě je to právě dneska. Pitomec, kterej furt bourá si auto pojistí klidně na dědečka, nebo i na nezletilý dítko (fakt je to jedno) a na nějaké malusy se nehraje. Dokonce se dají plné bonusy pořídit i bez předchozích let bez nehody. - Tak, jak jsem to tady psal, tak by bylo vše evidováno na rodné číslo a s dotyčným by to šlo až do bedny.
tak nejak to maji v Anglii. Esli se nepletu tak to bylo pojisteni na hlavu , ale v kombinaci na konkretni vozidla. (tedy meli to tak pred lety).
v pripade vaznejsiho prestupku, dokonce omezili obsah auta kterym smis jezdit na dobu nekolika let.
Neco jako: zavinils bouracku? tak zapomen na Audi, pristi 3 roky jezdis ve Fabii HTP.
Takže když někomu odřeš bletník u supermárketu, tak ti seberou pohodlné a bezpečné auto, a vnutí ti plečku s objektivně horším podvozkem, tlumičema, brzdama, kolama, pneumatikama, řízením, kterou při stejné rychlosti jezdíš daleko nebezpečnějí?
jj presne takhle jsem to mel na mysli :-)
Ne, vazne: ten clovek u ktereho jsem tam pred 15 lety delal au-pair me to takhle tenkrat vysvetlil. byla to reakce na muj dotaz proc jezdi takovym prditkem. (penez mel vic nez dost).
Ja to sem placnul jen tak pro info Rondovi, ze to co navrhuje uz nekde funguje :-)
Tohle bych tesal do kamene. Svaty slova.
Taky bych s tím hrozně rád souhlasil, ale už jsem byl mockrát svědkem (od základky, přes vojnu po zaměstnání), že když se přestane zakazovat a buzerovat, lidi nedokáží volnost využít, ale vzápětí ji zneužijí a je to zase v pérdeli...
Jj, chvíli to trvá, než se člověk naučí užívat mozek místo strachu z pendreku, ale výsledek podle mne stojí za to.
Obávám se, že hodně moc lidí se to nenaučí nikdy... :-/
Tak je ostatní zpacifikují. Takže nakonec se to naučí sami a rádi. Hehe.
Bohužel to bývá naopak, ti zdrženlivější si snadno "zobnou taky", když vidí, že to nezdrženlivým zatím prochází, přece nebudou za blbce a pozadu... :-)
Z čeho tak soudíš? Projekce vlastního já?
Sám seš nepoučitelnej? Nebo si zobneš taky, když bude příležitost?
Podívej se na sebe, na svou rodinu, kolegy z práce a na své známé. Hádám že tak devatenáct z dvaceti Tvých nejbližších jsou úplně stejní lidé jako Ty. Podobně chytří, podobně poctiví, podobně sobečtí nebo solidární.
Šikovně překroucený argument pro odstavení protivníka, jen to na mě naval :-)))
Co ti na to mám napsat ? Koukám kolem sebe (nejen ve svém okolí) a vidím...
Nene poukazuji na Tvůj - s prominutím - blbý postoj, že sice my tady jsme rozumní, soudní a zodpovědní, ale na ten plebs dole muší bejt přísnost.
Základem mého přesvědčení je pokora a uvědomění si, že drtivá většina lidí je přinejmenším stejně rozumná, soudná a zodpovědná jako já sám.
Tak především - nikdo není dokonalej !!! A strhnou k blbosti se nechá téměř každej :-) Nepíšu o plebsu, ale o obecný zkušenosti. Jednou je to tenhle, jindy jinej, A zas jindy třeba já, nebo ty. Prostě lidi už takový jsou. Dějinný zkušenosti. Povolíš, neudržej se. Ani Eva s Adamem to neustáli :-))
To jo, ale k blbosti se nechají strhnout i když budou omezení spoustou dalších pravidel, která s bezpečností souvisí maximálně velmi volně a zprostředkovaně (pásy, svícení, lekárničky, žárovičky, nula promile, povinné zimní gumy na suché dálnici při +15°C, aktuálně 100km/h v úseku Olomouc-Vyškov, kde jsem běžně jezdil 160).
Naopak, když jim necháš volnost v nepodstatných detailech, půl promile tolerance, libovůle ve svícení, silnice nesypat, jen prohrnovat, a ať si jezdí na čem chcou (na letních dojedeš do první zatáčky a pak se uklidíš ze silnice), tak u velké části z nich mozek ten strach z pendreku nahradí ku prospěchu všech.
Nakonec, Jahve to s lidma zkouší furt znova. Nakonec poslal synátora, aby ten "hřích" zase sňal, anžto pochopil hloupost a nesmyslnost svého zákazu (že mu to teda trvalo).
Tak až tahle revoluce nastane, alespoň na deset let odsud zmizím, protože to bude o život... :-))
O nesmyslnosti některých nařízení nemá smysl debatit, jsou to úlety. Nelze to brát ale šmahem.
A viděl jsi už někdy pouze prohrnovanou, opravdu frekventovanou silnici, s nákladní dopravou ? Když se vyjedou ledové koleje ? Pak ti nepomůžou žádné zimní gumy. Leda s hřebama. A pokud by všichni navlíkli řetězy, tak na jaře máme silnice jak na Ukrajině :-)
Hřích sice sňal, ale s lidma to nějak moc nehnulo :-)
Já jsem optimista. Tvrdím, že do roka se největší idioti eliminují sami a navzájem. Asi pár nevinnejch vezmou s sebou, ale to berou i dnes.
Pěkné koleje mívají na Vysočině (tam sypou písek nebo nějaký štěrk). Místní tam jezděj denně do práce Š120, Wartburkama a jinýma pokladama. A jde to. Hřeby a řetězy bych zakázal, poškozujou silnici. Kdo se bez nich neobejde, má v zimě jezdit psím spřežením.
V Rakousku (krom dálnic) jen prohrnujou a max sypou inertem; jede se sice pomaleji, ale v pohodě. Ledové koleje vznikají, když se jen solí (jako u nás).
A když echt napadne, tak Rakušáci prostě silnice (i dálnice) pro nákladní dopravu uzavřou. Dokud se to neuklidí...
Sebeklam.
Plácnutí.
Nehodlám rozebírat každý sebeklam, na který tu narazím.
V tomhle případě platí jen to, že kdyby to fungovalo jak ty tvrdíš, tak už to dávno tak je. Ježto to tak není, tak to zjevně nefunguje. Jestli tomu věříš, klameš sám sebe, tudíž sebeklam.
Je to tedy tvůj názor, že je správnější řídit se strachem z pendreku, než mozkem. Brát ti jej nebudu. Klidně si takto žij.
Ovšem, byl bych rád, kdyby sis uvědomil, že nemáš žádné právo nutit do života ve strachu z pendreku i mne nebo další lidi. Já preferuji používání rozumu. Ale zase chápu, že ne každý má koule na to vzít si červenou pilulku;-)
Ne, můj názor je ten, že i kdyby se většina lidí řídila rozumem, vždycky zbude pár procent bezmozků, na které je potřeba vzít ten pendrek.
No a ten už může vzít ta rozumná většina, to je přesně to, o čem tu celou dobu mluvím, ehm, píšu.
Jak si to konkrétně představuješ? To jako až bude potřeba vzít někoho pendrekem, tak se sejde rozumná většina, odhlasuje si to, vezme pendrek... a dotyčný bezmozek už je dávno pryč.
Jak správně poznamenáváš, riziko prodlení a únik pachatele je největším rizikem u drobné kriminality.
Proto se nebude scházet žádná většina, postačí kterýkoliv rozumný člověk, který přítomného bezmozka usměrní a zpacifikuje.
Ještě jsem zapomněl uvést výhody tohoto řešení pro případ, že náhodou někomu ještě pořád nejsou úplně zjevné:
- Ušetří se náklady na městskou policii, pořádkovou a dopravní službu PČR.
- Nebudou se trestat tzv. "victimless crime", například 70km/h mezi poli pár metrů před cedulí.
- Naopak se budou trestat přestupky nebezpečné a obtěžující okolí, například jízda v protisměru, bez osvětlení a pod vlivem alkoholu, které dnes zhusta zůstávají nepotrestány.
Á, strašení mýtickým Divokým západem, moje oblíbené téma;-)
Předně, lynčování je něco trošku jiného, než občanský zásah proti přestupci a ochrana vlastních práv.
Divoký západ skutečně fungoval trochu jinak než nám podávají westerny. Byla to spíše úmorná dřina, sem tam nějaký exces nejčastěji pod vlivem alkoholu (protože ani nejdivočejší Divoký Bill se za střízliva zpravidla nechce střílet), kde opilí pitomci se efektivně eliminovali navzájem bez velkých collateral damages. Jako zajímavost lze uvést, že se nepoužívaly zámky ve dveřích. Pokud chceš konkrétní data, tak v těch nebezpečných divokých městech došlo v letech 1870-1885 k celým 45 vraždám. To vychází na rok a 100.000 obyvatel na cca 1 případ. Pro srovnání, dnešní Arizona (prakticky žádné omezení v nošení zbraní) 9, District of Columbia (totální zbraňová prohibice) 31, Newark v New Jersey (taktéž ban na střelné zbraně) 35.
On ten divoký západ byl sice divoký, ale lidé se tam k sobě chovali tak nějak slušně. Protože jim nic jiného nezbývalo.
No, snad jsi pochopil, že o divokém západu jsem psal jen s nadsázkou...
"občanský zásah proti přestupci a ochrana vlastních práv" - opét bys chtěl spoléhat na všeobecnou slušnost, soudnost, neomylnou chladnokrevnou spravedlnost a objektivitu občanů, bránících svoje práva a majetek ? Idea krásná, realizovatelná možná v nějaké extrémně málo zalidněné oblasti (sever Kanady, vnitrozemí Austrálie ?) U nás si to moc představit nedovedu. Tady by se to záhy přetavilo do práva silnějšího a ozbrojenějšího. A ochrana svých zájmů by se změnila na prosazování svých zájmů.
A abys zase nezačal s nějakou sebeprojekcí, koukni se pozorně kolem sebe, co se děje. Přesně tohle tady probíhá. Někde na úrovni majetkové, někde mocenské a někde dokonce i silové. A to jsou snahy to tlumit. - Člověk je prostě šelma, která se musí krotit. Všechny ideály jsou nesmyslné...
A jsme zpátky u toho. Riziko omylu je u slušného člověka vždy mnohem menší než u fízla, o zlém úmyslu nemluvě.
http://brnensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/soud...
Zrovna tak omylem uštědřená facka je směšná záležitost proti tomu, co dokáže česká justice.
http://magazin.strelectvi.cz/pripad-pavla-plisky/
http://odpor.org/index.php?page=clanky&kat...
Jenže nejde vždycky jen o facku.
A pak je tady ještě vědomí toho, kdo by si měl svoje právo zjednávat. Pokud je někdo ranař nebo pistolník s právnickým vzděláním, tak to pro něj bude dejme tomu jednoduché. Jenže je fůra "pacifistů" z podstaty, nebo tělesnou konstitucí. A právní povědomí u nich končí sociálními nároky :-)
A pak když jinak slušný člověk při domělé obraně svých práv "šáhne vedle" a ve stresu ublíží, má s tím žít ?
Slušný člověk poškozeného samozřejmě odškodní a usmíří se s ním. A taky na to nepotřebuje žádný paragrafy.
Ty ses nikdy nikomu neomluvil, nenahradil škodu nebo nedal panáka či flašku na usmířenou či jako odškodnění? A potřeboval jsi k tomu policajta, přestupkovou komisi, občanský, správní či trestní soud?
Well, to mi není zcela proti mysli. Brát spravedlnost do vlastních rukou ve chvíli, kdy selhává zákon nebo jeho rameno, je podobné té mé představě, že v případě mimoběžné litery zákona je korektní vytvářet si na místě všeobecně přijatelné řešení dopravní situace. Samozřejmě s tím, že člověk ponese následky, kdyby to přežene nebo posere.
Ovšem je tu riziko, že se to zvrhne v zákon silnějšího, pročež by mělo být ponecháno, že konečné slovo má vždycky policie nebo soud.
Jj, s tím by se dalo souhlasit.
A aby nebyl stát, obec, policajt, úředník, soudce, motivován na zbytečném výběru pokut, měl by být příjemcem pokuty poškozený. V případě, že by nebyl žádný poškozený, pokuta by se neplatila.
Tady musím částečně nesouhlasit.
Není nic lepšího než dobře udělaný kruhák.
Jistě skoro každý kruhák nese stopy krachu místního vobčana, který ho projel rovně, protože tady jezdí(il) ..cet let a nikdá to tu nebylo.
Jenže kruhák na rozdíl od drncáků všeho druhu neomezuje cyklisty, není zdrojem rámusu a pokud se na něm lidi chovají standartně tak je výrazně lepší, bezpečnější a přehlednější než jakákoliv křižovatka.
Kruhák je jedno z mála míst, kde se jako cyklista necítím ohrožen pojmem nedání přednosti v jízdě nějakému takovému cyklistovi...
Když si srovnám takové prahy jako jsou například v obci Květnice ( asfaltový hrb od příkopu do příkopu) a kruhák na křižovatce smrti mezi šestajovicemi a zelenčí přes starou poděbradskou tak všema deseti hlasuju pro kruhák.
Už jenom proto, že před kruhákem tam byl semafor, kterým přede mnou na mou zelenou profrčel debil v bílém favoritu na jeho červenou ( jel jsem autem a bylo to tak asi o 30 cm) ...
Pokud z kruhaku nevyjizdis hned prvni odbockou ven, tak NENI ANI O CHLUP bezpecnejsi nez jakakoliv jina krizovatka. Uz nekolikrat se mi stalo, ze jsem potreboval kruhakem projet rovne nebo odbocit vlevo - a nejaky kreten me na nem predjel a svihl to prvnim vyjezdem doprava ven - v jednotkach centimetru pred mym nosem, slapnout jednou jedinkrat rychleji, tak me sundal. Takze asi tak - bacha na pocit falesneho bezpeci!
proč dáváš autům dostatek prostoru aby tě předjížděli?
Protoze kdyz jsi na kruhaku, ktery je dvoupruhovy, tak na nem celou sirku fakt nezaberes ;-)
ale zaberu pruh a pravděpodobnost, že řidič bude odbočovat z levého pruhu je méně pravděpodobná, než když pojedu spořádaně při pravém okraji a on bude odbočovat z pravého pruhu.
Pravdepodobnost je svine. A mne se prave tohle obcas stava - sice jedu prostredkem pravyho pruhu, ale najde se hovado, kterymu se nechce zpomalit, objede me v levym a pak se tesne prede mnou zacne cpat z kruhaku ven, ackoli ja pokracuju dal po kruhaku.
Jasne, ze pokud to parkrat zazijes a pocitas s tim a predvidas to, tak si to dokazes ohlidat. Ale smyslem myho puvodniho prispevku byla reakce, ze v opacnem pripade - pokud s timhle nepocitas a vjizdis na kruhak s tim, ze AUTOMATICKY je pro tebe bezpecny, tak ze to muze byt seredny omyl.
Jenomže na kruháku si to jedno "nebezpečné" auto snadno ohlídáš, ale bežné křižovatce těch ohrožujících varinat může být docela hodně a pro řadu lidí na kole to jsou dost nepřehledné a chaotické situace.
Viz vyse - na dvoupruhovem kruhaku ne. A stejne tak na sice jednopruhovem, ale s 1,5metrovym manevrovacim prostorem po obou stranach kvuli tomu, aby se na nem vytocily kamiony. Takovou sirku proste neuhlidas - a i kdyz pojedes po prostredku, tak te nejakej debil muze vzit jak po leve, tak po prave strane. A takovych bazmegu mame tady v UL hned nekolik.
Ty po něm ale nemůžeš jet prostředkem, nýbrž při pravém okraji, na jednopruhém stejně jako vícepruhém. On tě normálně předjede a odbočí z něj. Co je na tom nepochopitelného? Někdy musí přibrzdit řidič za cyklistou, jindy cyklista za autem, takový je život.
Jestliže tě vozidlo předjede a předjížděný musí měnit směr, nebo rychlost jízdy, tak se předjíždějící dopustil přestupku omezením (ohrožením) řidiče vozidla, kterého předjel.
Neohrožení, či neomezením při předjíždění je situace, kdy se předjíždějící řidič zařadí do pruhu tak, že mezi oběmi vozidly je bezpečná vzdálenost a předjížděný řidič nemusí nijak měnit směr, ani rychlost svého vozidla.
Doufám, že si nebudeme hrát se vzdálenostmi, jelikož příklad, který je myšlen je ten, že pokud by cyklista nezabrzdil, nebo neodbočil, tak by se srazil s bokem vozidla, které ho předjelo a nestačilo se zařadit natolik včas, aby stihlo bez obtíží odbočit bez ohrožení, či omezení předjížděného.
Jenomze ja nemluvil o situacich, kdy te predjede NORMALNE, ale kdy ti prasacky hodi mysku doprava 10 centimetru pred tebou! Prave proto, ze neuznava tvou posledni vetu a mysli si, ze cekat a brzdit ma VZDY cyklista.
Jo, právě o tohle mi jde, že už se vedle mne na poslední chvíli i právě takhle nacpala plechovka a já kvůli ní musel opustit kruháč 1. výjezdem, i když jsem nechtěl a ještě že jsem tentokrát jel relativně pomalu a stačil plechovku periferně sledovat ...
Nejhorší je, že někdy jeden jede do kopce, nebo už toho má dost, tak jede opravdu pomalu a nechce zdržovat provoz, že by jel už před kruháčem prostředkem zbytečně dlouho (což by také nemusel přežít) a pak ho jen naštve, že musí brzdit, i když by původně nemusel, ale už mne přejela plechovka i pár desítek metrů před kruháčem, když jsem jel 50km/h (protože jsem počítal, že prázdným kruháčem pěkně plynule projedu a tedy doufal, že už mne ten blb předjíždět nebude...), on pak ten kruháč málem porazil a i já měl co dělat, abych to před "nečekaně zacpaným" kruháčem dobrzdil, takže to asi nakonec byla moje chyba, že jsem "nepředvídal" (že za mnou jede blb a je mu 50km/h kousek před kruháčem málo)
No já mám pocit, že to je i tvoje chyba, to prostě u nás musíš čekat.
Sice mě opravdu štvou auta, která mě předjedou 30 metrů před zpomalovacím pruhem nebo před kruhákem, ale jsme v česku a tady je to bohužel normální, navíc mě to už udělal i cyklista ......
Podle mě většina kruháků v okolí mého bydliště ukazuje, že dobře udělaný kruhák je bezpečnější než semafory nebo Stopky a doprava je následně plynulejší.
Nemusím stát na semaforu nebo stopce, nacvakávat se a vycvakávat se , v 90 procentech přijedu a jedu....
A o tom to celé je.
Se střepy nevím, asi se u vás musíte víc učit jak tam jezdit.
U nás v Praze je nejvíc střepů okolí kontejnerů na tříděný odpad to objíždím širokým obloukem a pak v místech kde se často vykrádají auta, tedy v podstatě všude ve vnitřní Praze.
PS není mi moc jasný, proč si mi příspěvek poslal soukromou zprávou, kdybych si toho všiml tak jsem to nemusel psát dvakrát :(
Mno právě to mne nejvíc štve že to "musím čekat" a opravdu nevím, proč bych musel - mno vlastně dnes také všude můžeš čekat že tě přepadnou, zapíchnou kvůli 50Kč, tak už i tohle je asi "normální", že cyklista je "obtížný hmyz" a podle toho se k němu "musí chovat", aby se mu to ježdění alespoň znechutilo ...
Mno právě, když už mne to auto přejede a pak zmizí, tak jsem naopak rád, ale když mne jen (zbytečně) ohrozí a pak v tom kruháku (zbytečně, když nic nejede) zastaví, tak ty kruháky zrovna svůj ůčel (vyšší plynulost a bezpečnost) neplní ...
Omlouvám se, vzpomínám si, že se mi příspěvek nějak nedařilo odeslat s nějakou chybovou hláškou, ale jak se při tom "podařila" ta SZ opravdu nevím ;-( ...
Problém je, že se tak auta nechovají jen k cyklistům.
Kolikrát tě někdo předjel v autě a pak před tebou brzdil by stihl odbočit ?
To je v česku úplně normální a každýho takovýho vola protrubuju.
Stalo se mi to samozřejmě i na kole ve Vinoři mě předjela avie, vzápětí jsem gumoval protože odbočila a na parkovište .... tak jsem tam zajel a vylezl z toho takový dědeček ?:D že mě nenapadlo nic vtipnějšího než mu říci, že on už asi řídit zapoměl,,.,,,,,, prý mě neviděl.
Poslední dobou mám další specifický problém s "kmotrovskými auty" Když jedu mírně z kopce nebo to švihám a vidím, že za volantem sedí kmotra vě věku 18-68 let to je úplně fuk tak už se koukám kam sjedu.
Nevím čím to je, ale čím dál víc žen mi přijde úplně mimo, ony koukají na obě strany, pak na mě kouknou a když jsem 15-20 metrů tak tam krokem vjedou... hlavně opatrně, sice tam v dáli je cyklista, ale ty jezdí pomalu tak co.... letos už asi tucetkrát ....
Jo jo, "není nad kruháče", což dokazují (alespoň u nás) střepy skoro u každého z nich a nejhorší je, že když se jednomu nechce vjet pod auto, tak už to někdy ani nejde jinak, než těmi střepy projet a pak se jen "modlit" ;-( ...
Zpomalovací prahy jsou také "kapitola sama o sobě" a také jich mám v okolí několik, že mají u kraje díru alespoň v protisměmru a i tenhle "adrenalin" bych si docela rád odpustil, protože když jsem někde na kole (hlavně před kopcem) hezky rozjetý, tak zbytečně brzdím a pořád se rozjíždím opravdu nerad ;-( ...
Naprosto souhlasím.
Bezpečné je to i pro cyklisty, pokud se nebojí a (s výjimkou odbočení vpravo) projíždějí kruhák sebevědomě prostředkem svého pruhu (alespoň dokud ten kruhák nepřipomíná spíš dálnici s nájezdy, stočenou dokolečka)
Speciálně pro JC: Kašlu na argument, že je to proti předpisům, protože
a) se tím zabrání tomu, že cyklistu opere auto odbočující "přes něj" vpravo
b) při průjezdu středem pruhu se cyklista pohybuje prakticky stejně rychle jako auto
c) při odbočení doleva je cyklisty běžně rychlejší než auto.
d) Když už je to naštodované, je stejně bezpečnější se zařadit do kolony, než se pohybovat někde, kde s vozidlem ostatní prostě nepočítají.
Koneckonců nejbezpečnější způsob projetí kruháku je právě ten vjet do něj středem pruhu a vyjet z něj vyšší rychlostí, než kolik to vykroutí automobilisti.
Každý týden projíždím čtyři velmi různé kruhové objezdy (Praha-Uhříněves, Jižní Město tři, další dva tamtéž nepravidelně). A na těch průměrných mám prostě vyzkoušené, že jediný způsob, jak se na něm úmyslně ohrozit, je projíždět ho při pravém okraji.
Jednoznačně takto! Cyklista plížící se kruháčem při pravém okraji si vyloženě koleduje. Nakonec jízdou uprostřed pruhu nikoho na kruháči ani neomezuji, anžto rychlost moje a aut je zhruba stejná.
Typické je, že oprasit cyklistu na kruháči je dost česká zvyklost - pro srovnání odlišného přístupu: třeba Francie, země kruháčů.
To je ale právě to, že když jedeš tím prostředkem s předstihem (aby tě nemohli předjet), tak na tebe troubí (asi nemám moc "hroší kůži") a když jedeš u kraje, nebo tam přejížíš kolonu (jak je povoleno), tak už se na ten kruháč nevejdeš - plechovkáři nejspíš nikdy, anebo dlouho neseděli na kole, tak nevědí, nebo je jim spíš jedno, že tím kruháčem projedeš většinou rychleji, než oni ...
Já nevím u nás nějak netroubí, navíc na většině kruháků nebrzdím já, ale brzdí mě :D
Asi máme v Praze vychovanější řidiče aut :-))
já si to dokonce myslím :D
Poslední tři roky to vidím tak na 100 procetní zlepšení.
Vědí o nás, většinou nás nechají být, dokonce už ani neostřikují náhodou skla, když člověk míjí stojící kolonu...
A když mě někdo vydusí tak je zásadně přespolní nebo cizinec. Loni kupříkladu mě na přednosti v zůžení málem smetl švýcar, ještě něco hulákal tou jejich dojč.....
Ovšem člověk o víkendu opustí Prahu a nestačí se divit i v cyklistických městech jako Nymburk nebo Poděbrady co je tam za místní řidičstvo a jakým způsobem se tam k cyklistům na silnici chovají
Když je tedy cyklista na kruháku údajně rychlejší než auto, tak nechápu, jak mohl uživatele 7sekund předjet řidič údajně pomalejšího auta.
Zde se o tom dá úspěšně pochybovat :-)
http://maps.google.cz/?ll=50.031098,14.506931...
Zrovna tenhle kruháč jezdím dlouhodobě několikrát týdně, a to následovně:
- Türkova -> Chilská: Na vjezdu pravý pruh, ihned do pravého dobočovacího, v něm vpravo.
- Türkova -> Hviezdoslavova: Na vjezdu pravý pruh, zabírám, pokud to jde. Potom pravý pruh objezdu uprostřed až po úroveň odbočení do Chilské, následně pravý pruh vpravo, ale s rezervou na vjíždění slepců z Chilské (jezdím to zpravidla večer, tedy jsem často krytý zapadajícím sluncem a tedy ne příliš zřetelně viditelný i s blikaščkou). Od osy Chilské ukazování doprava, následně odbočení do Hviezdoslavovy při pravém okraji pravého pruhu.
Chilská -> Türkova: Před kruháčem je to z kopečka, tj. střed pravého pruhu, v objezdu středem pruhu až po prodloužení osy ul. Ke Stáčírně, okamžitě ukázat vpravo a odbočit do vyhrazeného pruhu pro bus a cyklo.
Hviezdoslavova -> Türkova: Před kruháčem střed pruhu, ráno bývají i kolony 3-5 aut (dává se přednost silnému směru z Chilské do Türkovy), tedy se zařadit do ní. Proskákat v koloně, nebo projet, dát přednost, středem pruhu dokud hrozí "oprání" do ul. Ke Stáčírně, pak ihned vpravo a odbočit do bus+cyklopruhu v Türkově.
Jestli někdo máte pochybnosti, jak se tyhle kruhové objezdy mají bezpečně jezdit, můžeme se tam sejít, mám to tři minuty od baráku. Rejpalům z tohoto fóra nabízím hodinu na tomto kruháči zdarma (ve skutečnosti s tím budeme hotoví za deset minut, zbytek můžeme strávit v Jihoměstském pivovaru).
Nečteš důsledně - výslovně jsem z toho popisu doporučeného postupu vyjmul kruhové objezdy mající spíše charakter zatáčející silnice s nájezdy a sjezdy. Dokud je průměr pod 50 metrů, tak nejsi-li baba s nůší, budeš rychlejší než auto.
Docela by mě zajímalo, kolik lidí, kteří sem píší o konkrétních nedomyšlenostech a porušeních předpisů po návratu z výletu sedne a pečlivě zdokumentované případy pošle tam kam patří - na příslušné místní odbory a úřady.
Myslím, že nikdo - je to tu jak v hospodě, kde každý přesně ví, co je ve vládě potřeba udělat, všichni vědí co je špatně, ale snad všichni předpokládají, že se to probere, teoreticky vyřeší a vrchnost si to snad prostřednictvím tajných služeb odposlechne a druhý den dá automaticky dopořádku. A jak to další den není v kupě, začne se odzačátku.
Stejně jako třeba místní úřad musí řešit oficiální oznámení o černé skládce její likvidací, je podle mě potřeba využívat třeba povinnosti policie řešit oznámení o soustavném porušování předpisů provedením preventivní kontroly. Takže pokud někde na dělené stezce pro cyklisty a chodce překáží v cyklopruhu chodci, pejskaři a kočárky, je třeba to oznámit a očekávat, že si při té příležitosti taky okouknou nás - tedy mít kolo a povinné odrazky v kupě.
Ano, máš pravdu, je to naše oblíbená virtuální hospoda, kde semeleme šestistéosmdesátédruhé přes tisícíčtyřsetdvacátéprvní.