Nejcyklističtější národ na světě, kde se se děti poprvé svezou na kole ještě dříve, než se naučí chodit. Země, kde se jezdí ve sněhu i v dešti, kde neodradí vítr ani velký náklad. Nizozemsko se přesto chce posunout a zvýšit podíl cest na kole. Dnes tu v těsném sousedství dvou měst Arnhem a Nijmegen odstartovala konference Velo-City, největší událost se zaměřením na cyklistiku. Hovořilo se nejen o jízdě na kolech, ale také o tom, co dělá lidi šťastnými.
Hezký článek, přečetl jsem si úvodní projev paní ministryně Melanie Schulz van Haegen a myslím, že by titulek měl znít proč chtějí mít v Holandsku víc elektrokol ? :)
Paní ministryně ve svém projevu zmínila, že elektrokola tvoří již 30 procent nákupu kol a že tato moderní kola, komunikující s infrastrukturou a dokonce " varovně vibrující sedlem v případě nebezpečí, třeba jízdy na červenou" přispějí k tomu, že obyvatele ujedou za jednu cestu klidně i 15 km :) ( zatím z takových co bydlí od práce 15 km jezdí necelá čtvrtina) a né v průměru tři, jak je tomu doposud ...
Hezké je na tom její tvrzení, že každý holandský cyklista ujede v průměru až 1000 km za rok, což je považte " cesta z Nijmegenu do Milána".
Ve skutečnosti mají víc cílů, hlavně zvýšit podíl cest na kole, kterých je dnes "jen" čtvrtina. Pro název článku jsem ale použila slova prezidenta Evropské cyklistické federace Manfreda Neuna. Jsou to přesně slova z jeho prezentace. Včera jsem se s ním potkala na stánku českého vystavovatele Homeport u sdílených kol, mluvili jsme spíš o sdílení a podobě veřejných půjčoven v budoucnosti. Na cíle Nizozemska budeme muset jinam - klidně sem přidej odkaz na ten projev, ať si můžeme přečíst všichni.
Na ten odkaz jsem se tuším včera proklikal skrz ten odkaz v článku někde do novinových zpráv, ale dnes jsem to už musel vytáhnout z archivu vlády holandska :)
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries...
Není v tom článku někde chyba? Cituji:
V zemi, která je ikonou cyklistiky, ujede každý v průměru ročně na kole 300 cesta na kole, to představuje za celý rok délku 900 km.
Chápu to správně, že průměrná jízda měří 3 km a jede-li tam a zpátky, tak jedou jen 150x za rok? Pro představu pracovních dní v roce je cca 250. Když pojedu denně 5 km do práce a zpět, tak to ročně udělá 2500 km. Chápu, že možná nejedou každý pracovní den a občas mají dovolenou, ale také jezdí na nákup, do kostela atd. ne? Nebo to přepočítávají i na řidiče motorových vozidel, kteří jízdní kolo vůbec nepoužívají?
Tady jsem neimprovizovla, čísla jsou přímo z oficiálních podkladů pro novináře. Sken posílám v přiloženém souboru. Stylistiku opravuju, dík za upozornění.
Holanďani většinou na kolech zas až tak moc neturistují, jako my. Pro ně, jak jsem tak sledoval, je kolo jen vyloženě užitková záležitost pro přesun z A do B. Někdo se přesouvá pár set metrů, někdo pár kiláků. V průměru...
Běžné tam je, že mají jednu plečku pro přesun od baráku k vlakové zastávce a druhou od vlakové zastávky do práce (čož u nás by většina jela celé na kole). A třetí, možná čtvrtou ještě někde u kina, nebo tělocvičny. Proto je tam všude tolik odloženého šrotu. Skoro každý se občas přesune na kole kousek, ve výsledku to pak dělá trošku mylný dojem, že celé Holandsko je stále na kole a kolem žije.
tak nějak to vypadalo třeba i ve Ferraře nebo Padově. jediné "slušné" kolo jsem tam viděl před jedním obchoďákem, a to ještě snowbike :-D
jinak i na plečkách byly pěkně tlusté zámky, žádná půlcentimetrová šidítka, jako tady
Typického holandského turistu ( odpozorováno v okolí jejich oblíbené destinace , kempu v Klánovicích a třeba na Broumovsku) asi ani nenapadne na kole dojet na výlet.
Pěkně si kolo hodí na auto, dojedou do Záp k Labi a tam provedou výlet podél řeky.
Bydlel jsem na Broumovsku v Pěkově na penzion/farmě a úplně to samé, jedeme na cyklovýlet ? Hodíme kola na auto, popojedeme 15 kiláků a tam dáme okroužek :)
Možná se u nás bojí na silnicích...
Tam je nejspíš míněné kolo jako dopravní prostředek, nikoliv jako turistické nebo dokonce sportovní náčiní. To budou mít určitě oddělené a nezapočítané do toho průměru 1000 km - rok.
Turistika a sport je něco jiného, my to nasčítáváme a omračujeme okolí naježděnými kilometry.
U mě " doprava" dělala loni zhruba 70 procent km ... Byly doby, kdy při stejném dopravním nájezdu zhruba 40 procent ,ale prostě není tolik času... :(
K nám nastoupil chlapík "Flám" z Belgie, ten říká že do práce/ z práce na kole víc než 10 km za den nejezdil a ani by nejel, že by to bylo moc.
Přitom je cyklista a z Česka je absolutně nadšený právě kvůli cyklistice, přes víkend lítá kolem Prahy nebo jezdí ( autem) do hor a říká, že si vůbec nevážíme volnosti pohybu v krajině, kterou tady máme .
Jsou lidi co dopravně najedou na kole za rok sotva 100 km a mnozí ani to ne, jako třeba já. A určitě to tak bude i v Nizozemí.
Když jsem ještě jezdil Do práce na kole, tak jsme měli přístup do databází každodenních výkonů a bylo tam pár lidí, kteří jeli 100 procent , tedy každý den a najeli za den 2-3 km.... což mě přišlo docela zábavný ve smyslu, že ten 1-1,5 km cesty pěší versus cyklo při nějakým složitějším vyndavání ukládání kola ve své podstatě nedělá problém ujít pěšky :)
No a když, řekněme, tvoji dva kolegové z kanceláře neujedou ani metr, v průměru na vaši kancelář ujede každý z vás 833 km.
Chudáci Švýcaři, ti se nikdy cyklistickou velmocí nestanou a jsou tak odsouzeni k tomu, nebýt tak šťastní jako ocyklení Nizozemci.
A přitom na kole se dopravně dá jezdit všude, nebo alespoň čerpat na to dotace :-)
Bezmyšlenkovitě kopírovat Holandsko je blbost, ani to nebylo cílem a doufám že tak to nevyznělo. Jejich dopravní výkony dosáhneme jen stěží, mně ale oslovila jiná věc.
Všichni naprosto otevřeně říkají "jak někdo může ještě pochybovat o tom, že kolo ve městech má dostat místo", Když slyším o kauzách jako je v Praze 1, člověk si připadá jako ve středověku.
"Praha není postavená pro kola", - pak se ptám, pro co tedy byla postavená...
A jak to vlastně na Praze 1 s tím zákazem kol dopadlo?
Prý to pod tlakem "Manifestace vypuštěných duší" před radnicí Praha I odložili.
http://praha.idnes.cz/cyklisti-praha-1-omezeni...
Díky.
Prostě předpokládám, že normální ocyklenec se na exponované pěší zoně uskovní. Nebude tvrdit, že když jede na kole pěší zónou tricet v hodině tak je užší a bezpečnější než kdyby vedl.
Zklidňujme, prosím vás, tu dopravu ve městě! Spolu s Automatem, který vždy zklidňoval!
Hlanvě, prosím Vás, aby pro ty PĚŠÍ na těch zonách, zvaných PĚŠÍ, nezůstal pro PĚŠÍ jen ten úzký proužek kolem domu jako tuhle ve středověku, když jezdily městem ty povozy:-))
Njn, holt Karel IV. při stavbě Nového Města nějak opomněl cyklisty zohlednit :o)))
Veškerá existující města byla primárně postavena především pro lidi, nikoliv pro dopravní prostředky. Ty se tam s nimi dodatečně nahrnuly. Evropská středověká města byla šířkou ulic koncipována maximálně pro koňské povozy. Jelikož je historie automobilu dlouhá okolo 100 let, tak žádné evropské historické město, pokud nebylo za II. světové války kompletně zničeno, není koncipované pro automobilovou dopravu. Auta jsou v nich cizorodý prvek a ta města si přetvářejí k obrazu svému a v neprospěch jejich obyvatel. Kdežto kolo a koňský povoz jsou rychlostně a rozměrově kompatibilní. Tudíž s cykloprovozem nemají evropská města problém, pokud už ovšem nejsou zahlcena auty. A naopak, to zahlcení může ten cykloprovoz na krátkou vzálenost i částečně řešit.
Ty to pises, jak kdyby automobil bylo nejake zvire, ktere se nasomrovalo do nasich doupat :-))
To je sice obrazný, ale velice výstižný popis. Všechny městské ulice jsou tou spící zvěří ucpané. Lidé musí chodit striktně po vymezených proužkách podél domů, jinak je ta zvířata zabijí. Zvířata vypouštějí ze zadku jedovaté plyny a vyrábí nečistoty, které obyvatele buď přímo zabíjejí, nebo jim alespoň zkracují život, nebo alespoň ohřívají celou planetu. Každý týden ta zvířata náhodně zabijí okolo 10 lidí z 8 miliónu. Podporou lidské lenosti způsobují další civilizační choroby, které jsou možná ještě smrtelnější, než ta zvířata sama. Hrozný výsledek... :D
Na druhou stranu mám dojem, že by to v dobách, kdy tažným zvířatům padaly na ulice tuny hoven a hektolitry moče, kdy obručová kola a podkovy " zněly" ulicemi a lidi dýchali ten prach z rozjezděných sraček a dožívali se průměrného věku dnešních čerstvých doktorandů filosofie, mohlo být bráno jako pokrok.
Klidně se vsadím, že těch 10 lidí z 8 milionů za den na ulicích pod kopyty a pod koly povozů by jsme taky napočítali ....
Jo Pierre Curie, manželu Marie Curie-Skłodowské, uřízla v Paříži r. 1906 drožka hlavu. Strašně nebezpečná věc.
Jak zjištěno bylo, jsou koně velice krevní a temperamentní, následkem čehož jsou lekavými a potleskem i šumotem povstalým mezi obecenstvem počali se plašiti," vysvětlila policie. „Splašenými koňmi byla slečna Slavínská, bývalý člen Národního divadla, kopnuta s takovou prudkostí do hlavy, že utrpěla zlomeninu kosti lebeční a svému poranění podlehla." Policie uvedla, že splašení koně zranili i mnoho diváků, některé těžce...
to jo, to jsou nebezpečné i kotoučové brzdy na kole, prý to řeže prsty, tvrdil mi jeden pán v sobotu u vdovy v práci. tak jsem mu poradil, ať si radši strčí prsty za jízdy do výpletu, když má ty véčka, že to je naprosto bezpečné :-D
Hovna koně produkovali, ale globální oteplení ne! :D
Blábol, dneska by už zelení nejraději sbírali i prdy od krav ...
Jo metan z kravských prdů je ještě horší skleníkový plyn než je CO2. A také krávy vyměšují obrovské množství hormónů v moči. Kravský velkochov je pěkný znečišťovatel životního prostředí. Ale nejhorší jsou lidi. Je jich strašně moc, hrozně moc dýchají a také pálí spoustu uhlíku. No a také močí spoustu hormonů a dalších chemikálií, kterými se stále cpou, ale nedokáží to pořádně rozložit. Ti by také potřebovali nějak regulovat. :D
Proto na louce raději paseme solární elektrárny, místo krav...
Z hlediska produkce skleníkových plynů jsou ty solární elektrárny rozhodně ekologičtější. Ale bifteky s nich jsou nestravitelné.
Zapocitavas i komplet vyrobu (od surovin), pres udrzbu po likvidaci ?
Neznám výrobní náklady a technologii výroby solárních panelů, takže nemohu sloužit. Ale nainstalované panely skleníkové plyny negenerují a při likvidaci se patrně také na CO2 a vodu nerozkládají. To se o kravách říci nedá.
Ale likvidace urcite neco zere pri demontazi, doprave, samotne likvidaci (chemie, ruzne kovy ne zrovna zdravi prospesnych vlastnosti, ostatni material). To vsechno se musi nejak zpracovat, zere to paliva, energii, emise, emise, emise...
Ale tohle on přece nechtěl slyšet. Výroba a instalace na místě, demontáž, odvoz a likvidace přece nepočítají.
Jim stačí, že při výrobě elektřiny vzniká méně čurbesu a hned jsou spokojený.
Já jsem snad něco psal o celém cyklu solárních panelů od výroby až po likvidaci, že mi to vkládáte do mysli a pak s tím polemizujete? Já chápu, že je to snadné a jednoduché, ale snad už byste se, alespoň někteří, mohli zmoci na něco lepšího.
Já jsem totiž pouze srovnával krávy a ty solární panely. Zkuste si to přečíst. :D
V tom pripade ani auto z kopce na volnobeh nema moc exhalaci :-))
Jestli ono nakonec není v tý Africe takový horko, bo tam prdí zebry a antiopy v míře větší než malé :)) Tam by se vešlo místo tý havěti ekologickejch elektráren!
A co ti vyšlo lépěji?
Ale každou věc musíš posuzovat v celku a vždy je nutné hodnotit dopady na prostředí od počátku výroby až do ukončení likvidace věci. Jinak je to nesmysl a vycházejí ti nesmyslné údaje.
To by si snad mohl pochopit.
To, že zelení a další pomatení vytrhávají část údajů jen to co se jim líbí a zamlčují to co se jim nehodí, tak snad nemusíš dělat taky, pokud tedy nepatříš k některým pomateným.
A já jsem to Lelku teď dělal? Já jsem opravdu srovnával s nadhledem jen ty krávy a panely. Diskutuješ tu sice dobře, ale jen sám se sebou. Já s tebou dokonce souhlasím. Jen nechápu, proč se mi snažíš oponovat. Myslíš, že to bude tím zajímavější?
Omyl, nediskutuje jen sám se sebou. Diskutuje s tebou a ty plusy u jeho příspěvků také o mnohém vypovídají.
Radko, nechte laskavě "mluvit" Lelka a neskákejte nám do "řeči". Všimněte si, že jsem ho oslovil přímo, takže patrně jsem chtěl odpověď od něho. Vaše odpovědi mne už dlouho vůbec nezajímají.
I lidstvo byvalo cele veky prirozene regulovane mnozstvim potravy, vodou, nemocema, bojem o teritoria atd atd. Jenze se tomu v poslednim stoleti zatim uspesne branime. Ale ona si priroda zase nejak poradi...
Aby mohl být metan horší, pak musí nutně být CO2 špatný.
V čem je CO2 špatný? Je jedovatý? Je karcinogenní? Smrdí?
Nebo je špatný jen proto, že je to psáno v bibli?
Bible se o skleníkových plynech nezmiňuje. Pokud nechápeš co jsou skleníkové plyny, co způsobují a všechno to bereš jen jako nějaké "biblické" tvrzení, tak se s tím a s tebou nedá nic dělat. Svět je prostě trochu komplikovanější než to co jsi schopen si osobně osahat. A některé poznatky jsou abstraktnější než zákon akce a reakce. Přesto jsou měřitelné, ověřitelné a existují. I věci kterým moc nerozumíme a třeba se nám ani moc nehodí, existují a je hloupost je proto popírat. Když máš virovou nemoc, tak také chápeš, že jsi nemocný, ač jsi vira nikdy neviděl a nemůžeš ho uchopit do prstů.
Prostě i ti, co se tomu celoživotně věnují, tápou.
Že je to napůl se dnes už celkem obecně ví. Jen se zatím neví, kterou tu půlku způsobuje ten člověk a kterého toho člověka za to potrestat.
http://video.idnes.cz/?idvideo=V170622_120154...
ani tohle není o skleníkových plynech? Zjevení Jana 9 kapitola "
1Když zatroubil pátý anděl, uviděl jsem hvězdu, jež spadla z nebe na zem a byl jí dán klíč od bezedné propasti. 2Když tu bezednou propast otevřela, vystoupil z propasti dým jako dým z veliké pece a dýmem té propasti se zatmělo slunce i ovzduší.
3Z toho dýmu pak vyšly na zem kobylky, jimž byla dána moc, taková moc, jakou mají pozemští štíři. "
Podle mne to je o skleníkových plynech z toho vyplývajících mutacích hmyzu.
To samozřejmě o skleníkových plynech je, ale to jsou ty jiné, ty dobré, které neprodukuje zlý člověk ale hodná hvězda.
Právě že svět mnohem a mnohem komplikovanější, než si vůbec dokážeš představit. Ale pokud chceš Věřit, že když vyprodukuješ spalováním CO2, tak se zákonitě musí oteplit (jak se píše v zelených biblích), nebo že když se mírně oteplí (z nám nepoznyných příčin), že to bude úděsná katastrofa, tak ti taky není pomoci :o(
Kdo není schopen přijmout, že svět není (a nikdy určitě nebude úplně) změřen, poznán, popsán, potřebuje se uchýlit k jednoduchým "pravdám" a zjeveným tezím. Vše je pak jasné a jednoduché, není o čem zbytečně diskutovat a snadno se odliší viník od spravedlivého. Pro takové lidi bylo vždy po ruce nějaké to náboženství ...
Zamyslel ses třeba už konečně nad tím, kde a proč jsou pouště a co je způsobuje? Víš kdy na Sahaře tekly řeky a jaká v té době asi tak mohla být "globální" teplota?
A víš, že bez CO2 by nerostla tráva, stromy a nic zeleného? Dyť je to nutný pro fotosyntézu! To je jedinečnej způsob výroby potravin, stavebního materiálu... úplně zadarmo, stačí sluníčko, voda, CO2 a je z toho krmení, celulóza... a (světe div se) kyslík!
Tak baro2, teď nás dostali vědci na lopatu!
Oxid (po našem kysličník) uhličitý je pro les škodlivý.
!Zamoření! toho lesa teprve začalo, ale o výsledku již není pochyb. Lesy jsou na nás zatím hodné, ale když je budeme zamořovat tím jedovatým svinstvem, tak se na nějaké ukládání vybodnou. A pak budem v řiti :o)))
https://www.novinky.cz/veda-skoly/441562-vedci...
Tyjo, to je článek jak od samotného AlaGóra. Třeba to ukládání/polykání CO2 v těch lesích - kde se to tam asi tak hromadí? Ono tam nic netleje, nic nežerou broučci, co po dobrém jídle pouštěj do vzduchu prdíky, ono se tam nekácí a dřevo neodváží aby se spálilo hned, nebo třeba později až nábytek doslouží?
No, jsem zvědavý na ty výsledky. Tipuji, že les uschne. Jinak by bylo ohrožený celý alarmistický učení ...
Zajimavá novinka, tohle čeští vědci zkoumají už asi od roku 1992 :)
http://www.czechglobe.cz/cs/pracoviste...
http://www.svet.czsk.net/clanky/cr/rychlestromy...
http://abicko.avcr.cz/2012/10/17/
Tedy Pepíku, ty jsi opravdu zřídlo vtipu a přesvědčivé argumentace. Kdyby to viděli Zelení, tak stáhnou kalhoty a utečou do lesů. :D
A mám se kvůli takovému ideologickému článku snad vztekat?
No řekni sám, je tedy CO2 jed, karcinogen, nebo jinak nebezpečný, aby musel být skladován "bezpečně"?
A je zvýšení jeho obsahu z 0,040% na 0,055% "zamořením"?
Pohybuje se tam personál v protichemických oblecích a prochází při odchodu dekontaminací?
Článek se tak snaží působit, jen doufám, že podobně k tomu nepřistupují ti vědci. Ti naši z újezďákových odkazů zřejmě ne.
A bacha na sycené minerálky, aby ses neotrávil ...
O jakém článku hovoříš? Já jsem sem umísťoval či odkazoval nějaký článek? Bojuješ boj s vlastními čerty. :D
Klasika, zase rozmrazil a nečetl.
To sis opravdu nepřečetl, na co vlastně reaguješ?!?
Tak tohle ani beznosý vyplazený smajlík nezachrání ...
Když teď čtu tohle:
"Radko, nechte laskavě "mluvit" Lelka a neskákejte nám do "řeči". Všimněte si, že jsem ho oslovil přímo, takže patrně jsem chtěl odpověď od něho. Vaše odpovědi mne už dlouho vůbec nezajímají.
Datum: dnes v 13:06
Autor: Brahma"
napadá mě, že jsi vlastně na mojí přímou otázku, jestli je CO2 jedovatý atd., vůbec neodpověděl, jen nadřazeně naznačil, že nevím co jsou skleníkové plyny. Ale na můj příspěvek určený Báře ano a ještě posměšně. Mě je to putna, ale vypadá to, že toužíš zavádět nějaká svoje pravidla kdo, kdy, jak a na koho smí a nesmí reagovat.
Ale od Újezďáka ti to nevadí, že?
Ono to většinou nevadí nikomu. Jen mně to vadí od paní Radky, poněvadž mne specielně a individuálně otravuje. Takže jsem jí slušnou formou posílal někam, což jsi jistě vycítil.
Fraška života letí kupředu jak splašená herka :)
Říkal jste od Újezďáka ti to nevadí , cizinče? A proč jsem zatahován ?
Teď se té dámě omluvíte a prohlásíte, že jste srmdutý kojot, vy prašivý skunku!
Nikam tě nezatahuji, nekomentuji, jen konstatuji. Neočerňuji tě.
Ani mne nenapadne se se té paní omlouvat. Proč bych měl?
Nezatahuje, nekomentuje, jen konstatuje....
Buď další důkaz, že Brahmovy i krátkodobé osobní vzpomínky jsou leckdy silně subjektivně zabarveny nebo zde stojíme před problémem, který lidské vědomí dosud neobsáhlo.
Co mi má od újezďáka nevadit? On někde určuje kdo na něj smí reagovat? Nevšiml jsem si, nečtu všechno, nahoď odkaz, sprdnu ho taky!
No ale zásadově, zásadově a k věci . Ale takticky. Jasno?
Ichfršténicht :o(
Už vám schází Palmič, co?
Ty jo, ti "vědci" maj snad horší znalosti, jak pěstitelé marijány! Svítit, zalejvat a vono to roste! Prej "zamykají do sebe", kurva, dyť ty rostliny z toho chemickou reakcí vyrábějí škrob a celulózu, hmotu! A je úplně putna, jestli je to les, nebo zelenej lán něčeho rozumnýho k žrádlu, ať už pro vegany či pro havěť, kterou nevegani zkonzumují! Bože, kam až jsme to dospěli, svět se v prdel obrací. Ještě že už to mám za pár, tohle nedopadne dobře s takovejma nýmandama. Si hrajou na zelený a nemají ani základní znalosti o tom, jak to funguje. Jsou na úrovni komediantů, kteří ve vodárnách viděli "šaltrpáky socialismu", bo jim jejich smysl unikal, blbečci. Skončej s pazourkama v zemljankách.
Že by až tak moc?
No já ti nevím, z jednoho článku ausgerechnet na novinkách, kde se vlastně nepíše vůbec nic podstatného, bych zas až tak "kruté" soudy nevyvozovala:-))
Jak nevyvozovala? Dyť to není jeden článek, to je všude okolo! Kdejaký stupido odmítá sedět ve škole a vstřebávat poznatky předchozích generací! Ne, ono chce bejt tvůrčí a na všechno přijít samo, jak strýc František! Nahnat to s motykou na řepu, hned by se jim rozsvítilo v makovicích! A s těma šaltrpákama je to krutá realita, slyšet z huby předdůchodového docenta údiv, že "ono to ještě existuje?" (cestou kolem takový vodárny), ti dá ranu mezi oči a postaví do reality... Sere se to všude kolem, kam oko dohlédne a takový čúzy jako ty to ještě podporují.
To se nelze než zasmát, Báro.
Ulítly ti včelky?
Já se sice kvůli takovému článku nevztekám, ale k pousmání to prostě neni. Tahle plíživá podprahová demagogie je sice na novinkách (ale nejen tam), přesto působí. A výsledkem je neuvěřitelné blbnutí s "uhlíkem", co stojí miliardy denně, devastuje životní prostředí a vůbec nic neřeší. Zasahuje nám to už úplně do všeho a je toho tolik, že se většina lidí už ani nezamyslí nad smyslem. Prostě to bere jako fakt a nutnost.
Vem si jen blbou podporu naftovýcgh motorů skrzevá "nižší" spotřebu a tím nižší emise CO2. A co ty ostatní emise ropáčků? Nezajímá - my máme strašáka/Lucifera v Uhlíku. Všechno jím poměřujem a stopy měříme (já mám třiačtyřicítku).
No tak strašáku uhlíku nepodléhej:-))
Já mu taky nepodléhám a nijak mě neničí, že si někde vyrobí experimentální kousek lesa a zkoumají efektivitu fotosyntézy (o které samozřejmě vědí a možná víc než Bára).
Ale že bych si troufla říct, že nevědí zhola nic a ať se jdou zeptat Báry, že těm kreténům vysvětlí, co je to šaltr na vodárně, tak to mi k smíchu fakt příjde, to zas promiň:-))
Já z něj strach nemám, ale já i ty podléháme všemožným nařízením a omezením ze strašáka vzešlým. Prostě jen nechci strkat hlavu do písku, nebo tupě jít s davem, no.
Inu, nechme to koňovi, ten má větší hlavu. Musím už s motykou na tu řepu, aby se na mě Bára tolik nezlobila:-))
Hlavně se musím tím jednocením řepy zabývat dlouho a urputně, abych, já "čúza" spolu s těmi vědci "stupidy", neměla roupy a nechtěla Báře, nedejbože vysvětlovat, že ono polopatické "uzamykají v sobě" je v podstatě správně a nahrazuje to zdlouhavý popis tohoto děje:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Calvin%C5%AFv_cyklus
Nebo že zas až tak úplně není putna, zda se jedná o les či zelený lán.
Nu což, čúza sem, čúza tam, jdu zas na tu řepu:-))
Hele, ale i přes tu karboxylaci se stejně nakonec z každého stromu uvolní do vzduchu úplně stejné množství CO2, které za svůj život "uzamknul". A to při hoření, nebo tlení v lese, či dřevěného výrobku na skládce. Jedině u dřeva, uloženého hluboko v bažinách, se dá mluvit o trvalém uložení uhlíku. Ale to je dneska naprosto marginální, proti době před stovkami milionů let.
Ale jistě. Ten uhlík se nemůže ztratit, o tom není sporu. Jen je v těch složitějších organických sloučeninách "uzamčen", než ho někdo zase neodemkne (nebo si ho neodemkne sama ta rostlina, když ho potřebuje).
No však! Ale některým jedincům se slabší logikou (kteří často končí jen u perexu) může takový článek poplést hlavu.
Alespoň jsme se z újezďákových odkazů dozvěděli, že si les hravě poradí i s dvojnásobnou koncentrací CO2, časem budou i ty výsledky se smíšeným lesem, podrostem, houbami atd. Rád si to přečtu. Hlavně borůvčí, jestli taky budou studovat - borůvky jak třešně, to by se to sbíralo :o)))
Tak může, jak jsme právě viděli:-))
Ale ať si zanadávají, když je jim ouvej a pomůže jim to. Ráda posloužím jako hromosvod:-))
No a to je ten problém. Kdybychom odemykali jen ten uhlík zamčený ve stromech a rostlinách současných, tak je svět v pohodě. Problém je, že my odemykáme ten uhlík co je zamčený ve fosilních palivech. A to je sice furt koloběh uhlíku v přírodě, ale uvolňujeme uhlík, co tam byl odložený v době, kdy ho bylo tolik, že přesličky měly přes 30 metrů a padaly do bažin. Takže problém netkví v prdech krav ale v lenosti lidí co si vozí prdel v autě a potřebujou elektrickou zásuvku co dva metry, aby to neměli daleko k nabití všech těch elektroudělátek na kterých si myslí, že jsou životně závislí. No a taky v zalesněných plochách. Čím je lesů méně tím je menší odběr uhlíku z ovzduší. Protože pole řepky si sice nějaký ten uhlík z ovzduší taky veme ale ne nadlouho, na rozdíl od stromu.
Nějak tak to asi bude. Uhlíku je sice furt stejně, ale máme ho o něco málo víc odemčenýho:-))
Možnost zamknout ho znovu pod zem, tam, odkud byl odemčen existuje a dále se podrobně zkoumá, jenže člověk se dnes už bojí to vyslovit nahlas, aby nebyl rozhořčenými antiuhíkáři označen za "stupido"
:-))
Abychom nakonec nedospěli do stádia, že se budou vědci zkoumající látkovou výměnu vyšších rostlin schovávat a utíkat do ilegality.
Tak a tím nastává zásadní otázka - je zvýšený obsah CO2 (a případné oteplení) škodlivý? Pro přírodu, pro civilizaci? Můj soukromý názor je, že ne. Takže proč řešit uhlík, když při tom spalování produkujeme jedy a další opravdové škodliviny a ještě si ničíme nenahraditelné zásoby chemických surovin. Všechny ty ekopřísady do paliv a podobný zhovadilosti řeší jen ten uhlík, bez ohledu na to podstatné.
Lanno, bojíš se o vědce, to je hezké, ale o solidní (kritické, nezaujaté) se bát nemusíš. A ti, kteří k výzkumu přistupují ideologicky, třeba formulací o "zamořování" a "bezpečném skladování", tak ti ať těmi kanály klidně chodí. výsledky jejich výzkumu jsou už stejně dopředu jasné ... jak Mannova slavná hokejka.
Samozřejmě ty formulace můžou být až od novinářů, ale ti tvrdí, že citují. ještě je možnost, že vědec použije tyhle expresiva cíleně za účelem přidělení dotací, to by se pochopit dalo, ale správné to neni.
PepikW:
Je to prosté:-))
Pokud chceš znát konkrétní formulace příslušných vědců, musíš se podívat přímo na stránky toho experimentu. Pak můžeš porovnat, co říkají oni a co o nich píšou Novinky:-))
Skoro nic tam nemají (BiFor) a videa teď sledovat nebudu.
No právě:-))
Nic o zamoření, kontaminaci či tak něco, viď?
Pouze FACE (free-air CO2 enrichment). Jinde u jiných projektů FACE (protože to fakt není žádná novinka, kterou objevily Novinky) používají ECO2 (e jako elevated) na rozdíl od ACO2.
Zhlídnul jsem profesora tý lesnický univerzity na videu a mluví třeba o dekarbonizaci hospodářství. Bez toho to asi nejde :o(
Byly doby, kdy umělci když chtěli, aby jejich tvorbu někdo sponzoroval, museli do díla zapracovat náboženské výjevy ...
Bylo by zajímavé najít nahrávku s tím druhým vědcem.
Což o to. Byly taky doby, když umělci nebo vědci, když se chtěli věnovat své práci, si museli odpustit, či dokonce z hlavy vygumovat veškerou kritiku režimu.
Ekologismus jako náboženství je škodlivý. Stejně jako antiekologie jako ideologie:-))
Česko je nejlasnetější od dob Marie Terezie
http://zpravy.idnes.cz/historie-lesniho-a...
a to ne proto, že by na tom měli zásuhu nějací zelenáči, ale proto, že se sem vozí mpotraviny od všech čertů a zemědělcům se nevyplácí obdělávat pole hůř přístupná a méně úrodná. Tak to nechaj zanést náletem a po pár letech je tam les. Já jenom tady kolem dědiny vím o několika desítkách hekarů, kde před se před dvaceti lety oralo, či tam aspoň byla obdělávaná louka, dnes je tam les, stromy deset metrů vysoký. A to, prosí, žiju v oblasti s dobrou bonitou půdy. Na Vysočině, kde kolem baráku na kopci pamatuju každoročně oraná a sklízená pole, už v okruhu dvou kilometrů není ani jedno, něco zarostlý lesem, něco louky, který jednou za rok posečou. Krávu jsem tam v okolí neviděla žádnou, co by tam s ňou taky dělali, že? Je tam stádo ovcí, jejichž vlnu nikdo nechce, ale maj u toho penziónek a prodávaj to na maso, tak přežívaj z grilovaček.
Ono to není jen náletem, vůbec celá Evropa je na tom stejně, nejvíc lesa za 300 let.
A zelenáči za to taky můžou :)
EU program zalesňování krajiny dává slušné dotace na hektar.
Bylo to něco jako 2500 eur na hektar za zalesnění a pak asi 500 eur ročně na hektar na " udržbu lesa" a k tomu náhrady asi 300 eur "ušlého zisku" ročně na hektar pro zemědělce a 150 eur pro nezemědělce....
No minimálně to zlepší vodní hospodářství
Prdlačku zelenáči, ti z těch dotací akorát žijou a kafraj. Nemlátit to tady od jara do podzimu, mám to až v obyváku. To roste úplně samo, možná právě díky tomu CO2! Od jara už dvacet plnej vozejků, a to bylo na jaře úplně čistý a je tady sucho jak sviňa, nic jinýho od května nedělám.
Jo, a málokdo si dovede představit, co to stálo úsilí naše předky ta pole vyklučit, zúrodnit, kamení vynášet... Přeju těm, co přijdou po nás, ať si tu hoknu pěkně zopakujou, až nebudou mít co žrát, budou na nás při tom s láskou vzpomínat :))
Jenomže ono to odlesnění naši země nemělo se zemědělstvím tolik společného.
Naprostá většina lesů byla intenzivně těžena pro palivo, stavby, doly, různé hutě, sklárny a další. Tisíce hektarů lesů mizely tak rychle, že stromy nestačily dorůstat a dřevo se k nám muselo začít draze dovážet z Rakouska, Polska a ze vzdálených míst.
navíc se v minulosti moc lesy nevysazovaly a nějaké lestní hospodářství tady začínalo v podstatě až někdy začátkem 19 století v důsledku devastačního odlesnění Šumavy, Vysočiny, Krkonoš a Orlických hor.
Teprv potom zasáhli moudří vladaři a situace se začala lepšit a došlo zase k mohutnému zalesňování a hospodaření v lesích.
To je jedna věc - odlesnění kvůli manufakturám. Ale tam kde ještě ve třicátých letech byly pole, jsou dneska lesy, typicky třeba v Krušných horách. A kdyby les dokázal vyrůst okolo Luční boudy, byl by tam taky :o)
Chabaždí, buky, břízy, jasany, duby, smrky... to vyroste všude, kde to rostlo vždycky, s tím nikdy nebyl problém. Kulturní rostliny je problém pěstovat, se o to musíš starat, pipat se s tím, jinak to chabaždí a plevel přeroste a zadusí. Zelenáči prosazujou chabaždí a ještě na to chcou dotace, žrat či rozumně dále zpracovávat se ale dají akorát plody a těla z těch kulturních, s chabaždím můžou tak zatopit, nasmradit a aj to dost blbě.
To chabaždí to je jako čaprčí?
:-))
"Už pamatuju třikrát pole a třikrát les na tomhle místě..."
Obávám se, že naši potomci budou místo odlesňování odbetonovávat:-))
I dej pokoj:-))
Jsem si skoro jistá, že kdyby se zvýšil v Praze podíl koňských povozů na úkor automobilů, tak by jako první proti tomu začali důrazně protestovat právě cykloaktivisté. Pořádali by cyklojízdy a tvrdili by, že povozy jsou velké, koně nebezpečné, hovna kluzká, ulice rozmlácené od kopyt, parkuje to v cyklopruhu, strašně moc a strašně dlouho to žere... a vůbec!
Kolo je nadevše! I nad koně!
A pravovernym cykloaktivistum by casem zacala vadit i kola tech ostatnich :-)
To je možné, ale teď se dá vhodně začít s těmi roztahovačnými auty :p
Například by se mohlo uzákonit, že když jsou ty splodiny aut tak čisté a neškodné, tak primárně zavést ty výfuky do kabiny. To by bylo to pravé Euro XX :D
Poslední věta je správná. Tu je třeba tesat do kamene.
> Lidé musí chodit striktně po vymezených proužkách podél domů, jinak je ta zvířata zabijí.
Tak zrovna tohle bych ocenil, kdyby bylo i v hypotetickém městě, kde jsou jenom jízdní kola. To nesouvisí ani tak s auty, jako obecným požadavkem na rychlejší dopravu.
Ale naprosto to popírá původní smysl města jako místa pro bydlení a žití lidí. To, zda jsou utlačováni dopravou automobilovou nebo cyklistickou, či nějakou jinou je z tohoto pohledu úplně jedno.
To si ale pleteš město s nějakou lázeňskou, nebo rekrerační zónou. K městu doprava patří, dopravují se lidé, zboží. Právě kvůli té koncentraci všeho se tam lidé stahují. Jinak by bydleli po samotách.
Původním smyslem města ale nebylo vytvořit "místo pro bydlení a žití".
Základem měst byla centra, která se vytvářela kolem hradů či šlechtických sídel nebo i kolem církevních objektů a kde se kumulovala řemeslná výroba, konaly se trhy apod.
Nebo to byla centra vznikající na kupeckých cestách, kde se dalo přespat, přepřáhnout, doplnit zásoby - takže opět místo, kde se kumuloval obchodní ruch a řemeslná výroba.
Ale rozhodně se ta centra nevytvářela jako parkoviště pro jakékoliv dopravní prostředky, která by ta města zcela zaplňovala na úkor lidí. Také se nevytvářela jako neprostupný dopravní uzel vhodný na postávání v zácpách. A vůbec se nevytvářela jako zóna pro uskakování lidí před nebezpečnými pohybovátky, které se snaží lidi zabít.
Města tehdá mívala dost často hradby, takže to bývala zóna, kam lidé uskakovali před tím, co je chtělo zabít.
Ta dnešní doba je tak strašně humanisticky a idealisticky praštěná...
Ty hradby byly současně hranicí města. Pokud by současné nebezpečné dopravní vehikly, co lidi zabíjejí, zůstaly za hranicí města, to by asi bylo docela přijatelné řešení :D
Jako ze by se hradby tahly kolem Cernyho mostu, Chodova a Zlicina ? A v Karline by lidi chcipli hlady :-))
Ty máš pocit, že bez auta chcípneš hlady? Já chápu, že jako řidič profesionál jsi s autem sžitý a vytváří to pro tebe opravdu zdroj toho chleba. ALe ne každý je na tom stejně.
A jakpak jinak chces dopravit do centra chleba a dalsi nezbytnosti pro par set tisic lidi ? O zbytnostech nemluve. Na karce za bernardynem, jako kdysi ?
Tak například dříve bylo v té Praze spousta lokáních pekáren, které měly mnohem menší přepravní nároky. To, že se to takto centralizovalo samozřejmě přináší zvýšené nároky na dopravu. Řemeslníci s dodávkami, kteří operují po celé Praze a bez kterých by se město zastavilo, dříve operovali s dvoukolákem jen po své jedné čtvrti. V 50 letech minulého století ještě běžně jezdili po Praze s ruční károu a přitom ta Praha nebyla značně menší a neměla 2x méně obyvatel. Jen se od té doby změnil náhled na přijatelnost dopravy a délku její trasy. Já netvrdím, že se ihned máme vracet o 50 let zpět, ale uvádím to jako příklad, že to řešitelné je. Že bychom bez těch aut rovnou neumřeli.
Stotisic lidi ti furt sezere stejny mnozstvi zradla. A je vcelku jedno, jestli to do centra dopravis jako surovinu, nebo jako finalni vyrobek. Furt to tam musis nejak dopravit.
Jde taky o efektivitu. Presvec remeslniky, aby tahali karku a domu sli s petitisicovou vejplatou a muzeme to hnedka zavejst ;-)
Ale proč by měl jít domů s malou vejplatou. Snad naopak, ne?
Však do času práce si započítá i čas dopravy kárkou na místo opravy a zase zpět. Samozřejmě do ceny náhradního dílu, pro který jel s kárkou za město také. A navrch, a to je to podstatné, uvědomělý člověk, podporující vymizení aut z jeho okolí, velmi rád a ochotně připlatí i za ekologii. Je přeci důležité podporovat dopravu zboží a služeb kárkou:-))
No jo, to mas pravdu. Takze v takovem meste chleba za stodvacet, vymena vodovodni baterie za tri tisicovky... A obyvatel takoveho centra bude na tom, jak kdyby bral tech pet tisicovek on. Uzvidim, jaka by byla po par tydnech tlacenice u hradeb a hlavne za hradbama :-))
Po revoluci, když prudce skokově stoupla cena benzínu a nafty byly pražské a přípražské ulice asi měsíc úplně prázdné. Auta jezdila ani ne z 50% a přesto Praha nezkolabovala. Jen se zvýšila efektivita té dopravy a také ještě nebyly na tu dopravu tak vysoké nároky, jako jsou dnes.
Celé je to o způsobu žití a vyrábění a samozřejmě to jde změnit. Auto není bůh, dá se bez něj žít.
Jo, ale kde byla tehdejsi zivotni uroven a spotreba a kde je dneska... Zkus par lidi presvedcit, aby slevili. Nepresvedcis ani sebe :-)))
Tak to si vůbec nepamatuji a to si myslím, že si pamatuji hodně :)
Sice vím, že díky přepadení Kuvajtu šlo palivo v létě 1990 nahoru v celé Evropě, ale rozhodně si nepamatuji nějaké skokové uvolnění ulic v Praze.
Bydlel jsem tou dobou v centru :)
Tak to máš blbé, že si to už nepamatuješ. No nedá se nic dělat, musíš se s tím smířit. Já jsem v tu dobu jezdil přes celou Prahu do Zdib a "muslel" jsem občas autem. Magistrála byla v tu dobu zcela prázdná.
Ale sám píšeš, že to trvalo jen asi měsíc. Takže to očividně nebylo udržitelné, když to tak rychle spadlo zpátky.
add Ronda. Životní úroveň a přesvědčování je jiná otázka. Ty jsi předtím tvrdil, že to rozhodně vůbec nejde a že se bez těch aut nedá efektivně žít. To je to, o čem tu polemizuji.
Žít se dá, efektivita zase tak moc neklesne, protože v době bez tolika aut nebyla zase o tolik nižší. Jen jsme od té doby hodně přestavěli naše způsoby a někteří si vůbec nedovedou ani představit, že by to také mohlo být jinak.
Udržitelné či neudržitelné. Rozhodně chleba a zboží bylo v obchodech stejně jako před tím a pražské fabriky se také nezastavily.
njn, jses-li presvedceny, ze efektivita vyroby, zivotni uroven a spotreba se nijak moc nepohnuly, tak to se pak neda nic delat. Zpatky na kone a do roubenek...
njn, jses-li presvedceny, ze efektivita vyroby, zivotni uroven a spotreba se moc pohnuly, tak...
Problém je v míře toho pohybu. Mně přijde, že třeba 20% změny k lepšímu nestojí za tu devastaci mého životního prostředí. A zase jak měřit tu devastaci. Já si myslím, že ve městech se to zhoršilo víc než o těch 20%. Ale měřit to neumím.
A tak urcite nejzdravejsi bude bydlet na horskych samotach. Jenze bez mest a stavajici koncentrace vyroby, efektivity, logistiky atd. take ale bez elektriky, auta, dovolene a s kravkou na zahumenku pro hole uziveni.
Zaklínáš se nějakou mantrou, kterou ti za posledních 50 let neustále tlačili do uší z rádia. Kupní sílu měny a tudíž velikost výplaty netřeba do toho zatahovat. Praha v 50 letech minulého století měla něco pod milion obyvatel a přitom měla menší nároky na automobilovou obslužnost. Takže se ty suroviny a potraviny nějak do toho města museli dostat, že? A to nemluvím o té spoustě strojních fabrik, které v té době ve městě byly.
Hurvajs má o válce lepší představu
lodí. třeba v Benátkách to dělají takto běžně :-D
Tak třeba lodní doprava po Labi a Vltavě prakticky zcela zmizela a nebylo to ještě v době sucha. Lodě nedokáží pružností konkurovat železnici a ta zase autům. Zmizela i doprava po Labi po Německu. Pár osobních parníků jezdí mezi Míšní a Drážďany a to je vše. Němci nemají nejmenší zájem na stavbě jezů na dolním Labi, protože je nepotřebují. Oni po Labi obchodně neplují.
Zkus si realne zkalkulovat zeleznicni prepravu materialu a zbozi pro beznou stredne velkou, nebo mensi firmu. Ale se vsema souvislostma. Nebudes se stacit divit. Urcite bys nechtel jako koncovy zakaznik ty navysene dardy v cene zbozi platit.
Já o tom vím. Už dávno je železnice dražší než auta. Ono je to pokřivené tím, kdo staví a opravuje ty silnice a koleje. Ale prostě to je tak. Dokonce už ani cement z cementárny do betonárky se nevyplatí vozit po železnici a to mají na obou stranách fungující vlečku a vykládací a nakládací technologii.
O lodní přepravě netřeba vůbec psát.
Je to tak, ale není to dobré pro naše životní prostředí.
Ceny za vagonjsou priserny. Ale i kdyby byly za hudlana, tak naklady okolo by byly neuveritelny. Naloz zbozi na auto, doprav na nadrazi, preloz do vagonu, prevez na jine nadrazi a tam opet prelozna nakladak a odvez slozit do ciloveho mista. Nedoplatis se. Nemluve o case.
To je také důvod, proč nedokáže ta železnice rozumně konkurovat. Ale jsou továrny, které mají uvnitř vlečku a rampu rovnou z haly. Přitom ta vlečka je už zavozená blátem od aut. Prostě se nepoužívá a to ani pro dopravu k protistraně, která má totéž.
U té cementárny dokonce technický ředitel měl zájem tu železnici použít, ale nedokázal zdůvodnit tu vyšší cenu. Máme to občas blbě nastavené.
Treba ne blbe, ale realne.
cena za použití silnice v silniční dopravě je jen při cestě po dálnici. Ostatní cesty jsou takříkajíc grátis placené z kapsy nás všech. Naproti tomu u železniční dopravy přepravce platí celou cestu po kolejích SŽDC. Jestli tohle někomu připadne jako rovné prostředí pro dopravu tak má hodně zajímavé představy o rovných podmínkách.
Ale no tak. Tohle už tady bylo mockrát. Co spotřební daň v naftě, u kamionu cca 4,50 Kč na kilometr + cca 2,20 Kč DPH. Plus silniční daň. To jsme někde u deseti korun na kilometr. Kam se hrabe dálniční poplatek.
A moc by mě na druhou stranu zajímalo, jestli je u nás ještě něco jiného tak bohatě dotovaného, jako železnice. Bez dotací by ses na vláčky chodil jenom koukat, nekoupil by sis lístek ani do vedlejší vesnice.
státní dotace je na osobní přepravu. Protože bez ní bys vlakem jezdil jen na hlavní trati.
Ale nevím o tom, že by nákladní přeprava byla jakkoliv státem dotována.
a tu daň v naftě platí nákladní železniční přepravce stejně jako ten automobilový, takže tou dotací myslíš zajisté to, že železniční přepravce dotuje silničářům jejich levnjší cestu.
Určitě platí železniční dopravce spotřební daň z nafty ? Pokud vím, týká se jen silničních vozidel. Dokonce i pro některé stavební stroje je odečitatelná.
Železniční dotace nejdou jen do přímé přepravy, ale hlavně do tratí, zabezpečení atd. Kdyby se to mělo všechno platit tržně, to by byly rakety...
3.10. Dotace
Dotace jsou poskytovány SŽDC v souladu s předpisy platnými v České republice.
Neinvestiční dotace představují především dotace od Státního fondu dopravní infrastruktury („SFDI“) a ze státního rozpočtu ČR.
Tyto dotace slouží k úhradě nákladů spojených se zabezpečením provozuschopnosti železniční dopravní cesty a jejího
provozování. Neinvestiční dotace jsou účtovány ve prospěch ostatních provozních výnosů v časové a věcné souvislosti s náklady,
k jejichž úhradě byly poskytnuty. V roce 2015 byla SŽDC i příjemcem neinvestičních dotací ze zdrojů Evropské unie („EU“).
Investiční dotace představují dotace na pokrytí výdajů spojených s rekonstrukcí a modernizací železniční infrastruktury. Tyto
dotace zahrnují zdroje vztahující se k jednotlivým projektům modernizace infrastruktury, které schvaluje vláda, a zdroje týkající se
vývojové fáze konkrétních projektů. Jedná se o prostředky ze SFDI, z EU a ze státního rozpočtu. Investiční dotace jsou účtovány
jako snížení pořizovací ceny dlouhodobého majetku.
O nároku na dotace SŽDC neúčtuje jako o pohledávce za poskytovatelem dotace. Do okamžiku přijetí investiční dotace SŽDC
eviduje nedokončený majetek. Po přijetí dotací a provedení úhrad dodavatelům je pořizovací cena nedokončeného majetku
snížena o dotace a tento majetek je dále evidován na podrozvahových účtech. Nezpochybnitelný nárok na dotaci vzniká až
použitím a vyúčtováním prostředků dotace poskytovateli. Do doby použití a vyúčtování prostředky náleží poskytovateli.
Část investičních dotací přijatých od SFDI představuje tzv. předfinancování, kde se předpokládá, že tato dotace bude následně
nahrazena dotací ze zdrojů EU. Následně přijaté finanční prostředky ze zdrojů EU jsou vráceny zpět SFDI. Z tohoto důvodu
je částka dotací přijatá od SFDI jako předfinancování vykázána jako součást závazků vůči státu. Po přijetí platby od SFDI
a provedení úhrady zhotovitelům je o částku představující očekávanou dotaci z fondů EU snížena pořizovací cena majetku
http://www.szdc.cz/vz2015/scdc-priloha-ucetni...
Jezy a vodní stavby nutné pro vodní dopravu jsou v programu zelených proti přírodě úplně stejně jako obchvaty měst.
Hele, a pořád ještě jezdí ty čluny s těmi vylágrovanými příšernými naftovými motory?
jo jo, místy byly moc pěkné mapy na hladině :-D
ale vypadalo to, že některým loďkám už ty motory upadly definitivně, protože se odstrkovali takovou tyčkou od dna
A už tam v rámci propagace městské cyklistiky zvýšili podíl vodních šlapadel?
Vodní slapadlo jsem tam neviděl, ale to by mohlo být super! Ty nejses blbá :)))
To by Japonci a selfickari cumeli :D
Já myslím, že po Labi už žádné nákladní čluny neplují. Do Chvaletic se vozí uhlí po železnici. Poslední člun se chytil pod mostem v Drážďanech.
Á, ty asi myslíš jiné Benátky.
Ale ty jsou nad Jizerou:-))
A můžeš vysvětlit jak můžou plout lodě po Labi, když je v Labi téměř trvale málo vody?
Bez auta ne, ale v předchozí diskuzi se snad mluvilo o jakékoli dopravě (začalo to tím, že jsem explicitně změnil téma z aut na kola). Samozřejmě můžeme dopravu výrazně zpomalit… ale mně by takové město přišlo hůř použitelné.
Osobně by mě zajímalo, kolik tak po městě za den najedeš (a jakými prostředky)*. Já v běžný všední den tak 15 km na kole a tak ti je asi jasné, že zpomalit dopravu třeba na 6 km/h (aby byla kompatibilní s libovolně courajícími chodci) by pro mě znamenalo skoro tři hodiny zabité. Ale možná dělám něco blbě a potřebu dopravy by šlo snížit.
* Mám totiž takovou zkušenost, že o škodlivosti dopravy kážou často ti, kdo sami používají ty nejméně ekologické druhy dopravy :-). Neříkám že to je nutně tvůj případ.
Když mne nechceš osočovat, že jezdím denně autem a přitom tu kážu proti nim, tak to prostě nedělej.
Neměl jsem na mysli (jen) denní ježdění autem.
Proč zabité? Chůze je zdravej pohyb a určitě by to tělu bylo přínosem :))
Nicméně pokud nejakému kolaři vadí chodci a zpomalení na 6 km/h, tak to má jednoduché řešení.
Ať prostě mezi chodci nejezdí.
Předpokládám, že cyklista, kterému vadí jezdit mezi chodci, nepodepsal onu petici proti bohulibému záměru Prahy 1 osvobodit cyklisty od diskriminace chodci, a nechat pěší zóny čistě pěší. Určitě si takový cyklista nevypustil duši a nemašíroval pěšky vedle kola dokonce i po některých z těch bezpočtu ulic, kde jet klidně může spolu s auty po silnici. To by bylo hotové bláznovství, že jo?
> Ať prostě mezi chodci nejezdí.
Vždyť já taky mezi chodci jezdím co nejméně (někdy to jinak nejde, typicky v centru) a cesty plánuju s ohledem na to, abych jel pokud možno po velkých silnicích, kde chodci (ani jejich náhodné vstoupení z chodníku) nehrozí.
> Ať prostě mezi chodci nejezdí.
Celá diskuze začala návrhem, že by se zrušily chodníky a chodci by mohli používat všechny cesty v plné šíři („Lidé musí chodit striktně po vymezených proužkách podél domů“). Pak jaksi není možné mezi chodci nejezdit (jinak než odstěhováním se z takového města).
Na tom průvodu jsem nebyl a to jednání Prahy 1 o zákazu mě jenom utvrdilo v tom, že v centru opravdu nejsem vítán a je správné objíždět to po magistrále.
> Nicméně pokud nejakému kolaři vadí chodci a zpomalení na 6 km/h
Tobě by takové zpomalení nevadilo? Kolik km tak najedeš po Praze v běžný pracovní den a jak rychle?
Kolik toho po Praze najezdím si nepočítám. Najezdím prostě tolik, kolik zvládnu (do práce a z práce to mám cca 24 km, ale to jen proto, že dobrovolně a po zralé, nikým neovlivněné úvaze ignoruji nejkratší cestu, kde bych ušetřila denně 3,487 km. Jenže mě se chce utácet. Nejsem tak bohatá, abych kupovala nejkratší cesty:-))
Zpomalení na 6km/h mě netrápí ani trochu. V podstatě při každé cestě z práce se na tuto hodnotu zpomaluju ve stoupání na Petřín. Dobrovolně, prosím pěkně, nikdo mě k tomu nenutí, klidně bych mohla jinudy. A chodci v tom fakt nemají prsty (teda vlastně chodidla:-))
No a když ten kopec nastoupám, tak na chvíli zrychlím v Atletický a vjedu na Ladronku, kde obzvláště za pěkného počasí narazím na spoustu bruslařů, kolařů a malých kolařníčků, co se právě učí jezdit a občas, pravda, poněkud kličkují.
A mám z nich ze všech radost velikou. Ze všech těch lidiček, co nesedí doma na zadku, ale sportují, tuží tělo i ducha a jsou akční:-))
Tak takhle to mám já a tak to mám ráda:-))
Já si totiž myslím, že ten vysoký podíl cest vykonaných na kole v těch ukázkových městech, netkví v tom, že ti cyklisté s očima upřenýma na tachák překonávají dálkové a rychlostní rekordy. Nepředpokládám, že jejich případný pocit štěstí je způsoben tím, že dvakrát denně po své v průměru 3 km dlouhé cestě radostně mění propocenou košili a přezouvají se z cyklotreter do kožených polobotek.
A to se, dle mého skromného soudu, týká jak Utrechtu, tak třeba té Břeclavi:-))
> Nicméně pokud nejakému kolaři vadí chodci a zpomalení na 6 km/h, tak to má jednoduché řešení.
Ještě bych se tedy chtěl zeptat, jestli by vadilo zpomalení na 6 km/h i u tramvají, autobusů, aut a metra.
Ty ale nejezdí po chodníku či pěších zónách.
A pokud jsem nějaké to auto (zásobovací) na pěší zóně viděla, tak musím konstatovat, že značně zpomalilo - na úroveň chůze chodců.
Jenže diskuze začala tímto Brahmovým komentářem:
> Všechny městské ulice jsou tou spící zvěří ucpané. Lidé musí chodit striktně po vymezených proužkách podél domů, jinak je ta zvířata zabijí.
Všimni si, že nemluví o pár pěších zónách, ale o naprosto normálních chodnících ve všech ulicích.
I tahle zvirata jsou mirumilovna a uzitecna. A taky zabiji, jenkdyz chrani svoje teritoria :-)
(to je zas krasny flame :-))
A mohl by ses tedy přesně vyjádřit, kde ti teda ti chodci vadí? Na chodnících to být nemůže, tak se jako kolař nevyskytuješ.
Především pointa diskuze nebyla o tom, že mi vadí teď, ale že by vadili, kdyby se realizoval Brahmův návrh se zrušením dělení chodník x silnice.
Čistě pro zajímavost ale mohu odpovědět: Na stezkách pro chodce a cyklisty, které jsem bohužel povinen použít, když jdou vedle sebe nebo náhodně přebíhají. Tam ale cítím, že je problém spíš v zákoně, který mě nutí tyto stezky používat. A co se nelegálního výskytu chodců týče, tak na stezkách pro cyklisty (příp. nerespektování dělené stezky) a na silnicích v centru (situace jako https://www.youtube.com/watch?v=UM3DcLfl26Q ). Ale občas mi tam někdo vleze prakticky kdekoli (naposledy třeba ve čtvrtek na Vršovické) - přijde mi, že se při přecházení jaksi podvědomě rozhlížejí, jestli nejede auto, a kolo prostě nečekají.
Jendo, ty nejsi chodec?
Myslíš, že kdybychom všem chodcům rozdali bicykly, tak se z nich rázem stane jiný živočišný druh?
Hehe, to je ta slavná pražská dlažba. Vypadá to sice nádherně, ale chodit po tom celej den je opruz. Natož tahat po tom kufr na kolečkách, jako tihle dva fešáci:
https://mapy.cz/s/1MfvU
Abyste si nemysleli, že je to někde jiný - u nás dalo chodník před hlavním nádražím město vydláždit přesně touhle dlažbou, asfalt asi nebyl dost in. Tak teď ty davy lidí s kuframa na kolečkách dělaj drnc-drnc-drnc :-)
Jo, a místo toho cink-cink šidítka to chce pořádnej dvoutónovej (((diiing)))(((dooong))) zvonek. K dostání za sedm pětek v Lidlu, občas.
A hlavně, hlavně to chce nenervačit. Klidně zpomal, a kochej se výhledem na Prašnou bránu, máte to tam pěkné :-)
Já si ostatně vždy, když si nějaký pražský cyklista začne stěžovat na pěší, nebo se zase objeví nějaká pěšo-kolo pražská kauza, ve které samozřejmě jsou vždy diskriminování ti cyklisté, vzpomenu na jeden článek jednoho zapáleného obránce přažských dopravních cyklistů:
http://prahounakole.cz/2015/10/zamysleni-nejen...
No a když si ten článek připomenu, tak zůstávám v klidu a žádný pražský chodec - domácí, cizí, přespolní či našinec, mě z něj nevykolejí:-))
A tak prostě jezdím mezi chodci s maximální opatrností, jak na venkově, tak ve městě, a nerozpakuju se kvůli chodcům snížit rychlost na šestku, ba dokonce, o boře odpusť, často na nulu.
Protože nikdy nevím, zda neohrozím či nevystraším Cyklistovo dítě a nerozčílím tím Cyklistického rodiče:-))
JendoH, mohl bys mi laskavě ukázat, kde jsem navrhoval zrušení oddělení chodníku a ulice?
Tohle píšeš:
"Především pointa diskuze nebyla o tom, že mi vadí teď, ale že by vadili, kdyby se realizoval Brahmův návrh se zrušením dělení chodník x silnice."
Piš o skutečnostech a nevymýšlej si a hlavně své výmysly nepřipisuj ostatím účastníkům diskuse. Ve slušné společnosti se tvá činnost nazývá lhaním a osočováním.
Brahma: tady:
> Všechny městské ulice jsou tou spící zvěří ucpané. Lidé musí chodit striktně po vymezených proužkách podél domů, jinak je ta zvířata zabijí.
Jendo, Jendo, proč ho šikanuješ?!?
:o)))
Zajímavé, já ten odstavec vůbec nepochopila jako zrušení chodníků, ale jako návrh vyhnat tu zlou a nebezpečnou zvěř z ulic:-))
Mohl bys to vyzkoušet experimentálně. Udělej si kružnici o poloměru 10 km se středem u svého bydliště. Deset kilometrů na kole není nic, to zvládne dojet (nakonec i dojít pěšky) každý (teda skoro každý). A oblast toho kruhu uzavři totálně motorové dopravě. Ale se vším všudy. Žádnej autobus. Samozřejmě žádná dodávka na poštu s tvým balíkem (vyloží tvůj balík na hranici kruhu a odtud se to bude pěšky nebo na kole distribuovat k tobě. Rohlíky do místního obchodu samozřejmě také. Suroviny do školní jídelny se složí na hranici kruhu, však každý rodič klidně může každé ráno udělat o jednu cestu na kole navíc a část těch zásob do školy dovézt na nosiči. Opraváře pračky nebo revizáka na tvůj komín či plynové spotřebiče, si vyzvedneš na hranici svého kruhu (za svými hradbami) a dopravíš na kole tam a zase zpátky.
Vše velmi jednoduché. Řekla bych, že nejpozději po 14 dnech zjistíš, že se na tom kole najezdíš tolik, že ti nezbývá vůbec čas ani energie jezdit na kole do své práce mimo tvé "hradby" a s díky nasedneš do nějakého motorového prostředku.
Já ti neodporuji. Nyní to máme takto nastavené a myslíme si, že to tak bylo a musí být věčně. Tomu právě odporuji, že to tak není. Nebylo tomu tak vždy, fungovalo to také dobře a pokrylo to potřeby společnosti, která se od té nynější zase tolik nelišila. Prostě jen ty potravinářské a jiné fabriky nebyly tolik centralizované a nepřeváželo se tolik zboží přes půl Zeměkoule. Také fabriky měly lokální sklady materiálu a výrobků, takže se mohl materiál dopravovat pomalejší železnicí a nemusel se s každou věcí vypravovat rychle kamion z jedné fabriky do druhé, aby se nezastavila výroba. Přestavěli jsme si způsob vyrábění a konzumace takovým způsobem, že to klade mnohem větší nároky na dopravu. Ale ta přestavba nebyla nijak moc promyšlená, prostě to bylo v tu dobu "IN" a moderní. Asi tak jako byla jednu dobu "IN" privatizace základních životních zařízení měst jako je kanalizace, vodovody a správa inženýrských sítí a rozprodání zdravotnických zařízení a domů, kde by se daly zřídit sociální byty.
Uz te slysim, jak bys remcal, kdyby ti pri tve vizi klesla zivotni uroven o 50%...
To, jak si zijeme je prave jen a pouze diky efektivnosti logistiky a centralizaci vyroby. A taky diky vyrobe a provozu tech prokletych aut a vseho s tim spojeneho.
Ty by ses uplatnil i jako politruk. Tebe je do nynější postkomunistické doby škoda.
Lokální sklady?!? Proboha, co to má být?!?
Jako že se na cestě z lesa do továrny udělalo několik překladišť se dřevem?!?
Sorry, ale to by se ta přeprava dřeva z lesa do továrny poněkud prodražila, nemyslíš?!?
Když nevíš, co je lokální sklad ve fabrice, tak se zeptej, nebo si jen tiše čti a třeba se to dozvíš.
Jaký význam mají lokální sklady dnes, to vím, ale v těch 50tých letech minulého století je nějak nedokážu docenit.
Ostatně proč si myslíš, že si velké podniky zřizovali železniční vlečky?!?
Jim šlo o přímý odbyt do cíle určení, ne o zásobování nějakých lokálních skladů.
Máš to dost popletené až zcela převrácené.
Železniční vlečka do firmy řešila nepřekládání zboží mezi lokálním skladem ve firmě a železniční tratí.
Jelikož se nepoužívala výrobní strategie "Just in", tak se vyrábělo z polotovarů a surovin z lokálního skladu a hotové výrobky se expedovaly znovu do lokálního skladu. Odtud se dávkově pomocí železnice dopravovaly k zákazníkovi.
Způsob Just in minimalizuje lokální sklady a vše se hned přiváží či odváží. Výroba má zásoby surovin tak na den až dva. Bez pružného zásobování se to zastaví. Tuto pružnost železnice nedokáže poskytnout, proto se to vše tahá kamiony po silnici.
Celkově je to patrně pružnější a efektivnější. Ale je to dopravně náročnější. Toť vše.
Tak teď už se vůbec neorientuji v tom, kdy mluvíš o těch 50tých letech a kdy do toho pleteš současnost.
Ty rozsáhlé sklady by ovšem byly náročnější zas prostorově.
Já bydlela v dětství na samotě. Pamatuju se, že jsme doma měli vždy nejen nějaký ten metrák brambor, zavařené uzené od zabíječky, mrkev a petržel v písku jako na venkově kdekdo, ale i zásoby věcí koupených. Od každé mouky dvě dvoukilovky atd. Prostě tak, aby bylo jisto, že něco v nějakou nevhodnou dobu nedojde. No, do bytu by se rodina s těmito zásobami nevešla. To je to měřítko "domácnosti".
Jak s obchody? Bylo by pro nás ještě akceptovatelné dávkové zásobování? Teď se ten sortiment naveze a když se prodá dřív, tak holt znovu rýži koupím až příští měsíc pátého?
U fabrik by to asi bylo totéž ve větším měřítku. Skladovací prostory by zabraly víc místa než ty výrobní - a kam by to mělo expandovat? Na úkor bydlení lidí? Na úkor přírody? Bylo by to lepší než centrální skladování a doprava?
Jasně, že nemalá část dopravy jsou i jízdy typu "jedu do fitka si zaběhat na chodicím pásu", ale zrovna v tom zásobování moc prostoru pro úbytek, aniž bychom to vnímali jako zásadní snížení životní úrovně, nevidím.
Nejvíc ovšem tuhle přestavbu podporují lidé, kteří by nejraději všechnu výrobu přesunuly do zemí, kde žádné evropské emise nevznikají.
Slyšel jsem, že přesun severoafričanů do zemí jako je Norsko mohl být dobrý pro loupání krevet, dříve je " museli" letecky vozit vyloupat do Afriky" a pak je přivést na " norský stůl", teď si prostě meziloupárnu a mezisklad se " severoafričany" udělají doma...
Já ti taky neodporuji. Já ti nabízím experiment.
Zkus měsíc žít bez auta. Nekup nic, co bylo do tvého kruhu o poloměru 10 km přivezeno motorovým dopravním prostředkem. Odmítni vše, co se u tebe ve tvé kružnici pohybuje pomocí motoru. Jeď na kole (nebo jdi) pro to až za hranice svého perimetru a přivez/přines si to. Nepřevezmi žádný dopis, balík nebo zásilku, která byla v rámci tvé obranné kružnice přivezena autem. Jeď si pro to až za hranici a přivez si to na kole. Odmítni řemeslníka, který k tobě nedojde pěšky, na kole či jiným bezmotorovým způsobem. Sežeň si místního nebo někoho ochotného, komu stačí udělat jednu dvě zakázky denně, protože z důvodů časově náročné docházky jich víc nestihne.
A časem zjistíš, že tvoje představa, že auta zůstanou za hranicí města a odtud se vše bude překládat do rukou, na nosič kola nebo na bezmotorovou kárku, je holý nesmysl.
Ale dělej to poctivě. Tuhle jsem četla o jedné carfree rodince, kde paní říkala, že je to v pohodě, žít si bez auta. Že prý, když chtějí někam jet, tak je všechny klidně autem zdarma odveze její tchán nebo některý z kamarádů. Docela podfuk sám na sobě, že:-))
ELEKTŘINU NEPOTŘEBUJI, NA TELEVIZI SE PODÍVÁM PŘI SVÍČKÁCH :)
Je zcela jasné, že bych umřel hlady. Do žádného obchodu, dílny, továrny či z pole se už nijak jinak věci nedopravují než auty. Ale to přece neznamená, že by to nešlo i jinak. Znamená to to jen, že celá evropská společnost za posledních 50 let totálně přešla na automobilovou dopravu se všemi důsledky té změny.
To zas kecas a nesmyslne generalizujes. Po trati sevozi ale jen to, co se vyplati. Postuj u koridoru treba v Chocni. Uvidis, co nakladnich vlaku jezdi. Vozi se uhli, navazi se zelezo do Ferony, prevazeji se auta ve velkem, cisterny s chemii, atd atd.
Toho bych se moc nenajedl :(
Ale bez toho taky ne. Nebo z ceho myslis, ze se delaji potravinarske a zemedelske stroje ?
No přece z polyethylenu pomocí 3D tiskárny...
To ty rohliky kolikrat asi taky...
Jinak, já jsem přesvědčená o tom, že v kompaktním, dobře organizovaném městě s hustou a častou MHD se bez VLASTNICTVÍ auta dá žít velmi dobře. V Praze to bez vlastnictví auta bezesporu jde, někdy je to dokonce možná i lepší a výhodnější (nemáš problém s parkováním).
Ovšem zároveň nepropadám sebeklamu a netvrdím, že když auto nevlastním, tak žádné auto nevyužívám.
Miluju takové ty všelijaké osvícené lidičky, co je pro ně auto fuj, fuj a v rámci velké cyklojízdy pak propagují jakousi dopravní společnost, která cyklojízdaře převeze autem i s koly na místo startu:-))
Nejlepší jsou takové ty zelené konference, kde, po jejich skončení naskáčou delegáti do přistavených taxíků (předem objednaných, čili jedna jízda naprázdno) a nechají se odvézt do hotelu.
No a hlady bys neumřel, to ani náhodou. Však co je to deset kilometrů, to není nic.
A podle tvé úvodní premisy (všechna auta by zůstala za hradbama) by se ta auta naštosovala před hradbama Města, někde, třeba u Dorovíze nebo v Hostivici, tam to tolik nevadí, tam už nežijí Pražáci:-))
Naopak. Řekla bych, že tam už dneska žije víc Pražáků než původních obyvatel :o)))
No jo vlastně. Utekli tam před strašnými a nebezpečnými zvířaty zvanými automobil a přikoupili do rodiny další strašné a nebezpečné zvíře:-))
Jsou strašně nebezpečná. Včera jsem viděl, jak jedno takové zvíře napadlo zezadu bezdůvodně jiné. A to se přece nedělá! :D
A kdo by do těch obchodů dovezl na dvoukolákách či volským povozem to zboží? Já sice mohu dojet MHD, kolem či pěšky, ale ty obchody by bez automobilového zásobování zely prázdnotou.
Zadání bylo nekoupit nic, co do okruhu 10 km od mého bydliště bylo dovezeno autem. Tak to najednou nezužuj jen na mé ježdění.
Pol Pot měl podobný program
Kimirsen taky, akorat Fidelovi se to nepovedlo uplne.
ale to jenom díky tomu, že americké vozy z padesátých let vydržely víc kubánské péče, než by kdo čekal :)
Jen bych chtěl vidět jaké emisní normy má pracovitý kubánský lid na krku :)
Ale notak:-))
"Všechna auta by zůstala za hradbama", že?
Čili minimálně to tvoje by tam určitě bylo.
Tak to je opravdu málo po takovém flame. :D
Takhle auta odmítá Kudrnáč Maxim Velčovský, když potřebuje, někdo ho prostě sveze, a nebo si vezme taxíka.
Navíc, my všichni sušíme hubu, a on si klidně dá pivko.
Ve městě se dá bez auta žít, tady už o dost hůř, pochopitelně, že to lze, taky jsem tu pár let žil odkázán na ČSAD. Ale dost to zdržuje, prostě spoustu času strávíš čekáním na nějaký spoj.
Bez auta se žít dá, to je prověřeno dlouhou historií lidsta.
Spousta lidí bez auta žije a nekecá o tom bajky.
Jen jaksi ti vymítači aut toho kolem nakecají slousty, ale sami si to nechtěj zkusit ani na 14 dní:-))
Hlavně spousta vymítačů aut si ráda každý víkend zajede zalyžovat na hory české, rakouské či německé a použití VHD by jim moc zkrátilo čas na lyžování
Vždyť říkám, nechtěj si to zkusit ani omylem.
A ještě napiš že také náramě rádi žereme bifteky. :D
Chtěl bych připomenout, že mluvil i o utlačování cyklistickou dopravou - a že ani kola by neměla mít silnice, kde si chodci budou dávat pozor. Takže nejde jen o to všechno to na kole odvézt, ale odvézt to těch 10 km ulicemi, které budou často připomínat náplavku nebo pěší zóny v centru. Tj. často je potřeba jet krokem.
Prosím tě pěkně, jak by mohla cyklistická doprava někoho utlačovat?
Co je to za nesmysl?
Vždyť když vyměníme auta za kola, rázem vše vyřešíme. Nebo ne?
Povozy a potahy (koně, krávy apod.) byly součástí života, takže pokud řemeslník něco takového k řemeslu potřeboval, pak pro to musel vytvořit i "parkoviště".
Nebo taková sídla na kupeckých cestách byla vytvářena hlavně za účelem parkování a přenocování na cestě.
V Praze to byl třeba Ungelt - kromě toho, že to byla "celnice", bylo to i místo kupci vysloveně vyhledávané, protože tam bylo nejen postaráno o koně a o kupce, ale bylo ohlídáno i zboží.
Všimni si, že ten Ungelt je uzavřený dvůr mezi domy a není to plac na centrálním náměstí.
Co to je za blábol ? :)
Poslyš, tobě opravdu vypadává paměť. Možná je to tím horkem, dej si mokrý hadr přes hlavu a podívej se do mapy, kde je Ungelt.
S tím mokrým hadrem začni u sebe. Už se zase přehříváš...
Já jsem vám paní něco psal??
Proč bych se měl dívat do mapy,když vím kde je DNES Ungelt a když díky znalosti historie Prahy zhruba tuším , jak to tam vypadalo v dobách minulých a nepřemýšlím v rozměrech dnešní mapy s hadrem místo mozku v hlavě jako ty stojící mezi pizérii a obchůdky pro turisty :)
Proč tam byla celnice, proč se tam překládalo zboží pro celé Nové město ?
Protože se tam nic nevešlo ?
Když si ty pod pod pojmem Ungelt představíš maximálně divadélko a Týn plný stolečků pro turisty tak je mi jasné co jsi myslel s tím hadrem, ale protože vím, že k Ungeltu patřilo 18 rozsáhlých domů, celní a soukromá skladiště a zhruba 600 let byl centrem obchodu a přepravy pro Prahu tak ti tu znalost rád předám
Takže hadr na hlavu Brahmo a přemýšlet a přemýšlet , bolí to sice , ale někdy to může pomoci
Máš pravdu, já vidím jen ten současný dvůr. Historii a význam Ungeltu neznám.
Díky za sebekritické vyjádření, hadr již tedy zabral ? :)
No chladněji je, ale můj omyl neměl s teplotou mojí ani okolí spojitost.
Ano, opět si rychleji mluvil než myslel...
A vy víte co znamená to myslet?
Hmmm, neznáš historii a význam Ungeltu... Přiznám se, že mi to docela vyráží dech - znát historii a původní význam Ungeltu u Pražáka mi přijde jako samozřejmost. I proto jsem to zvolila jako příklad.
No nic, samozřejmost to evidentně není.
Nicméně tuhle u lokálních skladů jsi mi doporučoval, že když nevím o co jde, mám držet hubu a šoupat nohama a třebas se i něco dozvím.
Možná by sis z toho svého doporučení také mohl vzít příklad...
Nebo se alespoň nejdřív zeptat strýčka Gůgla, o čem se mluví...
Paní, kdybychom znali všechno, tak bychom tu neměli o čem psát. A u těch lokálních skladů jste psala naprosté nesmysly, jen abyste něco napsala a hlavně aby to bylo v rozporu se mnou. Ostatně teď to znovu předvádíte. Nechcete si už dát svátek, nebo si najít zase nějakého jiného fackovacího panáka?
Tak ta druhá věta spíš sedí na tebe. Já u těch lokálních skladů věděla, jsem mi nebylo jasné jejich využití v první polovině 20. stol. a dříve a na to jsem se také ptala. Ostatně doteď jsi mi na to neodpověděl.
A co se týká fackovacího panáka - jen jsem ti napsala to, co ti píší jiní, takže buď z tebe mají fackovacího panáka i jiní nebo je to alergie.
Takže ten hadr z hlavy ještě nesundavej...
A tím chceš říct co? Na takovém plácku se otočilo sotva pět formanských vozů. Silně nedostatečný prostor. Proč myslíš, že se to přestalo používat a sklady, dílny a továrny začaly růst mimo zástavbu, často za hranicema města.
Ungelt je sice dnes z našeho pohledu malý uzavřený plácek, ale vzhledem ke "službám", které tehdy poskytoval, musel mít zcela logicky zajištěné dostatečné zázemí. Jinak by ty "služby" prostě poskytovat nemohl a nebyl by mezi kupci vyhledávaným místem k noclehu.
Na to, jak byl objekt využíván ve středověku, se opravdu nejde dívat z pohledu toho, jak objekt dnes vypadá a je využíván.
No, mnohdy ano. Mnohdy to fakt bylo prostě překladiště zboží, přepřahárna, noclehárna a dopravní uzel. Klasicky třeba přístavy či významné dopravní uzly. Samozřejmě poskytovaly služby, které se od nich očekávaly a které ta města a jejich obyvatele živila.
Města byla různá a zakládala se za různými účely. Byla města královská, báňská a taky klasické dopravní uzly na vytížených obchodních stezkách. Tam si těžko mohl příslušný měšťan stěžovat, že je v nich dopravní ruch a kopyta koní a železné obruče kol ho budí ze spánku (víš jaký rámus to tehdy byl na kamenné dlažbě?)
Ale vždyť je to živilo a šatilo. Kvůli tomu tam byli:-))
a první město popsané v bibli založil Kain po té co zavraždil Abele a Bůh ho proklel, aby se již nemohl živit zemědělstvím. To jen tak na okraj k debatě o původu měst.
Já bohužel chápu smysl ulice hlavně dopravní. Sorry.
Já taky. Pěší doprava je taky doprava.
Občas i doleva nebo rovně.
:-))
Každopádně vždy z bodu A do bodu B. I když u mě občas taky do bodu "jé, kde to jsem?"
No a je to tady:-))
Chodit budete, vy nižší neocyklení tvorové, pěkně po úzkém proužku, abyste nepřekáželi cyklistům. A když budete zlobit, tak i ten proužek vám vezmeme.
Cyklisté totiž nikdy nechodí. Cyklisté jezdí! Zacvaknutí v pedálech zásadně padaj i s kolem rovnou do postele:-))
To nesouvisí s jízdními koly, ale obecně s jakoukoli dopravou umožňující několikanásobnou rychlost oproti chůzi.
Můžeš mi vysvětlit, jak si to představuješ ty? Úplně zrušit dělení na chodník a silnici, chodci by chodili úplně kdekoli a byla by povinnost ostatních účastníků se jim vyhnout? Nebojíš se, že by to mělo dost zhoubný vliv třeba na tramvaje, auta nebo kola?
Mně by úplně stačilo, kdyby chodci mohli chodit kdekoliv v zónách zvaných pěší:-))
Neb chodci jsme všichni, někteří z nás jsou k tomu taky cyklisté a někteří jsou k tomu i motoristé. V poslední době se na to dost zapomíná a zdá se, že mezi motoristy je dnes chodců z donucení více než mezi cyklisty:-))
K vidění u nás v obydlené zatáčce u cesty na Vídeň. Ulice Masarykova, šířka 11 m. Dvě linky šaliny, zásobování, chodci, cyklisti. Vypadá to asi takhle:
https://mapy.cz/s/1M5NF
https://mapy.cz/s/1M5Pp
Jo, a oficiálně je to pěší zóna :-)))
Pěkný to v tý zákrutě máte. Mě se tohle líbí, podobně to řešej ve městech i dědinách hned za naší hranicí, a nejenom na "pěších zónách". Zato v městečkách před hranicí, třeba konkrétně v Neustadtu a.d.T. se pustili do obnovy chodníků jejich důsledným oddělením od vozovky dvaceticentimerovým obrubníkem, u všech vjezdů a branek sníženým, takže je z toho pro cyklisty hotový "pumptrack" (tedy kdyby na ten chodník směli). A kdyby náhodou potřeboval nějaký motorista třeba kousek na takový chodník najet k objetí nějaké překážky, dostane "za uši" - vylomí si kolo.
Budování chodníků se na slovenských vesnicích rozběhlo poté, co byl zaveden zákon označkování chodců reflexními prvky. Když se totiž zjistilo, že babka v zástěře, když si šla tuhle k sousedce půjčit trochu toho droždí do koláče nebo se šla pomodlit růženec do 100 metrů vzdáleného kostela, číhal na na ni policajt a chtěl ji buzerovat a dát ji pokutu. No a tak se začaly stavět chodníky i tam, kde nikdy nebyly.
Cesty páně jsou nevyzpytatelné:-))
A úplně v pohodě, že :))
Moc pěkné. Patrně si tam umíte zvolit schopného starostu, ne pana Lomeckého z Prahy 1.
Hm, ne. Spíš se to nikomu nepovedlo zprasit. Ono to tam takhle totiž funguje odjakživa. Byly, pravda, pokusy tu trať šaliny zrušit - s argumentem, že šalina do historického centra a pěší zóny nepatří. Ale dopravní podnik je instituce vážená, má dlouhou tradici a ví, jak vydrbat i se sebeblbějším politikem. Takže trať se při rekonstrukci ulice ponechala s tím, že je nutná pro případ odklonů při výlukách jiných tratí a několik let na přelomu tisíciletí tam šalina jezdila jen při výlukách. Pak se tam vrátila nejdřív jedna linka šaliny a před pár lety ještě jedna. Jsem tomu rád.
Cyklisti tam měli ještě předloni zaracha mezi 9. a 17. hodinou. Teď se tam na kole může, což se na nehodovosti, co vím, nijak neprojevilo. Že se najdou ožralci, co se motaj před šalinou? Najdou, no. Že se najdou bossové v SUVčkách, kteří jedou jak kdyby tam byli sami? Najdou, no. Že se najdou ražoni na horákách, co si z toho dělaj single track? Najdou, no. Nicméně se jedná - dle mého soudu - o jevy okrajové a nikoliv převažující.
Jinak, špatné příklady máme v naší zatáčce taky, a nejde si jich nevšimnout:
https://www.stream.cz/gebrianvs/778639-gebrian...
Hehehe, marně přemýšlím proč pak Karel IV naplánoval hlavní ulice Nového Města Pražského široké 18 až 27 metrů.
Navíc si vzpomínám a to i z diskusí zde na obrazy, pohlednice, fotografie ze století, kdy auta prostě nebyla, ale dopravně kompatibilní zácpy kupodivu ano.
Dokonce jsme zde vytáhli i to, že v některých městěch středověké Evropy měli potřeby regulovat jak dopravu ( tedy vjezd povozů a fiakrů) tak třeba stavět dřevěné lávky, aby se dala dopravně rušná ulice vůbec přejít pěšky.
To všechno v době, kdy auta nebyla, ale město potřebovalo zásobování a dopravu tak jako dnes.
Karel IV ty široké ulice koncipoval z přirozené velkopanské nadutosti, aby tam mohly jezdit 4 kočáry vedle sebe.:) On ten kočár či spíš formanský povoz také nějakou šířku zabíral.
a to jsem chtěl slyšet, protože ten tvůj " s koly kompatibilní povoz "byl širší a delší než průměrné SUV a měl podstatně horší rejd... koukni na domy z dob středověku, co mají na rozích....
Tak jsem rád, že jsi to doznal :)
Ale bylo jich podstatně míň a nebydleli ti koně s vlekem podél ulic, aby tam zbůhdarma zabírali prostor.
Pri dodrzeni dnesniho zivotniho standardu by nebylo pro kone kam slapnout...
A moc si to nemaluj. Jestli vychazis z tehdejsich maleb a fotografii, muze to byt dost matouci. I dneska seda vyfotit nebo namalovat magistrala uplne prazdna.
Vždyť také píšu že auta podporují lidskou lenost a způsobují civilizační choroby, které lidí zabíjí. Kdyby bylo aut stejně jako je koní, tak by magistrála byla pro kola docela průjezdná. Nebo myslíš, že ne?
Myslim, ze ne. Povoz s konma by zabiral podstatne vic mista a rychlost pohybu by byla temer nulova.Totalni kolaps dopravy. A ted se tim mumrajem plnym kopyt a hoven prodirej na kole.
No jistě by to bylo takové přírodnější v těch hovnech. Také by se musely vozit pláště s větší samočisticí schopností a možná by se hodily i blatníky.
To tuhle někdo tvrdil i o elektrokelech.
Mohou elektrokola mezi koně? A mohou mezi pěší? Je jezdec na koni nebo ve voze taženém koňma líný? No asi jo, že jo? Kdyby líný nebyl, tak by jezdil na kole za svý. Tedy bez motoru, samosebou:-))
Ten spor mezi Prahou 1 a cyklisty byl o průjezdnosti pěších zón. Pěších podle vzoru pěšky, že jo?
Ono je to totiž asi tak...
Lidé se na kolech cítí být šťastní, já se na kole také cítím celkem šťastná. Ovšem kdyby mi někdo řekl, že si musím tu lednici odvézt na svém kole, protože auta ve městě neé...tak by mi to z toho mého cykloštěstíčka velkej kus ubralo.
Ta cyklošťastná města, a budiž jim přáno, vykonávají na kolech cca čtvrtinu cest. Tři čtvrtiny cest musí být vykonány jinak. A koňmo to fakt není:-))
A v těch třech čtvrtinách cest tkví právě to jejich kološtěstí:-))
Možná je koncipoval z přirozené velkopanské nadutosti, ovšem dlouho mu to nevydrželo. Ono se spíš zdá, že ty původně velkopansky naduté široké ulice se s přílivem obyvatel do měst a potřebou stavět pro ty lidi víc domů a paláců a všeličeho možného, jaksi postupně zužovaly, až na některých místech vznikly právě všelijaké ty křivolaké a úzké uličky, do kterých už se ani povoz nevešel. Prostě se to vnitřní město zahušťovalo výstavbou a prostor na to se bral, kde se dalo, i na úkor nižší propustnosti ulic.
No, ono to s těma konima nikdy nebylo tak žhavý. Na území Československa (tj.včetně Slovenska)jich mohlo bejt tak milion. Většinu koní měla armáda, druhá největší část byla zapřažená v zemědělství. Na povozy po městech toho zas tak moc nezbejvalo. Dnes je v ČR registrováno přes pět milionů aut...
a kolik kol?
Tedy dopravních a nákladních kol?
Ve které době ? A k jakému počtu obyvatel vztaženo ? A taky ne každé registrované auto je i provozované. Jen o kolika veteránech "na bílejch značkách" vím ve svém okolí (totéž zkreslení, když se píše o věkovitosti autoparku)
Na přelomu 19.-20.století. Počet lidí o moc menší nebyl, ale byla už železnice.
Ale ono ani historicky jich tady víc nebylo, jednak bylo míň lidí, druhak se chodilo pěšky. Ještě dnes žijí pamětníci, jejichž babička chodila na trh s husou přes dvacet kilometrů, ráno vyrazila a večer se vrátila z trhu. Koně byli výsadou armády a šlechty, to je moc drahá pracovní síla a moc fajnová...
Za Rakouska bylo koní dost, samozřejmě, že řemeslníci různí hokynáři je nepotřebovali, těm zboží dovezli povozníci, kteří těch koní měli podle počtu vozů. Na vesnicích měl každý hospodář alespoň jednoho, zpravidla dva koně, na statku už nepoměrně víc.
Něž začala být v rozšířenějším provozu železnice, tak se hodně používalo volských zápřahů.
Jo, je to tak. Koně jsou a byli náročné. Mnohem častěji to na tu těžkou práci a prosté jednoduché vožení zboží v těch povozech byl prostě dobytek.
Poměr koní a tažných zvířat k obyvatelstvu býval zhruba 10 ku jedné ve městě a 7 ku jedné " na vsi" v době před vlakem.
Ještě v roce 1890, tedy 30 let po spuštění metra na páru, deset let po dokončení Circle line a v době kdy vyjelo první elektro metro a přepravovalo 60 milionů lidí ročně, měl Londýn 300 tisíc evidovaných koní ( 1 na 15 obyvatel) kteří vyprodukovali každý boží 3000 tun hnoje a 2000 tun moči z čehož podstatná část skončila na ulici.
Z toho cca 50,000 koní sloužilo MHD :)
dvě fotky " přátelské koňské dopravy" ta druhá je z Londýna roku 1900 :)
Psaljsem uz jinde, ze lidi si tu historii desne idealizujou :-))
To jsou ty filmy typu Adéla ještě nevečeřela, Bylo nás pět nebo Postřižiny :)
Každé auto se dá přepočítat na koně.
Takže kolik koní je těch 5 milionů aut?!?
:o)))
No já si ti nejsem zas až tak úplně jistá, že bych jako cyklista chtěla sdílet silnice s masou koňských povozů:-))
koně patří do salámu
sorry, Báro :-D
myslíš jako salám alejkum? nebo-li salám pro každého, salám pro všechny?
salám a co? :-D
No, Praha vážně nebyla a není postavena pro kola. Pokud bychom chtěli zachovat ráz středpvěkého města, tak hezky předláždit vše asfaltové, a pak to bude tuplem složitější.
Holanďany vynechme, podívejme se do Paříže, třeba. Tam je cykloinfrastruktura velkem dokonalá, cyklistů habaděj, bikesharing Vélib, zóna 30 uvnitř Périferique všude, a aut habaděj, zázpy, dopravní chaos imrvére.
Takže cykloinfrastrukr0tura nic nevyřešila.
Nechat tomu volný průběh, nesnažit se ovlivňovat chování lidí, ale sloužit jejich potřebám, toť úloha zastupitelů.
Nedávno jsem byl v Perpignanu a právě tam řešili na konferenci cyklistiku, jako fenomén, který je potřeba vzít do úvahy. Ne nějakou dopravní, ale tu turistickou. Zjistili výrazný nárust cykloturistů, pochopili, že pro celjem zaostalý region je to šance jak vydělat, hotely, restaurace, místní produkce, vše se odvisí od turistů, a těm na kole, proto chtějí vyjít vstříc.
Aby vydělali všichni.
U nás se řeší opak, cyklisté nejsou (ti dopravní) tak ti "opravovači světa" chtějí nalejt prachy do cykloopatření v bláhové naději, že počet cyklistů vzroste.
Přesný opak Perpignanských...
Evropská města jsou založena na plánování, volný průběh se tu věcem nenechává.
Volný průběh se věcem nechává v Asii. A ano, ono to tam "nějak" funguje.
Osobně by mi asi víc vyhovovala v 18. století direktivně nalinkovaná zregulovaná Paříž, než svobodné bombajské Dharavi, ale co človek, to názor, že jo...
Neznám Bombaj, Hausmannova Paříž?
Jo, to je ta Paříž velkých bulvárů co známe.
Ale Hausmannově Paříži ustoupila ta středověká, u nás, naštěstí se nic takového nestalo.
Teda vlastně stalo.
Starým židovským městem prorazili Pařížskou třídu, a tím to naštěstí skončilo. To středověké město, tak cyklistům nepříjemné, je zlatý důl turistiky.
My, narozdíl od Paříže, nic víc nabídnout turistům nemůžeme, ale oni, zase díky Hausmannovi, nemohou nabídnout to co my.
Tady možná jde o základní problém. Historické centrum Prahy by mělo být uzavřeno pro veškerou dopravu jako třeba Carcassone.
Dopravní obslužnost mezi 3 až 5 hodinou ranní.
Cyklisté povoleni, ovšem musí se smířit s dlažbou.
Naše Stověžatá je unikátní v tom, že unikla Hausmannově přestavbě, podobné se odehrávalo ve Vídni, a za dob komunistické diktatury, bylo moc málo zdrojů na to, aby to město zkurvili.
Stavěli sídliště kolem, centrum chátralo, a to je lepší, než aby ho za komančů renovovali.
Díky tomu, že nás válka skoro minula, díky tomu, že za Rakouska byla priorita Vídeň, a díky tomu, že komunisti radši stavěli paneláky okolo, Praha je unikátním středověkým velkoměstem (ve středověkém měřítku).
A cyklopruhy v středověkém městě nemají co hledat. Na Smíchově, Žižkově, apod, bez problému, na Národní už je to zhůvěřilost, zvlášť, když tam cyklistů je minimum.
Jo, granty byly vyplaceny...