Toto není dobrá zpráva pro bezpečnost cyklistů na silnicích.
http://prazsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/soud...
Dyť jenom řídil s dvojkou v cévě, bez řidičáku kterej mu za chlast sebrali, bez techničáku, srazil dva lidi a zabil holku. To se zase nic tak strašnýho nestalo ne? A víš jak se ty cyklisti motaj, bůhví, jestli taky nechlastali. Hele něco mu dát musíme, šoupni mu trojku natvrdo, von bude hodnej a za rok ho pustíme, ježišmarja dyť je to taky jenom člověk ne?
Nebo nevim jak jinak můžou ty lidi přemejšlet.
Fuj, je mi zle... Tohle je fakt pěkně zku*vená země. Kam ale emigrovat?
Fuj, je mi zle... Zku*vený lidi patří do zku*vený země! Neemigrovat.
Důležité je, že se ví kdo to udělal a byl za to odsouzený. Něco jiného je výše trestu, on za to o moc víc dostat nemohl, takže chyba bude asi někde jinde.
Taky mě překvapilo, že i ta nejvyšší sazba je za něco, co je (dle mého) jednoznačně vraždou (nebo dokonaným úmyslným pokusem o vraždu, nejsem právník, ale kdo sedne ožralej (!) už podruhé (!!) za volant, má podle mě v úmyslu někoho zabít) je tak malá. Není to tak dávno, co stejný roky navrhovali jednomu ministrovi za jakési úřední pochybení.
To, že soud ale nevyužil ani té nízké sazby, to mi hlava nebere. Jasně, budou tam nějaký okolnosti, který neznáme, ale nenapadá mě žádná, která by mohla být v tomhle případě polehčující...
Nečetl jsem odůvodnění, tak nevím jakými úvahami šel soudce, ale protože mu dal trest v horní polovině, tak to určirtě považoval za dosatečné bez nějakých polehčujících okolností, mohl dát 4, ale to na věci celkem nic nemění a odvolací krajský soud víc určitě nedá. Důležité je, že trest dostal.
Myslím, že zákon by měl obsahovat za podobné jednání jiné a mnohem trdší tresty, např. sazba do 8 let a při opakované jízdě po požití alkoholu trvalý zákaz řízení. Třeba se toho jedou dočkáme.
Pokud jsem správně četla, odvolal se státní zástupce. Takže odvolací soud může dát víc.
Může, a možná, že mu tak šest měsíců přidá, ale to pro pozůstalé nemá celkem význam a pro toho dotyčného zmetka bohužel taky nijak podstatný.
Toto není dobrá zpráva pro bezpečnost kohokoliv.
Číslovka 13 je pro jednatřicetiletého Jiřího Hakela z Bartošovic na Novojičínsku tragickou. V dny s tímto datem jej během 14 měsíců chytili třikrát policisté opilého za volantem. Za dva poslední prohřešky jej ve čtvrtek poslal Okresní soud v Novém Jičíně na 18 měsíců do vězení a na 5 let mu zakázal řídit auto. To jeho, Škoda Felicia Combi, navíc propadlo z rozhodnutí soudu ve prospěch státu.
http://www.novinky.cz/krimi/181090...
Tenhle udělal to samý, akorát nikoho nezabil. Nezdá se Vám rok a půl kriminálu za zabití málo?
Já hlavně nechápu to, že ho po pěti letech pustí klidně zase za volant. Už za druhou jízdu pod vlivem bych bral papíry na doživotí.
On někomu konkrétnímu způsobil nějakou škodu? Někteří tu berou jako samozřejmost, nedejbože správnou věc, že sami porušují zákony, a když člověk dvakrát po dvou pivech opatrně přeparkuje auto od hospody k baráku, už bys mu bral řidičák...
takže když hodíš sekeru do davu lidí a nikoho netrefíš, tak je to v pohodě, protože se nikomu nic nestalo?
nesouhlasím s tebou...
Přirovnávat přeparkování auta po dvou pivech s házením sekerou do davu? Neztrácíš trochu soudnost? ;-)
když dobrovolně snížíš své ovládací schopnosti a rychlost reakcí a vezmeš cca tunu kovu a pošleš jí rychlostí minimálně 50km mezi lidi, tak fakt nevím, proč by se to mělo tolerovat....
Já jsem zkrátka opravdu pro netoleranci ke drogám za volantem. Já samozřejmě vím, že u zasloužilého alkoholika je vliv dvou piv málo znatelný (ale je!), jenže u toho, kdo pije jen občas je to mnohem horší. Totéž s marihuanou a dalšíma drogama. Ale právě pro tu různost je třeba určit hladinu tak, aby to neohrozilo nevinné za žádných okolností. Což je podle mne nula. Prostě snižovat záměrně schopnost reakcí a tím vystavovat nebezpečí svoje okolí mi prostě přijde jako svinstvo. Tečka. Jsi-li na tom tak bídně, že si svou drogu nedokážeš odepřít i přesto, že jsi si vědom své následné jízdy autem a víš, že zákon to zakazuje, je mi tě líto. Nicméně existuje mnoho specializovaných léčebných pracovišť, které platíme ze svých daní a kde ti s tím pomohou.
Možná už reju hodně, ale mě prostě tenhle přístup sere. Promiň. Co děláš se svým životem je uplně jedno. Cpi do sebe jakýkoli drogy chceš horem dolem dokud budeš ohrožovat jen sám sebe. Skákej třeba bungee bez gumy, prostě cokoli, ale zkrátka ohrožuj jenom sebe.
Mám mezi mrtvejma kamarádama minimálně pět nebo šest, co měli podobně úžasný názory a pak jsem jim kvůli pár blbejm metrů o který reagovali pozdějc byl na pohřbu....
Byly doby, kdy jsem celkem pravidelně řídil náklaďák(!) po Praze(!) se zbytkovým alkoholem v krvi. Bez sebemenšího škrábnutí. Úplně střízlivý jsem byl maximálně tak pár hodin týdně. Choval jsem se jako idiot, o tom není sporu. Přesto jsem potkával velké množství střízlivých(!) šoférů, kteří byli evidentně mnohem nebezpečnější než já. Možná právě proto, že byli střízliví, riskovali mnohem víc než já. Chvílemi jsem měl pocit, že jsem ten nejzodpovědnější šofér z celé Prahy.
Testosteron může být nebezpečnější než tráva, zbytnělé sebevědomí může být nebezpečnější, než alkohol, sexy spolujezdkyně může zabít spolehlivěji, než alkohol.
Měl jsi čuch na sebevražedné kámoše - trvá to dodnes?
Jen jestli ten tvůj sebejistý pocit, že jsi "ten nejzodpovědnější šofér z celé Prahy", nesouvisel právě s alkoholem v krvi. U mě by to tak bylo, chyby v sebehodonocení dělám nejščastěji právě tehdy, když jsem lehce pod vlivem. :-)
No, nevím. Jednalo se o zbytkový alkohol, euforie byla dávno pryč. Upřímně však přiznávám, že nejzodpovědnější jsem si připadal zřídka, většinou spíš jako ten největší ubožák z celé Prahy.
Nelze nesouhlasit, nicméně bych si dovolil upozornit, že existuje rozdíl mezi jízdou pod vlivem bez následků a s následky. Jsem přesvědčen o tom, že člověk pod vlivem (některý) je schopen svůj způsob jízdy přizpůsobit natolik, že pojede bezpečněji než střízlivý. To ovšem neznamená, že bych byl zastánce povolení jízdy pod vlivem, ale rozhodně jsem pro výraznou diferenciaci postihu v závislosti na následcích. Pak by nedocházelo k takovým paradoxům jako jsou diskutované dva případy.
Jde o dva naprosto odlišné případy, které nelze ani vzdáleně porovnávat. Nikdo z nás tady nečetl výrok a zdůvodnění soudu, ale kritiky rozhodnutí soudců je tady habakuk.
No myslet si, že ten kdo má v sobě alkohol řídí bezpečněji než když je střízlivý je naprostý nesmysl, dnes už snad dostatečně prokázaný mnoha výzkumy.
Považuji za prokázané, že při stejném stylu jízdy řídí člověk pod vlivem hůř - o to se nepřu. Jen tvrdím, že vybraní jedinci s dostatečnou sebekontrolou jsou schopni přizpůsobit styl jízdy tak, aby i pod vlivem jeli bezpečněji než standardním stylem střízliví.
Stejně jako člověk se zlomenou nohou se změnou stylu chůze může pohybovat rychleji než když měl nohu v pořádku a chodil standardní chůzí. Opět zdůrazňuji, že jsem proti povolení jízdy pod vlivem. Nula promile je správně.
Je ale problém, že kdo o sobě ví, že je úplně v pohodě po dvou pivech, příště zkusí tři... A pak už se i hůř odhaduje, jestli se ještě dost krotí. Minule se v pohodě dostrkal raději rychlostí 40, tak tentokrát to zkusí 50, aby ostatní nezdržoval.
Někdo se třeba dokáže uhlídat pokaždé, ale určitě ne většina...
V tom Rakousku s tím problém nemaj. Snad jen politici, ale to i u nás, a to máme nulu.
Jenže u nás v Česku jsme mistři světa v obcházení, porušování a podceňování zákazů a nařízení. Na to nezapomínej...
0 a 0,5 (Rakousko) promile jsou úplně stejně exaktně definované, měřitelné, prokazatelné a vymahatelné hranice.
Jediný rozdíl je v tom, že 0,5 promile mnohem méně omezuje, tudíž je to pravidlo podle mne mnohem lepší.
Dnes si nemůžu dovolit večer po tréninku jedno pivo, nedám si ho z jediného důvodu, že v Brně furt kontrolujou, a pociťuju to jako skutečně velmi tvrdé a hloupé omezení.
Zvláště když řidiče buzerujou pravidelně, a nalité cyklisty na profláknutých místech nechávají jet, i když se viditelně sotva drží na kole.
to poslední mi vadí také....
hranice je exaktně měřitelná, jen není exaktně měřitelné ja velký vliv má ta hranice na každého jedince a vliv se hodně liší. Znám lidi, na kterých dvě piva nepoznám (patřil jsem k nim kdysi taky), znám ty, kterým bych po dvou pivech nedal do ruky ani nůž na chleba a znám ty, pro které jsou dvě piva smrtelná...
Pokud jde o mne, já bych taky žádnou paušální hranici nestanovoval. Každý má mít odpovědnost za své jednání.
To, že jsem ochoten přistoupit na 0,5 promile je výrazem mojí ochoty ke kompromisu.
Je pitomost, aby tě po jednom pivu dotáhli na fízlárnu, tam to s tebou sepisovali, pak do noční služby do nemocnice(!), tam dva odběry a doplňková vyšetření, a po týdnu nervů přišlo z laboratoře, že hladina je pod hranicí chyby měření a nic nejde prokázat.
Průměrně dvě hodiny práce policejní hlídky, dvě hodiny člověka, co zpravidla už se vidí v posteli, práce ambulance a laboratoře a výsledek nula. Takto vypadá údajně 50% policejních odběrů, které ukážou "chlup nad nulu", a to vše by se odstranilo rozumnou hranicí tolerance (ve všech civilizovaných zemích je to v rozmezí 0,3-08 promile).
Nechtěl bych se dočkat chvíle kdy by to mělo být jinak a nepřál bych tu situaci nikomu, ani tobě, až by nějaký zodpovědný řidič po dvou pivech neodhadl přesně boční odstup a smete tebe nebo někoho z tvé rodiny do přikopu a pak bude tvrdit vždyť já vím co snesu a jsem odpovědnž a vždy umím odhadnout správně situaci a dvě piva přece pro mě nic neznamenají..
Ještě, že se neustálými kontrolami udržuje jakž takž současný i tak mizerný stav. Máš snad pocit, že na silnicích je málo opilých lidí. Klidně jejich řady můžeš rozšiřovat, ale považuju za hodně hloupé se tím ještě tady chlubit jaký jsi dokonalý borec.
Až někdo nalitej trefí mne nebo někoho blízkého, na$ere mě to úplně stejně, ať bude povolená nula nebo půl promile.
Ve skutečnosti to cítím tak, jak píše výše DanSed: když si (v tom Rakousku) dám pivo, tak řídím mnohem pozorněji a opatrněji, protože vím, že mám objektivně horší odhad a reakce. Nikdy si nedám piva dvě (protože to už cítím subjektivně, že to není ono), nikdy si ani nelíznu tvrdýho alkoholu. A že k tomu na vodáckých výpravách bývá příležitostí víc než hodně.
Spíše bych řekl, že je tu spousta hloupých a zbytečných omezení (já mezi ně nulovou toleranci počítám), takže řidiči pak mají tendenci jednak překračovat i ty potřebné a smysluplné, druhak dodržují zákony místo toho aby jezdili rozumně.
Např.: V Německu je neomezená rychlost an některých dálničních úsecích, a nijak tragická nehodovost tam není. V Rakousku byla na vybraných úsecích zvýšena rychlost na 160, stejně tam většina lidí jede 120-140, a nehodovost na těchto úsecích dokonce klesla. A tak dále.
Jsem přesvědčen, že určitá tolerance by hlavně ušetřila práci policii, která by mohla na daném místě hlídat a chytat například skutečně nebezpečné opilce...
V tom případě jsi jedna z mála vzácných vyjímek, ale protože je dostatečně doloženo, že naprostá většina lidí po vypití piva ztrácí schopnost sebekontroly a důležité opatrnosti, tak proto u nás můsí být naprtostý zákaz alkoholu.
Když jsi u Německa, tak tam naprostá většina lidí dodržuje rychlostní limit v obci a mimo obec, u nác naprostá většina ne. Proč to tak je přesně nevím, ale je to tak. Pokud by se u nás povolila nějaká hranice alkoholu, tak naprostá většina lidí to začně zkoušet a do roka ji bude většina překračovat a nechci ani domyslet jak by to dopadlo.
Já jsem za 0 hranici a v případě porušení bych sbíral papíry nejméně na 5 let a při opakování bych je sbíral natrvalo pro nespolehlivost k řízení.
Principielně by mělo smysl nastavit měkčí hranici tehdy, pokud by se nedařilo nulovou hranici dostatečné vynucovat a tím, že se policajti zabývají nulovou tolerancí, by neměli prostor na řešení závažnějších přestupků. Lepší měkčí hranice, kterou se daří vynutit, než tvrdší, která nejde vynutit.
Podle mého názoru je absurdní popotahovat řidiče za jedno pivo, když nic neudělal a zároveň nehody způsobené výraznou opilostí postihovat směšně. Tenhle nepoměr mi vadí.
Je mi jasné, že tahle diskuse je bezpředmětná, jeden druhého asi nepřesvědčíme. Stejně si neodpustím jednu poznámku ad dodržování zákonů u nás a v Německu:
Že by to bylo tím, o čem píšu? Že by v Německu nebylo tolik zbytečných zákazů a nařízení, nebo že by se nevymáhaly tak buzerativně, jako u nás namátkou náhradní žárovičky, celodenní svícení, sedmdesátka mezi polema 100m za posledním barákem nebo nula promile..?
No to jsi trefil hlavičkou do hřebíčku - základní princip výchovy ať už motoristů nebo dětí. Minimum omezení, ale s důsledným vymáháním. Když se k tomu přidá osobní odpovědnost za následky - což díky povinnému ručení není vůbec, mohlo by to začít fungovat.
Joe, a nebylo by to s tou hranicí 0,5 stejné? Naměří ti 0,6, celé to kolečko proběhne taky a výsledkem bude, že je to pod hranicí chyby měření a nic.
Skutečně se jen ptám, protože mi připadá, že nic z toho, co popisuješ, by se posunutím hranice nijak nevyřešilo - jen by byl problém s výsledky oscilujícími kolem jiné hodnoty, než je nula...
Jenže drtivá většina těch dnes odchycených má 1-2 piva nebo nějaký nepatrný zbytkáč. Ti všichni by na odběr nešli. Čili jediný rozdíl je ten, že drtivá většina normálních lidí by se nemusela bát dát si 1 pivo (2 jsou tak na hraně těch 0,5 promile), a zbytečné popotahování s neprokazatelným výsledkem by bylo jen s těmi, co jsou na té hraně (a dobře jim tak, měli si dát skutečně jen jedno;-))
Jo tak. Tak tomu rozumím, to nějaký rozdíl dělá.
Stejně jsem ale rád, že je u nás ta nula, protože znám velmi mnoho lidí, kteří by to brali takhle: jedno pivo je teda normál a když si dám dvě tři, tak se nic neděje, protože já přece řídit umím a cajti mě nechytnou, t ose stává jen těm druhým... :-)
Hm, to mé zkušenosti neodpovídá. Porušování zákonů počesku podle mě vypadá spíš takhle: Mám chuť na jedno pětipivo. To si ale nedám, to se pak nesmí řídit. Hle, jak jsem zodpovědný, že si dám jen jedno - to musí každej uznat a pochopit.
Jinak řečeno: když jdu jen trošinku přes čáru, tak to je vlastně docela v pořádku, no ne? :-) Nezabil jsem ho, jen jsem do něj trošku píchnul. To kolo jsem neukradl, jen jsem chtěl poučit majitele, že si má věci pořádně zamykat. Jsem poctivec, ale přece nejsem blbej, abych platil daně. Když je tam padesátka, nepojedu přece kilo. Jen sedmdesát. A nikdy nejezdím ožralej, po dvou pivech se neožeru. Atd...
Je to jako s rychlostí. Máme padesátku, ale skoro furt se jede 60 - 70. Kdyby byla 60, jedeme 70 - 80. A s chlastem to samý. Když je nula, většina ji radši dodrží. Nějaká ta tolerance by se u nás už klidně překračovala, nějak by se to okecalo. 0,5...však 0,7 nebo 0,8 je skoro to samý a není to zas o tolik víc... A já když dám jedno (kdypak naposled...), tak už ho na sobě cítím a nebyl bych si vůbec jistý, i kdybych se snažil jet dost opatrně. A je určitě fůra takových jako já.
A nejhorší je, že by taky bylo dost takových, kteří by se styděli jet před druhými raději opatrnisticky. - Když ještě byly SPZ jednotlivých okresů, tak bylo v krajském městě tenhle syndrom nádherně k vidění. Když přijel takový boreček někde z kotárů, tak se nechtěl nechat "zahanbit" a jel o to víc razantně. A když se dostal do složitější situace, která byla pro místní rutinou, začal zmatkovat.
Prostě si myslím, že u nás nejsme na tohle dost "dospělí" (nebo disciplinovaní).
Nojo, ale vymáhat nulu je plýtvání práce PČR, lékařů (od slova léčit!!!) a zbytečná buzerace pro drtivou většinu řidičů.
Nikdo by nikoho nenutil vypít ani to jedno před jízdou;-)
Já s opatrnou jízdou problém nemám. A kvůli nějakým komplexům pár troubů, je zbytečné a bezohledné omezovat a buzerovat normální lidi.
No jo, ale co by mi bylo platné, že ty by si kolem mě projel opatrně, když by dvě minuty po tobě do mě vlítnul sebevědomý trouba, který to měl přece pod kontrolou (se stejnou vnímavostí k alkoholu, jako já) a byl přece v toleranci...
Když by to bylo jako s pásy, nebo přilbou na kola a povolila se třeba tolerance, že do určité rychlosti se brát nemusí... Byla by to jenom věc dotyčných, i kdyby tu toleranci "přiměřeně" překračovali. Ale tohle je krapet něco jiného.
No a co je ti platné dnes, že kolem tebe projedu já nasranej, že jsem si nemoh dát ani to jedno, a pak tě sejme ten ožralej, co stejně ignoruje jak současný stav, nějakýho 0,5 promile?!
BTW donedávna pásy povinné ve městě nebyly, a skutečně považuji za pitomost nařizovat je někomu, co popojíždí o dva bloky (což nic nemění na tom, že já bych je použil stejně, protože být zastřelen vlastním airbagem je fakt blbá smrt...)
četl jsem o jednom kmeni (tuším na Guinei), kde s dívkami souloží od jejich 8 let. Kupodivu bez toho, že by to na nich zanechalo jakékoli negativní fyzické či duševní následky. Kdybych aplikoval tvůj způsob myšlení, tak bychom to mohli zavést i u nás a vyřet tak problém mnoha pedofilů... :-D
Nějak jsem nepochopil souvislost?
U nás přece není úplný zákaz souložit (což by odpovídalo úplnému zákazu pití před jízdou), ale zákaz souložit do určité hranice (v zákoně musí být exaktně definovaná hranice, tedy věk, kdy sex zpravidla nemá negativní zdravotní či psychické následky).
Tomu by odpovídalo povolení určité přesně definované hranice alkoholu.
ale u nás přece také není zákaz pití alkoholu, jen je nastavena jistá hrance, kdy nesmíš....
To znamená, že zrušení nulové hranice pro styk by mohlo být vnímáno jako že pod 15 let maximálně petting, pod 14 let jen leasing a pod 13 jen čumendo?
A nebo že pod 15 směj souložit jen věkově blízcí souložníci - hranice do 2 let věkového rozdílu?
:-)))
Bez následků a s následky? To je poměrně divné odůvodňování, to je totéž, jako bych tvrdil, že je stejné krást bez chycení a být přichycen. A když jsme u toho příměru s krádeží - je také rozdíl v tom, zda ukradnu 10 000,- Kč a 30 000,- Kč? Jsem v obou případech zloděj.
A ohledně toho smlouvání, zda má vliv požití jednoho piva nebo deseti, případně že dotyčný pod vlivem jezdí lépe - to posuzuje kdo? No přece ten dotyčný, jehož vnímavost je již právě ovlivněna chlastem.
Následek způsobíš, až když nabouráš, a to zase nezávisle na tom, zda jsi pil nebo ne.
Když kradeš, už působíš následky, škodíš někomu konkrétnímu. Když si dáš pivko, ještě jsi tím žádný následek, žádnou škodu nezpůsobil.
To je jako by jsi chtěl postihovat někoho, kdo si dá pivko a vyrazí do obchodu. Taky by moh pod vlivem alkoholu něco ukrást, tak je potřeba ho potrestat...?
Když někomu něco ukradneš (divím se, že to vůbec připouštíš), nezpůsobuješ mu újmu na zdraví popř. na životě. Totéž platí pro návštěvu obchodu. A vůbec mi nevadí nabourání opilého, vždy mi bude vadit nabourání do někoho.
Jinak - podobné debaty nemám rád. Ať se jedná o jedno pivo za dlouhý čas nebo denodenní zrubání, vždy to dotyčný dokáže zdůvodňovat.
A samotné řízení po jednom pivu Ti vadí?
Ano, znal jsem ženskou, která po jednom pivu špatně artikulovala a měla problémy s rovnováhou. Ovšem argu ment protistrany bude - to mně se nemůže stát a já se budu ptát proč ne a bude to pořád dokola.
Jeden životní osobní poznatek - měl jsem dny, kdy jsem do sebe mohl prát kvanta pití pod tlakem a cítil jsem se dokonale (nebo to byl můj subjektivní dojem) a jindy stačilo málo a měl jsem problémy. I muži mají své dny....
Pokud argumentuješ chyceným a nechyceným zlodějem, jsi mimo. V tomto případě totiž škoda nastala v každém případě, tj. okradení. Srovnání když někdo ukradne 10 nebo 30 tis. opět kulhá, to by bylo porovnatelné s tím, když pod vlivem zabiju 1 nebo 3 lidi. Pokud chceš jiné, lepší, srovnání, tak nabízím nesplnění povinnosti podat daňové přiznání podnikatele s HV 0 Kč a podnikatele s HV + 20 mil. Kč. Oboje je porušení zákona, v jednom případě škoda nevzniká, v druhém ano. Je to srozumitelnější?
Ale NO TAK! Je mi jasné, že můj dvouřádkový příspěvek není tak úplně dokonalý návrh zákona (i když je značně propracovanější, než některé jiné návrhy zákonů, jak jsem byl informován ;-)). Jistě by tam bylo nějaké odstupňování nebezpečnosti a jistě by rozhodoval soud atd.
Ale obecně bych doživotní zákaz řízení bral jako trest mnohem častěji, než je u nás zvykem. Tu samozřejmost, s jakou se dneska právě silniční zákon porušuje, by to podle mě trochu vyléčilo. Zkusil jsi někdy jet v obci OPRAVDU těch 50? A taky na tebe troubili, blikali a riskantně tě předjížděli an přechodech a v odbočovacích pruzích? A zkusil jsi někdy dodržet naprosto rozumně zavedenou třicítku? A zablokoval ti pak slušný tatík od rodiny autem cestu, aby ti mohl říct, jakej jsi kretén? A už tě taky spousta lidí přesvědčovalo, že nejnebezpečnější je pomalá jízda (ačkoli statistiky nehod dokazují přesný opak), jen proto, aby omluvili svoji bezohlednost?
Podle mě prostě auto nepatří do rukou těm, kteří se s ním odmítají naučit slušně zacházet, to je celé.
Jasně, jen upozorňuji, že je rozdíl dát si po obědě pivko a s patřičnou opatrností normálně jezdit (což je např. v Rakousku legální a také to tam zcela běžně a bez nejmenšího problému praktikuji), a jezdit vožralej jak ... jak ... jak poslanec (chvíli mi trvalo, než jsem vymyslel přirovnání, kterým neurazíš žádný živočišný druh).
Nemám zas takový problém jezdit po městě předpisově a nikdo mě nijak neprasí. Ale když vidím, jak je na silnicích nebezpečno, vždycky raději jedu rychle, abych byl z těch nebezpečných silnic brzo pryč;-)
Hmm, v tomhle případě to je opravdu hodně málo, kdyby dostal celých 10 let, tak to určitěš snadno zdůvodní a i krajský soud by to potvrdil.
Zdá, ale kecáním tady to nevyřešíme. Máš nějaký nápad? Já jsem se snažil pomocí výzkumu a článků v novinách s tím pohnout, ale marně. Památkou je mi pouze souhlasný mail od Langra a souhlasná sms od bývalého ředitele dopravky. Tím to skončilo. Takže kudy na to? Vzhůru do politiky? Vymáchat si hubu v tom svinstvu?
Na politiku nemám žaludek. Navíc bych vstup do politiky realizoval ve straně která nebude mít možnost danou věc výrazně ovlivnit :)
Kecáním toho vyřešíme spoustu. Nízké tresty jsou kvůli tomu že chlast za volantem (a vůbec nebezpečené ježdění) je společensky tolerované. Když takové jednání přestane být společensky přijatelné, budou i soudy ochotné dávat vyšší tresty. A náladu ve společnosti změníme leda tím, že tento svůj nesouhlasný názor budeme komunikovat ven (jak by nepochybně řekli Tví kolegové a Tvůj bratr by tě za to nakopal).
A posun se už udál. Před deseti lety se hvězdy šoubyznysu předháněly v tom kdo jel více a jak ochcali policajta nebo jak ho ukecali atp. Dneska je toho mnohem míň.
Jo, celkem souhlas. Jenže dokud stát bude takový nemrava, že velkou část svých příjmů bude realizovat na drogách (kuřivo, alkohol, benzín, výherní automaty apod. - už fakt chybí jen přiznat se k nelegálním příjmům státních zaměstnanců z placeného sexu), pak lze těžko očekávat změnu legislativního rámce pro postih nebezpečného jednání. Kterou stranu máš na mysli?
Mimochodem na slovo komunikovat jsem rovněž alergický. Ale je výrazně efektivnější mediálně řvát než tlachat kolem internetového stolečku.
Seš nějakej chytrej. Kerej ty vlastně seš?
Jako odvozenina Medvěda bys to snad měl vědět, ne ? ;-)
No právě že nejsem odvozenina.
Ředitel, co nosí děravý boty, se 6,3 dětma, s jedním zvířecím sourozencem a dalšíma čtyřma nezvířecíma. A kdo jsi Ty?:-))
Prostě Medvíď.
Když jsem sem napsal poprvé, o existenci tvého bráchy jsem neměl potuchy, nečetl jsem tu všechno a byl jsem novej. A překvapilo mne, jak na mne byli někteří alergičtí. Až časem jsem zaregistroval činnost Diskutéra a přestal se divit.
Máš 6,3 děti? Jak jsi to dokázal? A není té třetině smutno?
Není. Má se fajn.
Aha....tak z toho jsem jelen :-)
Dojal jsi mne. Ne těma botama, ale tím ředitelem. Byl jsem ředitelem taky, už nejsem. teď jsem řidič. Kamioňák. Rozvedenej, dvě děti, už dospělé. Ač kamioňák nejsem nepřítel cyklistů, ale to mi tady bude málo platný.
No vidíš, já to měl obráceně. Nejdřív jsem dělal při vejšce řidiče (sice jen pekařské Avie) a pak ředitele. A nechápu, co Tě dojímá na mé pozici ředitele.
moje vlastní zkušenosti. jak jsem se nacpal s dobrým záměrem někam, kde jsem na to neměl sílu a žaludek. podrazy, lži, dezinformace, donášení. Napřed jsem to chtěl vystřílet, teď už jen nostalgie. zlatá šofeřina, je to tvrdý ale na silnici snáze poznáš blba, to mi věř!
"..podrazy, lži, dezinformace, donášení.." a to jsi jako ředitel nedokázal vymýtit?
můj bývalý šéf razil heslo, že ryba smrdí od hlavy a pokud něco ve firmě nefunguje je to hlavně jeho chyba!
Souhlas - proto jsem to uvedl.
Chlapci, i ředitel má nad sebou pána, ať už je to generální ředitel nebo představenstvo nebo valná hromada. Takže pokud Medvíď nebyl zároveň ředitelem i majtelem, pak existují hranice, kde už je bezmocný. I já na takovou hranici narazil a stal se z ředitele velkého malým řiditelíčkem (dobrovolně). Možná trochu z jiných důvodů, ale taky nezdolatelných.
Zelené volím už dlouho a dlouho u toho zůstanu. Jsem rád, že se etablovali jako parlamentní strana i když mají jen malý vliv.
Bohužel nejsem typ mediálního řvouna. Umím připravit akci, ale do novin ji dostat neumím.
No vliv nějaký měli, bohužel leccos podělali. Taky jsem je volil, ale teď ještě nejsem rozhodnutý. Dost mě štve, že když někdo volí malou stranu, že má pouze poloviční hlas (pepočteno hlasy na mandáty. Zkusím proti tomu něco udělat, ale je to běh na dlouhou trať, zvášť když mastodonti usilují o posílení většinového systému.
Bez mediálního křiku se dneska politika účinně dělat moc nedá.