Uz delsi dobu se setkavam s nazorem lidi, ze krosova kola jsou zbytecna.
Kdyz chce nekdo jezdit po silnicich - koupi si silnicku,
naopak kdyz chce jezdit po lesich - koupi si horske kolo, kterych je v soucasne nabidce prehrsle a najdou se i lehci, ktere muzou nahradit krosova.
Co si o tom myslite vy? Vydrzi krosove kolo prudci zachazeni po lesich, nebo se hodi skutecne jenom na polni cesty?
No a? Totéž by se dalo říci o jednokolkách, singlespeedech, tříkolkách, 26" hardtailech, cyklokroskách, trialových a dirtových speciálech (kam na tom dojedeš?) kolech nad dejme tomu 60.000,- (kdo je ocení? IMHO míň lidí než kolik jezdí na crossech) a asi stopádesáti tisících dalších lidských vynálezů.
Dokud se najde jediný spotřebitel ochotný si takové kolo dobrovolně zakoupit, tak má tato kategorie své opodstatnění...
http://www.cyklostrategie.cz/download/aktuality...
Zajímavá data o prodejích kol. Ale vlasy mi hrůzou vstávají na hlavě, když čtu "Zavést povinné kontroly technického stavu kol", "Zavést sníženou a nebo nulovou daň na prodej městského kola i opravy kol." To jako znamená, že budu moci, s laskavým dovolením úřadu, jezdi po městně na silničce, MTB a nebo Crossu, ale při jejich nákupu si zaplatím plnou DPH? A abych nešvindloval, budu muset každý rok na technickou? Takže postupně na poplatcích za technickou zaplatím víc než to DPH.
Co že to vlastně to ASPK je? A kdo je Petr Kohoutek?
Povinné snížení rychlosti při předjíždění cyklisty :-)))
I kdyby se podařilo něco takového prosadit a nedej Přírodo vymáhat - po předjetí cyklisty bude následovat akcelerace na původní rychlost, dieselové saze ze studeného motoru typické pro městskou dopravu po ránu do zaměstnání jsou křupavější než BEBE dobré ráno!
Další perla:
"rozvoj cyklo dopravy z pohledu NP
�� Mají zájem na maximálním rozvoji cyklo
dopravy, neboť očekávají zvýšený zájem
zákazníků o městská kola (city bikes)
�� Mají zájem na dalším využívání kola jako
nástroje na využití volného času (MTB, FULL,
DIRT..),tedy jsou proti omezování volného
pohybu cyklistů v přírodě
�� Mají zájem na zajištění bezpečného provozu kol
na komunikacích i mimo ně."
Po poslední dovolené na Šumavě mi to přijde jako hodně špatný vtip:-(
Návrh opatření k rozvoji cyklo dopravy
1. Zásadně změnit koncepci dopravy v EU i ČR. Preferovat
hromadnou, vodní, železniční a cyklo dopravu. Zajistit jednotné
řízení rozvoje cyklo dopravy v ČR.
2. Pozitivně i represivně motivovat občany k používání kola jako
dopravního prostředku (např. odpočet nákladů na pořízení kola a
zajištění jeho provozu ze základu daně, zavést poplatky za použití
automobilu ve městech a obcích)
3. Zavést sníženou a nebo nulovou daň na prodej městského kola i
opravy kol
4. Úpravou plateb zdravotního pojištění (slevy,zvýšené platby), či
příspěvky ze zdravotních pojišťoven motivovat občany k vyššímu
používání kola a nošení přileb
5. Zařadit opravy kol do kategorie živností řemeslných (vázaných),
zavést certifikaci servisů a jednotný systém vzdělávání mechaniků
Ad 2) oboje již existuje.
Ad 3) zase někdo chce snížit či zrušit daň na úkor ostatních podnikatelů.
Ad 4) Nejprve je nutno zavést zdravotní pojištění (pojistné na základě rizik), nikoliv zdravotní daň (platba vymáhaná na základě výše příjmu).
Ad 5) No comment...
ad 2) jestli jde o občany, tak nevím na základě čeho by si mohly kolo odečíst z daní, stejně jako jejich provoz a údržbu.
Může si jej započítat do daňově uznatelných nákladů, pokud si obhájí před FÚ.
Kdo? Občan, nebo fyzická osoba (mající přidělené ičo)? Dle mého názoru bylo v tom odkazu psáno o občanech, předpokládám, že tím nebyla myšlena osoba samostatně výdělečně činná (fyzická osobo), ani právnická osoba.
No teda dávat všem občanům možnost snížit si základ daně o kolo, to by mne skutečně nenapadlo:-)))
Proč zrovna kolo a né rybářský prut, padák, motorovou pilu, žehličku nebo třeba prezervativy?
protože chtějí propagovat cyklistiku a ne rybaření :o)
Jo je to nesmysl, ale nesmyslná je minimálně půlka zákonů a nařízení. Už dávno se ničemu nedivím....
Souhlasím jen s odpisy ze základu daně u takových věcí jako je daroání krve apod. To beru. Služba pro zdraví a život ostatních.
Pokračování ;-)
http://domaci.ihned.cz/c1-36818140-pruzkum-v...
S mým krosem, stavěným pro jezdce do 120 kg, dělám při poloviční váze docela drsné terénní sjezdy, včetně delších skoků.
Pro delší putování buhvíjakými cestami je kros nezastupitelný.
A nevypada ten kros pro jezdce do 120kg dost podobne jako horak pro jezdce kolem 60kg?
To asi nikoliv :-) Pro informaci: je to Merida Crossway 8800, pro lepší pohodlí v terénu osazená místo původní suntourky vidlicí RS Reba 29" SL, původní pláště pak byly nahrazeny pláští Michelin AT 29".
Jo a kvůli vidlici musely být véčkové brzdy nahrazeny kotoučovými (BB7).
Tohle je ale kros předělaný na 29tkový bike, to jsi mohl rovnou koupit 29tkový bike a nezůstala by ti tam třeba omezení na šířku pláště.
Tedy tento případ naopak dokazuje, že kros je pro tebe k ničemu a chceš bike.
jste spokojeny s tou vidlici? uvazuju o ni, bere dobre nerovnosti?
Toto tema me trosku zaskocilo.
Tento rok jsem si chtel koupit nove krosove kolo s tim, ze bych s nim jezdil prevazne po lesnich cestach a misty i do silnejsiho terenu, ale podle tohoto prispevku, bych mohl byt nemile prekvapen, kdybych se do toho terenu nekdy dostal.
Chtel bych se zeptat nejakeho majitele krosoveho kola nebo nekoho zkusenejsiho: Kolik takove krosove kolo vlastne vydrzi?
O tom to vůbec není (pokud nemáš kolo z Tesca). Krosové kolo vydrží hodně. Však jaký je rozdíl, jestli valím po kamení a přes kořeny, nebo letím po rozmláceném asfaltu někde na zapomenuté okresce ? navíc na tenčích gumách.
Je to spíš o průchodnosi terénu, jiné geometrii, těžišti a ovladatelnosti. Každé kolo patří jinam. Jet se s nimi dá v podstatě všude, ale jak...
Přesně tak, na krosu terén projedu, na biku si to i užiju.
To podepisuju, výborně specifikováno ! :-)
Převážně souhlas, jen jedno velké omezení a to pláště a riziko cvakání pokud jsou máloobjemové (pak se musí extrémně přefukovat a to stojí za ...), díky tomu to prostě moc valit nejde. Ale souhlas s tím, že projet nějak se dá lecos, tohle je stejně více o technice jezdce než o kole.
Hezké srovnání bylo právě teď na velikonoční vyjížďce v Plzni. Bylo tam spousta lidí na krosech, spousta na HT a i nemálo fullu. Pár úseků se rozdělilo na dvě skupiny a jedna jela terénem a druhá po asfaltu.
Za celou tu terénější část trasy ale nebyl žádný pořádný technický terén (natož těžší technický terén), tedy nic, co by se nedalo projet na jakémkoliv kolo.
Některé ty úseky, kde se to rozdělilo, tak terénější variantu jeli i někteří na krosech a naopak někteří na bikách jeli tu variantu po asfaltu.
Já jsem byl spokojený na fullu (pro tu terénější část, nakonec jak jsem se přidával až v Dobřanech, tak asfaltu bylo z celé trasy opravdu minimum) a už na celopevňáku (s 2,25 UST plášti foukanými na malý tlak, takže) bych se na takové trase trápil, jak bych byl vyklepanej. Samozřejmě že bych tu trasu zcela bez problémů na celopevňáku projel, ale už bych si ji neužil a už bych ani nebyl rychlejší (tohle mám ověřeno dlouhodobou praxí srovnání celopevňák s 2,25 plášti x full, tedy oproti krosu pořád o třídu pohodlnější).
Jak tu terénější variantu si mohli někteří užít na krosech vůbec nechápu, i když nebyl problém to na těch krosech projet.
On stačil úsek po louce za Dobřany, kde jeli ještě úplně všichni, kde jsem pozoroval, jak to tam krosaře naklepává jak řízky :-)
Na krosu bych se na takovou trasu asi rovnou vykašlal, to by bylo pro mě horší než mučírna :-)
A to byla stále trasa, kde nebyl ani kousek pořádného terénu (tím nechci říct, že byla špatná, to ne, jen hodnotím ten terén jaký skutečně byl).
Mám Meridu Crossway model 2004 (výbava XT) a jezdím na ní hlava nehlava. Přežila akci na Gardě a fůru jiných hrůz. Vážím přes 100 kg a dodnes jsem měnil pouze zadní nábu a středové složení. V rámu sice trochu praská, ale stabilně už několik let beze změny.
Dobré krosové kolo vydrží hodně, myslím, že mu dávám dost zabrat a drží dost dobře, ale už svoji konstrukcí to kolo není pro ježdění v těžkém a náročném terénu.
Takze pokud mam limit 20 tisic (coz uz by nemelo odpovidat kolu z tesca), tak bych nemel mit strach?
Koukal jsem se na Scott P3 a ten je zarazenej mezi hybridama, coz jsem nikde nevycet co ma bejt.
Vi nekdo o tomto kole vic nebo si myslite, ze bych mel hledat mezi typickymi vyrobci cross kol jako merida a apache.
Za 20t už je dost muziky a dá se sáhnout po osvědčených kouskách s kalitními komponenty. Jestli máš ujasněný převážný použití, tak se nemáš čeho obávat.
To zařazení je asi jen nějaký obchodní tah daného prodejce. Je to běžnej a docela pohlednej klasickej trekk.
Ja mel spis strach, aby to nebylo nejaky city kolo...
A napriklad pri porovnani s Apachem WAKITA DISC a Pellsem DEMON D je na tom srovnatelne?
http://www.apache-bike.cz/apache2004/text.php...
http://www.mojekolo.cz/4560-pells-demon-d
Hele, záleží, kolik na tom tak prosedíš. Pokud plánuješ pravidelné víc jak stokilometrové štreky, tak spíš si dej tu práci a obejdi si ty kola po kšeftech, ošahej si je, sedni na ně. Vybírej podle toho, jak se na něm budeš cejit... Komponenty jsou na každém jiné, ale v zásadě podobné, pro tohle užití dobré. Stejně si to kolo budeš následně uzpůsobovat.
Pokud ho chceš na kratší občasné výlety, pak je to fakt víceméně jedno. Opět bych si je šel osobně prohlédnout a ošahat (magie nákupu...:-) a bral to, co se mi bude nejvíc líbit. V téhle cenové kategorii není vcelku kam šáhnout vedle.
Nějaké pitvání detailů má opravdu smysl jen pro toho, kdo má již nějaké zkušenosti a dost přesnou představu, co konkrétně chce, takže hledá to nejblžší, aby zbytek doladil...
Zásadnější rozdíly jsem tam letmo zahlédl u brzd (hydry, mechanické) a u převodů (Shimano, Sram). U trekka brzdí dobře oboje, i případně Véčka a kazetu stejně budeš časem měnit, takže si to přizpůsobíš.
Nemají:-)))).....a jak už zde bylo kdysi řečeno nejmenovaným velkým bikerem, cituji:"...krosové kolo je slepá vývojová větev"....:-)))
A já pořád proč se jich tolik prodává a ono to je to tou slepou větví :-)
No však a Kominík je důkaz. Jezdil dřív na nějaké haluzi, slepé vývojové a teď má už i normální bikerské kolo.
Oni totiž na kolech nejezdí jen mladí, kteří skáčí po kanemech a přes pařezy, ale spousta lidí si kupuje kolo i na cestu do práce, víkendovou projížďku po krajině a nebo starší, kteří si chtějí jen na kole užívat, i přes svá prací zhuntovaná tělíčka a jezdí raději po silnicích a koukají na přírodu a kochají se krajinou. Pro ty je rozhodně lepší a pohodlnější crossové kolo, než se dřít na horáku Na něm ať se dřou ti, co celý den sedí ve škole nebo v kanclu. Ti to potřebují jako sůl. Jsem masér a vím, o čem tady píši Osobně jsem měl silničku, dva horáky (Sachs, Kellys), jeden trek (Olpran) a nyní jsem zůstal u cross (Genesis). Každé to kolo stálo cca 20 000,- Kč (v akcích), takže žádné plečky. Pčesto dnes na cross nedám dopustit.
Proti krosům nemám absolutně nic... No, vlastně jen maličko ;-) Ale říct, že na horáku se člověk dře...? Takovou blbost jsem tu slyšel už několikrát, a pokaždé to bylo dotyčnému docela srozumitelně vyvráceno ;-)
Jiste, pokud si nekdo koupi na obcasnou nedelni vyjizdku po asfaltove cyklostezce 18-ti kilovy "bike" z Tesca s plasti, za nez by se nemusel stydet ani motokrosovy jezdec, potom se za takovych podminek oproti krosu nadre. V tom terenu by se nadrel jeste vic :o)
Ja jsem spis ten, co na maserskem stole lezi, takze stejne vim, ze se pri sportu clovek docela nadre, at ma vybaveni jakekoli, a ze moje kola budou stat spis nasobky tech tvych. A v praci delam remeslo.
Krosová kola jsou na hovno.
Ja nevim, no. Nikdy jsem horsky kolo nemel, takze to nemuzu srovnat, ale mam krose na mestsky a primestsky jizdy a prijde mi to tak akorat - po silnici si pekne svistim a zase me nerozhazi nejaka ta pesinka, kostky nebo obrubnicek. To vsechno alepson pro mne zadne 'hovno' neni...'
A já přesto tvrdím, že krosový kolo je na hovno.
Protože já jezdím jen po silnici s beranama a hlavně rychle, žádný šušňání. Krosový kolo na asfaltu nejede, nemůžeš se pořádně sbalit do aerodynamický polohy a valit to čtyřicítkou. V terénu se to vrklá, drncá to a nic to nevydrží. Krosový kolo je možná dobrý pro baby, ale rozhodně ne pro pořádný cyklisty.
A když chceš jezdit daleko a natěžko, ale hlavně asfalt? Já to jezdím s lehce upravenou silnicí, ale kdybych musel měnit, šel bych už asi do krose, i když berany bych hořce oplakával. Těžkej technickej terén mě nezajímá, rychlost na asfaltu mě taky nezajímá, zajímá mě, co uvezu a kolik přes sto denně dám, abych se dostal někam daleko... Hm, asi teda nejsem pořádnej cyklista. I když - to mě vlastně taky nezajímá! :-)))
Hele, na kole jezdím už pětadvacet let, tak vo tom něco vím. Až budeš mít nalítáno to co já, můžeme se o tom bavit. Tohle není téma pro mlíčňáky :-)))
Omlouvám se za provokaci - musím konstatovat, že nakoláčtí diskutéři už jsou velmi odolní vůči blbům mého ražení - tak před rokem bych za tyhle moudrosti dostal pěkně na budku :-)
Však můj "cykloexpediční speciál" je vlastně taky krosový model, akorát že s beranama.
Chachááá, tak to jezdím dýl! ;-)))))
to já taky začal jezdit na kole dřív než v jedenácti...
No to já chlapi taky, poprvé jsem se pořádně zedřel na 90% těla už asi v sedmi letech:-) jenže počítám jen "drsnou" cyklistiku - tu jsem začal dělat až v sedumnácti - zahájil jsem to (po předchozím dvoutýdenním tréninku) první stovkou na trase Káraný - Bedřichov. V posledním kopci mi vodešly lejtka, páč jsem poprvé vyrazil s klipsnama :-)
Pětadvacet je málo, až budeš jezdit dvakrát dýl, tak třeba taky rád zalehneš.
Aý budu jezdit dvakrát dýl tak zalehnu rád - budu totiž dočista mrtvej :-)
Jurimír chce zhynout v lese, aby si lesní zvěř nacpala bříška a já zase chci umřít pod koly náklaďáku, abych udělal radost nějakýmu krvežíznivýmu šoférovi :-)
Takže ty taky patříš mezi ty pošahaný žiletkáře, co jezděj v tom šíleným provozu často po žádný krajnici a žerou smrad z vejfuků?
Patřil jsem. Jenže to byly doby! Jezdil jsem ze Starý Boleslavi po dálnici až do Jablonce a vůbec mi to nepřišlo nebezpečný, páč jezdilo málo aut. Pak to pomalu houstlo, párkrát jsem dostal pokutu a vod tý doby jezdím po okreskách. A ta dálnice a vůbec jízda po hlavních tazích mi chybí dodnes. Vždycky jsem sklonil hlavu, hodil voko na bílou čáru a narovnal jsem se třeba až za hodinu. To byly průměry - škoda že tenkrát nebyly kompjůtry! Takový ty táhlý kopce, hladkej asfalt...jezdili jsme ve čtyřech "časovky" až na Zemplínskou Šíravu, čtvrtej den večer jsme tam byli, přes dvěstě kiláků za den...Jó jó, kde jsou ty časy. Jak říkám - krosový kolo je na hovno :-)
Hmmm, takhle se tu před lety zrakvil silničář na hlavní na Ústí, dokonalá rovina 20km - jezdily se tam i časovky. Přilepenej očima na lajnu narazil do odstavený Tatry. Víš, jak má vzadu tu traverzu :o(
Krosový je nejlepší - pro mě :o)))
Jenže to byl silničář- smolař což není moje kategorie -
já byl silničář - víc štěstí než rozumu :-)
tak to se je dobrej nahovnysmus
http://forum.bikerka.cz/viewtopic.php?f=10&...
hele já mám lehokolo, tak budu trošku mimo, ale v podstatě mám krose. akorát tedy celoodpruženýho a bez tlumení bych už kolo nechtěl, ale krose. Kdybych chtěl rychlý kolo na silnici, budu mít jiný lehokolo, kdybych chtěl něco do města, tak taky. Kdybych chtěl něco převážně do terénu, tak taky. S tímhle projedu všechno a pro moje použití je to to nejlepší co jsem mohl koupit. Jinak bych prostě musel mít minimálně dvě nebo i tři kola. An všechno, co s ním jezdím, existuje vhodnější lehokolo, ale tohle je prostě nejuniversálnější a pro mne tedy nejlepsí. Na klasice to je podobný. Takže prostě záleží na tom, na co to kolo chceš....
Mě se ta univerzálnost taky líbí. Stejně většinou na vyjížďkách musim nějak vyjet z města a pak si teprve užívat přírody, takže odhadem najedu po silnici 50% vzdálenosti (k tomu ještě občas nějaká lesní asfaltka). Možná je to na kilometry i víc, ale časově je to naopak.
A přírodu si užívám dosyta, bez ohledu na typ kola. O "užívání si" jízdy terénem - jako hulit to naplno přes kameny a kořeny mi vůbec nejde - to bych z okolí nic neměl :o))) Je ale fakt, že tohle mě někdy "chytne" na asfaltu.
Já naopak krosová kola považuju za ideální kompromis mezi dvěmi extrémními konstrukcemi - silniční stíhačkou a horským (přesněji terénním) kolem. Dokonce si myslím, že možností horského kola většina lidí plně nevyužije a že by jim stačil ten kros :-). Je hodně lidí kteří na kole jezdí jenom po okreskách a polních cestách, ne každý má nutkání honit kolo na plný kotel přes kameny a kořeny.
Podle mne je to kompromis spojující nevýhody obého - horší aerodynamiku "vzpřímenějšího" rekreačního horského a horší stabilitu, schopnost brzdit a průchodnost terénem silničky.
Jedinou výhodu crosse / treka vidím v vzpřímenějším a pohodlnějším posedu (a tady by se uživatelům zas mohli smát ležácí;-)).
Pokud to někomu vyhovuje, je to samozřejmě zcela v pořádku, já bych preferoval plnotučný bajk a v případě potřeby rychlejší jízdy druhou sadu plášťů nebo rovnou celých kol (podle četnosti střídání a citlivosti uživatele na cenu). Dát do 29" cyklokrosové (nebo i festovnější tréninkové silniční) galusky zase posune lehkost a rychlost na silnicích a polňačkách zase kousek nad crosse.
Ale je to jen můj subjektivní názor daný mým způsobem použití kola, jak píšu výše, pokud si budou spotřebitelé crossy kupovat, a budou s nimi spokojeni, tak své opodstatnění mají...
Tak!?!?!?!.... jsem krose "vyhodil"/prodal - šel mi z domu!Když si ho nafouk, aby se dalo jezdit rychle bez většího valivého odporu po silnici, tak to drnčelo a bylo strašně tvrdý v terénu. Naopak, když si ho ufouk, tak to kolo ztratilo smysl - jezdil si po ráfcích. Souhlasím s názorem, že jde o slepou vývojovou větev. A lidé to kupují ze stejného omylu, jako jsem to koupil já - že ušetří trochu váhy rámu a valivý odpor na silnici a přitom budou mít kolo vcelku pohodlné i do terénu - nesmysl!!! Koupil bych raději horala na 1,75 - 1,9 pláštích poloslik a je to podstatně lepší volba. Takto osazuji i svá lehokola a naprostá poho.
Mně krosové kolo naprosto vyhovuje právě proto, že není do náročného terénu. Vzhledem k tomu, že se v terénu bojím jezdit, mám slušnou výmluvu. 8-)))
Tak tento názor mi mluví z duše. I když pravda, spíš občas uvažuju, že bych potřebovala horské, abych se míň bála i na víceméně slušných lesních cestách. :-)
Mému zcela laickému a neznalému pohledu na věc se ale zdá, že kros je kolo nejpoužitelnější na cykloturistiku. Silničku ani horáka si moc na nějaké té delší cestě, která sice nevede terénem, ale taky ne vždy po asfaltu, ověšené brašnami k tomu, moc neumím představit.
mne cross uplne vyhovuje, cestou do prace kombinujem polne cesty z cestou a potom este to valim cez les. myslim, ze presne na toto to bolo myslene takze sa mi nezda, ze by to bola az taka blbost. v svojej podstate je SUV medzi bicyklami.
Srovnání s SUV je trefné. Jízdní vlastnosti na silnici k ho*nu, v terénu k ho*nu, a přesto si to lidi kupujou;-)
njn, však se u nás v taky posunuje trend od SUV k plnokrevným teréňákům i na dálnicích a ve městě. Máme to nějak divně šíbnutý. Venku vidím až na maličké vyjímky téměř samá městská a lehce turistická kola, akorát u nás stojí (zdůrazňuju převážně stojí) u kdejaké hospody stádo celoodpružených traktorů, ačkoliv široko daleko není ani náznak opravdovějšího terénu... :-)
Přijde na to kde. Třeba v lanovce na Monte Baldo jsem neviděl ani jedno městské a jediné lehce turistické (HT s véčkovejma šlajfama) tam byly naše:o)
A v MONTE Carlu zas nebyl ani jeden Trabant... :-)) To je zas diskuze :-)))
No právě. To je tím, kde se vyskytuješ. Jestli v cizině povětšinou ve městech a v ČR okolo příměstských hospod, je jasné, že pozoruješ to, co popisuješ.
Já se zas snažím při každé příležitosti vypadnout do přírody, takže mám pochopitelně diametrálně odlišné zkušenosti:-)))
Když už jedu, tak se mi málokdy podaří nějakou tu hospodu nepotkat :-)
Nebudem tady přece slovíčkařit a nachytávat se. Pochopitelně, že při courání nad Ga-Pa jsem i tam potkával horská kola. Ale v terénu neterénu, kde je potkávám u nás, tam teda ne. Pochopitelně s vyjímkou zatoulaných našinců... :-))
Ty jsi jel na Monte Baldo lanofkou? To bych radši ani nepsal nahlas :)))
Stydím se za to, ale když jsem ráno ukázal své přítuli (dnes ženě), jaký jsem vymyslel výlet v reálu (nechápe vrstevnice, takže na mapě mi to prošlo), zeptala se "ty ses posral, ne?" tak vážně, že jsem se musel přesvědčit.
Touhle lanovkou jsem také cestoval. Když jsem z ní nahoře vytáhl svého Favorita s beranama tak na mne koukali dost divně :-))) Toho cca 1,5km po šotolině dolů k prvnímu asfaltu bylo dost na hraně ale dal jsem to...
Asi venku mají lepší výplaty a více prostoru kde všechna ta kola pro správný účel skladovat ;-) Být na tom finančně, a hlavně s bydlením, lépe, tak si také pořídím několik kol pro různá použití...
Nebo holt venku nejezdí do terénu vůbec a stačí jim jen ta městská kola do města nebo na cyklostezky :-)
No, ani tam není každý miliardář s haciendou, jak jsme si tady bájili před čtvrtstoletím... :-)
A jinak, že bychom byli tak moc vyjímeční ? U hranic potkávám skupinky cyklistů. Rekreanti na kolech s řidítky jak anténa šprechtí, fůlové v blembákách hlaholí česky. A jedou stejnou cestou... Tak nevím :-)
Nojo, ale když jezdíš i terény, tak máš na to vhodné kolo. A pokud máš to kolo jen jedno, tak na něm budeš jezdit i po městě po asfaltu... Já kdybych tam jel, tak se tam také budu pinožit s fullem, protože nic dalšího nemám ;-)
Pořád si myslím, že je lepší občas se rvát s teréňákem na asfaltu, než pak jindy rozštípat krose nebo něco podobného v terénu, jenom proto, že nechci být za blbce s tankem mezi turisty :-)
Pokud to je takový terén, kde bych krose rozštípal tak do něho nepojedu a ani hodně lidí na horáku ne. Ono to krosové kolo zase tak slabé a chloulostivé není a myslím, že vydrží hodně, tedy pode mnou alespoň zatím hodně vydrželo.
Jasně, na krosu se projet dá hodně.
Ale jak už tady jinde Kominík definoval: "Na krosu terén projedu, na biku si to i užiju" ;-)
Pokud sis to nikdy nevyzkoušel, tak nevíš jaké jsou mezi těmi koly obrovské rozdíly, právě v tom terénu... Rozhodně větší než když porovnáváš chování fulla a krose na silnici...
Souhlasím s tím, že kros určitě není až tak choulostivý, pokud je to nějaký rozumný.
Problém je ale jinde a to v tom, že je choulostivý jezdce, který se pak přerazí.
Já to vidím hezky na srovnání celopevňák x full, občas si na celopevňáku dám i kousek technického těžšího terénu (nesmí toho být ale moc). A úseky, které na fullu proletím a přijdou mi zcela jednoduché, tak na celopevňáku najednou mají úplně jinou obtížnost a jsou decela těžké.
A to co na fullu je pro mě na hranici mojí techniky, tak tam bych se na celopevňáku přizabil.
A to na celopevňáku vozím 2,25 UST RR foukané na malý tlak, takže pláště pomohou docela dost, na krosu je tohle ještě mnohem horší.
Nemám téměř žádné fotky z technických terénů, co jsem někde jezdili, nikdo v nich nechce fotit, protože se každý soustředí na daný úsek a pak se čeká až dole.
Jeden z mála úseků, co tu mám fotku a už jsem to asi i někdy v historii dával:
http://data.mlok.net/fotky/DSC03185.JPG
Na krosu by to bylo zajímavé :-) A kolo samotné by to klidně přežilo, takový úsek se stejně jede pomalu.
Ani na fullu jsem to nedal bez šlápnutí (celý úsek cca 2km dlouhý).
A pak je tu další problém a to foukání užších krosových plášťů. Protože jsou úzké, tak se musí o to více nafukovat, jinak se v terénu bude pořád prorážet (a na to nemusí být žádný těžší technický terén).
A hodně nafoukaný plášť vůbec nedrží v terénu a navíc má i větší valivý odpor.
Na většině povrchů mimo asfalt platí (neplatí to pouze na opravdu tvrdém rovném povrchu, který se blíží vlastnostmi asfaltu, což je sem tam vyjímečně nějaká extra pěkná lesní cesta), že větší šířka a menší tlak = menší valivý odpor a tedy vůbec neplatí pro některé zažité věci ze silniček a asfaltu, že čím více se pláště nabuší, tím lépe to jede (je to přesně naopak). Tedy kros ztrácí jakoukoliv výhodu.
Jiná věc je když se jezdí převážně asfalt.
K té fotce jsem ještě zapomněl zmínit, že když jsme to fotili (to bylo když jsme tam v odpočinkový den šli pěšky po vyjetí nahoru na Šerák lanovkou, když se to jelo, tak nikdo nefotil a nahoru jsme samozřejmě vyjeli vlastními silami), tak jsme tam potkali dvojici na trekách.
Oba nešetřili peprnými výrazi, když se jim tam i blbě tlačilo. A pořád nadávali, co to mám být za cyklotrasu.
To je na tom nejzajímavější, že ten úsek byl označen jako cyklotrasa a v některých mapách ještě stále je (nově je ale ten horní úsek červené ze Šeráku jako cyklotrasa už zrušen).
Trek, ale není na takovéhle necesty, do toho by většina lidí nevjela ani hodně dobrých speciálech. Trekové kolo je na zpevněné pohodové cesty.
Já osobně se s krosem pustím klidně na dost mizerné cesty, kterým se často vyhýbají i na horákách.
A opravdu nevidím nejmenší důvod pořizovat si třeba fula k tomu abych se s ním nechal vyvézt lanovkou třeba na Černou horu, tam se lehce projel po aflatové cestě k vysilači a pak sjel po silnici do Jánských k hospodě :-)
Ta fotka taky byla jako ukázka terénu, kde by se jezdec na treku přerazil. To bylo jen k tomu srovnání, že kolo by takový terén vydrželo, ale jezdec ne, protože by to nedal. Ne, že je to vhodný terén na trek. Taky jsem psal, že bych se tam přizabil i na celopevňáku s pořádnými balóny.
A na ty zpevněné cesty, tam platí, co jsem psal níže, tedy pokud nejezdíš dost rychle, abys využil lepší aerodynamiky užších plášťů, tak oproti HT s vhodnými plášti je trek horší ve všem a lepší není v ničem (tedy při těch průměrech kolem 20km/h nebo nižší bude i nepatrně pomalejší než širší pláště na biku).
Full je samozřejmě o něčem jiném a není to varianta místo treka (full je na jiné použití), ale HT do těch určitých průměrů ano (ať už 26tka nebo 29tka), tam bude vždy lepší.
Jo, tady místní sasíci hned za hranicí jsou taky nějak chudí. Fakt pořádnýho bika jsem u nich viděl snad jen dvakrát, zato česky hovořící jedou po Labské nejčastěji na fullech v takovejch těch barevnejch dresech. A v lesích a kopečkách jsem potkal i němce na skládačce.
Totéž vidim i u lyžařů - běžkuje se tu hodně přes hranice a němce poznám podle horšího vybavení, ale obvykle lepšího výkonu! Pak taky jezdí hodně jejich "starců" na prehistorických lyžích, tam teda ty výkony už nejsou.
A na sjezdovkách v Podluží a na Luži úplně totéž!
Taky může být, že třeba jsou spořivější, ne chudší. Třeba nejsou ani tak zalízovaný... :-) Ale tohle fakt nevím, jen doměnka. Rozdíl ale není jenom u sasíků.
Samozřejmě, jsou na tom výrazně líp, než my. A přesto jim pro přibližně stejné "výkony" stačí výrazně obyčejnější vybavení. Mě fakt přijde, že u nás je vybavení taková "modla". Oni taky tolik "nezávoděj" když se objeví další cyklista, spíš se "družej" :o)))
Mě překvapuje, že to má potřebu stále někdo někde řešit. Je přece jenom dobře, že je velký výběr a vybrat si může opravdu každý přesně podle svého naturelu, preferencí a podobně.
Jediný kdo může mít problém jsou nerozhodní, protože je pro ně ten výběr moc veliký. Ti by byli nejraději, kdyby byl v nabídce jenom jeden druh a byli by šťastní.
I když na druhou stranu, o čem by se tlachalo, když by nebylo možno mluvit co je lepší: leho, bike 26 !, bike 29 ", full, trek, silnice, kros :-))
V poslední době mi na moravě kros půjčují, jezdím asfalt, polní cesty... Nepřijde mi, že by to byla slepá vývojová větev, ale pro mě to není dobrý kolo, mám radši víc ležatý posed a to my vzpřímený krosový posed nedává, geometrie toho kola (asi author clasic) mi vůbec nevyhovuje a sem rád za svoji marušku speed :-)
Asi takhle. Cross prostě kolo neni. Tedy nemá smysl řešit, jestli maj vůbec význam. To máš podobný, jako s těma lehokolama. Najde se určitá zanedbatelná skupinka lidí, který ti budou tvrdit, že to význam má, že je to dobrý a dokonce že se prej na tom snad dá i jezdit. Nemá cenu se s nima o tom přít. My víme svoje, žejo.
Zalezi naozaj na tom , kto co od bicykla ocakava. My napriklad jazdime dlhsie kochacie cykloturisticke vylety. Vyhladavame zaujimave zakutia a vyhybame sa cestam s velkou premavkou aut. Zacinali sme tak,z e niekto mal bika, niekto cestak, niekto stary favorit, niekto kross. Nakoniec sme nejakym sposobom vsetci skoncili na krosovych bicykloch. Neriesili sme co je mrtva vetva a co nie, ale kupili sme to, co nam vyhovovalo pre nase potreby. Takze pre nas maju krosove bicykle vyznam. Otazka, je, ci krosovy bicykel ovesany taskami nie je nakoniec trekovy :-).
Aha, tak to ja jsem mozna lhal - mozna ze mam taky treka a jenom si myslim, ze v tom neni rozdil ? :)
Většinou jsem četl, že trek je jen nesprávný název pro krose, jiní zase tvrdí, že trek je kros vybavený nosičem... A mě je to u... kradený ;-)))
Trek je kros doplněný o blatníky, nosiče, světla a podobných nesmyslů... :-)
Anebo je to naopak?
A jak se jmenuje horské kolo, na které si někdo přidělá blatník a světlo (někdy dokonce i nosič)? 8-)
co třeba Josef?
jako treba toto?
http://img3.rajce.idnes.cz/d94/1/1867/1867425...
jinak tu dnes nepropaguji 29, pac jsem zazil psychicky otres, protoze z banalni opravy brzdy se vyvinulo neuveritelne protahovane martyrium uplne rozborky toho mechanickeho nesmyslu od hayese, kvuli cehoz jsem nemohl v pondeli vyjet na tocnou, kde jsem se tolik tesil :(
Už tady padlo hodně odpovědí a názorů, přidám tedy i svou zkušenost a trochu do mlýna: Mám už rok krosové kolo Author Synergy (2008) upravené pro cykloturistiku - blatníky, nosič.... Před tím dvě kola taky krosová (Trek a jakási Bavaria, dovezená v r. 1991 z Německa) a úplně první za bolševika Favorit. Proč? Nikdy jsem nebyl závodník ani ďábel na MTB v těžkém terénu. Mám rád cykloturistiku, najeto asi 45 000 km víceméně po ČR a okolních státech. Navíc vážím 110 kg a tohle kolo je prostě odolné a unese mě. Jezdím z 80 % po asfaltu a nemusím se bát ani po lesních cestách a nenáročném terénu. Na nosiči můžu bez problémů tahat narvané brašny na 14 denní putování. A kolo zkrátka drží. MTB má malé průmery kol, na tom bych se na delší vzdálenost nadřel. Silnička je zase chatrná na tu mojí váhu a nelze s ní na horší cesty. Takže pro mě je volba jasná - jedině kros. Navíc to moje poslední kolo má silnější pláště (větší valivý odpor jsem nezpozoroval) a odpruženou vidlici, kterou jsem také dříve neměl, takže jízda na něm je naprostá pohoda.
Jak čto některé příspěvky , tak se jen musím smát.
Jezdil jsem silničku, bajka (obě kola pořád stojí ve sklepě) a teď hlavně crossu. Mám statší model s pevnou vidlicí a dost sportovní geometrií, podpořené 120 představcem. Vzdálenost sedlo - řídítka je jen o 1 cm kratší než na silničce a rozdíl ve výšce sedla a řídítek je stejný. Posed jen pro turisty? Mám dvoje kola, na silničních pláště 28mm a v nich 100 PSI jak silničce, na druhých 37mm (až sjedu pújdu do širších).
Podle mě ideální a dost rychlé kolo na naše rozbité okresky a šotolinové cesty. V terénu jsem nejezdil ani na bajkovi. Jezdím švihy často přes 100 km a průměry skoro jak na silničce. Přes zimu bez problémů nasadím blatníky, které jsem do silničního rámu už nenacpal.
Jedině do mi přijde stejně univerzální je cyklokroska.
Každý ať jezdí na tom, co mu vyhovuje.
Jen poznámka k tomu poměření délky posedu. To že máš na krosu o 1cm blíže řídítka než na silničce, tak to znamená, že máš mnohem turističtější posed než na silničce (což samozřejmě ničemu nevadí a neříkám, že to tak je špatně).
Když se vybírá délka řídítka - sedlo pro silničku, tak se používá naopak kratší než je vzdálenost řídítka - sedlo na krosu či biku a i přesto ta silnička bude mít sportovnější posed, protože úchop u brzd a spodní úchop ten posed o hodně protáhnout.
Kdybys měl natažený sportovní posed na krosu a pořídil si silničku s o 1cm delším vzdáleností sedlo-řídítka, tak na brzdové páky ani nedosáhneš.
Na silničce mám naopak posed moc natažený, mám moc velký a tím i dlouhý rám, potřeboval bych tak o 2 cm kratší.
Na bajku máš širší řídítka než na silnici, navic se většinou držím za rohy, což posed dál natahuje.
Tak já toto téma ještě jednou trochu odlehčím:-)....už tady padlo spouta odborných i laických připomínek, ale ještě nikdo nevyslovil to zásadní - a to, že krosová kola jsou hrozně OŠKLIVÁ:-))))))
Měl jsem za svůj bikový život postupně 3 crossy a všechny stály za ho..no. V současné době pro mně žádný význam nemají a už nikdy mít nebudou. Řešen
Řešení v podobě univerzálního kola neexistuje :-(
Vidíš to, já nehledám žádnou univerzálnost a proto mi trek naprosto vyhovuje. :-)
Pak jsi šťastný člověk. Mně by chyběla na jedné straně rychlost a lehkost žiletky, na straně druhé robustnost a prostupnost terénem horáka. Mám v současnosti 4 kola, každé na něco jiného. Ani jedno z nich není cross a už nikdy nebude:-)
Naopak ty jsi štastný člověk, když si už doma můžeš vybrat správné kolo. Když si udělám výlet, většinou je to tak, že bych potřeboval horáka na cestu ke hranicím, zvláště teď , kdy je každá lesní cesta poničená po těžbě dřeva, od hranic by mi na saské cyklostezky vyhovovala žiletka.
Na žiletce (dalo-li se tak tomu tehdy říkat :-) jsem jezdil a vím, že nemám potřebu "závodit". Nejen potřebu, ale hlavně ani schopnosti. Do terénu si budu horáka pořizovat, až nazraje čas. A trek pro mě není kompromis, ale pohodový turistický kolo :-)
Toto téma postrádá smysl. Každý očekává od kola něco jiného a podle toho ho taky posuzuje.
Pokud se nechci na silnici zbytečně nadřít a nehodlám zrovna sjíždět sjezdovky a skákat po kořenech a kamenech, tak pro běžného uživatele je kros ideální kolo. Troufám si tvrdit, že 80% majitelů horských kol terén, pro který jsou tato kola určena ani nevidělo natož, aby v něm jelo.
Já to vidím jinak: když už tedy nevímproč chci jezdit po polňačkách a silnici tak rychle, že by mne široké pláště brzdily (dle Schwalbe, Mloka a dalších cyklistických autorit cca nad 20km/h), použiju do mtb prostě hladší a lehčí pláště.
MTB nepostrádá naprosto nic, co by cross měl, volbu geometrie, odpružení čehokoliv a nastavení posedu, výběr pedálů, způsobu řazení, možnost přidělání brašen, blatníků, stojanů, světel. Nevidím jediný účel, pro který by byl cross vhodnější než MTB.
MTB má navíc zpravidla v podobné cenové kategorii lepší odpružení/tlumení, obdobné komponenty, vyšší tuhost rámu a navíc možnost volby 26 nebo 29" plášťů. Takže já vnímám cross jako MTB s krátkým vysokým málo tuhým rámem, a ve většině případů ošizenou vidlí, brzdama a někdy i dalšíma komponentama.
Ale bejt výrobcem kol, když to trh snese, já bych to vyráběl furt a propagoval dál;-)
Já ti nevim, když ty krosy lidi chtěj i přes různý pomluvy (krátký a vysoký rám, ošizený brzdy, kolo na hovno.....) a taky přesto, že neexistuje žádná masivní propagace výrobců, tak asi nebudou zas tak úplně špatný. Leda, že by ti zájemci byli všichni blbí :o))).
Já jsem s krosem pro moje současný ježdění maximálně spokojenej. Jestli někdy přejdu na jiný kolo, to zatim netušim, život je změna, jen Lenin je v Ječný.
Oni ti zájemci si myslí, že když je to kompromis, tak spojuje *dobré* vlastnosti obou řešení:-)))
http://www.lyricon.net/texty-pisni/elan...
hehe
Cílová skupina kupující krose tomu ve většině případů moc nerozumí (neplatí samozřejmě pro všechny). Tím myslím, že nemají ty praktické zkušenosti, které by jim pomohly, maximálně mají jen letmé zkušenosti s bikem, který krátce vyzkoušely většinou od nějako půjčený a tam většinou byly nějaké pomalé drapáky, které jsou pro ně samozřejmě naprosto nevhodné.
A pak trošku to může být dané cenou, tady se více pohybujeme v nižší cenových relacích a tady ty levné bikové pláště nikdy rychlé nebudou.
Ale přitom stačí připlatit si pouze na těch pláštích u bika, tedy nemusím se hned posouvat do nějakých vysokých cen za celé kolo.
Najel jsem na celopevňáku se Schwalbe Marathon Supreme 2,0 přes 1000km. Pokud jsem jel trasu, kde jsem nedal dostatečný průměr (tedy kopce), tak jsem nebyl ani o píď rychlejší než na stejné trase dříve na silničce.
Na rychlejších rovinatějších trasách samozřejmě silnička už jasně dominuje, protože tady už odpor vzduchu dominuje.
Pro chrty se tohle samozřejmě může posunout i do kopcovitých tras, ale kdo tu z diskutujících jezdí na kopcovitých trasách průměry kolem 25km/h (nebo ještě více)?
Když jsem se rozhodoval, rozuměl jsem tomu asi jako teď, proto jsem si nechal svůj lajcký názor raději odsouhlasit (tehdá ještě na i-velu), vyzkoušel jsem co jsem sehnal, samozřejmě tedy půjčené. A dobře jsem udělal. Není pro mě rozpitvávat to vědecky do detailů (stačí že jsem kvůli tobě měřil výšky středů a zjišťoval úhel hlavový trubky - no, už si to stejně nepamatuju :o))) , prostě se mi na tom mým kole jezdí výborně (lehčeji) a bika bych zatim nechtěl.
Často dáváš příklady. Hele včera navečer na Sněžníku jsem se na Drážďanský vyhlídce zakecal se dvěma bikery. Pak jsme jeli k rozhledně, protože to neznali, zatáhl jsem je na cestu nad skalami. Je trochu tavnato-hlinito-kamenitá, ale skoro samý "placáky a plotny", opatrně bys to dal na žiletce. Zpátky to raději vzali po asfaltce :o(
A podobných zážitků mám spoustu, přesto netvrdim, že bike je na hovno :o)))
Takových případů z praxe by se našlo spoustu a také jsem je zažil.
Když není technika a někdo na kole jezdit neumí, tak ho v terénu žádné kolo nezachrání, ani full.
A že raději některý jezdec na biku (raději ani nepíšu biker, protože ten to opravdu není) jezdí po asfaltu je také možné a že si tam k tomu nechá nějaké extrémní pomalé drapáky také a je jasné, že takhle je to úplná zhovadilost.
Tak když si s tím začal, tak to rozvedu, i když to tu už v historii bylo.
Jen stručně zhrnu jak to zhruba je:
- velmi podstatným faktorem bude jak kdo jezdí rychle, protože
- do 20km/h je odpor vzduchu zanedbatelný
- kolem 20km/h začíná být už znatelný a je třeba s ním počítat
- od cca 25km/h to je už výkon potřebný k překonání odporu vzduchu významně větší než pro překonání valivého odporu, tedy tady už se stává odpor vzduchu dominantním faktorem
- pro pláště bez vzorku nebo s minimálním vzorkem platí, že širší plášť při stejném tlaku má menší valivý odpor (a i pro mírně nižší tlak u širšího pláště to ještě platí, tohle uvádím proto, že užší pláště dovolují o trošku vyšší tlak, ale ne dostatečný, aby mohly mít menší valivý odpor jako některé silniční pláště, které povolují tlaky typu 10atm. nebo i více)
A závěry, co z toho pak platí pro praxi:
- pro pomalejší jezdce jezdící průměry kolem 20km/h nebo nižší nemůže být kros nikdy rychlejší než bike v případě, že na biku použiju vhodné rychlé pláště, příklad (v rozměru 26x2,0):
http://www.schwalbe.de/gbl/en/bicycle/tour_city...
Tento plášť se dělá i ve verzi pro kros, ale 2,0 se do spousty krosů nevejde a nejde použít (a pokud se vejde a použije takový objemnější plášť, tak už je z toho kola vlastně 29kový bike a já už to pak mezi krosy ani neřadím)
Tedy pro ty co nejezdí moc rychle nemůže kros nabídnout oproti biku (ať už 26tkovému nebo 29tkovém) naprosto nic.
Kromě toho, že trek nebude rychlejší, tak u toho objemnějšího pláště u biku je tu vždy možnost foukat malé tlaky a tím zlepšit vlastnosti v terénu (myslím teď lehčí terén, neřeším žádný těžký terén) a pohodlí. Tím samozřejmě začne být pomalejší na asfaltu, ale mám tu volbu. U treku ji nemám vůbec, protože nižší tlaky, aby to bylo pohodlnější jezdit v podstatě nelze kvůli prorážení.
- pro rychlejší jezdce od těch cca 25km/h výše a čím rychlejší, tak tím to bude výraznější
Zde začíná být nejvýznamnější odpor vzduchu a situace je tu tedy velmi odlišná. Největší význam tu má aerodynamika jezdce, tedy nejpodstatnější je posed. Tohle je nezávislé na tom, zda to je trek nebo bike.
U plášťů už ale také začíná být podstatná šířka a jejich aerodynamický odpor a už může být na tom užší plášť lépe (pro značně průměry než je těch 25km/h už na tom bude užší plášť vždy lépe). Záleží tu pak na konkrétní výkonnosti každého.
Tedy pro výkonnější chrty, kteří nechtějí z nějakého důvodu silničku, tak může být kros výhodný, jinak ne.
A pak pokud má být i trochu terénu, tak už to bude chtít aspoň nějaký trošku nižší vzorek (ať už na krosu nebo na biku).
A tady je další významný faktor a to situace plášťů pro bike a kros na trhu. Bikové pláště jsou vývojem značně napřed a nové pláště jako Furious Fred, které mají excelentně nízký valivý odpor, téměř jako úplné slicky (ale přitom ještě aspoň trochu podrží v terénu) na kros vůbec neexistují.
V čem je tedy ten kros tak ideální kolo jak někteří tvrdí naprosto nechápu. Tedy samozřejmě až na ten specifický případ chrtů, co nechtějí silničku.
Pokud jsem správně pochopil, kros nemá být ideální na nějaké použití, ale právě řešení použitelné na široké spektrum aktivit.
Jenže právě této definici podle mne nejlépe vyhoví mtb (26 nebo 29") s patřičným obutím a případnými doplňky.
V mém případě je to HT s ocelovým rámem, starou vzduchovou vidlou, véčkovejmě brzdama (cena, snadná údržba, hmotnost), dřív jsem tam vozil nějaký semislicky od Kendy, teď už jsem rychlost na asfaltu obětoval bezpečnosti mimo něj.
Mám na tom naprosto nebajkerský nosič (na picí batůžek jsem si nezvykl), kdyby na to přišlo,dám tam dvojtašku a spacák, obuju slicky a můžu jet na měsíc po Evropě a nebude to naprosto v ničem horší než cross/trek.
Kedze uz par rokov jazdiem prave na krosoch a medzi mojimi kamaratmi bolo zopar takych , co mali MTB a teraz jazdia tiez na krosoch, tak by som priadl predsa len zopar poznamok. Pre nas, ktori nepotrebujeme jazdit nikde rychlo a uz vobec sa nevyzivame v tazkych terennych partiach je kros lepsi. Mozno preto, ze sa na nom inak sedi. Netusim cim to bolo, ale pri dlhsich cestach mali kamarati, ktory jazdili na MTB po tyzdni problem so sedenim na bicykli, jednoducho ich bolel zadok viac ako nas, co sme sedeli na krosoch. Nam sa staci kochat okolim a rychla jazda v skupine by nam toto kochanie znemoznila (lebo by sme museli davat pozor na cestu). Ale uznavam, ze su ludia, ktori si chcu uzit jazdu divokym terenom a to je pre nich dolezite, rovnako tak su ludia, ktori potrebuju robit rychlostne rekordy a je im jedno, ze jazdia pomedzi auta. A ti potrebuju asi ine bicykle. My medzi takych nepatrime a preto su pre nas dobre krosy.
Posed je samozřejmě hrozně důležitý, ale s problematikou kros x bike v podstatě nesouvisí vůbec. Biky se dělají v napřeberném množství geometrií a tedy není problém si pořídit jakoukoliv, aby vyhovovala. A pak samozřejmě rozhoduje jaké je použito sedlo. Opět žádná souvislost s kros x bike.
Tedy chápu, že konkrétní kros mohl vyvovovat v tomto lépe než jiný konkrétní bike, ale nic to neříká o tom, že je kvůli tomu kros vhodnější, ale pouze o tom, že ten srovnávaný bike byl nevhodný.
Dobrá, ty argumenty znějí rozumně. Já patřím mezi ty, kteří po krosu pošilhávají a tak za pět let (až mi rám u silnice úplně zreziví :-)) budu shánět nové kolo. Použití: delší trasy natěžko. Vždycky jsem to jezdil na silničce s větším rozsahem převodů, ale časy se změnily a tam, kde se dalo po asfaltu, je teď kvůli provozu lepší volit polňačky, taky se změnila má situace: ježdění s dětmi mě opět vyhání z asfaltu pryč... Zatím to silnička zvládá v pohodě, ale nejem slepej, abych si nevšiml, že se dneska už na tohle použití najdou vhodnější kola :-)))
Doposud jsem si myslel, že takovým vhodným kolem je právě kros. Takže mám dva dotazy:
1) Jak ovlivní průměr kol vzdálenost, kterou ujedu? Někdo tu psal, že denní dávku 100 km by na 26 kolech nedal. Je to pravda?
2) Strašně se mi nechce do odpružení - ani vidle. Připadá mi, že je to jen váha navíc + poruchy + nutnost údržby. Fakt je to takový rozdíl, aby to stálo za to?
1) V lehčím "terénu" (silnice, polňačky) jsou větší kola výhodou, ale nijak zásadní. Za tebe to neodšlapou. Pro 26" *zatím* mluví cena a větší výběr.
2) Pevná vidle je bezesporu lehčí, levnější a bezúdržbová. K povinnému vybavení kola nepatří;-) Nicméně kolem 3000 se ve výprdeji objevují kousky, které jízdu znatelně zpříjemní a snad nebudou moc na obtíž poruchama a údržbou, je to jen otázka preferencí a ceny.
jakkoli jsem povinen 26 hanet, tak na mnoha vyjizdkach dali nakolaci na 26 i vic nez 100km. na 29 by byli samozrejme mene unaveni, to je nabiledni :)
Při stejném plášti (když jde o asfalt/lehký terén, o kterém tu je v souvislosti s trekem řeč) by nepatrně sil na 29tce skutečně se ušetřilo o ten nepatrně menší valivý odpor (reálně dle měření je to ale jen v řádu jednotek procent a to značně pod 5%).
Jenže takový plášť, co vozím na 26tce pro 29tku neexistuje (tím myslím konkrétně UST RR 2,25) a tedy ve výsledku to ten větší průměr ani nedožene (ta UST varianta dělá větší snížení valivého odporu než 26 x 29 a srovnatelný UST plášť pro 29tku zatím na trhu není).
Tedy možná někdy v budoucnu, až se nabídka zlepší, tak to bude skutečně i pravda zcela (i když ten rozdíl pořád bude hrozně malý a tedy nikoho maximálním dojezdu nevytrhne).
Valivy odpor znacne mensi nez 5%, zato vetsi vaha kola a tim horsi zrychlovani = nutnost casto vynalozit vetsi usili k dosazeni stejne rychlosti. Ono se toho da najit dost pro i proti, 29" cloveka nespasi a nepomuze mu snad ani o par vterin, nema-li to v nohach.
Jasně, to máš pravdu. Jen pro to použití se kterým se tu začalo, tedy převážně asfalt a terén opravdu jen pěkné cesty, tak tam se moc zrychlovat nebude, takže jsem tu nevýhodu těžších rotačních částí nezmiňoval.
Ad 1)
To nevím kdo by to psal... 100km a více tu na MTB ujede hromada lidí. My to předloni s wewe a kamarádem dali i s výšlapem a kochání se u nádrže štěchovické přečerpávací elektrárny za jedno delší odpoledne ;-) S několika zastávkami na občerstvení a tak... Přitom to žádné závody nebyly, jelo se sice trochu svižně, ale nic co by nás odrovnalo na zbytek dne.
2) Vidle Ti jízdu v rozbitějším terénu zpříjemní, udělá pohodlnější a také bezpečnější.
100 km není žádná vzdálenost, to ujedu na koloběžce. Na starém MTB nebožtíku jsem naložen 25 kg bagáže ujel v kopcích podél hranic na Šumavě 160 km za den. Na crossu bych tam asi zdech ...
To je ten nebožtík :-)))
http://www.bike-forum.cz/upload/fotogalerie/98...
1) Pokud se bavíme převážně o asfaltu a lehkém terénu, tak průměr kol má vliv na valivý odpor, který pro větší průměr je menší, rozdíl je ale velmi malý, skoro zanedbatelný.
A si také je nutné uvědomit reálné průměry kol (tedy až plášťů). Kros s úzkým pláštěm má téměř totožný průměr jako bike s pořádným balónem a že existují pořádné balóny i čistě na asfalt, např.:
http://www.schwalbe.de/gbl/en/bicycle/tour_city...
Větší objem plášťů při jízdě na těžko je také velká výhoda, protože není nutné je nabušit úplně na maximum kvůli zabránění prorážení a je tedy možné mít i pohodlnější variantu (která bude ale samozřejmě i mírně pomalejší, když se nafouká méně).
Ujetou vzdálenost to podle mě neovlivní v podstatě vůbec, pokud se jedná o pohodé ježdění rychlostmi kolem 20km/h průměru.
Pro příklad moje dojezdové maximální vzdálenosti, co jsem kdy jezdil:
- na biku s rychlejšími plášti (ať už slicky nebo semislicky), většinou kolem 2,0 šířky jsem jel určitě více než 20x více než 150km po asfaltu, párkrát kolem 200km
- na silničce jsem kupodivu žádnou 200km trasu ani nejel, maximálně kolem těch 150km a pro mě byla silnička jasně horší. Únava byla podobná, ale u silničky mi vždy více bolelo za krkem kvůli sportovnějšímu posedu
2) Hrozně záleží co a jak jezdíš. Pokud to má být téměř výhradně na asfalt, tak se dá klidně jezdit i na pevné celkem v pohodě a vždy se to u biku dá dost kompenzovat méně nafouknutými pořádnými balóny, které přidají na pohodlí opravdu hodně. V terénu je to samozřejmě s odpružením něco úplně jiného.
Celopevňák umožňuje ale trošku jiný styl jízdy, je možné zcela bez ztrát chodit velmi často ze sedla ve výjezdech (jako na silničce) aniž by se řešilo nějaké zamykání vidlice.
Celkově při tom pohodovém pomalejším ježdění to na rychlosti skoro nic nepřidá, tedy ani dále nedojedeš s tou pevnou, ale je to o tom stylu a pocitech za jízdy.
Já i když jsem velký zastáncem odpružení a fully mám dva a najezdním na nich více než na HT, tak si to občasné ježdění na celopevňáku užiju právě díky zcela jinému stylu jízdy. Ale nesmí být pak moc rozbitého terénu, pak se z celopevňáku stává utrpení.
Ještě k tomu bodu 1. Na silničce jsem vozil i pláště s o pár milimetrů menším obvodem než jsem vozil některé objemnější pláště na biku. Až takový dělá rozdíl, jak moc se použije objemný plášť.
Samozřejmě pokud se na 29 kového bike nebo na krose, kam se náhodou objemnější pláště vejdou takové pláště použijí, tak je obvod hned jasně větší než na těch objemnějších na biku.
Jinak tu dojezdovou vzdálenost mám dnes už menší a to hlavně proto, že jezdím převážně terény. A pokud je skutečně trasa celá terénem a to náročnějším, tak je pro mě kolem 100km maximum (ono taky pak při průměrech typu 13km/h, což je v těžším terénu + kopcích hned nebo taky párkrát extrémy v horách s průměrem 11km/h, kde někteří neměli ani těch 10km/h...) a to ještě až v průběhu sezony, až bude více najeto.
ti antisilnicni chrti si mohou koupit tu bizarnost zvanou fitness kolo s max. 10 spicemi na kole, co vazi vcelku VIC nez moje sedlovka, zamek a polstrovane sedlo.
Ta tebou popisovana bizarnost je v podstate uplne normalni silnicni kolo s trosku uvolnenejsi geometrii a rovnymi riditky misto beranu. Z toho plyne i jeho ucel- hodi se jenom na silnici a pro lidi, co nechteji honit rychlostni prumery.
Tady se teoretizuje a řeší se pláště, šířka, valivé odpory apod., možná se pletu, ale myslím, že mezi trekem a jinými druhy kol je podstatný rozdíl právě v rámu, jeho tvaru, rozměrech a úhlech.
No a určitě nebude MTB kolo vybavené kvalitněji a lépe než ve stejné ceně trekové kolo.
Tak jsem si to přečetl a nechává mě to v klidu. Můj kros-trek, přesněji jeho rám, bude mít letos najeto 70 tis. km, podle toho vypadá a už v něm nějak křupe. Na silničce ani MTB jsem nikdy neseděl. Kolo mám na to, abych se díky němu podíval po kraji, aby mě i s nákladem někam přepravilo a ne abych zkoušel, jakou necestu ještě sjedu, takže styl MTB mi nějak nesedí. Při jedné místní akci si každý rok vyberu silniční trasu 150 km a obvykle se přifařím ke skupince silničkárů, kteří mi svým tempem sedí. Pak vidím, jak silně zpomalují před kolejema, pořád ukazují, kde je jaká díra, které bych si ani nevšiml, vyhýbají a nakonec má vždycky někdo z nich defekt. Když prší, nejedou vůbec. Takže k čemu je na naše cesty dobrá ta silnička? Prostě moje kolo mi dosud vyhovovalo, aspoň vypadá jak pořádný vozidlo. Když ale zvážím všechny okolnosti, vychází mi to i bez téhle diskuse jasně - kupuju leho ;-)
Můj pouze osobní názor.Vím,že mám nevhodnou velikost rámu(dle všech teorií je delší), rám je ocelový, vidlice pevná, žádné super šaltry, kliky nevím, sedlo nic mi neříkající značka etc...Kolo(cross) má najeto skoro 40.000 km, jednou ročně měním kazetu a řetěz.
Co je však podstatné: ač nevhodný rám,nebolí mě záda, nebolí nohy, pozadí si omlátím vždy na začátku sezony, denně si na něm odjedu 60 - 80km a příjemně unaven tak,že na kolo lezu druhý den znovu.Pro mne kolo plní svůj účel - hýbat se na zdravém vzduchu a je mi jedno, zda mám pod sebou žiletku, horáka nebo crosse a zda jsem "in". Přiznávám, že mnohokrát jsem si chtěl koupit jiný stroj(který by byl opticky nádherný), ale vždy mě odradil fakt, že bych se na něm nemusel cítit tak dobře jak doposud a že by mohly přijít problémy(bolesti nohou,zad,špatné dýchání).
Jinak řečeno - pohoda,relax,kochačka....Proč jezdíte vy(na super speciálech)??
To jsem na tom dost podobně - mě, mimo to co píšeš ty, odrazuje od koupě nové strojovny taky to, že další kolo se mi nikam nevejde a toho současného veterána se zbavit nemůžu - potřebuju ho do města, kde ho přizamknu k nějakýmu kandelábru a díky odpudivému vzhledu ho tam po pár hodinách i najdu, není mi ho líto v soli atd...
Narazil jsem kdysi na firmu co dělala silniční oblouky na zakázku a nechal si udělat šíři 60cm. Instaloval to na silničku a vyrazil. Cyklisti si ťukali na čelo - nikdo nepochopil že jsem recesista :-)
svýho času jsem dojižděl na gympl na tříčtvrtečním favotiru s řídítkama z BMX - jenom na hrazdě nebyla tam bandáž :-)
furt lepsi tak, nez otacet berany vzhuru
co je na beranech nahoru špatnýho? Ten můj faforit je měl dole jen do tý doby, naž jsem ho dostal... :o) Pak už je měl furt nahoře. A povolený sedlo, aby se dalo sedět jakž takž pohodlně. Jezdil jsem tak celou dobu, co jsem ho měl a ukradli mi ho tuším cca po 15ti letech... Tehdy jsem holt lehokolo ještě neznal a tak jsem si zjkoušel upravit posez do pohodlna takhle....
Hlavne pokud byly berany otoceny vzhuru, daly se lip vozit holky.
Holka se přece vozí sedíc proti směru jízdy na stehnech jezdce. U mimořádně vyvinutých jezdců může sedět i na řidítkách, přitom může být pozorována konverze dámského rámu na pánský (ovšem je to jen optický klam).
já tedy nevím, ale za mýho dětství se ten, kdo chtěl svézt posadil na řidítka zády ke směru jízdy a cestu si od šlapal. Majitel kla řídil a brzdil.... ;o)
Nevím ...
Jeden sedí na sedle, ruce a nohy rozevláté do stran, druhý šlape a řídí.
ne. ten co sedí v sedle řídí a ten co sedí na řidítkách šlape. A přesně jak psal Jinec tak ještě může jeden na nosiči. nebo jeden na řidítka, jeden šlape ve stoje a jeden sedí na sedle. A když to kolo mělo nosič, tak ještě jeden na nosiči. Byli jsme děti a dělali jsme leccos :o)
Mám obyč. MTB kolo a to co se jezdí na treku jsem jezdil na starém Favoritu.Ten už dosloužil a tak jsem si koupil další bazarové MTB.Veškerý servis si dělám sám a tak nebyl problém to zgenerálkovat a nasatil jsem pláště Schwatbe City (fouká se to až na 7atm.) - max spokojenost na zdevněné a polní cesty. Při mojí nadlimitní váze je výhodou pevnější rám a nižší těžiště.
Nedávno jsem zničil 29er pláště (teplý asfalt). Těch pár dní než e-shop poslal nové jsem obul staré Ritchey Speedmax 622x35. Hrůza a děs! Pro toho kdo to v Brně zná, jezdím nyní kvůli inlajnistům raději do práce na noční z Medlánek na Bystrc po panelce nebo rovně na Sokolák a pak podél přehrady. Tu hrůzu na panelové nebo lesní kamenité cestě s crossovými plášti bych nepřál ani svému největšímu nepříteli! Dobrovná jízda na něčem podobném v podobých podmínkách je u mně jednoznačně masochismus :-)))
Jezdím na krosu. Na moje ježdění je to ideální stroj.
Mám ale obavu: Budou se mnou místní pycyglisti a bejkaři ještě vůbec komunikovat?
Nejsem teď černější ovcí, než jsem byl dosud? Nebudu exkomunikován?
To bych asi nepřežil ...
8-)
Obavy mohou být, ale vše převažuje Tvůj argument:"..na moje ježdění je to ideální stroj..".
Každý ať jezdí na čem mu vyhovuje, to je naprosto v pořádku.
Ale argument "...na moje ježdění je to ideální stroj..." bude mít váhu jen ve chvíli, kdy vyzkouším opravdu všechny dostupné varianty v ideální konfiguraci. Jinak si to můžu myslet, že to tak je, ale vůbec to tak být nemusí.
A docela by mě zajímalo, zda tu vůbec někdo z těch, co si myslí, že kros je pro ně ideální někdy jel na biku, který měl vhodnou geometrii (tedy klidně shodnou s tím krosem, pokud mu na krosu ta geometrie sedí) + tam měl opravdu dobře vybrané pláště, tak aby to vlastnostmi odpovídalo využití toho krose (tedy např. pro ty co jezdí téměř výhradně po asfaltu něco ve stylu Schwalbe Super moto).
No, jo... ale bude ten bike s vhodnou geometrií a správně zvolenými plášti a ideální konfigurací taky stejná cenová kategorie?
Nevede se tu diskuze trochu ve směru, že když řeknu, že "pro moje dojíždění do práce a vožení nákupů je Fabie ideální auto", tak se mi odpoví "ale to bys musela někdy zkusit posezení v Superbu a pak bys viděla, že i do toho supermarketu si užiješ úplně jiné pohodlí"?
To právě bude bez problémů, protože za stejnou cenu jsou biky vybavené lépe, což je právě jedna z jejich výhod. A tedy případné ušetřené peníze budou na zakoupení vhodných plášťů místo těch originálních se kterými se bike koupí. A třeba k tomu jako bonus za ty stejné prachy bude u biku lepší vidlice.
U těch úplně nejlevnějších kol to tak už být nemusí. Pokud někdo vybírá, že chce to zcela nejlevnější, myslím třeba typu kolo do 5tis., tak za ty peníze pořídí jak kros, tak bike, ale u biku nebudou už vhodné pláště a tím pojede třeba hůře (i když v tomto případě bude i ten kros stát za prd včetně plášťů, takže je to asi úplně jedno).
Tedy rozhodně nesrovnávám nějaké jiné cenové relace.
Můžeš mi vysvětlit proč je levnější, resp. za cenu krocse dostanu na MTB mnohem více ? Kde a na čem prodejce ty peníze ušetří?
Nějak se mi tomu nechce věřit, že by MTB kolo se stejným vybavením bylo výrazně levnější nez krosové.
Proč to tak je netuším, vycházím z mnoha srovnání dle praxe, když jsem někomu hledal bike/kros. Můžeš klidně nahodit na srovnání nějakou cenovou kategorii a pak k tomu vybrat kros i bike.
Jediná věc, která je jasná jsou vidlice. Tam je vývoj u biků mnohem dále a do stejných cenových kategorií vidlic se dostaly tím lepší vidlice.
Pouze u těch superlevných řekněme pod 10tis. to platit nemusí, tam ani nemám velý přehled, protože v této cenové kategorii nikomu kola nehledám.
:-))) Tak a teď to vezmeme z druhé strany. Pořídím si MTB s tak mimoňovým rámem, aby se shodoval s trekovým, který mi vyhovuje. Osazení je v podstatě stejný a bude tam stovková vidlice místo 63 mm (na silnici a pěšiny bohatě stačí). Otázka zní : je to s tímhle připodobněním rámu ještě vůbec MTB ? Nebo už je to vlastně trek, ale z MTB hnízda. Jediný rozdíl pak budou maličký kolečka s bačkorama, které přezuju na slicky. Takže si vlastně takhle koupím sice treka, ale s hřejivým pocitem, že jsem nešel slepou uličkou, nejsem pomýlenec a mám jedinou přijatelnou variantu kola, a sice MTB (i když to vlastně MTB už nebude...) :-)))
Maličký kolečka nebudou, protože se použijí široké pláště a obvod bude téměř stejný (rozdíl zanedbatelný). Trek to právě s těmi plášti nebude, protože takové pláště do treku vůbec nedáš (až na vyjímky a u těch když ano, tak to už je 29tka bike). Není to o to dát úzké pláště do biku, ale o tom použít široké, které právě oproti těm úzkým pro nechrty (tedy lidi jezdící průměry kolem 20km/h) přinesou výhody.
Různě velký pastorek je první problém, dalším problémem je použití různě dlouhých vodítek.
A vidlice bude 80 nebo 100, která mimo silnici bude chodit mnohem lépe a na silnici pokud dotyčný náhodou neumí šlapat (při dobrém šlapání se ani ta 100mm vidlice ani nehne), tak si ji zamkne.
A s tou geometrií to je jen o individuálních potřebách, co komu sedí. Jsou treky, které mají delší sportovnější rámy jako některé bike. Tady bych to nedělil vůbec dle kategorií, v obou kategoriích existují různé geometrie.
Tedy tak jak to píšeš to není.
Jiná věc je ten případ chrtů, co jezdí rychle a nechtěj silnici. Tam ty široké pláště pro ty velké rychlosti už budou pomalejší a nebudou mít význam (tedy leda kdyby někdo chtěl pohodlí) a v tom případě klidně trek, protože v tomto specifickém případě bude lepší.
A tím širším pláštěm myslím opravdu širší. Tedy pro typ ježdění téměř jen asfalt třeba už zmiňovaný Schwalbe Super moto, který má šířku 2,35.
Tohle je asi jeden z nerychlejších plášťů (teď beru jen valivý odpor) vůbec, když nebudu brát do srovnání silniční pláště, jen bikové a krosové.
Když se nabuší na svoje maximum, tak nemají krosové pláště s valivým odporem šanci i přesto, že budou mít dovolené maximum o trošku větší.
Šanci tu mají až silniční pláště, ty mají povolené maximum tlaku už o tolik větší, že ten tlak převáží na šířkou a budou mít i valivý odpor o trošičku nižší. Přeci jen 10atm. je 10atm.
I u silničních plášťů se používají schválně nepatrně větší šířky a je změřené, že rychleji jede 23mm plášť než 20mm.
Další nárůst šířky už je u silničních kontraproduktivní kvůli odporu vzduchu. Tady jsou všechna měření pro 40km/h kde už odpor vzduchu je obrovský. A i přesto je 23mm plášť rychlejší než 20mm.
Úplně přesně by se ta hraniční rychlost do které se vyplatí jezdit balóny musela změřit, bohužel takový rozsáhlý test (tedy změřit xx plášťů různě širokých pro různé rychlosti a sečíst výkony potřebné pro překonání valivého odporu a odporu vzduchu zatím nikdo neudělal, je zatím pouze spousta testů jednotlivých, tedy třeba měřících jen valivý odpor, tedy ta kritická rychlost se dá zatím jen odhadovat) není.
U 25km/h je výkon potřebný pro překonání odporu vzduchu cca 2-5x větší než pro překonání valivého odporu. Bráno pro asfalt (v terénu se to zbližuje, protože odpor vzduchu zůstává stejný, ale valivý odpor narůstá). Ten velký rozptyl proto, že to hrozně ovlivní posed jezdce a samozřejmě i použitý plášť (tohle je ale brané pro semislicky a slicky, nějaký drapák s velkým valivým odporem tady neberu v úvahu).
Z toho odpor vzduchu samotného jezdce je cca 75% (opět tam bude rozptyl dle posedu).
Všechna ta čísla beru z reálných měření, tedy nic si nevymýšlím.
Tedy odpor vzduchu samotného kola je pro 25km/h cca stejně důležitý jako valivý odpor nebo spíš o něco méně.
A z toho pláště dělají jen část toho odporu.
Tedy pro rychlost 25km/h výkon potřebný k překonání odporu vzduchu pláštů může být klidně jen 1/4-1/2 výkonu pro překonání valivého odporu.
A tedy nárůst odporu vzduchu pro široký plášť není ještě tak tragický pro tuto rychlost.
Pro 20km/h zcela zanedbatelný. Pro 30km/h už opravdu podstatný.
Ale jestli je těch 25km/h opravdu kritická rychlost, to je jen můj odhad, může to být taky klidně 27km/h nebo jiná rychlost mezi dejme tomu 23-30km/h.
Tedy je tu možnost nabušit a jet do té kritické rychlosti nepatrně rychleji než trek.
Ale také tu je na výběr foukat méně a tím získat na rozbitých silnicích pohodlí. A můžu si jednoduše kdykoliv vybrat. Samozřejmě když zvolím pohodlí, tak to pojede trošku hůře.
U krosu to pohodlí zvolit nemohu vůbec.
A v případě, že budu chtít už mírně terénní plášť, když už bude kromě asfaltu i trošku více terénu (převážně lehkého), tak na biku jsou pláště jako Furious Fred, které opět nemají vůbec žádnou konkurenci u trekových plášťů, tedy nic tak rychlého, co by v terénu i trochu podrželo pro trek neexistuje.
Tedy Furious fred se dělá i v rozměru 29x2,0, což by teoreticky také šlo na trek dát, ale to už jsme opět u toho, že tohle řadím do 29tkových biků (a také do spoustu treků se nevejde).
S tou šířkou to funguje bezvadně. Na žiletce nyní jezdím pláště 28 mm a mám někdy díky nižší únavě dokonce nepatrně lepší průměrnou rychlost než na masochistických 21 mm kostitřasech :-)
Tak na silničce by byla také zajímavá kritická rychlost pro různé šířky.
Tady bohužel se měří pouze pro 40km/h, tedy co je vhodné pro profíky a tam je to těch 23mm (to bylo pro zadní kolo, přední bylo myslím jen 22mm).
Pro menší rychlosti to bude zase narůstat.
A to máš občas tu průměrnou vyšší pro pohodlnější variantu. Kdyby to bylo pro stejně nabušené pláště, tak bys měl průměrnou vyšší vždy (určitě nejezdíš ještě tak rychle, aby 28mm bylo moc široké), ale pohodlí by byla zase fuč.
Ono bohužel vše vzniklo z toho, že něco platí pro profíky a jejich velké rychlosti a pak to všichni slepě přebírají, že to platí obecně i pro nižší rychlosti.
A z toho vzniklo spousta rozšířených nepravd, kterými se hrozně moc lidí řídí.
A to nejen co se týká treků, ale i biků. U biků zase strašně dlouho přetrvá to, že větší tlak udělá menší valivý odpor (jako to platí na silnici pro slicky a semislicky). A ono to je pro skoro každý povrch v terénu přesně obráceně (maximálně pro povrch, který je tak tvrdý a rovný skoro jako asfalt to neplatí).
Nemám moc času, zrovna vyrážim krosit po národních parcích, ale jen k tomu začátku:
26 kola s pořádnými balóny budou mít stejný průměr jako 28 s relativně úzkými. Myslím, že i ty jsi někdy argumentoval menším zrychlením u velkých 28". Tak já ti teda fakt nevim, podle toho cos napsal teď, bude mít mnohem větší moment setrvačnosti 26" s balóny.
Nejsou už tyhle argumentace trochu zbytečný ???
Setrvačnost bude podobná. Ty balóny na 26tku bez větší vzorku nejsou o moc těžší, v součtu to nedá určitě více než kola u treka s užšími plášti.
A pak váha kol je opravdu zásadní v pořádném terénu, kde se hodně zrychluje/zpomaluje. Pro tuto diskuzi, tedy pro asfalt + lehké terény je význam váhy kol velmi malý, tam se zrychluje a zpomaluje minimálně.
Crossova kola zbytecna urcite nejsou, ale souhrne je lze skutecne, jak uz tu zaznelo, oznacit za kompromis, ktery obecne spojuje horsi vlastnosti. Osobne bych crosse doporucil spise na delsi cesty (100+ Km), protoze je vetsi pravedpodobnost jizdy po asfaltu. Ja si crosse poridil v domneni, ze to bude mensi zlo pri prechodu ze silnicniho kola a bude valit rychleji. Omyl - na crossu se clovek nadre jen o neco mene nez na mtb, takze jeho vyhoda na kratsich vzdalenostech neni az tak velka. Na kratsich vzdalenostech spise narazite na jeho nevyhodu a tou je prujezdnost terenem, a to i na obycejnych cyklostezkach. Staci vice vystouple sutry, koreny, kameni, trochu vice sterku - sice projedete, kolo v pohode vydrzi hodne, ale jizdu si vubec neuzijete.
"Omyl - na crossu se clovek nadre jen o neco mene nez na mtb"
Tohle je právě celé jádro problému, jak už jsem uváděl výše, tak pokud nejezdíš dostatečně rychle (průměrná rychlost výrazně přes 20km/h), tak tohle tvrzení právě není pravdivé a pro vhodné pláště to platí přesně naopak, tedy na širších pláštích, tedy na biku se nadřeš méně (i když rozdíly tu budou velmi malé).
Tak jsem po sedmi měsících totálního výpadku na crossu skutečně dřel.Odjel jsem 30 km za neustálé bolesti steheních svalů(doposud jsem to nikdy nepoznal) rychlostí cca 25 km/hod..Obul jsem širší pláště(35, vloni jsem končil na 25tkách) kvůli pohodlí,to,že mě bolí p... zadek je normální,ale ta stehna??Je pravda,že oproti původním předpokladům(hodně sportu) jsem se v podstatě nehýbal posledních pět měsíců(ani procházka).
Jsou dvě možnosti.Ta první je skutečnost,že nebyl žádný pohyb a budu muset opatrně začínat jezdit(spíše rehabilitovat).Ta druhá - k...a stáří definitivně rozkoplo dveře a vlétlo na mne v plné síle.
Tak tohle vidím po tak dlouhém výpadku jako zcela normální zcela nezávisle na tom, na čem bys jel. A věk k tomu samozřejmě také vždy trošičku přispěje.
Pokud jde pouze o to srovnání šířky plášťů, aby ten širší měl menší valivý odpor, tak se musí jednat o shodné pláště (aby to neovlivňovaly jiné faktory), nesmí to být pláště s větším vzorkem (to předpokládám, že nebyly), pro ty to neplatí. A pak musely také být nafoukatné na adekvátní tlak (v tom případě ale zase nemohou přinést žádný výrazný nárůst pohodlí).
A pak už jsi někde na hraniční rychlosti, kde už ten menší valivý odpor těch širších nic nevyřeší, protože to převáží větší odpor vzduchu.
Mě totiž překvapilo to,že mě bolely stehenní svaly.Jiné sezony(ovšem po prosportované zimě) jsem se rozjížděl na kole a lehce mě pobolívaly svaly lýtkové.Proto to překvapení(pro mne)...
Když jsem se po prolenošený zimě poprve vyhrabal na můj oblíbený kopec (tehdy ještě převážně po sněhu), tak při návratu mě chytaly při každém záběru ukrutný křeče do stehen, jak kdyby mi tam někdo zapichoval kudlu. Když jsem zastavil, ani jsem nemohl dobré dvě tři minuty slézt z kola... Takže piánko, co noha nohu mine jsem se doplacatil domů. Pak ještě jednou trošku a teď už jezdím jako vloni. Chce to postupně rozhýbat, na věk bych to nesváděl. :-)
Dík.Já skutečně tuto zimu zanedbal pohyb jak nikdy v životě, navíc jsem přibral 7 kg(vždy v zimě pouze 5 kg,které jsem po dvou týdnech na kole shodil). Budu si muset lehce nakládat kilometry a nechtít hned divy.
ja v zime sice nelenosil, ale taky nejezdil na kole a zavrsil jsem ji zranenim kolene a na prvni letosni jizde mne ani tak nebolely nohy, jako jsem totalne ztracel dech a v polovine strmeho vyjezdu jsem musel zastavit a par minut jsem lapal po dechu, byv chlacholen pesimi turisty, pak jsem se vydychal a kopec vyjel.
Tak to jsem si oddychl, koukám, že v tom nejsem sám. Letos jsem jel poprvé asi před šesti týdny lehkou třicítečku a myslel jsem, že je po mě. Ale už je to OK. Včera 70 km úplně v poho. Je mi 42 let a vážím 109 kg. od zimy shozeno 8 kg. V létě chci jet Alpy, tak holt žrádlo a pivo stranou a makat :-)
Tak jako v oblasti motorových vozidel je celá šíře nabízených typů od terénních speciálů až po vozidla formule 1, tak je tomu i u kol. Každý si samozřejmě vybere podle svého zájmu.
Nemůžu si odpustit asociaci v tomto duchu a to že horské kolo je podle mne traktor a to i podle charakteristického vrčení špalíků na asfaltu, po kterém většina majitelů horských kol jezdí.
Ja se na MTB zase pohybuju prakticky jenom v terenu, tak tvrdim, ze se jezdci na MTB pohybuji skoro vyhradne jenom v terenu :o) A jestli si nekdo z tech majitelu MTB jezdicich po asfaltu nechava na kole ty silene drapaky, je to jeho blbost, na druhou stranu si ostatni muzou povidat o traktorech, kdyz je to zajima :o)
Podle některých lidí NE.
Někteří zdejší prosazují jedině horské, terénní a plně odpružené na velmi širokých pláštích , které nemají téměž žádný valivý odpor a jsou velmi levná,
no a někteří ke krásné projížďce na kole použijí kolo, které jim vyhovuje nejvíce.
Víte kdo jezdí na těchto nádherných skládačkách po hřebenech Krkonoš ?
http://leleknakole.rajce.idnes.cz/Skladacky/
Je jim přes 60, nenosí přilbu a nosí obyčejné oblečení a mluví německy.
Tak si se svým trekem najednou začínám připadat nějak "nenormálně" :-))
Je to normální ?
Vsak si ostatnich nevsimej a jezdi si taky na cem chces.
Já taky jezdím na tom co mi vyhovuje a líbí se mi, jenom mě na hřebeni zaujaly ty skládačky a nemohl jsem si nevšimnout kdo na nich jel a jak si jízdu opravdu užívali
A kde měli zaparkovanej ten obytnej autobus?
Nahoře ani po cestě dolů ne, když jsme přijeli tak dopíjeli kávu a pak odjížděli, takže Špindl nebo Hostinné.
Krosová kola by měla význam, ale nemají. Z nějakého důvodu jsou to jen špatně osazená, opravdu moc předražená MTB s větším rámem.
Jsem nesmírně rád a nevýslovně hrdý, že jsem příslušníkem asi jediného národa na světě, který pochopil, jak je to vlastně správně - že jedině plnokrevné horské kolo je (snad kromě namakané žiletky pro silniční závodění) to jediné správné a univerzální kolo.... Všichni ostatní tápou v nevědomosti a jezdí na různých trekových a jiných turistických nesmyslech, které by vlastně vůbec neměly existovat !!!
Je nejvyšší čas vyrazit do světa šířit osvětu, případně uspořádat křížové tažení a ohněm a mečem ostatní MTBpohany obracet na víru pravou. Jinak mám strach, že bez zdejších jasných argumentů neprozřou a nedočkají se radostných zítřků... (protože všichni jsou blázni, jenom my jsme letadlo) :-)
Tedy já bych to skoro vrátila na úplný začátek.
Jenom na okraj:
Když jsem já sedla (spíš se vyškrábala) porvé na kolo, byly rozlišované 2 druhy kol: dámská a pánská. To co je tu diskutováno jsou kola pánská. Některá kola "mají dámskou verzi". Kola brněnská Pels jsou zajímavá (treková), ale s výrobou dámských verzí se neobtěžují vůbec. "Dámská verze" se mi zdá být často spíš trochu pokaženou verzí pánskou. Při koupi (DÁMSKÉHO) jsem doplňovala a měnila o sto šest, než z toho vzniklo "moje jediné kolo, duši za ně".
Takže závěrem: Fešné holčiny dřou na nepohodlných a ještě k tomu pánských verzíCH MTB.... Táži se, proč? Dovoz do republiky české uváznul? Nebo byly dámy donuceny slézt celosvětově??...Všechno všeobecně směřuje k cyklo-pohodlí, že by o ně dámy nestály???
A protože vše směřuje k pohodlí, nejlepší je lehokolo ;o))))
Ale jo, lekokolo bude asi unisex. Ale možná pohoda ne pro každou páteř.
Ach jo, sice je to trochu mimo mísu (teda téma) , ale právě že hodně z nás mělo problémy s páteří a protože na kole chceme jezdit, zvolili jsme lehokolo (samozřejmě není pravidlo) . Pohodlnější a šetnější pro páteř, již žádné kolo neexistuje ;o))))
Ale asi platí to, že dámy nestojí příliš o pohodlí, protože lehušek je též poskrovnu.
1....Jezdci vypadají trochu nezvykle, do toho se každá dáma nehrne.
2. ... pohodlné pro páteř ??? Jak kterou. Mne přejdou bolesti v kříži (nastupovavší třeba po windsurfování), když se vyvěsím ze sedla a jakozamlada vymakám kopec. Účinek je okamžitý....
Jak může být bike nepohodlný oproti krosu? Takový jsem tedy ještě neviděl, tohle je přesně obráceně (a pokud je myšleno geometrií, tak ta je individiuální pro každé konkrétní kolo nezávisle na typu kola). A proč by se mělo na dřít ne mtb?
Řek bych, že je to poněkud naopak. Dnes kdejaký výrobce má v nabídce hromadu dámských kol (Woman, Lady, ...).
Úplně se hrozím, se moje žena dře na nepohodlném pánském mtb, když na něm není jediná kytiška nebo motýlek, ani není v přihřátejch barvách, ale normální černo-oranžové:-D
Dnes je k dostání spoustu kol i v ženské verzi, které mají kromě jiného designu i trochu jinou geometrii přizpůsobenou více ženské fyziologii. Výbava je stejně kvalitní jako na pánských kolech. Pokud se tedy některá "fešná holčina" dře na nepohodlném pánském MTB, zřejmě to bude tím, že je to kolo z tesca nebo totálně ujela při nákupu jiným způsobem.
Právě to přizpůsobení ženské fyziognomii: mně připadá, že nad tím nikdo moc nepřemýšlí: rám níže, sedlo blíže - a nazdar. "Fešné holčině" dřoucí na MTB s největší pravděpodobností pomohl s výběrem kola kamarád a výše zmíněné možná objevil.
No a v čem dalším by mělo být dámské kolo jiné?
No možná spíš stejné. Vedení lanka od něčeho je třeba na dámském odstěhované z rámu pod dolní trubku..já občas vysokou trávou nebo kopřivami projedu, a trochu s obavou, že něco utrhnu. Nebo ona karbonová super lehká (superdrahá) kola. Prodavající odborník mi řekl, že nejsou v dámské verzi (povětšině), protože je to škoda, ženské by to neužily....Představte si, jak vám na takovém kole vaše žena DOKÁŽE ujet.....já bych to dámám fakt přála. Něco příjemného sportu do relaxace. To výše popisované na Ladys či kytičkovaném (já tedy spíš světýlka) Woman možná tak úplně nepůjde.
Samozřejmě zvyknout se dá na všechno. Dámské verze co tu prodávají byly podle mne testované povrchně. Tak.
Vedení lanek je zcela nezávislé na tom zda je to pánský nebo dámský rám. I spousta pánských rámů má vedení spodem a to jak HT, tak fullu.
Které vedení je lepší je sporné, každopádně obavy, že lanko/hadičku urveš při vedení spodem jsou zcela neopodstatněné.
Pokud je myšleno dámskou verzí toto:
http://www.koloobchod.cz/detail-217849-kolo...
tak tohle je zcela nesmysl dělat na dražších sportovně laděných kolech, protože tam je základní požadavek na tuhost rámu, takže to nelze zprznit touhle debilní konstrukcí rámu.
Ono se od této konstrukce v dámských verzích stejně už upustilo skoro úplně, protože nemá žádný smysl, pouze to způsobuje špatnou tuhost rámu, nevejde se tam pak pořádně košík na láhev.
A ty dnešní dámské verze typu téhle:
http://kola-trek.cz/kola-trek/kola-trek-09/kola...
tak to jsou jen o něco kratší rámy (ty se najdou ale i v pásnkých verzích), pak dámské sedlo, případně při pružinové vidlici danou měkčí pružinu na lehčí váhu, u fullu pak sem tam někdy naleděný tlumič na lehčí váhu.
A takovéhle dámské verze se vyskytují i u drahých dobrých kol.
V mojem okolí třeba všechny ženy vozí pánské delší sportovní rámy, které si cíleně vybraly a sedí jim výborně a o ničem jiném by ani neuvažovaly.
Třeba konkrétně moje manželka je o 1cm menší než já, oproti mně má delší nohy cca o 1cm a ruce o několik cm.
Potřebuje o cca 4-5cm delší posed než já.
Díky tomu, že má delší stehení část nohy, tak potřebuje vůči středu sedlo o cca 3-4cm více vzadu než já. Takže nakonec nám sedí díky tomu úplně stejné rámy, ona pak akorát vozí 105mm představce a já 90mm.
O nějakých dámských rámech u ní nemůže být ani řeč.
Kde chápu potřebu dámských verzí (ale těch jako ten Trek, ne těch zprzněných rámů jako ten první odkaz), tak to jsou nejmenší velikosti rámů, kde pánské rámy často končí v 16tce a hodně malým ženám/dívkám to nestačí a ocení dámskou krátkou 15tku.
K té "debilní konstrukci": pomněte, že dámy mají jiný ZPůSOB jízdy, takže by ten tuhý karbonový rám uživily i KOUSEK snížený, jak je často k vidění - ale delší, třeba pro změnu (sportovněji do předklonu). A nic moc by s ním pravděpodobně neprovedly. Podstatná je ale váha toho všeho. Jako by šechny musely jezdit handicap(ošklivě řečeno) anebo se škrabat přes pánský rám. To je "dobré" zvláště kdy vezete vzadu naložený nosič....jenom kvůli "mršení" vynalezeného materiálu.
V čem mají dámy jiný způsob jízdy?
Jiný způsob jízdy je obecně v různě zaměřených skupinách dle stylu jízdy z toho co jezdí (tedy někdo jezdí třeba samé silnice, někdo těžké terény), ale s pohlavím to nemá naprosto žádnou souvislost.
Ženy jezdí stejně jako muži i od pouze asfaltu až po náročné DH (a tratě DH jsou pro ženy i muže stejné).
Tady příklad jedné slečny, která je na výšku hodně malá a tedy měla docela problém pořešit velikost a geometrii rámu v dané kategorii fullů (kdyby chlap měřil, co ona, bude mít ale problém úplně stejný). Ale že by měla nějaký odlišný způsob jízdy jsem si tedy nevšimnul:
http://www.bike-forum.cz/upload/users_lib/10882...
On by rozumně konstruovat tak rám ani nešel, v karbonu možná vůbec, u lehčích rámů nemůže sedlová trubka přesahovat příliš spoj s horní rámovou trubkou. Takže takový rám nelze vyrobit a konstrukčně je to právě nesmysl, proto to nikdo nedělá.
A dnešní i pánské rámy mají sloping větší, takže není naprosto žádný problém nasedat přehozením nohy přes horní rámovou trubku. Tohle je komplikovanější pouze u fullů s vyšším zdvihem, které mají výrazně výše střed a tím i výrazně výše horní rámovou trubku (ale zase tady je tendence to řešit u všech rámů, aby nad horní rámovou trubkou bylo co nejvíce místa, ono je to i potřeba v technickém terénu, aby to tak bylo). Příklad jak se to dnes řeší:
http://www.cube-bikes.de/xist4c/web/STEREO_id...
Ta vyloženě dámská konstrukce toho typu v prvním odkazu v tom mojem předchozím příspěvku je prostě přežitek, který nedovoluje zkonstruovat kvalitní rám (tuhý a lehký), proto se to dělá pouze v nejlevnějších kategoriích, kde se tam prostě hodí mnoho materiálu navíc, takže ty lešenářské trubky tu konstrukci umožní a vznikne tak těžký a k tomu málo tuhý rám, prostě ta nejhorší kombinace.
Tedy jediný handicap vidím právě v té staré konstrukci vyloženě dámského rámu.
Já bych tedy svojí drahé polovičce nikdy takový rám nekoupil (tím myslím ten vyloženě dámský z toho prvního odkazu předchozího příspěvku), aby jen kvůli nepatrně snažšímu nasedání na kolo dostala to nejhorší na trhu, co by dostat mohla.
Ono níže položenou horní rámovou trubku lze vyřešit snadno i u pánského rámu klasické konstrukce.
Stačí vzít menší velikost rámu (zajistí níže položenou horní rámovou trubku), který je delší (takže délka bude vyhovující i pro tu menší velikost) a k tomu dlouhou sedlovku. Zvlášť když je to ve většině případů pro lehčí váhové kategorie, tak si lze dovolit o to delší sedlovku a o to menší rám (pokud se sežene dostatečně dlouhý).
Zajímavé je, že všechny dámské geometrie jsou při stejné výšce kratší. Delší rám při stejné výšce ocení sportovci, ovšem muži i ženy.
Váha je dána konstrukcí, možnostmi materiálu a zamýšleným využitím kola. Nezávisle na pohlaví uživatele.
Snad jen fakt, že jedno pohlaví je hloupější a nešikovnější než druhé by mohlo ovlivnit konstrukci kol (vyšší nároky na odolnost), avšak díky tomu by byly dámská kola robustnější a logicky tak při stejné velikosti i těžší;-)
Jak hloupější? NA ZÁVODNÍ ÚROVNI JE TO OPRAVDU JEDNO.
Rekreační cykisté:
Věková skupina vyznávající MTB má jinak nastavené hormony,ne? Pánové víc riskují a úspěšně, zatímco dámy se někdy "bojí" a z jízdy v terénu mají méně.... Jiný způsob jízdy je zde.
Posléze se hladiny nejmenovaného hormonu
vyrovnávají, takže přichází baba sekýrnice....
Stejně nevím proč ta lehká trubka nejde připevnit do jakékoli výše, to je fakt nad mé možnosti.
Protože by se pákou sedlovky při spoji moc nízko tenkostěnná trubka ulomila a nevydrželo by to.
Je to dobře vidět na rámu toho Sterea v tom odkazu výše, že tam musí pak dávat výztuhu mezi horní rámovou trubku a sedlovku, aby ten svar nebyl příliš nízko.
A tady další příklady, kde je vidět, že vždy tam ta výztuha je a není pak horní rámová trubka z jednoho kusu nebo je horní rámová trubka zalomená (což dříve moc vyrábět nešlo, až poslední leta šla technologie dopředu a jde to teď už poměrně v pohodě):
http://www.giant-bicycles.com/cs-CZ/bikes...
http://eshop.kola-radotin.cz/horske-kolo...
http://www.norcobikes.cz/2009/fluid_two.php
V příkladech jsou samé fully, protože u nich se to tak dělá mnohem více a už déle, protože tam je více důvodů, aby horní rámová trubka byla co nejníže, tedy není to kvůli lehčímu nasedání, ale kvůli prostoru pro manévrování v technickém terénu a kvůli tomu, že mají výrazně výše středy.
To ale vypadá moc dobře....takový a lehký rám dát na trekové kolo (ubrat pružení....osobně raději drncám po cestách, kořeny objíždím :-)), snížit tedy těžiště - šlapání, jestli to má být,
a je na světě možná zajímavé dámské kolo...
U krosových kol se to zatím takhle nepoužívá (občas to začíná být k vydění u pevných biků, ale ani tam moc ne), protože takový rám je samozřejmě pak výrazně dražší na výrobu. Proto se to asi u krosů jen tak dělat nebude, když tam je jediný důvod pohodlnější nastupování a cílová skupina by asi stejně nebyla ochotna překousnout ten nárůst ceny jen za to pohodlnější nastupování.
U těch fullů v odkazech se to zdražení výroby rámu při té ceně těch kol jednak skoro ztratí a pak přinese těch výhod mnohem více pro daný styl ježdění.
Hele, to vymejšlíš kolo pro pošťačky ? Nebo proč ti jde tolik o to nastupování a vystupování ? Dlouhý, nebo úzký sukně už se na kolo taky nenosí, tak o co vlastně jde ? Párkrát za vejlet přehodit nohu přes sedlo snad není takovej problém. Sportovněji založená ženská je na tom úplně stejně jako chlap. Zvlášť pokud už má potřebu karbonu...
Třeba jezdí v sukni a naostro ;-) To pak bych v nastupování problém celkem viděl :-)
I když možná máš pravdu. Vzhledem k tomu, jak odmítá lehokola... pro některé stydlivější jezdkyně může skutečně být problém jezdit na leháči v sukni naostro.
http://www.copenhagenize.com/2009/05/british...
.....Takhle pojednávají kola LORDI (asi se mi to nepovedlo řádně vložit.....) a je tam i o bicyklistkách.
Pa.
To že se někdo bojí zdaleka neznamená, že drží kolo uvolněněji, obratněji kličkuje mezi kameny, dírami a kořeny, důsledně odpruží nohama skoky apod.
Hloupost je trochu zjednodušující, spíše jsem měl napsat v průměru slabší technická představivost. Například neschopnost nakreslit si rám, rozklad typických sil a pochopit, proč horní rámová trubka nemůže být zakončena v libovolném místě trubky podsedlové. Když uživatelka nechápe, co kolu škodí a co ne, tak logicky kolo námáhá zbytečně více, než uživatel patřičně technicky uvažující:-P
Právě, taky si myslím, že dámské a pánské kolo je úplně stejné, je to jen otázka vzhledu a módy. Spousta bab má resp. potřebuje delší rám než já. Je to jen otázka geometrie rámu, a ta musí být podřízena postavě, nikoliv pohlaví. Jinak požadavky na vedení lanka, materiál rámu, montáž doplňků apod. skutečně netuším, v čem by se měly lišit.
Představa že by mi moje žena ujela na kole je skutečně děsivá 8-O
Manželka mi naštěstí neujíždí, ale třeba švagrová ano (ale je fakt, že na závodech v ženské kategorii jezdí většinou v první desítce, na menší lokálních většinou i na bednu, takže mi to nijak nevadí, že mi někdy trochu ujíždí), naštěstí aspoň ve sjezdech a technických pasážích ne (tam by to byla už ale opravdu ostuda, když já na 140mm fullu a ona na chrtím HT).
Zkuste tento skvělý test IQ, který vám prověří vše co jen budete chtít např. test vrozené inteligence či numerologické inteligence. Po dokončení testu, si můžete svůj výsledek i vytisknout a použivat ho dále jako oficialní certifikat třeba ke svému životopisu. Určitě to stojí za to, tak neváhejte a testujte :)
http://cz.iq-test.eu/#95339
Můžete se ale také zaregistrovat jako dealer a vydělávat peníze - napravo vydělej si s testem IQ:)
Něco málo z mých statistik:
Dnes přístupů 140
Dnes plateb 31
Dnes získáno dealerů 36
Celkem přístupů 6530
Celkem plateb 280
Celkem získáno dealerů 581
Celkem vyplaceno 7110 CZK
Tech 7110 CZK mi už přišlo domů..