Konečně to někdo řekl na plnou hubu...
http://zpravy.idnes.cz/sumavu-znicili-tezari...
Sláááááva!!!!!!Výzkum Jih. univerzity objevil to, co bylo známo již před 30 lety. O tom jsme se my už učili ve škole a řešili jsme to v Kroužku chránců přírody v roce 1985.Jezdili jsem sázet stromky na Šumavu a už tehdy to tam lesáci řešili.:-((()))
jaxte za socíku mohli řešit problémy vzniklé kapitalistickým plundrováním přírody? Nebyl´s ty v kroužku s Pýthií?
8-)
To bylo stejně kapitalstické plundorování. Dřevo se vyváželo protože jinak by nám ti hnusní kapitalisté neprodali na Mikuláše mandarinky. Ostatně vzpomínám si, jak jsme museli na základce chodit nahánět zajíce, kteří se pak exportovali a když to někteří žáci sabotovali, bylo jim vysvětleno, že pak ať se nediví, když na Vánoce nebudou pomeranče.
Tak já se v první řadě domnívám, že kdo zná Šumavu, tak ví, že se zde neřeší jen problém plundrování ale především problém těžké techniky, kterážto byla v hojné míře používána i za socialismu. Stačí se podívat na film " Pod jezevčí skálou" , "Za trnkovým keřem" nebo "Na pytlácké stezce" a nemusíme nikde sáhodlouze lovit nikdo v paměti. Čytřnápravová Tatra vezoucí dřevo či stavební materiál - ta byla na Šumavě vždy jako doma nejen u vojáků nebo lesáků. Těžké traktory jakbysmet. Ovšem staré Zetory zdaleka nemohou ani čuchat za dnešním obřími John Deery, které mají kola jak převodová kola těžebních věží.:-((( Tam už nás Západ předhonil i v té někdejší megalománii - největší, nejvyšší, nejširší a nejrychlejší, nejtěžší apod. .
Čím větší a širší kola, tím méně hluboké koleje, tam bych problém neviděl. Spíše kvůli splnění příkazů někoho z teplé kanceláře, musí řadoví lesáci makat i v naprosto nevhodných povětrnostních podmínkách. Například po roztání sněhu a rozmrznutí půdy, nebo po dlouhých deštích.
Jo, ty dnešní Harvestory s nedaj srovnat s Zetory a LaKaTošema. Problém je, že díky jim je harvest celou zimu :o( . No a až lesňačky trochu oschnou, vlítnou na to připravený dříví kamiony Volvo a všechno odlifrujou k "sousedům" .
No už to Volva odvezla. Škoda, že jsem si ty ohromné hromady klád nevyfotil. Takové tady nebyly ani když byla v Mikulášovicích na nádraží pila a cpalo se to rovnou do vagónů.
a co to bylo za klady? jestli smrkove, tak tim lepe, konecne bude mozno osadit sumavu listnaci.
U nás ve sněžnickém polesí přes zimu "vyrobili" spoustu bukového dřeva: http://pepikw.rajce.idnes.cz/trocha_bezkovani/... Ale pár jich stát nechali.
Já měl tu kliku, že mě rodiče vozili na Šumavu už od roku 1964, takže jsem ji poznal ještě krásnou a liduprázdnou.
Pak jsem jako kluk jezdíval na brigády k vojenským taxátorům, takže jsme chodili v šumavském hraničním zakázaném pásmu, kam směli jen vojáci a hajní.
Naposled jsem tam byl v roce 1983 - a to jsem tam ještě žádné plundrování nezažil - konečně ty těžařský mašiny (timberjack apod) k nám dorazily až po roce 1989.
A podle toho, co jsem o tom četl, tam začal "bordel" v rámci honby za penězma.
Viz podobné drancování lesů, písků a štěrku v jižních Čechách - např. za hranicí na přechodu v Halámkách mají Rakušáci plochy, kde to skládaj - a vozej na plnej plyn, no bodejť by taky ne, když Češi dávaj plnejma hrstma...
no ja nevim, co jsem cet, tak puvodni sumava zmizela s 19. stoletim a az pak zacali slechtici, kteri zase byli dobri hospodari, to jo, osazovat vytezena mista smrkem, budovat kanaly, prehradni jezera pro napajeni kanalu (kolik lidi si mysli, ze ty jezirka jsou prirodni...)atd. takze soucasny stav je spis devastaci umeleho lesa nez neceho puvodniho.
Připadá mi to takové hospodářství "po nás potopa". Na první letošní vyjížďce jsem žasnul, kolik je kde připravených klád k odvozu. Oni ty harvestory jsou fakt výkonné stroje.
za dobre hospodare jsem mel ruzne majitele sumavy na prelomu 19/20 stol., kteri vznikle holiny aspon osazeli, tenkrat jim snad nelze mit za zle, ze nevedeli moc o druhove skladbe lesa. a ze se ted mimoradne tezi? tak jestli se ty smrky blizi sve dobe doziti, tak co s nima, dopadlo by to jako v tatrach nebo pri kyrillu, kdy les stejne starych stromu lehl naraz. neda se nic delat, ale normalni smiseny les tam muze vyrust, pokud se ted zasadi, az tak za 50 let.
A Tebe to překvapuje??? Mě už dávno ne. Každý, kdo zná jen trochu historii Šumavy ví, že největší devastace proběhla v 18. a 19. století skláři a šlechtou, kteří Šumavu doslova vytěžili pro potřeby skláren a Vídně. Tedy nejen za socialismu či soudobého kapitalismu se drancovalo v zájmu vyšších či nějakých zisků - ta historie sahá daleko do feudalismu, jak zde už někdo psal.:-(
Ono před rokem 1989 měli lesáci k dispozici motorové pily, koně a maximálně zetory. Takže moc těch škod nadělat nemohly.
Po revoluci dorazily mašiny ze Švédska - a ty jedou jak ďábel: podrží si strom vysoký 20 m, podřízne ho, projede odvětvovačem, nařeže na kusy 4 m a uloží si to do korby za kabinu.
Každý rok pozoruji timbejacky na Třeboňsku - na několika kilometrech jsem jich loni napočítal 9 - částečně ještě likvidovaly polomy, částečně kácely nové. Sodoma gomora!
Nic nového, jenom zase trochu jinak popsané a jinými lidmi pojmenované.
Stará známá pravda, že nejhůře se o přírodu stará ten kdo v ní pracuje a má z ní užitek = lesníci a zemědělci.
Samozřejmě existují vzácné vyjímky, ale opravdu vzácné.
Lež jako věž,. Sumavu nezničili lesáci a kácení, zničila jí banda zelená ve vedení parku. Ted už se bojí následků (jsou otřesné) a tak podporuje šíření těhle nesmyslů - a Vy jí to baštíte.
??? Vždyť to tak je, těžaři dělají jenom to co jim lesníci a psráva lesa a parku dovolí. Těžaři s těžkými stroji fyzicky les zničili a správa jim to dovolila. Nebo si myslíš, že správci parku a lesa z dlouhé chvíle chodili sami do lesa ničit stromky a vyrtejvat metrová koryta ?
Sumavu nezničila těžba.Zničilo jí ponechání broukovi napospas a to prosadili konkrétní lidé ze Správy NP.Je to zoufalé, šílené,ale je to tak.Ted už se jen začne brzo hledat koho za to zavřou a toho se bojí vedení parku, proto se snaží svalit odpovědnost jinam.Alespon,že už se bojí, snad jim ten strach znemožní pokračovat v tom šíleném experimentu jinde - v Pošumaví a v Novohradkách.
Kůrovcům nerozumím ani jak na ně nejlíp, možná máš pravdu, možná ne. Vím, že jsou dvě silné skupiny s protichůdnými názory a vědátoři se nemůžou schodnout.
Ale co vidím a nemusím tomu moc rozumět jsou metr hluboké a 20 m,estrů široké koleje a přeorané pásy lesů a zničené cesty. A s tím určitě žádný brouk nemá nic společného a o tom je článek a vědecká práce vlivu takové těžby na stav lesa a národního parku.
Přesně tak. Navíc podobná banda zelená to vede hned za čárou v Rakousku, a jak jim to tam prospívá. Rozumět tomu nijak nemusím, ale co vidím, vidím.
Obávám se, že mirek baští nějakou propagandu ;-))))))
Jo tak tady je odkaz na tu "vědeckou práci":
http://www.jcu.cz/Members/bumbova/aktualni-tema...
Je to obyčejné cca jednostránkové prohlášení, žádná studie. I to však jednoznačně ukazuje na to, že jejich cílem je Šumavu zničit tím, že se nechá napospas broukovi.
Minimálně tři podepsaní učenci (Hruška, Prach, Vrba) jsou členy rady NPŠ.
I když nerozumíš kůrovcům, tak světu by ses mohl snažit porozumět.
Proč dáváš do uvozovek "vědeckou práci" jmenovaných?Výše uvádíš,že cílem těch,kteří prosazují bezzásahovou metodu,je zničení Šumavy.Na základě čeho?
Kůrovcům nerozumím,světu se snažím porozumět,v minulosti jsem sledoval celý seriál "Nedej se" na téma devastace Šumavy,sledoval obě strany a dle závěrů(v době,kdy ve vedení parku byli tvrdí zastánci těžení jako prevence proti kůrovci) a protichůdných stanovisek jsem se spíše přikláněl na přirozený průběh.
Čím je podložen opačný názor?
Nech brouka žít, ten s přeryxtými lesy a loukami nemá nic společného.
Přece mi nechceš tvrdit, že se ti líbí jak jsou lesy, louky a cesty rozryté metrovými koryty od traktorů. Jestli jo, tak máš dost zvrýcený vkus nebo máš tolik akcií nějakého toho wood a.s., že tě vzhled krajiny netrápí, tak si jich ve zdraví užívej.
Neosobuju si právo tvrdit, že rozumím světu, ale myslím, že našemu domácímu prostředí docela přijatelně ano.
Zničená šumava? Možná omyl, myslím si že, těžaři ví, že vegetace je dosti houževnatá a vše za pár let zmizí, není až tak pravda, že tam kde přejede traktor, nebo auto, sto let tráva neroste. Prava nic se nemá přehánět ale v tomto případě to platí možná oboustranně (neznám detaily co se tam skutečně dělo).........
Tak to se tam zajeď podívat, cokoliv kdo řekne je málo, je to děs a hrůza na celé hektary.
Ono nejde o běžný les, ale jedná se o národní park a chráněné oblasti. Samozřejmě že na přeryté zemi zase bude něco růst, ale je to téměř to samé jako když porovnáš co a jak roste na podhorské nespásané louce, která je jen jednou sečená, s tím co ti roste doma na přerytém záhonu, a pak si můžeš porovnat jak dlouho to přírodě trvá, něž se to vrátí do původní podoby a daleko od 100 let nebudeš.
Nechápu Váš nářek. Na Šumavě nebyl a není ničen les, ale pouze nepůvodní smrková monokultura. Toto stanovisko potvrzují i ti nejrenomovanější aktivisté.
Tak to jsem si oddechl. Já už se bál, že tam ničí lesy. Ale jestli je to jen monokultura, tak to je v pohodě.
Už začínáte přemýšlet, chytráci, co znáte Šumavu z filmů a ve svaté válce proti traktorům, kácení a kapitalismu nevidíte fakta ?
Ta jedna věta příspěvku ih ukazuje co blázniví greeňáci udělali. Prohlásili velkou část Šumavy za nežádoucí monokulturu, bezzásahovou zónu a nechali jí sežrat broukem (vůbec ne vykácet a rozjezdit traktorama!!!!).
Šumavský vidláci jsou vobčas trochu jednodušší:
http://mujweb.cz/Veda/jan.zeman.ekolog/Kurovec.htm
ale vědí o co jde.
No tak se tak nevztekej a radši mluv k věci. O jaká fakta ti jde? Já je vidím, už dost dlouho...
Jde tady jen o jediný fakt. Šumavu sežral brouk nezničila jí těžba.
Brouka nechala řádit Správa NPŠ v "nepůvodní monokultuře" či "bezzásahové zoně". Sama ovšem nečekala, že katastrofa dosáhne těchto rozměrů.
Teď se snaží jednak obhajovat svůj postup - semenáčky už klíčí, za 50 až 100 let bude vše zase snad v pořádku. A jednak se snaží věc házet na jiné.
Tady to shrnu a už na Vás kašlu, protože já se nesmím rozčilovat.
Zjednodušeně takto:
1. Správa NP dost z jejího hlediska šikovně se snaží vyvolat averzi vůči kácení, kácení, kácení. Každý slušný člověk se přece při toto slovu otřese, to myslím vážně.
2. Problém ovšem vůbec není kácení - nekácení.
3. Problém je, že správa prosadila "bezzásahovost", tedy nesmí se vůbec bojovat na cca 16-20% proti broukovi.
4. Situace se Správě zcela vymkla z rukou, dnes už je katastrofa neodvratitelná. byla způsobena tím, že se nebojovalo proti broukovi. Na místech od nichž široko daleko nikdy nebyla a není stopa traktoru už les padá, je to zoufalé.
5. Konkrétní lidé už se bojí. Správa nemá zákonnou oporu, každý její úkon je zpochybnitelný. Myslím, že brzy budou cvakat želízka (český způsob řešení) a proto se snaží vyvolávat dojmy, že ne oni jsou odpovědní.
6. Ta "vědecká studie" je objednaná a není to navíc studie, ale prohlášení.
Která Správa NPŠ?Ta se od toho nejkatastrofálnějšího stavu již vyměnila(nevím kolikrát).A v době té katastrofy ve vedení NPŠ byla skupina(včetně ředitele),která právě prosazovala těžení.
Já nemám jednoznačný názor,co způsobilo katastrofu,mnoho fundovaných lidí se vyjadřovalo(včetně studií) rozporuplně.Ale rovněž nemohu přijmout jednoznačné tvrzení "..katastrofa byla způsobena tím,že se nebojovalo proti broukovi..".
Já myslím, že v tomhle sporu už je to spíš náboženskej konflikt. Jedna strana má za peklo představu traktoru a pily, druhá strana má za ztělesněné peklo brouka. A teď se prostě navzájem mydlí jak to u takovýhle věcí bývá.
Já bych se spíše přiklonil k těm, kteří brojí proti tomu kůrovci. Přeci jenom je to potvora, které je jedno co kde sežere, je jaksi celkem mobilní a dostane se úplně všude, takže časem klidně může zlikvidovat všechny lesy v okolí... Proti tomu traktory a těžká technika zdevastují "jenom" těch pár míst kudy projede... Ale i tomuhle se dá v mnoha případech zabránit, a ne se cpát do lesa cestou necestou za jakýchkoli povětrnostních podmínek, stačí používat rozum a ne jen koukat na to kolik na tom kdo vydělá...
mirku, promiň, já na to koukám asi tak stejně jako jinec nebo petrp, ale to, co mi tady uvádíš, nejsou fakta (většinou), ale nezakrytě jednostranné hodnocení, nanejvýš názory.
Neodpovídáš na fakta, na která poukazují odpůrci kácení, jako je jednoznačný úspěch nezasahování u sousedů nebo fakt, že brouk napadá oslabené monokulturní porosty, ne zdarvý les. Což je škoda, já bych si rád poslechl druhou stranu, ale na jakýkoli argument odpůrců kácení slyším jenom hysterický řev: "ekoteroristé, ekoteroristé". Proto jsem tě o ta fakta žádal.
Pokud jde o můj názor, já dost nerad používám slogany jako "Zničená Šumava". Pokácené nebo uhynulé stromy NENÍ zničená Šumava, to je jen část cyklu trvajícího několik století. Šumavu samozřejmě zničit lze, ale nejde o stromy, ale o erozi. Proto jsem lehce nakloněn odmítat spíš traktory - brouk přijde, sežere, zajde na hlad, les zase vyroste z mrtvého dřeva. Traktory přijedou, pokácejí, dřevo neponechají a zničenou půdu spláchne eroze. To mi připadá horší, i když je to taky napravitelné. Ale mnohem hůř...
Pak je ještě nějaká osobní představa jak ta krajina má vypadat. Já třeba vnímám ve svém okolí, jak je to všude pěkně zarostlé stromy. Ale když mluvím s někým, kdo to pamatuje před válkou, vytahuje staré fotky a ukazuje mi, jak to tenkrát bylo pěkné, políčka upravená, louky posečené a ne tak hajdalácky zarostlé jako dnes.
Ano, to je pravda. Myslím, že tady má ale hodně co dělat rozhodnutí, kde vyhlásit národní park a kde ne. Protože národní park myslím znamená ponechat přírodu, ať se předvede (ve značné míře, úplně to v našich malých rozměrech nejde, to dá rozum), jinak by asi měla být krajina kulturní, protože ta divoká u nás už pěkných pár set let stejně není.
Je to otázka míry a diskuze, je jistě špatně, když se to stane předmětem "náboženského" boje...
http://zpravy.idnes.cz/rakusane-se-zlobi-cesky...
Něco žrát musí když je živý.
Asi by mu měl někdo zkusit vysvětlit, že rakouský les žrát nesmí, že nám tak narušuje dobré sousedské vztahy :-)
Ano, přesně tak. Pokud se v NP Šumava podařilo vychovat tetřeva, který rozezná němčinu od češtiny, neměl by být snad tak velký problém, naučit kůrovce rozeznávat rakouskej smrček od českého. Je však možné, že brouk je blbější a nepochopil by to.
a co teprve az z bombarderu bude vysypan brouk americky!
To už tady bylo, v padesátých letech komunisti tvrdili, že mandelinku bramborou nám sem nasadili americký imperialisti ;o)))
Úplně levá hromádka videokazet, druhá odspoda ;-) Fakt masakr :-)
http://www.projekt-spad.cz/v3/CZ/mapa/dum...
Hezkýý, to je přesně ono :o))))
A teď nám povládne sexy mozek , to se budem príma mít .
To je stejně "síla". Jak takovou blbost mohl někdo vypustit z huby... Vlastně nikdo, krom komoušů...
Ty woe, ti tam těch chemických sajrajtů teda dávali...
Přiměřeně, přiměřeně :-) Až na to, že to asi v té době bylo DDT...
DDT, právě... Ty erteple musely být pak tak jedovaté, že to ani ta mandelinka nechtěla žrát. :-)
tak podle vikipedie byli aspon v tomhle v 50. letech komousi z obliga
DDT byl poprvé syntetizován již v roce 1874. Jeho insekticidní účinky však objevil až švýcarský chemik Paul Hermann Müller v roce 1939. Od druhé světové války byl DDT používán v masovém měřítku. Sloužil jako přípravek k hubení škodlivého hmyzu v zemědělství, ale především k likvidaci komárů a moskytů v tropických zemích.
V roce 1962 vydala bioložka a spisovatelka Rachel Carsonová knihu Silent Spring (Mlčící jaro). V ní uvedla, že přítomnost DDT v živočišných tkáních a potravních řetězcích byla zjištěna...
Z obliga ? Mně z toho naopak vychází, že to mohli vesele používat až do zjištění a následného úplného zákazu... Což asi nějakou dobu trvalo, obzvlášť když ten "objev" o škodlivosti přišel ze západu ;-)
Než odsoudíme DDT, bylo by možná dobré, něco si o něm přečíst
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2045
Není všude peklo, kde to smrdí sírou :-)
to je ale technicky excelentne udelana stranka!!! ja ty videa znam z youtube, dnes se jim jde smat, pripadne citacemi z nich privadet do rozpaku fanaticke zastance ODS, ale takhle pekne na jedno misto a s vkusem to sestavit, to autorum cest praci!
"vyporadali jsme se s slanskeho bandou a clematisem, vyporadame se i s americkym broukem!"
Tady je provedení dětské (možná i dědské) :
http://cl.ff.cuni.cz/sorela/galerie...
http://www.novinky.cz/domaci/165543-zeman-se-na...
Další prognostostik, kterému vadí lidi a teď i brouci co se pohybují mimo jeho nalajnované škatulky.
Dost smutný, když už i tenhle starej prognostik je chytřejší než Vy mladí zdejší mudrlanti.
A to tvrdí kdo, že je chytřejší? Opravdu nevím co je chytrého na tom, že mu vadí brouci v národním parku, zajímalo by mě co by tam chtěl mít, kejvající politiky, sádrové trpaslíky nebo plastové napodobeniny stromů.
Lesy, chytráku.
Když jdou ty lesy do háje ve velkém, je to dost ošklivý - chápu tvoje rozhořčení. A naše generace už se nového lesa nedožije :-(
Ale nejde jen o zbytečnou netrpělivost? Nebylo by možné tuhle kalamitu brát jako příslib do budoucna? Přiznám se, že o tom vím houby, ale přijde mi, že je zbytečné uměle udržovat při životě takhle nestabilní porosty. Časem by tam měl samovolně vyrůst přirozený smíšený porost. Ten by opravdu mohl být mnohem odolnější než stávající smrková monkultura. To mi docela dává smysl...?
Jseš moc náročnej. Poslechni si, jaký znalosti má místopředsedkyně zelený strany. O podobných organizacích si taky nedělám iluze.
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani...
Tak jsem zhlédl rozhovor s šílenou zelenou krávou - nerad to dělám, ale jiné pojmenování mě opravdu nenapadlo a říkám si jestli se o ekologii mají starat takovíto lidé tak teda potěš koště.
Lidé, kteří přemýšlejí pohlavními orgány by měli pracovat v jiném průmyslu než je politika.
Teda Aby..... Přišel jsem i o zbyteček iluzí o ekologistech a zelených politicích. Jsou to všechno jen HESLA!
Určitý procento blbů je v každým repre vzorku, nezoufej. :-))
Ale v některém vzorku je jich víc. Viz http://www.insoma.cz/index.php?id=1&n=1&...
Bod č. 5 končí: Vlastnosti a dovednosti politiků, které jsou z hlediska člověka, společnosti a lidské civilizace disfunkční jsou pro politický úspěch předpokladem.
Autoři měli na mysli asi toto: http://cs.wikipedia.org/wiki/Specifick%C3%A9...
Ale to se píše s ypsilon.;-)
Tak jsem si to pustil. No to je hrůza. Řekněte, že to bylo nějaké legrační silvestrovské vysílání, to přeci nemůže být pravda!
Já si taky myslel, že to natáčeli na apríla. Ale snad nechceš od doktorky filosofie nějak polopaticky vyložit, co je biomasa. Ona je na rámcový konstatování, proč by se pouštěla do vysvětlování samozřejmejch trivialit? :-)))
Poslal jsem odkaz svému známemu a došla mi odpověď, ze které vyjímám:
--------------------------
...to, co ukázala, byl příkladný stresový prefonační spasmus, smutný je, že tohle je regulérní vada řeči, která vypadá, jako že ten člověk je buď blbej nebo schválně mlčí. Dá se to taky normálně léčit, ale musí to někdo poznat a dotyčný musí přistoupit na to, že to léčit chce.
-----------------------
Já jenom abychom měli i jiný pohled na věc.
Snad nechceš říct, že to měla ze stresu... Nebo snad trémy ? Kdyby to byl kdokoli jiný, tak bych tomu jakžtakž uvěřil. Ale ona, která se v televizi ukazuje kdykoli je to možné, že by měla takovou diagnózu ?
Nechci říct nic. Přišlo mi to zajímavý. Navíc to je od člověka, který o řečových vadách něco málo ví.
(Mimochodem to nijak nesouvisí s tím, že neví, co je to biomasa, to je fakt trapas.)
taky jsem chvíli přemýšlel jestli to není stresem. Ono když jsem stál na podiu a přede mnou plná aula lidí, tak jsem asi zčervenal i na zadku a zapomněl všechno, co jsem věděl (vzpomeňte si třeba na zkoušení u tabule ve škole), ale na veřejný projevy a televizi by měla bejt zvyklá a tak si myslím, že tady zakopanej pes není....
Ta nevěděla, která bije a jako náš správný politik odmítala nahlas přiznat, že něco neví, ale ta zoufalá gesta s vykulenýma očima hovořila za vše.
proc bohuzel? spis bohudik! aspon se nasi pseudozeleni, kterym o zivotni prostredi vubec nejde, odkopali a to se vsi paradou a pred volbama :) stejne vsechny ty moderni eurozelene strany s svym trockistickym zamerenim uplne znehodnotily odkaz brontosaura 80. let a podobne.
Nemysli jen na sebe, mysli na budoucnost :o)))
Hele, v Jeoustounu byly požáry taky dlouho považovaný za děsivou katastrofu. Nakonec se zjistilo, že to vypálení jednou za xxx (200?) let udělá přírodě dobře :o)
Co ty víš, třeba Šumava taky potřebuje čas od času sežrat broukem...... Jen to bohužel vyšlo na dobu, kdy se tam chceš zrovna přesně ty kochat pralesy :o(
To není žádný pořádný les, ale uměle vysazená a pěstovaná monokultura přerostlýcxh vánočních stromků. Kvalitní a původní ní les a v národním parku prales žádný brouk nesežere. Smíšené lesy mu nechutnají. No a les v národním parku, ktrerý brouk žere, tak klidně ať sežere, celkem žádná škoda.
Ta poslední věta - to je tedy žvást! Něco takového vypustit z pusy je hodno opravdového milovníka přírody. Lesní monokultura, přiznávám, rozhodně není dobrá věc, ale je pořád lepší než holé kopce, které jsem já viděl po orkánu Kyril napříč celou Šumavou. Ano, příroda nám ukázala, že monokultura je špatná věc a že naši předci za účelem rychlé obnovy zisku zde dělali systematicky chybu. Nicméně tato chyba je několik posledních let již systematicky napravována na většině území ČR. Přesto si nemyslím, že záchrana životního prostředí by se měla realizovat šokem. Zastávám názor postupné obměny skladby lesního porostu na původní druhy - tzn. poraž smrk a zasad´dub či buk ale ne ....vyhol kopce na planiny ty anebo kůrovec a čekej, co ti pak někdy vyroste. Tak vyroste akorát prdlajs!:-( a ještě to prdlajs poroste třikrát tak déle než s nějakou pomocí člověka. Nevíš, odkud by se tam měla vzít přirozenou cestou ta semena původní skladby lesa, když tam posledních dvě stě let rostou samé jehličnany právě chybou člověka??? Člověk chybu udělal, člověk at´ji napraví. Prostředky na to má a už dnes makovici taky!!!
Ale no tak, nevkládej mi něco co jsem nenapsal. Já přece nikde nepíšu nic o přírodní obnově původnéího lesa, ale jen o tom, že uměle vysazená monokultura je špatná a celkem se nic neděje, když se větším tempem zlikviduje a obnoví se smíšené lesy, samozřejmě uměle. Člověk to zmordil tak musí pomoct s nápravopu. Samozřejmě, že mimo národní park se v určitých lokalitách bude pořád sázet monokultura pro průmyslové zpracování dřeva. Jinak to ani není možné.
No, nic ve zlým, ;-) hlavně že jsme se nakonec v podstatě shodli.:-)
Určitě ano, ono to zase tak komplikovaný problém není. Je jen otázkou rozumného hospodaření a správy lesů a kvalitního státního dohledu.