Možná máte štěstí a nepatříte mezi zhruba pět a půl tisíce lidí, kterým ročně ukradnou kolo. Že to není nic příjemného, ví řada z nás. Zeptali jsme se právníků, kdo je zodpovědný za kolo uložené ve stojanu.
No tak to opravdu koukám! - před pár rokama ukradli mým synům u školy 3 dny stará kola - a pojišťovna to zaplatila. Sice to trvalo půl roku, ale zaplatila. Kola stála venku ve stojanu, uzamčená (ten ustřižený zámek tam zůstal). Pojišťovna uznala, že stojan je místo k odkládání kol. Přitom podle tohodle článku by to tak jednoznačné nebylo (alespoň ve všech ostatních případech, kdy jsem hlásil nějakou pojistnou událost, tak pojišťovna nejdřív hledala cestu, jak nezaplatit... )
Ono je to trochu složitější, ten článek se hodně stručný redakční výcuc toho co řekli jiní :-)
Záleží na tom jaká je pojistná smlouva a co všechno si pojistiník platí a chce mít pojištěné, pokud si škola platila pojištění kola ve stojanu před budovou, tak to zaplatit musí.
No tak ten článek hlavně není předně o pojištění, ale o zodpovědnosti, což je často podobné, ale nemusí být.
Zodpovídat za kola ve stojanu mi přijde stejně pitomé jako kdyby vlastník komunikace zodpovídal za automobily na vyznačených parkovacích stáních nebo vlastník náměstí zodpovídal za vraždy, které se tam odehrají...
Hodně parkovacích míst je v pronájmu soukromníků a nebo jsou na nich parkovací hodiny a všichni tam vybírají poplatky. Takže by měli být odpovědni za odcizení, nebo škodu, která se tam stane. Kdysi jsem četl, že je to tak, ale zkus se s někým pak hádat. Možná by to šlo soudně, ale kdo na to má nervy?
Odpovědnost za vozidla je pouze u střežených parkovišť. Na běžných parkovišťích si platíš pouze za to, že tam můžeš stát.
Asi máš pravdu, ale vybírat prachy a nemít žádnou odpovědnost za nic, se moc nelíbí. Nevím proč bych na veřejném prostranství měl platit za stání. Pak po nikom nebudu nic chtít. Jo, klidně zaplatím, ale ať se taky o něco starají. My za nic nemůžem, my jenom vybíráme prachy. Bordel to je !
Naprosto s tebou souhlasím, taky se mi to ani trochu nelíbí a vždy když cpu mince do mincožroutu, tak mám hodně smíšené pocity.
A navíc třeba u nás v Hradci z toho má soukromá firma bezva čistý a bezpracný příjem nevypoivěditelně na třicet let. Jo naši páni starostové to je taky sebranka k pohledání.
Platíš za to, že tam zabíráš ten prostor. V podstatě si velmi krátkodobě pronajímáš to místo. Střežení je úplně jiná věc.
No myslím, že pokud je to veřejné prostranství, tak mám nárok na jeho bezplatné užívání obvyklým způsobem.
Pokud obec svoji vyhláškou nestanoví jinak. No a když stanoví zpoplatnění parkovacího místa, tak prostě to platí a ty taky. S tím toho moc nenaděláš, jedině vyměnit starostu a zrušit vyhlášku.
Je přece naprosto legitimní aby se obec rozhodla, že chce veřejná prostranství ponechat k užitečnějším účelům než parkování několika motorových vozidel několika jednotlivců. V Praze třeba je spousta ulic, kde parkuje pět aut a tisíce lidí se tam celý den tlačí na zbylém úzkém prostoru. A to nějaká ta snaha o regulaci parkování zpoplatněním tu i je.
Já to chápu. Ale je to začarovaný kruh, z něhož si nedovedu představit únik. Aut stále přibývá a přibývat bude. S tím nic bohužel nenaděláme. Vždyť dnes jde málem celá ekonomika do kopru kvůli krizi v automobilovém průmyslu (neberte to doslova). Reklamy nás masírují abychom si už sakra koupili to nové, ještě lepší auto.
Místa ve městech nepřibývá. Jednou byla postavená a míst na parkování prostě víc nebude. Co jsem byl ve světě ve větších městech, tak tam se parkuje skoro všude, kde je kousek místa. Je tam pár značek, kde se nesmí, ale moc jich není. To je prostě realita. Nelíbí se mi to, ale tomu nezabráním. Na jednu stranu pořád chtějí, abychom si koupili auto a na druhou stranu s ním nesmíme parkovat a ještě jsme špatní, že zasíráme životní prostředí. Já prostě nevím co by se mělo dělat. Většina lidí se pohodlí auta dobrovolně nevzdá. Myšlenka vyměnit auto za kolo je sice krásná, ale myslím že nereálná.
Asi jsem trochu ujel (to ty auta) od tématu, ale globální řešení neznám. Řešení je pouze v individuální zodpovědnosti každého člověka.
Ale to víš, že naděláme. Aut ve městech přibývat nemusí, to je čistě politické rozhodnutí. Je kupa měst, která nějakým krokem snížila počet aut v centru města. Například zavedením mýtného nebo zbouráním nějaké velké dopravní stavby, významnou regulací parkování. Samozřejmě to pak není pro lidi v autech tak pohodlné, zase se dají dělat dobré věci pro pěší, pro MHD i pro ty cyklisty. Co chceme to nevím, zatím hodně lidí chce prostě víc aut a tak to tak děláme. Ale jako přírodní zákon ani nic nutného to není, to jsou prostě politická rozhodnutí. Zatím se třeba v Praze (i v centru) staví další a další kapacitní komunikace, tak aut logicky přibývá. Třeba Soul, Kodaň nebo Portland takové kapacitní komunikace naopak zbourali a tam v důsledku toho aut částečně ubylo...
Auto nikdo za kolo měnit nebude, to je utopie. I když je to kolikrát tak hrozně nepraktické a lidi sedí v zácpách. Ale je reálné povzbuzovat děti a mladé lidi aby si v budoucnu pro dopravu po městě auto nevybrali a raději jezdili na kole. To je naprosto v naší moci a třeba Kodaň do toho nyní jde dost tvrdě (chtějí 50% cyklistů do 2015).
Jenomže ve chvíli kdy razantně omezíš vjezd aut do centra města a hlavně parkování, tak to způsobí jedině to, že obchody, služby a lidi se začnou stěhovat pryč, tam kde mohou zajet a zaparkovat a to způsobí zastavení roizvoje města a jeho umrtvení.
Vždy je nutné hledat rozumná a kompromisní řešení, která budou prospěšná všem.
Tak tahle doměnka se v žádném z těch zmiňovaných měst pokud vím nepotvrdila. Obecně se toho však lidé nejdřív bojí, takže je potřeba jim to vysvětlovat a je uklidňovat. To také politici z těch zmiňovaných měst, kteří u těch projektů byli, velmi zdůrazňují.
Hele, tohle se tu diskutovalo 100x.
Tohle je mozna dane tim, ze jsme jiny narod a ze si to jen myslime a hlavne to vidime jinak. Opak je pravda.
Zas muj oblibeny priklad (je to tim, ze to mesto mam rad a celkem ho i znam).
Prince street v Edinburghu. Ulice plna obchodu. Do tehle ulice je vjezd zakazanej. Smi tam jen busy a taxi. A jak je tam plno a mestu to urcite prospelo. Klid tam neni, ale clovek se tam tak nejak lepe hejbe.
Pak. V Edinburghu je dost velky problem s parkovanim. Hodne to tam hlidaji a omezuji. Jako ridic jsem se tam natrapil a vzpominal nakolo. Zaparkujes blbe...platis. A ne malo. Lidi se naucii parkovat tam, kde se ma a platit za parkovne. Na druhou stranu je to dost dobre vykompenzovane mestskou dopravou. Cervenym busem se opravdu dostanes vsude a celkem fofrem.
Neprijde mi, ze by zrovna Edi nejak sel financne ke dnu kvuli tomu, ze by se tam omezovalo parkovani.
Nevím jak kdo a kde, ale když si mám vybrat, tak pojedu radši nakopovat na okraj města nebo za město, kde bezproblému zaparkuju než do centra, kde se všude stát nesmí a ještě platit. A asi to nebude jen v mém případě, když se podíváš na obchodní centra okolo měst.
Princess Street je jako Václavák, asi i stejně použitelná pro kolaře. Nejsou tam stojany, ty krámy prostě žijou z pasantů a turistů a nedalekým nádražím a fungující dopravě. To je ale v Praze, Brně, Plzni atd. podobné. Asi mají lidi u nás stále dost peněz a hlavně proboha nejezdit veřejnou dopravou, nebo nedejbože na kole. Dobrá města jako příklad pro ježdění na kole jsou Berlín a Kodaň, o Amstru ani nemluvě.No a když mládež nevidí, že kolo je normální a zdravá alternativa, tak je ke kolu jako vyžití ve volném čase a nebo k cestě do školy dlouhá cesta. Někdo vidí ten marketing v cyklojízdách... asi se zasmějeme společně.
Ja jsem chtel jen ukazat, ze i obycejna ulice bez aut muze fungovat. Myslim, ze je uplne jedno, zda je to hlavni trida nebo. Vubec celej Edi je strasne podobnej Praze a Praha by se alespon v necem v Edi naucila. Ikdyz to taky neni idealni mesto pro chodce a cyklisty. Ale dle meho tam pro ne delaji mnohem a mnohem vice.
Doprava mi tam ze zacatku prisla strasne zmatecna, ale clovek si zvykl a kdyz vedel, dostal se cervenym busem vsude a za par minut. Autem jsem se tam nekdy motal jak tele a pak stejne skoncil na druhe strane mesta, pac nebylo kde zaparkovat.
Ted jsem ve Walesu a co me dost udivilo...v kazdem malem obchode s kolama maji dost velky vyber mestskych kol. Krasna kola s blatnikama, nosicem... Zadne vosklivky, za ktere by se mlady clovek stydel. Naopak. Kdybych tu planoval delsi pobyt, mel bych jedno vyhlidle...:-)
Pak ziju ve studenskem meste. Mesto ma 13tis obyvatel, takze takovy prumer (Lysa nad Labem, Celakovice, ....). Spise mensi mesto. A co tu maji na silnicich cmaranic pro cyklisty. Jen zavidim.
No a to Princess mi dost ujelo:-( To mi asi neodpusti...:-(
Hm, napadlo mě, jestli by nebylo řešení v tom, zprůjezdnit některé ulice třeba jenom v některý čas - tak třeba od devíti do dvou ve všední dny. V tomhle čase je myslím nemotorové využití ulic dost slabé a naopak by se v něm stihly všechny nutné jízdy jako zásobování a pod.. - Existuje někde ve světě něco takového?
Na mnoha místech. Typicky do pěších zón, kam se normálně nesmí, se smí pozdě večer a brzy ráno.
V Praze na křižovatce Národní divadlo funguje něco obdobného. Přes den tam většinou v přímém směru svítí červená, takže se nedá projet po nábřeží směrem do centra, ale musí se to objíždět. Dá se tam z druhé strany zabočit, ale určitě tam je v tom úseku v důsledku toho těch aut trošku míň. Účinné to moc není, protože to je krátký úsek, ale příklad toho, na co se ptáš, to je.
Me docela fascinuje, ze v UK je spousta mest, kde je strasne moc jednosmerek. Nejdriv me to stvalo, protoze jsem mesto znal ze vsech stran, jak jsem ho objizdel, kdyz jsem se netrefil do te sprave ulice. Ale.....do tech jednosmerek se pak vesel cyklopruh. A jeste tam mohli zaparkovat auta. To by taky nekde u nas pomohlo....
Nepolitizoval bych to. Je jen škoda, že neexistuje proud, který by kolo propagoval. Když už se objednaly :drsné" reklamy o nehodách, tak by se dala vymyslet i kampaň na tohle téma. Jenže si vzpomenu na pitomý slogan "Nebuďte líní třídit odpad" a vidím, jak to dopadne. Mimochodem, dobrou kampaň dělá teď v Německu (!) www.pro-fahrrad.de
Lidem musis dat alternativu, jinak nebude mit nejake nasilne reseni smysl. To je jako kdybys chtel resit problem prelidneni v Cine tim, ze zakazes jidlo.
Však jo, to je jasný.
Tak tam snad propaguji neco ve stylu, ze mit jedno dite je moderni:-))) Ale nevim, co na to kluci cinansky:-)))
Jenomže já jsem nepsal o článku, sleduj vlákno
Ty ne, ale Airline to pomíchal. Já jsem jen doplňoval to, cos napsal ty, s čímž souhlasím.
No na to co mně zajímá nejvíc, jste neodpověděli.
Modelový příklad: stojan na kola je v podzemních garážích objektu v kterém má firma pronajaté prostory a kola do budovy nesmí.
Takže mám právo náhrady za zde uzamčené a přesto ukradené kolo?
A po kom náhradu uplatňovat, po zaměstnavatelovi nebo majiteli objektu?
To se musíš zeptat toho čí jsou stojany, zda má kola v tom stojanu pojištěná proti krádeži a budeš to vědět. Tady ti to nikdo nezodpoví. Já už jsem to tady psal, že záleží na tom jaká je pojistná smlouva.
Jsou zaměstnavatelé, kteří maji stojany v objektu a mají je pojištěné, ale jsou (asi většina), že i když je stojan v objektu tak ti hned oznámí, že kola ve stojanu nejsou pojištěná. Pokud je stohan mimo objekt (nehlídanmý) takl na 99 % nebude kolo pojištěné proti krádeži.
Podle zákoníku práce (tuším) je zaměstnavatel povinen se postarat o vozidlo, kterým zaměstnanec přijede do práce s výjimkou automobilu. Tím za něj zároveň přejímá zodpovědnost po čas pracovní doby zaměstnance. Pokud tedy upozorníš svého zaměstnavatele, že jezdíš do práce na kole, on je povinen tuto situaci řešit. Tedy určit ti místo, kam můžeš to kolo odložit (nejlépe pokud to stanoví nějakou podnikovou vyhláškou, nebo směrnicí). Tím se stává za kolo zodpovědný a je lhostejné zda to místo pro odkládání kol patří jemu, nebo někomu jinému. Tak to vidím já.
Ono to v ZP ještě donedávna bylo, ale teď to tam nějak nemohu najít... Že by to z něj vyškrtli ?
to by mě naštvali
Nevím do kdy to tam bylo, ale určitě ne do nedávna, já myslí, že takových 15 let to tam není, možná už víc. Zaměstnavatel odpovídá za škodu na dopravním prostřeku pouze pokud ho používáš s jeho souhlasem a za podmínek, které stanoví, jinak NE.
Takže to jako musím zajít za šéfem, který mimochodem nesnáší cyklisty, a žádat ho o souhlas jízdy do zaměstnání na kole a parkování ve firemní budově? Už slyším jeho oblíbenou průpovídku "na pracáku je socek dost". :-((
tak to by mi řek jen jednou.
Ať se to komu líbí nebo ne, je to tak. Do objektu bez souhlasu vedoucího nesmíš vjíždět s vozidlem (včetně kolem) a vedoucí by měl stanovit pravidla pohybu po objektu, parkování a ukládání kola. Tím souhlasem taky přebírá odpovědnost za uložené kolo.
Trochu jsem listoval v Zákoníku práce z 1.1.2007, kde se tohoto problému dotýká § 226. Je ale docela možné, že do toho může fušovat i Občanský zákoník, nejsem právník.
V zásadě bych souhlasil s příspěvkem,na který reaguješ(citace "jízdní kola se za obvyklý dopravní prostředek k cestě do zaměstnání považují..").
A L E : "Zaměstnanci by se vždy měli řídit nařízeními zaměstnavatele".
Toť citace zákonů.
Tudíž - šéf řekne "žádné kolo" a Ty můžeš jenom "kykyrykýýý"......
Dozvedel jsem se v clanku novou a velmi zajimavou informaci, ze ten, kdo ma co spolecneho s cyklistikou, zodpovida i za kola, parkujici u/v jeho objektu, arealu apod. . Znamena to, ze muzu (nedejboze) ev. celou skodu v podstate okamzite vymahat na nem, nezavisle na tom, jestli mam kolo pojistene ci nikoli? A zrejme pouze za predpokladu, ze bylo kolo zamceno?
Druha vec je jiny priklad- poradatel zavodu. Stava se, ze prave tam, treba u zapisu nebo prebirani cisel zmizi kolo, casto dost vysoke hodnoty. Ale jeste jsem ani jednou neslysel o tom, ze by nekdo narokoval vzniklou skodu na poradatelich, nebo ze by poradatel chtel neco sam hradit.
Autor článku v rámci úspor a zkrácení textu to poněkud přehnal, ono to je trochu jinak.
Obecně se to dá vyjádřit tak, že např. majitel penzionu když ti dovolí dát kolo do nějakého uzavřeného prostoru uvnitř jeho objektu, tak plně odpovídá za případnou škodu v celém rozsahu. Pokud kolo necháš venku mimo objekt tak NE.
Nevím jak to je u nějakých cyklozávodů, to bude specifické podle podmínek a ty by měl sdělit pořadatel. Ale pochybuju, že by na to byli pojištěni, to by startovné muselo být jednou tak velké.
Aaaha, uz to zacinam chapat, diky. Po precteni tveho prispevku a znova a pozorneji toho clanku mi to uz dava smysl. Je tam to sluvko, ze provozovatel, poradatel atd. MUZE byt zodpovedny za ev. skody, a dal, ze jeho cinnost musi byt spojena napr. s USCHOVOU kol. Takze konkretne na tech zavodech by muselo jit napr. o misto specialne urcene pro uschovu kol. Nebo napr. jako na jednom MTB maratonu ve Schwarzwaldu, kde byl start kratsi trate posunuty jinam, nez te dlouhe, poradatel prepravoval kola bez majitelu vlakem ve specialnim vagonu. Tam chapu, ze by za skody nebo primo zmizeni kola poradatel odpovedny byl (ale urcite musi byt prevzeti kola k preprave ci do uschovy do rukou poradatele podlozeno dokladem).
Clanek me zmatl proto, ze hned v uvodu byla rec i o "obycejnych" stojanech pro kola, coz je zrejme zavadejici informace.
Jo, tak nějak to je. U cyklozávodů mě teď napadl jeden příklad, je to depo, kde se kontrolují paramatry kola, je přejímka kola do depa a do startu musí kolo zůstat uvnitř a tehdy pořadatel plně odpovídá za ztrátu či zničení kol. Obdobné to je u některých sportovních zařízení, kde správce umožní vzít a uložit kolo uvnitř objektu (budovy), tehdy také nesou odpovědnost.
Pokud by ten závod byl např. triatlon, tak tam za kola pořadatel jednoznačně ručí. Pravidla závodu totiž předem předpokládají odložení kola na místě k tomu určeném, tedy v depu. To pořadatel před soudem neokecá, že nevěděl, že si tam lidé odloží kola mezitím co budou plavat. Není žádná hanba pak vymáhat na pořadateli v případě krádeže náhradu škody. Můžeme ho samozřejmě politovat (byl konec konců okraden), ale ta zodpovědnost je podle zákona na něm, s tím se nedá nic dělat.
"Ukradli mi kolo- kdo to zaplatí" : titulek jak z Blesku. Čekal jsem tipy, jaké pojistky a kde a na jaké typy krádeží... než úvahy, jak procesovat s nešťastníkem, který údajně zodpovídá za stojan. Chudák! Nikdy by mě ani ve snu nenapadlo o něčem takovém ani uvažovat a abych nebyl otrávený z krádeží, kolo mám doma (prý zamčený sklep pojišťovny neuznávají), kolo nikde dlouho nenechávám a VŽDY zamčené dobrým zámkem. Místo těžce uplatnitelných tezí o zodpovědnosti a inspirací na procesy s nejistým výsledkem, enormě náročné na čas a náklady doporučuji psát o něčem použitelnějším.
Tvůj příspěvek ukazuje na naprosté nepochopení práva. Pokud je v zákoně napsáno, že je někdo za odložené kolo zodpovědný znamená to, že je v případě krádeže okraden on a ne majitel kola. V zákoně je cíleně uvedeno, že se to vztahuje pouze na činnosti u kterých se odkládání kol předpokládá aby se takový člověk mohl na tu situaci předem připravit. Např. zařídit si pojištění, ostrahu, nebo kola nějak lépe technicky zabezpečit. Pokud to neudělá, je to jen jeho problém a vymáhat na něm vzniklou škodu není neslušné ani nesolidární.
Jediný příklad,který mě napadá je vymáhat ztrátu/poškození kola po dráze, která mě nařídí dát si kolo do přepravního vagónu. Jinak si za kolo zodpovídám sám, pokud lze, nechám pojistit. Lituju předem všechny instalače stojanů, až se na ně vrhnou vykukové vyškolení podobnými články. Tohle (zodpovědnost za kolo ve stojanu) je skutečně úlet.
Za pár dní jedu do D/NL/UK a schválně se zeptám, jak to tam mají s odpovědností za kola ve stojanech. Rád poreferuji...
Jací vykukové? Když si odložím kabát do šatny v divadle, taky očekávám že tam bude až budu odcházet. Je přece normální, že když šatnu vykradou, vyhoří, nebo ho šatnářka vydá někomu jinému, je zodpovědnost na provozovateli. Navíc v článku se jasně píše, že odložení věci musí mít přímou souvislost s činností toho podnikatele. Prostý stojan před obchodem do toho nespadá už proto, že si tam kolo může odložit kdokoliv a ani nemusí ten obchod navštívit.
Samozřejmě, to očekávám taky, taky to je jedna ze služeb toho zařízení. Ten dvoustránkový článek popisuje tudíž jedinou možnost: zodpovědnost za krádež kola, odcizeného ze stojanu (?), který je umístěný uvnitř objektu ubytovacího zařízení (zahrada, dvůr, kotelna, garáž atd.).
Takže když si otevřu cyklohospůdku se zahrádkou a dám tam stojany na kola a nějakému návštěvníkovi tam cvaknou zámek za pajsku a šlohnou kolo, tak jako budu platit za jeho šetříkolství a budu mu platit celé kolo? Sám mám Abus který váží 3 kg, příjde mi nefér abych nějakému gramařovi cáloval kolo, no né? Něco jiného je, když bych schoval kola do nějakého objektu ale stojany v zahrádce? Koledujeme si že se na nás hostinští vys.... . :-( Uděláte stojan a pak zaplatíte ukradnuté kolo, tomu se říká za dobrotu na žebrotu. Vždyť se to dá báječně zneužít, nechám si kámošem jako ukrást kolo a ať ten hostinský platí když je tak blbej, že?
Mě to popisovat nemusíš, mám stejný názor jako Ty: viz výše. A to s tím koledováním je přesný!
Majitel provozovny stanoví podmínky a pokud se rozhodne, že převezme odpovědnost za uložená kola tak buď je pojištěný a pojišťpovna určuje další podmínky, nebo není pojištěný a pak riskuje, že bude platit pokud nedělá opatření proti krádeži. Majiteli přece nic nebrání aby stanovil způsob uzamčení kola a třeba bytelné zámky půjčoval.
A zneužít jde cokoliv, ale to už je podvod tvůj a tvýho kámoše a to s odpovědností za kola nemá nic společného.
A co tato modelová situace, cyklisté se zeptají jestli si mohou svá kola zaparkovat za plot zahrádky, budu souhlasit ale s tím že si je musí hlídat nebo zajistit proti krádeži. Jedná se o ústní povolení a vstřícnost, co se stane když se někomu kolo ztratí? Pořád nechápu který zákon hostinskému ukládá hlídat kola ve stojanech. Pořád se bavíme o kolech venku, ne v uzamčeném objektu. Vždyť existují placená a při tom nehlídaná parkoviště aut a když se auto ztratí, řidiče ani nenapadne běžet za provozovatelem kvůli úhradě škody. Jak může existovat taková absurdita, že když někomu povolím parkování kola na svém pozemku a zdarma, a on si kolo pořádně nezajistí, já mu budu kolo platit, to přece nemůže být pravda. :-(
Nic modelového to není, je to běžná situace. Majitel provozovny je ze zákona odpovědný za vnesené a uložené věci zaměstnanců a zákazníků. Pokud dovolí uložení věcí uvnitř objektu a na mnístě k tomu určeném, tak tím přebírá odpovědnost za tyto věci. Prostě to tak je.
Je rozdíl mezi placeným stáním pro auta a hlídaným parkovištěm. U placeného parkoviště si platíš pouze nájem toho místa, že tam můžeš stát, nic víc a nic míň. Na hlídaném parkovišti odpovídá provozovatel parkoviště za škodu na zaparkovaných vozidlech, ale už ne za věci uložené ve vozidle. Pořád je to stejná odpovědnost rovozovatele za vnesené věci.
Když něklomu povolíš parkovat na svém pozemku tak můžeš za to vybírat poplatek a nebo to je "zdarma". Ono to nikdy není zdarma, protože zákazník si tam platí konzumaci. Cena samozřejmě zahrnuje i náklady na uložení kola případnou náhradu. Prostě si v ceně pití a jídla platíš úložné a náhradu škody. Nic není zadarmo.
Neboj se,není to až tak,jak jsi strašen.Zákon Ti nemůže uložit,aby jsi v prostorách(nemluvím o uzavřených) provozovny zodpovídal za odložené(nikoliv uschované) věci.Příklad - budu-li sedět na zahrádce a o 5 metrů dále si odložím tašku(peněženku),Ty nemůžeš stepovat u kdejaké maličkosti a hlídat ji.Mluvíme o věci bez ohledu na velikost a místo uložení.Ať mi někdo sdělí zákon,který označuje velikost odloženého předmětu(kolo versus peněženka) a vzdálenost,jakou ode mě musí odložený předmět být.
Nemluví se o velikosti a vzdálkenosti ani sledovatelnosti, hledáš co tam není. Provozovatel odpovídá za věci vnesené a uložené na místo pro ně určené. Co je na tom nejasného? Přijdeš do hospody, odložíš si bundu na vyhrazený věšák a hospodský za ni nese odpovědnost a ručí za případnou škodu. To samé platí o kole, nebo třeba lyážích, sušárně apod.
Nehledej problémy kde nejsou.
Nikoliv,opět Ty si vymýšlíš a hledáš komplikace(proč pořád hledáš problém tam,kde není?).
JURASI,naprosto zodpovědně Ti zde sděluji:
1/Provozovatel zodpovídá za věci vnesené(!!) a odložené na místě k tomu určeném nebo na místě,kam se obvykle odkládají.
2/Za odloženou se nepovažuje věc,kterou má zákazník pod bezprostředním dohledem
3/Provozovatelé neodpovídají za odložená jízdní kola a to ani tehdy,pokud byla jízdní kola umístěna do zařízení k odstavení jízdních kol.
LELEK:a pro Tebe patří věta,kterou jsi uvedl Ty jako poslední:"nehledej problémy,kde nejsou".
Proč máš potřebu komentovat věci,o kterých nic nevíš?
Jinak , píšeš to samé co jsem napsal já, jen trochu jinými slovy, výsledek je stejný, až na jeden rozdíl, že stejně jako odpovídá za bundu na věšáku nebo v šatně, tak odpovídá i za kolo ve stojanu, pokud jde o věc vnesenou, stejně jako lyže apod.
Opět se mýlíš.Výklad občanského zákoníku se přímo zmiňuje o kole ve stojanu i o lyžích.S kolem ve stojanu platí to,co jsem uvedl a lyže,pokud jsou uloženy v lyžárně,jsou věc úplně jiná.Věc jiná je,pokud si třeba do té lyžárny dáš kolo - za to již provozovatel zodpovídá.
V předchozím jsi mi sdělil,že není zmínka nikde o velikosti(uváděl jsem i vzdálenost).Toto jsem psal vyloženě pro oponenty(bez ohledu na Občanský zákoník),aby si uvědomili následující situaci:otevřená zahrádka(nebo terasa) před vlastní budovou hospody(restaurace) je součástí provozovny.Vkročím-li na zahrádku a na první židli odložím tašku,jdu 5 metrů do místnosti,tam ujdu další 3 metry a zasednu,nemohu požadovat po provozovateli,aby za tuto tašku zodpovídal.
Zkus to číst všechno a od začátku. Celou dobu píšu, že pro odpovědnost provozovatele a náhradu škody za ukradené jízdní kolo musí být věc vnesená do provozovny, tedy je to stejné jako s ležema v lyžárně.
A o té tašce na židlí je to snad jasné. Židle není místo obvyklé a neslouží k odkládání tašek. Nevídím nejasnost.
Tady je řeč o odpovědnosti a náhradě za ukradené kolo.
Nepíši to samé,co Ty.Já píši-"neodpovídá".A Ty(viz výše) píšeš:"..zákazník si platí konzumaci.Cena samozřejmě zahrnuje i náklady na uložení kola,případnou náhradu.Prostě v ceně pití a jídla platíš úložné a náhradu škody.."
Je v tom velký rozdíl.
Je mi líto, ale ty snad neumíš číst. Co je ti nejasné na tom, že když je kolo věcí vnesenou do provozovny a uložené na místě k tomu určeném, že za ně nese odpovědnost provozovatel. Čemu na tom nerozumíš ?
Právě proto,že čtu velmi dobře a v souvislostech.Juras se pohoršil nad tím,že by měl platit za kolo,když si otevře hospůdku se zahrádkou a dá tam stojan na kola(doufám,že mi nyní nebudeš tvrdit,že kola se vnáší dovnitř provozovny a tam stojí stojan na kola)
Ty odpovídáš(cituji Tebe):.."..majitel stanoví podmínky(kulový).....nebo není pojištěný a pak riskuje,že bude platit, pokud nedělá opatření proti krádeži.......Majiteli nic nebrání,aby stanovil způsob uzamčení kola a třeba bytelné zámky půjčoval.."
Jsem-li majitel a nezodpovídám za odložené kolo!!Proč píšeš o nepojištění a povinností náhrady,dále stanovování způsobu uzamčení kola(když za něj nezodpovídám) a nebo o půjčování bytelných zámků???
A neotáčej se na slůvku "když".
Ty opravdu nechceš rozumět tomu co píšu, takže nemá smysl s tebou dál o tom diskutovat.
Na jednu stranu připouštíš odpovědnost za vnesenou bundu uloženou na věšáku a za vnesené lyže uložené v lyžárně, ale odmítáš odpovědnost za vnesené kolo do provozovny a uložené na místě k tomu určeném, tedy na místě k tomu provozovatelem vyhrazeném. Provozovatel stanoví jasná pravidla způsobu ukládání věcí.
Ne že nechci rozumět,chci moc rozumět.Já jsem psal(a je to myslím kontextu s tím,co chtěl vědět Juras),že provozovatelé neodpovídají!!!za odložená kola a to ani tehdy,pokud byla umístěna do zařízení k odstavení jízdních kol.
A Ty stále píšeš o vneseném kole do provozovny a uložené na místě k tomu určeném.
Rozpor může být jedině v tom,že já(a myslím i většina cyklistů)odstavuji kolo před hospodou(a to byl i dotaz Jurase),zatím co Ty jej vnášíš dovnitř na místo k tomu určené.Znáš hodně hospod,kde se kola nosí třeba do výčepu nebo jídelny?
A k větě(Tvé) "provozovatel stanoví jasná pravidla způsobu ukládání věcí".Kterých??
Já ceou dobu píšu jen o kolech uložených v provozovně, tedy vnesených a ne někde venku mimo, ta mě nezajímají, odpovědnost si za ně nese každý sám.
A pravidla : Držme se kol. Provozovatel umožní ukládání kol uvnitř provozovny, tedy v nějaké kůlně, nebo třeba jen ve stojanu na zahrádce. Pak může stanovit, že kola musí být zamčená a může trvat na tom, že budou zamčena jeho zámkem, který zapůjčí apod.
Nevím jak víc to vysvětlit.
Shrňme to: Juras dal dotaz(stojan na kolo),psal jsi o pojišťovnách,náhradě škody, zodpovědnosti.Já napsal- "nezodpovídá".Tak kdo z nás to komplikuje??
P.S. A ještě jeden nevhodný obrat.Píšeš(nejednou),že provozovatel stanovuje pravidla pro ukládání věcí.A co když provozovatel napíše "Za odložené věci se neručí"?Což je v rozporu se zákoníkem,ale dle Tebe on(provozovatel) určuje pravidla.To jen tak mimochodem...
Je snad jasné, že pravidla nesmí být v rozporu se zákonem a provozovatel se nemůže zbavit odpovědnosti pouhým prohlášením. A když píšu pravidla, tak je jasné, že to jsou pravidla pro ukládání, nikoliv ke zbavení odpovědnosti.
A pokud vím, tak řeč byla o kolech uložených na zahrádce hospody a ta je tedy uvnitř provozovny. V následujícím mém příspěvku jsem odpovědnost za věci vnesené dovnitř jasně upřesnil. Celou dobu píšu jen o věcech vnesených, za nevnesené věci přece nikdo nemůže nést odpovědnost.
To není žádná slovní ekvilibristika, ale prostý fakt. Pokud si otevře hospodu se zahrádkou a na té (uvnitř) zahráce umístí stojany na kola, tak tím přebírá odpovědnost za uložená kola a hradí škodu. Umístěním stojanu uvnitř dává všem najevo, že odpovádá za uložení kola a může stanovit další podmínky. Pokud bude stojan venku, mimo objekt, tak ne.
Teď jsi mě pobavil.Neznám jedinou hospodu,kavárnu,restauraci,kde by stojany byly umístěny v zahrádce(dle Tebe asi nejlépe mezi stoly).A Juras určitě tento moderní(Tvůj) prvek bude realizovat(takovou představu asi nemá-tedy podle mého mínění)....
Neznáš ? Já dost, pokud vím tak většina hospod pyšnící se označením Cyklisté vítáni mají prostpor vyhrazený pro kola. A to půjčováíní zámků jsem si nevymyslel, ale u pár hospod opravdu viděl. Mě je ale přece jedno kdo co má nebo nemá zřízeno, ale bavíme se o odpovědnosti z provozu ten kdo ji přijme tak se jí nemůže zbavit.
A dobrý provozovatel cyklohospody na tohle pamatuje a jestli ne, tak není dobrej.
praktická zkušenost:
Bundu jsem si v hospodě na věšák pověsil a mobil v její kapse ponechal. Už nikdy jsme se nesetkali. Na policii jsem ohlásil krádež obého a ani policisté opravdu nešli vyslíchat majitele a neradili mi, abych po něm chtěl škodu zaplatit :o) Ba nopak celkem logicky mi sdělili, že jsem debil.
(pro ty, co mě znají: bylo to už dávno)
Za bundu na věšáku nese a vždy nesl hospodský odpovědnost a měl povinnost škodu nahradit. V žádném případě, ale nenese odpovědnost za obsah kapes.
Debilové byli spíš ti policajti, protože ti to měli poradit a a říct ti postup, vystavit potvrzení o oznámené krádeži věci, sepsat protokol a zaslat výsledek vyšetřování.
Takže když je u lékaře v čekárně cedulka "za odložené věci neneseme zodpovědnost", lékař porušuje zákon?
Neřekl bych, že porušuje, jenom píše něco co není pravda, on se nemůže takovýmjle prohlášením zprostit odpovědnosti, nenese odpovědnost za obsah kapes, za odloženou tašku apod. Tedy pokud by napsal oznámení, že v čekárně není místo k odkládání věcí a věci si má každý brát sebou do ordinace, tak tím by nenesl odpovědnost za věci ponechané v čekárně, protože určil místo k odkládání věcí v ordinaci. Mnozí lékaři také nic nenamítají když si bereš věci sebou do ordinace, nebo dokonce to doporuřují a věšák na věci mají až u sestry.
Za bundu odloženou na věšáku (tj místě k tomu určeném) provozovatel odpovědnost nese. Za bundu položenou na židli odpovědnost NENESE (není to místo k tomu určené).
Za obsah kapes nenese odpovědnost ani v jednom případě.
Plně souhlasím,ten právní výklad(o zodpovědnosti za odložené věci)přímo říká:"zodpovídá za věci vnesené a odložené na místě k tomu určeném nebo na místě,kam se obvykle odkládají.." a dále "..za odloženou se nepovažuje věc,kterou má zákazník pod bezprostředním dohledem..".
Je lepší si své kolo pojistit sám a nespoléhat se na to, že mi je v případě krádeže zaplatí třeba zřizovatel stojanu na kola. Je sice pravdou, že speciální pojištění kol dělají jen některé pojišťovny a většina asi za kolo zaplatí jen určitou maximální částku, ale aspoň něco. Není problém zadat třeba přes internet poptávku na pojištění kola na všechny možné pojišťovny a pak porovnat nabídky. Nejlepší pojištění kdysi dávno nabízela zkrachovalá pojišťovna Morava - kolo se dalo pojistit na libovolnou částku, za pojistku se platilo 10% z ceny kola ročně. Pojištění platilo po celém světě a bylo v něm zahrnuto i havarijní pojištění - třeba když jsem někde vlítnul do škarpy a rupnul mi rám, tak to pojišťovna zacvakala. No asi není divu, že zkrachovala.
> speciální pojištění kol dělají jen některé pojišťovny
Tohle je tu bohuzel kazdych par mesicu a vzdy to vyzni, ze jedine, co jsou pojistovny ochotne pojistit, je ukradeni kola ze zamceneho bytu, ve velmi ridkych pripadech z kolarny. ALe pojistku kryjicic kolo u stojanu myslim zatim nikdo konkretne nezminil :(
sam rikas, ze se to tu resi kazdych par mesicu a porad nevis odpoved?
Pojisteni kola proti kradezi kdekoliv jinde nez v byte pojistuje napr CPP
vycuc ze stranek:
Pojištění jízdních kol
Tímto pojištěním je kryto poškození nebo zničení kola nebo jeho součástí havárií a jiným neúmyslným poškozením nebo zničením. Předmětem pojištění je i ztráta mobility v příčinné souvislosti s poškozením či zničením jízdního kola. Pojistnou ochranu lze sjednat i pro pojistné nebezpečí odcizení kola nebo jeho součásti krádeží nebo loupeží.
Do pojištění lze přijmout jen kola, která jsou současně vybavena zapouzdřenými mikročipy RFID, mikrotečkami s PIN kódem, výstražnou etiketou a zaevidovaná do Centrálního registru (např. KRIMISTOP).
Místem pojištění je jakékoli místo na území ČR kromě místa bydliště pojištěného.
http://www.cpp.cz/prodejci/cpp/po/pojisteni...
No ano - ale zaplatí pojišťovna plnění v případě, že kolo bylo umístěné někde, kde za ně měl odpovídat někdo jiný?
Já myslím, že ano, ale těch míst je tak málo, že se tím asi ani nemusíš trápit a většinou ti dotiční jsou také pojištěni pro případ škody a pak se pojišťovnby mezi sebou vyrovnají, nebo pojištěni nejsou, zaplatí ti to ta tvoje a po nich to bude vymáhat.
Kola mimo byt pojistí i ČSOB pojišťovna. Kolo, které mi ukradnou mimo byt, mi pojišťovna zaplatí jedině v případě, že je zamčeno zámkem k pevné překážce (strom, sloup, zábradlí apod.). maximálně mi za kolo zaplatí 10.000 Kč. Kolo musí být jmenovitě uvedeno v pojistné smlouvě.
Ani jsem to nečetl. Dnes toho právníci "nekecaj", v televizi, v novinách ale skutečnost je zhola jiná. Hlavně že berou nehorázné sumy za mnohdy běžné záležitosti.
Mám Meridu z Cyklo Worldu (http://www.cykloworld.eu/cz/obchod/detail... a v ceně kola bylo i pojištění proti odcizení. Je to u ČSOB pojišťovny a pokud mi kolo někdo první rok ukradne, dostávám od Cyklo Worldu to stejné nové, což je příjemné. Prý je možné po roce uzavřít pokračující pojistnou smlouvu a pojistné by mělo být okolo 4% z ceny kola ročně. ČPP chce 10% z ceny kola a nesmyslné zabezpečení Krimistop, což stojí další tisícovku.
Jo, to má, ale jenom Merida, a pojistné je jen pro druhý rok a je to 5 % hodnoty kola, pojištěno je 90 % hodnoty.
První rok je pojištění zdarma a máte nárok na nové kolo - stejný model, nebo jeho nástupce z nové kolekce. Nové kolo garantují do týdne od dodání všech podkladů.