Já jsem spíš uvažoval o jiné věci. Když by byl na leháči pohon předního kola, tak jako zadní vidlici použít klasickou přední odpruženou vidlici. Prostě krk vidlice se pevně uchytí do rámu, dá se tam kolo a mám dobré zadní odpružení (samozřejmě podle kvality vidlice). Je třeba akorát vychytat sklon té vidlice, ale myslím, že by mohl být stejný jako když by byla ta vidlice vepředu - t.j. nějakých 70-72 stupňů. Ale asi by to chtělo dát do té vidlice tvrdší pružiny. Pokud by byla vzduchová, tak pořádně nafoukat. Je ale otázka, jestli by ta přední vidlice snesla větší zatížení když bych dozadu naložil bagáž.
Mám tady fotku toho co chceš udělat, ale vezmešli v úvahu , že vidlice má kolem 2 Kg (ty lepší) proti kvalitnímu tlumiči v tom žádná výhoda není.
http://img3.rajce.idnes.cz/d6/1/1497/1497023...
Chtelo by to hodit do nejakeho grafu, jak se to bude chovat, ale tohle je tak nestastne vyreseny system zadniho odpruzeni, ze i pri max.zdvihu vidlice nejakych 80 mm se zdvih zadniho kola bude pohybovat podle me tak 2 cm a to jenom pri te nejvetsi rane. Tlusty plast udela tu stejnou praci, zato mnohem levneji a s podstatne nizsi hmotnosti.
To Holfi:
Já to myslím jinak. Vzadu by nebyla vůbec žádná kyvná vidlice. Vzadu by byla POUZE přední odpružená vidlice a to v poloze a sklonu jako by byla vepředu. Krk vidlice by se NAPEVNO uchytil do rámu (třeba by se přivařil, to už je jedno). A to je VŠE, nic dalšího by vzadu nebylo. Do vidlice dáš přední kolo, brzdu a je to. Tohle lze ale samozřejmě realizovat jen u lehokola, které má pohon předního kola. Takže celá zadní stavba by vážila jen cca ty 2 kg co váží vidlice. Nemusíš vyrábět žádnou zadní kyvku, prostě nic, jen tam dozadu prostě prdneš tu přední odpruženou vidlici.
Počítej ale s nárůstem hmotnosti rámu, který musíš k tomu krku prodloužit. A mělo by to být sakra pevné. A esteticky asi ne moc hezké.
Navíc si myslím, že při každém zapružení se kolo zmáčkne jako když proti srsti a bude to zpomalovat jízdu.
Ta vidlice asi zapruží v podstatě úplně stejně jako by byla vepředu - proto bych se přikláněl ke sklonu vidlice stejnému jako by byla vepředu - tedy šikmo dopředu (nárazy na terén jsou stejněho charakteru jako by ta vidlice byla vepředu). Ale možná vzhledem k poloze "jezdce" by bylo vhodnější postavit tu vildlici kolmo k zemi, ale to by bylo předmětem zkoušek. A co se týká "přivedení" rámu nahoru pro uchycení té vidlice za krk, tak stejně bych tam ten rám asi vedl, protože na ten konec rámu přijde přidělat nosič (obdobně jako třeba u Azuba Maxe).
První motorka se zadním odpružením, Jawa Pérák, měla tento systém, zadní osu přímo spojenou s tlumiči. Teprve potom začala Jawa Kyvačka používat klasickou odpruženou vidlici na čepu a dvěma tlumiči.
Myslím, že je to krok zpět. Co tě na tom tak láká, jaké výhody by to mělo?
To Jihra: Přední odpružená vidlice přivařená na zadní konec rámu atˇ již kolmo nebo skloněná dopředu by vytvořila v podstatě hák. Když zapadne přední kolo do díry a uvízne, tak se začne všecno otáčet okolo osy předního kola a Ty jdeš přes řidítka :-) vedljším efektem tohoto neodvratitelného jevu je omezení namáhání spojení hlavové trubky a rámem. Při umístění vzadu by, ale spoj musel vydržet plné namáhání. Představa tohoto spojení mi nevychází ani eleganttní ani lehká a já nemám neelegantní řešení rád. Na druhou stranu použití přední vidlice může ušetřit spoustu práce. U kol s náhonem na předek se používá buď jako pevná nebo odpružená. Pár obrázků pro ispiraci z kol typu Python jako pevná navařená na konec rámu http://dirkb.dnsalias.net/pythonbuilding.html nebo odpružená silentblokem na spodní straně http://www.python-lowracer.de/pics/p3_rear... a nakonec pár fotek jak jsem ji upravil pro svoje kolo http://fotoalba.centrum.cz/photo.php?pid...