http://www.novinky.cz/clanek/158019-soud-ulozil...
Dvacetiletý Lukáš Vorobel dostal 12 let.
Do jaké míry je to sparvedlivé ? Když vrahouni od soudu odchází i s pětiletými trety nebo je jim pak část trestu promíjeno.
Tento kluk v opilosti nebo zfetovanej nevěděl co dělá a má za to více než vrahouni ?
Vím o lepším trestu než žít a vegetit z peněz daňových poplatníků.
děláš si srandu???
Ta svině vykřikovala nacistický hesla, což je snad nejzvrhlejší ideologie za posledních pár století, a když ho někdo okřikl, tak mu zezadu zapíchl kudlu do krku. Tobě se zdá 12 let pro takovýho hajzla málo?????? Za dobrý chování ho za šest let pustí. Je fakt, že ty možná budeš mít štěstí a nepotkáš ho, ale potká ho někdo jinej....
A já bych rozhodně nerad aby to byl někdo z mojí rodiny
To téma je provokace, uzamkněte si to a nepřispívejte sem.
Sahula dostal za zabití ženy a malého dítěte 4 roky, co jsou proti tomu nějaký nacistický hesla, žil jsi s romama v na sídlišti tzv. ghetu, já jo a vychazím s němi slušně tedy co jsou slušný a to nosím bundu Lonsdale, a holou hlavu, ale od přírody, snad i proto mě zdraví jako první. Asi bude něco schnilé v tomto státě .....
pokud nekomu vrazim nuz do krku, neni to jen pouhe vykrikovani hesel, nybrz pokus o vrazdu. dvanact let je spravne! ze Sahula dostal tak malo je nepodstatne, lec smutne (nemuzes takto srovnavat).
A shnileho je spousty ve vsech statech, protoze lidi jsou....
Každá bitka na Horehroní je na nože a těch silných slov a gest co u toho padne, ale většinou nikdo neumře a když tak jsou to dospělí ůčastníci té bitky, který do toho jdou s rizikem že dostanou přes hubu popř. že to bude horší, ale ta žena s děckem o ničem nevěděla a najednou tu už nejsou, bež a řekni toto manželovi té ženy a tátovi toho dítěte a koukej se mu přitom do očí, že opilecká bitka je horší trestní čin a vyvětli mu proč Sahula který na nich udělal rozsudek smrti dostal jenom 4 roky a sfetovaný ožran, který se chtěl jenom porvat i když s kudlou v ruce, dostal 12 let .
Sfetovaný ožran má násilí jako ideologii a životní grédo. Tak asi proto.
Ať si má, to asi špatně chápeš a koukám ne jenom ty, mě nejde o to jestli dostal 12 nebo 20 let ale o to že svetovaný ožran v ČR dostane 12 let a svetovaný vrah dvou nevinných dostane 4 roky, to si tady v česku sedíte na vedení, asi tady hold platí masarikovské "jaký národ taková vláda"
Můžeš na ten tvůj případ hodit nějaký odkaz?
Tak oprava přeci jenom ten informační bum už odmazal jeden rok tak že 5 let jinak strýček gooogle, jinak mého chlebodárce známej za toto stejný akorát byl ožralej ne sfetovanej, jinak taky v zákazu řízení zabil dva lidi dostal 35let, a ještě jedna odlišnost tam byla, ty dva zabitý byli černoši a bylo to v Chicagu. Toď asi vše a končím s diskuzí na tomto vlákně dokud čeští vládci neuzákoní zabití autem bez opravnění nebo pod vlivem stejný taxi jako kdyby střílel kulometem vražebná zbraň jako zbraň dokonce účinější než kapesní rybička i když se svastikou na střenku.
http://www.google.cz/search?hl=cs&client...
Ty brďo to si ještě neodpustím, já už se těším až tomu Čechotaliánovi předám ten jeho barák a vypadnu na jaře zpět do Itálie, to co se tady děje to není ani na Sicílii
http://www.novinky.cz/clanek/158136-duchodce-v...
Bez detailní znalosti obou případů se to nedá hodnotit, ale v každém případě je společnensky mnohem nebezpečnější, když si napomenutý nacista prosazuje svůj názor a projev fyzickým násilím než je jakákoliv jiná prostá vražda i třeba loupěžná, proto je v naprostém pořádku, že dostane vyšší trest.
Nevím o jaký druhý případ se jedná, ale určitě to nemohla být vražda, za vraždu není možné dostat méně než nějakých 8 let a už vůbec ne za 2 vraždy.
Za vraždu dvou osob je minimum 12 let, viz dole § 219 tz
Spodní hranice trestní sazby je "pouze orientační", často se tresty ukládají pod spodní hranicí, ale u závažných trestných činů by trest neměl být nižší než nějaké 3/4 spodní sazby.
asi narážíš na § 40?
Také, ale obecně na celou obecnou část trestního zákona, začíná to § 2, je tam § 31, 40 a další. Je to ucelený a provázaný systém, který na rozdíl od jiných oblastí práva má celkem jasně stanovená pravidla.
Akorát ty sazby by se leckde mohli posunout, třeba zrovna v opilosti, nebo pod drogami by se mělo násobit 2x
To už je ale politická záležitost, já osobně bych byl pro aby se veškeré horní sazby zvýšiliy 2 x
Sahula někoho zabil ? Pokud se nepletu tak zabili Sahulu.O tom že neplatil alimenty jsem slyšel.O vraždění tedy ne. Nebo snad jo?
Jako vystraha pro ostatni nacky je to malo!
Tihle lide nebojuji za nic. Maji v sobe jen zlo, blbost a ubohost a potrebuji to nekde vyventilovat. Jak jinak si vysvetlit napadeni meho kamarada, ktery je bilej, skvely student VS, absolutne bezproblemovy clovek. Zmlatila ho jen tak banda nacku, kdyz sel ze squashe. Ty paka sli z hospody a potrebovali se nekde vybit. Tak to odnesl...
Myslím, že z toho, že se dva mladíci do krve poprali tak, aby si co nejvíc ublížili, se opravdu nedozvím nic, co bych potřeboval a fakt si myslím, že se mě to netýká.
Jediný, co bych si z toho mohl vzít je poučení, že se tohle možná může někdy stát i mě, ale jelikož jsem dospělý, svéprávný a nevyrostl jsem v izolaci, tak tohle vím už od mateřské školy.
Tak nevím, jel někdo z těch dotyčných na kole? Pohádali se kvůli SPDčkům nebo že jeden z nich nenosí helmu?
Nebo snad - nedejbože - někdo z nich velebil lehokolo?
Nějak to tam nemůžu najít.
Medvěd tu občas zanese témata mimo mísu a dostane za to slušný kartáč.
Tohle téma, ač společensky jistě závažné, mě tady připadá trochu vedle. Teda pokud nebylo autorovým záměrem rozpoutat třetí cyklistickou válku :-)
Bod!
... a omluva všem za to, že jsem se nechal unýst a reagoval na idiota....
proc by to mel byt idiot ma jinej nazor nez ty a hned je to idiot ???? krasna snasenlivost nakolaku :((((( kdo netahne snama tahne proti nam :((((
...nebo ať si táhne :-)
mám rád diskusi s lidmi, kteří mají jiný názor než já. Tříbí to ty moje a je o čem diskutovat.
Obhajobu propagátora genocidy, mučení a zabíjení, který se pokusil o vraždu neberu jako jiný názor. Ale máš pravdu, že označení za idiota je zcestné. To je uplně jiná lékařská anamnéza.
Máš pravdu. Tady spíš sedí lékařská diagnóza "hajzl". ;-)
zakladatel vlakna pouze vznesl svuj nazor nic neobhajoval pouze mu prislo divne proc jenden clovek dostane za pobodani 12 let a druhej za vrazdu 6 ....
ty nepoterbuje diskutovat ty mas svoji pravdu a tim to konci :(((( stejne jako jini nakolaci :((((
Ty snad neumíš číst ? Nešlo o pobodání, ale šlo o vraždu zákeřným způsobem a trest byl uložený jako jasný signál, že takoví primitivní exoti tady nemají místo a rozumní lidi je nechtějí. Bohužel měl to "štěstí", že mu bylo teprv 20 let, to je taky důvod proč nedostal celých 15 let.
Jakou vraždu ? Ten kluk to přežil... Bohužel s následky, má nějaké ochrnutí, ale přežil... Což samozřejmě ale neberu jako omluvu toho náckovského hovada !
To, že to dotyčný přežil nebrání tomu aby byl souztený a odsouzený za vraždu. Jde o trestný čin vraždy ukončený ve stádiu pokusu.
Naše právo bohužel zná pojem něco jako "pokus o vraždu", takže ho za dokonanou vraždu budou těžko soudit...
Nechci se tady pouštět do rozboru a výkladu našeho trestního práva a výkladu pojmů, ale pokus není samostatný trestný čin, příprava a pokus jsou stádia trestného činu a trest je vždy ukládán podle ustanovení o trestném činu, o který se pokusil. Takže souzen a odsouzen byl za vraždu.
Myslím si, že v našem právu se pokus o vraždu hodnotí na základě stejného paragrafu jako vražda, což je paragraf 219 trestníkho zákona
§ 219 Vražda
(1) Kdo jiného úmyslně usmrtí, bude potrestán odnětím svobody na deset až patnáct let.
(2) Odnětím svobody na dvanáct až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) na dvou nebo více osobách,
b) zvlášť surovým nebo trýznivým způsobem,
c) opětovně,
d) na těhotné ženě,
e) na osobě mladší než patnáct let,
f) na veřejném činiteli při výkonu nebo pro výkon jeho pravomoci,
g) na jiném pro jeho rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání, nebo
h) v úmyslu získat majetkový prospěch nebo v úmyslu zakrýt nebo usnadnit jiný trestný čin, anebo z jiné zvlášť zavrženíhodné pohnutky.
On totiž § 8 v odst. 2 říká:
§ 8 Pokus trestného činu
(2) Pokus trestného činu je trestný podle trestní sazby stanovené na dokonaný trestný čin.
Aha, tak tohle jsem netušil...
To mi ale přijde docela drsné :-O Týká se to všech trestných činů, nebo jen těch nejzávažnějších ?
Předpokládám, že to platí pro všechny pokusy o trestný čin.
No, ptám se blbě proto, až do někoho třeba budu jako najíždět na kole a na poslední chvíli to zaseknu na místě :-) Tak aby mne ten případný nervák nedal k soudu a oni mne pak neodsoudili za to, že jsem do něj teda nakonec najel a zmrzačil ho :-))) Když pokus = dokonaný čin ;-)
Jedná se o trestné činy, což toto bude těžko, hlavně by to musel prokázat, včetně úmyslu a musel by najít klasifikaci pro trestný čin.
Když si na mne jeho právníci vymyslí těžké ublížení na zdraví, tak by se to jako trestný čin už brát mohlo, teoreticky... Ale to jsou jen moje plky, neber to vážně, prosím ;-)
Jen mne prostě zarazilo, že i pouhý pokus se bere jako že se to stalo se vším všudy. Podle mne je to pěkná hovadina...
Mnš to zase jako hovadina nepřijde. Když chci něco ukrást, nebo někoho zabít, tak je dobře, že polehčující okolnost není to, že mi v tom někdo zabránil, nebo že toho kluka stačili zachránit.
V případě zabití, těžkého ublížení na zdraví, případně i velkých majetkových deliktů bych to ještě jakžtakž chápal. Ale na všechno tohle naroubovat mi přijde už docela dost. Víme jak tady u nás fungují právníci, později i soudy, proto se obávám nejhoršího. To je jediný důvod proč jsem, zatím, proti tomu...
V podstatě všech, a není na tom nic zvláštního, toto mají téměř všechny Evropské země a řada dalších.
Přesně tak. Taky vůbec nechápu, co to tady dělá... Myslím si, že by vlákna měli moci založit pouze registrovaní uživatelé...
Podivej se na pocet odpovedi:-) Podivej se na to, co tu vzniklo za diskuzi. Jak psal mirek (ten biker)...provokace. A zase se mu dari!!!
Tak tě tady taky vítáme :-)))
Ja uz nahore jednou reagoval:-)
A sakra dost, ne?:-))) Mlcte:-)
http://aktualne.centrum.cz/report/krimi/clanek...
a co tohle, čin dokonán, použit taky nůž a v uvozovkách jenom 10 let, jenom proto, že byl student, když se ožral byl na tom stejně jako ten blbl co hajloval, tak že jenom za to že zvedl ruku k římskému pozdravu Ave Caesar dostal dva roky na víc, je to fuck tady všechno shnilý.
Myslím, že bys potřeboval nakopat do zadku, hovádko!
Jo tak kam mám přijet a nastaviť ti řiť, a až se ukojíš tak si tě vezmu do pracek a nebu potřebovat žádný nůž a věr tomu že podle těchto českých zákonů vylezu dřív z basy než ty ze špitálu, jelikož u toho nebudo hailovat, hovádečko!
Pro tebe neregmirekbiku http://www.bike-forum.cz/forum/rohy-na... pod mín nickem si najdeš fotku s mojí řití tak si můžeš kopnout ale bacha ať si nesrazíš monitor ze stolu
Ano, přesně, "jenom" za to, že hajloval, dostal jenom (bez uvozovek) ty dva roky navíc. Měl dostat víc. Pokud byl ožralej a zfetovanej, měl dostat ještě víc.
Ještě nějaké otázky?
Jo tenhle byl taky ožralej a určitě zkouřenej
Ale nehajloval.
Podívej, já tady neobhajuju žádnýho vraha, ani toho ani jiného. Ale tvrdím, že ten nácek by měl dostat 12 let klidně jen za to hajlování. A proč? Protože kdyby ta svině nacistická dostala tu moc, vůbec by se nerozpakovala sázet daleko tvrdší tresty docela nevinným lidem. O tom totiž to hajlování je, jestli to ještě nevíš...
Ten kluk ani nevěděl co dělá, vím to moc dobře jelikož jich pár vychovávám resp. převychovávám jenom hold je ovlivněnej a chtěl se ukázat a ten nůž to je jenom hrozně velký strach tak velký strach že prostě bodne když už neví kudy kam kdyby se těm klukům co se poflakujou třeba po světlý někdo věnoval nikdy by se nic takového nestalo.
Nějak jsem nepochopil z čeho měl ten chudáček ukřivděnej strach... Z toho, že ho někdo rozumný jenom okřikl ? To je fakt ten správný důvod na někoho vytáhnout nůž...
Ano to je strach podpořený alkoholem či drogou to je ten strach když vnitřně ví že na to nemá a droga mu odblokovala zábrany takhle to je vždycky.
Promiň, ale tohle neberu. Že na mne někdo zařve ještě neznamená, že se s ním hned musím prát nebo dokonce na něj vytáhnout zbraň. Z tohoto přeci nemohu mít takový strach abych se hned neadekvátně "bránil"... Jakžtakž bych to ještě pochopil, kdyby se na něj ten pobodaný nejdřív vrhl, pak by se ten nůž dal, ale s hodně přimhouřeným okem, považovat za obranu.
Jinak asi vím co tím chceš říci, prostě že si v ten moment (pod vlivem alkoholu a asi i drog) moc neuvědomoval co dělá. To ale pořád není důvod ho nějak bránit. Nikdo mu přeci nepřikázal se do takového stavu dostat, je to stále jen jeho problém... Každý svého štěstí strůjcem...
Pokud toto omlouváš,měl by jsi být trestán i ty a pokud je vychováváš,trest by měl být mnohem tvrdší.Miluji termíny "nevěděl,co dělá","je ovlivněnej","chtěl se ukázat","je to jenom velký strach","neví,kudy kam"....Vlastně je to takovej malej ubožáček-ožralej nácek.
Není ubožák tím že je nácek ale tím že nedokáže sám sebe ovládnout a že jako svoji náplň se plní nackovitostí ale takových bylo třeba D. Landa a další pokud jim někdo neukázal cestu kudy kam však se podívej na lavičky u škol když tm děckám nedáš náplň a někdy jim dá náplň nacismus tak je tím naplní jelikož jsou prazdný ale to je touto dobou
Na nic nejsou prachy a ono to bez peněz nejde, v současnosti to asi fakt už bez peněz nejde, jelikož bez peněz nikdo nehrábne, natoš pedagogové aby se ve volném čase věnovali mladej a já to stou partou puberťáku přes zimu nevytrhnu, snad nebudem za pár let na stará kolena vzývat "zlatí komunisti"
Snad nebude tak zle. Znám osobně alespoň padesát schopných pedagogů, kteří se puberťákům (někdy velice problémovým) věnují i ve svém volném čase a pochopitelně zadarmo. Jasně, mravenčí práce, ale je, ne že není.
Je zajímavé, že moje generace si nějakou smysluplnou náplň volného času dokázala najít pokaždé... A nemuselo to být zrovna sprejerství, dělaní bordelu, ničení obecního (a už vůbec ne soukromého) majetku a vůbec všechny současné nešvary "dnešní doby". Právě naopak, myslím, že za svoje pubertální mládí se celkem nemusím stydět a teď v dospělosti za to někomu skládat účty...
Mně to spíš přijde, že dnešní mladí se neumí zabavit sami něčím alespoň neškodným nebo dokonce něčím prospěšným. Jestli čekají, že jim pořád bude někdo radit co mají dělat, tak to si počkají... Těch možností je i dnes mnoho, jen se musí chtít...
A jaké nástrahy v tvém mládí na tebe čekaly, které byly jednodušší a přímočařejší náplní volného času, jako třeba dnes, viz právě ty drogy už i na ZŠ.
Nemysli si, že by za našich let nebyly žádné drogy ;-) Sice ne takové jaké se užívají dnes, ale feťákem ses mohl stát poměrně lehce i tenkrát... Říká Ti něco Toluen, Čikuli nebo Okena ? ;-) Podle mne tyhle dryjáky byly možná ještě horší než současné "opravdové drogy"...
Pervitin tenkrát také existoval, ale dostat se k němu bylo pro obyčejného člověka už děsně složité, spíše tedy nemožné. Ale byl tu.
O alkoholu pomlčím, k tomu se s trochou snahy mohl i tenkrát dostat kdokoli... A že se pod jeho vlivem stane těch průserů asi nejvíc snad zdůrazňovat nemusím...
Je to jen o povaze těch mladých, kdo chce být slušný, slušným zůstane. Kdo roupama neví coby, ten si koleduje o průšvih...
Jinak řečeno-obhajoba u soudu:"..hajloval,ale to z něj udělal alkohol,netrestejte ho,podívejte se na Daniela Landu...".
Mimo jiné,pamatuji doby,kdy chlast za volantem byl polehčující okolností(což považuji za maximálně zvrácenou filozofii).
Tak v tom s tebou bez výhrad souhlasím. Všichni jsme do určité míry obětí a produktem výchovy nebo okolností, jimiž jsme zvláště v dětství formováni. Ale JEN do jisté míry. Ten kluk je dospělej a VĚDOMĚ (tetování mu asi neudělali proti jeho vůli, když byl ožralej do bezvědomí, ne?) propagoval ideologii, která si libuje v mučení a zabíjení nevinných lidí. I to lze snad pochopit jako nějaký důsledek výchovy, ale to neznamená, že to lze tolerovat. Právě k propagaci nacismu (a taky komunismu, když už jsme u toho) jsou naše soudy zatím bohužel neuvěřitelně tolerantní.
To, že s podobnými lidmi pracuješ, tě (alespoň v mých očích) ctí a může to i vysvětlovat, že jsi k nim tolerantní. I to tě ctí, kdybys nebyl, nemohl bys to nejspíš dělat. Ale něco jiného je být tolerantní k lidem, což je nutné, a něco jiného k jejich zločinům - tam by měl člověk zůstat nekompromisní. Tohle je dle mého třeba rozlišovat.
Nezlob se,nesouhlasím s pasáží o toleranci při výchově.Navíc jsem se od Jipíka nedozvěděl,k čemu dotyčné vychovává.K tomu,že se dá bodnutí člověka a hajlování omluvit chlastem a drogami(tak jak to činí on)?
Hm, třeba jsem to jen nenapsal dobře.
Druhé poikusy: chci-li lidi vychovávat, musím se jim pokoušet porozumět. Trvale a průběžně. Prostě se snažit pochopit jejich motivy, a pokud to lze, tak i jejich pocity a uvažování. K tomu dodávám ještě jednu věc, za kterou jsem často kritizován: mít je do značné míry rád (jsem holt staromódní). Souhrn toho všeho jsem nazval tolerancí.
To ale v žádném případě neznamená, že budu tolerovat jejich špatné jednání. Můžu chápat, proč to udělali, ale to z jejich špatného činu nedělá dobrý. Kdybych toleroval jejich špatné skutky, byla by to jednak forma účasti na nich a jednak by to z hlediska výchovy bylo pochopitelně kontraproduktivní.
Je to takhle přijatelnější? Jestli ne, pak se prostě protentokrát neshodnem, co se dá dělat :-)))
S tímto naprostý souhlas a velmi dobře jsi to vystihnul:"kdybych toleroval jejich špatné skutky.....účast na nich.....kontraproduktivní..."
Ale já jsem byl překvapen omlouváním něčeho,co zde bylo vlastně ventilováno.Asi uvažuji podivně,ale dle mého:za bodnutí 10 let,dalších 10 za hajlování a převýchova(a samozřemě abstinence).
Navíc hledání toho,že někdo dostal za zabití jenom 4 roky-nesnáším srovnávání s negativy.Já znám(a určitě i Ty i další)) mnoho těch,kteří nezabíjí,nebagrují si mozek a nehajlují.Však to určitě znáš-tati,mám trojku,ale Pipina dostala pětku....
Ty koukám taky moc nechápeš já nikoho neomlouvám že chlast a drogy je nějaká polechčující okolnost u mě chlast a drogy nemají místo, akorád poukazuji na to že život člověka má stenou cenu a zaplatit ji musí stejně ten kdo vezme život tím že ožralej jede autem (2 mrtvý - pachatel Sahula 5let) ožralej jde přes přechod (1 mrtvý - pachatel mladý filosof 10let) a jeden nácek blbej za ublížení na zdraví, nikdo tam přeci nezemřel, kterýmu bych sám ten nůž vykopnul a vrazil do řiti (můžu poslat fotku mého lýtka v který už jeden nůž zůstal) dostal 12 let za to že je nácek já mu to přeji náckovi zasranýmu ale proč filozof nedostal 20 a Sahula doživotku to tedy nechápu když je tomu v jíných zemích který se řídí římským či anglickým právem
Ano, člověk se nad tím třeba pozastaví, ale upřímně: nikdo neznáme pozadí těch případů, okolnosti, ke kterým přihlížely soudy atd.
Asi založím nějakou iniciativu aby se do zákonu o soudech zavedl pojem precedentní soudnictví a začalo se podle toho soudit pak to tady je jako za komančů jeden s nárokem a jeden bez nároků akorát nevím podle čeho to teď berou dřív podle rudé knížky teď ??? podle ksiftu. Ale nejspíš se na to vys....stejnak by to tady nefungovalo, už aby bylo po zimě, vypadnu a nebude tolik času se věnovat blbostem, blbostem? a v tom to je buď není čas se věnovat a na druhé straně času je moc nuda veliká a pak .....
končím s... na to...
Jinými slovy, když někdo někoho napadne zcela při smyslech a střízlivý, měl by dostat míň?
Hm, když to stavíš takhle, vyznívá to jako pěkná blbost, co? :-)))
Dobrá, asi ne. Ale odmítám brát fakt, že se někdo zchlastá a zfetuje do polovědomí, jako polehčující okolnost. Když už piju tak, že ztrácím kontrolu, musím počítat s tím, že ponesu následky, pokud něco mimo kontrolu provedu. A ponesu je plným právem, neboť do stavu omezené sebekontroly jsem se dostal svévolně a dobrovolně.
Možná to nevíš, ale teprve v šedesátých letech zrušili ustanovení zákona, který trestné činy, spáchané pod vlivem alkoholu, zohledňoval. Ale to ti řekne každej právník.
Hm, ale co z toho plyne? Jsem nějak mimo... :-)))
No pro mě to, že alkohol není polehčující okolnost. Ale možná jeden druhého blbě chápeme.;-)
Aha. No to já vím, že obecně není. Myslel jsem to jako reakci na Jipíka, v jehož očích to zjevně polehčující okolnost je... :-)
Asi blbě čteš ožrala by u mě dostal doživot,í viz o pár řádků víš, ale aby jsi to nemusel hledat, tak jsem ti to zkopčil:
"Ty koukám taky moc nechápeš já nikoho neomlouvám že chlast a drogy je nějaká polechčující okolnost u mě chlast a drogy nemají místo, akorád poukazuji na to že život člověka má stenou cenu a zaplatit ji musí stejně ten kdo vezme život tím že ožralej jede autem (2 mrtvý - pachatel Sahula 5let) ožralej jde přes přechod (1 mrtvý - pachatel mladý filosof 10let) a jeden nácek blbej za ublížení na zdraví, nikdo tam přeci nezemřel, kterýmu bych sám ten nůž vykopnul a vrazil do řiti (můžu poslat fotku mého lýtka v který už jeden nůž zůstal) dostal 12 let za to že je nácek já mu to přeji náckovi zasranýmu ale proč filozof nedostal 20 a Sahula doživotku to tedy nechápu když je tomu v jíných zemích který se řídí římským či anglickým právem."
Čtu dobře. Jak jinak si mám vysvětlit tato tvá slova: "sfetovaný ožran, který se chtěl jenom porvat i když s kudlou v ruce, dostal 12 let", než že drogy a alkohol jsou v tvých očích polehčující okolnost... Právě na ta jsem reagoval v tom původním příspěvku, nemůžu za to, že jsi pak obrátil.
Ale to je jedno. Z mé strany bylo řečeno vše, co jsem říct chtěl, a dal jsem ti dost jasně najevo, že tvé stanovisko do zančné míry chápu... Pojďmě to zavřít, ne?
ano ožran nácek dostal 12 let za bodnutí nožem a druhej ožran Sahula jenom 5 let za dva mrtví a to je to co mě s... ne, že nácek dostal 12 let a Sahula měl dostat minim. 25 když ne doživotku jste tu všici b...
Kdyz ti to tak vadi, bez plakat jinam. Na cykloserveru tohle vazne nevyresis.
Jinak nacci by meli dostavat vyssi tresty exemplarne, stejne jako kdokoli jiny, co pacha nasili ve jmenu jakekoli ideologie.
No já myslím že jsme lidi jako na jiných servech a řeší se tu spoustu blbostí a proč by zrovna od cyklistů kteří jsou přeci trošku pokrokovější než plechovkáři a většinou i inteligentnější, až na vyjímky že, tak proč by nevzešla nějaká iniciativa od nákoláků, víš až tě sejme ožralec v autě třeba na výletě na kole, nebo spíš tvoji rodinu, taky to tu už bylo, kdy tvoje žena a tvoje dítě nepřežije, taky se budeš ptát proč dostal jenom 5 let a za 2,5 roku se bude třeba na tebe šklebit přes půllitr v tvé oblíbené hospůdce, protože ho pustí na podmínku, ale tvoji rodinu už nikdo nepustí jelikož od něho dostali rozsudek nejvyšší a to smrti, pak ti bude taky vrtat hlavou proč nějakej nácek dostal za bitku na nože beze smrti 12let a vrah tvé rodiny 5let, nějaká ideologie ti pak bude u pr.... a modli se aby k tomu nedošlo, jelikož cesty osudu jsou nevyzpytatelné. A máš pravdu vaše žabo myší problémy co tu řešíte s medvědem a spol jsou nadmíru užitečnější než problémy z našich cest po kterých se pohybujem my nakolech a vy NÁKOLÁCI a hlavně naše ženy a děti, ať vás to nikdy nepotká co rodinu z Chrasti. Končím ideologisti.
Buď si jistý, že vrah mé rodiny by pět let nedostal. Mrtvé soudit už nikdo nemůže. Poslední věc, kterou by ten hajzl ve svém (krátkém) životě viděl, by totiž byl můj nasraný xicht.
Technicky teda rodinu díky mé ex nemám, takže rodina = můj jediný syn.
Kdyz nemas argumenty, zacnes generalizovat a hlavne vsem nadavat. Jsi vazne trida. Bez radsi napred trochu pracovat sam na sobe, nez se snazit menit svet svymi agresivnimi vykriky.
Mimochodem jsi tu ted ideologie predvedl daleko vic, nez vsichni ostatni dohromady v tomhle vlaknu. Dej si neco na uklidneni a treba to budes zitra rano videt optimisticteji.
Aby jsis za nějaký čas na toto vlákno nevzpomněl :-( neštěstí nechodí po horách ale po lidech http://www.ceskenoviny.cz/tema/index_view.php...
Jsem si jist, že Vaškovi nic takového nehrozí... V Luxu totiž soudnictví opravdu funguje... ;-)
Co má soudnictví společného s tím co se stalo, tyhle věci se bohužel stávají naprosto všude na světě bez ohledu jak soudnictví funguje.
Tam by skoro určitě nedostal mizerných pět let... KDYŽ už by se to stalo... Jasně, nejbližší nic nenahradí, ale pět let je prostě výsměch. 30 let (nebo doživotí) už by pro pozůstalé bylo přeci jenom trochu "radostnější"(zabil, ale aspoň dostal pořádný trest). U nás máš akorát tak chuť vzít "spravedlnost" do vlastních rukou...
Já neříkám, že 5 let je dost, naopak je to málo, neznám pořádně trestní zákony jiných zemí, ale troufám si tvrdit, že nikde v Evropě by za takovouhle dopravní nehodu nedostal víc než 10 let, prostě to tak i když se nám to nelíbí.
Ale to co jsem psal, je, že je nutné dělat rozdíl mezi úmyslným usmrcením a dopravní nehodou.
http://www.denik.cz/z_domova/nehoda_chrast...
když si to přečtete až do konce tak tam je vše vyjádřeno co jsem chtěl říci, nácek ano 12let souhlas a Sahula výsměch? :-(
tady to máte i zvukově http://tn.nova.cz/zpravy/krimi/ridic-zabil...
To nechápeš jaký v tom je rozdíl, nebo to nechceš chápat ? Je přece rozdíl mezi úmyslným útokem a a nnechtěnou dopravní nehodou. Všude na světě je tento rozdíl respektován a uznáván.
Vačkovi chyběli argumenty. Tak ať v Luxu vidí jak to tady chodí. :-(
Zadne argumenty nechybelY, protoze s tebou nepolemizuji o tom, ze by mely soudy (nejenom v CR) fungovat dobre i u jinych caus nez toho nacka.
Jenom nechapu, co tu porad chces resit a proc vyvolavas flame. To uz si tady na tomhle serveru muze stezovat kdekdo na kdeco a neprimou formou totez nestesti prat ostatnim jako ty. Chovas se silne agresivne a hloupe, myslim, ze uz nema cenu nic dodavat a nejak dal reagovat.
Sahula měl prostě lepšího státního zástupce (to je v tomto státě daleko lepší, než mít dobrého právníka).
Oba by měli dostat dle mého provaz, to se ale bohužel v dnešní době nenosí, hrajeme si na humanisty (či jak se to nadává).
Pokud mne někdo kvůli mému názoru (opět) dá na black list, tak ho zdravím z black listu ;-))
Anebo ti vadí, že nácek dostal tucet jen proto, že je nácek a ten druhý parchant dostal bůra jen proto, že nácek není? Nějak jsem to asi nepochopil.
Ale jestli máš problém, že nácek dostal těžší trest než nenácek, tak jsi asi propadl z dějepisu a pak doporučuji návštěvu Osvětimi (to byl nacistický vyhlazovací tábor, pokud to nevíš; ano, těch nácků, které tak hájíš).
Ty blbě vidíš kdo hájí nácka já se biju za ty co je zabili na silnicích a jdou na pár let cca 2,5 za mříže když se bude dobře chovat.
Bohužel v našem státě člověk, který zabije (ožralý) v autě, prostě není vrah. Přitom podle mého by se měl soudit za vraždu, protože byl pod "vlivem". Něco jiného je přehlédnout "dej přednost v jízdě"; ruku na srdce - může kdokoliv (ok, krom nejmenovaného chlupáče :-) říct, že JEMU se to stát nemůže?
Případ Sahula neznám; myslel jsem, že to je někdo kdo někoho zabil v opilosti. Že to bylo autem jsem nějak nepostřehl...
Tohle není jenom v našem státě, ale tohle platí ve všech civilizovaných zemích, je rozdíl mezi nechtěnou nehodou a úmyslným usmrcením. Můžeme diskutovat o výši trestu, ale vždy je nutné dělat rozdíl mezi jednotlivými činy.
Že se k neschopnosti kontrolovat vlastní jednání přihlíží jen, pokud se do tohoto stavu viník neuvedl sám.
To by mne zajímalo jak se tohle může povést :-) Být nalitý a přitom za to může za někdo jiný... To také jde ? :-)
Může Tě někdo přivést k nepříčetnosti proti Tvé vůli.
Může Ti píchnout nějakou látku měnící stav vědomí, bez Tvého vědomí nebo proti Tvé vůli.
Můžeš trpět nějakou nemocí, teoreticky můžeš někomu ublížit v v průběhu epileptického záchvatu.
Můžeš být šoku z nehody a dopustit se neposkytnutí pomoci.
A tak dále, v trestním právu nic výjimečného.
Teď jsi to trochu domotal, to co tady uvádíš je beztrestnost. Nikdo totiž nemůže být trestán za jednání které je proti jeho vůli.
Pokud tvoji nepříčetnost způsobil proti tvé vůli, tak trestní odpovědnost nese pouze ten dotyčný a to v plné míře s přitěžujícími okolnostmi.
Zřejmě jsi měl na mysli, když se sám o vlastní vůli přivedeš do nepříčetného stavu, potom nastupuje již jiná právní kvalifikace a to opilství.
Já to napsal ve stručnosti, jinak je to složitější problém.
Docela jednoduše. Budeš tvrdit, že jedeš z návštěvy, kde jsi pil džus. Cestou tě lapnou, ty ovšem ve výpovědi setrváš na původní verzi. Kámoš bude tvrdit, že ti do džusu tajně přiléval vodku. Tenhle případ se před léty skutečně stal mýmu příbuznýmu, samozřejmě že byli domluveni.
Alkohol je dávno převálcován a na to poliši a zákonodárci nemyslí, že dnes stačí sranda vod kámoše co Ti bonbón podstrčí a na průser je zaděláno. A bude hůř a pokud budou na tom s technikou na zjišťování psychotropních látek jako dneska tak bude za mřížema za deset let polovina mladé populace. Možná je to i lepší než se staší mezi sebou vyvraždit.
Jakub Štěrbík u soudu bez okolků přiznal, že po slovních výzvách, aby oba obžalovaní „neřvali a jestli vlastně ví, co říkají“ je pak oba udeřil pěstí. „Podobné chování nesnáším. Strhl jsem Vorobela na zem. Pak jsem se zeptal, co by dělali, kdybychom byli cikáni, a pak jsem už dostal tu ránu,“ řekl Štěrbík.
Aha... Nevím jak mi tohle mohlo uniknout.
V tom případě si myslím, že těch 12 let je tak akorát... Konflikt vyvolal sám poškozený a dokonce oba obžalované nejdříve fyzicky napadl. Od opilců, a k tomu ještě nácků, přeci mohl očekávat cokoli...