Proč cyklisté neplatí povinné ručení, jako ostatní na silnici? Vznikají kvůli nim nebezpečné situace a pokud se stane nehoda, člověk musí po cyklistovi škodu vymáhat soudně. Netvrdím, že to musí být nějaké vysoké částky. 1500 dospělá osoba a 2000 dítě na 1 rok. Zákonodárci by se nad tím měli zamyslet.
To už jsme tu rovněž probírali. Jestli máš o toto téma zájem, najdi si to v diskusi. Jestli se jen snažíš rozpoutat flame, polib si prdel.
Že by opět ten debil pod jiným nickem ? Tady o kolech nebude za chvíli vůbec nic. Když ty připitomělý témata narcise vyšumí do ztracena, najednou se tady objeví nějaký anonym a je to tu najednou zpátky.
Proč na ty výblitky jednoho idiota reagujete, nechte to prosím vyšumět, ať si mele co chce. On když bude blekotat sám se sebou, tak ho to přestane bavit. Díky
Vždyť to o kolech přece je...?
Do určité míry tohle téma tak úplně blbé není. Ale stačí na něj odpovědět tak, že kdo myslí alespoň trošku dopředu, má sjednané pojištění odpovědnosti za domácnost a má víceméně vystaráno. Maléryy na kole do něj spadají (alespoň do toho mého).
Tohle tady je samozřejmě jen provokace. Čistě nezaujatě vzato, muselo by se spočítat, jestli by obrovské náklady spojené s administrativou takového opatření a jeho kontrolou většina společnosti akceptovala. Spočítané to nemám, ale odhaduji, že ne. Proto se vyplatí v těch řádově třech čtyřech případech ročně (opět odhad, nebudu něco dohledávat nějakému nezaregistrovanému provokatérovi) nechat to vyřešit soudní cestou a hotovo.
A když už jsme u toho, budeme chtít platit povinné ručení také od chodců? Jestli oni taky nevytvářejí nějaká rizika na silnicích, hmmm. A co teprve třeba od kanců, to jsou rizika nemalá! A od šneků, žab a koček. A od sněhových vloček. A... ouha, konec básničky. :-)
opravdu stačí se pojistit.
A do které kubické třídy podle obsahu bys takového cyklistu zařadil??? To by nás museli každýho nejdřív nalít vrchem pivem a pak měřit, kolik toho vyčuráme???:-)))))
Byl by například jednotný poplatek za dospělého a trochu vyšší za dítě.
Jen pro počádek, koilik si platíš ty sám, kolik si platí tví rodiče, děti a další příbuzní ?
Zeptej se jich kolik by chtěli platit a máš odpověď hned.
A potom bychom museli samozřejmě zavést i poznávací značky na kola, že? No, protože bez nich by se to dost těžko evidovalo. Každé kolo nemá nutně výrobní číslo a mohlo by se tak shodovat s dalším. Současně by se měla zvážit i technická prohlídka kola, protože kolo ve špatném tech.stavu a staré kolo by samozřejmě mělo vyšší pojištění. A proč jen trochu vyšší pojištění za dítě? Za dítě zodpovídá právně rodič, tak zaplatí dvakrát!:-))))))........ Já bych toto vlákno také vůbec nezatracoval, myslím, že když se to pojme s humorem až do extrému, může se tu rozeběhnout docela srandovní debata. Debata sice o ničem ale pro skvělé zasmání a uvolnění co by - kdyby:-)
At je cele tema provokace nebo ne, treba ve Svycarsku maji neco jako ridicaky i na kola a podminkou je pochopitelne i neco na zpusob "povinneho ruceni". Tuhle pojistku na blbost uz jsme tu taky X krat probirali a podle me si ji kazdy rozumny clovek stejne sjedna sam.
V UK se taky dela ridicak na kolo. Zkusim se zeptat, zda se tu plati neco jako povinne ruceni...
Co znamená řidičák na kolo, to bez něho nesmíš na kole jezdit nebo jen na něškkterých silnicích ? Je to omezené věkem? Máš víc informací ? Anglicky neumím. Tohle by mě zajímalo. Dík
Uz jsem to tu nekde psal.
Bez ridicaku jezdit muzes, ale pokavad se stane nejaka nehoda, budes mit vetsi problem. Zvlaste, kdyz jsi to zavinil ty. Alespon tak mi to bylo vysvetleno.
Ale jde spis o to, ze ti na dvouhodinovem skoleni vysvetli, jak se pohybovat ve meste na kole. Je to neco, jako byvalo drive na nasich skolach. Mam pocit, ze tam i psali, ze to prave vzniklo z tohodle.
Nekde jsem na to mel i odkaz (v AJ), ale nemuzu se ho dohledat.
Jinak jsem se o tom dovedel zcela nahodou, kdyz pritelkyne vjela me sefovi pod kola (nic tragickeho, jen takove nedorozumeni pri vyjezdu od baraku). A tenkrat se ji sef zeptala, zda ten "ridicak" ma. Mel totiz pocit, ze se dela tak nejak vsude. Kdyz jsme mu vysvetlili, ze u nas nic takoveho neni, tak se divil. A pak nam v rychlosti vysvetlil o co jde...
Díky. Takže je to k ničemu když to školení není povinný. No a spíše bych z logiky předpokládal, že když někdo zaviní nehodu a má "řidičák", tak by měl mít větší odpovědnost a tím i trest než ten, kdo ho nemá, protože se dá předpokládat, že nemá takové znalosti.
Taky jsem si to tak myslel. Ale bylo mi to tak receno.
Proc by to melo byt k nicemu, kdyz to neni povinny? Ja mam spis pocit, ze to ztraci vyznam prave proto, kdyz to lidi budou MUSET delat. Kdo bude zodpovedny a pujde do toho dobrovolne, u toho predpokladam jakysi zajem o vec.
Troufám si tvrdit, že 99 dospělých lidí ze 100, kteří by šli dobrovolně na školení pro cyklisty by ho v rozsahu 2 hodin nepotřebovali, protože to znají. Ti co to potřebují by tam museli být nahnáni pod tlakem alespoň na 4 hodiny aby to mělo nějaký statisticky významný vliv.
Vidis, ja si to tvrdit netroufam. Spousta deti ma rodice, co nemaji cas jim tyhle veci vysvetlit, spousta cyklistu jezdi treba zase na kole, aniz by znali predpisy treba diky jezdeni autem. Kdyby jim k tomu jeste vysvetlili, k cemu se muze hodit i ta pojistka na blbost, mohla by to byt docela pozitivni zalezitost. Ona ta pojistka neni jenom pro tyhle pripady, kdo ma deti, domaci zvirectvo nebo si vubec pripusti, ze nejaky prusvih muze udelat i sam, pri prvni pojistne udalosti se nemusi jit veset :o) (PS: normalne se plati jenom jednou osobou a plati pro vsechny cleny domacnosti, ev. pro vsechny, kdo jsou v dane dobe i na navsteve).
Já jsem psal o dospělých, ne o dětech. Ale myslím si, že by mnohem úspěšnější bylo kdyby výuka dopravních předpisů probíhala jako povinná součást základního a středního školního vzdělání.
Jinak naprostá většina (téměř všichni) cyklisti znají dopravní předpisy v základním rozsahu potřebném pro jízdu na kole. Problém ale je v dodržování předpisů, je hodně lidí co vylezou z auta od volantu, sednou na kolo a rázem ignorují veškeré předpisy a chovají se na zabití.
Není to o neznalosti, ale způsobu chování.
S tím pojištěním máš samozřejmě pravdu.
Neznají... Konkrétně můj známý nemá řidičák a na kolo, jak on sám tvrdí, "žádné předpisy znát nemusí"... No, už jsem ho viděl málem skončit pod autobusem, který měl přednost zprava a dotyčný se tomu děsně divil :-((( A to je jen jedna příhoda z našich výletů...
Vyjímky vždy potvrzují pravidlo, ale na to abych věděl, že nemám lézt náklaďáku pod kola přece skutečně nemusím znát dopravní předpisy, stačí se mít rád, držet se pudu sebezáchovy a používat rozumu.
Jinak většina těch co tvrdí, že předpisy znát nemusí, když se zklidní a začnou mluvit rozumně tak zjistíš, že v základu pravidla znají. A ti, kteří se je nechtějí učit znát a odmítají potřebu je znát mě nezajímají, je jich naštěstí mizivý počet.
Tak treba tu prvni vetu vysvetli lidem, jako je Medved a jim podobni:-) Ty by se nechali ohrozovat jen kvuli tomu, aby pak meli na co nadavat:-))) Ach jo, ten svet je spatnej. A ty ridici nakladaku, to jsou mrchy nebezpecne...:-)
No a pak jsou tu dva jedinci, kteri propaguji cyklistiku ve meste, a ti se priznali (teda jeden to ukazal, druhy priznal) jak ve meste jezdi jak prasata. Oba by potrebovali mesicni soustredeni, pac jestli takhle jezdi....to je humus velebnosti.
Ty seš fakt dobrej! Tak já jezdím na kole a nechám se ohrožovat auty jen proto, abych měl na koho a na co nadávat. :o)))
Ale nějaké měsíční soustředění bychom zorganizovat mohli. Můžeš mě angažovat jako přednášejícího na téma "Život s plečkou" nebo "Kterak přežíti na kole v městském provozu", případně "Výběr životu nebezpečných paragrafů ze zákona 361/2000 Sb. aneb Dodržujte jen to, co vás neohrozí" :o))
Dobrý nápad, možná by se to mohlo ujmout jako humorná vložka na kurzech a školeních profesních řidičů.
Zlkus jim nabídnout služby lektora s vlastními zkušenostmi. To by se muselo mít úspěch :-)
Až pojedeš na přednáškové turné, tak dej včas vědět abych si zajistil místo v předních řadách a popřípadě si koupil třeba rajčata :-)
Tak náklaďáku pod kola nikdo úmyslně nelezl ;-) Prostě jsme jeli po rovné silnici a před námi křižovatka bez označení přednosti. Silnice, po které jsme jeli, je o něco širší než ta co se s ní kříží, takže člověka alespoň malinko obeznámeného s předpisy to může svádět k tomu, že jede po hlavní a má tedy přednost... Známý jel jako první a když už byl na hranici křižovatky, tak se zprava objevil, a samozřejmě dožadoval přednosti (oni vůbec tady v Praze rádi vychovávají ostatní...), autobus MHD. Naštěstí jsme ale všichni jeli celkem pomalu, jak my na kole, tak i ten bus, takže známý zvládl včas zastavit a autobus také. Známý pak jen nadával jak špaček co to jako mělo být, kam že se ten autobus tak cpal, že je to debil a tak. Tak jsem mu to docela důrazně vysvětlil...
Neznaji. Znam kolem sebe dost lidi, co pravidla neznaji a jezdi na kole. Takovej kruhac nebo PPR je pro spoustu cyklistu tabu. A PPR i pro spoustu ridicu:-)
Je potřeba rozlišovat mezi tím jestli neznají nebo nedodržují. Skutečně je zanedbatelné procento těch co neznají, ale je obrovký počet těch co nedodržují a nejhoší jsou ti co nechtějí předpisy dodržovat.
Ja mam kolem sebe dost lidi, kteri NEZNAJI:-( Kdyz jim to nekdy musis vysvetlit, tak asi opravdu neznaji....
Proboha ještě to tu rozebírejte a nějaké tupé hovádko boží z ministerstva dopravy nebo vnitra se toho s odhodlaností býka chytne a vymyslí lejstro v podobě nějaké brožurky se složenkou a opravdu to začnou vymáhat. No, každá kačka dobrá, ne??? Fakt si to dovedete reálně představit??? Platit povinné ručení z kola??? A řidičák na kolo by dali děcku kdy??? Až složí jízdy a bude znát všechny značky a křižovatky???? Osobně se musím přiznat, že řidičák jsem dělal v poměrně dost pokročilém věku a do té doby jsem žádné křižovatky neřešil a rozhodně neznal všechny značky. Přesto jsem měl nalítáno na kole bez helmy a bez úhony tisíce kilometrů!
Pravdepodobne mas selsky rozum a mozek na spravnem miste. Pak asi neni problem.
Ale to par jedincu nema a pak vlezou na kolo...a dopada to nekdy dost blbe....:-)
Ja teda souhlasim, ze by se nejaka vyuka mela vratit do skol. Ja mel dopravku na zakladce a treba zrovna tam mi vysvetlili, jak funguje PPR...pamatuji si to z te doby a ne ze by me to naucili v autoskole.
A placeni PR...prdel bych na to:-)
Samo, dopravka je samozřejmost už kolikrát ve školce. My jsme ji pod dohledem dopravních policistů jezdili na dětském dopravním hřišti v šlap.motokárách a šlapacích autech jezdili právě už ve školce. Takže já se mohu pochlubit: Pravidlo PPR znám již od svých 4 - 5ti let!:-))))
Moje mama dela ridicak celkem pozde. Me mohlo byt nejakych osm let. A ja ji pri uceni radil:-) Uz tenkrat jsem delal testy tak, ze bych prosel:-) A vsechno to bylo tou dopravkou. Jojo...kdo byl rychlej, mel slapaci auticko. Kdo ne, mel skladacku. Ale na te se zase dalo frcet rychle:-)
Nejhorsi je, ze tam to hriste u skoly stale je. Bohuzel uz nekolik let v dezolatnim stavu. Skola se cela predelala...opravdu obrovska rekonstrukce za par milionu. Ale hriste zustalo nedotknute. Tam nepadla ani koruna. Schvalne az tam budu, tak se podivam, co s nim je...
Sdílím pocit ostatních přispívajících, že se jedná o provokaci, zejména v situaci, kdy nejsi zaregistrovaný. Mám neblahé tušení, že se vyžíváš ve zdejších půtkách a snažíš se přilévat oleje do ohně pravděpodobně s cílem ještě více vzbudit averzi vůči Medvědovi. Ale je to průhledné a trapné.
7 000,- podle tebe je přijatelná částka, že rodiče s dvěma dětma každý rok platili za to, že vyjedou v létě párkrát na kolo? Ty si debil a zamysli se sám nad sebou..
A co takoví chodci, těch je ve městě mnohokrát více než kol ? ;-) Ti také mohou, a také dost často způsobují dopravní nehody a nemají povinné ručení :-)
Důchodce o holi bych ohodnotil na 5000, než oni přeloudají přechod. A když vidím svojí babičku o berli, tý bych to dal za deset.
Bod!A což takoví bezdomovci a potácející se opilci??? Těm bych z prvopodstaty zakázal jakýkoli pohyb po komunikacích, protože by to ručení z nich nešlo ani nijak vytlouct a exekuce by v jejich případě přinesla státu jen výdaje.
Proč by měli platit povinné ručení chodci? Tak jako cyklista se chová maximálně chodec sebevrah.
Museli by. Pokud by neprokázali, že kolo nemají, mít nebudou a nikdy na ně nesednou... tak i chodci. Jak by se to jinak rozlišovalo?
Pěkně jako s poplatky za rozhlas a TV. Máte elektriku, tak pokud nedoložíte opak, tak poplatky máte platit... Jakej problém. Mustr už na to z veřejnoprávních médií nachystaný máme, to se dá zavést takřka okamžitě!
(Jo, na konci pochopitelně je opravdu vélká spousta smajlíků... ani by se sem nevešly, tak jen opisuji slovně...)
Nejsi nahodou magor.Jezdi v aute opatrne a cykliste nebudou muset mit povinne ručeni.
Cyklisté musí pochopit, že ze 100km na jejich 20km jen tak nezabrzdím. Proto by na cestách bez široké krajnice vůbec neměli pohybovat.
Některý lidi by se neměli pohybovat ani prstem po klávesnici, jsou totiž nebezpeční. Jsi zářný příklad..
Motoristé by měli pochopit, že tak rychlo jako oni prostě na kole nepojedu. Ale protože jsme my cyklisté byli na silnicích dřív než oni, měli by se k nám chovat slušně. Pokud už tedy ke slušnému chování potřebují nějaký zvláštní důvod...
Vrat řidicak kdo ti rika že mas jezdit 100 je na to snad nejaky predpis abys jezdil takovou rychosti, pokud vim tak v obci je 50km mimo obec 90km a na dalni cykliste nejezdi.Asi patris mezi ty co miji cyklistu na par cm.a jeste při tom projevuji svoji velikost ega klaksonem.Takovi jako ty a mnoho dalsich tobe podobnych by na cestach nemeli nic delat.
V obci jezdí 50 málokdo, běžná rychlost je 70-80km.
Jo tak ty budeš asi to hovado, co se mi pokaždý lepí zezadu na nárazník, když jedu na 50tce skutečně 50 :o(
Ty budeš asi ten jeden z mála co jezdí v obci 50. Je škoda takhle trápit auto.
Víš, když jsem v obci, jsem tam na návštěvě. Předpokládám, že kdyby místní chtěli, abych tam jel 70, tak si tam dají značky. Jestliže je tam nedali, jen největší hulvát si dovolí se chovat v jejich obci, jako by mu patřila, a nerespektovat fakt, že tam taky někdo bydlí.
Zkus si někdy bydlet aspoň pár týdnů s dětmi v obci na hlavním tahu, zjistíš, o čem mluvím, ty prase...
Nepreji ti nic zleho ale na kazdeho jednou dojde,vsak ty jednou tak zatroubis na nejakeho cyklistu on spadne ty zastavis a on ti vyklepe svou pesti blbosti z tve hlavy.
Jen mě nenapadá, proč bych zastavoval. Vědomě riskuje své zdraví, je to jeho volba.
Ty fak nemas v hlave vsech pet pohromade.
Tolik jich v životě neměl, natož aby je měl všechny v tak malém prostoru jako je hlava
S tebou nemá smysl se bavit teď, počkáme si až se vrátíš z basy s flastrem a doživotním zákazem řízení.
To by ale musel sejmout někoho až za našima hranicema, tady mu nic takového nehrozí, bohužel... Stačí vědět jak dopadla většina těch známých mediálních kauz, někdy jim nesebrali a ni papíry, to je pak těžké někoho "trestat" :-(
Třeba ta kauza, jak řidič srazil malého kluka, kterej to bohužel přežil a místo pomoci ho s barbínou odvezli do lesa - aby v klidu dodělal. A následně tomu, po směšném trestu, zažaloval tento boreček oběť za náhradu škody poškozeného auta. A místo toho, aby mu někdo ustřelil palici devítkou, tak teď budou chudáka kluka tahat po soudech.
No, z morálního hlediska je to prasárna, to je fakt :-((( Jenomže ten kluk byl prý opilý, takže na tom má také svůj díl viny a soud se musí (pokud to teda někdo k soudu dá) zabývat i tímhle, bohužel... A pokud předtím opravdu pil, tak to bude muset zaplatit, taková je dnešní právní realita...
Tak to jsou okolnosti, které my nebyly známy. Pokud to bylo takhle, tak potom na tom svůj podíl má. Ovšem to, že byl kluk cinklej nemůže bejt důvod k tomu, odhodit ho do lesa "dodělat". To se asi shodneme.
Jak to přesně bylo asi opravdu vědí jen ti zúčastnění, o tom že kluk byl opilý se ale zatím vedou jen dohady... Takže to zas neber jako fakt. Ale znáš to, na každém šprochu...
Zase si ale myslím, že kdyby si majitel auta nebyl tak jistý svým vítězstvím u soudu, tak do toho asi nepůjde. Těžko říct...
No, a samozřejmě to, že kluka odhodil do lesa, by mělo být dostatečným důvodem k tomu, aby se těmito majetkovými záležitostmi soud vůbec nezabýval a nechal ať si to vyřeší majitel auta s tím řidičem-skoro vrahem...
Zatím to vypadá, že život dítěte je pomalu méně než nějaká škoda na blbém autě, když má někdo už tu drzost to vůbec dát k soudu :-(((
Jestli jsem to pochopil správně, tak k soudu toho kluka (za náhradu škody) dal majitel toho auta (a snad dokonce ne ten původní, ale nový, co ten "vrak" koupil). To, že byl ten klučina opilý, je jen argument žaloby, prostě tam něco museli napsat (tím bych se vůbec nezabýval; já vyhrál předem prohraný soud jen proto, že to žaloba nepřesně zažalovala = nazvala; soudy jsou zhusta jen o slovíčkaření). Chodec opilý být může...
Náhrada škody na vozidle je jen otázka viny či spoluviny účastníků, respektive majitele vozidla. Řidič byl odsouzen za pokus o vraždu, ne za způsobení dopravní nehody (pokud se teda dobře pamatuji), takže z tohoto pohledu je ta kauza uzavřena. Náhrada škody je věc zcela jiná (když ti někdo něco ukradne, tak ho soud odsoudí za tu krádež; škodu si musíš z 99% vymáhat v dalším řízení).
Jinak je to teda ale hnus, žalovat kluka, který přežil pokud o vraždu o náhradu škody. Z hlediska práva je to OK, ale z hlediska základním principů lidské slušnosti je to skutečně na zvracení... Myslím si, že to soud zamítne hlavně proto, že to odporuje dobrým mravům...
Poslední věc - soud se tím zabývat MUSÍ, ookud má podání veškeré náležitosti. Soud si nemůže vybírat, co soudit bude a co ne...
Soudce se žalobou zabýval a v prvním kole to vyřešil velice profesionálně a šalamounsky. žalobu zamítl jako podanbou neoprávněnou osobou.
Pokud by chtěl nyní někdo toho kluka žalovat o náhradu škody, tak si nejdřív musí ujasnit jestli je po formální stránce skutečně oprávněným k podání žaloby a potom musí počítat s naprostým morálním odsouzením za podanou žalobu a se zástupy novinářů u svých dveří.
Nevidím důvod, prož by ten kluk neměl způsobenou škodu zaplatit. Podle policie nehodu zavinil.
Nevidim duvod, proc by nemel ten ridic dostat kulku mezi oci, kdyz toho kluka chtel zabit....
Tak řidič to pohnojil, to je jasné. Taky si to odsedí.
Jasně... Tak víš co? Já si to tebe půjdu zaseknout sekeru, a pokud to přežiješ, tak tě zažaluji za to, že jsi mi svou krví zasvinil oblečení a já ho proto musel vyhodit. A ještě k tomu přidám žalobu za způsobené trauma, že kvůli tomu, jak ta krev z tebe "chcala", tak už nemím chuť na tatarský biftek... ;-)
Nepřeháněj. Je to jako bys někomu napálil na kole do auta a on ti nepomohl. Samozřejmě ho odsoudí, ale tím se nezbavuješ zodpovědnosti za ypůsobené škody...
Nojo, chudák řidič měl před jízdou asi pivko, tak když srazil toho patnáctiletého ožralého smrada, co se motal po silnici, zpanikařil. Nějak nechápu proč ho tam tedy nenechal a tahal se s ním až do lesa. Já z hospody jezdím raději pomalu.
Táhni na novinky, tam se s těmihle pomatenými a provokativnmími bláboly hodíš a možná budeš i klonkurovat největším pomatencům a úchylákům.
Chudak ridic jo ?Auto je zbran ktera dokaze zabyjet a tobe by meli vzit ricak.
Ty známé mediální kauzy tak dopadnou, protože někdo zveřejní do nebe volající story někoho, kdo to pěkně och*al. To ale nebude případ toho zdejšího přispěvovatele, ten spadá do té kategorie kteří se v těch zprávách objeví jen jednou - 30s noticka "řidič srazil cyklistu, ujel, napráskali ho svědci, dopaden, kladl odpor, dostal na držku, sedí a tmavne" ;-0)))))
Co kdyby ses naučil jezdit tak, abys nemusel náhle prudce brzdit? Cyklistu na krajnici nebo v pravé části vozovky v každém okamžiku své jízdy předpokládej a přizpůsob tomu rychlost a styl své jízdy. Pokud toho nejsi schopen nebo k tomu nejsi ochoten, nepatříš za volant. Kromě toho v místech, kudy se smí podle zákona pohybovat cyklista, bys podle stejného zákona rychlostí 100 km/h zpravidla vůbec nesměl jet.
Jistě, cyklista se pro rychleji jedoucí auta může jevit jako překážka, ale rozumnej motorista dokáže na vyskytnuvší se překážku účinně reagovat. Kdyby na stejném místě nebyl cyklista, ale třeba převrácenej kamion s betonovýma tvárnicema, taky bys to do něj napral? Tam by ti totiž čas na reakci neprodlužovalo ani těch cyklistových dvacet km/h.
na dálnici nejezdím, takže ze 100km určitě nebudeš muset brzdit kvůli mě ;o)
Mě zas naopak serou auta. Hlavně když jedu do práce a pospíchám a ty invalidi v plechovkách mě zdržujou. Když už si nepletou cestu s parkovištěm a opravdu jedou! a nestojí, tak se sunou 30-40km/h a mě prostě sere pořád brzdit a proplejtat se mezi nima.
Ale přesto že mě fakt serou, tak by mě nenapadlo je z tý silnice vyhazovat. Třeba na tom někdy budu taky tak špatně fyzicky, že budu muset používat invalidní vozítko.... A když mi nechají kus pruhu volnej, abych mohl jet podle svýho a ne se sunout za nima, tak mi ani nevadí.
Zajímavá asociace: Vidím cyklistu ve svých 100 km/h (mimochodem jedná se o překročení nejvyšší povolené rychlosti mimo dálnice a silnice pro motorová vozidla - kam ovšem cyklisté nesmějí, že? - a tudíž dopravní přestupek) tak musím brzdit na 20 km/h..... To mi musíš vysvětlit! Tvoje auto, když vidí cyklistu samo brzdí?(máš tam nějaký senzory)? Nebo ty, když vidíš cyklistu brzdíš??? To jako, aby sis ho mohl prohlédnout v nižší rychlosti, či co??? Třeba otevřeš okýnko u spolujezdce a při objíždění cyklistu pozdravíš??? Tak to klobouk dolů, jak jseš slušný řidič! A na mě už si skoro dělal dojem, že nás cyklisty nemáš rád. Jak je příjemné se občas v někom takhle splést!Už se těším, až se někde - já na kole a ty v autě - potkáme! Dáme cestou řeč!:-))) To já jako řidič obvykle vybočím ze směru a cyklistu objedu velkým obloukem aniž bych brzdil, bo mě nikdy nenapadlo s ním dávat řeč!:-() To musím někdy vyzkoušet. Což taková sličná vlnící se cyklistka, by se možná po pár kilometrech společné jízdy s mým galantním doprovodným vozidlem po boku možná dala i zlomit...někde...:-)))))))))
Na silnici platí pojištění pouze MAJITELÉ motorových vozidel. A těch je menšina. Vysvětli mi prosím proč by z té obrovské masy lidí, kteří se na silnici pohybují a nemají povinnost platit povinné ručení (třeba spolujezdec v autě :-P ) by ho měli měli platit zrovna ŘIDIČI jízdních kol.
Spolujezdec v autě asi ne, pouze ten, kdo se pohybuje přímo po silnici. Krom cyklistů třeba ten co tlačí vozík, majitel povozu s koňmi, invalida na elektrickém vozíku. Nižší "pojistku" by platil ten, kdo se pohybuje například na kole jen po cyklistických stezkách. Ale máš pravdu, že nějakou základní pojistku (500 ročně) by měl platit i každý chodec pro případ, že vleze do cesty nějakému velmi drahému vozu a ten poškodí se nárazem poškodí. To mě nenapadlo...
Neptal jsem se KDO by měl platit a kdo ne, natožpak KOLIK. Ptal jsem se PROČ by měl platit ŘIDIČ jízdního kola, když povinné ručení platí pouze MAJITEL motorového vozidla. Jinými slovy proč by se u motorových vozidel mělo platit "od vozidla" a na kole "od hlavy".
Navíc proč by neměl solit i spolujezdec? Třeba malé děti, i když jsou jen spolujezdci, mohou výrazným způsobem přispět k tomu že řidič jede méně bezpečně. Proč by měli jezdit "zadarmo"?
Jestli chceš diskutovat, odpovídej na otázky.
Je to jednoduché. Škoda způsobená vozidlem se druhému hradí z povinného ručení. Dobrá, za jízdní kolo by měl platit ručení majitel kola. Zároveň by měl platit nějaký paušál každý kdo jde pěšky, tedy chodec, který může způsobit svou chybou poškodit něčí majetek.
Chodci jsme všichni. Navrhuješ zavést tedy pojištění, které si platí každý? Jenomže pak vynalézáš kolo,protože zdravotní pojištění už všichni povinně platíme... Got Ya
Koupíme si pernamentky,když půjdeš pěšo ,cvaknou ti jeden bod , při jízdě na kole dva. :-)) atd.......
Když přeženeš limit, tak budeš mít domácí vězení, bez legitky ani na krok ven :-))
Na chození po chodníku to bude skoro zadarmo, ale ti co chodí po obecní silnici bez krajnice si logicky hodně připlatí.
Hele, jak bys tohle chtěl, proboha, provozovat ??? To bude na každém konci chodníku, silnice, krajnice a podobně stát nějaký "průvodčí" či kontrolor a hlídat jestli máš předplaceno ? :-) Možná by to ale prošlo, jak jde o buzeraci občanů, na to se lidi a prostředky ve státní kase vždycky najdou :-(
Nebo by se to ověřovalo až zpětně až se něco opravdu stane ?
Ano kapsch je rozumná volba, ale zřejmě by se vycházelo z nějakého celostátníko průměru nehodovosti a škod.
Hele, nepropagujete náhodou na D-Fensu co nejmenší stát, co nejmín regulace co nejmenší zasahování do soukromí? A ted tu navrhuješ sledovat každého kdo vytáhne paty z baráku? Srovnej si v hlavě co vlastně chceš....
Já si dělal srandu,tak doufám,že to nemyslel vážně. Dostanem i příděl vzduchu,nebo ni ? :-)) Co je to D-Fens ?
Cože ? Ty neznáš základní studnici vzdělaní, těch správných názorů a rad do života ???? :-))))))))))))))))
http://www.dfens-cz.com/
Se vzduchem to není taková sranda... Když bydlíš v hotelu/ penzionu, tak vzdušné už platíš :)
Co když si přivezu svůj vlastní odjinud, tak kde jsem je už zaplatil, daly by se ty poplatky prominout ? :-))))
Hele, to by byla docela prdel, kdybys prisel do hotelu a na zadech mel lahve a v hube ten potapecsky pazmekt a huhnal tam na ne, ze vzdusne platit nebudes:-)))
No nevím, já nic nepropaguji, ale jestli ještě chvíli budete na ty moje kraviny reagovat, nějaký zákonodárce se toho chytne - peněz v rozpočtu je stále málo - a připlatíme si všichni :)
Jo, v tom případě ale ještě předtím musíme všichni dostat pod kůži RFID čip ať to mají jak sledovat :-) Pak už o nás budou vědět úplně všechno, kdo kam chodí, kudy tam chodí, jak se tam zdržel dlouho, s kým případně šel atd....
Myslím, že naše čmuchací státní orgány by si pak chrochtaly blahem :-)
Každopádně jssem pro čip, slušní lidé se nemají čeho bát.
Sice jenom případného zneužití, úniku dat a podobně, že ? :-)
A ti špatní to vždycky nějak obejdou, na to nezapomínej ;-)
Ono tyhle pokusy o "zvýšení bezpečnosti" a pod jakoukoli další vymyšlenou záminkou VŽDY jen omezují osobní svobody, někdy dokonce i lidská práva...
Takže takhle asi ne...
Zdravotní pojištění si platíš kvůli svého úrazu, ne že svou chybou "chodce" poškodíš něší vozidlo. Pravděpodobně by se časem toto "pojištění" dalo poupravit pro všechny možné škody.