Zdravím.
Tak se mi v hlavě vylíhla myšlenka.
Jako kluci jsme si stavěli z desek káry. Ty káry měly celou přední nápravu (deska, zespodu přidělaná osa s kolečkama z kočárku) řiditelnou, prostě uprostřed desky byl šroub a tím to bylo chycené na rám káry a nohama se to otáčelo a řídilo.
Co takhle lehotrojkolka, která by neměla dvě přední kola, která se otáčejí samostatně, ale měla by nějakou takovou otočnou přední nápravu. Prostě nosník, na koncích kola a celé by se to ve středu otáčelo. Pokud by ta osa otáčení byla bytelná (třeba středová osa, řízení), tak by to i mohlo vydržet. Nezkoušeli jste to někdo? Co geometrie - musel by být nějaký odklon kol a sbíhavost?
A co takhle "zimní úprava" klasického leháče? Prostě jak to začne klouzat a začne hrozit držkopád, tak přední kolo vyměním za "osu" se dvěmi koly na koncích (upevním to nějak do vidlice) a mám rázem stabilní trojkolku (asi ale s nebržděným předním kolem).
Napadá mne pouze jeden zápor - víc mi to bude cloumat s řídítky.
Co vy na to? Sem s nápady.
podle mě je toto použitelné maximálně na přívěs nebo na jízdu po absolutně rovném a hladkém povrchu, i tak si ale myslím, že by na řízení byl potřeba nějaký dobře zpřevodovaný volant. Představ si, že máš takovouhle nápravu otočit při stání (nebo pomalé jízdě) na hrbolatém povrchu. Co by se stalo, kdybys jedním kolem náhle najel třeba na šutr nebo vjel do díry nebo něčeho brzdícího (třeba hlubšího bláta) zatímco druhé by jelo nerušeně dál radši ani nedomýšlím.
Ftip klukovských kár je podle mě v tom, že se řídí nohama (obrovská síla) a s dostatečnou pákou.
taky jsme stavěli káry. Pamatuješ si jak bylo to řízení nestabilní? Jak moc velkou sílu jsi musel vyvinout, abys to udržel jet rovně? Jak se to sice dalo dobře tahat, ale ani trochu tlačit? Jakej to byl problém, když jsi jedním kolem na něco najel a jak to vibrovalo při větší rychlosti?
Podle mě to bude pekelně nestabilní....
Taky jsem tu věc kdysi postavil. A pamatuju si, že když s tím človek trefil větší překážku, někdy to nešlo udržet ani nohama zapřenýma relativně blízko předních kol, prostě si to zatočilo kam chtělo a vyklopilo tě. Krom toho si všimni, že čím těsnější je poloměr zatáčky, tím menší je půdorys (a stabilita) té věci. Přitom bys to potřeboval naopak. Nepřipadne mi to jako dobrý systém celkově a dát to někam na řízení rukama je sebevražda. V kombinaci s kusem lehokola bys navíc měl tak nechutně vysoko těžiště, že by s tím podle mě vůbec nešlo jezdit, převracelo by se to furt a všude. Navíc záklon hlavové trubky by ti to nakláněl ven ze zatáčky.
I kdybychom zapomněli na nevýhody, tak jaké by taková třikolka měla výhody? Byla by těžká (dva menší rámy místo jednoho většího), konstrukčně podobně náročná,... Nic mě nenapadá.
Po dalším přemýšlení mi došlo, že na klasické lehokolo nepůjde ta přední náprava (třeba na zimu) připevnit, protože vlivem sklonu hlavové trubky by to naklánělo kolo ven ze zatáčky (jak píše Jirka).
Já jsem měl jako kluk tu káru udělanou s řízením volantem (vespod převodník z kola, k přední nápravě natažený řetěz, nahoře jako volant další kolečko z kočárku) a jezdilo se s tím fajn, zatáčky, slalomy, dal se v pohodě uřídit i smyk v poměrně "vysoké" rychlosti. Myslím, že pokud bude ta řiditelná náprava vepředu před šlapáním (jako u LWB), nahoře bude horní řízení s dost velkým kormidlovým efektem, tak nebude problém to uřídit - ale asi by to chtělo vyzkoušet v praxi.
Co se týká váhy a složitosti oproti klasické lehotříkolce (neuvažujme náhradu předního kola klasického leháče nápravou se dvěma koly), tak váha by byla +- stejná (na klasické tříkolce je taky přední náprava se dvěmi koly, akorát je pevná a otáčejí se jen kola) a složitost by byla menší (pouze jeden otočný čep, žádné problémy s geometriíí atd.).
Jirka má pravdu v tom, že v ostřejší zatáčce se "zužuje" půdorys, to by mohlo být nepříjemné, ale zase by to chtělo vyzkoušet. Do ostrých zatáček stejně jede člověk pomalu. Při běžném provozu by to nemělo mít až tak velký vliv.
Hodil jsem to do diskuze i s tím, jestli už to náhodou někdo nevyzkoušel.
A ještě k té průchodnosti terénem - na kárách jsme měli malá kolečka z kočárku s plnýma gumama a dalo se s tím v pohodě jezdit. Pokud na přední nápravu dál třeba 20" kola, tak se průchodnost terénem dost zlepší.
a to jsi jeste nezkonstruoval trikolku s 29" koly!
Jak by to bylo s těma ostrýma zatáčkama je fakt otázka. Dobře postavená lehotříkolka (hlavně greenspeed, ale nejen ten) dokáže vzít zatáčky na asfaltu stejně rychle jako lehokolo a k tomu navíc má tu výhodu pro malé rychlostí a klouzavé povrchy. Pokud by tenhle odlišný systém řízení znamenal, že takové stability nelze z principu věci dosáhnout (což nikdo nevíme jistě, ale vrtá mi to hlavou tak, že to možná nakreslím a spočítám), pak by neměl smysl.
Napadla mě další věc: dneska je standardem mít na tříkolce Ackermanovu kompenzaci, aby všechna kola jela zatáčku po soustředných kružnicích. Zajišťuje to ta otočná náprava taky? Mě se zdá, že by měla, ale možná mi něco uniká.
Mám info, že kolega Papji dělá "přední nápravu", kterou nahradí přední kolo na svém LWB. Nebude to to pravé ořechové, protože sklon hlavové trubky bude dělat "paseku" (i když Papji to svým způsobem trochu vykompenzuje), ale jako první pokus to stačí.
Uvidíme.
První pokus nevyšel, na stávající vidlici to bohužel bez bočního naklápění nefunguje. Pravděpodobně by to chtělo, aby hlavová trubka byla kolmá k vodorovné rovině, ale k tomu už asi nedojde, jelikož by se musela namontovat druhá hl. trubka, a to nejlépe přivařit a prodloužit táhlo řízení. Možná někdy v budoucnu při pokusech s novým rámem, prozatím mám solidní základ pro přívěsný vozík.
Skláním se před tvými znalostmi ...
8-)
Kde jsi našel "Ackermanovu kompenzaci", kterou ani Seznam ve svých znalostech nemá?
8-)
Dík, pavka
Mrkni například na tyto odkazy a nech si vyhledat Ackerman :-)
http://cz.lfsmanual.net/wiki/Pokročilejší_nastavení_vozu
www3.fs.cvut.cz/web/fileadmin/documents/12241-BOZEK/publikace/2003/ Prevod_rizeni_Felicia.pdf
Není to úplně přesně, ale ta informace tam je.
Poprvé jsem to myslím zaslechl na Discovery a určitě jsem se dočetl jak přesně to funguje když jsem pročítal návod na stavbu tříkolky Thunderbolt co býval (možná ještě je) na netu volně ke stažení přímo od autora. Z té jsem nakonec použil právě jen tu geometrii, ale ten návod byl velmi dobře napsaný (anglicky, of course).
todlecto skutečně žádnýho ackermana nepotřebuje. Střed otáčení celého vozidla je (v ideálním případě) na průsečíku os všech kol, což je věc, kvůli které se dělá ackermanova kompenzace (aby se toho dosáhlo). A jelikož u otočné nápravy ty dvě kola už jsou pokaždé v ose není co kompenzovat.
jen tak mimochodem: otočná přední osa se běžně používá na dvounápravových přívěsech (automobilových).
jenže ty táhneš... tady to vlastně tlačíš... Nevím, furt se mi zdá, že to bude na prd, ale docal bych rád kdyby to někdo zkusil udělat:o)))
právě. Takový přívěs je z hlediska geometrie vlastně jen na jeden dvoukolák připojený další. Z hlediska konstrukce vozidla jako takového je to ale podobné. Ani tak si ale nemyslím, že by to bylo konstrukčně jednodušší, než klasické řízení.
Jednodušší než klasické řízení rozhodně né,ale jako alternativa na zimní období, kdy je lépe ležet na leháči ( tříkolce) než na zemi, by to bylo ideální. Jen si představ, že bys na podzim prostě na vidlici místo jednoho předního kola nasadil celou nápravu bez jakýchkoli dalších úprav a získal tím stabilitu u které ti nevadí uklouznutí kteréhokoli kola. Bohužel to tak jednoduše nepůjde.
Ještě jeden takový nápad.
Když bych přidělal na klasické lehokolo místo předního kola tu "nápravu" se dvěmi koly, tak se mi bude lehokolo při zatáčení naklánět směrem ven ze zatáčky a to vlivem náklonu hlavové trubky.
Když by se dělala lehotrojkolka s řiditelnou přední nápravou, tak by se mohla hlavová trubka naklonit opačně než u klasického lehokola (kola). Pak by se při zatáčení nakláněla lehotrojkolka vlivem sklonu hlavové trubky směrem dovnitř zatáčky, což je žádoucí.
je ale otázka, jak by se to řídilo, co by to řízení dělalo.
Holt musí se najít dobrovolník, který to vyrobí a otestuje.
Už jsem párkrát zahlídnul skútra, který má vepředu dvě kola vedle sebe. Teda kousek od sebe. A v pohodě s tím klopí zatáčky. To vnitřní kolo se v zatáčce "stlačí" a vnější "vytáhne", takže furt valí po všech třech. Co tohle ? :-)
Jinak tříkolka bez možnosti náklonu je fakt málo stabilní, i ten Velorex se snadno voklopil. Natož pevná náprava. Když trefíš jedném předním kolem ďouru, srovnáš všechny tři kola do lajny - a letíííš... :-))
to se dá odhadnout i bez stavění co by to dělalo, v prudkých zatáčkách (nebo spíš ostře projížděných) by to bylo naklopený málo, v mírných pomalých moc. Podobně jako cestující ve vlaku jedoucím pomalu ostrou zatáčkou padají dovnitř zatáčky, zatímco v naplno jedoucím rychlíku je to ve stejném místě bude spíš vyhazovat ven. Myslím že většina naklápěcích tříkolek má naklápění mechanicky nezávislé na rejdu.
Ale asi by naklápění šlo udělat v nějaké kompromisní variantě. Možná by se dala přidat vhodným posunem osy i nějaká hmotnostní i závleková stabilizace řízení. Spíš mi přijde ta koncepce nepoužitelná jako taková, z jiných důvodů, ta stabilizace by podle mě byla pro normální provoz nedostatečná, takové vozidlo by nebylo dostatečně blbovzdorné (dokud by se nevjelo jedním kolem do něčeho brzdícího, tak by to bylo zdánlivě v pohodě, ale jinak by mohla každá maličkost řízení dost rozhodit, myslím, ale taky bych se na něčem takovým v rámci možností dobře promyšleným rád svezl).
Nechápu proč vymýšlíš vymyšlené, sežeň si starý Velorex a máš to celé i s rámem a sedadlem, stačí to odlehčit, vyndat nepotřebný motor, přidat přídavnou převodovku a předělat na šlapání a můžeš vyjet.
Víš za kolik se prodává Velorex?!
Vím, ale víš kolik ušetříš času a bezesných nocí ? :-)
Já jsem nepsal abys ho kupoval, ale aby jsi ho sehnal :-)
Třeba by stačily nějaké zbytky, postavit repliku nebo něco tomu podobného.
Tady je jedno super řešení, na Giro di Italia jezdily doprovodné motorky s tímto systémem, měly vepředu menší kola, ale taky naklápěcí.
Sakra ten odkaz http://cz.youtube.com/watch?v=1Q8p2q0p4rc
No - a je to vyřešený...
To je šíleně složité a tomu se chci vyhnout právě řízenou přední nápravou. Jedna hlavová trubka, horní řízení a je to.
tohle video odkazuje na ještě jedno - to vypadá jako jednodušší řešení
http://cz.youtube.com/watch?v=fjbIAVladHs&NR=1
Tomu říkáš jednodušší řešení? Vidím tam minimálně 4 kulové klouby a další "divné" díly, kdo to bude podomácku vyrábět? A dodržet tu geometrii, brrrr. Já chci docílit takovou konstrokci tříkolky, kterou si udělá doma každý pouze se základním dílenským vybavením = pilka, pilníky, flexa, svářečka
Opravdu super řešení. Taky už jsem potkal skůtr se dvěma koly vpředu a koukal jako vejr. Uvedené dílko má vlatní web http://www.drymer.com/ , na kterém je k vidění pár fotek z technické kuchyně. Každopádně kdo má zálusk na stavbu tříkolky je tady šance postavit něco netradičního a technicky se vyřádit.
Chtěl bych vidět průměrného kutila s el. svářečkou, vrtačkou, pilkou a flexou, jak něco takového stvoří. Už jen udělat přesně tu geometrii musí být dost složité a to už vůbec nemluvím o několika různých čepech atd.
Hm, ja bych taky mooc rad stavel trikolku... Ale je mi jasny, ze na zkonstruovani pouzitelne predni napravy nikdy nebudu mit dost schopnosti. Neexistuje nejaka moznost, jak sehnat hotovou predni napravu s parametry, ktere by byly vhodne pro takovou konstrukci (tim prave nemyslim napr. Velorex a tak :)) ?
Diky
u Drymera je podľa videa problém s rovnováhou a čo keď jedno koleso vleze do jamy?
http://www.bluemelon.org/index.php/Projecten...
Nevím jaký problém s rovnováhou. Nesmíš na to koukat jako na tříkolku, ale jako na normální kolo. Na tom musíš držet rovnováhu stejně jako na kole, aby to samo stálo musí se to v té střední poloze aretovat .Ta reportérka zřejmě neumí jezdit pořádně na normálním kole, natož na lehokole ;o))
tu je niečo s otočnom prednou nápravou
http://www.nr2.ru/ekb/175165.html/print/
nie,nie, je to fatálny omyl, otáčajú sa kolesá, nie predná náprava, už dobre nevidím, až teraz som zbadal reťaz
ale prd. To co vidím já, jsou dvě pevně zasazená přední kola, hnaná,, takže možná s diferenciálem a pak tam vidím zadní rejdovací kolo, co se táhlem od řidítek natáčí doleva-doprava.
Já tam vidím dozadu spíš řetěz s převodem 1:1 od kazety tak mi to připadá na pohon všech kol. Pak ale musí být ty dvě tyčky k předním kolům táhla řízení a přední kola vybavena kardany. Je to hodně složité pro amatérskou výrobu a nevím, zda za to přínos stojí...
Nebo třeba lehorikša http://www.trikolky.com/obr/aktualni/univer.jpg
myslim ze to co tu popisujete existuje:
http://www.fleettrikes.com/tilt%20steer...
avsak netusim jak to jezdi...
n.
Jo to je přesně ono, co jsem měl na mysli. Ten borec to má ale ještě vylepšené o stavitelný sklon hlavové trubky, tudíž si tím nastaví, jak moc se má zbytek tříkolky v zatáčce naklánět.
Akorát jsem uvažoval spíše o klasickém horním řízení. už i proto, že kormidlový efekt mi pomůže "zvýšit sílu" pro ovládání přední nápravy. A pro zvýšení kormidlového efektu by možná ještě přicházelo v úvahu dát tu přední nápravu ještě více dopředu až před šlapací střed (jako u LWB).
A ještě jedna myšlenka.
Co tak tříkolka, která by měla vepředu jen jedno kolo, řiditelné, a vzadu dvě kola a obě poháněná? Když bych seděl víceméně mezi těmi zadními koly a co nejníže, tak stabilita v zatáčkých by nemusela být špatná. Systém s oběmi zadními hnacími koly ale naráží na problém - a ten je, jak vyřešit "diferenciál".
Napadlo mne jedno řešení. Když se kouknete na http://www.lightfootcycles.com/express.htm tak hned na prvním obrázku je vidět, jak je řešen pohon zadních kol - tady ale pouze levého zadního kola. Z převodníku jde řetěz na 6-tikolečko s přehazkou, které je pod sedadlem. Šestikolečko je upevněno na ose, která jde doleva před levé zadní kolo. Na konci té osy je pastorek a od něho jde řetěz na další pastorek, který je na zadním levém kole. Tak je kolo poháněno.
Já bych ale chtěl pohánět obě zadní kola. Udělal bych to takhle. Tu osu, na které je šestikolečko, bych protáhl i na pravou stranu k pravému zadnímu kolu, na pravý konec pastorek a další řetěz k pastorku na pravém zadním kole - prostě úplně stejný pohon jako u toho levého zadního kola. No a jak vyřešit "diferenciál"? Na těch zadních kolech by nebyly pastorky napevno, ale byly by tam našroubované pastorky s "cvrkem" (volnoběžky). Takže pokud bych jel do zatáčky a zabíral bych, tak to zadní kolo, které by jelo po vnějším oblouku, by se trošku předbíhalo, protože cvrk by to předbíhání umožnil. samozřejmě tím pádem bych v zatáčce zabíral jen "vnitřním" kolem, ale kdyby mi třeba to vnitřní kolo podklouzlo na štěrku, tak okamžitě začne zabírat i to vnější kolo.
A "diferák" je na světě.
Tož co vy na to? Myslíte, že by to fungovalo?
Dělá se to tak.
ALE:
"Šestikolečko je upevněno na ose, která jde doleva před levé zadní kolo. Na konci té osy je pastorek a od něho jde řetěz na další pastorek, který je na zadním levém kole. tak je kolo poháněno ."
- Předloha užírá výkon.
- Pastorky na kola chceš dát asi na vnitřní stranu. Seženeš (nebo přestavíš?) "opačný" cvrk? Jde vůbec přestavět?
Samozřejmě je to komplikovaný systém, detaily (opačný cvrk apod.) by bylo třeba dořešit, spíš mi jde o to, jestli by ten "diferák" takhle nějak mohl fungovat.
Na tom pravém kole by mohl být řetěz a pastorek koneckonců klidně na vnější (pravé) straně, takže bych opačný cvrk nepotřeboval. Ale "děsím" se výroby té osy s pastorky atd. Já přeferuji řešení pokud možno z běžných dílů z kol.
8-)
http://www.flickr.com/photos/91488121@N00...
8-)
http://velomobil.nm.ru/library/articles...
Tož evidentně to fungovat může. Jestli je to jednodušší postavit posuďte sami, ale zjevně to jezdí.
http://www.youtube.com/watch?v=khZ0JWrr1hY
na trojkolce s dvěma předníma kolama jezdí manželé Němcovi - viz jejich knížku PŘÍBĚHY NA TŘECH KOLECH. Ta se dá objevit na http://www.cykloknihy.cz/ v sekci "tituly z vydavatelství CYKLOKNIHY"
Řízení je jedním z nejdůležitějších, ne-li vůbec nejdůležitějším systémem jakéhokoliv vozidla. Před tím, než se budete někdo něco konstruovat, doporučuju si přečíst nějaká skripta (pozemní dopravní prostředky, atd...) abyste nevymýšleli vymyšlené. To o čem se tady mluví se myslím jmenuje "voznicové řízení" a přesto, že tento systém splňmuje "podmínku správného řízení", je považovaný za překonaný kvůli nestabilitě. Každé řízení musí po vychýlení z nulové polohy vykazovat vratný moment. Vícestopé vozidlo musí při puštění řízení vykazovat snahu samo znovu zaujmout přímý směr (existuje na to dokonce předpis EU vztahující se na všechny vozidla). Voznicové řízení tohle nesplňuje.
ne fšechny předpisy EU jsou smysluplný,žejo
Já bych řekl, že když to bude mít pozitivní závlek, tak na rovném povrchu to bude stabilní stabilní systém (řečeno obecně, čili má to ten vratný moment, my se vzděláním v kybernetice, automatizaci a měření tomu akorát říkáme jinak). Ať to zvažuju jak chci, tak s pozitivním závlekem má celý systém za jízdy minimální množství energie když jsou kola rovně.
Pravdu máš v tom, že když to bude mít pozitivní závlek kola (myslím jako kolečko od nákupního vozíku) tak to bude stabilní, ale pouze dynamicky, staticky to bude indiferentní. Ten vratný moment bude způsoben pouze setrvačnou silou v zatáčce a bude jí přímo úměrný. Pokud řízení vychýlím v klidu tak už tak zůstane.
Tak v tom případě jdu reklamovat auto, protože nesplňuje jakousi směrnici EU, protože když u svého auta vychýlím řízení v klidu, tak už tak taky zůstane, vrací se taky jenom v dynamickém režimu (teda jako při jízdě). Má to tady někdo na autě jinak?
Ten vratný moment tam je, jenom se neprojeví hned, protože tření mezi pneumatikou a podložkou je zpravidla větší. Když zatočíš v autě kolama tak se na vnitřní straně zatáčky posune teoretický bod dotyku pneumatika-vozovka pod podložku. To samozřejmě není možné, protože auto stojí na zemi volně a tak se vnitřní pružina pérování stlačí. Ona pak po puštění volantu vrací kola do původního směru.
Tak si to auto zvedni a hádej, co udělají kola pokud je natočíš na kteroukoli stranu chceš?
Tady si to přečti:
http://www.autolexicon.net/cz/article/priklon...
http://fs1.vsb.cz/~ric69/Sumperk/Rizeni.pdf
http://www.sosi.cz/texty/1f-podvozek-a...
Nemíním s tebou polemizovat o věcech, které jsou jasné, jen jsem chtěl upozornit, že pokud natočíš kola a dál nepoužiješ jakékoli další síly a jakéhokoli dalšího pohybu, kola zůstanou natočená. To co je obecné známé je možné pouze pokud bys odstranil všechna tření, což jak asi víš není možné. Jistě máš pravdu, pokud ti šlo o toto prohlášení.
ono není problém udělat na takto řízeném vozidle i hmotnostní stabilizaci přímého směru (tedy patřičně naklonit "hlavové" ložisko)
To by pomohlo, kdybys měl čtyři kola a přední by byly odpružené, aby to nekroutilo rám. Pokud máš zadní kolo jedno, tak se celé vozidlo nakloní. Vznikne kinematická vazba mezi nakláněním vozidla a zatáčením nápravy (jako kolečka od skateboardu). Pak to ale stabilní nebude, podobně jako jednostopé jízdní kolo. Na něm si vyláme zuby i PID regulátor, který se spolehlivě rozkmitá. Myslím, že by tomu pomohly pružiny mezi nápravou a rámem (koneckonců skateboard tam má taky nějakou gumu).
Čau. nechci rušit inženýrskou debatu, ale nemyslíte prostě Christiania bike? Těch v Kodani, Amsterdamu i Berlíně jezdí fakt hodně.
Jo to bude vono:
http://www.koloblog.cz/wp-content/uploads...
No princip by se pro to co měl jihra na mysli asi dal použít, akorát upravit pro lehokolo.
http://urbanvelo.org/wordpress/wp-content...
tu je Christiania bike mierne odhalená
http://www.christianiabikes.com/english/uk_main...
Na tom výkrese je vidieť že os kolies je za osou otáčania /pozitívny závlek/ a na niektorých fotkách /samostatné šasi a tá trojkolka z tým naloženým vozíkom/ je vidieť že to má tlmič riadenia. Takže by som vašu akademickú debatu uzavrel: tento typ riadenia áno, na pracovné trojkolky jazdiace malou rýchlosťou a prepracovaná geometria + tlmič riadenia kvôli kmitaniu. Nie na športové a turistické trojkolky. A ak tak len ako experimentálne vozidlo, prípadne ekonomická varianta trojkolky z isýmy obmedzeniami v používaní. Odpadá zložitá výroba čapov, dodržanie geometrie nápravy a riadenia. Určite sa nájde vela oponentov, váš názor vám neberiem. Mám skúsenosti zo stavbou trojkolky z klasickým riadením. Neviem si predstaviť riadenie závislé na tom ako sa na tom nakloním, tiež by som chcel vidieť ako z tým jazdec manévruje v stiesnenom priestore v malej rýchlosti. Je to môj názor, vy môžete mať iný.
S tím bych naprosto souhlasil. Na téhle fotce je vidět, že to kolo sklon rejdového čepu má:
http://www.christianiabikes.com/images...+%20PRODUKTER/L-BOXTEGNING_.jpg
Naklánění kola je patrně vyřešeno pomocí stabilizátorů, což budou ty tři pruty vedoucí od čepu ke kolům a k přednímu rámu podvozku.
Navíc k tomu přidám ještě jednu laickou poznámku, laicky vyjádřenou - důležitá tam bude i velká páka řízení, "řídítka" jsou hodně daleko za osou otáčení, takže nebude velký problém udržet směr i na hrbolech.
Koukám, že jsem svým nápadem rozvířil bohatou diskuzi - a to je dobře, je vidět, že člověk je přemýšlivý tvor.
A ještě jednu poznámku - jen aby to nebylo jako s tím čmelákem. Podle aerodynamických a kdoví jakých zákonů prostě čmelák nemůže lítat, jeho tělo je prostě moc velké a těžké vzhledem k ploše křídel. Čmelák to ale naštěstí neví, takže si v klidu lítá. Možná, že kdyby to věděl tak spadne na hubu.
mám dojem, že někdy nedávno už dostal čmelák od fyziků povolení k letu:-)
http://www.techblog.cz/fyzika/jak-leta-hmyz...
Řekněte konstruktérovi Airbusu 380, že matematický model který používá je špatně, protože s ním nelze vysvětlit let čmeláka. Poklepe si na hlavu a odejde ...
Za prvé kdysi kdosi řekl, že neumíme vysvětlit, proč čmelák létá (nemáme na to teoretický aparát) a někdo z toho udělal dosti odližné tvrzení, že nám naše vědomosti tvrdí, že neumí létat. Což není logický ekvivalent, ale moc lidí to neumí poznat.
Za druhé ani tohle už není pravda asi deset let, viz Pavlův odkaz výše.
Stojí za povšimnutí, jak často tuhle misinterpretovanou větu používá kde kdo k ospravedlnění jakékoliv pitomosti, kterou se rozhodl vyzkoušet. Jako třeba "v biologii nám říkali, že člověk pod vodou dýchat neumí, ale jen aby to nebylo jako s tím čmelákem..." a už je tu utopenec.
Je vcelku jedno, zda to je pravda, ale mě to přijde docela symbolické k mnoha věcem, které jsou na světě. Konkrétně třeba s tou vodou, hloubkovým potápěčům doktoři věčně tvrdili, že pod 50 metrů se ponořit nemůžou, že to je blbost, že jim prasknou plíce či co, potom že pod 100 metrů se ponořit nemůžou, a tak dále. Současný rekord bez přístrojů je asi 180 metrů.
Je pravda, že by se tím neměly ospravedlńovat hlouposti, ale také je pravda, že věda není jen teorie, ale také experiment. Mám velký respekt pro lidi, kteří se snaží vlastníma rukama ověřit nebo vyzkoušet něco, o čem si vědci teoretici s tužkou a papírem myslí, že by to nemělo být možné. Mám velký respekt i pro lidi, kteří se nenechají odradit těmi všemi technickými žvásty a na tu věc si opravdu šáhnou, zkouší ji a učí se v reálu. Odrazovat takové lidi je jeden z velkých zločinů, kterých se formální vzdělávání dopouští.
Jenomže tak to není. Tenhle obraz vědy, jako světa konzervativních a strnulých teorií bez vazby na praxi, šíří lidé kteří vůbec nechápou realitu. Možná je to proto, že věda je na skepticismu založena, ale jedině tím, že budeme o všem pochybovat, pochopíme princip věcí. Každý ví, že praxe předbíhá teorii, ale neznamená to, že by ta teorie byla k ničemu. Zrovna s tím čmelákem je to velká podpásovka, protože aerodynamika je dodnes na experimentech založena a některé věci nejdou a ještě dlouho nepůjdou vypočítat a beze zbytku předpovědět jenom na papíře. Všichni aerodynamici to vědí. Všichni znají omezenou platnost teorií, které používají. Je to to první, co se v hodinách aerodynamiky vyučuje. Ale vždycky se najde trouba, který to překroutí a vyvodí z toho závěr, že teorie jsou k ničemu. Pro mě je to tvrzení s čmelákem symbolem diletanství. Inženýrský přístup vypadá jinak. J. W. Geothe kdysi řekl: "Není nic strašnějšího, než neznalost teorie v praxi".
Myslím, že na toho čmeláka reaguješ moc háklivě - rozhodně tp tvrzení nechápu ve smyslu "teorie je k ničemu". A tahle věta: "Všichni znají omezenou platnost teorií, které používají." - tak ta platí pro každou vědu obecně, dokonce i pro vědy humanitní. Je to základ teorie vědy, je to princip vědy obecně, a vědec, který tvrdí něco jiného, přestal být vědcem.
Ahoj Stipe, já právě dělám teoretickou chemickou fyziku... takže bych si nedovolil tvrdit, že teorie je k ničemu, nebo že nemá vazbu na praxi ... v oboru výzkumu léků. Ale taky potkávám, i na fakultě, spoustu lidí, kteří si z té teorie dělají božstvo. Lidé musí být skromní, právě na tu omezenost myslet, protože když já jako teoretik na rok dělám na nějaké reakci a pak prohlásím, že ten proces neběží, tak rozhodně musím vždy být připraven na to, že přijde chemik praktik, obě ty vodičky sleje dohromady, prohlásí, že evidentně běží, a já budu muset v těch svých teoriích hledat, na co se zapomnělo. Rozhodně nebudu toho chemika praktika odrazovat od toho, aby to vyzkoušel, ale spousta lidí bohužel takhle vědu chápe a je z toho pak spousta mrzutostí.
Myslím si, že kdo při tom "formálním vzdělávání" dával pozor, musel si všimnout, že jakákoliv lekce v čemkoliv, každá teore, začíná podmínkami platnosti. Všude se dozvíme, že tohle je pravda jen pro dokonale tuhé těleso a tamto zas jen v dokonalém vakuu (které neexistuje) a podobně. Proto pak každý, kdo se rozhodne něco zkoušet prakticky, by měl vědět, jestli se podmínkdy jeho experimentu vejdou do předpokladů té teorie. Obvykle ne, pak je třeba odhadnout, jak velkou roli by mohly hrád v teorii vynechané vlivy. Velkou, jako je relativní rozměr čmeláka vs. letadla proti molekulám vzduchu? Pak jen do toho a sem s experimentem. Malou, ale vhodným směrem, jako třeba stabilizující účinky zanedbaných tření na stabilitu voznicového řízení tříkolky? Může to stát za pokus. Minimální a navíc neužitečnou jako tatáž tření u řízení jednostopého vozidla zadním kolem? Pokud si někdo mermomocí potřebuje nabít nos, nechme ho, ale ať se neprohlašuje za budoucího nositele Nobelovky.
No a pokud se někdo cítí odrazen od pokusů formálním vzděláním protože nedával pozor a všechna ta omezení zapomněl, pak je to jeho chyba, ne chyba toho vzdělání.
Jak jeho chyba? :) Jako že se s tím narodil? Je to dáno geneticky? To ho asi při tom vzdělávání měli naučit především, ne? :)
Obecně je právě potíž v tom, že předem nikdy nejsi schopen úplně přesně vědět, zda tvoje reálná situace přesně splňuje ty rigorózní podmínky dané teorie.
Mám třeba kamaráda matematika a jednou jsem mu dal takovou geometrickou hádanku, kterou jsem předtím dostal od někoho jiného. Za týden mi povídá: Než jsem na to přišel, nejdřív jsem třemi různými způsoby dokázal, že to je neřešitelné.
Ať mne zas nikdo nechytá za slovo. Samozřejmě, že to třikrát dokázal špatně. Ale není to hloupý člověk. Chytrý byl právě v tom, že se nebral moc vážně.
no dyť, nevidím mezi vámi žádný spor :o)
sledujem, že sa dospelo k názoru nerob to čo je už vymyslené, Prečo potom vznikli trenice kto vynašiel.....?
protože tehdá nebyl internet.
A co takhle přejít na flevo? tam by neměl být snad problém zaměnit zadní vidlici a na zimu z toho udělat trojkolku.
A kdo se to má učit řídit!
je to trochu náročnější na hlavu, ale dá se to, a ta tříkolka by možná byla na učení lepší, z té se neupadne.
Upadne, má dva stupně volnosti. Rám se sedačkou se naklání kolem vodorovné osy a předek zatáčí vůči sedačce jako u flevobiku. Akorát když máš vzadu mezi koly nějakou vhodnou bednu, tak můžeš zastavit a opřít se o ni rukou.
Sice to asi není s otočnou přední nápravou, ale příde mi to jako úprava normálního lehokola
http://www.maxmatic.com/Graphics/soohoo...
http://www.maxmatic.com/Graphics/soohoo...
http://www.maxmatic.com/Graphics/soohoo...
Řek bych, že to je výrobně složitější, než klasická tříkolka. O té řiditelné přední nápravě uvažuji hlavně z důvodu co nejjednodušší realizace. Aby to mohl postavit člověk, který má doma jen zájkadní nářadí a svářečku.
no, ale v podstatě to vypadá tak, jak jsem si představil tu zimní úpravu klasickýho leháče, jak máš napsáno v úvodním příspěvku...
Myslel jsi to ještě jinak?
Myslel jsem to v prvopočátku tak nějak, ale nebylo by to tak složité monstrum, nýbrž pouze na spodním konci krku vidlice by místo klasické vidlice byla "řiditelná přední náprava" = vodorovný nosník, na každém konci "přední vidlice" a v každé vidlici kolo s V-brzdou. Bohužel jsem na počátku nedomyslel to, že hlavová trubka má určitý sklon (dozadu), který by zapříčinil při zatáčení vyklánění lehokola směrem ven ze zatáčky - což je "nepřípustné"
Už mne ale napadlo, že u LWB by nemusel být až tak velký problém udělat hlavovou trubky "naklápěcí", takže v létě s jedním kolem by byla hlavová trubka nakloněna směrem dozadu (klasicky) a když bych na zimu dal dopředu řiditelnou přední nápravu se dvěmi koly, tak bych hlavovou trubku naklonil dopředu, aby se lehokolo při zatáčení naklánělo dovnitř zatáčky. Vyrobit ten naklápěcí mechanismus by možná nebyl až takový problém, akorát že to je zase váha navíc. A je třeba zajistit, ať to drží pokupě, aby se mi samovolně neměnil sklon hlavové trubky.
doteraz som si to predstavoval tak, ze ten vodorovny nosnik ma byt vo vyske osi kolies a na koncoch jednostranne naboje. pouzitim povodneho hlavoveho zlozenia by si usetril capy kolies.
pri konstrukcii s dvomi prednymi vidlami, ako si to popisal, sa mi zda jednoduchsie navarit na konce toho vodorovneho nosnika namiesto vidiel hlavove zlozenia a nosnik pripevnit napevno o ram. jednoduchsie oproti naklapacej hl. trubke.
No tak to už by jsme byli zase zpět u klasické konstrukce tříkolek. A to ssebou přináší nároky na přesnou geometrii, r§zné čepy a táhla - a tomu všecmu se chci vyhnout.
Vidím, že tu tříkolku budu muset udělat a přijet s ní na sraz. Ale to bych musel mít čas a chuť.
No uvidím.
nemůžu se zbavit dojmu, že čepy a táhla jsou i na výrobu jednodušší, než bastlit něco takovýho tak, aby to opravdu fungovalo - a funkční vlastnosti "čepů a táhel" budou o dost lepší. Ale nevím, školy nemám:-)
Tak potom jednoduché řešení by možná mohlo být toto :
http://www2.bitstream.net/~dkrafft/icebike...
Tohle mám doma udělaný v tužce, ještě tam měla bejt plošina pro psa. Než jsem to stačil vyrobit tak umřel.
Tak musíš pořídit psa správné velikosti a nemusíš vyrábět plošiny... :-)
http://picasaweb.google.cz/lh/photo...
Nechci tento nápad hned odsoudit, ale stačí se zamyslet, na cestě do středověku. Ano, takhle jsme dělali kárky, ale už i současná vozítka na stejné bázi, mají kvalitnější řízení. Tedy tato myšlenka je zcestná, pokud ovšem by někdo potřeboval řešit otázkau rychlé přestavby leháče na trike, mohlo by to být zajímavé, ovšem jednalo by se o pevnou nápravu se svislými čepy řízení, také se nelze obejít bez přední brzdy, ta je na trike tak důležitá, že třeba grinspeed zadní brzdu úplně vypustil. Zatím tedy proč si lámat hlavu, když to nikdo nepotřebuje, pokud ano můžeme se tím zabývat. Také jsem uvažoval o trike na zimu, na příklad na projížďky po zasněženém lese a vyšel mi takový sněhový šlapací skůtr. Bavit se podobnými nápady se mi jeví zajímavé. Páčko
Jednoduchá přestavba na tříkolku:
http://www.youtube.com/watch?v=MM5NqhqIhiM
To je skvělý. Funguje ten princip zatáčení nějak jako na skateboardu? K čemu tam má ty prkýnka?
Ona to je taková tříkolka-netříkolka. Vypadá to jako by měl pod přední vidlicí křížový (kardanův) kloub. Pomocí něho pak převádí otáčení řídítek na otáčení přední nápravy. Když s toho sesedne, tak to kolo ale spadne, protože tam je ten kloub. Zase to ale umožňuje náklon do zatáčky jako u normálního kola.
Mě to vážně připomíná skateboard. Na tom myslím nejde jed bez jakýchsi elastomerů nebo silentbloků (jsem slyšel). Není možné, že v tom taky je něco takového, co to trochu centruje a tím pádem to stojí zaparkované? A je to třeba na sněhu a ledu vážně snazší řídit než dvoukolka nebo to ustřelí stejně a letí se? Fakt nevím.
na skateboardu jsem nestál už hodně dlouho, ale mám dojem, že se na něm dá jet i bez těch elastomerů. Myslím, že tam mají stejnou funkci jako elastomery stabilizující řízení flevobiku.
Je to možný, že to ve skutečnosti jde, jen je to těžší. Viděl jsem na Discovery pořad se záběry z rychloběžných kamer kde rozebírali, jak jezdec při dopadu na zem po skoku přes schody využije ty elastomery kromě vlastního těla pro lepší tlumení přistání. Má skateboard lehce před sebou (přistane v záklonu), nechá po dopadu klesnout paty níž právě stlačením těch elastomerů a skateboard při tom zatočí pod něj. Tohle by asi bez těch elastomerů špatně dopadlo. Ale jinak pro jízdu to může bez nich asi být ovladatelné.