Zdravim vsechny priznivce kol. Potreboval bych radu, jaky tlak mam mit v teto vydlici marzocchi bomber? Predem dekuji za odpoved.
podle manuálu, který si můžeš stáhnout na stránkách výrobce- UTFG.
Asi bych to neřekl tak drsně jako Hrabosh, ale "Bomber" je docela široký pojem a vejde se do toho celá škála různých vidlic... Takže takto obecně řečeno Ti stejně asi nikdo neporadí. Je potřeba znát přesný typ, a v některých případech radši i rok výroby vidlice, případně někam vystav obrázek...
Tak. A az svuj typ najde na strankach vcetne manualu, stejne zjisti, ze udaj o spravnem tlaku ke sve hmotnosti je s privrenyma ocima silne orientacni :o) Hrani se SAGem a s nastavenim tlumeni ho nemine.
hosi jsem docela novacek. manual jsem nasel a uz vim i ten tlak, s cim si to mam hrat SAGem? Poradate nejake srazy?
OT:
Nějak nechápu proč se všude píše SAG, když malými písmeny je to mezi anglickými slovy také, a dokonce se správným významem ;-)
tak teda "sag" to jako kdyz na to sednu jak moc se to snizi? je to dulezite nejak nastavovat?
;-)
Jo, abys správně využil celý zdvih vidlice, tak se to nastavuje především podle sagu. Ty tlaky v manuálu jsou jen orientační, pak se stejně laboruje právě podle Tvé přesné hmotnosti, geometrie kola, posezu a z toho nakonec vyplývajícího sagu. Jinak to v manuálu také určitě je ;-)
Jen bych to trošku upřesnil.
Když nastavíš vidlice dle sagu, tak to vůbec nezaručí správné využití zdvihu vidlice.
To bude pouze v případě, že má dotyčný vidlice se správným průběhem pro jeho použití a styl jízdy.
Pak nafoukání na rozumný sag odpovídá i využití akorát celého zdvihu.
Když je ale vidlice moc progresivní, tak i s přehnaně velkým sagem celý zdvih nevyužije.
Když je naopak zcela lineární a bude s tím dělat aspoň trošku drsnější věci, tak sag bude příliš malý pokud nechce chodit pořád po dorazech.
Takže na nějakém rozumném sagu bych začal a pak doladil dle využití zdvihu. A pokud po doladění tlaku dle využití zdvihu z toho vyleze divný sag (moc malý nebo moc velký), tak si vybral špatnou vidlici.
Ale no tak. Marzocchi uvádí rozsah v jakém by se tlak měl pohybovat.
Tak a pro autora vlákna: Na SAG se můžeš vykašlat (imho). Stačí když budeš mít tlak v rámci hodnot z tabulek (zejména při nižších hrozí poškození vidle). Předpokládám že máš pumpičku na vidle. Strč si ji do kapsy a pár dní s ní jezdi. Zkus si různě nafoukanou vidlici a zjistíš co nejvíc Ti vyhovuje. Jestli chceš žehličku, která vezme každý kamínek, ale houpá se nebo jestli to nafoukáš víc a pak zas nebudeš ztrácet tolik energie při šlapání... Jestli sjíždíš schody, doporučuji foukat víc; na odpočívadlech (takový delší schod) to oceníš. No a pak je potřeba doladit tlumení...
Mne nejde o flame, pane "ale no tak". Jestli maji v tabulkach rozsah doporuceneho tlaku a ne jenom jeden udaj pro danou vahu jezdce, urcite se da za cas trefit spravny tlak. Podle sagu mi to (nejenom mne) prijde mnohem jednodussi a rychlejsi.
Sag... když jsem měl vymlácená zápěstí a pořád na nich nosil bandáže měl jsem vidli nafoukanou na málo. Když jsem jel s kamarády na trekových kolech na výlet (nejhorší terén vypadal byla lesní cesta) nafoukal jsem víc (ano a nevyužíval jsem zdvih vidlice na maximum, ale nehoupalo se to- nemám Eta). Do terénu ladím vidlici různě- když vím že ten den budou ostřejší sjezdy jedu s tvrdší vidlicí (občas zajede hodně hluboko a před další překážkou se nestihne vrátit).
Jak může jedna hodnota vyhovovat všem těmto požadavkům? Na vzduchové vidlici je pěkné právě to že si ji můžeš naladit podle vlastního gusta.
V manuálu k vidlici je také uvedeno jak má být nastavena pomocí sag.
Jenže moc nechápu proč to takhle nastavuješ. Pokud má někdo vhodnou vidlici pro jeho použití, která má vše funční jak by mělo být, tak nic z toho není potřeba:
- pokud se slušně šlape do kruhu, vidlice se nepohupuje ani správně nafoukaná (tedy nepřefoukaná) a to ani hodně citlivá (což v originálním stavu stejně žádná Marzoccha není, tedy tím spíš se nebude pohupovat), pokud někdo závodí nebo neumí šlapat do kruhu, tak od toho je tu lock (nejlépe z řídítek a nejlépe nějaký inteligentnější typu motion control), mě se při jízdě v sedle nehoupe ani velmi citlivá 140mm vidlice (ze sedla by se pak houpala i přefoukaná)
- pro těžší terén je přefukování pro chování vidlice zcela nevhodné (tím se právě v takovém sjezdu degraduje celý chod vidlice), pokud se vrací moc pomalu, tak je buď špatně nastavené tlumení nebo špatná vidlice (high speed expanze tu hodně pomůže, to bohužel zmiňovaná Marcoccha nevede), samozřejmě v některých situacích se stát může u sebelepší vidlice, že se nestihne před další překážkou zcela vrátit, ale to ničemu až tak nevadí (je to pořád lepší, když vyjímečně se nestihne zcela vrátit než když po celou dobu kvůli přefoukání funguje jen napůl).
Vidlice pokud je správně vybraná na dané použití má pak v podstatě jen jedno ideální nastavení a to takové kdy využívá celý zdvih + nechodí na doraz + má rozumný sag.
To ale ne vždy jde dosáhnou, protože si někdo pořídí třeba moc progresivní vidlici na jeho použití nebo naopak moc lineární. Ale to už je chyba ve výběru vidlice.
Tedy jedna hodnota může při vybrání si správné vidlice vyhovovat úplně jednoduše.
jistě, máš pravdu v tom že je lepší vlastnit několik kol a několik vidlic a volit "to správné" podle toho co tentokrát čekáš. Vím že na technicky náročné sjezdy nemá moje kolo geometrii, ale přece si kvůli tomu nebudu kupovat další rám (už ted nemám kola kam dávat) a sjezdy oželet nechci.
Už jsi někdy jel zkopce s utopenou vidlí a jel pak kvůli tomu jen po předním kole? Přeskočil jsi někdy ve sjezdu řidítka?
A- Marzocchi žádné inteligentní tlumení nevede :)
Tak jasně, když tím kompenzuješ jiné problémy kola, tak to chápu a ten konkrétní co popisuješ obzvlášť. Já bych se ale snažil vyřešit ten problém, který tím řešíš. Takové kolo bych jezdit nemohl. Já nemám problém s geometrií ani ve chvíli, kdy 140mm vidlici mám téměř u dorazu.
Přes řídítka nelítám téměř nikdy (letěl jsem za posledních více let, co jezdím více v terénu a to i náročnějším jen jednou a za to mohla pouze a pouze moje přílišná velká rychlost při vlastně úplně lehkém sjezdu z Dvoraček dolu a to mě rovnou odvezla sanitka a samotný pád si nepamatuju, ale vidlice za to opravdu nemohla; letos jsme ten stejný sjezd jeli znovu a při 35km/h rychlosti to bylo zcela jednoduché a nezajímavé, já tam tenkrát bohužel jel skoro 60 a v té rychlosti se ta série cca 15cm shodů nahoru po pár metrech po sobě ustát asi nedala vůbec), mám vhodnou geometrii kola na sjezdy.
A tím nemyslím více kol, to je samozřejmě ideální, ale ne nutné. Geometrii nevhodnou do sjezdů bych prostě nechtěl ani na jediném kole (to samozřejmě nevylučuje, že bude vhodná i do výjezdu a na rovině).
každé kolo má nějaké mezní klesání a při větším to už hází přes řidítka. Jen si představ náročné technické, řekněme 35% klesání. Takové že do 95% bikerů raději vodí. Jedeš pomalu, 85% váhy na předním kole (na zadní brzdu nemá smysl hrabat, stejně je kolo okamžitě ve smyku) a najedou před Tebou dva po sobě jdoucí 0,5m schody. Když na prvním utopíš vidli, u druhého dopadneš na držku. A jediné co rozhoduje je sklon vidlice k rovině. A myslím že abych tento problém vyřešil, musel bych si domů pořídit nějaký FR nebo DH rám. Tedy bych ho nevyřešil, jen bych mohl jezdit po prudších sjezdech než bych narazil na nové sklonové limity :)
Ano, mezní klesání bude existovat pro každé kolo, s brzdou také souhlas. Tedy teoreticky to tak jistě je.
Ale teď to vezměme trošku realisticky v praxi. Můžu mluvit jen za sebe a já jsem nikdy na takový případ nenarazil, abych měl s tímhle problém (a to moje kola opravdu nejsou ani FR). Ve sjezdu pokud je to na hranici mojich schopností s mojím kolem vždy končím kvůli něčemu jinému.
A v tom konkrétním případě, co si uvedl jako příklad, tak poletíš už na prvním schodu (pokud už ten sklon byl na hranici). A pokud by ještě nebyl na hranici, že bys neletěl na prvním schodu, tak opět není problém, že vidlice půjde do zdvihu, ale styl jakým bys to sjížděl, takovéhle věci se nejzdí na hulváta popředu.
A pokud je to něco, co by se takhle jelo popředu, tak zrovna v téhle situaci se vidlice bez problému vrátí (při pomalé jízdě to stihne vždy) a pokud ne, tak to by ty schody musely následovat po pár centimetrech po sobě a to zase poletíš s každou vidlicí jakkoliv nastavenou.
Mnohem podstatnější je stejně jak moc jsi za sedlem (a tedy jestli si na takový sjezd dal i sedlo dolů).
Pokud jsem extrémně za sedlem, tak i při takových extrémních sklonech akorát nafoukaná vidlice (kterou dostanu až k dorazu v některých situacích) zdaleka do celého zdvihu nejde.
A pokud něco přeženu a na hulváta po předním dám příliš vysoký schod, tak když vidlice nejde moc do zdvihu, tak to má tendenci mě přehodit přes řídítka ještě více (protože to nepobere tu energie a ta má tendenci tě přehodit přes řídítka). Na pevné vidlici je tohle úplně nejhorší.
Docela by mě zajímal nějaký konkrétní sjezd (který bych znal), kde máš s tímhle bez přefoukání svojí vidlice problém a když ji přefoukáš tak ne.
Pokud jde o žehlení nejmenší nerovností, tak tam to foukání nezachrání, tam je to dané především konkrétní vidlicí jak je citlivá (což dělají především pasivní odpory vidlice jak jsou velké/malé), dále jestli má ve vidlici vhodnou negativky na jeho váhu (tohle lidi většinou vůbec neřeší a s nevhodnou negativkou může být vidlice zcela degradovaná). U negativky je jednoduché u vidlic, které ji mají vzduchovou a která jde buď foukat uživatelem (dual air u RS) nebo má automaticky stejný tlak co pozitivka (solo air u RS, Talas, Epicon, Axon a možná ještě pár dalších).
Pořád ale nechápu proč by se vidlice měla nějak výrazně houpat. Nebo to snad tolik lidí neumí správně šlapat?
Kdo tu tvrdí že by se měla VÝRAZNĚ houpat? Ale přoč ji nechat houpat víc než je "tentokrát" nutné?
Výrazně jsem psal jen proto, že houpání v řádu 1-2mm neřeším, protože stejně energie tohle bere zcela zanedbatelně. Samozřejmě to je pro normání plynulou jízdu, když náhodou někde třeba krátce silově zaberu nebo ze sedla, tak je to něco jiného. A větší pohupování je pro mě už výrazně.
A já bych vidlici zamknul kdybych jel něco specifického, kde funkci vidlice nepotřebuju. Ale normálně to ani na asfaltu nedělám, protože k tomu není důvod, když se výrazněji nepohupuje (tedy přes ty 2mm).
A na vyjížďku, kde nepotřebuju funkci vidlice bych jel tedy osobně na celopevném kole a vychutnal si tu výhodu, že ze sedla jede jako raketa (přeci jen ze sedla je pevná vidlice pořád znatelně lepší než i třeba zamčená Reba) + je o to lehčí.
Ale to uz jsme zase u toho ideální stavu více kol. Taky už se nám do bytu ty kola nechtějí vejít a to jsem snad zkončil u definitivního stavu 3 (+ manželka má 2).
Jen tři? Chce to minimálně letní/ zimní HT + full + cyklokros+ DH/FR. A to pořád nemáš na čem jezdit do práce (možná na tom zimáku) a na silnici :)
Mám to jednoduší o některé věci. Do práce na kole nejezdím, to by pro mě nebyl žádný přínos proplétat se po městě (nesnáším ježdění po městě), když MHD jsem tam na pohodu za 20 minut.
Silnička už mi taky nebaví vůbec, i když jsem ji jezdil cca 15let. Na silnici mám celopevňáka, kde mám teď dvoje kola, jedny s UST RR/RR do terénu a druhá kola s Marathony Supreme na silnici.
Cyklokroska by mi taky nebavila, tohle řeší u mě celopevňák, kde do terénu je to pro mě použitelné pouze s pořádnými balóny na nízkém tlaku.
Dále nemám rád bahenní lázně a extrémní podmínky, tedy na zimu nepotřebuju zvláštní kolo. Když jsou solené silnice, tak po tom nejezdím, takže ničení kol v zimě není problém.
A FR/DH fulla bych také neocenil (vyzkoušeno v praxi). Na věci, kde by mi nestačilo Stereo technicky stejně nemám a brzo bych se zabil. A rád si kopce vždy vyjedu, celý den na lanovce jen jezdit dolu by mi taky nebavilo.
Taky je fakt, že ale fully má dva a jednoho mám laděného jako trošku rychlejší s o malinko nižším zdvihem a druhý do náročnějšího terénu.