NaKole.cz
Nehoda cyklisty
Když jsem ráno krátce po sedmé hodině jel na kole do práce, projížděl jsem kolem dopravní nehody s účastí cyklisty. Neznám podrobnosti, jen mě v tu chvíli hrozně zamrazilo. Několik aut s modrým majáčkem, kolo opřené o zábradlí... Neměl jsem vůbec dobrý pocit.
Ve stejnou dobu, kdy jsem projížděl kolem té nehody, mě na stejném místě pravidelně dojíždí jiný cyklista, který rovněž směřuje někam do práce. Vždycky spolu prohodíme pár slov a vídám ho i na cyklojízdách. Pevně doufám, že nešlo o něho, ale ani osud kteréhokoli jiného cyklisty mi není lhostejný.
Nejde vůbec o to, že jsem na místě dotyčného mohl být já (rozdíl několika minut) ani o to, kdo bude nakonec shledán viníkem té nehody, ale o samotný fakt, že je pro cyklisty ve městech a zvláště v Praze tak nebezpečno. To nebezpečné prostředí ale nevytvářejí cyklisté - to mi nikdo nevymluví.
Proto apeluji na všechny motoristy, aby předpokládali nejen výskyt cyklisty v kterémkoli okamžiku, na jakémkoli místě, ale také možnost jeho chyby nebo riskantního chování. Pocit, že vy jste byli "v právu", za to riziko (pravděpodobně tragické) nehody nestojí.
Nejlépe hodnocené
-
Re: Nehoda cyklisty
Nechci to bagatelizovat, ale nikdy nevíš, kdy skončí Tvé žití .. tím chci říct, že se Ti to může stát pěšky na chodníku, dokonce i v posteli ..
a cyklisté si mnohdy za to mohou sami. Vidívám, jak na úzké frekventované cestě jedou 2 vedle sebe, jak se někomu bambelá taška blízko špic ap. .. JS.[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: JSHodnocení: 0
0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ano, pokud si člověk neohlídá technický stav bicyklu nebo si přivodí (smrtelný) pád přeceněním vlastních sil, nedá se asi nic dělat, ale tady jde o to, že velká část smrtelných úrazů cyklistů se odehrává za asistence dalšího vozidla, zpravidla motorového. Těm se dá zabránit zvýšenou pozorností a předvídáním výskytu a případného "nestandardního" chování cyklisty ze strany motoristy.
Stejně jako na cyklostezce nepřejedu svým kolem malé dítě jen proto, že přede mnou spadne s kola, na kterém se třeba teprve učí jezdit, s poukazem na to, že si za to může samo, nepřejedu přece ani jako motorista cyklistu, který - byť vlastní vinou - spadne s kola, zrovna když náhodou projíždím kolem ve svém autě...
V obou případech se jedná o slabšího účastníka silničního provozu, který si z tohoto titulu zaslouží, abychom předvídali jeho chyby (včetně riskantní jízdy) a podle toho se jako nebezpečnější účastník provozu chovali. Tuto povinnost by na sebe motoristé měli brát automaticky proto, že se rozhodli používat objektivně nebezpečnější dopravní prostředek.[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
"Ano, pokud si člověk neohlídá technický stav bicyklu" - to teda říká ten pravý! Pláště sjeté na plátno, polofukční brzdy...
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Zadní plášť jsem si měnil včera za nový a brzdy mám vždy v naprostém pořádku. Kdyby měl každý své kolo v takovém stavu (s takovou výbavou) jako já, určitě by těch úrazů na kole ubylo. Kromě toho: Vyšší míra opotřebení nemusí vždy znamenat aktuní riziko.
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
No, zrovna v těch dnešních vlhkých srágorách na silnicích bych docela rád viděl jak řešíš nějakou nenadálou situaci na těch sjetých pláštích ;-) Ty asi nezastaví na fleku, což ? ;-)
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
...na těch bývalých sjetých..., ať mne nechytáš za slovíčka :-) Výměnu kvituji, tak to má být ;-)
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Byla to náhoda, že jsem je měnil před změnou počasí. Donutila mě k tomu zkušenost z jízdy s těžkým nákladem. Vezl jsem 40 kg jablek na nosiči (2 x 30 km).
Ale k Tvému dotazu: Na sjetých gumách samozřejmě jezdím jinak než na nových. Doposud se mi vždy dařilo zastavit včas. Samozřejmě pokud mi někdo neotevře dveře před nosem nebo mě nepředjíždí a zároveň neodbočuje doprava. :o))[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
rám svařený z lešenářských trubek přetížit nelze.
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
...anebo z trubek, co zbyly po výstavbě ropovodu družba... :-)
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Oba pánové už moje "superkolo" viděli, takže jeho přednosti komentují se znalostí věci. Ale budu přemýšlet i o tvém konstrukčním návrhu. Možná že to bude dobrej zlepšovák, až zase trochu přiberu. Teď zrovna se moje váha pohybuje opačným směrem. :o)).
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Doplnění Medvěda
Zapomněl jsi dopsat - ... nebo mi tam náhodou nevběhne dítě... :o(((
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Ach jo. Na dítě si věřím. U řidičů aut mě občas ještě něco překvapí. :o)
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Tak to jo. Víra je silnější než zákony fyziky. Měl jsi to říct hned a nebylo by o čem hovořit.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Ano, skutečně spíš předpokládám neuvážený pohyb u dítěte než u řidiče. Ale fakt je, že mě z toho řidiči dost rychle vyvedli. Někdy má i to dítě víc rozumu a je pozornější než leckterý řidič.
Jestli ono to nebude tak, že to dítě tím, že předpokládá chyby a bezohlednost řidičů, chrání samo sebe, kdežto řidičům nestojí za to předvídat chyby chodců a cyklistů, protože ONI tím ohroženi nejsou.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
To myslíš vážně? Už jsi viděl třeba tříleté nebo i šestileté dítě, kterak při hře na chodníku sleduje řidiče a tiše předpokládá jejich chyby? Dítě se chová naprosto spontáně, živelně a je zcela zaujato hrou. Proto často vletí na silnici bez rozhlédnutí a způsobí nehodu.Dítě není schopno toho co jsi napsal. Proto nesmí na kole silnici samo a vždy ho musí hlídat dospělý. Vyprávěl jsi nám o dokonalé výchově svých dětí a jak jsi je před nebezpečím absolutně ochránil a najednou je vidět, že dětskou psychologii vůbec neznáš...
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Extrémní případ vždycky dobře poslouží. Dítětem člověk není jen do šesti let. Ale i to tříleté dítě ví, že auta jsou nebezpečná, a je mu v tu chvíli jedno, jestli proto, že je auto rychlé, veliké a těžké, nebo proto, že se řidič zrovna dopouští nějaké chyby. Starší děti o chování řidičů už rozhodně přemýšlejí a své chování na ulici tomu rozhodně přizpůsobují.
Právě proto, že se MALÉ děti chovají nepředvídatelně, byl jsem u nich daleko ostražitější než u dospělých. Teď už jsem po jistých zkušenostech stejně ostražitý i u dospělých.
Kolik jsi vychoval dětí a kolik máš pedagogické praxe, že můžeš soudit, nakolik znám nebo neznám dětskou psychologii? Přestaň se stavět do role vševědoucího soudce schopností ostatních. U mě to budí jen shovívavý či spíše útrpný úsměv.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Napsal jsi, že dítě předpokládá chyby řidičů. To není pravda. Když se dítěte zeptáš, jestli ho auto může přejet, odpoví ti, samozřejmě, že ano. V okamžiku hry je však plně zaujato hrou a okolí přestává vnímat. Čím je dítě starší, tím se tato situace lepší.
Možná jsem o psychologii něco přečetl a možná mám i někoho, s kým konkrétně dětskou psychologii můžu konzultovat. Takže se klidně shovívavě usmívej.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Ano, i malé dítě na své úrovni dokáže předjímat (a tím i ovlivňovat) chování dospělých. A někdy velmi přesně. A než zareaguješ nějakou další urážkou, nech si toto mé tvrzení ověřit někým skutečně fundovaným.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Samozřejmě, že dítě předjímá chování dospělých, ale stále hovořím o zaujetí hrou - v tom okamžiku je plně zaujato např. míčem a o přijíždějícím autě nemá ani potuchy. Proto je tolik úrazů a usmrcení dětí - vyběhnou na silnici, protože okolí vůbec nevnímají. Buď bez obav, mám to s kým konzultovat.
Jen pro upřesnění - které slovo tě v mém předchozím příspěvku urazilo?[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Ano, děti bývají zaujaté hrou nebo i jinými činnostmi, ale ani dospělý není vždy plně soustředěný, má plnou hlavu starostí, hádá se po telefonu se šéfem nebo s manželkou, přemýšlí, jak dostat dítě z drogové závislosti nebo jak mu pomoct zlepšit školní prospěch - prostě ten rozdíl není až takový, jak by se mohlo zdát.
To, co mě "uráží" - nebo spíš nad čím jen kroutím hlavou, je, jak si téměř v každém příspěvku zvyšuješ sebevědomí tím, že okatě dáváš najevo svou domnělou převahu poznámkami typu "Zase špatný závěr" nebo jak vyjadřuješ pochybnosti o mé schopnosti analytického nebo abstraktního myšlení. Vždyť se tím jen zesměšňuješ. Přece si tu jen tak nezávazně povídáme a není důvod se pasovat do role nějakého posuzovatele cizích intelektuálních schopností.
Mně osobně se to zas tolik nedotýká, opravdu se tomu můžu jen pousmát, protože jsem si vědom hranic svých znalostí i svých duševních schopností. Spíš mi to připadá zbytečné a hloupé - a hlavně to tu otravuje atmosféru.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Že je dospělý často nesoustředěný je v tomto případě naprosto irelevantní a odvádí pozornost úplně jinam.
Celou dobu tady řešíme pouze tvoje tvrzení, že dítě předpokládá chyby a bezohlednost řidičů. Já tvrdím, že to není pravda. Dítě při hře zapomíná na celé své okolí. Proto je tolik nehod, kdy dítě vběhne pod auto. Navíc svým tvrzením popíráš své předchozí tvrzení o tom, že jsi sám zůstal bezelstným a čistým dítětem. Dítě, pokud je vychováváno v normálním prostředí nepovažuje řidiče za bezohledné zabijáky a proto se jich nebojí - klidně zapomene na jejich přítomnost (a bohužel to někdy špatně dopadne). Bezelstné děti nemají "bezohledné nepřátele". Bojí se jen ty se špatnou zkušeností.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Doplnění Medvěda
Říkáš nesmysly. Dítě může samo na cestu od 12 let, mladší pod dohledem 12letého .. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
§ 58 zákona 361/2000 Sb.: (2) Dítě mladší 10 let smí na silnici, místní komunikaci a veřejně přístupné účelové komunikaci jet na jízdním kole jen pod dohledem osoby starší 15 let; to neplatí pro jízdu na chodníku, cyklistické stezce a v obytné a pěší zóně.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Tak to změnili novelizací. Takže 10leté dítě na silnici může samo .. Trochu brzy, na můj vkus, n.. některé, zejména holky, jsou dost mimo realitu, na silnici .. ono i někteří dospělí jsou mimo, ..JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Jo, změnili, a docela dávno :-) Už za mých mladých let, kdy jsem se začal vyskytovat na silnici sám, to tak platilo ;-)
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Doplnění Medvěda
Nekterym lidem dochazeji veci trosku pozde. A nekteri lide si je ani neoveri a delaji ze sebe chytraky....:-))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Medvěde, TY jsi se tady chlubil, jak sjíždíš pláště pěkně až na hadru, že tím děláš cosi ako eko či co (nebo jsi držgrešle? já už si to nepamatuji)... ;-) A komupak se utrhly opakovaně brzdy?
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
a rezivy drzak blatnik :)
eko je sice fajn, ale zabit se kvuli eku je blbost.[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (jirka 77)Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Urezlý držák blatníku nesouvisel s ekologií. To byla prostě smůla. To mám i starší blatníky a držák je u nich v pořádku...
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Urezlý držák NENÍ SMŮLA, ale zanedbání údržby a naprosté ignorování elementárních bezpečnostních opatření. Držák neurezne za jedno dopoledne, ale straší na kole minimálně několik měsíců/roků. Svojí "šetrností" (lakotou) dovedenou až do absurdna jsi zdrojem ohrožení pro celé své okolí.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Chtěl bych tě vidět, jak denně sundaváš blatník a šuplerou měříš sílu plechu na tom nepřístupném místě, jestli náhodou nehrozí ulomení. Nejsem žádněj extra mechanik, ale vím, že tohle prostě zanedbání údržby nebylo.
Ten blatník navíc nebyl nijak starej, na tom čistém lomu bylo vidět, že skutečnou příčinou nebyla koroze, nýbrž nejspíš vada materiálu. Jsou prostě věci, které nezjistíš pohým iokem ani při sebedůkladnější kontrole. Kdybych ti to kolo ukázal před tou jízdou, kdy se to stalo, jsem si naprosto jist, že bys to neodhalil. Dělat chytrého až poté je vždycky strašně laciné.
Kdybych byl zdrojem ohrožení pro své okolí, už by se to snad nějak projevilo. Při těch nemnoha nehodách, které jsem měl, jsem byl ohrožen vždycky jen já, a to většinou cizím zaviněním nebo obtížně odhalitelnou technickou závadou. Nikdy ne nebezpečnou jízdou nebo zanedbáním údržby.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To ovšem naprosto mění situaci. Souhlasím, že i nová věc se může poškodit. Byla řeč o "urezlém" blatníku a proto jsem na něj reagoval.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To jsem rád, že jsme si to vyjasnili. Určitě to byla kombinace obou vlivů, ale kdyby byl JEN urezlý, na tom lomu by se to poznalo. Jinak plechové blatníky vždycky reznou nejdříve v místě uchycení drátěného držáku, co vede k nohám vidlice. V okamžiku, kdy tam už je div ne díra, ten horní držák bývá ještě úplně nedotčený. Ten je totiž z podstatně silnějšího plechu než samotný blatník. Kromě toho to místo není tak exponované jako spodní část blatníku.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Já proto na silničce používám plastové blatníky, kde je možnost rezavění snížena na minimum. Taky je po jízdě okamžitě sundávám (otázka pár vteřin) a čistím (stejně jako kolo). Mám něco podobného jako tohle:
http://www.cyklosvec.cz/?akcia=detaily&shop...[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Samozřejmě netuším, jaká je u těchto typů blatníků pravděpodobnost podobné nehody, jaká se stala mně. Já plastové blatníky zatím odmítám, protože jejich funkčnost je silně omezená (aspoň těch, které jsem viděl a zkoušel na jiných kolech). Navíc při jízdě nepěkně drnčí a cvakají. Moje plechové blatníky jsou určitě o něco těžší, ale vyhovuje mi jejich tvar a hlavně délka. Zadní blatník má minimální délku 120 cm, přední minimálně 80 cm po obvodu. Kolik měří ten Tvůj?
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Doporučuji Ti Blatníky AXP-14-28/37 (ale v MTB provedení, jestli máš MTB)
http://www.hepos.cz/index.php?a=cenik&druh...
JS.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Já SKS model RACEBLADE, silniční PROFI Al blatníky s úchyty, černé .. už léta a nemají chybu. Mám jedny černé, druhé stříbrné, chycené jen gumkou, pásky nepoužívám, páč blaťáky i sundávám. Jsou k nim i krycí fólie, aby se nepodřel lak .. prostě pour excelence .. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Lze litovat jen toho, že jsi tam neležel TY. Už tu mohl být od tebe pokoj.
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (...)Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Jen jestli sis mě s tím chudákem nesplet a nesrazil ho ty. Už jsi mně tu tím vyhrožoval. Tak příště ti to snad už vyjde.
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Medvěda s jeho názory sice "nemusím", ale takovou k0k0tinu může fakt napsat jen trojtečková 3,14ča...
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Jen by mě zajímalo,kdo trojtečce mastí body.
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
to mne taky... technicky to problém evidovat a zobrazit není... nejlepší by bylo, kdyby "bodovat" mohli jen registrovaní a ještě by k tomu šel zobrazit seznam, kdo bodobal... a aby anonymové nenohli přispívat... ale to už se kdysi řešilo a k ničemu se nedošlo...
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Bodování jen od registrovaných a zobrazení seznamu bych bral: první by "zatraktivnilo" registraci pro váhavce a druhé by bylo zajímavé. Vyloučit neregistrované úplně z diskuze - to ne...
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
No dobře... s tím, že by mohli přispívat i neregistrovaní bych žít mohl... :-))
Na druhé straně jsou diskusní servery, kde to tak je a funguje to tam docela dobře... A má to i jakous logiku; pokud chceš něco napsat, tak o sobě i něco uveď...[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Ubozaku....
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
kdyby to predposledni souveti cetli autofetisiste okolo blogu dfens.cz, tak vzteky popukaji :)))))
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (jirka 77)Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Autor: Medvěd - V obou případech se jedná o slabšího účastníka silničního provozu, který si z tohoto titulu zaslouží, abychom předvídali jeho chyby (včetně riskantní jízdy) a podle toho se jako nebezpečnější účastník provozu chovali. Tuto povinnost by na sebe motoristé měli brát automaticky proto, že se rozhodli používat objektivně nebezpečnější dopravní prostředek.
súhlasím, ale v teologii sa učí, že hriech je úmerný rozumu, teda pokiaľ by sa jednalo o dieťa plne súhlasím, no ako ide o dospelého rozumného cyklistu prečo by nemal tiež predpokladať nerozumné chovanie väčšieho[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (joci)Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Můj monolog bude "konečný" a dokonce ho pojmu trochu jinak než předpovídá Vašek.
Všichni bychom (nejen v dopravě) měli předvídat chyby i jiná selhání druhých. Rozdíl mezi cyklistou a motoristou vidím v tom, že cyklista svým nerozumným chováním ohrožuje zpravidla hlavně sám sebe, kdežto motorista svým nerozumným chováním ohrožuje převážně své okolí. Proto povinnost předvídat chyby druhých bych předepsal přesně v tomto poměru: Čím je vozidlo nebezpečnější pro okolí, tím víc by měl jeho řidič předpokládat a předvídat chyby řidičů těch méně nebezpečných vozidel.
Ještě jedna poznámka: Pokud jsem schopen jako ohrožený předvídat chyby druhých ve svém zájmu, proč bych v roli toho ohrožujícího neměl být stejně schopný předvídat a předpokládat chyby těch, které ohrožuji?
Shrnuji: Vždycky je lepší, když se o bezpečnost provozu starají oba, než aby jeden (ten nebezpečnější) spoléhal na to, že se ten druhý (slabší) před ním ochrání sám.[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Za socíku byla jedna reklama, na jejíž znění byla parafráze a ta zněla : "Kuře stokrát stejně" :-))
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
No, je to fakt hrozný. Asi bych s tím už neotravoval, ale tohle byl přímo dotaz, tak by bylo nezdvořilé ponechat ho bez odpovědi. Navíc mi občas připadá, že někteří moje slová stále ještě zcela přesně nechápou a nebo je (úmyslně) dezinterpretují. :o))
Ne, neboj, už dám pokoj. Nechci nikoho převědčovat - k nějakému svému závěru musí přece dojít každý sám. Jde mi jen o to, abych byl správně pochopen. Tak snad se to začíná pomaloučku dařit. :o))[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Není spíš problém v tom, že to všichni ještě neumí plynule nazpaměť ?? :-))
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Umět něco nazpaměť ještě neznamená pochopit. Dokonce si myslím, že je tu pár takových, kteří ty moje cancy už nazpaměť skoro umějí, ale ve skutečnosti téměř nic z toho nepochopili. Ale to může být samozřejmě jen můj dojem. :o))
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nebo pochopili, ale NESOUHLASÍ. Myslím, že jich je tady drtivá většina. Zase chybný závěr.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Neboj, dokážu rozlišit nesouhlas od nepochopení. Ty musíš mít nějaký vnitřní problém, když ti tolik pomáhá to neustálé posuzování, hodnocení a známkování schopností druhých.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Celý život je neustálé řešení problémů. Pouze ti, kteří si je neuvědomují tvrdí, že žádné nemají.
A na posuzování a hodnocení jsi tady expert ty:
- řidič = potencionální vrah
- podnikatel = zloděj
- biker, lyžař = devastátor přírody
- ČEMBA = velmi podezřelá organizace
- Medvěd = Mirek Dušín
- ...
:o))[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Mnoho špatností(nebo ne??) jsem udělal v životě jako odpor proti neustále vtloukaným poučkám.Myslím,že tento efekt funguje i u mnoha dalších.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
A ještě dodatek.Osobně bych byl rád,kdyby nějaký ten milion řidičů se dal Tebou přesvědčit.Bylo by volno na silnicích i ulicích měst.A to by se mi opět líbilo jezdit autem.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Tohle je vlastně nádherná ukázka (podle mě zvráceného) motoristického uvažování: Omezíme dopravu, aby se nám lépe jezdilo. Vlastně tím říkáš, že ostatní by měli jezdit méně, abys Ty mohl jezdit pohodlněji. Tak na to bude asi nejlepší zdražit auta a benzín - a ono se to vlastně už pročistí samo. Budou jezdit jen ti, kteří na to budou mít. Ve zdravotnictví to takhle přece už fungovat začalo.
A víš proč se omezování dopravy nedaří? Protože nikdo nechce být mezi těmi, kteří vyklidí pole, aby ti ostatní mohli pohodlněji jezdit. Všichni křičí, ať se omezí ti ostatní. Všichni vědí, že omezení dopravy je z mnoha důvodů zapotřebí, ale nikdo nechce být první a začít u sebe.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
K Tvé první větě-možná,že mám zvrácené uvažování,ale to jsou vzpomínky u senilního dědka:Před více jak 40ti lety(krom toho,že jsem byl mladý) bylo nádherné jezdit po volných silnicích,na trase Praha-Brno toho řidič moc nepotkal.Takže jsem vlastně zaplevelil silnice i přírodu s předstihem.Ale byla to součást mého nádherného života.....joj!!Sakra,Medvěde,byl(a doufám,že ještě nyní)jsem živel a pokud vše lajnuješ podle pravidel,o mnoho se okrádáš.A propo-Tvoje sny o jízdě na motorce-moje Aprilia RSV 1000 mille zde na Tebe čeká!!!
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nejde o to, že bys zrovna Ty měl zvrácené uvažování. Takhle prostě uvažuje většina motoristů. Není mi tolik jako Tobě a taky si v Praze pamatuju nádherně volné ulice, spousty míst k parkování, za Prahou volné silnice. Zácpy jen na některých hlavních tazích.
Moje děsivé sny o motorce mi ani nepřipomínej. O potlačené touhy se rozhodně nejedná. Spíš o vyvření ošklivosti a skrytých obav na povrch. Asi tak jako když se Ti zdá o tom, že toneš v močále nebo tak něco. :o))[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Z jejich strany jde o demagogii za účelem provokace Tebe .. Někteří to myslí vážně, jiní ze sportu, další z nudy .. Prostě provokují a neuvědomují si, že tím (u někoho jiného) vyvolávají FW .. páč protějšek jim odpoví ve stejném duchu a tito provokatéři to neunesou a pak se vztekají, uráží a kdovíco ještě .. a nepřipustí si, že vlastně oni jsou původci FW, že oni s tím začali .. a pak někdo příchozí napadne toho, kdo jen reagoval na invektivy a provokace prudičů .. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Ano, přesně takhle reaguje vzdorovité a tvrdohlavé dítě. Považuju to ale za znak nevyzrálé osobnosti. Teď už by ses přece k něčemu podobnému nesnížil, abys dělal špatné věci jen proto, že nesouhlasíš se způsobem, jak jsou prezentovány věci správné. Nebo snad půjdeš krást jen proto, že Ti někdo pořád dokolečka bude říkat, že krást se nemá?
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
No, takový cyklista, když náhle vybočí do středu před předjíždějící vozidlo, tak lehce způsobí řetězovou srážku celé kolony, kde může dojít k těžkým ůrazům následkem prudkého brždění, či nárazu .. a cyklistovi se nemusí nic stát, pokud 1. řidič včas zablokuje brzdy ..
.. příp. to řidič strhne do sloupu a je ex ..
.. Einsteinovateorie relativity, .. pokud jde o větší zranitelnost cyklisty .. :o) JS. ..[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Už jsem tu párkrát připomínal, že hlavní příčinou tragických následků kolizí cyklistů s motoristy je vždy kinetická energie motorového vozidla, nikoli cyklistova. Pokud by obětí takové srážky byl motorista, pak fyzikální příčinou těžkých následků je vždy jen jeho VLASTNÍ kinetická energie. Nedokážu si představit, že by cyklista svou kinetickou energií mohl ohrozit motoristu zavřeného v autě.
Jinými slovy skutečnou příčinou takových nehod je vlastně až motoristova reakce na chování cyklisty, nikoli cyklista sám. Vždyť právě proto neustále motoristy nabádám, aby jezdili jen tak rychle, aby stačili účinně zareagovat na sebenepředvídatelnější manévr cyklisty (nebo třeba chodce), tj. předvídali a předpokládali jejich chyby, případně i jejich riskantní chování.
Ochrání tím totiž nejen toho cyklistu či chodce před následky jeho chyby, ale vlastně i sebe před vlastní kinetickou energií v případě vynucené reakce na cyklistovo či chodcovo chování.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Myslíš, aby jezdili krokem .. ? JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Tam, kde jsou lidi, tak určitě. Třeba v centrech měst. Ono by se jim pak přestalo vyplácet tím autem jet a používali by hromadnou dopravu, jezdili by na kole, chodili pěšky - a hned by se ve městech lépe dýchalo a jak by tam bylo bezpečno!
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
ja si napr. svoj zivot bez auta neviem a nechcem predstavit. ked som este zil v meste tak som samozrejme tiez jazdil vylucne mhd , lenze teraz pouzivam svoje auto takmer denne, jazdim snim nakupovat, niekedy do prace, casto za pacientmi a na navstevy svokrovcov a nasich. na druhej strane skor ako dizajn mna unho zaujima produkcia CO2 na km a vztah k ZP, percento recyklovatelnyc dielov a spotreba a snazim sa jazdit ohladlplne e ekologicky. ked idem domov na slovensko tak to skor strihnem po rakuskych okreskach rychlostnym priemerom 50/90 ako sa hnat po D1 skoro 160-kou a este riskovat, ze ak spomalim tak mna vytlacia z cesty, alebo uviaznem v kolone.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Určitě patříš k přemýšlivým a ohleduplným řidičům. O tom nepochybuji. Kéž by takových řidičů bylo víc. Pokud žiješ mimo město, tak chápu, že bez auta to může být problém.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
no byvam na samote u lesa, za ten klud to stoji.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Tak nevím, jestli Ti nemám závidět. Ale za tu cenu, že bych musel mít auto... Nevím, jak to máš daleko do města, ale určitě bych to zkoušel především na kole.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Jestli je MUDr. a jezdí za pacienty, tak by to asi nebylo ideál .. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
lietal som za nimi aj vrtulnikom a splhal po lane--))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
hned vedla domu mam cyklostezku. autom jazdime len na nakupy do budejovic a ked je hnusne. Nasi sa tiez prestahovali z mesta na samotu tak to mame v rodine--)) foter zije hlavne horami , tak je z neho teraz bergdoktor
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Medo, ale podobnych ridicu je na tomto webu spousta!!! Kazdy zdejsi nakolak je cyklista a vi, jake to je byt cyklistou mezi auty. Proto pri zasednuti za to usmudlane kolo a paku se chovaji trusku jinak, nez panove ze serveru primo o autech nebo treba tuningu:-)
Ale pro tebe je opravdu snadnejsi premlouvat lidi, kteri se susi na brehu, nez jit plavat do studene vody a tahat tonouci se....vid!!!???[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Já vím. Proto jsem psal, že spousta lidí vůbec nepochopila, o čem tu píšu. Ani slovem jsem nezmínil, že by někdo ze zdejších diskutujících byl špatný řidič. Kritizuju vždy jen samotný fakt, že člověk (nadměrně, zbytečně) používá motorové vozidlo.
Pravdu máš ale v tom, že lidi s cyklistickými zkušenostmi z provozu, mohou být (a někdy bývají) ohleduplnější k cyklistům. Na druhou stranu jsem tu psal (několikrát), že tím, jak člověk usedne za volant, se často změní jeho povaha, najednou je z něj někdo jiný, samozřejmě agresivnější, méně ohleduplný.
Je mi to líto, ale ze své zkušenosti mohou potvrdit, že ani řidiči aut s bicyklama na střeše nebývají o mnoho ohleduplnější než zbytek. Ono je totiž opravdu něco jiného jezdit někde v přírodě, případně po nějakých asfaltových cestičkách bez aut, a něco jiného být několik hodin denně vystaven hustému městskému provozu. Tihle "převažeči kol" často nemají o městské dopravní cyklistice sebemenší představu.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Koukám, koukám, že je to pořád stejný :o(. Autobusy krokem, vlaky a tramvaje ještě pomaleji (delší brzdná dráha a větší hmotnost), náklaďáky totéž, tedy vlastně žádné (než by někam dojely, zboží se zkazí), cyklisti, koloběžkáři a bruslaři taky krokem, stejně jako jezdci na koních, slonech a oslech. To se pak jakýkoliv dopravní prostředek prostě "nevyplatí", takže zpět do pravěku a na stromy, tam bys byl spokojený......
Díky, nechci![ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Proč sem najednou taháš hromadnou, navíc ještě kolejovou dopravu? Jde mi samozřejmě o dopravu individuální. Vadí mi, že se lidi zabíjejí vzájemně jen proto, že někdo naprosto "nutně" musí jet autem.
Chápu, že rizika pro chodce a cyklisty vznikají i při hromadné dopravě. Mám s tím své osobní a dost drsné zkušenosti. Ale tato rizika přepočtená na osobokilometr jsou nesrovnatelně nižší oproti individuální dopravě.
I objem nákladní dopravy lze výrazně omezit optimalizací spotřeby zboží. A při těch snížených objemech se ta bezpečnost bude zajišťovat postatně snáze.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To je přeci jasný, pokud by platila pravidla, že všichni musí předvídat a počítat s chybami ostatních, tedy jezdit krokem, neměla by ani hromadná doprava opodstatnění (dokonce ani ty naše kola, každý z nás občas sám vědomě riskuje). Navíc, v poslední době, se blíží haváriemi té individuální. Nebo snad řidiči busů a strojvedoucí mají právo trestat chyby ostatních smrtí, včetně nevinných cestujících?
Nene, Medvěde, tady jsi na špatném fóru. Možná dokonce na špatné planetě, tady žijou lidi, né andělé.
Snad se tu zas začnou řešit cyklistické věci, abych nemusel z nudy koukat do těchhle věžáků.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Máš pravdu, že je obtížné vyžadovat od řidičů osobních automobilů něco jiného (vyšší odpovědnost) než od řidičů hromadné dopravy. Pokud bychom tedy ponechali kolejové dopravě její téměř absolutní přednost, pak by autobusová doprava měla jezdit pokud možno jen tam, kde nehrozí střet s chodcem.
Ono to tak v hrubých rysech funguje už teď - centrum Prahy obsluhuje metro a tramvaje, autobusy pak spíše okrajové části. Poud by to tedy bylo takto, pak lze mít na řidiče autobusů podobné požadavky jako na řidiče osobních aut a krokem by rozhodně jezdit nemuseli.
Ani dočasně zvýšený výskyt nehod vlaků zdaleka nevyrovná ten rozdíl v počtu nehod a jejich následků přepočtených na osobokilometr ve srovnání s individuální dopravou.
Velmi správně podotýkáš, že na této plnetě žijou lidi. Tak bychom se zase podle toho měli začít chovat a ne předem kalkulovat s povolenými ztrátami na životech v důsledku přebujelé individuální automobilové dopravy.
To, že se tu řeší i něco jiného než cyklistické věci, přece nikomu nebrání, aby se cyklistickým tématům věnoval. Pokud se tedy "nudíš" teď, nudil by ses, i kdyby ruch v necyklistických tématech ustal. Nebo si myslíš, že by se najednou všichni se stejnou intenzitou vrhli na cyklistická témata, kterých by pak jako zázrakem dvojnásobně přibylo? Rozdíl by byl jen v tom, že bys z té "nudy" neměl kam koukat. :o))[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Co to je ten "osobokilometr" ??? Víš kolik osob ujede kolik kilometrů v osobních autech za den bez nehody ? Těch pár vlaků by se mohlo jít zahrabat i s drezínama a posunovačema...
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Osobokilometr je jednotka přepravního výkonu: přepravení jedné osoby na vzdálenost jednoho kilometru.
Počet nehod v přepočtu na 1 milion oasobokilometrů (2003):
ind. aut. doprava: 366064
linkový autobus: 5838
železnice: cca. 2200
trolejbus: 13332
tramvaj: 5929
Autobus MHD: 8639
Při jízdě autem máš při přepravě jedné osoby zhruba 60x vyšší pravděpodobnost nehody než v hromadné dopravě. A dokonce 170x vyšší než u železnice.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Do uvozovek jsem to dal, protože považuju tuhle jednotku za nesmyslnou v tomhle použití. Při výpočtu efektivity dopravy, nebo hospodaření dopravního podniku budiž. Ale takhle NE.
Vlak přejede chybujícího chodce. Nikoliv těch 200 lidí ve vagonech. Ti s tím nemají zhola nic společného. Maximálně tak to, že kvůli nim ten vlak musel vyjet. Kdyby si to pořádně rozmysleli, třeba by přišli na to, že vlastně nikam nutně jet nemuseli, nebo mohli jet na kole... :-) A kdyby ten vlak nevyjel, nebohého chodce, nebo cyklistu by ani nezachytil a nezavraždil ! Úplně stejná logika musí platit všude, nebo nikde.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Myslím, že je to velmi důležitý ukazatel. Pokud budeš mít konstantní počet lidí, který budeš chtít přepravit na nějakou konkrétní vzdálenost, a při jednom způsobu dopravy budeš mít násobně více nehod, tak je to snad důležité...
Co myslíš, byl by ten chodec ohrožen víc dvěma stovkami aut nebo jedním vlakem? Pro toho chodce je možná jedno, jestli ho porazí auto nebo vlak, ale při stejném ohrožení ten vlak převeze o dva řády víc lidí - to je pro Tebe zanedbatelné?[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Můžeš prosím hodit na tu statistiku odkaz?
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
http://www.metroweb.cz/dp-kontakt/2006/03_2006.pdf
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Že bych měl mít na 1.000.000 okm, 366.064 nehod?
Tj. na 1 okm 0,366 nehody?
Tak to bych měl za poslední rok mít přes 18.000 nehod?
Jen dnes za ježdění po městě (20km sám) 7 nehod?
Medvěde, jestli ty si z nás neděláš bžundu...[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Vidíš to, já tuhle bejkárnu ani pořádně neštudoval. Tak to já za svůj život tedy měl už cca 457.580 nehod... Pokud se do toho nepočítají i přejetí mravenci, tak potom mám opravdu co dohánět :-)))) A nebo má místo mě o půl milionu nehod víc :-(
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Omlouvám se za nepřesné vyjádření - nejde o počet nehod, ale o výši škody. To ale mnoho nemění na faktu, že hromadná doprava je v přepočtu na osobokilometry nesrovnatelně bezpečnější než doprava individuální.
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Tak v tomto případě ta statistika má absoulutně nevypovídající hodnotu pro podporu tvého tvrzení.
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Proč myslíš? To jsi opravdu přesvedčen o tom, že například autobus havaruje třicetkrát častěji než auto? Protože jen tak by se dalo říct, že je pro své okolí stejně nebezpečný.
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
V tom případě by si měl srovnávat počty nehod, nikoli výši škody, ta žádným způsobem tu nebezpečnost neudává.
Když nabourá vlak, může se vždy mluvit o desítkách milionů škod. Je tedy vlak nejnebezpečnější, když jeho nehody jsou nejdražší?
Je to stejné, jako srovnání nějakého průměru škody na okm.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Uznávám, že výše škod má nižší vypovídací hodnotu než počet nehod, ale rozhodně ne nulovou. Nejvyšší vypovídací hodnotu by měl přepočet obětí na životech na zmíněný osobokilometr.
Svým dalším argumentem, že "když nabourá vlak, může se vždy mluvit o škodách v řádu desítek milionů", mluvíš jednoznačně VE PROSPĚCH mých argumentů. Pokud je totiž i tak škoda přepočtená na osobokilometry u železnice menší než u aut, znamená to jediné: Že je železniční doprava bezpečnější ještě ve větším poměru než uvádí statistika škod.
Samozřejmě musíme brát opravu na to, že při nehodě vozidla hromadné dopravy je ohroženo vždy více osob než při nehodě auta. Proto mi připadá, že výše škody o nebezpečnosti daného druhu dopravy vypovídá víc než prostý počet nehod.
Navíc mi šlo hlavně o ohrožení OKOLÍ, nikoli o ohrožení cestujícíh. Tam už asi opravdu není o čem hovořit.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Jak jsem psal, tak to není nejlepší statistika pro tento účel, i když souhlasím, že když jí budeme dostatečně kroutit a ohýbat, tak se něco malého najde.
Když půjdu po silnici, tak se budu ctit mnohem bezpečněji, než když půjdu po kolejích. To také může ukazovat na nebezpečnost těch kterých dopr. prostředků :-)[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Medvěde, přepočítej si to ještě jednou a koriguj toto své tvrzení, toto je holý nesmysl.
Jestliže na 1 mil. osobokm se stane v IAD 366 000 nehod, tak za první 4 měsíce se stavo v ČR v průměru 13 000 nehod, což odpovídá, že bylo IAD najeto za celý měsíc pouze necelých 36 000 osobokm.
S tou iAD to není zase tak špatné, když najedeme jenom 36 000 km měsíčně v celé ČR. A to se nezabývám takovými drbnostmi jak že někdo jede ve více lidech.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Už se stalo: Jedná se o výši škod, nikoli o počet nehod. Ale jak už jsem výše psal - nic to nemění na tom, že hromadná doprava je nesrovnatelně bezpečnější než doprava individuální. Počty mrtvých na osobokilometr pro jednotlivé druhy dopravy se mi najít nepodařilo, ale myslím, že i tato čísla mají svou vypovídací hodnotu.
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To jo. Jelikož každý má povinnost nahradit škodu, kterou způsobí, a jelikož tu máme zákonné pojištění této odpovědnosti, máme jistotu, že každá takto způsobená škoda bude nahrazena.
Takže tato čísla mají svou vypovídací hodnotu přesně nulovou...[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
A nebude náhodou výše škod při haváriích daného dopravního prostředku přímo úměrná počtu havárií a nejspíše tedy i nebezpečnosti pro své okolí?
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To je taky pěkná blbost. Je hafo bouraček aut, kde zařvou jen plechy za mnoho desítek tisíc a nikdo se ani nezraní.
Na druhou stranu když vlak trefí starou stodvacítku, škod je za pět tisíc, ale minimálně jedna mrtvola tam je.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Co je to za škody? Jsou v tom zahrnuty škody, které způsobí viník nehody sám sobě? Jsou to škody rozděleny podle viníků nebo podle účastníků? Které nehody jsou v této statistice zahrnuty a které nejsou? Z čeho jsou brány výše škod? Z prvotního ohledání, z pojistných plnění nebo ze skutečných nákladů na opravu? Kdo a jakou metodou tato data sbíral?
Bez těchto informací přece nemůžeme tyto statistiky interpretovat a seriozně o nich diskutovat.
Průměrný řidič auta je samozřejmě svému okolí daleko nebezpečnější než řidič nějakého dopravního prostředku z povolání. Nic jiného netvrdím. Nebezpečné není auto, nebezpečný je řidič. Tvrdit, že autobus, tramvaj nebo vlak jsou bezpečnější vozidla než moderní auto je opravdu absurdní.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nebezpečnost okolí je z největší části determinována řidičem. Lze předpokládat, že průměrný občan-řidič na tom bude hůře než průměrný řidič z povolání. Je to dáno jen a pouze praxí, ničím jiným.
V mém případě měřeno počtem mrtvých či zraněných je to čistá nula, měřeno výší škod je to pár tisíc (něco pomačkaných plechů bylo, no).
Takže MOJE použití auta je pro okolí ŘÁDOVĚ bezpečnější než jakákoliv veřejná doprava.
Jen tak pro srovnání, na kole jsem několikrát zranil sám sebe a dokonce jednou při závodech byl účastníkem hromadného pádu. V měřeno osobokilometry jsem na kole hrozně nebezpečný:-D[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ano, na tom se shodneme. Osoba řidiče je určitě podstatným zdrojem ohrožení okolí. Problém je v tom, že ne jediným. Ten hlavní další faktor je to, že ten autobus s těmi třiceti lidmi ohrožuje své okolí jen jednou, kdežto kdyby těch třeba třicet lidí jelo ve dvaceti autech, suma ohrožení okolí by byla nesrovnatelně větší.
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
To si asi děláš srandu, ne ? Představ si, že deset osobáků si potříská plechy za 500 000 Kč a nikdo se u toho ani nerozcuchá. A na druhou stranu bude mít autobus s padesáti pasažéry rozbitý blinkr za 100 Kč a vedle bude ležet mrtvý chodec...
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To mi přijde nějaké divné.
Nejdříve tvrdíš, že na nebezpečnosti dopravního prostředku má vliv jeho hmotnost a kinetické energie a nyní již to je průměrná škoda na oak.
Jediná statistika, která by mohla mít nějaký vypovídající hodnotu je počet lehce, těžce zraněných, mrtvých na oak a počet nehod na oak. Toto by se mělo někde nechat vyhledat. Když je možné dohledat rozdělení podle škody, tak tato statistika musí být také.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Samozřejmě. Můžu to zkusit najít, ale nevím.
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Zkoušel jsem to teď najít, ale bez úspěchu. Našel jsem jen čísla pro leteckou dopravu. S tím kombinováním statistik je to ošemetné - někde najdeš, kolik se za rok spotřebovalo pohonných hmot, jinde jaká je průměrná spotřeba, pak průměrnou obsazenost vozidel, do toho počet mrtvých a z toho pak počítat počet obětí na osobokilometr. Určitě se to dá, ale nevím, jestli bych pak takovému číslu sám věřil.
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Tu leteckou si nastuduj, vychází nejlíp a když už to vyjímečně spadne, málokdy to odnese okolojdoucí nezůčastněný, natož cyklista. Ani do cesty se letadlu jen tak nepřipleteš, i kdybys chtěl. No to je skoro tvůj ideál, jdu se podívat na IDOS, jak mi to ráno letí do práce :o)))
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
mi to taky přijde divné...... ale vysvětluju si to tím, že medvěd děsně kecá :-)
[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: MirrHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To víš, že kecám. Od toho to tady taky je.
Nebezpečnost vozidla je přece dána mnoha faktory. Nejen tím, jestli je těžké (i když to hraje obrovskou roli). Pak je potřeba odlišit, jestli je nebezpečné (převážně) pro posádku nebo (převážně) pro své okolí.
A prostředky hromadné dopravy jsou v přepočtu na osobokilometr rozhodně nesrovnatelně méně nebezpečné právě pro to okolí než auta. Pro posádku (cestující) je hromadná doprava určitě rovněž méně nebezpečná, ale ten poměr už nebude tak výrazný. Teď samozřejmě vycházím z logiky věci, nikoli z nějakých statistik.[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
To jsou opravdu divná data. I kdyby to byl průměr způsobených škod:
Na km jízdy autem (při průměrném obsazení 2 osobami) 0,73Kč škod. Na 100.000km 73.000,- škod? A povinné ručení na 2 roky (doba za jakou typické služební auto s 2l motorem najezdí 100.000km) 20.000,-?
Že by pojistní matematici neovládali násobení a dělení?
Spíš bych řek, že je ta statistika celá zmanipulovaná.[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nezdá se mi reálné, že by průměrné služební auto najezdilo 50 za rok.
Statistika bude za všechny auta, nejenom za služební a u nich bych roční proběh snížil z těch 50 několikrát.
Trochu unáhlený matematický závěr.[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Služební auta s 1,6 nebo 1,9 dieslem jsou na našich ulicích jednou z nejrozšířenějších kategorií.
Prakticky u všech pojištění se na pojistném plnění vyplácí ca 50% vybraného pojistného (zbytek je režie a zisk pojišťovny). Takže uváděná výše škod mi přijde opravdu nesmyslná.
V odkazovaném článku nikde není psáno jakým způsobem a z jakých zdrojů byla dato čísla získána. Jelikož je to článek z Metrowebu vydávaného provozovatelem veřejné dopravy, je jasné, odkud vítr vane...[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nezpochybňuji, jaká auta jsou služební, nebo ne. Nezdá se mi, že by služební auta najezdila v průměru 50 ročně.
Kolik je aut služebních a kolik soukromých. I ty soukromá s epodílejí na nehodách a pochybuji, že průměrný roční proběh všech aut v ČR je 50 000 km.
Další je škoda odhadnutá, která se objevuje ve statistikách a škoda skutečná, kteoru nikdo nikdy nemůže spočítat.
Dále nehájím, jestli je ta dodaná statistika správná, nebo nikoli, nesedí mi tvůj výpočet a použitá čísla.[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
V České republice se ročně najezdí téměř 44 miliard kilometrů.
Na každého obyvatele ČR připadá 4244 kilometrů najetých za rok.
V ČR se za rok spotřebuje přes 2,5 miliardy litrů pohonných hmot.
Každé vozidlo v ČR ujede za rok téměř 10000 km., tj. asi 27 km denně.[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ty Medvědovy čísla k něčemu budou.
Máme průměr 10 000 km na auto ročně. Když budeme počítat cca 1,5 osoboobsazenosti, tak to máme tak to máme 15 000 okm. Zprůměrňujme to na 7 let pro najetí 100 000 km. S ohledem na to, že nejvíce aut je Fabií a jím podobným, tak bych jako pov. ručení viděl cca 6 000 ročně v průměru, což je na 42 000,- na okm.
I toto je ale čirá spekulace založená na pouhých odhadech.[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Těch cca 4200 km na osobu a rok se mi moc nepozdává. To je jako nic. Co se do toho počítá ? Jen osobní a navíc soukromá auta ? Potom asi jo. I když stejně je to dost málo.
Jezdí se hodně, leckde mají v rodině dvě i víc aut. A dvacet ročně na auto není moc.To by bylo pět lidí na auto. Divný...[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
K dojíždění na vesnici: Když se podívám před fabriku na parkoviště a zároveň do personální evidence, kde kdo bydlí, stojí tam asi 50 aut, většina z nich najede 1x denně 10 km, tedy 253 prac. dnů v roce x 10 km je 2530 km, k tomu tak 2x do měsíce cesta do supermarketu či k doktorovi, tedy 24 x 50 = 1200 a jsme na nějakých 3730 km / rok. Pokud se podívám ve dvě hodiny z okna, jak auta odjíždějí, sedí údaj o obsazenosti 1,25 osob/auto.
[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
pro_pa
Takže na 100.000okm máme přes 70.000,- na škodách, z čehož drtivou většinu zaplatí pojišťovny na povinném ručení. A na pojistném vybereme 42.000,-.
Stejně je to jen odhad. Spíš by mě zajímalo, kdo a jakým způsobem ta data sbíral.
V odkazovaném článku to popsáno není vůbec a z celé tabulky čiší snaha dokázat jak jsou auta špatná áááno![ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Joe
Relevantnost té statistiky nedovedu odhadnou. Jestli se nepletu, nějaká agentura tam uvedena byla, o způsobu sběru dat ani slovo. Těžko posuzovat tyto hodnoty, já jim takový vliv nevkládám, jelikož nejlepší statistika je ta, kterou jsem si zfalšoval sám. Stejné je to z průzkumy. Stačí lehký ohyb, nejednoznačné vyjádření, obecné a výsledek jde interpretovat úplně jinak.
75 % může být drtivá většina, nebo něco přes polovinu.
8 250,- muže být málo přes osm tisíc, ale také skoro devět tisíc.
Interpretace výsledků může být protichůdná. Tato statistika je vztažena na osobokm, což jsou již hodnoty ohebné, protože spočítat osobokm je méžné různými způsoby a výsledky budou diametrálně odlišné. Dalším ohybným číslem je výše škod. Je to skutečně vyplacená škoda, nebo vyčíslená Policií, která je často podhodnocena a hlavně pouze odhadnuta. Jsou tam data pojišťoven, nebo jiná?
Z toho všeho vyplývá, že jakákoliv statistika, která nemá reálně ověřitelný původ dat je pochybná a její úprava ve prospěch zadavatele nezjistitelná.[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Joe
P.S. nechtěl jsem porovnávat tvé zhodnocení s tou statistikou, které je zprávnější, pouze mi tvůj výpočet přišel mylný. Toť vše, nic víc, nic míň. Hlavně to nemělo spojitost s tím, jestli to sedlo na tu statistiku, nebo nikoli. Pokud by ti to vyšlo stejně, i tak bych se ozval :-))
[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
prtrp
Ono asi jak kde a jak kdo. Já vycházím ze zdejší praxe. U nás pravidelně dojíždí autem asi 10 lidí. když jsem to letmo sečetl, tak dohromady denně natočí 390 km, což je ročně bez pár kiláků průměr 10 tisíc na jednoho. Bez nákupů, dovolené, výletů, cest za tchýní, na hřbitovy atd atd...
Navíc tady všude v okolí rostou satelitní městečka a rozšiřují se vesnice, s tím, že široko daleko není téměř jediné pracovní místo. Téměř všichni dojíždí - autem. A nejedná se o 5, nebo 10 kiláků.
No a okolí Prahy, nebo jiných měst nevypadá líp. Ono to vypadá jako "kousek" do práce, ale desítka, nebo patnáct se namotá na to šup...[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Šofér autobusu, tramvaje, nebo strojvedoucí může. Ten má lepší poměr mrtvolek na osobokilometr... :-))))
I když na druhou stranu Medvěd také psal, že je nutné bojovat i za jednu jedinou mrtvolku. Tak nevím...[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Myslím, že bys neměl takhle znevažovat oběti motorismu. Zamysli se nad tím, jestli bys tohle napsal, kdyby jednou z těch "mrtvolek" byl třeba někdo z Tvé rodiny.
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Hele Medvěde, i na fůnusu se tancuje a vtípkuje.
Navíc já si nedělám z žádných mrtvých srandu. Samotného mě leckdy na cestách mrazí - a to mě volant doslova živí.
O mrtvolkách píšu jen ilustračně v kontextu s předmětnou úvahou.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Že by se při pohřbech tančilo a vtipkovalo - to jsem si tedy rozhodně nevšiml. Asi tedy jak kdo...
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Náhodou, na jednom vandru jsem kdysi dorazili do hospody v jedné vesnici v Bílých Karpatech. Zpráskali jsme se s místníma na jednu hromadu a zábava tam byla srovnatelná s kdejakou svatbou:-)
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Taky jsem takovou trachtu zažil. Já bych taky chtěl mít veselý funus...
Medvěde, divím se, že ty, takový všeznalec Bible, se podivuješ nad tím, že na funuse může být veselo! Vždyť to je pro křesťana (a i muslima, například) vstupenka na věčnost, konečně si na Zemi odkroutil ty roky a teď ho KONEČNĚ čeká ta věčná blaženost![ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
"Proto apeluji na všechny motoristy..." A pujdes apelovat i na nejaky moto server, nebo zas budes hucet do chudaku cyklistu, ktere chovani "blbcu" ridicu takt stve??? Tady vsici motoriste nejsou. Jen takova pidipromile (to je teda vyraz:-) ). A hlavne...jsme vsici cykliste a verim, ze pokavad sednem za volant, ze se i k cyklistum chovame trosku jinak...
Jinak prispevek smutny....:-([ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Na nějaký motoristický server apelovat nepůjdu, protože by to bylo zbytečné. Cyklisté jsou velmi vhodná cílová skupina, protože mají (nebo by měli mít) k nahrazení auta jízdou na kole relativně nejblíž.
Nejdříve je třeba vytahovat z vody topící se a až potom utopené. :o))[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Hm...takze to bude na nic.
Ty jsi ale psal:
"Proto apeluji na všechny motoristy, aby předpokládali nejen výskyt cyklisty v kterémkoli okamžiku, na jakémkoli místě, ale také možnost jeho chyby nebo riskantního chování."
Kde pises o nejakem nahrazeni auta, ci o topicim se motoristovi? Ty jen apelujes na ridice, aby davali pozor. Nic tam o zadnem topeni neni. Tady spousta lidi auto nahradila kolem. Spousta lidi se na silnici chova lepe, nez kde jaky jouda, co kolo videl jen v Tescu. Spousta lidi stoji v te vode po kotniky. Tady se lecime sami. Cyklistika nas leci. Zkusenosti na silnici nas leci.
Ale ty bys mel jit lecit nekem jinam. Tam, kde je opravdu treba tahat z vody topici se. Tady uz jsou lide na brehu. Jen se susi.
Jenze ty se bojis prace. Vis, ze bys tam neuspel. Vis, ze tahat utopene je tezsi, nez tahat lidi po kotniky ve vode....Proste se bojis ridicu!!![ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ono to spolu souvisí. Pokud by se totiž motorista měl pohybovat v autě po městě jen tak rychle, aby nikoho neohrozil, ani když ten druhý udělá chybu, pak velmi rychle zjistí, že pojede maximálně krokem a že tedy auto ve městě nemá vůbec žádný smysl - a přesedne na kolo. No a protože je velká část populace dost líná, nejspíš si lidi spoustu cest raději úplně odpustí a pak by ani těch kol ve městech nemuselo být nějaké nadměrné nebo dokonce nebezpečné množství.
Zcela správně - řidičů se bojím. Stejně jako se bojím opilců nebo zdrogovaných jedinců. Auto je totiž droga, která člověka částečně nebo někdy zcela ovládá. Oni už bez své drogy nemohou existovat, i když vědí, že jim (a hlavně ostatním) přinášejí víc zla než prospěchu. A lidí, kteří nemají plně pod kontrolou své rozhodování a počínání, se právem bojím.
Podle toho, jaké tu vidím reakce (nemyslím Tebe), tak jsem tu dobře. :o))[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
A caaakraa, zas kolotoc. Koncim...
Jsi tu blbe!!! A jak jsem ti uz parkrat napsal...blbe to prosazujes. Ovecek moc neziskas. Naopak mi prijde, ze par ovecek uz jsi odpudil. Uc se jinde...sam vis kde.[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Medvěde,já skutečně chápu Tvůj(ale pouze Tvůj) zápal pro boj proti řidičům.Ale při Tvé inteligenci nechápu,že máš neustálou potřebu permanentně na NÁS zkoušet svoji osvětu.Podezírám Tě z toho,že si to neuvědomuješ.Takže scénář Tvých diskuzí s námi vypadá následovně:
M.:...ti řidiči by měli...
oponent:..již jsi to psal..
M.:..já vím,ale ti řidiči by měli..
pan X:...ale Ty už jsi...
M.:..ale když ti řidiči...
oponent Y:..už toho nech..
M.:..ano,ale řidiči by měli..
diskutující:..ty jsi několikrát...
M.:..když ti řidiči...
kolař:..sakra už...
M.:...řidiči by měli... atd...etc...atd...etc...
Pochopil????[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
kolar: Medvede, zacinas me s tim stvat...Mej se a ja na truc sedam do auta a jedu do Tesca pro pomeranc, dovezeny ze Spanel. Toho jsi u me dosahl....
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
No já ten dialog chápu a vidím trochu jinak:
M: Nemělo by se tolik jezdit motorovými vozidly.
X: No jo, zas..nej komunista a ekoterorista Medvěd nás zase požene všechny zpátky na stromy!
M: Ale motorová vozidla otravují vzduch k dýchání a ohrožují lidi!
X: Máme snad k...a svobodu a demokracii, tak mě do p..ele nebude nikdo omezovat!
M: Ale to je přece sobecké. Člověk by měl autem jezdit, jen když je to opravdu nezbytné.
X: Zavádíš nám sem zase ten zas..nej socialismus. Nějakej zk...enej státní ouřada bude rozhodovat o tom, kdy můžeme nebo nemůžeme vyjet autem!
M: Takhle těch mrtvých na silnicích ale ubývat nebude...
X: Vždyť jsou do p..ele i jiné příčiny úmrtí, tak proč bychom se měli omezovat zrovna kvůli těmhle?
M: Protože to jsou úmrtí, která zbytečně způsobuje člověk člověku. To přece není srovnatelné s nějakými nemocemi...
X: Je mi u p..ele, jestli mám chcípnout na rakovinu nebo při jízdě na motorce!
M: Při jízdě motorovým vozidlem ale ohrožuješ hlavně ostatní, nejen sebe.
X: Si maj dávat bacha. Jsou tady snad nějaký pravidla provozu, tak ať je koukaj dodržovat! Já se nepovleču krokem kvůli tomu, že je někdo nemyslící hovado!
M: Každý přece může udělat chybu...
X: To maj teda smůlu. Nemůžu přece myslet ještě za ně!
M: Kdybys místo autem jel na kole, nikoho bys tolik neohrožoval.
X: Na kole přece taky můžu někoho zabít.
M: Ta pravděpodobnost je přece jenom o dost nižší, a pokud neuděláš nějakou chybu, dají se všechna rizika z Tvé strany vyloučit...
X: Ty seš snad úplně pitomej! To můžu přece u auta taky.
M: Jak u auta, tak i u kola mohou nastat technické závady nebo může řidiče přemoci náhlá zdravotní indispozice. To mají obě vozidla společné, ale následky pro okolí jsou u auta a u kola nesrovnatelné...
X: Kolo má spoustu výstupků, takže je stejně nebezpečné jako auto.
M: Z auta nemáš takový rozhled jako s kola a přece jen jezdíš vyšší rychlostí než na kole ...
X: V autě si při couvání z místa řidiče vidím i pod zadní kola a za zadní nárazník.
...
...[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Auta jsou špatná, ááááno, dík za info, bez tebe by nás to ani nenapadlo. Ještě nějaká, kruciální informace ? Ne ? Tak pa a příště si zase popovídáme o nečem jiném, třeba o tom jak je nezdravé jíst maso a mít nadváhu.
.... ehm, a o čem že bylo těch předešlých x desítek tisíc slov a vět na tohle téma v historii diskuze.nakole.cz ? Tak já to tedy zopakuji, abychom si rozuměli : "Auta jsou špatná, ááááno". No a je to, a teď můžeme jít zase v klidu pracovat a škrtnout si další sluníčko :-)))))[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Naprosto zbytečný je Tvůj post. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Hlavně že ty desítky tvých spamů za posledních pár dní jsou perla za perlou, že Olkyči ? ;-))))))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Já jen odpovídám na dotazy, reaguji na podněty na mou adresu a zpravidla má každý můj post nějakou informaci, obsah, smysl, není jen bezduchým plácnutím .. uveď příklad .. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
8-)))))
Re: Nehoda cyklisty
Naprosto zbytečný je Tvůj post. JS.
REAGOVAT
Datum: dnes 12:39
Autor: JS
..
Já jen odpovídám na dotazy - NA NIC JSEM SE TĚ NEPTAL
reaguji na podněty na mou adresu - NA TVOU ADRESU JSEM PODNĚT NEDÁVAL
a zpravidla má každý můj post nějakou informaci - TEN VÝŠE UVEDENÝ NEMÁ
obsah - MINIMÁLNÍ
smysl - TĚŽKO
není jen bezduchým plácnutím - FAKT ????
.. uveď příklad .. JS. - SÁM JSI SOBĚ PŘÍKLADEM[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ne. Ž Tysy to nepochopil neznamená, že to tak je. Jen Ty si to neumíš vysvětlit, Ty neumíš najít smysl. A jaký že je? Prostě jsem Tě upozornil, že takové posty sem nemáš dávat, páč nejsou přínosem. Na rozdsíl od těch mých. :o) JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ty nemáš nárok mě na cokoliv upozorňovat, a už vůbec ne na to, jaké posty sem mohu a nemohu vkládat.
Ad Medvěd a jeho kolovrátek - doporučuji pro tvé vlastní dobro sebemrskačsky projít historii zdejší diskuze za posledních 6 měsíců a přečíst všechny Medvědovy příspěvky a pak se sem vrátit a napsat znovu cos napsal.
A vůbec, jestli to měla být ironie, tak se ti fakt nepovedla, nicméně už držíš z mého hlediska druhý rekord - v čase potřebném od registrace pro přesun na blacklist.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nech ho, Šneku. Taky jsem ho tedy nepochopil. Jeho argumentace, že reaguje jen pokud je tázán, přestože ty jsi se tázal Medvěda je taky nad mé chápání. Začínám si na něj zvykat. Všude se vyskytují nějací exoti (ale Pavlína byla lepší)... :o))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Neblbni...nutit nekoho, aby precetl vsechny Medvedovi prispevky za poslednich sest mesicu:-) To bys ho odsoudil k dozivotnimu cteni:-)))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
pravdu mas michale--))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
furt vo jednom....bláboly zoufalce..ještě že ten net máš, co
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (ich)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Jen tři znaky... Tenhle svůj rekord už asi nepřekonáš :-)
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Schválně: bez data už to nedokážeš, co? ;-))))))))
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Jdu se zeptat Rigera, zda by s tim za pivo neslo neco udelat:-)))
[ Zpět ]Datum: 15.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
ako som uz velakrat vravel, vatsina vodicov berie cyklistov ako ucastnikov dopravy druhej kategorie. ja tiez pravidelne jazdievam do prace na kole a takmer vzdy ked idem po ceste /byva to kratsie ako cyklostezka / mi ide ludovo povedane o hubu. vatsina aut mi ani neuhne a keby som neudrzal balanc tak som kazdych 50 metrov v kanali. ale ked sa stane nehoda tak sa este pytaju ako sa to mohlo stat ked jazdia bezpecne ?! oni jazdia bezpecne, ale bohuzial len pre nich. bohuzial vatsina vodicov jazdi ako hovada bez ohladu na vzdelanie a preto by som mozno rad zaviedol ako sucast vodicaku psychotest a reflexny psychotest. pevne verim , ze by na nasich cestach ubudlo vozidiel o dobru polovicu--))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Přesně tak. Nejen účastník druhé kategorie. Já z motoristů cítím vyloženě pohrdání: Cyklista = blbec. Psychotesty se už leckde dělají (třeba u řidičů tramvají) a je to opravdu jen šaškárna. Dá se to velmi snadno ošulit. Stačí jen vědět, jaké odpovědi se od člověka očekávají. Vlastně stačí sehrát jen jednoduchou hereckou etudu a největší hazardér z těch testů vyjde jako hotovej beránek.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
myslim, ze reflexne psychotesty asi nikto neoklame. to uz je cisto o zmysloch--)) ako zachranari sme na ne museli povine chodit kazdy rok, musia na ne chodit napr. aj policajti co jazdia ako stihaci po dialniciach. skratka tam zistia reflexnu uroven. je to dobra vec.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Určitě existují testy, které by ty nejnebezpečnější řidiče odfiltrovaly. Ale to by se pak prodalo míň aut, snížil by se HDP a to řece nemůžeme potřebovat. To radši těch pár mrtvých navíc :o((
Kromě toho by tihle lidé stejně jezdili - bez řidičáku.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Dnes ráno jsem jel opět do práce (po Praze). Žádný řidič mě neohrozil, někteří zastavili, aby mi umožnili přejet silnici, nikdo netroubil. Všichni jsme si navzájem vyhověli, protože všichni jsme chtěli včas a v pořádku dojet. S tímto chováním se potkávám naprosto pravidelně. Sem tam se najde hovado.
Z motoristů necítím žádné pohrdání. Je zvláštní, že někdo potkává 99,9% slušných řidičů a někdo 99,9% vrahů? V psychologii se tomu říká PROJEKCE.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
no na druhej strane vzdy rano mna ohrozuje manzelka ked spomali a cez okno mi poda svacinu, ktoru som si zabudol doma--))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ano, když mi někdo vjede z vedlejší ulice do cesty, tak je to "projekce"? Když mě předjíždí zleva a zároveň odbočuje doprava - to je taky projekce? A ti mrtví a zmrzačení cyklisti a chodci jsou taky pouhou "projekcí"? Díky za "fundovaný" psychologický rozbor. Nehraj si tu na dopravního psychologa.
Jsou motoristé, co jezdí slušněji, jsou motoristé, co ohrožují své okolí více, ale všichni mají jednu věc společnou: Vědomě vystavují své okolí rizikům, která mohou ovlivnit jen částečně.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
PROJEKCE je psychologická technika promítání, kdy člověk jiným lidem připisuje různé vlastnosti a schopnosti podle sebe sama.
Tahle definice nijak konkrétně nesouvisí s motorismem a tím míň s nějakou jízdou zleva nebo zprava. Říká, že o ostatních lidech soudíš dle SVÝCH VLASTNÍCH VLASTNOSTÍ. Chápeš, co o sobě prozrazuješ?[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Že se vměšuji, ale chci Tě ochránit dalších trapáren, CKP .. Já vidím, že Medvěd jasně ví, o čem jsi mluvil. Naopak Ty by ses měl zamyslet, co říkáš. Opět opakuji Cicera: Jak kdo hovoří, takový je. A o Tobě, CKP, Tvá řeč neprozrazuje nic lichotivého. Mj. to, že jsi notorický prudil a štváč, který jen obtěžuje jiné, kteří se chovají jinak, než jsi zvyklý a kteří mají jiné měřítko hodnot. Zamysli se nad tím. Celkem mi začíná vadit Tvé napadání Medvěda a mne, v tom smyslu, že tím zasíráš fórum. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
A co tva "rec" (tady se nemluvi, ale pise) prozrazuje o tobe?:-)))
A o tom, kdo tu narusuje forum...o tom by se dalo dost diskutovat. Od te doby, co jsi tu ty, me to tu stve. Medved mi nevadi. On zas tak spatny neni, ale o tobe se to napsat bohuzel neda.... Za posledni 4 dny, co tu jsi je tu dost naplivano....[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Má řeč je jasná, konstruktivní, argumentativní a prosta všech vulgarismů, narozdíl od vás .. Naplivali jste tu dost, tos řekl jednou sebekritiockou pravdu ..A právě tím pliváním narušujete chod fóra, logicky .. plivat se nemá ..
Jasně, že Tě štvu, na rozdíl od Medvěda. Medvěd přistoupil na vaši hru (no, hru, spíš napadání a provokace) a odpovídá vám na vaše absurdní dotazy a námitky, místo toho, aby vám rovnou řekl, jak jste pitomí a směšní .. (Abych byl objektivní, on vám to občas řekne, ale diplomaticky to zabalí do krásného slohu, takže vy to sbaštíte i s omáčkou .. navíc není tak radikální, jako já a proto vám tolik nevadí, jako když já vám řeknu na rovinu, že jste mimo, omezení vlastní ješitností ..)
Takže si ukliďte napřed doma, než budete dělat pořádek jinde .. Kapišto, siňores..? JS.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Děkuji za tvoji dojemnou péči OLKYCi. Hluboce se nad sebou zamyslím a možná nakonec přiznám i to, že na kole nejen neušlapu 50, ale neumím jezdit vůbec. A pro jistotu začnu souhlasit i s těmi, kteří mají naprosto jiné názory.
Jen pro pořádek - nevyhodili tě z bike-fóra, protože jsi notorický prudič a štváč a že jsi zasíral fórum?[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Myslis neco jako "Fantom S. Z. tvrdi, ze se proti nemu spiklo cele BikeForum"?:-)) Chudak. Cely svet je spatny, jen on je dokonaly. Jak ja ho lituji. Kde je asi chyba? Ve zbytku sveta?
Ale to neznamena, ze tu pro podobne budeme trpet:-)))[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Mně nemusíš vysvětlovat, co je projekce. Jen jsem se pozastavoval nad tím, že si všechny mé zážitky s motoristy hodíš do této škatulky, aniž bys o tom aspoň trochu přemýšlel. Mysíš, že když v duchu (a nebo třeba i nahlas) prokleju nějakýho blba, co mi vjede z vedlejší do cesty, jedná se o nějakou projekci mých vlastností na daného řidiče?
Připadáš mi jako malé dítě, které, když se cítí uraženo, křičí: "Kdo to říká, ten to je!" A vůbec se přitom nezamýšlí nad tím, jestli dotyčný náhodou nemůže mít aspoň v něčem pravdu...[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Když občas prokleješ nějakého blba, tak je to normální a máš třeba i pravdu. To děláme všichni. Když však prohlašuješ "všichni řidiči jsou potencionální vrazi", nebo "všichni podnikatelé jsou zloději a podvodníci", to už normální není. Myslím, že jsem definici projekce uvedl dost jasně a přesně.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Možná moje příspěvky tak vyznívají a možná jsem se k těmto formulacím někdy nechal strhnout. Ale to podstatné je, že kritizuju MOTORISMUS a nikoli motoristy. Vždyť přece každému (dokonce i mně) musí být jasné, že velká část rizik v dopravě vzniká v důsledku selhání člověka.
Naopak obdivuju jak motoristy, tak hlavně chodce a cyklisty, že se dokázali vzdát podstatné části své svobody a nechali se do tak obludné míry sešněrovat dopravními předpisy a že jsou ochotni se při svém pohybu po městě chovat jako naprogramované stroje ovládané světelnými a akustickými signály. Je tedy spíše s podivem, že těch nehod a kolizí je tak "málo".
To vše ale nic nemění na tom, že motorismus, zvláště ten individuální, učinil z měst krajně rizikovou zónu. Vznik a dodržování dopravních předpisů ze strany lidí (degradovaných na pouhé účastníky silničního provozu) je pouhá vynucená obranná reakce na vzniklou situaci.
Je to právě tato situace, co tu není normální. Tudíž je zapotřebí zvolit systémové řešení, nikoli donekonečna ustupovat šířícímu se nebezpečí ze strany motorismu.
No a stejné je to s těmi podnikateli. Netvrdil jsem, že jsou všichni zloději a podvodníci. To, co je je od samého základu špatné, je samotný princip. Je tedy spíš opět s podivem, že není zneužíván ještě víc. Bohužel na to ale má potenciál. Stejně jako motorismus má obrovský potenciál páchat ještě daleko větší škody. To, čeho se bojím, je, že obojí svůj ničivý potenciál časem opravdu využije.
A co se týče Tvé definice projekce - neříkám, že jsi ji uvedl nejasně nebo nepřesně, ale uvedl jsi ji na naprosto nevhodném místě a hlavně naprosto zbytečně. Pokud bys automaticky nepředpokládal, že jsem debil a že jsi mě tudíž ohromil nějakým pro mě naprosto novým cizím slovem či pojmem, mohl jsi můj předchozí příspěvek skutečně pochopit, reagovat na něj adekvátně (a ne vysvětlováním triviálních pojmů), a tím se vyvarovat své vlastní blamáže.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
"...je zapotřebí zvolit systémové řešení..."
Fajn, navrhni tady konkrétní, PRAKTICKY REALIZOVATELNÉ řešení, kterým bys celosvětově snížil objem individuální dopravy o řekněme třeba 30 procent a udělej kvalifikovaný odhad, jaké by to mělo důsledky ve všech odvětvích národních hospodářství (průmysl, finance, cestovní ruch,...).[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Když mi seženeš na vypracování takhle rozsáhlé studie nějaký grant, pustím se do toho. Ani nevíš jak rád. Můžu už začít sestavovat řešitelský tým?
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Takže zase NIC. Takových teoretiků, kteří ví, že "JE TŘEBA" nebo "MĚLO BY SE UDĚLAT" jsou plné hospody. Tam se toho vyřeší...
Pokud sám uznáváš, že na řešení takto složitého problému nemáš (schopnosti, prostředky, cokoliv...) tak proč to tady pořád masochisticky řešíš? Řešíš neřešitelné.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Princip projekce je schopen pochopit i podprůměrně inteligentní člověk. Potíž je však v tom, že většina lidí není ochotna (schopna) připustit, že tento princip výrazně ovlivňuje jeho vědomí, navíc špatným směrem.
Zejména lidé, kteří jsou nadprůměrně inteligentní a hrdí na své znalosti, málokdy uvěří, že by měli dát na názor jiného člověka - kamaráda, terapeuta apod.
Přiznat sám sobě projektivní uvažování většinou přináší bolestné poznání, že jsem ve svém dosvadním životě udělal spoustu chyb, že jsem došel ke chybným závěrům přesto, že jsem o nich přemýšlel dlouho a snažil se uvažovat střízlivě.
Přiznat si projektivní uvažování přináší i bolestné poznání, že můj dosavadní způsob života byl mylný a je zapotřebí začít se chovat jinak.
Přiznat si projektivní způsob uvažování přináší další bolestné poznání, totiž že jsem ublížil mnoha lidem, kteří si to nezasloužili.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Ph.Dr. Fénix :-))Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
jen škoda, že toto nedokáží pochopit zdejší diskutéři, zejména v širších souvislostech a i užších vazbách, třeba na mne, aby se nad tím zamysleli a použili sebereflexi a vyvodili z toho důsledky a dle toho se chovali. Toto tvé vysvětlení by chtělo aplikovat na vztah mých oponentů ke mně a rozebrat do detailů .. a vyvodit konstruktivní závěry a řešení .. to by bylo něco .. Pokus se o to .. jestli se nebojíš ..JS.
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Zařekl jsem se(jako i ostatní),že na tebe nebudu reagovat.Jsem však člověk se silným sociálním cítěním a je mi velmi líto lidí s fyzickým postižením.
V 19.16 hod.na sousední niti slibuješ,že se do nás nebudeš navážet,jinak(citace tvého textu):"..si ruku uříznu a zahrabu 23 m pod zem..."
Jak se ti žije bez ruky??A jak jsi ji jednou rukou zahrabával??[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Projekcí stiženého jedince u ostatních lidí dráždí ty vlastnosti, které sám v sobě potlačil. (Které z nějakého důvodu vytěsnil ze své mysli)
Proto se říká, že vnější svět je zrcadlo, které odráží náš svět vnitřní.
Například mně štve Medvědovo nefér způsob diskuze, protože sám jsem nemlich tím samým způsobem diskutoval o ČEMBĚ :-)[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix)Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ty jo, Fénixi, tvou poslední větu velice oceňuji a velice jsi mě potěšil :-))
Poslední dobou jsem si říkal, jaké máš rozumné příspěvky a téma o kolu vs. motorkách bylo moc hezké počtení a toto Tvé prohlášení je hezkou tečkou :-))[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nojo, ale trvalo to, co?
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Ty testy na tramvaj jsi někdy dělal, nebo víš jen opět to co "jedna paní povídala" ??? Já jen že můj spolužák už jezdí kolik let, a tyhle zkoušky dělají docela pravidelně... A on je z nich pokaždé vyklepaný jak ratlík... Tak nevím co se kde dá ošulit...
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
presne tak, je to dobry zahul, ziadna sranda...urcite by som to zaviedol povinne vodicom z povolania / kamionostov / pretoze mam dojem, ze dnes stym jazdi kazdy blbec...
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nebyla to jedna paní, ale partner mé nejmladší dcery. Fakt to není problém ošulit. Poctivci se samozřejmě klepou jako ratlíci a je mi jich právě kvůli těmhle vykukům a jejich podvůdkům líto.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Otázkou je jestli to je fakt, nebo jestli jen nechtěl přiznat, že z nich měl také strach ;-) Po bitvě je každý generál, když už to má v kapse, to se to zlehčuje...
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Dělal je samozřejmě několikrát, věděl dopředu, jak to bude probíhat, citoval konkrétní otázky, které tam budou, a připravoval si na ně odpovědi, které se od něho "očekávají". Byl jsem s ním v kontaktu jak před, tak i po testech - a vždycky byl maximálně v pohodě. Mně se samozřejmě nelíbilo, jak k tomu přistupuje, ale mluvit jsem mu do toho nemohl.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
O.K.
I tak mi ale tramvajáci připadají jako ti nejklidnější řidiči na světě ;-) Protože to co jim celý den předvádí řidiči aut před čumákem toho několika tunového "vlaku", to chce mít opravdu nervy ze železa... Já bych skončil asi hned první den, kvůli inzultaci nějakého takového blba :-)))[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
No, oni jsou v poho, páč jim se nic nemůže stát, v tom tanku .. a obecně platí, že btram má vždy přednost .. a auto by si mělo rozmyslet, zda se nechá převálcovat tankem .. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Přednost sice máš, ale chceš celou pracovní dobu strávit čekáním na policajty a následným řešením těch nehod ? ;-)
To, že má tramvaj přednost, je sice pravda, ale asi nevíš jak se jezdí tady v Praze ;-) Pokaždé !!! když se náhodou vyskytnu v tramvaji (nemám je rád, jezdím jimi jen v případě nejvyšší nouze) se najde okamžik, kdy jim tam někdo strčí čumák anebo ji omezí... Kdyby jezdili jak tanky hlava nehlava, tak máš okamžitě neprůjezdnou Prahu, protože všude bude nějaká bouračka :-)[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Čekání na poldy mají tramvajáci zaplaceno a v prac. době.
Já od více lidí slyšel, že tramvajáci často schválně najíždějí do aut, ačkoli by mohli zastavit .. JS.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
A Tebe by to bavilo ? ;-)
No, ono se tvrdí i že za bouračku mají (jako na zotavenou ze šoku) pak 2-3 dny volna :-) Asi tak, ono se toho nakecá... A na druhou stranu, zase na každém šprochu... Těžko říct, to si musí probrat ve svém svědomí ti dotyční...[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Každý řidič má u zaměstnavatele svůj "účet" zaviněných a nezaviněných kolizí. Když je příliš mnoho i těch "nezaviněných", je řidič hůře hodnocen a může přijít o práci. Takže nějaké záměrné pošťuchování aut se asi moc nekoná. Každý si hlídá své skóre.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Já mám tramvaje a tramvajáky velmi rád. Když jsem jezdil tramvají do Karlína do školy, vždycky jsem si s tramvajáky povídal. Když pak začali stavět metro a oni se báli, že přijdou o práci, musel jsem několika z nich nezávisle na sobě svatosvatě slíbit, že metrem jezdit nebudu a že budu nadále jezdit výlučně tramvajemi. Plnil jsem to pak jen částečně, i když povrchovou dopravu mám radši než metro. No a nakonec to dopadlo tak, že nejezdím ani metrem ani tramvajemi - stačí mi kolo.
Jen tak pro zajímavost: V tramvaji jsem byl naposled v srpnu 2006, a to jen proto, že jsem provázel po Praze nějaké Němce, tak jsem je nemohl do té tramvaje strčit a přepravit se na kole. A předtím zase dva roky nic...[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
By mne zajímalo, co si myslela tahle slepice :-)))
http://www.komik.cz/obrazky/3890-myslela-ze-to...[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nejspíš něco takového:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku...[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
asi si myslela, ze ma drezínu--))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Viděl jsem už mnoho situací, které jen zázrakem nedopadly přesně takhle (naposled v Nádražní ulici na Smíchově). Kdoví, jestli tahle fotka není taky odtamtud... Do téhle situace se ale těžko může dostat člověk, který by vědomě neporušil dopravní předpisy
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Test by měl obsahovat obranný mechanismus proti nepravdivým odpovědím (nejčastěji tzv. lžiskóre). Jestli lze test oklamat prostým zaškrtáváním "očekávaných" odpovědí, je to test na úrovni "Jak vášnivá jste partnerka" v Bravíčku.
U státních (či státem dotovaných) organizací mě používání tohoto typu testů vlastně ani nepřekvapuje:-/[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
nuz ako kde--)) u ERS a HS ked nas poslali na testy tak ako vravim tak to bol riadny zahul, na vojne ked som sluzil tiez u zachranky, tak nam spravili akurat audiometriu a dali par vseobecnyh otazok o zdravotnom stave...
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
nooo...., když to tak čtu...., jen některej cyklista je blbec ale za to řádnej !
Jsem cyklista i motorista a zažil jsem nepříjemné okamžiky v obou rolích. Nikdy mne nenapadlo to nějak šovinisticky svádět na jednu či druhou skupinu (objektivně jsou blbci zastoupeni stejně v obou skupinách, stejně jako v celé populaci).
Můj názor je, že člověk má být zodpovědný sám za sebe a změny k lepšímu má uskutečňovat především u sebe. Ukazování prstem přes plot na ostatní a moralizování je poblázněné mesiášství. Možná by bylo lepší si důkladně promyslet, jaký je rozdíl mezi tím co bychom si v ideálním světě teoreticky přáli, a tím co je v reálném čase pravděpodobné, že uskutečníme.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Mirr)Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
ja som tiez motorista a najazdim toho viac ako dost--)) bohuzial mam tu smolu, ze vzdy musim cast cesty absolvovat po trase kde jazdia kamiony.vatsinou su tej istej firmy a jazdia na dobru vodu pre vodu. este sa mi nestalo, ze by niektorí z nich jazdil ohladuplne k druhym. asi preto , ze pan sef im plati za odjazdene kilaky a mozno ich nuti jazdit bezohladne. hnat kamion cez obec 80-kou je u mna cisty kokotizmus...akonahle napadne trosku snehu, alebo je poladovica uz su v kanale.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Souhlasím, že i cyklista může být pořádnej blbec a hazardér. Mnoho jich vídám i po Praze, nejednou mě vylekali nebo dokonce i ohrozili. Na motoristy nemám jiná měřítka. Ten rozdíl spočívá v tom, že stejné chování jako u těch bezohledných cyklistů má u motoristy nesrovnatelně horší dopady a následky. Ohleduplný motorista je bezesporu nebezpečnější než stejně ohleduplný cyklista. A bezohledný motorista je nesrovnatelně nebezpečnější než stejně bezohledný cyklista. Proto kladu na motoristy vyšší nároky a jejich bezohlednost odsuzuju přísněji než u cyklistů.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Mě to přijde jen jako hodně přehnaná žvanivost.... Každý řekl nějaký svůj názor, více či méně podepřený logickou konstrukcí, a další opakování a vytváření dalších logických konstrukcí už připomíná nekonečné otáčení klikou kafemlejnku.
Jsem pro tolerantní soužití cyklistů a motoristů (a to asi každý kdo myslí hlavou) ale na druhou stranu se distancuju od tábora šovinistických kecalů.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Mirr)Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
S tím souhlasím. Jen doufám, že tím "šovinistickým kecalem" nemyslíš mě. Kecal jsem zcela určitě, ale se šovinismem nemám nic společného. Už jen proto, že "bojuji" proti nadměrnému individuálnímu automobilismu jako společenskému jevu) a ne proti motoristům (jako lidem).
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Opravdu? Pověz nám něco o svých zkušenostech s psychotesty...
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
o klasickych, alebo tych reflexných ?
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
hm,zjavne si to myslel ironicky--(( no nic idem pracovat...
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasený-jurkiHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Bylo to na Medvěda a zcela vážně by mě zajímalo, kdy, kde, kolik a jakých psychotestů viděl, že tak dobře ví, jak snadno jdou oklamat.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Viděl, sám jsem z různých důvodů mnohými prošel. Ale rozebírat to tu snad nebudem. Některé testy jdou ošidit lépe, jiné hůře, ale nikdy nebudeš mít zaručený stoprocentní výsledek. Ošidit se dá všechno. Bohužel. Taky bych byl raději, kdyby lidi byli poctiví, nic nešidili, ale to je v současném světě iluze.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Škoda, v podstatě by mě jen zajímalo, co je to za typ ten psychotest pro šalináře v práglu a jak ho ošulit, zpočátku to vypadalo, že víš, o čem mluvíš;-)
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Vím, ale citovat je zpaměti schopen nejsem. To jsi ale ode mě neočekával. Nebo ano?
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
No já jen, že tak sebejistě tvrdíš, jak snadno lze ošulit, tak by mě zajímalo, jak jsi k tomuto názoru došel...
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Protože jsem jich dříve taky pár "ošulil", ale to už je přes dvě desetiletí zpátky. Nebyly to tramvajácké, ale pokud se v tom prostředí člověk trochu pohybuje, jsou i ty pojistky proti nepravdivým odpovědím "ošulitelné". :o))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To jo, ale ty nespočívají v memorování "správných" odpovědí...
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To už vyjde nastejno, jestli se naučíš "správné" odpovědi nebo se naučíš ty "správné" reakce. Fakt bych si nějaký ten Tebou vychvalovaný test udělal. A jsem přesvědčen o tom, že při dvojím "pohovoru" ze sebe udělám dvě absolutně odlišné nebo dokonce protikladné povahy. Třeba zakřiknutého ňoumu a zuřivého agresora.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Sis naběhl, Madvěde .. :oD .. řeknou Ti, že jsi obojí .. :oD .. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To by pak veškeré testy byly úplně na houby, kdyby člověk vlastně mohl být vším. Věštšina testů se dělá proto, aby se dala předpokládat reakce testovaného jedince na určitý typ podnětu v určitém prostředí a za určitých okolností. Pochybuju, že by typ "zakřiknutý ňouma" ve většině situací reagoval stejně jako typ "zuřivý agresor". Dovedu si u své osoby představit verdikt typu "nevyzpytatelný šílenec". :o))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
"..ošidit se dá všechno.."Proč se testy dělají?Aby ověřily,zda je člověk natolik mazaný,aby testy dokázal očůrat?
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Někdy ano. Psychologové, co pracují s kriminálníky (pro potřeby policie nebo soudů) mají testy, které nejen zjistí, zda zkoumaná osoba test sabotuje, ale i proč jej sabotuje.
Kamarádka dělá policejního psychologa, tak jsem z ní kdysi tahal rozumy, takový znalosti se vždycky můžou hodit:o)[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Tak takovej test pro kriminálníky bych si někdy rád udělal. Nejlépe dvakrát nezávisle na sobě: Jednou pravdivě, abych se třeba něco nového a zajímavého o sobě dověděl, podruhé jako test "ošulitelnosti" testu. :o))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To je jednoduchý, sežeň si pár časopisů nějaké sekty, zmasakruj rodinu sekerou a další půlrok ztrávíš vyplňováním psychotestů:-D
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Myslím, že se k tomu dá dostat i jinak. Psychotesty vyplňují často i uchazeči o nejrůznější odpovědné manažerské pozice. Občas se mnou tito lidé konzultují a pak přijdou s tím, jak to probíhalo, co tam bylo a jak uspěli. I průměrně inteligentnímu člověku stačí vyplnit a vyhodnotit pár testů na to, aby další podobný už prokoukl a náležitě ošulil. :o))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Jen tak mimo-několikrát jsem za poslední dny dal(jakoby mimoděk)hlášku:burza(y),akcie padá(padají).Kdo zareagoval?Dnešní tisk je plný komentářů,jak se to dotkne(mimo jiné) i řadových občanů.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Všiml jsem si toho. Upřímně řečeno mi nebylo moc jasné, proč to píšeš (asi je to pro Tebe důležité). Pád burzy se dotkne především akcionářů. A já žádné akcie nevlastním. Nejsem spekulant. I když uznávám, že pohyby na burze mohou výrazně ovlivnit i život takových, jako jsem já.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ovlivní-tento faktor bude mít(a již má) vliv na zpomalení ekonomiky.A zpomalení ekonomiky bude mít vliv na převážnou část domácností.
Okamžitá výhoda?Nemáš-li peníze v matraci a uloženy jsou na termínovaném účtu,dobře-banky budou zvedat úrok.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Samotná pražská burza je miniaturní podnik, a jen odráží (nikoliv determinuje) stav ekonomiky.
Kdo vždy odskáče stagnaci či pokles ekonomiky? Ti, kdo se na ni neumí připravit. Což není nutně zaměstnanec či méně majetný člověk... při krizi přicházejí o majetky i bankéři a podnikatelé a naopak předvídavý dělník se šroubárny mezi četbou Vergilia v originále na ní může vydělat;-)[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Takže doporučuješ spekulaci. Jenže k tomu jsou potřeba informace a ty má opravdu jen málokdo. Ostatní jsou odkázáni na náhodu, jestli zrovna jejich investice se zhodnotí. Být skutečně připraven není prakticky možné. Kdyby to totiž možné bylo, připravili by se (a vydělali by) úplně všichni, což je ale v rozporu z principem burzy. Burza a spekulace netvoří vůbec žádné hodnoty, jen je přelévá z jedné kapsy do druhé. Na každého, kdo vydělá, připadne několik, kteří prodělají.
Pokud máš pocit, že předvídavost dělníka ze šroubárny může nahradit informace protřelého burziána, pak ještě věříš na Ježíška. Ten dělník ty potřebné informace mít prostě nemůže. Vydělat může, ale je to jen a jen loterie.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Já doporučuji spekulaci? Prosímtě, kdy a kde? Informace o spoření a investičním rozhodování jsou dostupné v populárně naučné literatůře, kterou s oblibou kupuji v Levných knihách v řádu desítek korun. Lidé jsou asi hloupí, v LK končí tuny zajímavých informací;-) Spousta zajímavých informací i pro úplného začátečníka se povaluje na internetu zcela zdarma.
Mít našetřeno na stavebním spoření je rozumné. Koupit levně nemovitost v období hypoteční krize je chytré. Pronajímat jej a z nájemného splácet úvěr je velmi moudré. Tohle udělal nejeden dělník z Kolbenky. To nejsou žádné tajné informace, to jsou prosté kupecké počty.
Každý, kdo to neudělal a rozhodl se vyměnit svou mzdu za desítku a startky naše vezdejší, se tedy dobrovolně rozhodl pracovat pro desítku a startky až do důchodu a spoléhat na to, že náš sociální stát do té doby nezkrachuje. Každý svého štěstí strůjcem.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Spekulace není jen hra na burze. Spekulací nazývám jakékoli SAMOÚČELNÉ investiční chování. Výhodně investovat bych taky uměl, ale je mi například proti srsti kupovat nemovitosti, které nepotřebuji, jen proto, že jsou zrovna levné, že na to náhodou mám, nebo dokonce se kvůli tomu zadlužit. To je spekulativní chování a to se mi bytostně příčí. Předpokládám, že se tento můj postoj absolutně mine s Tvým způsobem uvažování a budeš mě považovat za magora. Ale přesto Tě chci požádat: Zkus nad tím chvilku přemýšlet jinak než z hlediska maximalizace vlastního výnosu.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Že Ty nějaké chování za spekulaci považuješ, ještě neznamená, že to spekulace je. To je jako kdybych já "schwein" považoval za hovězí - také to přece neznamená, že to hovězí je:-D Spekulativní chování vypadá úplně jinak, ale v tomto směru se necítím oprávněn nějakých vysvětlování, protože tomu nerozumím a zatím se tomu nechci věnovat.
Nikdo Tě nenutí šetřit a investovat. Jen se pak nediv, že nezbohatneš. Já jsem se doteď o prachy nestaral, co jsem vydělal, to jsem utratil za hory, kajak, výlety, seskoky padákem, střelivo, tenisovou raketu, badmintonové kurty. Teď jsem uznal, že bych se moh ve svém věku začít chovat rozumně.
Když chceš pokojová rajčata, musíš dát do bedýnky hlínu, písek, hnojivo, sazeničky, zalívat a starat se. Když to děláš správně a pečlivě, vyrostou ti moc dobrý rajčátka, chce to jen vědět jak a není to nic složitýho. S penězma je to úplně stejně. Nikdo Ti je nevnucuje. Ale když je chceš, právě zmíněným postupem je snadno a legálně vyděláš, nikomu neuškodíš a neublížíš a ve stáří nebudeš závislý na vnucené solidaritě ostatních a efektivnosti hospodaření tohoto státu.
Když se na to podíváš v širších souvislostech, vytvoříš poptávku po nemovitostech, čímž na jedné straně prostřednictvím konkurence poskytneš a zlevníš nájemní bydlení tomu, kdo preferuje nájemní bydlení před vlastnictvím, na druhé straně zvýšíš poptávku po nemovitostech, čímž dáš vydělat na chleba zedníkům, pokrývačům, dlaždičům, instalatérům a elektrikářům.
Takže ve svém důsledku se jedná o maximálně společensky zodpovědné chování.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Tak nejdřív k pojmu "spekulace". Z definice se jedná o promyšlené jednání sledující dosažení vlastního prospěchu či zisku. Takže nejde o to, co já považuju za spekulaci, ale co je skutečným obsahem tohoto pojmu.
Spekulativní chování je tedy chování zištné. Zištné je takové počínání, díky kterému získáme určitý prospěch na úkor někoho jiného.
Píšeš, že mě nikdo nenutí šetřit a investovat. To jsou ale dvě rozdílné věci. Šetřit mě nikdo nutit ani učit nemusí. Investovat je ale pro mě už problém. Investovat pro mě znamená zmocňovat se určitých hodnot, které učiním předmětem svého soukromého vlastnictví, aniž bych je potřeboval. Tím ovšem zabráním těm, kdo je potřebují, aby tyto hodnoty využívali.
Doufám, že Tě to příliš nešokuje, ale já nežiju proto, abych zbohatl. Takže ani nehrozí, že bych se divil svému nezbohatnutí. Ono rozumné chování je velmi relativní věc. To, co popisuješ, bylo z určitého hlediska určitě taky rozumné. Žít plný a pestrý život určitě není nic nerozumného.
To, co popisuješ s rajčátkama, není spekulace, ale PRÁCE neboli tvorba hodnot. Ocenění takových činností mě opravdu učit nemusíš. S penězma to ale nemá nic společného, protože peníze samy o sobě žádnou hodnotu nepředstavují.
To, že určité způsoby vydělávání peněz jsou legální, ještě neznamená, že obstojí při mých etických měřítcích. Zakopanej pes je v tom, že dokážu vnímat, že svým investováním (sice nepřímo, ale přesto citelně) někomu škodím a ubližuju.
Nebýt závislý na solidaritě ostatních může vypadat vznešeně, ale není to podle mě to nejdůležitější. Solidarita je určitě velmi potřebná a je pravým opakem zištného chování neboli spekulace. Svou "závislost" na efektivním hospodaření státu nevnímám jako závislost, ale jako čerpání prostředků, které jsem do tohoto "podniku" vložil (když už se chceš držet ekonomické terminologie). Takže ani jedno mi nepřijde jako nějaké zlo.
Možná nejsem v ekonomických vědách tak kovaný jako Ty, ale pokud zvýším (vytvořím) poptávku po nemovitostech, tak nájemné nebude klesat, ale stoupat. Dolů s cenami by naopak pohnulo zvýšení nabídky.
Dát vydělat na chleba zedníkům atd. je taky dvousečná zbraň. Myslíš, že je správný postup, když úmyslně rozbiju okno, abych dal vydělat sklenářům? Připadá mi to stejné. Kupovat něco, co sám nepotřebuju, abych tím dal vydělat těm, kdo to vyrábějí? Není to plýtvání? Nebylo by pak efektivnější jim (těm sklenářům nebo těm zedníkům) ty peníze dát rovnou a ušetřit tak cenné suroviny a lidskou práci?[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Medvěde, to jsou zase pecky... :-))))
"Spekulativní chování je tedy chování zištné. Zištné je takové počínání, díky kterému získáme určitý prospěch na úkor někoho jiného."
A co děláš ty při učení a následném kasírování žáka ?? :-) Neříkej mi, že to děláš zadarmo a oni ti ty peníze pod pohrůžkou vnucují. :-)
A kdyby jsi těm zedníkům peníze dal jen tak, tak se ti to sociální perpetuum mobile zastaví. Kde bys ty peníze asi vzal ? Jedině z pronajmutí, nebo prodeje toho domu, který zedníci postaví. Pokud by nestavěli, nikdo by nebydlel a prachy by se vzápětí prožrali.
To můžeš dát peníze rovnou pekařovi, ať se nepatlá v těstě ! :-)))
A peníze jsou zboží, univerzální zboží. Odmysli si jejich vzhled, mýtus a zažitý náhled na ně - a zbyde ti prostý výměnný obchod, kde v řetězci výměn figuruje jisté zboží s určitou hodnotou, kterému se říká peníze. Takže je jedno, jestli v danou chvíli držíš v ruce zrovna cihlu, kterou jsi zrovna vyrobil, dvacetikorunu za ní, nebo kostku másla v obchodě. Furt jen zboží se stejnou hodnotou. Takže když něco tvoříš (v tvém případě lidi znalé němčiny), tvoříš hodnotu, kterou měníš za peníze.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
ronda
ANo, pro člověka zvyklého uvažovat výlučně v ekonomických kategoriích mohou moje slova znít neuvěřitelně naivně - jako z jiného světa. Vždyť ono to tak v podstatě je.
Moje práce, tak jako každá jiná, je odměňována. To je prostá směna, nikoli spekulace. Tím, že si nechám (většinou) za práci zaplatit, přece nikam neinvestuju a nespekuluju. Nevážu žádné hmotné statky, které by využil někdo jiný.
Myslím, že jsi má slova pochopil úplně jinak než byla myšlena. Kdybych ty peníze neměl, tak je těm zedníkům asi nedám. Tady přece vycházíme ze situace, že ty peníze mám a mohu je někomu "nechat vydělat" a nebo mu je "dát", tedy přímo věnovat. Pokud bych kvůli tomu, abych jim je mohl dát, nechal vyrobit něco, co bych neotřeboval, pak je lepší jim je rovnou dát, abych tou "transakcí" zbytečně nespotřebovával cenné suroviny. Na Tvůj přílad s pekařem mám tedy jedinou odpověď: Pokud bych mu je chtěl dát a mohl si vybrat mezi tím, jestli vyrobí pečivo, které se pak vyhodí, nebo mu je dát rovnou, tak mu je určitě raději dám.
Peníze se staly zbožím a v tom je právě ta systémová chyba. Peníze jsou poukázka na to, co nejsem ochoten věnovat nezištně, tedy zadarmo. Podíl úkonů placených penězi je nepřímo úměrný míře solidarity ve společnosti.
Mezi penězi a zbožím, které si za ně můžu koupit, je obrovský rozdíl: Tu cihlu nebo kostku másla můžu k něčemu upotřebit. Tu bankovku nikoli. Je to jen symbol. Odmítám na všechno kolem sebe pohlížet jako na zboží.
K Tvé poslední větě: Víš, co je první věta, kterou říkám prakticky každému zákazníkovi, kterého přijímám mezi své studenty?
"Němčina je můj celoživotní koníček, její vyučování je vlastně náplň mého volného času. Nejraději bych vás tedy učil zadarmo - odměnou by mi bylo úsilí, které věnujete studiu, a pokroky, které budete dělat. Ale sami víte, že v naší společnosti to takhle nechodí. Bohužel mi tedy nezbývá než se tomu podřídit."
Pro člověka, který by mě aspoň trochu neznal, by tato věta určitě zněla vyloženě pokrytecky, ale myslím, že se mi zatím každého mého klienta podařilo přesvědčit, že byla a je míněna vážně.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
K tomu snad není co dodávat. Přesně tohle jsme od tebe očekávali. Ale něco si přece jen neodpustím (abys mě však opět nepodezříval, že plácám a ztrapňuji se tady tak ti prozradím, že mám vystudovanou - nejen- VŠE).
Píšeš :
"Tu cihlu nebo kostku másla můžu k něčemu upotřebit. Tu bankovku nikoli. Je to jen symbol."
Když budeš mít hlad a budeš mít cihlu, tak se jí nenajíš. Za cihlu ti v Albertovi chleba nedají. Směnný obchod tady už nějakou stovku let nefunguje. Ale když budeš mít bankovku, můžeš ji, jako univerzální a všemi akceptovatelné platidlo směnit za cokoliv - chleba, mléko nebo třeba tu cihlu. Je to jasné?[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
"Sami víte, že v naší společnosti to tak nechodí"???? A v některé společnosti to tak chodí? Nebo někdy chodilo? Existuje společnost, kde jedinec nepotřebuje jíst, pít, oblékat se, bydlet a tedy může jen tak bez nároku na odměnu dělat věci, co ho baví? (Samozřejmě vyjma jedinců, co je svojí prací a svým úsilím už zabezpečili předkové.) Ani pračlověk nemoh říct - na toho mamuta jsem si vyrazil jen tak pro radost z lovu a pohybu, což je mi dostatečnou odměnou, maso si klidně sežerte vy ostatní... :-D
Tady je celkem štěstí, že říkáš, že děti neučíš. Dospělí si to snad přeberou - očkovat děti prohlašováním, že pracovat za odměnu je jen vadou "naší společnosti" by snad mělo být i trestné...[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
ckp13
Nezpochybňuju Tvé formální vzdělání. Reaguju pouze na Tvůj způsob argumentace, ve kterém mimochodem v dalším odstavci pokračuješ tím, že se mi snažíš vysvětlovat nějaké základní pojmy. Ty si opravdu myslíš, že nevím, jak fungují peníze? Ono je totiž něco jiného VĚDĚT, jak co funguje, a něco jiného vnímat dopady toho fungování, případně se podle toho zařídit.
Dialog s Tebou mi připomíná rozhovor s někým, kdo mi chce vnutit auto. Já mu řeknu, že ho nechci, a on mi začne vysvětlovat, jak funguje (i když o tom leccos vím). Já mu zopakuju, že ho nepotřebuju a že o něj nemám zájem, a on mi začne vychvalovat jeho přednosti oproti jiným typům. Když mu řeknu, že raději bud jezdit na kole, začne se ohánět tím, že je strojař a že musí vědět líp než já, že auto je lepší než kolo. Atd., atd. Už chápeš, v čem se naše argumentace míjí?
Já Ti tu nesvěřuju, jaké nové ekonomické teorie jsem nastudoval, sděluju Ti tu jen svůj názor, že peníze jako ZBOŽÍ považuju za zlo. Stejně vnímám obchod s dluhy a sliby. Toto vše považuju za nástroj na zotročování lidí.
Když Ti sděluju, že vnímám rozdíl mezi tím, když držím v ruce bankovku a když držím v ruce zboží, tak mi netvrď, že žádný neexistuje. Zboží můžeš použít či spotřebovat přímo, peněz se ani nenajíš ani z nich nepostavíš barák. Musel bys je nejdřív za něco užitečného směnit. Peníze se (i jako zboží) prostě chovají jinak.
Tím, že se všechno přepočítává na peníze, se znepřehledňují, zatemňují a tím i deformují reálné hospodářské a tím i sociální vztahy. Vzniká jakási finanční virtuální realita, která si žije svým vlastním životem, naprosto odtrženým od reálné ekonomiky (skutečné tvorby hodnot). Jak jinak by bylo možné jedním škrtem pera či kliknutím počítačové myši snížit hodnotu podniku na zlomek jeho dosavadní ceny? Už víš jaký vidím vztah mezi funkcí peněz jakožto zboží a spekulací v užším smyslu slova?[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
A jak by sis chtěl obstarat chleba a čaj, kdybys neměl ty opovrhované peníze? Směným obchodem? To se neosvědčilo. Lidé potřebují "něco" o čem všichni ví jakou to má hodnotu a kolik za to "něco" mohou dostat brambor nebo ventilků.
Peníze nejsou jen mince a bankovky, ale cokoliv, co je uznáno za platidlo. Takže se dřív platilo pazourky nebo mamutí kýtou. Později měďáky nebo zlaťáky. Ty byly moc těžké a tak se zavedly bankovky. Nebo šeky. Dnes se platí bezhotovostně převodem "jakýchsi čísel z jednoho účtu na jiný". Taky určitě používáš platební kartu. Peníze jsou tady "odjakživa" - jen se mění jejich fyzická podoba.
Kdybys peníze zrušil (už jsi to tady zmiňoval), vnesl bys do obchodu chaos. Nikdo by nevěděl, kolik čeho a za co dostane. Nemohl bys do pekárny pro svůj rohlík...[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Ifča
Ano, v jiných společnostech to chodilo a leckde ještě chodí jinak. Ne že by někdo nepotřeboval jíst nebo bydlet, ale byly a jsou společnosti, kde mezilidské vztahy nejsou v tak obludné míře jako u nás (v Evropě, Americe) postaveny na peněžních vztazích, zištnosti, na principu "Co za to?"...
Nemusíme příliš daleko - v arabských zemích existuje mnoho bank, které dosud ctí zásadu, že půjčovat peníze na úrok, je hříchem. V našich podmínkách už jsme natolik zblblí tím přepočítáváním všeho na peníze, že si takovou praxi snad ani nedokážeme představit. Tedy jak kdo...
Nevím, proč by mělo být trestné, říkat dětem, že koukat na svět jen přes peníze není jediná možnost. Považuju to dokonce za velmi důležitou součást výchovy. Naopak za deformaci mladé generace považuju výchovu k ambicióznosti, zištnosti, dravosti a vlastně tím i k bezohlednosti. Vidím to velmi dobře v podnicích, kde působím.
Zrovna dnes mám takový zážitek: Posteskla si mi personální ředitelka, jak těžkáje komunikace s nastupující mladou generací manažerů. Oni prý nejsou ochotni (podle ní ani schopni) vnímat cokoli jinak než přes peníze (náklady, zisk, rentabilita, rizika, rezervy, výnosy, ztráty...). Zcela se jim vytrácí z jejich uvažování ČLOVĚK. Tohle je výsledek opačného přístupu. Nemělo by být naopak trestné tohle?
Uvedu příklad ze své praxe. Učím jednu neduživou slečnu (blíží se jí třicítka), která je od rána do večera v práci, kde na ni každý pořád jen křičí, a za polovinu své mzdy si pronajímá garsonku. Má obrovské zdravotní problémy - téměř zcela ochrnutou levou ruku a její nemoc nezadržitelně postupuje do dalších částí těla. Prakticky celý zbytek svého platu vydá za léčení (či v jejím případě zpomalování postupu choroby) a jen nepatrné částky za jídlo.
Měl jsem dvě možnosti: Uvažovat v ekonomických kategoriích a odmítnout ji s tím, že na takový luxus, jakým je individuální výuka jazyka, prostě nemá dost peněz, anebo se zachovat jako člověk. Je to jedna z těch, které učím zadarmo. Na jednu hodinu mi přinesla kilovku medu od svých příbuzných v severovýchodních Čechách. Téhle odměny za svou několikaletou práci si vážím stokrát víc, než kdyby mi platila několik tisíc za každou hodinu. Když jsem od ní tu sklenici přebíral, nenáviděl jsem všechny peníze na světě.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Klasicky ode zdi ke zdi.
Říkat, že bych ráááád pracoval zadarmo jen pro tu radost z vykonaného a jen ta odporná současná společnost mi to nedovolí, je fakt zvrhlost a očkovat tímto děti bych opravdu považovala za trestný čin. Protože jaksi tomu chybí ta druhá část - KDO tedy bude toho ušlechtilého pro radost pracujícího živit.
A to vůbec není totéž jako "stavět mezilidské vztahy jen na penězích" nebo "koukat na svět jen přes peníze".
Prostě jíst potřebuji a když se mám najíst, musím pro to něco udělat. Jít ulovit mamuta, zasadit a vypěstovat si nějakou tu jedlou rostlinku... nebo jít učit němčinu za ty odporné peníze, které mi ale pak dovolí, že toho "mamuta" nemusím sám uštvat a můžu si ho pak jít koupit. Není jiná cesta. Tedy pokud za jinou cestu nepovažujeme otce školastika, co dlel na bohulibých motlidbách a anděl mu pak tu a tam tu skývu chleba přinesl.
Ono je to v duchu hesla "napřed povinnost, potom zábava". Nejdřív se musím postarat, abych měl co jíst já a čím nakrmit potomstvo. Pak teprve zbývá prostor (i prostředky) na ty ušlechtilé mezilidské vztahy. Opačná cesta je popření základních přírodních zákonitostí, co platí odjakživa (a nejen pro lidi, ale v celé živočišné říši) a chtít je uplatňovat ve velkém - na to by, myslím, lidstvo rychle "dojelo".[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Jinak - to, že člověk občas vypomůže někomu, kdo je na tom hůř, je snad pro 99% lidí naprosto normální. Jen to neprezentují jako důkaz své ušlechtilosti a už vůbec ne jako důkaz škodlivosti práce za peníze. Normální člověk ví, že tohle může udělat a takhle užitečný může být tomu, kdo pomoc potřebuje, JEN tehdy, když na to vydělá. Tj. když značná část jeho ostatní práce BUDE za peníze. Nikoho normálního by nenapadlo, že tohle je ten ideál, který by měl být normou - rozdat se z lásky k lidem a ke své práci... a pak co? Pak doufat, že mi zas někdo jiný z lásky k lidem dá najíst???
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
hekynen
Ano. Vůbec nejde o to, CO to je, ale že se mi ten člověk aspoň symbolicky snaží nějak odvděčit. Domácí med opravdu miluju - co bych to byl za Medvěda, kdyby tomu bylo jinak? A za to, že to byl právě med, vděčím tomu, že ta holka o mně přemýšlela a moje preference poměřovala s možnostmi své rodiny.
I kdyby mi dala pytel cementu, vnímal bych to stejně. Nehledě na to, že bych ho velmi dobře užil: buď na velmi hrubé zamaskování následků dojemné péče majitele domu o jeho technický stav, nebo bych ho musel (nejspíš na nosiči kola) odvézt do Příbrami a tam by měl tolikeré využití, že by se rozplynul, než bych si udělal první mozoly na rukou.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ifča:
Máš naprostou pravdu. Medvědův svět je komunismus dotažený do praxe. Tam taky neměly existovat peníze, každý měl pracovat radostně a podle svých možností a brát si vše, co potřebuje zdarma. Děkuji, nechci!!!
Medvěd rád rozdává, ale zapomíná, že napřed musí být z čeho.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Ifča, ckp
mne by skutečně zajímalo proč se snažíte postavit argumenty proti chorobné žvanivosti.....? Něco mi říká, že to k ničemu není..... ,-)
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Mirr)Hodnocení: 0 0
-
Ifča
Za zvrhlost to nepovažuju. Už jen proto, že to tak skutečně cítím. Žádným dětem nic takového zatím neočkuju. Snad jen těm svým jako součást výchovy k solidaritě.
Na otázku, kdo bude takového nezištného člověka živit, odpovídám - jeho práce a ti, kteří mu jsou schopni za ni zaplatit jinak než symbolicky - a ani to nemusí být nutně penězi. A to skutečně není totéž jako "stavět mezilidské vztahy jen na penězích" nebo "koukat na svět jen přes peníze". Já přece neříkám, že jsem odpůrcem peněz jako takových. Říkal jsem, že považuju za špatné udělat z nich zboží.
Ano, to zní logicky: Nejdřív povinnost, potom zábava. Jenže ve světle dnešní míry spotřeby by tou "povinností" byl jen malý zlomek toho, co se dnes za tu povinnost vydává. Znovu opakuju: Nejsem odpůrcem peněz jako měřítka hodnot, nýbrž odpůrcem jejich hromadění a obchodu s nimi.
To jsem rád, že vidíš to procento nezištnosti takto vysoké. Já to vidím trochu jinde, ale v principu se shodneme, že si lidi občas i nezištně vzájemně vypomohou.
Rozhodně jsem svůj zážitek neprezentoval proto, abych dokazoval, jak jsem ušlechtilý (naopak - mám pocit, že v tomto ohledu můžu jít ještě dál) ani jako důkaz škodlivosti peněz. Jen jsem tím chtěl poukázat na to, že peníze nemohou být UNIVERZÁLNÍM měřítkem hodnot. Jejich role je dnes nesmírně přeceňována a v důsledku toho se šíří a hlavně ještě bude šířit obrovská hospodářská nestabilita a hlavně chudoba.
To měřítko "když na to vydělá", je velmi relativní. Někdo by to humanitární gesto udělal, i kdyby sám skončil hůř než ti, kterým pomohl. Jiný má problém něco takového udělat, aniž by z toho netěžil alespoň formou zvýšení své osobní popularity nebo tím neudělal reklamu třeba své firmě.
Teď mě napadá kacířská myšlenka: Co by mělo být primární a tedy prioritní - práce za úplatu nebo nezištná práce pro druhé? Dnes mezilidské vztahy v rámci společnosti fungují převážně na komerční, tedy zištné bázi. Ale dokážu si velmi dobře představit komunitu, kde práce za úplatu bude tvořit jen zanedbatelnou část - vlastně jen přívěsek (více či méně propracovaného) sytému nezištné vzájemné pomoci. Možná by v takové společnosti nebyla Tvoje poslední věta tak úplně nelogická.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Medvěd
Nemám sílu číst ten věžák, který tu narostl...
Tak mi prosím tě jen ve zkratce napiš, jak by to bylo, kdybys jen tak pro radost z pokroků žáka učil němčině úředníka, řidiče náklaďáku a třeba zásobovače z jaderné elektrárny. Peníze jsme zrušili jako neetické. A děti mají hlad. Co s tím ? Kdo ti dá jídlo ? A proč ?[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Co to je?.."investovat do nemovitosti...."(je Ti proti srsti).Vždyť jsi psal,že Tě deptá majitel baráku-to je dostatečný důvod.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Proti srsti je mi investovat do nemovitostí, které nepotřebuju, tedy pouze za účelem zhodnocování vložených prostředků. Do své nemovitosti v Příbrami jsem už pár set tisíc investoval. Ale ne proto, že bych chtěl zhodnotit vklad, ale proto, aby mi to nespadlo jednoho krásnýho dne na hlavu. :o))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
... (nějak jsem se uklikl)
Ještě jsem chtěl dodat, že v jiných oborech lidské činnosti to funguje úplně stejně. Zaměstnanec, když hledá práci, má vědět, že má požadovat tolik peněz, aby si mohl platit zdravotní pojištění (samozřejmě dobrovolné, protože ví, že je to třeba), našetřil na dům, a ještě uživil ženu a děti. Ví, že ne každý má takové štěstí, takže ze své mzdy dobrovolně přispívá na chudé, postižené nebo ty, co měli jiným způsobem smůlu.
Když si tuto SVOU odpovědnost za svůj osud neuvědomí, a snaží se to za něj suplovat stát povinnými odvody (o kterých má zaměstnanec ponětí zhruba v intencích hrubá mzda-čistá mzda), skončí to tak jak to dnes u nás funguje. Zaměstnanec vezme jakoukoliv práci za minimální standardní plat, a nevytváří tlak na zaměstnavatele na zlepšení mzdy nebo pracovních podmínek. Zaměstnavatel nemá důvod si svého zaměstnance hýčkat. A všichni platí daně jak mourovatí a nadávají jeden na druhého.
A přitom na začátku byl tak dobrý úmysl, nahradíme nejistou dobrovolnou solidaritu organizovanou povinnou solidaritou:-([ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
Přesně tak! Vždyť povinné ručení a další druhy pojistek jsou podobným pojištěním rizik. Nedávno jste mě tu kritizovali za mou "sobeckost", že nejsem pojištěn proti škodám, které bych mohl eventuelně někmu způsobit. V tomto případě bys tedy uvítal, aby takové pojištění bylo povinné, když nemít ho je vlastně sobectví? Co kdybych Ti na to namítl Tvůj vlastní argument, že budeme spoléhat na soukromou charitu?
Sociální rizika jsou daleko větší než to, že někomu způsobím škodu, kterou bych nebyl schopen uhradit ze svých prostředků - a to najednou povinné být nemusí? Tady je sobectví v pořádku? Tady na tu charitu spoléhat můžeme?
V případě pojišťování sociálních rizik je stát pouze správcem pojistného. Nakolik je v tomto ohledu dobrým hospodářem, je otázka jiná. Ale to se nevyřeší tím, že stát zrušíme (nebo mu vezmeme tuto kompetenci), ale že ho donutíme správně hospodařit.[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nikdy a nikde jsem nenapsal, že by nějaké pojištění mělo být povinné. Právě naopak, veškerá pojištění, včetně zdravotního a sociálního by měly být čistě dobrovolné. Jedině tento stav nutí pojišťovny nabízet takové pojistné programy, aby být pojištěn bylo výhodnější než být nepojištěn.
Příkladem je havarijní pojištění, pojištění nemovitosti, pojištění léčebných výloh nebo třeba pojištění odpovědnosti při výkonu povolání. Nikdo záměrně nebourá, nezapálí si dům nebo neničí majetek zákazníka. Kdo není ochoten nést rizika, ten se pojistí, kdo ne, nepojišťuje. Jaká je přiměřená cena a podmínky takového pojištění posoudí nejlépe ten, kdo si chce rizika pojistit a pojišťovna, nikdo jiný.
Já jen upozorňuji na rozpor, že PROVOZOVATELÉ (nota bene, nikoliv řidiči, kteří jsou ve skutečnosti zdrojem rizik) motorových vozidel povinné ručení musí mít uzavřené, zatímco jiní účastníci provozu nikoliv. Je u nich daleko vyšší jistota, že škody jimi způsobené budou nahrazeny.
Až nějaký stát bude někde dobře hospodařit, rád s ním uzavřu obchod, budu mu platit daně, a spoléhat na jeho služby, ať už v oblasti zdravotnictví, bezpečnosti nebo třeba sociálního pojištění. Zatím takový stát neznám. A nepřeji si, aby se experimenty v tomto směru děly na mně, mých blízkých, bez mého souhlasu a za mé peníze, to je snad legitimní požadavek, ne?[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
No, měl jsem pocit, jako kdybych byl nějaký vyvrhel, když jste mě peskovali za to, že nemám pojištění proti škodám, které bych eventuelně mohl někomu způsobit.
Zdravotní a sociální pojištění nemůže být dobrovolné, protože by se systém okamžitě zhroutil. Bohatí by něměli sebemenší důvod do systému přispívat (a to ani v rozsahu jako ti chudší), takže by se úplně vytratil princip solidarity. Vlastně by byli solidární jen méně chudí s více chudými. Ani to by netrvalo dlouho, protože buď by musely být odvody hodně vysoké (a nikdo by je nechtěl platit) nebo by plnění byla tak nízká, že by se nevyplatilo se pojišťovat.
Z těchto důvodů nepovažuji zdravotní ani sociální pojištění za skutečné pojištění, nýbrž za daň. A je to tak správně, protože pojištění je investice bez jakéhokoli solidárního prvku, kdežto daň má úplně jiný (solidární) smysl a jinou funkci. A daně by povinné být měly. Do pojištění se montovat nebudu. To považuju opravdu za každého věc.
Líbí se mi Tvoje formulace "kdo není ochoten nést rizika..." Zní mi to jako "kdo nechce nést odpovědnost za své počínání..." Jsem hluboce přesvědčen o tom, že pojištění snižuje obezřetnost a tím i ohledy vůči okolí. Pokud by mi hrozila doživotní chudoba za to, že někomu způsobím škodu, která přesáhne moje možnosti, budu se chovat jinak, než když za sebou budu mít pojišťovnu. Proto mi porincip pojišťování vlastní blbosti či bezohlednosti je proti srsti. Proti pojištění na následky přírodních katastrof samozřejmě nic nemám, i když i tam může pojistka vést k podcenění prevence.
Není to legitimní požadavek. Nemůžeš přece čekat na to, "až nějaký stát bude dobře hospodařit", a teprve potom mu začít platit daně. S čím by asi pak hospodařil? To je přesně proces, který teď probíhá: Někdo obviní stát, že špatně hospodaří, a tak mu svěří méně prostředků, čili mu to hospodaření ještě více komplikuje. Pak začne poukazovat na to, že se hospodaření státu ještě zhoršilo a sebere mu další prostředky. To je ale spirála, která nutně vede k postupnému odbourávání podstatných funkcí státu a v konečném důsledku tedy i k jeho faktickému ZRUŠENÍ. Vládnout nám pak nejspíš bude mezinárodní kapitál...
Pokud si to Ty a podobně smýšlející osoby přejete, řekněte to rovnou a neschovávejte se za nějaké primitivní ekonomické poučky. :o))[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ano, morální hazard (neoptimální chování v důsledku toho, že následky nese jiný subjekt, v tomto případě pojišťovna) je opět mikroekonomicky popsané chování. I přesto komerční pojištění existuje, což je nejlepším důkazem, že tato služba je výhodná pro oba - pojišťovnu i pojištěného. Je to tedy jen zdroj jisté neefektivity, ale nic, co by principiálně znemožňoval fungování pojištění.
V současnosti vidím spíše opačný trend, míra přerozdělování roste. Navíc dle mého soukromého názoru kvalita služeb zajišťovaných státem klesá. Takže o nějakém rušení státu nemůže být řeč. Bohužel ani o tom, že by s rostoucí mírou přerozdělování zvyšoval svou efektivnost. Skutečnost je taková, že efektivnost hospodaření s vyšší mírou přerozdělování klesá.
Je to dáno tím, že státní úředník není nijak motivován k tomu, aby dělal správná rozhodnutí. Naopak touto nezodpovědností, nakládáním s velkými majetky a na druhé straně populismem nebo korupcí je obrovský tlak na to, aby stát fungoval neefektivně. To je chyba systému, nikoliv selhání jednotlivců. Jednotlivci ve stádní správě se chovají jen přesně tak, jako všichni jiní lidé - maximalizují svůj užitek (pro ty, co o ekonimii nemají ani páru: maximalizace užitku a sobecké jednání jsou dva odlišné pojmy).
Bohužel stát není vystaven tržnímu působení. Tedy je, ale ne dostatečně, protože náklady na změnu státu jsou pro běžného občana nepřijatelné. Kdo na to nejvíce doplácí jsou nejobyčejnější občané, kteří si pravděpodobně nezaloží eseročko na Seychelách, neodvedou daň v Monaku a nezaregistrují auto na ostrově Man.[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Medvěd,Joe@Cube
Pánové,oba zde uvádíte teorie a mě by zajímal váš názor na tuto situaci.Způsobíte si na kole(v autě po nárazu blbcem,po přepadení cikány etc.) těžké zranění,které vás upoutá na lůžko.Jak tuto situaci vyřeší 1/stát 2/cokoliv(kdokoliv) jiného.
Ležíte doma,platíte měsíčně pečovatelkám 16.000,-Kč,partnerka se musí omezit ve svých aktivitách(potřebujete dohled 24 hod.denně),máte výdaje za plenky a pomůcky pro imobilní,váš přísun financí je úplně někde jinde....
Možnost je i ležet v nemocnici,kde vás operoval špičkový specialista(za desítky tisíc),ale jste den i noc odkázáni na neochotné sestry.Brzy však musíte toto zařízení opustit a za patřičnou úplatu vás umístí do zařízení,které je co nejblíže vašeho bydliště(aby vás vaši nejbližší mohli navštěvovat).Zde vám seberou nemocenskou popř.penzi,zaplatíte cca 10.000,-Kč měsíčně za pobyt a stravu+další poplatky za příslušnou péči.
Příjem,který jste kalkulovali před tím-kde je ??Takže co,státní zdravotní politika nebo individuální přístup,kde každý odpovídá za sebe?
Medvěde,neudělej z toho politickou přednášku.
Je to konkrétní situace,kterou mi donedávna vyvracela jedna známá vodačka,která na loděnici tuto situaci nepřipouštěla.Před týdnem ji u Třebíče sundal z kola chodec-blb,má proraženou lebku,další četná zranění,je po dvou operacích a je v umělém spánku.[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Jo, stát ti zajistí +- přežití, ale za podle mne nehorázné náklady (zdravotní a sociální pojištění). Soukromě - buď to risknu a v případě takovéto události umřu hlady (dobře mi tak - moje volba), nebo mám našetřeno, nebo se pojistím.
Například v rámci členství v Alpenvereinu (necelé 2000Kč/rok včetně základního pojištění) můžeš mít připojištění trvalých následků a smrti způsobené při pojišťovaných sportech:
Připojištění stojí 520 korun na rok. V případě trvalých následků (trvalá invalidita nad 50%) dostaneš doživotní měsíční odškodné ve výši 726EUR/měsíčně. V případě úmrtí je tato částka vyplácena po dobu 20 let partnerovi nebo dědicům. Takto vypadá podle mne férová nabídka komerčního pojištění. Jestli se ti nelíbí, nikdo Tě nenutí ji přijímat.
A státní? Občane, budeš platit 13,5% své hrubé mzdy (odvod za zaměstnance + zaměstnavatele) státu. Stát se o Tebe postará podle toho, kolik zbude peněz. Teď peníze nejsou, tak třeba nebudeme vyplácet první tři dny náhrady mzdy na nemocenské.[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Spekulace je byznys, jako každý jiný, zaleží na formě, na způsobu, jakým se provádí. Spekulace je synonymum obchodu, řekl bych. Levně koupit, dráž prodat. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
No a přesně tenhle princip se mi příčí. Kupovat jen proto, abych mohl dráž prodat, mi připadá neetické. Kupovat by měl člověk proto, aby pokryl své potřeby, nikoli aby vázal hodnoty, které nevyužije a které by mohl potřebovat a využít někdo jiný.
Soukromé vlastnictví je postaveno na vyloučení ostatních z používání nějaké věci. Pokud učiním předmětem soukromého držení něco, co nepotřebuji, bráním ostatním v tom, aby věc vlastnili a využívali. Vlastnit by měl tedy člověk jen to, co používá k životu.
Pronajímání pro majitele "nepotřebného" soukromého majetku považuji za vydírání těch, kterým svým držením oné věci bráním v jejím pořízení a využívání. Samoúčelné hromadění soukromého majetku tudíž považuji za zlo.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
No, to ani ne. Pekař či řezník Ti ten rohlík nebo uzenku nepronajímá. Jejich činnost je vlastně služba: Oni Ti zboží "přiblíží". S nemovitostmi je to jiné. Je to komodita, které bude vždycky relativní nedostatek. Prakticky každý může bydlet líp než bydlí. Pokud se tedy někdo zmocní statku, kterého není dostatek pro všechny, pak tím ostatním blokuje možnost tento statek pořídit a využívat.
Zkus si představit situaci, kdy by každý směl vlastnit jen nemovitost, kterou v určité míře používá. Okamžitě by se zaplnil trh volnými nemovitostmi, klesla by jejich cena a daleko víc lidí by dosáhlo na vlastnické bydlení. Byla by to přirozenější situace než když je po nemovitostech poptávka ze strany potenciálních pronajímatelů, což působí na růst cen. Výsledkem je, že spousta lidí na pořízení vlastní nemovitosti, kterou by obývali, nebude mít dostatek prostředků.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ale i pronajímání a údržba domu a bytu je služba. Ne každému se chce starat o vlastní dům, nebo byt. Zaplatí si službu a bydlí. A znám fůru lidí, pro které i kdyby byt stál 50 tisíc, bylo by to moc a na půjčku by nedosáhli. Ti si prostě byt pronajmou od těch, kdo jich mají víc.
A je dost míst, kde je bytů dokonce nadbytek a jejich cena je dost nízká. Neposuzuj to zase jen podle Prahy a podobných extrémů.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
Nájemní bydlení spousta lidí "upřednostňuje" jen proto, že ví, že na vlastnické v životě nedosáhne. Zkus si udělat soukromý průzkum, kolik lidí by odmítlo vlastní barák nebo byt namísto nájemního bydlení, kdybys jim ho nabídl za pro ně přijatelnou cenu.
Pro ten zbytek, kteří by nájemní bydlení skutečně preferovali, by tato "služba" mohla být zachována. Ovšem jen za předpokladu, že by byla saturována poptávka po vlastnickém bydlení. To bychom se ovšem opět dostali na tenký led regulace určitých druhů činností či podnikání.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
A věř, že takového člověka znám osobně. A žije si pan doktor docela na úrovni. Ale nechce žádné starosti kolem bydlení. Prostě zaplatí, bydlí a dál si hledí svých zájmů. A když znám takového i já, budou určitě i další. A to pomíjím ty, pro které je koupě nereálná (viz výše).
Navíc jsi zásadně proti půjčkám. Jak by to měli dělat lidé s normálními příjmy, pokud nemohou na byt našetřit i tu tvoji přijatelnou cenu ? Vidím tam slepou uličku...[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
2Medvěd
Jistě. A taky kdybych se zeptal lidí, zda by chtěli za rozumnou cenu vlastní letadlo, ostrov v Karibiku a harém, určitě by byla drtivá většina pro.
Háček je v tom, že ceny nejsou "rozumné", ale stanovované v lepším případě nabídkou (tj. tím, co je možné za kolik peněz vyrobit) a poptávkou (tj. tím, co jsou lidé ochotni za kolik peněz koupit). V horším případě stádní plánovací komisí, což vede na jedné straně k přebytkům, na straně druhé k nedostatku, potažmo korupci, nespravedlnostem a plýtvání.
Takže když se vrátíme od světa "rozumných" cen, který tu nemáme do světa reálných cen, které tu máme, jsou tu lidé, kteří preferují vlastnictví a lidé, kteří preferují nájemní bydlení.
Ti, kdo preferují nájemní bydlení proto, že si na něj nikdy nevydělají jsou jen jedna část z nich a ti, kdo si na něj opravdu NEMOHOU vydělat, jsou jen nepatrný zlomek z této části. Takoví však mají bydlení zpravidla zajištěné v nějakém ústavu a vlastnictví baráku je stejně netrápí.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
To se ale už pohybuje argumentačně v kruhu: Já říkám, že nájemné bydlení v současné podobě vede k nedostupnosti vlastnického bydlení pro ty, kteří by po něm toužili. A Ty obhajuješ současnou podobu nájemního bydlení, PROTOŽE existují lidé, kteří na vlastnické byslení namenají.
Nejen že je "v kruhu" naše vzájemná argumentace, ale úplně stejný kruh funguje v ekonomice (v její současné podobě): Nemám peníze, tudíž nemohu investovat. Nemohu investovat, tudíž se nedostanu k penězům. Tenhle princip vede v lepším případě k zakonzervování současných vlastnických vztahů, v horším (a mnohem pravděpodobnějším) případě k prohlubování sociálních rozdílů.
Kdo už nějaké peníze má nebo je získal, snáze přijde k dalším. Čím menším množstvím peněz člověk disponuje, tím hůř se dostává k dalším. Navíc: Bohatí lidé mívají méně dětí, takže postupným děděním se velké majetky dostávají do rukou čím dál užší skupiny lidí. Chudší lidé mívají dětí víc, tudíž se chudoba nejen rozšiřuje, ale i prohlubuje.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
2 Medvěd
...a přitom by stačilo tak málo: aby se chudí nemnožili, pak by tu zbyli jen bohatí:-D
Máš ve své úvaze spoustu děr, bohatý není totéž co majetný, na příkladu s bytem jsem Ti ukázal, jak snadno, eticky a dokonce i legálně lze k bohatství přijít, jen chtít, vlastní bydlení může mít skoro každý, jen chtít.
Kdo chce, hledá způsob. Kdo nechce, hledá důvod.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Jednu velkou díru nacházím v Tvé úvaze: Kdyby se chudí nemnožili, kdo by pak to bohatství pro ty bohaté vytvářel? Bohatí bez chudých by nikdy nemohli být bohatí. Ti nejbohatší by měli bohatnout (pokud vůbec) rozhodně pomaleji než společnost jako celek.
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ten výraz na konci věty, na kterou narážíš, neznamená, že odečítám déčko od dvojtečky. To je doširoka rozesmátý smajlík, jako že ta věta není myšlena tak úplně vážně.
Nicméně část pravdy v tom je: je hloupost podporovat chudší, tedy méně pracovité či hloupější například štědrou státní podporou, která rodiny některých sociálních skupin mění doslova na chovné farmy a jejich děti pak nejsou plnohodnotní potomci, ale jen prostředek k nárokování státních peněz. Správným krokem je tedy zrušení nebo alespoň výrazné omezení vyplácených dávek na dítě.
Naopak má smysl motivovat poctivé a pracovité, aby měli více dětí, které po nich tyto vlastnosti zdědí. Správným krokem jsou tedy daňové úlevy, například navyšováním nezdanitelného minima za každé další dítě.
Je to jednoduché a spravedlivé. Nikdo nikomu nebrání mít děti, nikdo nedává naloupené (prostřednictvím daní) peníze bez jakékoliv zásluhy, jen na základě množství dětí, a naopak, kdo je pracovitý a poctivý (= vydělá peníze a platí daně), tomu stát na děti vydělané peníze nechá.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ach jo, zas do toho padám... Není pravda, že bohatí by nemohli existovat bez chudých. Časy se od vydání Kapitálu značně změnily, a navíc tam uvedené zákonitosti byly natolik vybrané, že ani tehdy neměly s realitou mnoho společného.
Bohatí ve skutečnosti bohatnou na bohatých. O něco méně, možná, ale stále ještě bohatých. Na chudých si nic nevezmou, na ty bohatí jen platí. V těch pitomějších soolečnostech prostřednictvím daní, v těch normálních prostřednictvím charitativních aktivit.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
Považoval jsem za vhodné na to reagovat, i když jsem smajlíka zaregistroval. Prostě proto, že tento názor je dost rozšířený i bez smajlíků.
Vycházíš z mylného předpokladu: totiž že chudší musí automaticky znamenat méně pracovité či hloupější jedince.
Z Tvé formulace "neplnohodnotní potomci" jde už docela strach. Já sice přídavky na děti nepobírám, ale byl bych pro to, aby se jejich vyplácení naopak rozšířilo. Pro odebrání nebo odepření přídavku by musel být už vyloženě kriminální důvod (zanedbání péče či něco podobného).
Proti daňovým úlevám nic nemám, pokud nezvýhodňují tak jako dnes jen ty nejbohatší vrstvy (například strop pro výpočet zdravotní či sociální daně). Nesmí prostě mít povahu regresivní daně. Aby bohatí platili nižší procento na "pojištění", je výsměch principu solidarity.
Nesouhlasím s tím, že odvedené daně nazýváš naloupenými penězi. Zrovna tak se nedomnívám, že výše příjmu je přímo úměrná pracovitosti, schopnostem, natož pak poctivosti dotyčného.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ale vždyť to tady nikdo netvrdí, že by výše výdělku nějak přímo souvisela s pracovitostí nebo dokonce poctivostí.
Ale nepřímá s pracovitostí trochu bude. Nezřídka ti s vyššími příjmy předvádějí mnohem vyšší pracovní nasazení a snahu se učit novým věcem. Naopak znám takové, kterým o půl třetí padla a pak v hospodě nadávají na malý plat.
Ta poctivost je tam možná trochu přeneseně. Je určitá skupina lidí, která se do práce zrovna nehrne a s oblibou přetrvává na dávkách s možností přivýdělku bokem, nebo zaměstnaní jsou, ale dost často na neschopence. A tohle nepoctivé je, to snad uznáš.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
k.vl
Promiň, že odpovídám s takovým zpožděním, ale občas musím taky pracovat. :o))
To, co píšeš, je samozřejmě otázka názoru. Ani jeden z nás není schopen dokázat svou pravdu. Časy se od vydání Kapitálu změnily jen zdánlivě. Dokonce bych řekl, že už několik posledních desetiletí se k nim "úspěšně" vracíme. Teď nemyslím vývoj u nás po r. 1989, ale hlavně také vývoj v západní Evropě zhruba od poloviny sedmdesátých let.
V té době totiž byla sociální práva na historicky nejvyšší úrovni a vše vypadalo, že trend jejich růstu bude pokračovat. Internacionalizace kapitálu a některé další okolnosti však tento trend zvrátily a nastala (a doposud trvá) éra odbourávání sociálních práv.
Teze, že bohatí bohatnou na bohatých, je přinejmenším neúplná. Pokud za "bohatého" prohlásíme každého, u nehož čistý příjem na člena jeho domácnosti přesahuje řekněme 50.000,- Kč, a odmysleli si zbytek (velkou většinu) společnosti - Jak dlouho by tito lidé vydrželi být bohatí? Můžeme pak tuto hranici postupně posouvat dolů a jejich šance na udržení jejich bohatství se začne zvyšovat. Teprve na velmi nízké hranici by jim jejich bohatství zase začalo ubývat (dopláceli by na ty nejchudší).
Já tuším, z čeho vycházíš - jen bohatý může dát vydělat bohatému, ale pozor, skutečná tvorba hodnot se realizuje ve střední a nižší střední třídě. Bohatí už z těmito hodnotami jen manipulují.
Na skutečně chudých si toho bohatí opravdu moc nevezmou - na tom se možná shodneme - tedy ovšem pouze za předpokladu, že ti chudí nejsou chudí proto, že za svou práci nedostávají adekvátní odměnu. Pak by i oni byli zdrojem bohatství bohatých.
Další věc je, že bohatství bohatých je často dáno drancováním zásob surovin, jejichž "pořizovací" cena je redukována na pouhé náklady na jejich těžbu. Úplně chybí zohlednění toho, že mají nějakou cenu samy o sobě, kterou si někdo přivlastňuje na úkor těch, kteří se na těžbě nepodílejí.
Je to jako bychom třeba my dva byli spoluvlastníky nějaké zahrady a výnos z prodeje jablek by shrábl jen ten z nás, který je očeše, aniž by se ohlížel na to, že ta jablka měla nějakou cenu i před očesáním, o jejíž polovinu jeden druhého připravil.
Tvou poslední větu bych ale negoval už zcela. Podle mého názoru je to opravdu skoro přesně naopak. (Soukromé) charitativní organizace potřebuje pouze společnost sociálně nesoudržná, která nemá dostatek vnitřní sociální solidarity. Ale to všechno vychází z odlišného chápání role státu. Tam, kde jsou chudí odkázáni na charitu, jednoznačně selhal stát v jedné ze svých nejdůležitějších funkcí.
Jedné věci se skutečně obávám, a to, že dojde na Tvá slova. Že bohatí budou vyrábět zase jen pro bohaté a ti ostatní budou jen rezervoárem pracovní síly, která jim ty hodnoty bude za zlomek skutečné hodnoty práce vyrábět, tudíž se ani nebude na tom vzniklém bohatství vůbec podílet.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
ronda
Určitě bychom se časem na nějaké kompromisní formulaci shodli.
Ano, někteří z těch bohatých opravdu předvádějí vysoké pracovní nasazení a snahu se učit novým věcem. Nejsem si ovšem jist, jestli jsou to ti nejbohatší, ani tím, jaké procento z těch nejbohatších se sem dá zařadit. Jejich existenci ale samozřejmě nepopírám a pár takových taky znám.
Zrovna tak zčásti souhalsím s Tvými výhradami vůči lidem, kteří jsou nevýkonní a nepracují na sobě. Na druhou stranu se jich částečně musím zastat. Myslím, že člověk, který pracuje svých osm hodin denně a podává standardní výkon, by neměl být chudý jen proto, že se někdo jiný štve do úmoru. Takoví lidé (ti agilní) by si neměli přivlastňovat i to, co náleží tomu "standardně" pracujícímu člověku. Nechť mají víc, třeba i o hodně, ale ten rozdíl MUSÍ mít své meze. Ale o tom jsem tu psal už mnohokrát.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Jen jedna věc: ve chvíli, kdy je charita ponechána na dobré vůli lidí, pak skutečně funguje. To je totiž to jediné, co lze nazvat solidaritou. Když ta degraduje na pouhý výběr daní, vyvolává to už jen negativní reakce a skutečnou charitu to zabíjí. Ty jsi nikdy neslyšel ono běžné české "Co bych měl komu dávat - já přece platím daně"? To je přesně ono. Hnus.
Na rozdíl od tvého vysněného sociálního státu, který ještě nikdy nikde nefungoval (a když, tak na časový nebo geografický dluh), společnosti, kde fungovala dobrovolná charita a pokryla na dobové úrovni potřeby nejchudších, jsou historicky doloženy. Proto tvrdím, že platí: dobrovolná charita bohatých je naopak znakem ZDRAVÉ společnosti.
Zbytek příspěvku - lišíme se v definici "chudých". Podle mé definice chudých u nás takoví například vůbec nejsou. Rozhodně ne nedobrovolně. Jsou jen někteří méně majetní (ale stále velmi bohatí - objektivně vzato), kteří závidí jiným, to je celé.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Tak v tomhle ti budu opět krapet oponovat. Ze zkušeností v naší firmě vím, že tvůj model skřípe. Firmě se daří a šéf několikrát přidával, až se platy dostaly slušně nad standart. A pak najednou nevěřícně kroutil hlavou nad tím, že najednou začala klesat snaha hrábnout, něco nového se naučit, zvládnout lepší práci. O nějakém přesčase u kvaltovky ani nemluvě. Peněz dost, tak kam se honit... A to se nejedná ani o žádné nádeníky, ani úřednictvo, ale vesměs o kvalifikované dělníky s platy lehce nad průměrem.
[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
kvl: přesně! Udělat z něčeho, co je přirozeně založeno na dobré vůli (slušnost, ohleduplnost, solidarita) povinnost má ve společnosti jediný následek: lidé se začnou vyhýbat plnění této povinnosti, původně dobrovolné a dobré činnosti.
Moc hezky o tom píše zrovna tento týden DF:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku...[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nápad rozšířit vyplácení sociálních dávek je rozumný, proč by měl být poctivý a pracující člověk trestán nevyplácením dávek na úkor nějaké chovné stanice na šklebáky? Mohly by se vyplácet sociální dávky přímo úměrně tomu, kolik člověk odvedl dříve na daních. Kdo platil poctivěji, dostane více, to je fér, ne?
Strop zdravotní a sociální daně nezvýhodňuje nejbohatší vrstvy, jen zmírňuje nespravedlivé vykořisťování těch, kdo pracují, platí daně a nezneužívají stádní sociální systém a stádní zdravotnictví.
Pokud musím odevzdat peníze pod hrozbou nějaké šikany, zbavení osobní svobody či dokonce násilí, budu to nazývat loupeží. Ty nemusíš, Tobě to možná připadá normální nebo dokonce slušné...
Nikde neříkám, že výše příjmu je přímo úměrná pracovitosti, schopnostem a poctivosti dotyčného. Píšu, že výše odvedených daní roste s rostoucí pracovitostí a poctivostí (neříkám, že přímo úměrně). To je dost podstatný rozdíl, věřím, že mi své myšlenky podsouváš jen proto, že nerozumíš tomu, o čem píšu.[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Takže se nakonec aspoň v něčem shodneme. Vyplácení sociálních dávek by mělo být vázáno na splnění určitých vynutitelných podmínek. Vyplácet dávky podle toho, kolik člověk odvedl na daních, je opět porušením principu soliearity. To už by si mohl každý na ty "dávky" sám povinně spořit. Vyšlo by to nastejno.
Sociální a zdravotní daň se platí ROVNÝM procentem z příjmu, to znamená, že solidarita už je i tím dost omezena. Není zde už ŽÁDNÁ progresivita, takže o nějakém vykořisťování nemůže být řeč. Když u těch nejvyšších příjmových skupin platí nějaký strop, je to jen další (podle mě už neospravedlnitelný) krok k úplnému odbourání solidarity.
"Pod hrozbou nějaké šikany či zbavení osobní svobody" musíš přece dodržovat VŠECHNY zákony. Tím se ty daňové přece vůbec neliší. Společnost prostřednictvím svých volených zástupců rozhodla o nějakém uspořádání či principech fungování společnosti a o pravidlech, která v ní budou platit. Za jejich nedodržení SAMOZŘEJMĚ hrozí postih. Takže mně osobně to skutečně připadá normální a dokonce slušné.
Pokud výše daní roste spolu s pracovitosti, schopnostmi a poctivostí dotyčného, tak v tom tu úměru vidím. Ale stejně nesouhlasím ani s jednou z obou formulací. U zaměstnanců skutečně roste výše daní s výší příjmu, ale ten příjem ani zdaleka vždy neodráží schopnosti ani pracovitost, natož pocitvost. Na to prostředí podniků příliš dobře znám.
U podnikatelů je to zase trochu jinak. Nechci mluvit o ničem jiném než o tom, jak dokážou "optimalizovat" svou daňovou povinnost. Čím vyšší příjem, tím snazší je vyhnout se placení velké části daní. Tobě snad nemusím vyslvětlovat, jakými metodami se toho dosahuje.[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE, k.vl
Tím, že solidaritu uzákoníme a dáme jí nějaká pravidla, přece nikoho nenutíme k tomu, aby svou přirozenou solidaritu odhodil. Že to tak ve skutečnosti opravdu funguje, je věc druhá. Popírat to nechci. Důležité je to, že stát nechce a ani by neměl na přirozenou solidaritu lidí spoéhat, proto je nucen vytvořit solidární SYSTÉM a ne spoléhat na vrtkavou a živelnou (byť přirozenou) solidaritu.
Podobný nápad měli v některých západoevropských městech, kde odstranili veškeré dopravní značení a spoléhali na vzájemné ohledy řidičů. K velkému překvapení ubylo agresivity a nehod. O něco podobného se pokusili i v nějakých vhodných čtvrtích některého českého města, ale výsledek zatím neznám. Něco málo o tom zde: http://fokus.respekt.cz/Pryc-se-znackami-2299.html
Nemyslím si ale, že by tato zkušenost mohla fungovat univerzálně na celospolečenské úrovni - jako že bychom zrušili veškeré zákony a spoléhali na to, že se lidi začnou k sobě chovat slušně a solidárně.[ Zpět ]Datum: 18.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Medvěd: srovnání s dopravním značením kulhá na tolik nohou, že o něm nechci diskutovat, není čas.
Na zbytek musím jen opakovat: solidarita nevynucená se ti možná zdá vrtkavá, ale v mnoha společnostech fungovala a funguje. Solidarita vynucená státem nikdy nikde nefungovala a nefunguje s výjimkou případů, které jely na dluh. Solidarita vynucená vede k poklesu té přirozené. Vycházeje z těchto předpokladů, hlasuju pro solidaritu nevynucenou.[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
kvl, Medvěd: příklad se značením je dobrý.
Když máš padesátku, jedeš těch 55-60 a jen koukáš, jestli někde neměřej. Kde máš zákaz zastavení a potřebuješ jen vyhodit kamaráda z auta, koukáš, jestli se někdo nedívá, nebo se rozhlížíš po místě, kam zajet, kde nebude zastavení zakázáno.
Když budeš mít jen silnici, maximálně s dělící čárou uprostřed pro orientaci, kde je ještě "vpravo", a vědět, že se jezdí vpravo a přednost je zprava, donutí tě to přemýšlet. Jak rychle můžu jet, můžu si tady troufnout předjíždět, zastavit, otáčet, co když někdo pojede odtamtud?
Takový systém tě netlačí k tomu, dělat, co není postižitelné policií, naopak tě vede k úvahám, co udělat, aby se nestala nehoda. Pořád ještě věřím, že lidé nejsou úplně hloupí, aby tyto úvahy nedokázali vést...
Jak vidíš, Medvěde, rozhodně nejsem pro zrušení VŠECH pravidel. Elementární obecně platné zásady (jízda vpravo, přednost zprava) abychom bez domlouvání věděli, jak si vyhnout, musí zůstat.
Cokoliv navíc je nutné podrobit přísnému zvážení, zda nepřinese více škody než užitku. Jako ten mnou odkazovaný "Zákon o zdravení".[ Zpět ]Datum: 19.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Spekulace je byznys, jako každý jiný, zaleží na formě, na způsobu, jakým se provádí. Spekulace je synonymum obchodu, řekl bych. Levně koupit, dráž prodat. To jen komunisti se toho báli .. aby někdo nabyl bohatší, než oni .. A já, to mi věř na 100 %, to vím. Mám na to papíry a nejedny. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Spekulace není synonymem obchodu, ale jen jedním z druhů obchodu.
Přece nekupuješ 500 levých klik CHorus s tím, že za rok podražej a ty je někde střelíš za dvojnásobek;-) Koupíš nějaký ve velkoobchodě, s tím, že k nim přidáš hezký prostředí obchodu, rozumnou otvírací dobu, radu, služby, a zhruba víš, za kolik je prodáš. To přece není žádná spekulace, to je normální maloobchod.
Spekulace by byla, kdybych koupil byt za 1M s tím, že za dva roky, až bude líp a (jelikož klesá počet rozestavěných bytů) bude málo dokončených bytů, prodám jej za 2M. Na tom není nic špatného. Někdo nechce byt a chce peníze, já mám peníze, proč bych mu je nedal za byt? Za odměnu, že se vzdám svých peněz samozřejmě očekávám odměnu. Jestli se někomu zdá příliš velká, ať jde a koupí ten byt dřív než já nebo za něj nabídne víc peněz. Jinak se nemáme o čem bavit. To je typická spekulace.
Jesltiže koupím pěkný byt proto, abych z něj poskytoval služby, příkladně jej pronajímal tomu, kdo preferuje nájemní bydlení před vlastním, říká se takovému obchodu INVESTICE. Pochopitelně takový byt koupím, kdy a kde se mi to hodí. Stejně jako kupuji mlíko v Tescu vyhnané fujfuj spekulanty na závratných 8,90 (konkrétně dnes) ;-)[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Malinko OT ;-)
Heh, kdopak dodržuje i tento paragraf ? ;-) Myslím, že kdyby po tom šli policajti důkladněji, tak bude všude už klid :-)))
§ 3
Základní podmínky účasti na provozu na pozemních komunikacích
(1) Provozu na pozemních komunikacích se nesmí účastnit osoba, která by vzhledem k věku nebo ke sníženým tělesným nebo duševním schopnostem mohla ohrozit bezpečnost tohoto provozu. To neplatí, pokud osoba sama nebo jiná osoba učinila taková opatření, aby k ohrožení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích nedošlo.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Eeee...to je hezky.... Na koho jsi pri tom psani myslel? Me teda nekdo pri cteni napadl:-))) Medved to neni...:-)
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Je videt, ze JS a Medved budou v tomhle tematu nejcastejsi diskuteri. Nenechame je tu spolu, at si povidaji? :o)
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Medved je OK, ale o tom druhem pochybuji. Doporucil bych mu lekare, protoze o nej zacinam mit strach. Teda o jeho dusevni zdravi:-)))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Zapomněls? Nekrmte trolly! Tam, kde se to podařilo, si dotyčný na konci vláken ještě párkrát roztomile zareagoval sám na sebe... a byl klid! :-D
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Nekrmim...dva dny jsem je nekrmil (dalo to zabrat na to nereagovat:-) ). Jsou tu jinci, kdo krmi....:-)))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Piš raději "jinší", aby si to Jinec nevztáhl na sebe. :o))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
No ja vahal....ale byl jsem linej se podivat do slovniku:-))) Proc to stredocesi vyslovuji jako "jinČí"? Pak clovek nevi....
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ha,vidím u Tebe háček(nad "C").Proč s námi nehantýruješ česky?Nezavrhuj rodnou hroudu...
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Uz jsem to tu jednou vysvetloval. Pisu takhle od dob, kdy jeste pocitace, teda mail klienti, nezvladali cestinu. Zvykl jsem si na to natolik, ze psat s hackama a s carkama (myslim klofani, ne cestina) mi dava zabrat:-)))
Jo vis co je ale horsi. Vcera jsem psal test z AJ...perem na papir:-)) Ja nebyl schopnej se ani podepsat. Nejakou chvilku mi trvalo, nez jsem si na to pero zvykl. Dost hrozne a smutne:-)[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Já to mydlím:vpravo PC s češtinou,pravá noha strčená do zásuvky stolu dole vpravo,odrazím se pravačkou,odjedu vlevo,šoupnu levou nohu do levé zásuvky a klovu do PC s anglčtinou.
Naříkáš na text psaný perem(tužkou).Dovedu se pouze podepsat,neumím už psát psacím písmem,píši tiskacím.Pro mě je to dost krutá daň pokroku,dlouho jsem psal vše perem.Totéž pamět(nyní mobil,PC)...vše jde do.......[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: jinecHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Ja jsem byl clovek "papirkovej". Na skole v praci jsem si vse znamenal na papirky. Vsude same papiiirkyyy, sesity...hruza. Ale posledni cca rok, dva pouzivam jen klavesnici (a nekdy PDA, ale to mi neprirostlo k srdci). A dost me to stve. Zase to bude chtit nejaky blocek a znamenat si.
Jedinou vyjimku mam....Muj "blbnicek":-) To je takovej malej sesitek a v nem mam poznamenane dulezite veci, abych na ne nezapomel...vysypat kos, rano vstat, vecer se umejt, koupit mleko, ...:-)[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Je to příklad jevu, kterému se říká "spodoba" neboli "asimilace". Spočívá v tom, že dvě sousední (sou)hlásky ve slově se vzájemně nebo jednostranně ovlivňují. Protože výslovnost hlásky "n" a hlásky "č" má k sobě blíž než "n" a "š", je pro mluvčího pohodlnější vysovit kombinaci vzájemně bližších souhlásek.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
asimilace = přizpůsobení JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
V jazykovědě se asimilaci říká "spodoba", ale je to skutečně svým způsobem druh přizpůsobení jedné souhlásky výslovnosti souhlásky sousední. Asimilací (spodob) je mnoho druhů - například podle místa či způsobu výslovnosti. V našem případě jde o asimilaci vzhledem k poloze jazyka vůči patru.
Velmi zajímavý je problém spodoby v českém slově "shoda". V západnějších oblastech (v Čechách) se projevuje jiný druh spodoby než ve východní (na Moravě). Česká (v užším smyslu) výslovnost je /schoda/, kdežto moravská zní /zhoda/. Jedná se o spodobu podle znělosti souhlásek: Ve slově "shoda" se totiž vedle sebe dostala souhláska neznělá ("s") vedle znělé ("h"). Výsledkem jsou dva druhy výslovnosti: a) obě neznělé /s+ch/ nebo b) naopak obě znělé /z+h/. Prvnímu typu se říká asimilace progresivní, druhému regresivní.[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Dik za vysvetleni.
Tohle ti jde opravdu dobre a rad si to prectu. Narozdil od tech ...vsak ty vis:-))))[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Nehoda cyklisty
Ale ted mam chut zareagovat, protoze nahore JS pise, ze za komancu dostal nejake papiry. Tak by me zajimalo, zda i na ....:-))))
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Kdybyste trochu popřemýšlela, tak to bylo tím, že zdejší systém nepustí odpovídat donekonečna .. Ovšem to Vám nedojde a radši použijete .. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Už jsi, OLKYCi, viděl nějaký systém, který umožňuje odpovídat donekonečna? Jestli jo, brnkni Ballmerovi, určitě pro tebe bude mít křeslo ředitele vývoje. Myslím, že Ifče to dochází, ale u tebe si jistý nejsem...
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Zatím mám zkušenosti, že toto je jediný server s takovýmto omezením .. a druhý (po BF) server s takovými omezenci .. JS.
[ Zpět ]Datum: 16.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
No ja nych rekl, ze tech omezencu co nepochopili Vasi genialitu je vic.
http://www.cyklosustik.ic.cz/ - nebo je to shoda jmen, nicku, emailu, mysleni a stylu psani?[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Tak já taky něco přidám, ať je jasno :
http://www.bike-forum.cz/fotogalerie/ostatni...
http://www.bike-forum.cz/forum/olkyc-in-the-mix...
http://www.cyklodiskuze.cz/obecne/pozor-vsem[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: Nehoda cyklisty
Zjevně jsi nepochopil, o jakém omezení já mluvil.
Zda jde o mne, či nikoli, to si musí přebrat každý sám. Ale přijde mi neetické,spojovat něčí identity, používat informace o někom bez jeho svolení, anebo bez svolení majitele stránek .. Ale ať jde o kohokoli, tř. i mně, tak jakou to má vypovídající hodnotu? Hodnotu drbu .. stejně, jako reklama na Hekynenovu helmu, která uvádí poloviční váhu, oproti skutečné .. Arhumentovat bulvárem mohou fakt jen omezenci .. a anonymové, kteří ve skrytu LCD mají obrovskou sílu a odvahu .. a přitom to jsou dřistci, co se bojí do očí podívat ..JS.[ Zpět ]Datum: 17.09.2008Autor: JSHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…