Svetla

diskuse, rozmluvy, debaty a názory cyklistů

NaKole.cz > Diskuse > Technické rady > Svetla

Ahoj.
Tak jsem tu zas s otazkou. Poradil by nekdo nejakou "lucernu" na riditka? Neco, co nebude svitit 10 minut, neco co dosviti alespon kousek pred predni plast. Nejakou svitilnu s dobrym pomerem cena/vykon/vaha. A hlavne co me na ceste nezklame...
Diky moc za radu

[ Zpět ]

Datum: 13.06.2005

Autor: Neregistrovaný uživatel (Michal)

Nejlépe hodnocené

V Praze např. GM Electronics na Sokolovské, GES na Vinohradské nebo PS…

1 hlas

[ Zobrazit navigační strom ]

Re: Svetla

Ahoj co do svitivosti tak i spotrteby jsou pravdepodobne nejlepsi Luxeony.

Vlastnim ledkovou svitilnu sice dostacuje, ale neni to zadny zazrak.V noci moc nejezdim stejneak se chystam postavit svitilnu s Luxeonem.

Mrkni sem urcite tam najdes odpovedi na tvou otazku.

http://www.nakole.cz/diskuze/tema.php3?id=251...

[ Zpět ]

Datum: 13.06.2005

Autor: Neregistrovaný uživatel (Newmen)

Hodnocení: 0 0
- Re: Svetla
  
  Jo, luxeon je nekompromisní řešení, sice poněkud drahé, zato to opravdu svítí a málo žere.
  
  [ Zpět ]
  
  Datum: 13.06.2005
  
  Autor: Neregistrovaný uživatel (McTorpedo)
  
  Hodnocení: 0 0
  - Re: Svetla
    
    A kde se to da sehnat? Vsude nabizej ledky ale o Luxeonu ani pismenko...
    D.
    
    [ Zpět ]
    
    Datum: 13.06.2005
    
    Autor: Neregistrovaný uživatel (Michal)
    
    Hodnocení: 0 0
    - Re: Svetla
      
      V Praze např. GM Electronics na Sokolovské, GES na Vinohradské nebo PS Electronic v Husitské...
      
      [ Zpět ]
      
      Datum: 13.06.2005
      
      Autor: Neregistrovaný uživatel (Jarda)
      
      Hodnocení: 0 0
    - Re: Svetla
      
      S Luxeony se to má tak, že žerou míň proudu (déle vydrží) než mikrohalogen a přitom svítí neporovnatelně víc. Mají v podstatě nekonečnou životnost (100 000 hodin) a neškodí jim otřesy ani nárazy.
      Bohužel se za to platí cenou. Kutil může koupit samotný luxeon (v podstatě přerostlá supervýkoná ledka s nasazenou čočkou) v GM a podobně za řádově stovky korun (já kdysi za 450, už to myslím o kousek zlevnilo) a vyrobit na něj vlasní uchycení nebo jej implantovat do nějakého levného nebo starého cyklosvětla.
      Jiná možnost je koupit hotovou svítilnu s luxeonem, vyrábí je myslím už víc jak jeden výrobce, ale pod 1300Kč to asi nepůjde. Zato pravděpodobně neexistuje lepší světlo na kolo. Cena je vysoká, ale poměr cena/výkon je obrovský, protože s halogenem na dvě tužky se svitivost porovnat nedá, čtřčlánkové jsou porovnatelné, ale stále řádově slabší. Obojí pak mají menší výdrž baterek.
      
      [ Zpět ]
      
      Datum: 13.06.2005
      
      Autor: Neregistrovaný uživatel (Jirka (hebi))
      
      Hodnocení: 0 0
      - Re: Svetla
        
        Omlouvám se za hnidopišství, ale věčné bylo pouze přátelství se Sovětským Svazem. Sám výrobce Luxeonů udává těch 100 000 hodin se slůvkem až. Ve skutečnosti to záleží na tom, s jakým poklesem účinnosti se spokojíš. Typicky 25 000 až 50 000 hodin na jmenovitém výkonu, což ale může být oprotí 100 hodinám mikrohalogenu "věčné". Na můj vkus Luxeony pořád málo svítí, ale výrobce tvrdí, že do dvou let dostihne a překoná 20 W HIDky, jak výkonem, tak účinností. Už se obrovsky těším. 8-)
        
        PS: "...čtyřčlánkové jsou porovnatelné, ale stále řádově slabší." Tvoje velkorysost mě dojímá, vidím, že řád sem, řád tam, žádná míra. 8-)))
        
        [ Zpět ]
        
        Datum: 14.06.2005
        
        Autor: Neregistrovaný uživatel (NočníMyšák)
        
        Hodnocení: 0 0
        
        Re: Svetla
        
        Tak sorry, příště to zkusím korektně, někdo se zas ozve že su protivnej perfekcionista.
        25000 hodin je 2,85 roku, 50000 hodin je 5,7 roku nepřetržitýho svícení. Tvoje kolo bude dávno na prach než zé potvůrce zkončí životnost, pokud nejsi šílenec jezdící každou noc, tak do smrti nebudeš muset koupit novej, a to podle mě znamená, že ti vydrží věčně a bude to mnohem dýl než dočasné umístění vojsk (i když jednotka dočasnosti je jeden furt).
        Najdi si ve slovníku podrobný význam slova "neporovnatelný" nebo "porovnatelný".
        
        [ Zpět ]
        
        Datum: 14.06.2005
        
        Autor: Neregistrovaný uživatel (Jirka (hebi))
        
        Hodnocení: 0 0
        
        Re: Svetla
        
        Za kritiku "porovnatelnosti" se omlouvám, už tuším, jak jsi to myslel.
        
        [ Zpět ]
        
        Datum: 14.06.2005
        
        Autor: Neregistrovaný uživatel (NočníMyšák)
        
        Hodnocení: 0 0
        
        Re: Svetla
        
        Sorry, že jsem se tak ohradil, nekdy reaguju zbytečně moc.
        
        [ Zpět ]
        
        Datum: 14.06.2005
        
        Autor: Neregistrovaný uživatel (Jirka (hebi))
        
        Hodnocení: 0 0
- Re: Svetla
  
  Tak včera jsem na webu GM Electronics objevil nějaké nové LEDky.
  
  Jmenuje se to LED STAR1 30 000/60°.
  
  Parametry: LED bila 28 LM 70° 30CD 6000K 3.5V 350mA
  
  Teď jenom nevím jestli mají těch 60° nebo 70°... Ale stejně to asi bude nepoužitlené, co...?
  
  Jinak se dají sehnat i o něco "slabší" s větším vyzař. úhlem.
  
  Odborníci, vyjádřete se k tomu někdo...
  
  Jo, cena je 149,- , ale nějak jsem nezjistil, jestli s nebo bez DPH...
  
  [ Zpět ]
  
  Datum: 14.06.2005
  
  Autor: Neregistrovaný uživatel (Jarda)
  
  Hodnocení: 0 0
  - Re: Svetla
    
    Tak ta cena je s DPH...
    
    Asi se tam za chvíli cestou z práce zastavím a koupím jednu na zkoušku...;-)
    
    [ Zpět ]
    
    Datum: 14.06.2005
    
    Autor: Neregistrovaný uživatel (Jarda)
    
    Hodnocení: 0 0
  - Re: Svetla
    
    Tak na Luxeon to nevypadá, ten má mnohem vyšší svítivost, myslím 250cd ten běžně k dostání u nás a ten co se ještě nedováží 500cd. Taky jsem nikdy neviděl Luxeony s tímhle vyzařovacím úhlem, dodává se buď s 10° optikou, co mám já, nebo bez optiky to má 180°. Pak ještě kdosi říkal něco o optice vytvářející elipsu 30° v jedné ose a 60° v druhé.
    Nicméně napětí a proud jsou stejné jako pro 1W luxeon, takže to možná je ono, nebo je to slaběji svítící napodobenina jiného výrobce než Lumileds nebo kdo s Luxeonama přišel. Každopádně je to levné, já dal za Luxeon 450Kč (cca před rokem).
    
    [ Zpět ]
    
    Datum: 14.06.2005
    
    Autor: Neregistrovaný uživatel (Jirka (hebi))
    
    Hodnocení: 0 0
    - Re: Svetla
      
      Luxeon to určitě není, ty mají vedeny v jiném "oddělení" toho svého webového katalogu.
      Spíš by mně zajímalo jaký vztah mají k sobě Cd a Lm... Ten Tebou zmíněný Luxeon by měl mít 250, příp. 500 Cd, což je řádově více než tyto LED.
      Na druhou stranu ale má Luxeon jen 25 Lm a ty LED 28... Vím, není to o mnoho více, ale přeci...
      
      A vůbec, kdo mi tu vysvětlí, jaký je vztah mezi svítivostí a světelným tokem...? Jestli se to takhle dá napsat...
      
      Včera jsem se tam nakonec nedostal, možná dnes přes poledne... Kdyžtak dám potom vědět.
      
      [ Zpět ]
      
      Datum: 15.06.2005
      
      Autor: Neregistrovaný uživatel (Jarda)
      
      Hodnocení: 0 0
      - Trocha fyziky snad nezabije
        
        Světelný tok (jednotka lumen, zkratka lm) je v podstatě výkon světelného zdroje jak ho vnímá lidské oko. Např. elektrická plotýnka vyzařuje hodně sálavého tepla, což je elektromagnetické vlnění, ale je to mimo spektrální citlivost lidského oka, takže světelný tok je 0 lm, i když wattů je tam hodně. Ledaže by se rozpálila nad 500 °C, kdy malinko žhne, ale to ji nedělá dobře. 100% účinný světelný zdroj svítící na maximu spektrální citlivosti oka (zelená barva) má definitoricky 683 lm na každý vstupní watt. Běžné žárovky mají 15 lm/W (pidižárovky, tak 1 W, ještě méně), takže 100W žárovka v lustru má přibližně 1500 lm, nejlepší halogenové žárovky 25 lm/W (ale ty větší, tak od 20 W výše), luxeon 25 lm/W, rtuťové výbojky a zářivky 50 - 75 lm/W, sodíkové výbojky 100 - 200 lm/W, ten zelený ideál 683 lm/W. Připomínám, že bíle svítící zdroj nikdy nemůže dosáhnout těch teoretických 683 lm/W, protože musí svítit i v červené a modré části spektra, kde je spektrální citlivost lidského oka menší.
        
        Svítivost (jednotka kandela, zkratka cd) je svítivý tok vztažený na jednotkový prostorový úhel (jednotka steradián, zkratka sr, plná koule má 4pi sr). Takže světelný zdroj svítící na všechny světové strany má poloviční svítivost, než tentýž světelný zdroj s optikou, která soustředí světlo do jedné polokoule.
        
        Příklad: 5W luxeon má světelný tok 5 W x 25 W/lm = 125 lm. Při použití optiky 60° (60° kužel má zhruba 1,6 sr) bude mít svítivost 125 lm / 1,6 sr = 78 cd a při použití optiky 30° (30° kužel má zhruba 0,4 sr) bude mít svítivost 125 lm / 0.4 sr = 312 cd.
        
        Aspoň takhle jsem to pochopil při výuce fyziky... Když tak opravujte. 8-)
        
        [ Zpět ]
        
        Datum: 15.06.2005
        
        Autor: Neregistrovaný uživatel (NočníMyšák)
        
        Hodnocení: 0 0
        
        Re: Trocha fyziky snad nezabije
        
        No teda... Takhle podrobně to popsat. To smekám...!!!
        Já si ze školy nepamatuji už skoro nic...;-)
        
        Nicméně, možná to bude z hladu (ještě jsem nestihl oběd...), ale nějak si teď nejsem z tohoto schopen odvodit a i vlastně pochopit... Který z těchto parametrů je tedy pro subjektivní posouzení dvou různých světelných zdrojů důležitější...? Nebo jinak, která z těchto veličin mi už předem může říci, že to které "světlo bude víc svítit"...? Omlouvám se za opravdu laické položení otázky, ale opravdu to nejsem schopen říci jinak...;-)
        
        [ Zpět ]
        
        Datum: 15.06.2005
        
        Autor: Neregistrovaný uživatel (Jarda)
        
        Hodnocení: 0 0
        
        Re: Trocha fyziky snad nezabije
        
        NočníMyšáku, klobouk dolů, ze mě tohle už většinou vyprchalo. Pochopil jsem správně, že bych si neměl svítit rozpálenou plotýnkou...
        
        [ Zpět ]
        
        Datum: 15.06.2005
        
        Autor: Neregistrovaný uživatel (Airline)
        
        Hodnocení: 0 0
        
        Re: Trocha fyziky snad nezabije
        
        Já myslím takhle: Luxeon bude svítit víc v tom úhlu do kterého má optiku. Tzn. můj Luxeon STAR O má 10° úhel maximálního výkonu (hodně svítící kolečko na zdi) a jakejsi úhel větší kam jde zbylých 20% výkonu. Takže zřejmě vytvářím před sebou kužel o úhlu 10°, v němž by se naměřila svítivost 250cd a to je ten úpdaj v katalogu. Ta tvoje superledka zřejmě vyzařuje víc světla celkově (proto má 28lm), ale hlavní část jejího výkonu jde do mnohem vetšího prostorového úhlu, takže z toho vypadne menší svítivost, tedy 30cd.
        S kterým z nich uvidíš líp na cestu, to závisí na tom, jak definuješ "vidět na cestu". Mě ten Luxeon osvětloval silnici v noci dostatečně i tím světlem co šlo do širšího úhlu. Ten menší úhel s větší svítivostí pak způsobuje rozsvícení všech reflekxních prvků (SPZ, dopravní značky, odrazky cyklistů, patníky) na víc jak půl kilometru daleko. Ta ledka za 149Kč zřejmě vydá stejné množství světla, ale víc ho rozloží po silnici před tebe, takže uvidíš líp osvětlenou silnici před sebou nevím kolik metrů, podle nastavení sklonu světla, ale neuvidíš tak pěkně svítit patníky vyznačující zatáčku ke které dojedeš za několik minut:-).
        Vlastně mě z toho, co NočníMyšák napsal, vychází pro cyklistu asi líp ta LEDka, a nebo Luxeon s optikou na širší úhel než mám já. Protože cyklista nepotřebuje vidět tak daleko. Původně byl ten luxeon vyvíjen pro motorky, proto se asi nejdřív dostala na trh verze s 10° optikou.
        
        [ Zpět ]
        
        Datum: 15.06.2005
        
        Autor: Neregistrovaný uživatel (Jirka (hebi))
        
        Hodnocení: 0 0
Re: Svetla

Něco z www.solarc.net, pokud na to máš. Mě se to moc líbí, ale nemám na to.

[ Zpět ]

Datum: 13.06.2005

Autor: Neregistrovaný uživatel (NočníMyšák)

Hodnocení: 0 0
- Re: Svetla
  
  Bacha, HIDky jsou nachylne na rozbiti, takze pokud mas padaci sklony, tak bych do toho nesel...
  
  [ Zpět ]
  
  Datum: 13.06.2005
  
  Autor: Neregistrovaný uživatel (E-Ryc)
  
  Hodnocení: 0 0
- Re: Svetla
  
  Tak jsem si to prohlížel, moc pěkný a drahý. To musí stačit v snad i na sjezd v terénu. Na běžné použití se mi to nějak nezdá, taková síla.
  Na svým kole mám halogen cca 4W (plus 3 led) a svítí prokazatelně líp co do šířky i intenzity než kdejaká babeta nebo pionýr, co mají 15-25W obyč., asi záleží na účinnosti optiky, příp. rezavosti paraboly a zjevně jim to taky stačí.
  Někdy na mě auta blikají, abych vypnul dálkový, přestože svítím jednoznačně převážně na zem. Ale ten zbytek, co jde do dálky, stačí, aby docela svítily značky a patníky.
  Žárovku mám 5,2V 0,85A za 30Kč, provozuji ji z 6V akumulátoru přes pulzní stabilizátor beze ztrát s pomalým náběhem při zapnutí, napětí je na ní asi 4,8V ef. a má za sebou už hrubě přes 100 hodin. Je to vše vlastní výroba, takže nemůžu doporučit, navíc tyto žárovky se těžko shání, nikdy nejsou ve 2 obchodech stejné. Jsou určené do baterek, které měli v tom kterém elektru. Když se nějaká žárovka osvědčí a jdu tam znovu, abych si koupil nějaké do zásoby, vždy tvrdí, že nemají. Musím je přesvědčovat, ať se podívají znova, když jsem to tam koupil.
  Každopádně, až to rozbiju nebo o kolo přijdu, na dalším budou Luxeony.
  
  [ Zpět ]
  
  Datum: 14.06.2005
  
  Autor: Neregistrovaný uživatel (Radek 1 ([email protected]))
  
  Hodnocení: 0 0
Dám to hned za začátek, ať to není taková nudle

Pokusím se napsat pár postřehů, které mám. Doufám, že nedojde k zahlcení ani čtenářů ani MySQL serveru (i když toho těžko). Vypouštím spoustu detailů, jinak bych to mohl podat jako seminární práci. Nevím, jak začít výklad pro začátečníka, aby pro samé stromy neviděl les. Začněme u spektrální charakteristiky zdroje. Ta udává, zjednodušeně řečeno, jakou to má vlastně barvu. Předpokládám, že mluvíme o předním světlometu na kolo a chceme, abychom něco viděli, takže bílé světlo. Pokud potřebujeme zadní světlo, tak samozřejmě červené a pokud potřebujeme přední světlo jenom proto, abychom byli viděni, tak může být i žluté, protože LEDky svítící pouze jednou barvou mají trošku lepší účinnost. Ale abychom viděli, tak jednoznačně bílé světlo, protože třeba sytě zelená tráva v žlutém světle je houby vidět. Neodpustím si drobnou, ale zajímavou nuanci týkající se spektrální charakteristiky zdroje. Fotometrické veličiny (lumeny, kandely, luxy, atd.) se počítají podle spektrální citlivosti "průměrného" lidského oka za fotopického vidění (za denního světla, kdy fungují čípky). Ale spektrální citlivost oka za skotopického vidění (za šera, řekněme v tmavém lese s 0,5 W světlem, kdy fungují tyčinky) je jiná, lékaři znají tzv. Purkyňův jev, kdy maximum spektrální citlivosti oka se posouvá směrem k modré části spektra. To vysvětluje fakt, že za šera bílé LEDky (mívají ekvivalentní teplotu 6000 K, čili barva je domodra) se jeví poněkud jasnější než žárovky (mívají ekvivalentní teplotu 3000 K, čili barva je dožluta), i když papírově mají stejný svítivý tok. První bod pro LED.

Řekněme, že nejdůležitější parametr světelného zdroje je svítivý tok. Ten z celkového hlediska udává, jak moc to svítí. Pokud dvě svítidla mají stejný svítivý tok, tak celkově svítí stejně.

Ovšem různá svítidla stejného svítivého toku můžou svítit různě do prostoru. Jedno má široký kužel světla a osvětluje "vše" mdlým světlem a druhé má uzoučký svazeček a osvětluje "bod" oslňujícím světlem. Tomu kuželi se říká prostotová charakteristika vyzařování (Teď si ale nejsem jistý, jestli jsem si ten termín nevybájil.) a "sílu" světla v určitém bodě kužele udává svítivost. Je jasné, že při stejném svítivém toku je svítivost nepřímo úměrná "velikosti" kužele.

Pokud se jedná o "holé" zdroje světla (žárovky, prdelky LEDek), tak se v katalozích často udává jejich světelný tok v lumenech. Pokud se jedná o zdroje světla s nějakou optikou a případně stínidlem, tak se v katalozích zpravidla udává úhel kužele a svítivost v ose kužele. Takže když porovnáváte svítivost dvou zdrojů, tak se ujistěte, jestli mají i stejné kužele, jinak si to musíte přepočítat, aby jste se slepě nehonili za něčím, co sice má 100 cd, ale do kužele 5°. A propós, jak se určuje úhel kužele? Obávám se, že každý výrobce podle sebe. Myslím, že existuje určitá norma, ale nečetl jsem ji. Je jasné, že hranice mezi kuželem světla a tmou není ostrá a kudy se povede, je věcí konvence. Může se tedy stát, že jeden světelný zdroj má širší kužel než druhý, ač oba mají třeba 30°. V katalozích seriózních výrobců lze najít grafy udávající svítivost zdroje v závislosti na úhlové odchylce od osy zdroje (v jednom řezu, pokud se jedná o kužel, případně ve více řezech, pokud se jedná o šišloid).

Jaká je optimální šířka kužele na kolo? Co cyklista, to názor. Předně to záleží jestli je to silničář jedoucí rychle rovně, který spíš potřebuje užší svazek do větší dálky, nebo biker točící se v lese, který potřebuje vidět i do boku na úkor dalekého dosvitu. Taky to záleží na výkonu (svítivém toku) světlometu. Když je to slabá bludička, tak to svítí třeba jenom 3 m před předním kolem a aby vytvořila prasátko široké 1 m, tak vyzařovací úhel musí být zhruba 20°. Když to bude pořádný světlomet, tak osvítí celý pruh od předního kola do 20m vzdálenosti a aby šířka pruhu na konci byla 2 m, tak vyzařovací úhel musí být zhruba 10°.

Můj nejoblíbenější světlomet je ten s 20 W halogenovou žárovkou. Na silnici používám úhel 10°. Do terénu, kam v noci nejezdím, by byl, podle mě, vhodnější úhel 24° či 38°. Jaké jsou vhodné vyzařovací úhly u slabších světel nevím, protože je moc nepoužívám.

Co se týká světelné účinnosti udávané v lm/W, je zřejmé, že čím vyšší účinnost, tím to méně žere při stejném svícení. Je vhodné upozornit, že katalogová hodnota, pokud je udávaná jako jedno číslo, platí při jmenovitém zatížení. V jiných pracovních režimech může tato hodnota hodně cvičit. Např. LEDky jsou v tomto ohledu poměrně vyrovnané, naopak žárovky jdou s klesajícím příkonem rychle dolů. Takže světlomet s LEDkami a slabými baterkami ještě slušně svítí, s žárovkou je už dávno tma. Druhý bod pro LED.

PS: Možná jste si všimli, že současné nejlepší běžně prodávané LEDky mají zhruba stejnou světelnou účinnost jako současné nejlepší běžně prodávané halogenové žárovky. To, že na kole jsou LEDky lepší, potvrzuje pravidlo, že terénní podmínky jsou na hony vzdáleny těm laboratorním. Ale já se těším, až budou LEDky srovnatelné s rtuťovými výbojkami. Pokud mám věřit tomu, co hrdě vytrubují výrobci LEDek, tak to bude brzy. 8-) Jo a třetí bod pro LEDky: delší životnost.

[ Zpět ]

Datum: 15.06.2005

Autor: Neregistrovaný uživatel (NočníMyšák)

Hodnocení: 0 0
- Re: Dám to hned za začátek, ať to není taková nudle
  
  :-)))) Stacilo rict, co si mam koupit a kde:-)) Jinak dik za vyklad. Zkousku z fyziky uz mam davno za sebou, ale tohle by se tam dalo pouzit:-)
  Ale ten kdo o tom moc nevi, tak je to urcite zajimave
  
  [ Zpět ]
  
  Datum: 15.06.2005
  
  Autor: Neregistrovaný uživatel (Michal)
  
  Hodnocení: 0 0
  - Re: Dám to hned za začátek, ať to není taková nudle
    
    Já jsem to musel formulovat co nejobecněji, jak umím. Vždyť já tě moc neznám. Já nemůžu riskovat a doporučit ti pověsit na kolo 2,5 kila olova, protože co kdyby se z tebe vyklubal ortodoxní gramař? 8-)))
    
    [ Zpět ]
    
    Datum: 16.06.2005
    
    Autor: Neregistrovaný uživatel (NočníMyšák)
    
    Hodnocení: 0 0
- Re: Dám to hned za začátek, ať to není taková nudle
  
  No, hodně z toho jsem věděl, ale takhle ucelený přehled bych z placu nedal. Díky, rád jsem si to přečetl.
  
  [ Zpět ]
  
  Datum: 15.06.2005
  
  Autor: Neregistrovaný uživatel (Jirka (hebi))
  
  Hodnocení: 0 0