V souvislosti s debatou o přechodech pro chodce jsme se toho dotkli víckrát, několikrát se o tom mluvilo i dříve, ale zajímalo by mě vaše stanovisko:
Líbilo by se mi, kdyby zákon umožňoval cyklistům JÍZDU PO CHODNÍKU za přepokladu, že by nesměli OMEZIT (natož ohrozit) chodce. Jednak by to výrazně zprůjezdnilo některé části Prahy, jednak by se tím stejně jen legalizovala stávající praxe, kdy (aslespoň pražští) cyklisté po prázdných chodnících běžně jezdí.
2 otázky:
a) Souhlasíte?
b) Měl by takový návrh vůbec šanci?
Pokud myslíš stávající chodníky, kde se také parkuje, stojí reklamní poutače a to celé má šířku tak 2 metry, tak to ne.
Ale v civilizovaných zemích mají pěší zóny, kde cyklisté, samozřejmě, jezdit mohou. A v jízdních dráhách mají pruhy pro cyklisty.
Řekl bych, že to je ta lepší cesta.
A není lepší cesta tlačit na to aby se na chodníku neparkocvalo a nebyli tam poutače apod.? Pruhy na silnici toho moc neřeší, řidiči je často ignorují, musí se pak složitě řešit křižovatky atd.
Není to útěk od odpovědi,ale poněvadž jsem přesvědčen,že by tento návrh neměl šanci být schválen,beru stav,jaký je.(Vím,že nesmím,ale jezdím-avšak tak,abych neomezoval a neohrožoval chodce).Dovedeš si představit ty,které platíme a kteří nechodí pěšky a nejezdí na kolech( a při jejich úrovni),že by někdy nějak rozhodli?Oni by se pouze dohadovali.
a) ANO - v Plzni v okrajových částech máme spoustu širokých chodníků s minimálním pohybem chodců, v poslední době se na nich začínají objevovat označené pruhy pro cyklisty.
b) NE - dodržování tohoto pravidla by vyžadovalo velkou zodpovědnost a disciplínu od cyklistů, což asi nelze očekávat a byl by to asi největší protiargument.
a...kdyz si vezmu nase mesto tak ne. Chodnik po celem meste uzky. Navic na sidlisti v jeho tesne blizkosti parkuji auta. Takze v pripade nutnosti se nekomu vyhnout bych to musel narvat do auta (kdybych nemohl na tu volnejsi stranu)
b....kdo by si to vzal na triko? Jadna srazka a hned bude velky problem. A ten, kdo to podporoval bude bit...
Ale kdyby to bylo tak, jak psal kolombo, tak to bych souhlasil. Jen nevim, kdy k tomu dojde.
U nás máme kolem všech "hlavních" tras cyklostezky. Někeré jsou "jen"namalované na chodníku (pokud je dostatečně široký). Takže dle mého není nutno řešit nějakým extra zákonem, jen stačí přispůzobit místní značení. Namalovat jednu čáru (zjednodušeně) na chodník není až takový problém...
No jo no...breclavak:-) Se nevytahuj:-)
A není naopak jednodušší a obecně platnější prostě povolit jízdu po chodníku a nechat na cyklistech, jestli se jim vyplatí se motat po úzkým chodníku s chodci (jak to popisuje nepřihlášenej M), nebo jet po silnici. Jen té barvy co by se uštřilo! Proč malovat a značit cyklostezky na chodnících, kde stejně chodce nepotkáš...?
Ale asi by na tech nasich uzkych chodnikach vznikl pekny gulas:-) A pak omezit, ohrozit...kdo by to setril? Pojedes na kole po chodniku, kde nikdo neni, a najednou ti z vrat vybehne dite rovnou pod kolo. Nikoho jsi neomezil a stejne se stane pruser. Kdybys tam nebyl, nic by se nestalo. Navic hned cela ulice bude kricet po tom, aby se ten zakon zase smenil...zakaz jizdy kol na chodniku.
Pokavad je nekde sirsi chodnik, bojoval bych klidne za tu caru. Prece jen mi prijde, ze tam, kde je to funguje (v zahranici urcite...lide uz meli cas si zvykat). Ale poustet na uzky (i skoro prazdny) chodnik cyklistu....to mi prijde nebezpecne.
No jasně, ale náhoda bude blbec vždycky a všude. Jedeš po ulici, z chodníku seběhne dítě... Jedeš po cyklostezce za pruhem, ze vedlejšího pruhu pro pěší ti tam vběhne dítě... To není argument. Nejde o to pouštět cyklisty na neprůjezdný chodníky. Tak jako v autě jsou situace, kdy jediná přiměřená rychlost = vůbec nejet, tak by pro cyklisty platilo, že v některých případech neohrozit = vůbec chodník nepoužít. Tak přece funguje spousta pravidel, proč by tohle nemohlo?
A proc zvysovat riziko?
Chapu, ze v Praze je spousta blbych mist. Spousta krizovatek, kde je cyklista dost ohrozovan. Ale preci to nebudeme resit tim, ze povolime jizdu na chodniku. Tady by se to melo resit uplne jinak...stejne jako ve svete. Udelat misto pro cyklisty na silnici a nepresouvat je mezi chodce!
Navic kdo rozhodne, zda chodnik byl/nebyl plnej? Kdo rozhodne, zda cyklista mohl/nemohl omezit (nedej boze ohrozit). Prece vis, jak to u nas funguje....vse by se souplo do supliku a nic by se neresesilo. Jen chodci by nadavali.
Ja bych vyhnal z tech uzkych silnic (ulic) ta parkujici auta po obou stranach. Alespon z jedne strany...a hle, hned je tu misto pro cyklo pruh (minimalne v siri jednoho auta). Druhou stranu bych udelal parkovaci a za peniz, pripadne jen pro obyvatele domu, pred kterym to misto je.
Povoleni jizdy na chodniku by vedlo jen k tomu, ze panove na radnicich by si mnuli ruce s tim, ze cyklodoprava ve mestech je vlastne vyresena...A nikdo by nemel uz chut jit kupredu....jezdete po chodniku, kdyz neni misto na silnici. To je trosku cesta zpet.
Hm, každopádně díky za názor. Musím říct, že řešení, ketrý navrhuješ (parkování atd.) mi připadá ještě daleko nereálnější, než povolit jízdu po chodníku. Ale to je jedno, stejně dík :-)
Proc? To by melo byt treba v Praze hlavnim cilem. Stjne jako je to cilem v jinych Evropskych zemich. Kde se to normalne aplikuje a funguje.
Některé městské části to aplikovaly a udělaly to tak nešikovně a blbě, že celá ta věc s parkováním půjde asi rychle do kytek. Prostě jen naštvali lidi. Přitom stačilo správně to rozplánovat a trochu myslet, jako obvykle. Lidi by celkem rádi za parkování platili, mnozí by rádi i platili mýto do centra, jenže místo toho nesmějí parkovat nikde a jen se hádají s měšťákama a odtahovkou. Ale to je na jinou debatu.
Jo, ale to je pak chyba nekde jinde. Vsude jinde to funguje. Jen zase u nas je problem. Stejne tak jako s Velotrixi, Homeport... Vsude to jde, jen u nas nejak ne:-)) Me to furt nejde dohlavy:-)
Kazdopadne te asi chapu. Ta tva volba je uz spis zoufalost. Kdyz uz ne zmeny jako v jinych mestech, tak alespon neco malo. Jenze me opravdu prijde, ze by to zabetonovalo dalsi postup. Uz to vidim: "Cykliste, mate preci silnice a chodnik, tak proc remcate? Nic se stavet nebude!!!"
Kdybys vedel, jaky ja mel problem s parkovanim v Edinburghu. A kdyz uz jsem zaparkoval, tak jsem platil a sakra si hlidal cas....jinak me pokuta neminula. Mestska to opravdu hlidala. Na ukor pesaku a cyklistu tam meli automobiliste problem. V praze je to naopak.
To je špatně? No ono je to hádání se s odtahovkou jedno přejde, toho bych se nebál :). I když někomu přijde ten poplatek za odtahovou službu směšný, přece jenom mu způsobí alespoň znatelnou časovou ztrátu a on si příště rozmyslí, kde bude parkovat.
O to nejde. Jenže když ti znemožní parkovat úplně a v celé čtvrti mají kolem 30 míst, kde můžeš parkovat placeně, a ještě nikde nezveřejní, kde ta místa jsou, tak je problém. Mám známého, který v centru bydlí. Když potřebují domů třeba instalatéra, tak on jim odmítne přijet - prostě nesmí před jejich domem parkovat vůbec. Opakuju, občas (když vezu třeba náklad) do centra Prahy prostě musím. Velmi rád bych zaplatil mýto a velmi rád bych zaplatil za parkování - prostě by se mi o to nyvýšily náklady a to je fér. Ale když pak 30 minut kroužíš tou čtvrtí a nemůžeš najít žádnou informaci, kde je placené stání, nístním to moc nepomůže. Opakuju, Pražané jsou z toho akorát naštvaní, a to hlavně rezidenti, kterým to opatření mělo pomoct. Proto tvrdím, že to není opatření samo o sobě špatné, ale tak neuvěřitelně provedené, že uvažuju o tom, jestli ti radní mají aspoň základní vzdělání. To je takovej problém zajet se podívat, jak to dělají někde, kde to funguje?
stačí zavolat instalatéra, který nepřijede autem (i takoví existují).
Ale vážně, ať se nechytáme na příkladech a slovíčkách: nejspíš se shodneme, že opatření na zásadní omezení aut v centru města jsou správná.
Neshoda je v tomhle: já tvrdím, že způsob, jakým se toho snaží docílit pražské například pražské obvody 2, 3 a 7, je nedomyšlený a mizerně zajištěný, a to natolik, že ztěžuje život samotným obyvatelům těchto obvodů, kterým ho změna měla ulehčit. Tobě se naopak zjevně líbí.
Ok, nepřijde mi, že by to byl tak zásadní rozpor, aby stál za další debatu, ale nebráním se jí... :-)
Způsob, jakým se některé pražské obvody snaží zbavit aut, zatěžuje i obvody sousední, kam se auta z "vyřešených" obvodů přesouvají. (Praha 4, 10...) Tady u nás - v centrální části Prahy 4 (Nusle, Pankrác, Podolí) teď parkují mraky aut z Prahy 2. Mně to nevadí kvůli tomu, že bych neměl kde zaparkovat svoje kolo, ale v okolí mého bydliště se už parkuje často dvěma řadama a není kudy projet - maximálně tak na kole. :o))
Když si někde někdo potřebuje něco vyřídit či někoho nebo něco vyložit, prostě jen zastaví uprostřed ulice, vyhodí výstražné blikačky, nechá ostatní auta za sebou v klidu troubit a vyřídí si, co potřebuje. Typicky třeba v ulici Na Pankráci před budovou ČSOB. Vůbec mu nevadí, že než si založí účet v bance, blokuje celou polovinu komunikace, tudíž se provoz pohybuje už jen kyvadlově a tvoří se kolona. A policajti nikde. Jsou zaujati odtahováním z míst, kde parkující auta nikomu nevadí, jen ponechávají nikoli 3 metry, ale pouze 2,85 m.
Takže Praha 4 (nebo aspoň některé její části) bude také časem nucena zavést podobná opatření a problém se zase posune někam dál k okrajům města, takže se zase začnou bouřit okrajová siídliště, kde se už dnes běžně parkuje na trávnících a dětských hřištích (osobní zkušenost: např. sídliště Velká Ohrada).
Řešením není výstavba podzemních garáží a nějakých obludných parkhausů, není jím ani budování monstrózních a hlavně příšerně drahých železobetonových okruhů, estakád a mostů kolem Prahy. To vše jen přitáhne a vygeneruje další a další dopravu a povede k devastaci dalších a dalších přírodních a obytných lokalit. Řešením je naučit se (zpočátku aspoň v Praze a v dalších velkých městech) žít bez aut, a to dřív, než k tomu budeme okolnostmi donuceni.
Už se těším, až litr benzínu bude stát celodenní plat a lidi se zase pomalu začnou adaptovat na normální život bez potřeby dopravovat denně sebe a zboží své denní spotřeby na vzdálenosti desítek nebo stovek kilometrů.
To je pěkný nešvar. Ale není to jen v Praze. U nás je takový přiměřený provoz (jednou jsem to počítal max 200 aut/hod) a v domě, kde jsou obchody mají řidiči ve zvyku parkovat proti vchodům do obchodu. Dneska jsem tam zrovna jel. Auto parkovalo na levé i pravé straně, uprostřed zůstane mezera akorát na jedno auto. Ale to co je na tom pozoruhodné, že před tím obchodem je na každé straně parkoviště! prakticky na hraně toho domu, ve kterém je obchod, tzn. 10 metrů! od vchodu. Ale to zeje práznotou.
Já to říkám pořád - auto je zpravidla výsledkem lidské pohodlnosti. A to se pak projeví i ve způsobu jeho používání.
Kolo je také výsledkem lidské pohodlnosti. Stejně jako jízda na koni. Stejně jako boty. Stejně jako luk a šíp. Stejně jako miliarda dalších věcí...
No to jo, ale koně ani boty nám v Praze problémy nedělají, tím méně pak luky a šípy ;-))
To bych musel mít sakra páru, abych bůčkem někoho rozmašíroval tak jako to dokáže auto... Se zabíjením pasivních kuřáků máš stoprocentní pravdu. Diskuse o nikotinismu tady ale naštěstí proběhla dříve než jsem se tu začal objevovat. Jinak bych tu měl ještě o pár "vřelých příznivců" víc. :o))
Řešení je zakázat autům jízdu do centra velkých měst, kde je doprava velmi frekventovaná. Mám na mysli hlavně vnitřní Prahu.
Povolit pouze zásobování, invalidy, záchranku, policii, hasiče apod. Rázem by odpadly problémy s cyklo dopravou ve městě.
V Praze máme velmi kvalitní MHD, proč trpět ovzduší znečisťující auta v centru diky lenosti některých občanů?
V Brně je také zakázáno jezdit do centra,ale těch vyjímek??!!!A navíc-ten zákaz platí i pro cyklisty!!
I pro cyklisty? To už je příliš velký paradox :(. V Praze alespoň na pěší zóně na Můstku (dolní část Václaváku) je dodatková tabulka: cyklistům vjezd povolen.
I když, zrovna tam to odpoledne projet, to je někdy o nervy. Je to tam daleko horší, než na nějakém chodníku. Turisti opravdu všude ;). Ani pro to kolo tam není většinou dostatek místa, aby se to dalo projet plynule rozumnější rychlostí :).
Samozřejmě v zásadě ano - úplně souhlasím. Jenže výjimky být musí. Příklad: absolutní zákaz zlikviduje hromadu podnikání v centru. Každý večer žije v centru spousta hudebních klubů a to je jistě dobře. Jenže pokud nebudou mít kapely možnost dovézt si tam autem aparát, nepřijedou. Bicí do tramvaje nenakutálíš :-) Výsledek - kluby zaniknou a přestěhují se na periférii. Je otázka, jestli chceme po večerech živý, nebo mrtvý centrum. A to je jen jeden příklad.
Takže: zákaz - proč ne, jenže musí existovat systém výjimek. A to je v našem korupčním ráji dost průšvih :-(
kapely jsou samostatná kapitola, která se dá velmi snadno vyřešit jinak, je to stejné, jako když se hraje třeba někde na pěší zóně na uzavřeném náměstí. Samozřejmě se kapela bohužel často pohybuje na hranici zákona (vjede do zákazu s tím, že papírovou výjimku dostane až na místě), to se dá ale vyřešit i jinak (např. každý takový klub by měl právo na zásobovací auta která by byla předem nahlášená na základě RZ třeba nějakým internetovým systémem, policajti by si to i v terénu mohli snadno ověřit, technicky to není problém provést, stačí chtít) - přičemž by tam třeba muzikanti vjeli jen na vyložení věcí a pak by jeli zaparkovat ven.
Maličkost-celá ulice,ve které bydlím,je prázdná od aut(vozovka).Mezi stromy(odhaduji vzdálenost cca 550cm),parkují auta na chodníku.Jak se tam dostala,když je zákaz jízdy po chodníku?A navíc,PavleŠ,pamatuješ před asi dvěma měsíci se MP kasala,jak právě toto budou trestat(mám ten dojem,že říkali něco o použití odtah.vozidla od Tech.služeb).
Dítě seběhnuvší s chodníku, musíš jako cyklista (i jako motorista) v každém okamžiku předpokládat. Musíš jet tak, aby to nejhorší, co se může stát, bylo, že dítě samo narazí do Tvého už stojícího kola. To je jediné, co obhájíš. Jinak jsi ho srazil nebo mu vjel do cesty. Nikdo Tě nemůže popotahovat za to, že jsi tomu dítěti tím stojícím kolem neuhnul. Jen v takovém případě můžeš mít čisté svědomí.
Jsem rad, ze je to tak, jak je. Tzn. za soucasneho stavu policie, i kdyz vidi, ze jedu po chodniku, me nezastavuje a nedava mi pokuty za nepovolenou jizdu po chodniku (Praha). Ani mi za jizdu po chodniku v drtive vetsine pripadu nikdo nenadava. Dvakrat za zivot mi nadavali duchodci :).
Pokud by byla jizda po chodniku oficialne povolena, troufam si taky rict, ze by razantne stoupl pocet cyklistu ve meste a tudiz daleko vetsi riziko pro chodce.
Na druhou stranu - pokud je nekdo velmi netolerantni, rozhodne ho nejaky zakaz jizdy po chodniku nezastavi a bude po chodniku jezdit jako prase a ohrozovat chodce tak jako tak, at uz to bude zakazane, ci povolene.
Osobne, kdyz uz jedu po chodniku (vetsinou jen ve velkem provozu po Praze), udrzuju si od chodcu odstup a nedovolil bych si ani rict nejake "s dovolenim", protoze na to v zadnem pripade nemam pravo. Proste pojedu za nim rychlosti chuze a vetsinou se po par vterinach najde nejaka sance, jak ho predjet. Tohle by mozna v pripade oficialniho povoleni jizdy cyklistu po chodniku mohl byt problem, protoze by se pak cyklisti prilis domahali sveho prava a na chodce by pokrikovali, at uvolni cestu, coz by zapricinilo dalsi nesvary mezi chodci a cyklisty...
Velmi souhlasím s tvým druhým odstavcem. Až na to, že si myslím, že by se ničeho nedomáhali, protože slovo NEOMEZIT znamená, že přednostní právo mají jednoznačně chodci.
Bod ti ale nedám, kvůli prvnímu odstavci - mně taky vyhovuje stávající stav, ale vůbec se mi nelíbí, když se tu věci pořád dělají tak jako že v zákoně něco zakážem a pak si stejně každej (za tolerance policie) udělá, co chce. Je to totéž, jako když je mimo obce předepsaná 90ka, ale když ji zkusíš dodržovat, všichni (včetně policajtů) tě agresivně předjíždějí a trobí atd. Tohle prostě nemám rád. Bylo by v tom případě lepší tan zákon ani nemít.
Naprosto s tímto názorem souhlasím .Také jezdím po chodníku a ještě nikdy jsem, nečetl v novinách že cyklista srazil chodce na chodníku a ten svým zraněním podlehl. Ale že motorista něco podobného provedl cyklistovi na silnioci není žádná zvláštnost.
a) souhlas
b) neměl
jezdím bo na naší cyklo cestě není k hnutí :-) jo a máme most pro veverky to v Praze nemáte co?
že by Sockolov? Já jsem pro změnu původem Ro(t)mavák:-)
Na obě otázky říkám ne. Přibylo by úrazů a zbytečně vypjatých situací. Mě osobně vadí když musím na chodníku kličkovat a uhýbat před cyklisty. Ne každý totiž jezdí ohleduplně a to na chodníku nemá co dělat. Pokud by to bylo legální tak si myslím, že chodci by byli chudáci. Kolo je přeci dopravní prostředek a tak patří na cestu, nebo cyklostezku.
To že by nesměli omezit chodce je samozřejmé, ale podle mě nereálné.
Vzít to po chodníku je ale kolikrát jediná možnost,jak se ve větším městě někam ve zdraví dostat...
V Drážďanech mají celkem zajímavou věc: na takovýchto chodnících mají značku "stezka pro chodce" s dodatkovou tabulku "mimo cyklisty". Rozdíl mezi tímto a smíšenou stezkou (které jsou tam taky k vidění) vidím právě v tom, že chodci nemusí vůbec brát na cyklisty ohled (nevím jistě jestli to tak skutečně je).
Dalo by se to povolit plošně s tím, že by se výslovně řeklo, že po chodnících, kde by byť jen teoreticky hrozil nějaký střet s chodcem (například když chodec náhle vyběhne ze dveří na úzký chodník) se může jezdit pouze takovou rychlostí, aby byl řidič schopen včas zastavit vozidlo. Každopádně to udělat tak, že viníkem jakékoliv nehody by byl automaticky cyklista. Tedy rozdíl oproti současnému stavu by byl jen v tom, že by policajti nemohli někoho buzerovat za nikoho neohrožující jízdu po širokém přehledném liduprázdném chodníku.
Myslím, že by to klidně projít mohlo (kdyby se poslanci nezabývali blbostma..no ale v nějaké světlé chvilce..;-) )
Pak by bylo ještě zajímavé, kdyby bylo přesně stanoveno, co je a co není chodník (v terénu se to často nepozná). Současný zákon chodník definuje kruhem.
A) Souhlasím s ježděním po chodníku (jsem z Prahy), ale beru v úvahu to, že chodník je pro chodce a nesmím nikoho ohrozit. Jezdit v některých částech Prahy v ranních/odpoledních hodinách je riziko a po chodníku je to daleko bezpečnější (pokud na vás nevletí důchodce, který si myslí, že ho přejdete). Už jsem taky potkala policajty a bez problémů.
B) A k legalizaci - podle mě, pokud se jezdí na chodníku bez povolení, tak cyklisti dávají větší pozor na chodce. Pokud se to normálně povolí, tak bude pomalé a ohleduplné jízdy asi konec.
Pánové z Prahy,právě jsem sledoval,jak vás hlavní město hýčká.Hupsněte si na aktualne.cz -domácí,stať "Absurdní pruhy pro cyklisty....."
Myslíš tohle? http://aktualne.centrum.cz/video/?id=204459
Chvilku mi trvalo, než jsem to našel. Musel jsem se prokousat spoustou reklam na ODS a že postižení někde už žijí bez klecí.
Cyklopruhy mi zatím dávají smysl jen v tom, že nejedu přímo v dráze projíždějících aut, ale že by někdy tvořily souvislou síť, si nedokážu moc představit. I když vděčný jsem i za ty krátké úseky.
Jo a na ten slibovaný cyklopruh ve Vršovické ulici se vyloženě těším. Jezdím tam dost pravidelně. Jen mi není jasné, jestli povede po celé délce, jestli kvůli tomu zruší stovky parkovacích míst nebo bude vyznačen mezi parkujícími auty a jízdním pruhem pro auta. Právě kvůli tomu, že bývají cyklopruhy vedeny mezi parkujícími a jedoucími auty, je v některých německých městech toto řešení často kritizováno.
V několika částech Vršovické (za Vršovickým nádražím, za křižovatkou s Bělocerkevskou ulicí a za Kubánským náměstím) ten pruh už de facto existuje, jen zatím ještě není natřený. Vznikl tak, že z původně dvoupruhové komunikace udělali jednopruhovou tím, že z části pravého pruhu udělali parkoviště pro auta. Zbytek pravého pruhu dnes používají cyklisté. Takže to vlastně už jen stačí zlegalizovat pár kyblíkama barvy.
Těšit se a doufat můžeš zrovna jako Cyklisté liberecka na uskutečnění slibů magistrátu z roku 2005. http://www.cykliste.cz/index.php?menuid=3010...
Ticho po pěšině, Barvířská ulice je stále plná zaparkovaných aut. Za bolševika leccos nešlo z "objektivních" důvodů, jaké jsou ty důvody dnes?
Myslím, že ty důvody jsou úplně stejné. Jen se změnil slovník. Prostě se dnes tomu bordelu a neschopnosti funkcionářů říká jinak. Místo "objektivních důvodů" máme "ohledy na soukromé zájmy" (jak jinak než motoristů). Vždyť více než 75% voličů jsou motoristé. Přece si je páni radní nenaštvou tím, že je budou pořád odněkud vytlačovat nějakou infrastrukturou pro cyklisty. Absenci nějaké cyklostezky nebo cyklopruhu skousne takový volič-motorista snáze než komplikace při parkování či průjezdu městem.
Je to všude stejné,velká sláva při pár metrech pro cyklisty,ale mnoho řečí o budoucnosti(a jak dovedou být hoši vynalézaví).
O vynalézavosti bych tedy příliš nemluvil. Problém bujícího motorismu se řeší stále stejně buransky jako za komunistů, ne-li hůř: Stále nové a nové miliony kubíků betonu do motoristické infrastruktury místo inteligentnější cesty snižování dopravních potřeb nebo aspoň podpory hromadné doravy.
Verbální vynalézavost - to možná jo, ale jinak tupé sledování jedné jediné a pořád stejné (extenzivní) cesty. S děsem v očích (a v duši) sleduju pokračující výstavbu monstrózní křižovatky u Lahovic na jižní části pražského okruhu a už teď vím, že prostor vzniklý odlehčením Jižní spojky od tranzitní kamionové dopravy velmi rychle zaplní individuální osobní automobilová doprava. Lidem, kteří kvůli zácpám dnes volí jiný druh dopravy, odpadne toto omezení a už jim nebude nic bránit v nasednutí do auta a využívání dnes již téměř nepoužitelných tras.
Jinými slovy tyto investice přitáhnou další dopravu a vygenerují další dopravní "potřeby". A hlavně odtáhnou klienty městské hromadné dopravy a dopravy železniční. Těm pak klesnou tržby a nezbude jim nic jiného než (pokolikáté už?) razantně zdražit, čímž naženou další lidi do aut.
A kruh se uzavírá: Silnice budou opět ucpané, předražená veřejná doprava nevyužívaná (a krachující), životní prostředí a bezpečnost ve městě se opět zhorší. A co hlavně - bude to důvod k výstavbě dalších a dalších okruhů, spojek, dálnic a podobných betonových monster. Kde to skončí? Neskončí to, dokud nebudou úplně všichni celý svůj bdělý čas trávit v autech.
A cyklistická doprava? Jízda na kole přece nemůže dostat efektivní podporu, protože nezvyšuje HDP. Jedině naložit kola na střechu auta, přežít těch pár hodin zácpy, zajet si sto kilometrů k nejbližší zeleni, sundat kola, projet se zbytkem nějakého lesa a šup zase zpátky do té zácpy.
Ale ona cyklistika HDP zvyšuje. Něco málo utratíme za svá kola a něco "hodně" se utratí za cyklostezky. Jenže to není to správné volební téma, aby to hodně bylo v řádu miliard a ne jen v řádu milionů. Prostě eklektoriát spíše oslovíš novým asfaltem na silnici než X km cyklostezky. Dokud podpora cyklistiky nebude potenciálním výtahem do politky, zbytečně si tady cintáme pentli.
Naprosto souhlasím. Podpora cyklistiky nebude potenciálním výtahem do politiky, dokud samotní voliči budou dávat přednost jízdě motorovým vozidlem před dopravou na jízdním kole. Takže je to otázka výchovy a působení na lidi (voliče), nikoli na politiky.
S tím HDP jsem to myslel jinak. Přesedlání z auta na kolo výrazně SNÍŽÍ hrubý domácí produkt, kdežto pokračování v dosavadní praxi (ježdění motorovými vozidly) bude HDP neustále zvyšovat. Pokud tedy bude cílem hospodářské politiky zvyšování (růstu) HDP, cyklistická doprava půjde stranou a zelenou (nebo modrou?) dostane individuální motorismus k velké radosti ropné, betonářské a asfaltové lobby.
No, já se docela vážně obávám, jestli kvůli tomu nepoklesne množství vody protékající kanály na Marsu. TO by fakt už byl skutečný ekologický problém... A nejenom ekologický...
No vy se tomu možná smějete, ale vy jste všichni naprosto zabednění ignorantí a tupci, kteří tu problematiku těch kanálů na tom Marsu fakt nevidí jako ten zapeklitý tentonoc. Jo, problém.
Vy ve své sobeckosti vůbec nevidíte ty naše rudé bratry (=Marťany). Jaké oni s tím maj fakt problémy. Ten jim tam ještě ke všemu roste ten skleníkový efekt, ozonová díra jak vrata na statek... No úplně na figu piču, fakt, odjebať sa on tama nějak do piče...
:-)))
To je nesmysl, už vidím sportsmany na freeridech a dirtech z Tesca jak s centimetrovou rezervou míjejí dědky, maminy a šklebáky, s tím, že dokud je netrefí, tak je neomezují a nehorožují. Chodník je pro chodce a dle mne by to mělo de iure tak zůstat. Jak moc se to bude kde kontrolovat a vymáhat je věc druhá.
Naopak se obávám, že v tomhle státě by takovéto opatření mohlo projít. Když je možné třeba motocyklistu předjíždět bez blikání, cyklistu ne, i když volantem ani nehnu. Co jede, musí celoročně svítit - mimo cyklistů, kteří jsou pak pro ostatní řidiče "neviditelní".
Podobných nesystémových nařízení máme celou řadu, určitý druh vozidel na chodníku by bylo jen další z nich.
Takže a) NE, b) ANO.
Osvětlení byciklu, které je vidět ve dne, znamená pořádnej reflektor a zdroje jak kráva...kdo se s tím má tahat...???Reflexní vesta je daleko užitečnější....Rozhodně ale nuškodí zadní blikačka, třeba když se zatáhnou mraky a podobně
Neříkám, že ne. Jen konstatuji, že je hloupé nechat některá vozidla (navíc ta viditelnější a "silnější") povinně svítit a jiná ne, protože ta nesvítící pak bude logicky snadnější přehlédnout.
Kdysi koloval vtip, že od 1.1.19xx se bude jezdit vlevo. Zpočátku na zkoušku jen kamiony, jak se to osvědčí.
Povinně svítit jen někdo, povinně "oblikávat" jen někoho, to je to samé, jen trochu méně legrační.
Svícení aut ve dne je nesmysl. Už aby to zrušili. Zvyšuje to ohrožení chodců a dalších nesvítících nebo méně svítících účastníků provozu. Mimoto už se mi párkrát stalo, že jsem málem přehlíd auto, které ve dne nesvítilo. Člověk si zvykne vnímat jen ta světla a snáze přehlédne neosvětlené vozidlo. Tomuto efektu přičítám také fakt, že mi tolik aut už vjelo do cesty z vedlejší komunikace - prostě mě vůbec nezaregistrují. Bezpečněji se cítím v noci v reflexní vestě.
Protože jsou na našich cestách bohužel borci, kteří mnohdy pří dávání přednosti v jízdě spoléhají na určitou velikost objektu apod. Když některé z nich vidím, jak riskantně a rychle vjíždí do křižovatky, kde mám naprostou jistotu, že nemůžou téměř nic vidět a v tom mžiku se mají rozhodnout, zda křižovatku prosvištět nebo smykem zastavit, je mi z toho trochu úzko. Mohu porovnat, protože v oněch místech jezdím sám autem a nikdy bych si podobné věci nedovolil. Pokud nemám stoprocentní jistotu, že na hlavní nikdo nejede, prostě si nedovolím tam vjet a radši úplně zastavím, pokud ta křižovatka je nepřehledná. A cyklistu proto rovněž nemám šanci přehlédnout.
Ano, taky se cítím mnohem bezpečněji v noci. Auta z protisměru mě dobře vidí již minimálně z 500m vzdálenosti, zezadu to nebude o moc horší. Ale to by zřušení povinnosti svítit přes den moc nezměnilo. Ve dne řidiče rozptyluje mnoho faktorů, kterých si v noci ani nevšimne. Vidí jen světla, ostatní ignoruje, takže prakticky neexistuje možnost, aby v noci dobře osvětleného cyklistu přehlédl, natož pak oblečeného v reflexní vestě.
Blikat při předjíždění cyklisty je potřeba právě proto, aby řidič vozidla za Tebou byl na toho cyklistu upozorněn. Motocykl jede přece jen o něco rychleji, nepředstavuje tedy pro vozidlo za Tebou takovou "překážku" jako cyklista.
a) souhlas, ale za velmi přísných podmínek.
b) nevím
Někdy jezdím po velmi nebezpečných komunikacích, přičemž souběžně vede asfaltový chodník, na kterém jsem v životě neviděl chodce (v Praze 10 třeba některé úseky Průmyslové, Černokostelecké...). V takových situacích mi jízda mezi kamiony připadá jako krajně riskantní švejkování (lpění na doslovném znění předpisů).
Určité obavy mám z této liberalizace jízdy po chodníku i kvůli tomu, že v případě konfliktu s chodcem nikdy neprokážeš, že jsi ho neohrozil (o omezení ani nemluvím).
Mnohokrát jsem se při jízdě po chodníku s povoleným provozem jízdních kol setkal s chodcem, který se mi (protože nevěděl a legálnosti mé jízdy) snažil zastoupit cestu, aby mě mohl poučit o tom, že na "chodníku" s kolem nemám co dělat. V takovém případě se zpravidla snažím vyhnout konfliktu, včas zastavím, a s chápavým (doslova odzbrojujícím) úsměvem počkám, až mě mine.
Když ale vidím, že by ten člověk byl agresivní, počínám si tak, že těsně před ním "jednoznačně" naznačím směr, kudy ho budu chtít objet - a pak zvolím co největší oblouk opačným směrem. Takový člověk je ale pak schopen spustit takový povyk, že jsem ho ohrozil, že i toho nejslušnějšího cyklistu pak doživotně přejde chuť chodník k jízdě na kole používat.
Kromě toho se mi při jízdě po stezce společné s chodci občas povedlo chodce značně vylekat. Ani ne tak stylem jízdy, ale svými rozměry a vizáží. Ale i úlek by mohl být zdrojem konfliktů s chodci. A aby bylo v případné novele zákona zakázáno chodce, ohrozit, omezit i vylekat - to už by snad bylo lepší označit vybrané málo frekventované chodníky jako stezku pro chodce a cyklisty a do zákona nezasahovat. Jen bych byl pro, aby v případě stezky společné s chodci nebyla uzákoněna POVINNOST takovou stezku použít. Ovšem i dnes v tomto ohledu zákon umožňuje dvojí výklad...
a) Ano, s další doplňující podmínkou, že ten chodník musí být široký 3m a více.
b) Ne. V plánované novele silničního zákona byla všechna procyklistická opatření (víceúčelový pruh, společný signál s chodci a další) s gustem zaříznuta už ve fázi přípravy.
Že se hned sápu....co je myšleno tím společným signálem s chodci?
Jestli ono se nepočítalo s budováním společných přechodů pro chodce a cyklisty, se světelnou signalizací platnou pro OBĚ skupiny. Pokud to ale neprošlo, tak cyklisté holt budou před použitím přechodu pro chodce nadále muset slejzat ;o>
Teď jsi to pokazil.Já chtěl konkrétní odpověď,nikoliv dohady,kolem kterých vzniknou další dohady.Přesně pro Tvůj výklad jsem to chtěl slyšet od někoho jiného-Tebe odmítnou.
Ten konkrétní a fundovaný výklad ještě může přijít - já jsem vyslovil pouze svou domněnku. Znění té připravované novely k dispozici nemám, a už vůbec ne znění těch zamítnutých procyklistických paragrafů. Tak doufám, že jsem nic nepokazil a že se pan Vratislav k tomu ještě se znalostí věci vyjádří. Jeho názor na téma přejíždění přechodů na kole by mě opravdu velmi zajímal.
Myslel jsem tím společný semafor pro chodce a cyklisty (běžný všude na západ a snad i na východ).
Dneska musí mít semafor pro cyklisty i oranžovou, což znemožňuje sdružit to s chodci jen výměnou sklíček a udělat z půlky přechodu přejezd. Musí se překopávat celá křižovatka, což je samozřejmě šíleně drahé - a proto se to nedělá
Já se ptal z toho důvodu,že na jiném vlákně je diskuze ohledně červené signalizace "Stop pro chodce"(u přechodu pro chodce).Někteří diskutující jsou přesvědčeni,že přechod pro chodce mohou přejíždět na kole(tím jsou vozidlem) i na červenou(výše zmíněný semafor),poněvadž příkaz platí pouze Mně to vyráží dech.pro chodce,nikoliv pro cyklisty.
To už by bylo trošku přes vint... Spíš by se dalo dovodit, že ta chodecká červená platí pro ten směr. Ale asi to v zákoně nebude konkretizované a kdyby sis po průšvihu najal třeba takového JUDr. Sokola, kdo ví, co by z toho vysekal :-)))