Viz http://www.stophazardu.cz/index.php/stranka/6 .
Tak o co se vsadime, ze to tu zas ten medvidek rozjede???
a proc vlastne ?
Mozna si vsadil na ceske foootbalisty a ted ho to stve...tak bojuje proti sazeni:-)
A proč ? Každý svého štěstí strůjcem... Nikdo přeci nikoho nenutí hrát...
Jo, ale když si tu petici přečteš, zjistíš, že nejde o zákaz. Ale třeba o ohlídání dětí. Zkrátka o jistá pravidla, která omezí kriminalitu. S tím souhlasím. Nebo jsi třeba pro nalévání alkoholu čtrnáctiletým? Pro povolení prodeje tvrdých drog? Každý svého štěstí strůjcem... :-)
Co s tím má společného nalévání alkoholu dětem ? To je snad už ze zákona zakázáno, ne ? Tohle by hlavně měli dodržovat jak obchodníci, tak i hostinští/barmani... Pokud to nedělají, tak tu na to existuje hromada zákonných prostředků, jen je umět použít a hlavně, chtít je použít...
Mi to tady připadá, že na každou pitomost tu budeme mít zákon/zákaz, jen aby si náááhodou někdo neudělal bebí... No, spíš aby s tím měla i policie méně práce, že, protože to stejně nebude nikdo kontrolovat :-)
P.S. Pivo piju "oficiálně na veřejnosti" už od svých 14 let, a nějak jsem si nevšiml, že bych byl vyvrhel společnosti ;-)
A mimochodem, za nezletilé děti zodpovídají jen a pouze jejich rodiče... Že si je neumí ohlídat je jejich problém... Na to také existují zákony ;-)
Nevím, proč by se mělo nějak omezovat volné podnikání. Třeba herny mají na dveřích napsáno "do 18 let vstup zakázán". Že si tam obsluha pustí i někoho mladšího, nechá ho hrát a ještě mu nalije alkohol, je opět jen jejich zodpovědnost a mělo by se to nějak trestat. Určitě bych to ale už nijak paušálně moc neomezoval...
To spíš by se konečně měly zakázat ty nonstop zastavárny, tady vidím ten hlavní problém kriminality...
Ale jo, já ti rozumím a v zásadě souhlasím. Ale právě: ten alkohol mladistvým ze zákona zakázán je. Hazard ne, respektive zakázán je, ale bez jakýchkoli sankcí. Přitom je minimálně stejně nebezpečný.
Ale jak říkám, taky mi vadí zákony na všechno. Klidně bych oželel povinné sedačky v autech, povinné přilby... To jsou věci, které můžou (a mají) ovlivnit rodiče dětí a je to na nich. Ale to, jestli tvý dítě někdo někde ničí a vydělává prachy na tom, že se ve 14 ještě neumí bránit tlaku šikovnýho hajzla, to jako rodič těžko ovlivníš.
Máš děti? Jestli ne, možná se na to koukáš jinak... Chápu...
Ja moc gembler nejsem, ale priznavam, ze na VS jsem si docela pekne sazenim privydelaval:-)
A na kazde herne, sazkove kancelari bylo, ze vstup, pripadne uzavirani sazek, je mozne od 18. Tak proc jim obsluha umoznuje vstoupit, pripadne sazet? To je jako s tim nalevanim mladistvym. Je to zakazane, ale obsluze je to jedno. Tak k cemu nam bude nejaka petice?
Mě to vydělávání pomocí sázek na sport jednou přešlo jít, tak jsem toho nechal. Vedl jsem si statistiku a jak jsem se dostal do mínusu, zkončíl jsem. Čas ukázal, že jsem vlastně dojel na úplatkářskou aféru ve fotbale - totální outsideři poráželi favority, kterým třeba už o nic nešlo. Až později jsem z médií pochopil, včem byl háček.
Mi to nedá:
Cimrmanův nápis v Liptákovský hospodě "varuj se hazardu, vzpomeň si na Jardu" :o)))
Jinak se bojim doby, až naši "spoluobčané" nebudou peníze z kradeného kovu a prodeje drog prochlastávat a pohrávat. Až jednou začnou akumulovat a investovat ! :o(
Ale jo, já jsem pro. Dost věřím minimálně dvěma z autorů petice a navíc vidím kolem sebe následky. Konečně by stát mohl bejt k něčemu, ne zákazem, ale nastavením a ohlídáním pravidel. Jenže to by tolika politikům nesmělo plynout tolik peněz do kapsy právě odsud...
Zajímavý, v tomto směru naše levice nijak roli státu nepodporuje. Snad začne, až si koupěj všechny ty baráky na Floridě...
Jsem to podepsal, poáč vydělávat na lidské závislosti je nehorázný svinstvo.
V tom případě bych okamžitě zavřel všechny fabriky, které vyrábějí kola :-)))
:-) A kina, jidelny, cukrarny, obchodaky, hospody, divadla....prodejny GPS, prodejny kamer.... Vse si clovek kupuje ze zavislost:-) Ja jsem ulitlej na fotaky a tak taky nekdo "vydelava" na me zavislosti:-)
Tak to ne, věci si kupuju rád, ale závislej na nich nejsem. Když zjistím, že jo, celkem rychle se jich zbavuju. Jediná věc, kde je to na hraně, je kolo. Ale ověřuju si, že jsem závislej kdyžtak na ježdění jako takovým, konkrétní kolo jako věc mě až tak nebere. Jezdil bych na čemkoli.
Snažím se si to tak udržet. Jsem totiž extrémně závislej na svý svobodě. ;-)))
Ja jsem extremne zavislej na sve svobode a na konickach. Na tom, co me bavi....a foceni me bavi. Mohl bych se spokojit s digitalem za 5tis. Ale ja se nespokojim.
Mohlo by mi stacit prumerne kolo...ale podivej se kolem. Komu staci? Nikomu. Kdo tu ma nejake prumerne kolo za 6tis? Skoro nikdo. Zas nekdo vydelava na nasi cyklo zavislosti. Na tom, ze chceme mit neco fajneho. Ja tomuhle rikam zavislost....
1) Za šest tisíc není průměrné, ale podprůměrné kolo.
2) Moje stálo z druhé ruky dva, pravda, už jsem do něj další zhruba 3000 vrazil :-) Je výborný a nerad bych o něj přišel, rozumíme si.
3) Ale závislej na něm nejsem. Před nedávnem (ještě před úrazem) jsem si dal krásnej vejlet na starý dámský jednorychlostní libertě s torpédem - prostě byla po ruce, přece se nevzdám vejletu jenom proto, že je k dispozici starý blbý kolo.
4) Mohl bych se spokojit s krásnými a drahými věcmi. Ale mně to nestačí. Chci vědomí, že si umím život užít i s levnými, ošklivými nebo starými. Říkám tomu závislost na svobodě... i od věcí :-)
5) V žádném případě neodsuzuju, když to má někdo jinak, a už vůbec netvrdím, že se mi hezký věci nelíběj.
No vidis, to jsme na tom podobne. Ja novinky taky nevyzaduji. Kolo mam prumerne. Ale u foceni to mam jinak. Tam urcita zavislost je. A nejak me v zivote neomezuje, naopak...zivot mi to obohacuje a diky fotografii si i zivot vice uzivam. Jen me to bavi, rad fotim. A samozrejme ze i spotrebovavam material...takze Ilford na me docela pekne vydelava:-)) Vydelava na me zavislosti:-)
Ale jak pises....taky nikoho neodsuzuji za jiny pristup
Já myslím, že je to v pojmech. Myslím, že závislost to začne být tehdy, když tě přestane obohacovat a začne omezovat, a ty jí přesto neumíš zanechat. Ale to jsou slova, hlavně že si rozumíme :-)))
Jo...to je vono, pojmy.:-)
Tak jak jsi to napsal, to je ta hnusna zavislost...negativni. Fetujes, jsi na tom blbe, ale na tom sajrajtu stale zavislej.
U me je to zavislost kladna. Jsem na foceni zavislej, protoze me bavi:-) Nedokazu bez nej zit.
Další "ochrana" proti vlastní blbosti? Jediným důsledkem jakékoliv prohibice je růst zisků nelegálních poskytovatelů. Čím víc omezení, tím vyšší zisky. Na příkladu jednotlivých druhů drog, počínaje kávou a čokoládou, přes alkohol a cigarety, trávu, hašiš a kokain až po tvrdé drogy je to moc pěkně vidět.
Což je přesně ten důvod, proč tabákové firmy okázale financují protikuřácké kampaně. Vůbec bych se nedivil, kdyby za touto kampaní ve skutečnosti stál nějaký dovozce či provozovatel hracích automatů:-/
V zásadě souhlas, ale viz výše. Opravdu nejde o zákaz... Jen o nastavení a dodržování pravidel.
Jakési další dodatečné zdanění-nezdanění (daň je z definice neúčelová, nemůže být transparentně převáděna na nějaké účely), sporné pravomoci obce... celé to smrdí klientelismem a dalším prostorem pro korupci.
Nene, jen ať si každý žáček prohraje svý prachy na svačinu a pak si bude do smrti pamatovat, že automaty tu nejsou od toho, aby mu dávaly peníze. V druhým levelu prodá mobil a nebude rok telefonovat než našetří na nový. Když mu ani to nebude stačit, prohraje tatínkovu výplatu a dostane pár facek. Pořád je to méně škodlivé než když se pak jako dospělý "svéprávný" zadluží kvůli automatům.
A komu nestačí ani nářez od tatínka, tomu nepomůže sebelepší zákon.
Jistě. Máš pravdu. Problém je v tom, že třetina žáčků dneska toho tatínka nemá. Takže už v prvním levelu žáček půjde krást a zjistí, že to je krásně snadná cesta k penězům :-)
Ne, vážně, bereš to tak, že příčinou většiny chyb je přílišná péče státu. Souhlasím. Bereš to tak, že posilovat dál roli státu není řešení, ale prohloubení problému. Souhlasím. Bereš to tak, že dokud si společnost nenabije sama pořádně hubu, ode dna se neodrazí. Souhlasím. Respektuju tenhle názor a sdílím ho. Ale proč to má ku..a ohrožovat děti, na kterejch akorát banda debilů vydělává... To mi hlava nebere. Tomuhle může petice pomoct - a nastavení pravidel a jejich důsledné vymáhání rozhodně svobodu občanů neohrozí, spíš posílí.
"A rodině jsem se věnoval, celé dny, když manželka byla ´sjetá´ jsem se věnoval synovi ... Vydělával jsem dost ... Při tom tak zvaným loupežným přepadení máte za čtvrt hodiny tolik, kolik mají ostatní za měsíc práce ... A je to práce jako každá jiná ..."
Takhle argumentoval mladý (věk 25 let) odsouzený (12 let "natvrdo") když nechtěl dát souhlas k osvojení syna.
Chodit do práce? Proč? Šikovný člověk vydělá s minimem námahy ...
8-S
I cyklistika je zlá droga vyzívající po postavení mimo zákon, ochuzující člověka o čas, jenž by mohl věnovat budování naší kapitalistické společnosti a lepších zítřků.
Podle mě by stačilo každý "výherní" automat opatřit štítkem s nápisem "proherní automat" a popisem principu funkce. Protože automaty jsou skutečně konstruované jako proherní - jsou od toho, aby vydělávali majiteli a ne aby je majitel dotoval jako charita ze svého. Takže výrezem "výherní" jde vlastně o klamání zákazníka.
Ovšem jsem realista a je mi jasné, že se nic nezmění, jelikož stát na tom slušně vydělává. Co z toho, že hráči si peníze na ně opatřují trestnou činností a tím vlastně stát dle mého tratí víc než vydělá. Nahoře jim to asi nedocvakne. Jednoduchá rovnice...nový litinový poklop od kanálu stojí víc než co z něj zloděj vytěží ve sběru a odvede na daních skrz automat zpět státu.
no s cyklistikou to má pramálo společného... :o(
Nicméně já jsem pro. Tedy pro hazard! Nechci žádnou ochranu proti vlastní blbosti. Navíc já mám hazard prostě rád. Prostě s peticí proti hazardu ze zásady nesouhlasím a pokud by byla nějaká pro hazard, tak jí podepíšu. A jelikož jsem četl příspěvky výše, tak k tomu dodám ještě ano, jsem pro legalizaci všech drog atd. Podle mne je jen na mě jak se svým životem naložím a co s ním budu dělat a preventivně chránit před tím, že bych mohl zblbnout fakt nechci.
Hm, jak už jsem mockrát psal, v principu úplnej souhlas. Jenže praxe je jiná:
Mám děti. Stát mě velice silně omezuje v mém právu je po svém vychovat. Například mi neumožňuje je vzdělávat doma (to, co tu v tomhle směru funguje, je šikanózní fraška a ne domácí vzdělávání). Neumožňuje mi je legálně po svém léčit. Neumožňuje mi používat vlastní výchovné metody (a jestli projde to stehlíkovský šílenství, bude ještě hůř). Neumožňuje mi, abych své děti účinně bránil proti grázlům všeho druhu, kteří chtějí vydělat na jejich bezbrannosti. Kdo tady teda mluví o tom, že za neplnoleté děti jsou zodpovědní pouze rodiče? Nemohou být, protože jim to není umožněno.
Děti jsou od školky vystaveny neuvěřitelnému tlaku svého okolí. V době, kdy pro vlastní potvrezní potřebují cítit souhlas vrstevníků, udělají cokoli, aby se nelišily. Rodič může doma posilovat jejich sebevědomí, ale to je zoufale málo. Nejmíň půl dne své děti nevidí a vidět je nemůže, je mu v tom účinně bráněno. Jestliže je společnost nastavená takhle, jestliže už jsme státu svěřili tolik, pak je hloupé nechtít po něm i to, aby nám s ochranou našich dětí pomohl.
Anebo to řeknu jinak: fajn, legalizace všeho neomezeně. Potom ale požaduju právo beztrestně zastřelit každého, kdo se jen pokusí nabídnout mému dítěti jakékoli zboží, se kterým nesouhlasím. Každého tvůrce reklam, zaměřených na děti, každého stánkaře, který (btw. protizákonně) nabízí na ulici otevřeně pornografii, každého hospodského, který se pokusí prodat mému nezletilému dítěti pivo, každou učitelku, která bude srážet sebevědomí mého dítěte, takže ono později nebude umět odolat nebezpečným vlivům. Třeba to neudělám, třeba je nechám žít, ale chci tohle právo. Jinak přece nemůžu zodpovídat za své dítě, no ne?
A protože je tahle vize sice krásná, leč absurdní, jsem pro přenechat část ochrany mých dětí na státu. Až mě stát přestane omezovat v mých právech k vlastním dětem, rád na sebe převezmu jejich ochranu celou sám.
Souhlasím s tím, že stát tě omezuje ve výchově dětí a zbytečně. Já bych stát v téhle podobě zrušil. Podle mne stačí pár základních zákonů pro všeobecnou ochranu a zbytek je zbytečný. Nechci džungli a návrat k principu zub za zub, zrušení policie atd. Ale dost rád bych zrušil většinu daní a podobných sr...k. Zrušil nesmyslný úřady pro úřady (teď jsem na jednom byl a vztek ze mě nekape, ale tryská) atd. atd. Prostě bych roli státu rád velmi významně omezil. Souhlasím, že je nedobré říci A a neříci B, jak mi rozporuješ, ale zase bych to nerad hnal do toho extrému, který jsi předložil jako alternativu. Zkusil bych zůstat někde mezi. Základní zákony a omezení ano, ale více prráv a rozhodování o nich převést na občana samotného. Samozřejmě se vším všudy. Takže třeba jsem pro legalizaci všech myslitelných drog, ale s tím, že případné zdravotní následky z užívání ponese každý jedinec sám. Žádné hrazení ze zdravotního pojištění, jako dnes! A tak podobně se vším.
Je to na dlouhou a tady na diskusi totálně zbytečnou a neplodnou debatu. Ale ruku za omezení hazardu prostě nezvednu.
Nesouhlasím. Takováto debata nikdy není zbytečná. Pokud i jen jedinému člověku otevře oči, tak těch pár kB textu nebylo zbytečných;-)
To si reknem, az prijde Medved:-)
Poslední dvě věty přesně charakterizují to, co já kritizuji. Jakmile jsi ochoten vzdát se nějakého svého práva ve prospěch státu, vychovávat děti, nosit zbraň, chodit, kde uznáš za vhodné, postavit si na svém pozemku dům podle svých představ, pracovat a vydělávat dle svého uvážení, přijímat zaměstnance na základě Tebou stanovených kritérií, ... (dosaď si dle libosti), stát se ho s chutí zmocní a začne tě omezovat. Že Tě stát někdy v něčem sám od sebe přestane omezovat, je jen zbožné přání, děje se tak, ale jen opravdu naprosto výjimečně ve zcela neudržitelných případech (např. zrušení povinné vojenské služby).
Takže já to vidím přesně naopak než Ty: nepodvolovat se pokusům o takováto hloupá, zbytečná a kontraproduktivní omezení a naopak usilovat o zrušení zbytečných zákazů, omezení a regulací.
Ajvaj tak tohle se Medvědovi líbit nebude :-)
Jsem zastáncem názoru že každý je svého štěstí strůjcem a měl by se rozhodnout sám co je pro něj dobré a co ne. A důsledky za svá rozhodnutí nést sám a v případě těch špatných rozhodnutí nežádat po ostatních aby ho z těch sraček vytáhli.
Žádat může, a člověk by měl druhému DOBROVOLNĚ pomoci, když uzná, že si druhý pomoc zaslouží. Nikdy nevíš, kdy sám budeš potřebovat pomoc.
Rodiny, vesnice, komunity, etnické skupiny které se vzájemně nepoškozují, naopak si vzájemně ÚČELNĚ pomáhají, přirozeně lépe prosperují. Například Židé. Nevzývám je jako nějaký etalon, spíše takový malý příklad, ze kterého se zrovna náš národ může něco přiučit...
Prvním, odvážným a nebezpečným, a hlavně nezbytným krokem je zbavit se POVINNOSTI, čímž vznikne prostor pro DOBROVOLNOST.
Anebo tak. Dobrá, přesvědčils mě, abych své (s tvým shodné) přesvědčení uplatnil bez výjimky a důsledně.
Stejně by mě ale zajímala tvá reakce na CELÝ můj příspěvek, nejen na samotný konec. Ten problém totiž opravdu existuje, teď a tady, ne pouze teoreticky. V práci velmi často narážím na nešťastné rodiče různým způsobem závislých dětí. Problém s tím, že rodič nemůže reálně mít vliv na výchovu svého dítěte, je skutečný a vážný.
Mám 2 alternativy: zavřít své dítě doma a důledně ohlídat všechny jeho aktivity - a nejspíš ho nikdy nenaučím vlastní zodpovědnosti. Anebo ho "vypustím do světa", ať se otluče. Druhá alternativa je bezpochyby správná, jenže rizika jsou dnes opravdu neúměrně velká.
Takže jak? Protože teorie je to pěkná a určitě správná, jenže mně tu fakt vyrůstají děti... Nerad bych některý - třeba nepřímo - zabil.
Se zbytkem Tvého příspěvku samo souhlasím, myslím, že tady nejsme ve sporu.
Mě děti v nejbližší době čekají, jak to zvládnu, sám nevím, ale říkám si: vychovávat dokážou i takoví mameluci jako naši starouši, tak co bych si s tím neporadil;-)))
Já myslím, že máš v podstatě jen jednu možnost. Dát tomu dítěti pevný morální základ svou výchovou a svým příkladem a pak se už jenom modlit... Vždycky s emůže něco stát, může ho někdo svést na špatnou cestu atd. atd. Pokud ho nezavřeš na zbytek života do jedné místnosti, tak tomu nezabráníš. Přehnanou přísností a zákazy možná jen přileješ do ohně (na mě to tak fungovalo).
Máš určitě pravdu. A pak, po letech dřiny, přijde nějakej hajzl, co se rozhodne vydělat na tom, že mejm dětem zkazí život... A budu to já, kdo si to bude vyčítat, a moje dítě, co bude trpět. Ne ten kretén, co si za to někde nakoupí baráky...
Nu což, omlouvám se, tohle mě vždycky roztočí. :-)
Když je vychováš dobře, tak to bude mít težší. Ne nemožný, ale těžší.
A podívej se na to takhle. Ty jsi taky přežil svoje dětství a dospívání a nedopadlo to tak špatně ne? ;o) Já to taky přežil, i když by se o tom možná dala napsat knížka:o) Ale on už podobnou napsal Honza Pelc, takže by to byl jen plagiát... Nějak to dopadne a budu Ti přát, aby dobře!
Svou výchovou a svým příkladem a pak se jen modlit. Tuhle větu podepíšu třeba stokrát. A pokud se to podaří, musí být děti ještě dost odolné proti skutečnosti, že v jistém věku (nebo třeba celý život) budou za exoty.
Není to vůbec žádná psina, nějak k těm dětem nedodávají manuál. Jestli to nebude tím, že co platí na jedno, nefunguje na druhé, byť mají téhož tatínka i maminku.
Synátor pomalu vstupuje do puberty, začíná jíst za dva, být "drzý", začínají s ním lomcovat hormony (k posteli jsem mu "nenápadně" dal papírové kapesníčky)... Tak doufám (a věřím), že to "zvládneme" maximálně s holou lebkou a hajlováním (v přeneseném slova smyslu; no, ani v tom doslovném by to ještě nebyla taková hrůza), tj bez drog, špatné party atd.
U nás naštěstí největší vymezení se proti rodičům bylo to, že se doma objevily vojenské mundůry a airsoftové zbraně. Zase jim to natolik sebralo čas a peníze, že na nějaké blbosti jim už nezbylo.
Jen jednou přišel jeden ze synů "pod obraz", to bylo dost hrozné, ale dostal jsem ten skvělý nápad a udělal jsem mu z toho fotodokumentaci. Když to pak viděl za střízliva, tak ho to dost odradilo od dalšího pití. (a nebo nechodí s opicí domů?)
.
... a tos nejspíš nečetl téma nehoda důchodce na kole
Zajímalo by mně, co tam je za bizarnosti, že mi to při načítání shodilo Operu, zřejmě rozpoznala nevhodný obsah, jenž by mohl narušit můj vývoj.
Zazil jsem to sam:-) Radeji jsem se nevratil...:-) Dobra ochrana. Ze by nejaka automaticka protimedvedi obrana?
Nepodepisu. To bych musela podepsat dle stejne logiky i treba petici proti piti kavy.
Samozřejmě přeháníš :-)))
podle mne ne. Taky nechápu proč jednu závislost zakazovat a jinou povolovat. Doteď nechápu, proč je třeba heroin či konopí zakázáno užívat zákonem a alkohol, nikotin, tein, kofein atd. je povolen. Žádnou logiku to nemá a je to naprosto nesmyslné. Buď povolit všechno (jsem za) nebo všechno zakázat (jsem proti, ale logické by to bylo)
Ještě jsem se nepotkal s rodinami, které pití kávy rozvrátilo. Rodiny rozvrácené tím, že jeden z partnerů propadl automatům nebo alkoholu bohužel znám. Nic moc veselého.
Nic moc veselého, to máš pravdu. Ale jak tady čtu ty příspěvky, ani nemám chuť pokoušet se něco vysvětlovat.
závislost na kofeinu nemá výrazný patologický projevy. Na psychiku nepůsobí až tak moc a vlastně jen huntuje tělo. Ale o pár rodinách rozvrácenejch tím, že jeden z rodičů byl kafař pijící třeba deset dvacet denně a před padesátkou ho skolil infarkt a umřel, jsem slyšel.