Jeden člobrda z B-F zaslal dotaz na Ministerstvo dopravy ohledně dětských vozíků. A přišla mu dost zajímavá odpověď...
"Ministerstvo dopravy, odbor provozu silničních vozidel, obdrželo dne 17. března 2008 od Vás dotaz, týkající se přívěsného vozíku za jízdní kolo. K Vašemu dotazu Vám podávám následující sdělení.
Platná právní úprava provozu na pozemních komunikacích přepravu osob, tj. ani dětí, v přívěsném vozíku za jízdní kolo neumožňuje. Obecně je přeprava osob upravena v § 48 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. V odstavci 5 tohoto ustanovení je uvedeno, že přeprava osob v jiném přípojném vozidle, než které je určeno pro přepravu osob, je zakázána. Určení pro přepravu osob pochopitelně nemůže být skutečností závislou pouze na výrobci či uživateli přípojného vozidla, ale na tom, zda bylo vozidlo pro tento způsob užití schváleno.
Přitom je třeba poukázat také na § 5 odst. 1 písm. a) uvedeného zákona, ze kterého vyplývá, že řidič smí v provozu na pozemních komunikacích užít pouze takové vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem. Tím je zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a jeho prováděcí právní předpisy. Podle § 30 vyhlášky č. 341/2002 Sb., o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších přepisů, technická způsobilost jízdních kol, potahových vozidel a ručních vozíků nepodléhá schválení a v příloze č. 13 k této vyhlášce se pouze stanoví technické požadavky, které jsou stanoveny především s ohledem na bezpečnost cyklistů a dalších účastníků silničního provozu. Také tento právní předpis vůbec nepředpokládá, že by za jízdní kolo mohl být připojen vozík pro přepravu osob.
Zvláštní pravidla silničního provozu týkající se jízdy na jízdním kole jsou upravena v § 57 a § 58 zákona č. 361/2000 Sb. Zde je upraven způsob jízdy na jízdním kole, včetně podmínek přepravy jiné osoby, kterou však může být pouze dítě mladší 7 let.
Možnost připojení tzv. přívěsných vozíků za jízdní kolo vyplývá z § 58 odst. 6 zákona č. 361/2000 Sb., přičemž takový vozík nesmí být širší než 800 mm, musí mít na zádi dvě červené odrazky netrojúhelníkového tvaru umístněné co nejblíže k bočním obrysům vozíku a je spojen s jízdním kolem pevným spojovacím zařízením. Zakrývá-li přívěsný vozík nebo jeho náklad za snížené viditelnosti zadní obrysové červené světlo jízdního kola, musí být přívěsný vozík opatřen vlevo na zádi červeným neoslňujícím světlem. Také z prvních slov poslední věty uvedeného ustanovení vyplývá, že zákonodárce rozhodně nepředpokládal možnost přepravy osob v takovém přívěsném vozíku.
Z uvedeného je zřejmé, že ani jedno z dotčených ustanovení nepředpokládá možnost přepravy dětí v přívěsných vozících za jízdní kola. Podle názoru Ministerstva dopravy je důvod zcela zřejmý, a je jím především bezpečnost přepravovaných osob, neboť cyklista má velmi omezené možnosti sledování situace za sebou a tedy také velmi omezenou možnost reakce na nepředvídané rizikové situace. Především na rušnějších pozemních komunikacích z toho plyne pro přepravovanou osobu i pro samotného cyklistu vysoká míra rizika.
Ing. Josef Pokorný
ředitel
Odbor provozu silničních vozidel"
Vida, vida, tak vozíky jsou podle výrobce i prodejců schváleny k provozu na pozemních komunikacích, prodávají se, ale Ministerstvo dopravy a zákony mluví zase úplně jinak. No divíte se tomu někdo v této zemi, kde se v poslanecké sněmovně pouze významně zvedají prostředníčky, vzájemně se fackují a břicha tlačí metr před sebou???? Já nikoli....Vozík budu používat dál. Pořád bezpečnější než padnout s děckem v sedačce na křižovatce, když se budu rozjíždět a foukne vítr z boku....
Pan Ing. v tom má asi trochu zmatek ;-)
"Také tento právní předpis vůbec nepředpokládá, že by za jízdní kolo mohl být připojen vozík pro přepravu osob."
A přitom o odstavec výše takovou možnost vlastně připouští... "V odstavci 5 tohoto ustanovení je uvedeno, že přeprava osob v jiném přípojném vozidle, než které je určeno pro přepravu osob, je zakázána. Určení pro přepravu osob pochopitelně nemůže být skutečností závislou pouze na výrobci či uživateli přípojného vozidla, ale na tom, zda bylo vozidlo pro tento způsob užití schváleno."
Nevím co si o tom mám myslet... Ale asi zůstanu u svého dlouho platného názoru, že pravá ruka neví co dělá levá ;-) Prostě bordel v zákonech, jako vždy...
Se divis?:-) Nejhorsi je, kdyz se neco podobneho dozvi treba MP:-) Pak jsou schopni se temahle nedodelanejma zakonama ohanet a napari ti pokutu (nebo mozna i tomu prckovi, co sedi v tom voziku):-) A nevokecas to ani kdyby ses potento, protoze oni jsou nejchytrejsi a s snima prichazi zakon:-)
10 právníků dokáže vyvodit 10 rozdílných výkladů zákona. A to tenhle človíček (dle uvedeného titulu) ani není právník...
Proč vlastně někdo posílá podobný dotaz na mimnisterstvo ?
(Že by vozejk záviděl sousedovi?)
Vlastně se říká, že když se sejdou 2 právníci tak mívají minimálně 3 různé výklady ;-)
To je jednoduché: dříve míval zákon ještě výklad zákona, aby bylo zřejmé, co tím zákonodárce myslel a tedy byl zákon vykládán a chápán pokaždé stejně.
Tak například oblíbený § 51/d Zákoníku práce umožňoval zkrácenou výpovědní lhůtu, jestliže (tuším) v posledním roce po dobu nejméně 6 měsíců nebyla organizací využívána kvalifikace pracovníka. Jenomže ve Výkladu ZP stálo, že tímto se myslí ne kvalifikace, se kterou byl přijat, ale dosažená při zaměstnání. Např. vysokoškolský profesor byl přijat jako řidič tramvaje (skutečný případ po r. 1968). Nemohl podat výpověď pro nevyužívání kvalifikace, protože jeho kvalifikace řidiče byla využívána. Kdyby ale jako řidič tramvaje složil zkoušky pro řízení autobusu a podnik ho odmítl přeřadit k řízení autobusu, mohl podat výpověď pro nevyužívání kvalifikace.
Bohužel většina právníků postupuje stejně tak, jako laici, kteří tvrdí, že paragraf je tak zakroucený proto, aby si s ním každý mohl dělat, co chce.
Jinde jsem tu popsal příklad pasivních detektorů policejních radarů, kdy policie žádala jedno, zákonodárci spáchali něco jiného, a ministerstvo i Policie tvrdí že je zakázáno to, co zákon ve skutečnosti nezakazuje.
Především přívěsný vozík za jízdní kolo není přívěs ani návěs ve smyslu zákona... Žádné schválení se na něj nevyžaduje, přeprava osob v něm není zakázána. Vše, co není zákonem zakázáno, je povoleno.
Vše ostatní jsou kecy v kleci, typickej stádní ouřada, co by na všechno vyžadoval schválení a povolení, a to i v případě, že mu to zákon neumožňuje.
Teď nemám čas, po víkendu zkusím vyhledat a oargumentovat, nebo najít nějaký kvalifikovaný rozbor, jestli má někdo čas a chuť, může to udělat za mne.
taky mám ten dojem. Pokud vozík nepřekračuje zákonem povolenou šířku, má kvalitně vyřešené napojení na kolo a má patřičné odrazky a osvětlení, nemůže podle mě nikdo nic namítat.
Nakonec, jak tu již někdo naznačoval: Přeprava dětí v kočárku taky není zákonem výslovně povolena (neboli: taky s touto možností zákon nepočítá).
kočárek není dopravní prostředek. Pokud bys však připojil kočárek za kolo (auto, traktor, mopeda...), tak by neco naítalo spousta lidí. To jen k věcné správnosti. Jinak jsem přesvědčenej, že z hlediska bezpečnosti není přívěsnej vozík za kolo problém. Nevím jaké jsou zkušenosti majitelů vozíků, ale mám dojem, že v městském provozu je vozík spíš horší variantou, neboť (alespoň v našem městě) nebudou motoristi čekat, až bude volno v protisměru a střihnou cyklistu i s vozíkem dost natěsno. proto do města preferuju kolo osazené dvěma sedačkama (páč vozím dvě děti).
Mas pravdu. Do mesta se vozik - uz vubec ne dvojceci nehodi, ale jde to. Problemem nejsou ani tak auta jako spis nemoznost jet po chodniku - na to je vozik fakt moc siroky. Navic, je mi odporne vozit deti v mestske spine. Kdyz na ne v lese caka bahno, tak to beru jako zdravou spinu, ale to co se vznasi nad povrchem vozovek ve meste jim fakt dopravat nechci.
Kdyz uz ale clovek po te silnici jede, tak se se ridici chovaji radove ohleduplneji. Jednak je to stale jeste atrakce, druhat je to tak siroke ze pro predjeti musi uz neco malo udelat a dale tam asi funguje obecny ohled k detem. Je ale pravda, ze to vsechno neeliminuje riziko ozraleho debila, nebo jine nekontrovatelne nehody.
co se týče respektu řidičů, tak jsme minulej tejden namontovali praporky na kola obou děcek. 3,5letá dcerka jezdí po silnicích na TG, 5 letej syn už od loňska mastí sám. Po přidání praporku se však chování motoristů rapidně změnilo. Praporek je na laminátovým prutu asi 1,5m takže se při standartní jízděrozkmitává do stran asi v rozmezí 60cm. Auta začali kluka objíždět s podstatně větším odstupem. Praporek mi připadá na dětský kolo jako bezpečnostní prvek důležitější než odrazky - ostatně máme kola polepený reflexníma fóliema snad všude :-)
To bych chtěl vidět :-))) Aby Českej zakomplexovanej debil udržel absolutně bezpečný boční odstup (to znamená 1,5 metru od konce řídítek) a pokud nemůže tuto podmínku dodržet počkal s předjetím až v místě kde je vozovka dostačně široká, bys musel mít na každé straně řídítek vystrčený půl metru do vozovky kotouč z cirkurálky.
"kočárek není dopravní prostředek"? A co to teda je? Řekl bych, že je to nemotorové vozidlo, podobně jako ruční vozík či bicykl (i když výslovně to v zákoně napsáno není).
Věta "chodec je i osoba, která tlačí nebo táhne sáňky, dětsky kočárek, vozík pro invalidy nebo ruční vozík o celkové šířce nepřevyšující 600 mm" se dá chápat i tak, že pokud je kočárek širší než 600 mm tak je osoba tlačící kočárek dokonce řidičem (pokud se těch 600 mm vztahuje i k těm saním, vozíkům pro invalidy a kočárkům -- mimochodem krásný příklad špatně formulovaného zákona).
Podobně, jako není v zákoně výslovně dovoleno vozit děti v "dětském kočárku" (který není nikde definován), není ani dovoleno vozit děti v přívěsném vozíku za kolem (který definován je, ale není zakázáno v něm vozit děti).
Naprosto bez ohledu, co si myslím o dětských vozících, nebo tom úředníčkovi - konstruuješ ftákoviny, abys nějak dovodil jeho blbost... Chodec může táhnout sáňky, NEBO kočárek, NEBO vozík do 600 mm. Nedělej hloupýho a nehledej těch 600 mm u sáněk a kočárku, byl bys fakt první. Protiargumenty to chce hledat míň křečovitě. :-)
Přesně toto jsem chtěl také napsat.
Ještě před několika lety se mě kamarád zeptal:
— Ladine, ještě pořád máš ten blbý názor, že všechno, co není zakázáno, je dovoleno?
— Samozřejmě! Tím jsem se řídil za minulých bolševiků a dnes je to dokonce konečně uzákoněno.
— To je ale pěkná blbost. To by si potom každý mohl dělat, co chce...
— No, tak to zas ne. Právo každého končí tam, kde začíná omezovat práva druhého.
Věřte nebo ne, ale zase jsme se nedomluvili. Člověk, který vždy poslušně hrbil hřebet se s tím, kdo vždycky měl svou hrdost i přes všecky nepříjemnosti s tím spojené, nikdy nedomluví.
Jestliže byl vozík určený pro převoz dětí schválen pro provoz na silnici, pak je logické, že byl schválen pro převoz dítěte a ne jako prázdný.
Když si uvědomíme, jací také odborníci páchají naše dopravní předpisy a jak to vypadá potom v praxi, pak se nad oficiální odpovědí dá jenom pousmát.
Jo, to jsem sveho casu take zjistoval. Dle stavajici vyhlasky je vozik nezakony. Obvzlaste muj crooser pro svojcata doplneny o home-made odpruzeni od velo filala.
Mimo jine prekracuji opvolenou sirku o cca. 20cm.
Ale uprimne receno je mi to jedno. Stejne je v rozporu s vyhlaskou jizda po choniku, prechodu, jednosmernou v protismeru, rychla jizda autem a pravdepodobne asi tisic dalsich veci, ktere delam a casto ani nevim, ze je osetruje nejaky zakon.
Jak je mym zvykem - kaslu na to. O tom co je rozumne pro mne a me deti si budu rozhodovat sam.
To ze zakonodarci v novele silnicniho zakona zapomeli vyresit voziky povazuji za drobne opomenuti. V tom zakonu je tolik jinych spatnych veci, ze tohle je fakt jen drobnost.
jeste doplnim - kdyz jsem toto zjistoval tak jsem mimo jine objevil, ze neexistuje zadny predpis pro to jak prepravovat deti na kole.
Takze z pohledu zakona je jedno jestli dite drzim v za nohu zubech, dam jej do sedacky dopredu, dozadu nebo si jej nacpu do batohu.
Vetsina policitu vozik ignoruje. Jednou mne nejaky mestsky straznik obtezoval, ale oni nastesti zakon neznaji. Takze se stacilo tvarit autoritativne a pak si nechal nakecat cokoliv.
Něco podobnýho jsem už dávno tušil, proto jsem pro vnuky vyrobil postranní vozík.
Jakýkoliv přívěsný vozík tovární výroby pocházející ze zemí EU je jakkoliv obhájitelný. Výroba postraního vozíku po domácku je jako pěst na oko a neodvážil by se s nim vyjet ani za humna natož potom udělat výkendový výlet kolem Lipna.
Za prvé nemáš pravdu, protože ředitel odboru pro silniční dopravu to musí vědět nejlíp (myslím, že ze skromnoosti neuved svůj právnickej titul) a za druhý postranní vozík mám přidělanej na pravý starně kola.
Měl by to vědět, to říká logika.
Skutečnost je ale taková, že policajti žádali o zákaz prostředků, které dovedou zjistit blízkost policejního radaru. Do vyhlášky a později i do zákona se dostal známý paragraf o „antiradarech” jako zařízeních rušících či znemožňujících funkci policejního radaru. Přestože pasivní zařízení pouze radar detekuje a nijak jeho činnost tedy neovlivňuje ani ovlivnit nemůže, tvrdili jak policajti, tak úředníci, že detektor radaru je nezákonný.
Toto je jasný příklad toho, jak si úředníci sami vykládají zákony. Tak, jak se hodí jim, ne tak, jaké je jejich skutečné znění.
Jelikož dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č.301/2001 Sb. Ze dne 7. srpna 2001,§ 16 odst. 3, toto potahové vozidlo nepodléhá schválení pro provovoz na pozemních komunikacích, je vysvětlení dle § 48 zák.361/2000 Sb. Totálním nesmyslem.
Odkaz na zákon 56/2001 Sb. je rovněž alibistický, jelikož se v tomto zákoně téměř výhradně hovoří o silničních vozidlech.
vyhláška č. 341/2002 Sb., byla nahrazena vyhláškou 100/2003 Sb. ale ani tato opravdu nepředpokládá, že by za jízdní kolo mohl být připojen vozík pro přepravu osob. Jelokož nepředpokládá, tudíž nezakazuje.
Zvláštní pravidla silničního provozu týkající se jízdy na jízdním kole jsou upravena v § 57 a § 58 zákona č. 361/2000 Sb. Zde je upraven způsob jízdy na jízdním kole, včetně podmínek přepravy jiné osoby, kterou však může být pouze dítě mladší 7 let.
Možnost připojení tzv. přívěsných vozíků za jízdní kolo vyplývá z § 58 odst. 6 zákona č. 361/2000 Sb., přičemž takový vozík nesmí být širší než 800 mm, musí mít na zádi dvě červené odrazky netrojúhelníkového tvaru umístněné co nejblíže k bočním obrysům vozíku a je spojen s jízdním kolem pevným spojovacím zařízením. Zakrývá-li přívěsný vozík nebo jeho náklad za snížené viditelnosti zadní obrysové červené světlo jízdního kola, musí být přívěsný vozík opatřen vlevo na zádi červeným neoslňujícím světlem. Také z prvních slov poslední věty uvedeného ustanovení vyplývá, že zákonodárce rozhodně nepředpokládal možnost přepravy osob v takovém přívěsném vozíku.
Neznalost neomlouvá. To že zákonodárce nepředpokládal je jen jeho problém, měl se vyjádřit jasně, zakázat, nebo povolit. Není zakázáno, je povoleno.
A k poslednímu odstavci jen maličkost: je zajímavé, že přestože dle názoru Min.dopravy jde především o bezpečnost přepravovaných osob a cyklista má omezenou možmost sledovat situaci za sebou, je zcela běžně možné mít sedačku pro dítě na nosiči kola, zatímco vozík možný není. Že by rozhodovala vzdálenost mezi cyklistou a přepravovanou osobou?
S tímhle odborem MD jsem také o čemsi komunikoval a stejně jako v mém případě se i zde říká, že na toto zákon nepamatuje. Následuje pak přehled zákonů. které se dané situace netýkají a na závěr oblíbené odvolání se na bezpečnost. Tazatel se však ptal na legálnost, nikoliv bezpečnost. Výsledkem je pak tradiční česká právní nejistota. Pokud by Vás chtěl někdo pokutovat, trvejte na citaci, který zákon jste porušili. Že o vozících pro lidi není v zákoně nic neznamená, že jsou zakázané. Eventuelně odmítněte platit pokutu a žádejte správní řízení. Ale je možné že prohrajete, opravdu záleží jak si ouřada co vyloží.
Další rovinou věci je fakt, že pokud by byl vozík legální podle EU tak musí být legální i u nás. Jen je třeba vyhledat příslušnou směrnici EU, existuje-li. Podobná situace vznikla u pedelecu (elektrokolo), které EU řadí do jízdních kol (s určitými tech. podmínkami) a naše zákony by je strčíly do motokol (řidičák, motohelma, pojištění, žádné cyklostezky...).
Po krátkém gúglení:
něco zde:
http://www.is-us.co.uk/safety-standards.html
evropský standard: EN 1888:2003
Nejlépe se optat na nějakého většího výrobce v Evropě, jistě to mají vyřešené.
Ing.Pokorného bych se příště ptal jen kdybych se chtěl ujistit, že země je placatá.
Vozit děti mimo stezky pro cyklisty by měli zakázat a přísně trestat. Když nemají rozum rodiče, musí na to být zákon.
Vozit děti v autě by měli zakázat a přísně trestat. Kde nemají rozum rodiče, musí na to být zákon.
Srovnáváš bezpečnost auta s hlupáky s dětma na kole v plném provozu?
To si snad děláš pr.el ?! Díky komu je ten plný provoz a nebezpečí ? Kvůli těm "hlupákům s dětma na kole" opravdu ne. Kdyby ti skuteční hlupáci nesedali zbytečně do aut, nebylo by v provozu ani plno, ani nebezpečno. Jsem motorista, ale jsou jisté hranice.
Podle Čl. 37 Ümluvy o právech dítěte je signatářský stát povinen , zabezpečit aby:
a) žádné dítě nebylo podrobeno mučení nebo jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání.
Mně kdyby dali do vozíku a tahali v prachu za sebou tak jim při nejbližší příležitosti uteču.
Zbývá jen otázka, proč to všechny ty ponižované děti vidí jinak... ;-)))
to bude tim, ze jim pred spanim furt cteme politicky nekorektni pohadky misto listiny prav a svobod.
A jo! No jo!!! Jdu spálit Karkulky a Bajaji od Erbena a Němcový a sehnat ty druhý pohádky od Voltaira a Rousseaua...
Chlape - cist karkulku to je dneska na zalobu!
Sexismus jako svine (silny archetyp myslivce jako zachrance. Copak se emancipovana zena neumi s vlkem vyporadat sama?)
Motivy násilí (3x)
Podtext spatneho socialniho cítění - babička žije v sociálně odloučené komunitě!
Pokusy na zvířetech a nehumální likvidace ohrozeneho druhu
Jasně, uvědomuju si to a kaju se. A navíc znečišťování spodních vod (vlk v studni), zanedbání péče o ditě (sama přes les)...
A to je jen Karkulka, co je to proti Perníkové chaloupce (jištění při lezení za pomoci vegetace, příklad nezdravého stravování, znečišťování ovzduší nelicencovaným pálením ježibab...)
Jen aby tě nedali na vozík a netahali z tebe prachy.
Si dělejte srandu....o))))
Já jsem vysledoval zajímavou závislost. Rodiče s vozíkem jsou zpravidla "ekologové" , tedy greeni blázniví. Vozík s ubohým dítětem jim slouží k sebeprezentaci. Tím ovšem vzniká zajímavý efekt, protože takto trápené dítě nutně získá averzi vůči cyklistice a ekologistům. Takže vlastně vozíky brání vzniku dalších cykloenviromentalistických aktivistů.
Tak ta závislost je podle mě pěkná blbost :-))) Znám - řekněme - sedm rodin, kde se vozík používá. Ani jeden green bláznivej mezi nima. Uznávám, že můj vzorek není nic moc. Z jak velkého vycházíš ty?
A se smyšlenkou o "trápeném dítěti" už trochu unavuješ - dolož to prosím nějakým příkladem z praxe, takhle je to kapku moc medvědí debatýrování...
Anebo to je celý jen vtipná provokace? Pak zabrala, jsem KO a už mlčím... :-)))
Znám jen jednoho, co takhle svoje prndě tahá, a když má čas tak do práce jede na kole a v tom vozíku vozí laptop. A když nemá čas, tak jezdí obrovským kombíkem s třílitrovým benzínovým motorem v automatu se spotřebou přes 15 litrů. To je taky bláznivej green ? ;-)))))
Tak nevím. Kde jsou v mém okolí rodiče více či méně blázniví greeni, tam jezděj, když je hezky tak na starým favoritu, nové trendy koloběžce, když je hnusně tak smrdutou prohnilou Karosou nebo autem typu Š120 bez katalyzátoru a s únikem oleje. A děcko na kole vozí v sedačce na zádech (uff!) nebo v cyklosedačce přibastlené k nosiči.
Naopak děckých vozejčků jsem viděl zdaleka nejvíc na Čumavě, a to nejčastěji vykládat z nebo nakládat do auta, typicky echte tschechische volks wagen fmetle ftédéíčku. Možná to byli opravdu gríni blázniví, kteří si vybírali dovolenou od své pózy;-)))
tak jo o))), já jen tak, abyste nezapomněli se trochu hádat. o)))