NaKole.cz
Nejlépe hodnocené
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Svěřit prachy někomu, koho ani neznám a kdo o sobě nadto napíše, že je blázen a šílenec, to ne. Začni obcházet důchodce a revidovat jim hrníčky.
[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: abernathyHodnocení: 0
0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ty že něco dáš? To by je vyšlo na pěkných pár tisíc.
Kašpare![ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (HAF)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No právě proto ta sbírka (aby JE to nevyšlo)... :-)
[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Koupím maturiru, výuční list
To´s tam dal Heky ty?
Jestli čteš Blesk a Aha tak je to snad zbytečný. To víš přeci všechno líp, ne?
;-P[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: AVHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Maturitu si kupovat nemusím, mám dokonce dvě:-) a i nějakou státnici k tomu...
A všem těm, kteří si NEVŠIMLI smajlíka v zakládajícím dredu:-) doporučuji navštívit odborného lékaře (očního, proktologa, gynekologa, psychiatra - zkrátka dle potřeb a tužeb)
:-)[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Blbý. Když se mi nelíbí něčí názor, vyřeším to tak, že ho odsunu? To už tady bylo. Pokud máš v nějaké diskusi pocit, že je to už tisíckrát omílaná pitomost, tak do ní nelez. O té doby, co jsem se to naučil, ušetřil jsem spoustu času.
[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Já nikam nikoho odsouvat nechci (a nebudu). TO jemu se stýská po komunistickém ráji, tam mu ho chci dopřát. Co bych pro (ne)bližního svého neudělal...
[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Hochu, komunistickej ráj tady zdaleka nebyl, v roce 1960 vyhlásili tehdejší koryfejové završení výstavby šokyalismu, aby tento přídomek vpašovali do názvu republiky. Když se podívám na datum tvýho narození, soudím, že jsi aktivně napomáhal k nastolení nových pořádků. Tobě podobní chodili městem v průvodech a skandováním hesel, nakukaných jim pokrokovými klakery, dělali revoluci. Nebo ne?;-)
[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Člověče, před vyštěknutím takovýchto výkřiků by to možná chtělo kapku nadhledu a vlastní sebereflexe.
Přijmi do sebe víc radosti a ber život pozitivně (amíci by ti řekli: "take it easy")[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: joudaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
...a není to "fake it easy"? :-)
[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
je to " fuck it easy " :-)
[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Mně je to taky fuk, ale nevím co je easy.
[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: HonzaKHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
;o)
http://www.cyklistika-inak.com/Download/easy...[ Zpět ]Datum: 09.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tohle se mi moc nellíbí.
Některé názory prezentované těmito dvěma výše zmýněnými neskousnu ale jsem dalek toho abych vyhlašoval že by měli odcestovat někam ![ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: RadiusHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To je problém demokracie - přiznává práva všem - levice se tím ohání, ale sama má-li dostatek moci ji zakroutí krkem. Svůj nereálný program ani jinak než z pozice síly nemůže realizovat.
Jaksi "čiň čertu dobře, peklem se ti odmění". Svou demotivující politikou nezískává dostatek prostředků na plnění slibů a tak okrádá své občany kde může a zadlužuje se kde se dá. V konečném důsledku na to doplatí ti, kteří ji k moci vynesli, protože uvěřili, že bez námahy budou lítat pečení holubi do huby - nemožností a neschopností se o sebe sami postarat a závislostí na chudnoucím státu.
Jsem pro razantní obranu proti takovým koncům.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ty sis asi nevšiml, že dnes té demokracii tím krkem kroutí právě pravice. Ono pod rouškou likvidace všeho, co jen trošku zavání pojmy jako "státní" nebo veřejný" se neskrývá nic jiného než oslabování vlivu demokraticky volených institucí a posilování vlivu kapitálu řízeného naprosto autoritativně, hierarchicky, tudiž nedemokraticky.
Za to, že státní rozpočet nemá dost prostředků na fungování sociálních programů, má opět vinu pravicové bezhlavé snižování podnikových daní. Ukážu Ti to na příkladu (západního) Německa:
V roce 1950 se na daních vybrala od zaměstnanců 1/3 daňových příjmů státu. Zbytek, tedy celé dvě třetiny zaplatily firmy a nejbohatší jednotlivci. V roce 1975 se odvody vyrovnaly. V roce 2000 byl poměr výběru daní opačný – zaměstnanci 2/3 a firmy 1/3. A tento trend neustále pokračuje.
Daňové břemeno se trvale přesouvá z firem na zaměstnance. Za tu samou dobu, tj. od roku 1950 do roku 2000 se čisté příjmy německých zaměstnanců zvýšily dvojnásobně, kdežto u firem na třináctinásobek. Komu tedy létají pečení holubi do huby?
Stát se pod vedením pravice stává pouhým pošťákem, který vybírá peníze od občanů a formou daňových úlev a investičních pobídek je cpe do chřtánu firmám, místo aby to bylo naopak. Je to jednen z nejviditelnějších projevů pravicové politiky: Dnes už neslouží ekonomika občanům, ale občané ekonomice.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
"Ty sis asi nevšiml, že dnes té demokracii tím krkem kroutí právě pravice."
Ty sis asi nevšiml, že u nás žádnou skutečnou pravici nemáme:-/[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ono nejde jen o nás. To, co popisuju, se v určité míře a v určité podobě děje celosvětově, což nemůže skončit jinak než bídou a místy hladomorem ve značné části světa a celkovým zostřením mezinárodní politické situace.
Co se týče té pravice, částečně s Tebou souhlasím. Dokážu si představit autentickou pravici, s jejíž politikou bych byl schopen se smířit. Jak jsem už někde psal - i pravicová politika se dá dělat dobře, což ale u nás není ten případ.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Přesně tak, zvyšování daňové zátěže a umělá regulace namísto přirozených procesů, typické pro levicovou politiku, vedou v konečném důsledku k napětí ve společnosti, válkám a hladomorům.
Já si zas nedokážu představit, co Ty by sis moh představovat pod pojmem "pravici, s jejíž politikou bych byl schopen se smířit" :-)))[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Medvěde, tohle přeci už předpovídal pan Marx, přečti si Kapitál, ale nějak mu ta předpověď nevyšla. Vsadim boty, že seš taky vedle, jak ta jedle.
Pak se uplatnění jeho "pěkných" myšlenek muselo vnutit proletariátu silou. Jak ono se těm "profesionálním evolucionářům" říkalo (asi altzheimer)?
Jste si s panem Marxem hodně blízko :o( Z takových trendů ve společnosti mám strach (historické ponaučení).[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pokud chceš argumentovat Marxem, měl by sis ho důkladně přečíst. Četl jsem ho více než dobře a nejen Kapitál. Pokud bys Marxe opravdu tak dobře znal, jak se snažíš tvářit, věděl bys, že se jeho předpovědi naopak až překvapivě plní.
Na druhou stranu uznávám, že Marxovo učení bylo v minulosti zneužito. To ale nic nemění na pravdivosti a významu jeho myšlenek.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Medvěde, k tomu rozevření nůžek prostě nedošlo a proletariát si, místo revolty, užíval svojí zlepšující se životní úroveň.
Než se do toho v některých zemích vložili ti profíci :)))[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Dlouho jsem o Tvých slovech přemýšlel, ale nepřišel jsem na to, co jsi tím myslel. Zkusím si tedy zaspekulovat. Ty se patrně domníváš, že během vývoje společnosti v období raného kapitalismu se samovolně zvyšovala životní (materiální) úroveň nejchudších obyvatel. Nejspíš se i domníváš, že pokud se tak stalo, nebyl to důsledek organizovaného tlaku dělníků, nýbrž dobrá vůle zaměstnavatelů či procesy nezávislé na číkoli vůli - prostě procesy, které by probíhaly tak či onak. Z toho dovozuješ, že organizovaný tlak situaci jen zkomplikoval, ne-li zhoršil. Mluvíš-li o "profesionálech", máš patrně na mysli ruské bolševiky a poté jejich pokračovatele v dalších zemích východní Evropy. Takhle jsem si Tvůj příspěvek přeložil.
Nebudu Ti to vyvracet po jednotlivých bodech, ale věř mi, že bez organizovaného tlaku zástupců dělníků by dodnes v továrnách pracovaly děti, pracovní doba by se pohybovala mezi 12 a 16 hodinami denně a mzdy by umožňovaly životní úroveň jen v míře postačující pro krátkodobou regeneraci pracovní síly.
Z toho, že zaměstnavatelé tomuto tlaku museli ustoupit, si dělali a dodnes dělají zásluhu a tváří se jako kdovíjací lidumilové, kteří to se svými "partnery" myslí jen dobře.
Co se týče revoluce v Rusku, navzdory jejímu krvavému průběhu a nepředstavitelným následkům pro velkou část populace, skutečně přinesla občanům Ruska civilizační (především materiální) pokrok ve srovnání s předchozím carským režimem. Co se týče krutosti a bestiality se mohou oba režimy směle srovnávat. Můžeme se přít o to, zdali onen materiální či civilizační pokrok stál nebo nestál za ty hrůzy, které se v průběhu revoluce a po ní odehrávaly. Obhajovat násilí, navíc takového druhu a rozsahu, rozhodně nechci.
Co ale považuju za jednoznačné neštěstí, že se tamní bolševický režim rozhodl svůj způsob sociálního boje exportovat do kulturně dosti odlišné Evropy a že se toho evropské komunistické strany chytly a ve svých zemích prováděly pokusy o bolševické převraty, které ze známých důvodů byly úspěšné tam, kde po skončení Druhé světové války pobývala sovětská (Rudá) armáda.
Implantace v zásadě nekompatibilních rusko-bolševických představ sociálního boje do podmínek střední a východní Evropy byla příčinou všeho negativního, co komunistické režimy v této oblasti napáchaly. Navzdory tomu přinesla tato éra do Evropy určitou zkušenost a poučení, ze kterého může zvláště střední a východní část kontinentu těžit. To, co se tu snažím sdělit, je, že některé prvky či rysy politické a zvláště sociálně-hospodářské praxe té doby mohou být pro naši dobu inspirativní a že je škoda se z nich nepoučit.
Vývoj v západní Evropě se pak ubíral jinou cestou, která podstatně více odpovídala evropské mentalitě. Pro dnešní zastánce pravicových řešení je obtížné přiznat, že v této části kontinentu pokračovala emancipace pracovní síly a že se ze socialistických myšlenek na Západě podařilo v leckterém ohledu prosadit víc než v totalitních režimech východní Evropy. V této souvislosti se hovoří o třiceti "tučných" poválečných letech.
Zhruba v polovině 70. let narazil tento vývoj v důsledku internacionalizace kapitálu na své hranice. Kapitál svou internacionalizací získal velkou výhodu a potřebnou sílu k zastavení emancipačního procesu zaměstnanců a začal ztracená území postupně dobývat zpět, jinými slovy: Skrytými metodami i naprosto nepokrytě začal likvidovat jednu sociální výhodu a vymoženost za druhou.
V okamžiku, kdy tento proces již druhé desetiletí "zdárně" probíhal, zkolabovaly komunistické režimy ve východní části kontinentu. Obyvatelstvo přivítalo krach těchto režimů s obrovskou úlevou mimo jiné proto, že se domnívalo, že nic nebude bránit vybudování sociálního státu blahobytu, který znali z šedesátých a sedmdesátých let. Naprosto ale podcenili, že kapitál se v západní Evropě "poučil" a nic podobného ve východní části kontinentu už nehodlá dopustit. Proto je západní Evropa dnes podstatně socialističtější než země bývalého východního bloku a zaměstnanci tam mají navzdory pozicím ztraceným v posledních třiceti letech nesrovnatelně víc práv, než si my tady dokážeme představit.
V tuhle chvíli je to tedy právě východní Evropa, která se stala laboratoří Evropy. Pokud se něco nezmění, klesnou práva zaměstnanců v západní Evropě na naši současnou úroveň a je naprosto iluzorní, že bychom my kdy dosáhli úrovně sociálních práv tak, jak je na Západě zakusili v období budování státu blahobytu v třiceti poválečných letech.
I to je důvod, proč v našich podmínkách bude v populaci ještě dlouho převládat levicové smýšlení a skutečná, autentická pravice nemá u nás šanci.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Sem už jen občas nakouknu, je to moc dlouhé téma :o(
A hele, zase Karlík Marxů !
Marx začal tvořit svoje teorie v revolučních letech a postupoval nevědecky. Prostě si vypíchl jeden jev (střet tříd) a tomu všechny svoje pravidla podřídil, vůbec neuvažoval o jakýchkoli samoregulačních procesech, zpětných a vzájemných vazbách. V Anglii to v tom ranném kapitalismu asi tak vypadalo, že bohatí bohatnou a ve slumech se hromadí zbídačení průmysloví dělníci (povinná četba: Dickens :o)). Marx prostě jen lineárně prodloužil rozbíhající se křivky a předpokládal, že po dosažení kritického bodu dojde ke spontánní revoluci (mimo: Gore dělá totéž s teplotními křivkami :o)). Kdyby postupoval vědecky, musel by společenské vazby studovat hlouběji, včetně historických analogií.
Jenže dokonce i sami kapitalisté brzy poznali, že spokojený pracovník podá lepší a kvalitnější výkon (navíc se vyvíjela technika a už nestačilo bezmyšlenkovitě točit klikou, rostla potřeba kvalifikovaných pracujících). Prostě vztah mezi nimi není antagonistický, ale symbiotický ;o)))
Pak bylo ovšem potřeba, aby se teorie nezhroutila, revoluci vyvolat uměle (když ti hloupí, pozlátkem ošálení, pracující nechápou své historické poslání).
Nesdílim tvé (trockistické :o) chmurné představy.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nevědecká mi připadá spíš Tvoje mělká a povchní krititika Marxe. Neříkám, že se v něčem nemohl mýlit, ale na svou dobu to byl jasnovidec. Metoda lineární extrapolace, kterou mu podsouváš, v jeho díle použita nebyla. Samozřejmě že se pokoušel předjímat další vývoj (poměrně přesně). Pokud se Tebou (ne Marxem) předpokládaná lineární funkce začala zaoblovat, pak nejspíš právě v důsledku poznání těchto procesů.
Určitě sis všiml, že jsem předjímal Tvou reakci a tvrdil jsem, že zlepšení sociálních poměrů dělníků si nakonec zaměstnavatelé přivlastní a popřou, že je výsledekm sociálního tlaku ze strany zaměstnanců. Přesně to jsi teď udělal Ty.
Na samoregulační procesy opravdu spoléhat nelze. To je jen zbožné přání vyznavačů kultu neviditelné ruky trhu. Je to stejné, jako když si zaměstnanec neřekne o zvýšení platu, zaměstnavatel mu sám nikdy nepřidá, pokud ho k tomu nedonutí zákon nebo odbory. Proč by to taky dělal? Kde tady vidíš nějakou samoregulaci? Pokud zaměstnanec vykonává svou práci podle představ zaměstnavatele za méně peněz, proč by mu měl cpát vyšší plat?
Co se týče Ala Gorea, opět mu podsouváš něco, co neřekl. Je to jinak. On upozorňuje na již změřené hodnoty a poukazuje na značnou setrvačnost těchto procesů. Ale to ještě neznamená nějakou mechanickou lineární extrapolaci
Pokud ta Tebou zmiňovaná "symbióza" přináší výhody výlučně (nebo drtivě) jen jedné straně, pak se nejedná o symbiózu, ale o parazitismus. Nejsem stoupencem třídního boje, ale je potřeba si uvědomit, že většina zájmů zaměstnanců a zaměstnavatelů je protichůdných. Neznamená to, že nemají některé zájmy společné, ale vidět je třeba obojí.
Doložit to můžeme na klasickém příkladu strojů: Pokud by zaměstnavatel dokázal výrobu zautomatizovat natolik, že by nepotřeboval žádného zaměstnance, v čem pak vidíš tu symbiózu? Pro zaměstnavatele jsou zaměstnanci "vstupem" jako každý jiný materiál. Pokud se bez nich obejde, bez mrknutí oka je vyhází. Nedělej ze zaměstnavatelů starostlivé chůvy. Oni jimi nejsou.
O umělé vyvolání revoluce nejde, ale o snahu, aby si lidé uvědomovali povahu svého postavení a vyvodili z toho pro sebe určité konsekvence - o to jde určitě. Možná jsi to nemyslel úplně vážně, ale trockismus svým důrazem na trvalý tlak na "utlačující" síly (zaměstnavatele a byrokracii) má současné době co říct.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Medvěde, nedělám ze zaměstnavatelů chůvy ani parazity, tyhle pojmy používáš jen ty. Jsou to prostě lidi a jejich zájmy a potřeby se někde scházejí a jinde vzdalují. Bylo to tak vždycky a za sebe jsem přesvědčený, že to jinak nebude :o)
(Navíc mi to celkem vyhovuje, tak proč bych vyhledával problémy)
Stejně tak nevrdim, že zlepšení soc. poměrů je vynález kapitalistů (vkládáš mi do klávesnice, co tam nemám), jen je to proces vzájemného působení (přirozený, nenásilný - až na vyjímky/experimenty na obou stranách, které nic dobrého nepřinesly), třeba klidně i přes odbory
A až budou jednou všechno dělat stroje? Ono to nějak dopadne, neboj, zas tak blízká budoucnost to není, spíš to nebude nikdy :o).[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Fajn, samozřejmě není potřeba to vést do extrémů. Jde jen o to, nakolik se zájmy obou skupin překrývají či rozcházejí. A taky o to, kdo na rozdílné zájmy doplácí. Ten vztah opravdu není symetrický ani vyvážený a už vůbec ne harmonický.
S těmi stroji to tak idylicky nevidím. Vždyť právě proto, že věci, které jsou k životu opravdu potřeba, už dávno dělají skoro výlučně stroje, vymýšlejí se za prvé nové "potřeby", aby byla práce, a vymýšlejí se nové profese, aby tu uměle vytvořenou práci měl kdo dělat. Podle mého je obojí zbytečné a hlavně velmi škodlivé.
Někde jsem teď viděl nějakou studii, kde se v některé zemi západní Evropy (snad ve Francii) zjišťovalo, jaké procento populace vykonává nějakou zprostředkovatelskou profesi (tj. nic nevyrábí a nevytváří - jen se "přiživuje" na hodnotách, který vytvořil někdo jiný) a kolik lidí skutečně něco vyrábí či jinak vytváří skutečné hodnoty. Překvapil mě jak neuvěřitelně vysoký podíl těch zprostředkovatelských profesí, tak i stejně neuvěřitelný nepoměr mězi příjmy těchto dvou profesních skupin. Přesná čísla si bohužel již nepamatuju, ale možná bych je byl schpen dohledat.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jaké pořád sociální programy. Pro koho ? Těch skutečně potřebných je hrstka.
Bez zaměstnavatelů tu nebude zaměstnanců.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A bez zaměstnanců nebude zaměstnavatelů. To je vzájemné. Na sociální programy mám přece jen trochu jiný názor. Pokud si představuješ sociální politiku jako ochranu před okamžitou smrtí hladem, pak těch skutečně potřebných bude opravdu jen hrstka. I když by jich v takovém případě mohlo přibývat.
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Můžu tomu rozumět tak, že uznáváš potřebu bohatých zaměstnavatelů, aby se pak jejich zaměstnancům dobře dařilo ? No to by byl posun v myšlení :o)))
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To si špatně vykládáš. Nemluvil jsem o BOHATÝCH zaměstnavatelích, nýbrž o zaměstnavatelích jako takových. Zaměstnavatel je prostě jen jedna strana smluvního vztahu. Nemyslím si, že bohatý zaměstnavatel automaticky znamená, že se jeho zaměstnancům dobře daří. Někdy je to přesně obráceně: To, že se zaměstnancům až tak dobře nedaří, bývá zdroj zaměstnavatelova bohatství.
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To je marný :(
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Asi jo. Každý si ponecháme svůj názor a budeme se nadále tolerovat. Platí? :o))
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Názory si samozřejmě ponecháme :)
Já třeba ten,že až na vyjímky, se Ančeti u bohatýho Trautenberka, bude dařit líp, než u toho chudýho.
Taky věřim, co jsem napsal o Marxovi, nejsem v tom určitě tak kovanej, jako ty, ale cosi si ze studentských let (samozřejmě jsem studoval za dělnický peníze, to nám vždy připomínali) z debat po večerech na koleji, pamatuju. V té době i později, ještě před revolucí, jsem měl možnost poznat pár "osmašedesátníků", třeba M.Grégra, který tady v DC načerno z Desty vysílal, a řeknu ti, to nebyl boj za demokracii, jen boj mezi umírněnými a tvrdými komunisty (můj názor), takže na nějaký "socialismus s lidskou tváří" nevěřim. Pro mě není třetí cesta. Formování mýho "liberálního" světonázoru paradoxně začala naše třídní na základce, tvrdá komunistka Myšakova (původem ruska s vyznamenáním z velké vlastenecké). Dost mi pomohl i kolega v Destě, prožil si uran, a i druhý, za války zadní střelec ve Wellingtonu, pak pěšák v Africe. To, co jsme prožívali v 70. a 80.tých letech, nic nebylo, ale taky stačilo :o( .
Teď se mi žije dobře (nikoli výborně), přestože nejsem extra mladý, zdravý, ani úspěšný (vždycky uvádíš "dravý", no to vůbec) a mému platu by ses vysmál, ale cítim svobodu a to je pro mě nejvíc, co si můžu přát.
Takže veřejné hlásání názorů, které by nás vrhly zpět, třeba vyřčených v "dobrém" úmyslu, tolerovat nechci. Některé tvoje teorie jsou nebezpečné a je potřeba na to reagovat. Lidé mají příliš krátkou paměť a jsou důvěřiví (to věděl i Fučík) a tyhle teorie jsou navenek tak lákavé...............[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nemyslím si, že by nás moje názory někam vrhaly, tím méně někam "zpět", ale to už jsme tu rozebírali mockrát. Prostě si myslím, že určitá míra solidarity je zapotřebí, jinak z toho vznikají problémy.
O Destě jsme si tu už psali a v podstatě jsem Ti dal za pravdu. To opravdu nebyl zrovna povedený případ. Ani já nejsem zastáncem socialismu s lidskou tváří, nýbrž - pokud socialismu, tak evropského. Vidíš to příliš zjednodušeně: buď "tohle" nebo "tamto". Existuje spousta rozumných poloh někde mezi tím a nebo někde úplně jinde.
Nikomu se kvůli jeho platu nesměju. Jediné, co můžu v takové situaci pocítit, je případné politování, solidarita a určitě i hořkost z nespravedlnosti.
Tady nejde o nějakou paměť, ale o vytvoření modelu, který by byl sociálně spravedlivější. Nikdo přece nechce nějaké gulagy, uranové doly nebo politické popravy.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jenže každý zaměstnavatel umí vzít za práci a nahradit své zaměstnance. Ale ne každý zaměstnavatel umí zorganizovat podnikání, rozdělit práci lidem a výsledky prodat.
Čili zaměstnavatel zaměstnance nepotřebuje, jen je pro něj kooperace výhodnější než alternativa. Zaměstnanec zaměstnavatele často potřebuje, protože sám se uživit není schopen.
To říkám jako bývalý podnikatel, dnes zaměstnanec, pohrávající si s myšlenkou jít zas na volnou nohu...[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A co v případě firmy s desítkama zaměstnanců, to pude zaměstnavatel dělat a bude schopnej udělat práci za sto lidí najednou? Nebo odborné profese. Namátkou z oboru letectví, garantuju ti, že řiditel drtivou většinu profesí kterejm šéfuje nenahradí protože neni možný, aby se to během jednoho lidskýho života naučil. Já bych řek´ že pěkně kecáš. :-)))))))))) Ale beru, pobavils mě, po dlouhý době jsem se tady zase zasmál.
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: ZakarrHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
OK, paušalizaci jsem trochu přehnal. Ale spousta kancelářských krys se manuální prací uživí, zatímco dělník od soustruhu těžko fabriku zorganizuje, lidi sežene a výrobky prodá. Například řemeslníky už si domů vůbec nezvu, je to banda lemplů, radši se naučím všechno sám.
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Paušalizaci jsi přehnal zas-jak se ti líbí toto-živnostníci a podnikatelé jsou banda vydřiduchů a zlodějů, co se snaží sedřít kůži ze svých zaměstnanců, aby se co nejdřív mohli válet na Malorce a vozit si prdel v milionových autech- vztahuje se to i na tebe, jakožto bývalého "na volné noze". A s tou demokracií jsi taky na štíru, když o sobě neuvádíš skoro nic.Tak se měj se svými "názory", konečně se veřejně můžeš realizovat- to za komunismu nešlo!!
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Aha, další kandidát na výlet na Kubu... Zdraví tě živnostník podnikatel, člen bandy vydřiduchů a zlodějů, co se snaží sedřít kůži ze svých zaměstnanců, aby se co nejdřív mohli válet na Malorce a vozit si prdel v milionových autech -bohužel jsem ale ještě ty kůže asi nesedřel dostatečně, nebo dřu málo, takže se válím jen dva týdny v zimě v Alpách a v létě 1 týden u moře a dva týdny na horách; a prdel si vozím v autě jen za 3/4 mega... Soudruzi ovšem ale nevidí, že jsem na tom deset let dřel od nevidím do nevidím (a dost časti i "teď"), nervím se, nemám "padla", nepřijde mi sama x-tého v měsící výplata na účet...
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
... ok, takže já jako zaměstnanec se můžu válet leda tak na zahradě, pokud vůbec nějakou dovolenou dostanu, prdel si vozím v autě za 40 tisíc (které musím ještě splácet), oblečení si můžu dovolit leda tak od ťamanů aby mi zbylo ještě na chleba a na TOHLE VŠECHNO musím dřít od nevidím do nevidím........
.... tak jen se vy vydřiduši a zloději zase někde litujte, jak jste na tom špatně ......
PS: na tu letenku na Kubu se mi můžete klidně složit, na pořádný dovolený už jsem nebyla ani nepamatuju .... (no jo vlastně nikdy - proto si to nepamatuju)[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak začni podnikat a nezáviď, Luci
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A myslíš, že může každý podnikat? To je tak trochu neproveditelný .....
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Musí být zletilý, svéprávný, občan ČR nebo mít nějaký pobyt a umět česky či co... to z právního hlediska.
Z hlediska lidských vlastností musí být pracovitý, poctivý a nesmí být blbý.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Právo mi tu přednášet nemusíš .... a co si počnou všichni podnikatelé bez zaměstnanců?
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ehm, z čeho usuzuješ, že by měli zaměstnanci zmizet?
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Za prvé, předpokládáš něco, co já jsem ani náznakem nenapsal: že všichni najednou začnou podnikat.
Za druhé, i kdyby, cena zaměstnanecké práce dosáhne takových hodnot, že se vyplatí být zaměstnancem a část podnikatelů se vrátí k zaměstnání.
Za třetí, o právu ti přednášet možná nemusím, ale pár hodin základů mikroekonomie by ti neuškodilo;-)[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nikoliv.
1) Já jsem nadnesl, že každý, kdo si myslí, že si jako podnikatel vydělá víc, může začít podnikat.
2) Trochu mimo mísu jsi obrátila, co se stane, když začnou podnikat úplně všichni.
Při elementární znalosti mikroekonomie (přesně trh práce) by sis uměla na obě otázky odpovědět sama. Neznalost není ostuda. Ostuda je neschopnost vlastní neznalost přiznat.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No a kolik z těch, co berou 100000 pracují manuálně? U Vás ve firmě (nevím čím se zabýváš) Vás možná platí podle výsledků. Myslíš, že má třeba takový strojní zámečník či zedník možnost vydělat si taky tolik? I kdyby byl sebevíc šikovnější a pracovitý? Myslím, že i kdyby se přetrhl a na hlavu stavěl, tak nemá šanci.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Opět podsouváš něco, co nikdo neřekl - že by manuálně pracující vzdělával 100tis. měsíčně. Ale jsou takoví. Třeba zedníci, berou 10.000,- za den práce čistá ruka.
Většina těch, co dnes vydělávají řekněme přes milion ročně se neštítí práce, umí za ni vzít, když je třeba. Proto znají její cenu a umí zaplatit zaměstnance.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
"A to že zedníci berou 10000 za den čistá ruka, na to jsi přišel kde?"
Řečeno Tvými slovy: mám oči.
"Jasně, o manuálně pracujících jsi nemluvil .... ale vidíš, že ne každý má prostě tu možnost .... "
Jistě, podvodníci, lemplové a blbci tu možnost nemají. Takový je život.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Cyklistko, hele, znám poměrně dost lidí, co pracují manuálně, a NIKDY by nehnuli ani prstem, kdyby měli dostávat jen to, co dostávám já (hodinový plat mají zhruba 4x vyšší). Takže do toho nemíchej rozdíly mezi manuální a jinou prací, o tom to fakt není.
Jo, a taky znám nejméně dva podnikatele, co vydělají méně než já jako zaměstnanec ve školství. A jsou šikovní a opravdu dobří, jen razí nepopulární a prospěšný obor. Jasně, jinak jsou to ovšem nemorální hajzlové, protože podnikají a tudíž dřou z lidí prachy, máš určitě pravdu. Máš ten svět hezky nalajnovanej... ;-)[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Souhlas s k.vl
Znám zedníka co jezdí v novým mercedesu a znám podnikatle, co se uživí tak z ruky do huby. Obojí z naší vesnice.
A třeba tomu svýmu podnikateli, kterej mě zaměstnává jsem dost vděčnej, za to že podniká. Vzal na sebe všechno břemeno nejistoty za mě. Slušně mě platí a slušně se mnou jedná. Nebýt jeho musel bych dělat někde jinde a třeba by tam koncentrace idiotů na m2 byla taky tak neúsnosná jako v předchozí práci.
Nic a nikdo kromě mě sama mi nebrání začít podnikat, jenže vím o čem to je a fakt se do toho nehrnu. Víš cyklistko i kdybys znala deset hajzlů, co shodou okolností podniká, tak to nikdy nebude znamenat, že VŠICHNI a podnikatelé jsou hajzlové a dokonce to nebude znamenat ani to, že VĚTŠINA, podnikatelů jsou hajzlové. Bude to znamenat jen a pouze to, že těch deset jsou hajzlové. Nepaušalizuj, neházej do jednoho pytle.
Já naopak zase vím, že sehnat zaměstnance, který bude něco umět, bude chtít pracovat a nebude krást je skoro nemožné. Když vidím, co chodí ke konkursům, tak bych brečel:o((([ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
pro k.vl:
"znám poměrně dost lidí, co pracují manuálně, a NIKDY by nehnuli ani prstem, kdyby měli dostávat jen to, co dostávám já (hodinový plat mají zhruba 4x vyšší)"
... tak tos mě teda fakt pobavil - manuálně pracující si možná vydělají víc, ale spočítej si za kolik to mají hodin a za kolik hodin to máš ve školství ty. Takže jak jsi psal nesrovnávej nesrovnatelné. Zkus se podívat třeba na inzeráty jakou průměrnou hodinovou mzdu nabízejí dělníkům a to i kvalifikovaným.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pro Jurimíra: abych to shrnula. Nikdy jsem nenapsala, že všichni podnikatelé jsou hajzlové a hajzly jsem nenazvala ani tu většinu o které jsem psala. Jen jsem chtěla říct svůj názor (a za tím si stojím), že se mi nelíbí jakým způsobem je u nás podnikání vnímáno - já jsem "pan podnikatel", mám prachy, tak se všichni třeste... a zaměstnance ty já vlastně vůbec nepotřebuju ... (ale nakonec máte problém nějaké sehnat). Podnikatelé jsou zřejmě nadlidi (znám firmu, ve které to dokonce svým zaměstnancům říkali - "my jsme nadlidi a vy nejste nic"). Tak se nediv, že mám názor jaký mám...
Tak nevím, jestli se já pohybuju v blbý společnosti ...[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Cyklistka: čteš velmi nepozorně. Mluvil jsem o HODINOVÉ mzdě, jestli tedy víš, co to je. To za a).
A za b) - ve školství pracuju právě tolik hodin, jako jiní zaměstnanci: 8,5 denně, často víc. Lžeš, když tvrdíš, že ne. Jediná výhoda, kterou oproti jiným mám, je o dva týdny delší dovolená. Připouštím, že jsem za ni rád. No a? Jestli na to máš, pojď k nám učit, sháníme pořád lidi... Jestli na to nemáš, nekecej a nezáviď.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl dnes neregistrovaný)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pro k.vl ....
Kdyz jsem ten tvuj text cetl, vzpomel jsem si na jednu vec. Ber to jen jako srandu, ne jako narazku.
Ve skole jsme rikali (a bylo to hodne rozsirene a popularni): Kdo umi, ten umi. A kdo neumi, ten uci:-))
Nechci davat najevo, ze neumim tim, ze pujdu ucit:-)[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Michalovi
Ono na tom něco je. Ale spíš bych to formuloval tak, že zdaleka ne každý, kdo něco umí, dokáže to také učit. Zdaleka ne každý, kdo učí, musel by nutně selhat v praxi. Zdaleka ne každý, kdo se příliš nehodí pro praxi, musí být špatný učitel.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pro medu. Mas pravdu v tom, ze spousta lidi, co umi to nedokaze ucit. Ale kdyz nekdo umi oboje, tak je to skvele. Takovych ucitelu jsem mel malo...ale dali mi do zivota strasne moc.
No a pak existuji lide, co opravdu neumi a uci. Taky jsem zazil. A hruza:-)
A pak jsem zazil cloveka, co umel, neco se mu nepovedlo (navrhl tenkrat nejaky maly most, ktery udajne pak spadl) a ucil (mechaniku - statiku, dynamiku:-) ). Ale zas to byl clovek, co umel latku podat tak, ze jsem se to naucil hned...a zase z toho dodnes cerpam:-)
Tezko se dneska hleda dobry ucitel, tezko. Ja treba rad vpominam na postarsi pany ucitele....ty umeli, ucili a clovek z nich mel navic respekt.
Jen tu Aj me nikdo nejak nedokaze naucit...ale to je chyba asi nekde jinde:-)))[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pepik...to je jak ze zivota:-)))
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pravda, pravda :-)))))
Stephen Leacock někde psal o učiteli plavání, co byl úplně geniální, oblíbený, všechny naučil plavat a všechny dobře. Teprve když se nešťastnou náhodou utopil, ukázalo se, že sám plavat neuměl.
Nevím, jestli je to pravda (věř vtipálkovi Leacockovi), ale ze zkušenosti (vlastní i z doslechu) vím, že tahle nadsázka v mnoha případech může platit. Zatím zkoumám, čím to je, tuším, že zakopanej pes bude někde ve schopnosti motivovat... (?)
Sám se radši neřadím do žádné kategorie. Jen se snažím, no... :-)))[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl dnes neregistrovaný)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
k.vl: to mi připomínáš toho rabína:
Přijde si za ním postěžovat pekař: ten obchodník, to je šejdíř, pozdě platí, někdy vůbec, objedná a neodebere, naslibuje a bere od konkurence, ten patří do pekla.
Rabín na to: To ano, máš pravdu.
Druhý den se potká s obchodníkem, ten si stěžuje na pekaře, jak šidí housky, nedodává objednané a ještě pořád zkouší zdražovat. Takhle že židé mezi sebou neobchodují a že obchodník jistě půjde do pekla.
A rabín i jemu povídá: Ano bratře, máš pravdu.
Sotva obchodník odejde, přijde rabínův žák, který to vše poslouchá: Ty, rebe, to je od tebe takové slizké a nečestné odkývat každému vše...
Rabín jej vyslechne a povídá: Samozřejmě, synu, máš úplnou pravdu.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
k.vl: představ si, že nevím, co je hodinová mzda, já totiž pracuju ještě za naturální.
(Běžný) plný pracovní úvazek učitele je 22 hodin týdně, ať počítám, jak počítám, furt se nějak nemůžu dopočítat.
Jak je tedy možné, že všichni učitelé (teda spíš učitelky), které znám jsou každý den už ve dvě doma a mnohdy i dřív. Jinak mám i vlastní zkušenost .....[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Cyklistka: 22 ODUČENÝCH hodin, nikoli 22 hodin v práci... Nebudu tě urážet výkladem toho, co jiného ještě učitel musí dělat, to si domyslíš. Pracovní doba je prostě 8,5 hodiny jako všude.
Je mi taky jedno, jaké znáš učitele, jistě taky přesně víš, kolik práce si nosí domů, že se je odvažuješ takhle soudit. Já například jsem ze své funkce mj. 7 dní 24 hodin na telefonu, což je věc, která se jinde tvrdě platí. Mně za ni občas někdo ze žáků nebo rodičů poděkuje.
Ale marné řeči - opakuju, pojď učit, když je to tak výhodný! Učitelek je třeba, učitelka cyklistka bude jistě fajn :-))), práci ve škole je v mnoha regionech snadný sehnat, studovat můžeš začít při práci... Pojď do toho![ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl dnes neregistrovaný)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Joe: nevím, čím jsem ti navodil právě tenhle vtip, ale je báječnej :-))))))))))))
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl dnes neregistrovaný)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
k.vl: můj názor mi nevyvrátíš a to i přesto, nebo právě proto, že mám skutečně i VLASTNÍ zkušenost.
Ale doufám, že se shodneme, že nemá cenu se tu dohadovat a každý si prostě ponecháme názor svůj. Souhlasíš?
Ostatně, každé zaměstnání má něco ....[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nikdy jsem ti nevyvracel tvůj názor. Vždycky ti ale budu vyvracet lživá tvrzení... To je rozdíl.
[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl dnes neregistrovaný)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No, možná je problém v tom posledním axiomu "...a nesmí být blbý" ;-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Spousta zaměstnanců je chytrejch, ba vychcanejch jak mraky, ale nejsou pocitví a/nebo pracovití...
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ale o tom to u nás už dávno vůbec není ... nezáleží na tom, jestli je zaměstnanec chytrej, poctivej nebo pracovitej, dnes je to o tom, kdo má lepší známý .... a pak je i línej blb vysmátej ... a kdo nemá tak je holt v prdeli.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ale znemožňuju se furt pod stejnou přezdívkou. Pár lidí mne osobně zná, jestli vo to někdo stojí, ať mi napíše soukromou zprávu (neslibuju že odpovím:-P), ale nikdy bych se nesnížil k tomu, abych psal seriozní články pod jedním jménem a závistivé příspěvky pod nějakým pseudonymem.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
to je možný Joe. Sice si o tom myslím svoje, ale to je na jinou debatu.
Lůca sem píše pod tou samou přezdívkou o nějakej ten pátek dýl než ty a nikdy pod jinou nepsala (pokud vím) Takže nevím, co jí vyčítáš a proč.
Co se podpisu u článku týče, tak tam je to trošku jinak. Články jsou oficiální částí tohohle webu, které prezentuje redakce a také je uveřejňuje redakce a uveřejnuje je pod občanským jménem pisatele. Já tam třeba měl k tomu ještě svou přezdívku na svojí výslovnou žádost.
Pod přezdívkou sem píše do diskuse každý pod jakou chce a redakce do toho nijak nezasahuje.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pravdou je, že když vidím jakým způsobem většina podnikatelů u nás podniká, tak se mi chce blejt.
Omlouvám se těm pár výjimkách, kterých se to netýká ....[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jakým způsobem u nás většina podnikatelů podniká? Povídejmi o tom chvilku...
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Zkráceně: nejdřív nahrabat do vlastní kapsy a pak jestli něco zbyde se možná investuje do firmy .... a zaměstnanci?- těch přece za vratama čeká dalších 40 - jenže abyste se nepřepočítali ...
Jo a mimochodem ... tuhle větu se učíte na nějakým speciálním školení, či co?[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Děvče, kdybys četla pořádně diskusi, věděla bys, že momentálně podnikatel nejsem.
S Tvou představou o podnikání skutečně nemůžeš podnikat. Podnikání je za prvé nápad, za druhé investice do firmy, za třetí sehnání a zaplacení schopných zaměstnanců a když tohle všechno uděláš a máš štěstí, za pár let splatíš úvěry a přistane i něco v Tvojí kapse.
Zhruba polovina mých kamarádů, asi 30 lidí, se kterými se setkávám pravidelně, začali a podnikají přesně tímto způsobem. Stavaři, obchodníci, IT firmy, výrobci outdoorového vybavení či výrobků pro domácnost. Já jsem začínal nejinak.
Na to není třeba žádné školení, to jsou odpozorované skutečnosti.
Mohu se teď já zeptat na zdroj Tvých znalostí? S kolika podnikateli se pravidelně stýkáš?[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Dobrá, omluva se příjmá... Ale jen čistě kvůli tvému nicku... :-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
ok, nevím v čem a jak podnikáš, tak nemůžu samozřejmě soudit ......... ale dle zkušeností je většina podnikatelů jen "rádoby podnikately"
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
tvořím software; ale obor podnikání je přece zcela irelevantní. Někdo umí postavit perfektní střechu, někdo vytvořit počítačový program, někdo třeba umí perfektně ostříhat vlasy, někdo má skvělé nápady v grafice, někdo umí vést lidi, někdo umí "prodávat"... a někdo hold umí jen brblat a přát si, aby ta sousedova koza chcípla
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A ty si myslíš, že mi to jako spadlo do klína samo bez práce? Přesně takovou reakci jsem přesně čekal. Ty prostě za tím nevidíš ty léta opravdu tvrdé dřiny, 500 pracovních hodin měsíčně, nervy, starosti, zdraví... To, že si "dnes" (od cca dva tři roky zpátky) můžu dovolit (časově i finančně) mít šest týdnu v roce dovolenou je vyváženo také například i tím, že před tím jsem neměl dovolenou deset roků... Mluví z tebe obyčejná závist, nic víc.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To, že jsi neměl deset let dovolenou je spíš tvá neschopnost si práci zorganisovat, než přednost. Rozhodně bych se tím takhle veřejně nechlubil.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: ZakarrHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
AAA, to promluvil pan podnikatel nebo pan manažer? :-)))
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jestli chceš říct, že jako nepodnikatel nevim o čem mluvim, tak tě musim zklamat. Zkušenost mám. I když můžeš napadnout že ne přímou, protože se jedná "pouze" o mé nejbližší příbuzné.Založení 2 funkčních a prosperujících firem (částečně jsem u jedné také přiložil ruku k dílu).Jde to.V č e t n ě dovolených, koníčků,rodiny apod. Takže tyhle stesky co jsem musel vytrpět, obětovat apod. jsou jenom ukázkou vlastní neschopnosti. Kdo umí umí a kdo neumí tak čumí a o dovolený si nechá deset let zdát. Sorry, ale to je prostě život.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: ZakarrHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ja vzdy tvrdim, ze dobry podnikatel je ten, ktery dokaze zkloubit podnikani, sve osobni volno a rodinu dohromady. Par takovych znam a jsou to opravdu PANI podnikatele, kterych si vazim. Na druhou stranu jsem narazil na spoustu radoby uspesnych podnikatelu o kterych jsem si myslel sve. Pod jednim jsem i delal a utek:-)
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Joe...kdo tu mluvi o tom, ze jsme podnikatele? Necti mezi radky:-)
Ja s podnikanim v budoucnu pocitam, ale odmitam tomu dat vse:-) Dam tomu jen to, co je treba. Delam to tak cely zivot a necitim se byt nejak nestasten:-)[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No jen cti:-)
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
na reakci pod příspěvek ke kterýmu se chci vyjádřit mě to už nepustí, takže to zkusím sem:
jedná se o podnikání každého schopného, poctivého...
Při znalosti mikroekonomie tedy trhu práce, jak píšeš, bys měl tušit něco o nasycení trhu. To znamená že malé firmy a místní podnikatelé pokryjí určitou poptávku a další již se na trhu neuchytí (nebo budou konkurovat pod hranicí rentability). Takže pak nastupuje zaměstnanecká dráha ve velkých podnicích, zhusta nadnárodních. Nebudeme přece diskutovat o výrobě auta v garáži podnikatelem a jeho kamarádem, že ne. No a tady nastává právě scénář, který ospravedlňuje pohled Cyklistky na svět. Cena za práci v takovém koncernu na nižších postech neodpovídá schopnostem a vynaloženému úsilí, ale právě je podřízena generování zisku pro zaměstnavatele. Pokud takového zisku nebude dosaženo, pak zaměstnavatel přesune své podnikání do teritoria, kde svou představu zisku naplní. Můžou všichni schopní a chytří zaměstnanci odejít a podnikat? Jsi si jist, že skutečně najdou v dané lokalitě a oboru uplatnění?
Další větou se pro tebe stanu kandidátem na letenku někam. Dnešní povahu trhu práce řídí nadnárodní kapitál naprosto neprovázaný s lokalitou kterou využívá ke generování svého zisku. Cena za přidanou hodnotu na produktu není generována hodnotou této přidané hodnoty, ale je nejnižší možná, a pokud plošně překročí hranici dosažitelnou v jiném teritoriu, dochází k migraci kapitálu do tohoto teritoria bez jakýchkoliv skrupulí. Následuje snížení kupní síly propuštěných zaměstnanců a následnému oslabení závislých podnikatelů v okolí, o nemožnosti startu vlastního podnikání nemluvě. Samozřejmě najdeš výjimky, kteří i v takové situaci naleznou díru na trhu, ale procentuelně bude tato skupina zanedbatelná.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: alvpHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Slova "nadnárodní", "globalizace" a "kapitál" jsou takové módní televizní zaklínadla, zní to děsně učeně.
Podnikatel je přece každý pekař na rohu ulice, automechanik, hospodský, topenář, elektrikář, řezník, správce pár počítačů v deseti firmičkách.
IBM i HP vznikly v garáži, kamarádi Rolls a Royce taky poskládali první káru v kůlně, Laurin a Klement taky začli nejdřív vyrábět kola, protože byli nespokojeni s řešením reklamace nějakého rakouského výrobce. Pak do toho zkusili zamontovat motor, pak sestavit jednoduchý auto a nakonec to celý prodali Škodovi.
Dnešní podnikatelé nezačínají jinak, stačí se zvednout od počítače, vyjít na ulici a rozhlédnout se. Začít můžeš třeba hned, chce to jen neštítit se práce.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ale jsitě, máš v podstatě pravdu. Problém je v tom, že to Joe taky :-)))
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl dnes neregistrovaný)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak to te docela lituji....kvuli penezum a nejake kariere si nicit zdravi a nervy:-) To je ukazka toho, ze si sam sebe nevazis a docela te lituju:-)
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Každý má možnost volby (dokud nenastoupí státní regulace) a každý svého štěstí strůjcem. Pokud nesouhlasíš s přístupem svého zaměstnavatele, změn ho. Kdyby to udělalo více lidí, možná by to k něčemu vedlo. Takhle si pořád budou "vykořisťovatelé" jezdit v meďourech a nespokojení zaměstnanci mít jen hubu plnou keců.
Nespokojenost má jen dvě možná východíska - řešit, nebo si najít viníka a brblat. Co uděláš ?[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
V zásadě máš pravdu, ale se vším s tebou nemůžu souhlasit - každý nemá možnost volby, určitě ne v každém případě, i když by se to tak mohlo jevit. Tak já si třeba řeknu: 1. buď budu podnikat, 2. budu zaměstnanec, ale najdu si nějakou zajímavou a dobře placenou práci, která by mě bavila, 3. nebudu to řešit a najdu si jakoukoliv práci za minimální plat
Jak si můžu vybrat: 1. podnikat začnu jen stěží, protože nemám s čím začít, půjčku mi nedají, protože nemám čím ručit, 2. tak alespoň nějakou zajímavou práci - jenže! po x pohovorech a výběrových řízeních zjistím, že takovou práci stejně neseženu, protože na těhlech místech už sedí známí a známí známých atp. 3. a co mi zbývá - prostě to co je.
Mám na výběr? Moc ne. Pokud se nejedná o to, jestli si koupím zelené nebo modré tričko...
Máš pravdu - pokud nesouhlasím s přístupem svého zaměstnavatele, změň ho - ale pokud to udělá jeden člověk ze sta, vždy na tom bude bitý jen tenhle jediný člověk.
Tak nevím, ale vy tu asi žijete v nějakým jiným světě.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ad 1. kdo chce, hledá způsob, kdo nechce, hledá důvod
Ad 2. jooo, to bys musela mít co nabídnout. Co můžeš nabídnout? To myslím vážně - taky máme problém najít schopné zaměstnance. Konkrétně potřebuji někoho za sebe, abych mohl dělat práci, kterou bych chtěl, o kterou by byl zájem, ale mne se nedaří nahradit.
Ad 3. - no když ti to vyhovuje... víš co? Na bod 2. raději zapomeň:-/[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No jasně, vždyť to říkám, že žiješ v jiným světě ... zkus někdy sestoupit z těch svých výšin mezi běžné lidi.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Já jsem mezi běžnými lidmi začínal a i teď můj příjem není nijak nadprůměrný.
Spíš ty zkus ze svého ukřivděného fňukání popolézt někam nahoru, jestli o to tedy stojíš. Nikdo to za Tebe neudělá.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
to není ukřivděné fňukání, já už mám dost jasno, kam chci popolézt ...
tady vůbec nejde o mě, ale fňukat tu začali podnikatelé, jak jsou na tom bídně, že pracují od nevidím do nevidím a jaká je to dřina, tak vždycky mají možnost volby (jak mi tu bylo předhazováno) - tak můžou jít třeba prodávat do supermarketu.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Dokážu pochopit, že někdo nechce podnikat. Naprosto. Je to riziko a zodpovědnost, navíc pak člověk často ztratí čas dělat tu práci, která ho baví a stane se "ouřadou" ;-)
Ohledně zaměstnání je to ale tristní. Je tak jednoduché se říci, že to nepůjde. Nevím jak staré je přísloví "když se chce, všechno jde". Ano, možná by tě nevzali na prvním pohovoru, možná ani na druhém, dost možná bys jich prošla třicet, padesát, než bys našla co hledáš. Ale co ti v tom brání ? Pouze a jen vlastní neochota.
Ono totiž remcat je tak strašně jednoduché, zato něco udělat už stojí námahu.
Jsou lidé, kteří při zaměstnání, kde tráví 12 hodin denně (po-pa) stačí ještě studovat a starat se o rodinu. A jsou lidé, kteří si "odmakají" svých osm a jdou do hospody čučet na fotbal u piva. A hádej, u kterého "archetypu" najdeš větší množství brblalů, stěžovatelů a voličů levice ?
Jediné, co je potřeba udělat, je rozhodnutí. Ujasnit si, jestli chceš něco lepšího, a co jsi ochotna obětovat (dojíždění, stěhování, delší pracovní doba, větší zodpovědnost, nutnost doplnění vzdělání, nebo třeba vůbec nic) a prostě začít hledat. V klidu, věnovat tomu čas a snahu. A dřív nebo později to vyjde. Otázkou zůstává - opravdu to chceš, nebo tě prostě baví brblat ? ;-))[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
zbývá ti spousta možností:
nevím, proč to po X pohovorech vzdávat? Absolvoval jsem i přes 70 pohovorů, než jsem nastoupil do jiného zaměstnání. ANo je to únavné, ale strávím tam více času než se svou manželkou a je pro mne důležité CO, KDE a s KÝM budu dělat. Když na to přijde absolvuju klidně 200 pohovorů jen abych našel to, co mi bude vyhovovat.
Vždycky je s čím začít. CHce to jen nápad a odvahu. Nemusíš si brát půjčku, začni s málem. Rozjeď něco z domu, na internetu....
Neznám snad nikoho, kdo by neměl alespoň jednu půjčku. Na auto, na kuchyň atd. atd., ale nikdo z nich by si nevzal půjčku na podnikání, protože na to nemají... Nevím, jak jsi na tom ty, takže to neber osobně!! Jen tím chci říci, že spousta lidí si je ochotna půjčit na blbosti, ale na něco tak zásadního nikoli.
Pokud ani po stovkách pohovorů nemůžeš najít dobré zaměstnání, pak hledáš ve špatné lokalitě, hledáš zaměstnání v oboru, kde je potenciálních zaměstnanců spousta, nejsi jako zaměstnanec zajímavá.
ALe to všechno se dá změnit. Můžeš se přestěhovat, můžeš dojíždět z/do větší vzdálenosti, můžeš změnit kvalifikaci, můžeš si rozšířit vzdělání a vědomosti.
Přijde mi, že to vidíš hrozně černě, že jsi strašně pesimistická a působíš dojmem člověka ubitého okolnostmi a uvláčeného životem. ALe ty přeci nejsi 55ti letý horník bez bez vzdělání a jiné kvalifikace s podlomeným zdravím?
Tak se do toho obuj!!!
Moc ti přeju hodně štěstí při hledání!!!![ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak proč to děláš? Sekni s tím a jdi makat jako zaměstnanec. Budeš vysmátej a starat se bude zaměstnavatel.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (ooo)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To je právě ten problém, že by musel jít makat :-D
PS: To byl samozřejmě jen vtip, než se tu zase spustí další lavina příspěvků.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No, de iure zaměstnanec jsem. Ve firmě, kde mám vlastní podíl...:-)
A proč bych měl jít makat jako zaměstnanec? Jo, lanařili mne k IBM, ale nenabídli nic, co by pro mne bylo důvodem tam jít (za mizerných 50 měsíčně nikam debila zaměstnance dělat nepůjdu).[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jo, ja za těch 50 000 makám, já jsem spokojený a můj kapitalista taky, protože mně takhle platí už sedum let :))
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (ooo)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A co valorizace ? To Ti za celou dobu nepřidal ani korunu ? V tom případě bych ho zas tolik nechválil :-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Za dalsich 7 let tam bude mit vlastne docela podprumerny plat:-))))
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Narazil si na zajímavý jev, tzv. nahraditelnost. Je to kritérium, které se ve výši výdělku odráží daleko více než užitečnost a kvalifikovanost vykonávané práce. Pokud někdo dělá vysoce kvalifikovanou práci, ale je snadno nahraditelný, bude mít nižší příjem nežméně kvalifikovaná síla, kterých je nedostatek. Proto dnes mohou mít třeba zedníci vyšší platy než vysokoškolsky vzdělaní učitelé. To je taky důsledek trhu.
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A je to tak správně. Vyšší platy zedníků zvýší zájem o toto povolání a po čase se nabídka a poptávka, resp. náročnost tohoto povolání a jeho výnosnost vyrovnají. To je to kouzlo trhu, které žádný stádní ouřada nikdy nenahradí.
Typickým příkladem stádní regulace u nás jsou horníci. Komunisti jim naslibovali, hlupáci uvěřili a když trh prověřil skutečnou potřebnost tohoto povolání, mnozí splakali nad vejdělkem. Ve Švédsku se ze stejného důvodu potýkají s nezaměstnaností zubařů.
Můj otec, programátor, který kvůli třídnímu původu (příklad levicové regulace, že) nemoh studovat a dodělával si výšku při zaměstnání, bral za komunistů míň než nevyučená dojička v kravíně. Teprve po revoluci dokázal svou píli a vytrvlost zúročit, zatímco ona dojička po krachu JZD dopadla, jak musela.
---
Dělat dobrýho zedníka není jednoduché, to ví každý, kdo zkusil poskládat tři metry dlouhou příčku (10cm žádná míra, kdybyste tomu nevěřili, brrr!). Naopak učitele dělá dnes kdejakej jouda a státní školství v tomto směru učitele deformuje. Kdyby ti schopní mohli prodáva své znalosti a schopnosti učit za skutečně tržích podmínek, patřili by dnes k nejlépe placeným specialistům, tím jsem si jist. Například na publikaci a přednášení zcela elementárních ekonomických poznatků vydělal celé jmění nějakej Kyiosaki (doufám, že jsem to moc nezkomolil;-).[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
K učitelům : nedávno jsem četl " žáci ve školách neuznávají autoritu" - a já si říkám, budují si učitelé svým přístupem k žákům jejich respekt?
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Zrovna včera jsem se o tom bavil s kamarádem - učitelem. Na gymplu jsme nebyli žádní svatoušci. Ale učitelé se záhy roztřídili do cca tří kategorií:
1) Ti, co měli přirozenou autoritu, někteří hodnější, jiní přísnější, ale všichni měli v hodinách klid a byli respektováni.
2) Svině. Používali "zkoušení" a potopení jako trest. Na ty jsme si dávali bacha, ale respekt si nezískali.
3) Zoufalci různých levelů. Filmoví "zoufalci" z Gymplu a Vratných lahví jsou jen chabý náznak toho, co se občas dělo u nás.
Jestliže někdo je za kádr a jiný za svini v deseti třídách vedle sebe a po sobě, tak to už není náhoda... a to, z kterých hodin si co dodnes pamatuji jistě taky ne...[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jen doplním - nejsem úplný laik. Po dvou letech jsem opustil pajdák ( nestravitelná ideologie ), ale s dětmi a mládežníky jsem pracoval do nedávna. Pochopitelně vše zadarmo a ve volném čase. 30 let. Posledních 15 jako darebný kapitalista :-)
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
V tom se budeme lišit. Platy by se neměly odvíjet od nahraditelnosti, ale od kvalifikovanosti a společenské prospěšnosti. A tohle Ti trh nezměří.
Víš, proč dnes učitele dělá kde kdo? Protože trh kvalitní pedagogickou pracovní sílu ze škol úplně vytlačil. Ve školství se vzhledem ke své profesi velmi dobře orientuju a můžu potvrdit, že je to bída a utrpení.
Jenže na tohle ta našse společnost jednou dojede. Zkus hádat, co asi vyroste z generace, kterou učí lidi, jejichž měsíční plat se (možná zdola) blíží kapesnému, které leckteří rodiče dávají dětem? Myslíš, že takoví lidé si mohou u žáků vydobýt autoritu? Za prvé tam takoví, kteří by toho byli třeba i schopni, už vůbec nejsou, za druhé žáci na své učitele pohlížejí jako na politováníhodné "socky".
Jen předesílám, že za nápravu tohoto stavu nepovažuju vpuštění trhu do školství a jeho zpoplatnění.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A co jiného považuješ za nápravu tohoto stavu? Kdo jiný než zákazník, tedy rodina, by měl patřičně ocenit vzdělání svých dětí? Já bych těm lidem ty prachy, co dnes jdou na školství, raději nechal, ať sami pro své dítě vyberou a zaplatěj školu, kterou uznají za vhodné.
Tobě přijde normální, že Ti lidé platí za hodiny němčiny. Proč by mělo být méně normální platit za hodiny češtiny, matematiky, tělocviku, dějin, literatůry, řemesel, hudby, sexuální výchovy a tak dále? Aspoň by se ukázalo, o co je jaký ve společnosti zájem.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Co bys tomu svýmu návrhu říkal, když bys měl dvě chytrý děti a nemohl je dát studovat, protože bys na to neměl- vzal by sis nekonečnou půjčku?
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ano, úvěr na vzdělání je příkladně v USA zcela běžný. Pokud usoudíš, že vzděláním svou práci zhodnotíš natolik, že se ti úvěr vyplatí vzít, vezmeš si jej. A kdo to posoudí líp než ty sám?
Je to mnohem rozumnější úvěr než úvěr na největší barák, na jakej ti Provident půjčí, na auto z bazaru nebo na dovolenou na kanárech.
Vyšší vzdělání svým dětem budou platit jen bohatší a tedy schopnější rodiče, u nichž je pravděpodobné, že budou mít i schopnější děti. Nikdo nebude studovat na úkor nenadaných a bezdětných.
Je to tedy velmi sociálně spravedlivý princip. Jako ostatně každý skutečně svobodný trh.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Spojenými státy mi tu neargumentuj. Ze Států mám poměrně pravidelný přísun informací a školství tam patří k nejhorším ve vyspělém světě. Rozhodně bych si nepřál, aby nám právě jejich systém sloužil za vzor. Jediné, co tam za něco stojí, je vysoké školství postavené na nakradených mozcích z celého světa, kteří vystudovali za stání peníze někde v Evropě, Asii či Latinské Americe. Americké základní a střední školství takové mozky produkuje v míře menší než malé.
Udělat ze vzdělání kšeft je v mých očích zločin podobně jako udělat kšeft z lidského zdraví. To říkám z pozice někoho, kdo se živí jako učitel jazyků na živnostenský list, neboť neposkytuju formální vzdělání, nýbrž "nadstandard".
O "sociálně spravedlivém svobodném trhu" je to asi tak stejná pohádka jako o "suché vodě". Je to ještě větší utopie než komunismus.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Já ve Spojených státech studoval (na universitě). Ano, jejich úroveň státního školství je bídná. Ale uvědom si, Medvěde, že Harvard či MIT NEJSOU státní školy...
Jo a ta "moje" univertsita (University of Detroit Mercy) byla pochopitelně soukromá...[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
a je mi jasný, proč tak vychvaluješ západ a bez výjimky zatracuješ vše před 1989,jakákoliv rozumná diskuze je marná- ta univerzita ti teda moc rozhledu a vlastního uvažování nedala. ještě že to tvoji profesoři nečtou.
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Školství určitého státu musíš posuzovat jako celek. Myslíš, že by americké soukromé univerzity byly na tak "skvělé" úrovni, jak píšeš, kdyby pracovaly s tím materiálem, co vyprodukuje americké základní a střední školství?
Znova opakuju: Není kumšt se chlubit "světovou" úrovní, když nakradu mozky po celém světě. Mozky lidí, do kterých státy jejich původu často narvaly právě VEŘEJNÉ prostředky.[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ono dosti záleží, co tou "úrovní" myslíš. Naše školství "rve" do dětí tuny informací, které jim v životě jsou dost často k ničemu; to "jejich" je spíše učí KDE informace najít a JAK je použít. Neříkám ale, že jsem tím zcela nadšen; asi by byla nejlepší kombinace obého... Navíc já tam na střední nechodil, takže nemůžu posoudit. Ale "blbci" jsou ve všech národech...
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Dnešním dětem a studentům zase faktografie chybí. Nemám nic proti tomu, aby se děcka učily, kde informace mohou hledat, případně i najít a pak je třeba použít. Dobře je to vidět na vypracovávání nejrůznějších školních prací. Dostanou téma, ke kterému se mají "vyjádřit", napsat na to téma svou vlastní úvahu, ale protože vlastní myšlenky se jaksi nemají z čeho skládat, když chybí fakta a znalosti, a tak si milý student sedne k počítači, něco si stáhne z internetu a toto pak ve škole prezentuje.
Vědět, kde mohu informace najít, je občas úplně na nic. Zkus si například představit řidiče, který se dostane do nějaké složité dopravní situace. K čemu mu asi v tu chvíli bude, pokud bude naprosto přesně vědět, kde si může najít informace potřebné ke zdárnému vyřešení situace?[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To je ze života. Když lidi nebudou znát fakta a jen budou spoléhat na to, že si je kdykoli můžou někde najít, tak z nich budou doživotní primitivové, protože málokdo si ty fakta bude skutečně hledat. Když je pak život postaví do určité (obtížné) situace, kdy se budou muset na fleku odpovědně rozhodnout, tak je na nějaké studium a hledání informací zpravidla pozdě. Vědět, kde co najdu, nemá se vzděláním nic společného.
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Se omlouvám, že se pletu do debaty. Jen se mi poslední dobou moc líbí názor, že na světě je spousta věřících, ale málo vědoucích. Člověk vědoucí je člověk pochybující, je to ten, který mluví o něčem, k čemu došel na základě vlastních prožitků, úvah a zkušeností. Člověk věřící je ten, který přemýšlí jen málo a věří tomu, co vymysleli, nebo napsali ostatní. Často to vypadá, že věřící lidé jsou moudřejší, protože dokázali vstřebat spoustu informací z mnoha oborů, uložit je do své paměti a pak je použít ve vhodné situaci. Těmto lidem se ale také velmi často stává, že jen opakují chybné názory, kterým v minulosti bez přemýšlení uvěřili.
Tak to bylo jen tak, že mě to napadlo při čtení diskuze :-)[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Člověk nikdy není tak vzdělaný a moudrý, aby nemusel něčemu věřit. Kromě toho je člověk vždy součastí nějaké komunity, která za něj sbírá, vytváří a zpracovává informace. Ty potom jednotlivec více či méně kriticky přejímá do svého názorového aparátu. Individuální zkušenosti by ani zdleka nestařily.
Proto je jen přirozené, že si člověk víc věcí jen MYSLÍ než jich skutečně VÍ. Člověk je vlastně téměř zcela odkázán na zprostředkované informace. Aby byl člověk v dnešním extrémně složitém světě nějak ukotven, musí si v sobě vytvořit pokud možno stabilní hodnotový systém, kterým bude prakticky po celý život řídit svoje chování, tudíž ho nemůže každou chvíli měnit. Víra, o které tu hovoříme, je vlastně vírou v to, že tento systém je správný.
Proto nesouhlasím s tím, že člověk věřící je člověk málo přemýšlející. Je to přesně naopak: Člověk věřící má vždy mnoho pochybností, o kterých pak samozřejmě přemýšlí, a tím svou víru kultivuje. Proto věřící lidé mohou být skutečně moudřejší.
Mýlit se je lidské, ale mýlit se může jen člověk, který přemýšlí. Jen nepřemýšlející lidé jsou "neomylní".
Jen ještě dodám: Věřící člověk není totéž co člověk, který něčemu v minulosti uvěřil a nekriticky tento postoj zastává. Víra je proces hledání pravdy. Kdo má pocit, že pravdu definitivně našel, přestává pochybovat, přestává hledat a tím víru naopak ztrácí.[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
K tomu nemám, co bych dodal :-)
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jen mě tak napadlo, že Hekynen kdysi uvěřil, že život v komunismu nepřináší NIC dobrého a teď už nad tímto názorem odmítá přemýšlet. Tím je bohužel zbaven možnosti přijmout, prožít, použít a pochopit, (vědět a ne věřit) právě to dobré, co bylo v komunismu obsaženo. To mi přijde být škoda, protože ho to v životě nejspíš žene do zbytečných extrémů a trablů.
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To máš pravdu, jak někdo začal vykládat nějaké hlouposti, hned ho někdo sebral :-)
Jenže proč je na západ od nás ještě bezpečněji, i když je aut a lidí víc?
Protože nikdy neměli bolševika. A tam, kde měli bolševika soudruha Hitlera, tak se ho důkladně zbavili. U nás se ve většině případů jen přemalovaly štíty.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: kolomboHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Mně tentokrát výjimečně nešlo o bezpečnost dopravní, ale kriminální. Pouliční kriminality byl za komunistů opravdu jen zlomek současného stavu.
Nevím, jak ale tohle souvisí s tím, že někdo někoho sebral za vykládání nějakých hloupostí.
Kriminálně-bezpečnostní situace v západní Evropě je (možná) lepší než teď u nás, i když přesná srovnání nemám, tudíž o tom dost pochybuji. Ale pouliční kriminalita za komunistů byla zanedbatelná ve srovnání s tehdejším i současným stavem v západní Evropě.
Že měl nacistický režim mnoho společných znaků s naším reálným socialismem, si myslím taky. V tom se shodneme. Nacistický režim jsem ovšem nezažil na vlastní kůži, a tak mohu soudit pouze podle zprostředkovaných, i když věrohodných informací.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Teď Ti moc nerozumím. Pokud jdu v noci v Praze po ulici dnes, cítím se podstatně více ohrožen než ve stejné situaci třeba před třiceti lety. S tím kriminalizace politických odpůrců nemá mnoho společného.
Možná narážíš na dnes poměrně rozšířenou teorii, že ve společnosti je vždy v podstatě konstantní míra zla a násilí. V totalitních režimech se realizuje v rámci politické nesvobody, v demokratických režimech se pak přesouvá mezi lidi, tedy na tu ulici. Je pak jedině logické, že stoupá pouliční kriminalita.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Cesky vysokoskolak je zadan po celem svete. Cim to asi je? Ja myslim, ze na ceske VS uci oboje...jak a kde hledat a navic cesky vysokoskolak ma vseobecny prehled (diky tem tunam informacim). Co vim, tak to u studentu v USA tak neni...tam se zameruji jen na svuj obor. Nevim, nestudoval jsem tam (a ani nechci), ale mam to od lidi, jenz tam studovali (nebo i ted studuji).
Me taky rvali do hlavy tuny informaci. Ale je jen na me, ktere si vyberu a ktere si vezmu do zivota a pouziji. Ostatni informace hned po zkousce nekam v te makovici zastrcim. Ale vim, ze to tam nekde je a kdyz to potrebuji, alespon vim, ze to existuje...Ten emerican ani nevi, ze to existuje...[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Je to tak. České vysoké školství produkuje zpravidla velmi kvalitní absolventy, o které je zájem. Tito absolventi bývají pak kořistí západních, většinou amerických univerzit, které se pak chlubí, jak mají vysokou úroveň. I mezi zahraničními zaměstnavateli má české vysoké školství dobrý zvuk.
Úroveň českého vysokého školství je jednou z dobrých věcí z minulosti, které bychom měli chránit a ne se je za každou cenu snažit reformovat a zpoplatňovat je. To je podle mého cesta do pekel. Už výše jsem úroveň (bezplatného!) školství uváděl jako něco, co na minulém režimu bylo dobré, ne-li lepší než dnes.[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Zkus si v dnesni dobe sehnat uver na studium!!!! Zrovna jsem ve stadiu, kdy chci investovat do sveho vzdelani (studium na soukrome skole v UK) a nejak to bankeri nechteji pochopit:-) Jsem ted nezamestnany, budouci student a tim padem pro ne nezajimavy:-)))
Jen si to zkus. Ja uz par dni beham po bankach a hledam. Ale jsem nezamestnanej clovek, co jde "jen" studovat...:-) V jedne bance mi dokonce rekli, ze kdybych byl zamestnanej, tak to neni problem:-))) Docela logickej postup:-)
Dokonce jsem to zkousel pres Studentagency, ktera ma nejakou smlouvu u KB...velka reklama a ejhle. Nejprve o tom v bance vubec nevedeli a kdyz jsem si stal na svem a zjistili, ze mam pravdu, tak mi nakladli takove podminky, ktere by NORMALNI student nemel sanci splnit:-) A kdyz by mel rodice svadlenu a zamecnika z ostravska, tak se muze s uverem rozloucit.
Hlavne me udivilo, ze skoro ve vsech bankach, kde jsem byl, nebrali investici do vzdelani jako velice navratovou investici (clovek preci studuje kvuli tomu, aby trosku stoupnul na trhu prace a mel i vic chechtaku...:-) ).
Jooo, reklamy s natazenejma rukama bankeru, jak nam chteji pujcit penize, jsou krasne...ale skutecnost je uplne jina...:-)[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No vidíš, jak socialistické školství "zdarma" deformuje trh. Vzdělání a kvalifikace se nepovažují za investici, to jsou mi novinky. Proto, že tu tento trh de facto neexistuje, neexistují na něj ani úvěry.
Podívej, jak relativně výhodné úvěry jsou třeba na bydlení: ze stavebního spoření, státní s minimálním úrokem, i hypotéky patří k nejníže úročeným úvěrům.
Zrovna něco na principu stavebního spoření by bylo ve školství potřeba jak sůl: by mohli spořit svým dětem na dejme tomu odborné či VŠ vzdělání. Všem bych z placu snížil daně o jejich podíl na školství. Kdo dětem naspoří a řádně je vychová, ten bude mít zajištěné stáří.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
předpokládá to ale, že rodiče budou stejně chytří a úspěšní jako by mohly být jejich děti. Představ si potenciál schválení půjčky a výběr předmětů u rodičů se základním příjmem. Jak se změní v horizontu jedné generace (dost možná i kratším) obecná vzdělanost obyvatelstva? Představ si pracovat s podřízenýma, kteří mají tři třídy českého jazyka, jednu matematiky, dvě výtvarné výchovy a fyziku a chemii nikdy neviděli. Kým pak obsadíš i nejjednoduší pracovní místa, která je však vždy pro fungování společnosti nutno obsadit? Takto by se vagenerovala "nezaviněně" obrovská síla nevzdělaných lidí i když třeba přirozeně inteligentních, kteří by viděli svojí jedinou šanci právě v tom že násilím svrhnou z jejich pohledu nespravedlivou elitu, která si kapitálem usurpovala právo na vzdělání a tím na lepší budoucnost. To bychom byli na začátku vlády nevzdělaných silných a šlapali bychom ten kopec znovu...
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: alvpHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
bohužel do svobodného trhu ala USA máme daleko, hlavně naše banky a jejich podmínky na poskytnutí- kdo má čím ručit,ten úvěr dostane- kdo nemá...
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Už jsem to tu psal - VŠ vzdělání je brána k nadprůměrným příjmům - proč by to studentům platili ti, kteří nejdou studovat.
Vzdělání je výrobní prostředek a ten si musíš pořídit za své. Třeba si to pak odečítej z daní. Postarat se o sebe a rodinu sám znamená i to od mládí dětem na případná studia šetřit.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A není lepší na to v zájmu sociální spravedlnosti šetřit kolektivně právě formou daní? On totiž zdaleka ne každý má tu možnost na budoucnost svých dětí vůbec něco ušetřit. A ty pak nebudou studovat jen proto, že táta je závozník a maminka šička v krachující textilce, takže dají dohromady čistého třeba jen dvacet (nebo i méně) tisíc. Taková rodina nebude samozřejmě ani ochotná se kvůli studiu své ratolesti zadlužit.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
1. Myslím si, že VŠ patří do kategorie nadstandard.
2. Velké množství studentů nastupuje na VŠ již s vědomím, že po roce školu opustí, prostě jen zkusí vysokoškolský život. To jsou vyplýtvané prostředky.
Je to z té oblasti, o které jsem psal - zneužívání systému, ať jej nastavuješ jak chceš, ale nezpoplatníš.
Ostatně dotované stavební spoření ( dle mého hnus) by mohlo být nahrazeno dotovaným studijním spořením.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ach jo, zase ta sociální spravedlnost, všichni nechť jsou si rovni (ale vždy budou nějací ti rovnější)... Střední školství je i u nás zdarma (státní školy). Vysoká je již jen investice to svého života a za tu by se platit mělo. A na tu vysokou si (většinou) půjčuje ten student...
Nechápu, proč mám ze svých daní platit studium někoho, kdo pak jako právník bude vydělávat o řád (i více) než já.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
"A není lepší na to v zájmu sociální spravedlnosti šetřit kolektivně právě formou daní?"
Není. Za každou tisícovku, kterou odevzdáš na daních, dostaneš službu kterou soukromě pořídíš za 100Kč. Podívej se kam chceš, zdravotnictví, školství, správa stádního majetku. Dlouhodobě to tak vychází všude. Důvodem je to, že stádní správa není motivována k optimálním rozhodnutím, naopak je často motivována (korupce) k rozhodnutím velmi špatným. A z principu tak bude nakládat s jakýmkoliv majetkem, pokud mu jej svěříš, ať bude demokracie nebo diktatura, ať bude vládnout levice nebo pravice. Stát se pak nechová vůči Tobě jako zákazníkovi jako špatný hospodář. Chová se vůči tobě jako podvodník. Napadá mne jediná obrana proti tomuto stavu: nesvěřovat státu žádný majetek a o vše se pěkně postarat sám.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Samozřejmě existují určité náklady na správu daní a státní sektor obecně. I když určitě to nebude jedna ku deseti, jak tvrdíš. Ty peníze, o které dostaneš míň, se ale neztrácejí bez užitku. Například jich část dostanou státní zaměstnanci, kteří by jinak byli nejspíš nezaměstnaní. Takto se "nenápadně" se tyto peníze vracejí mezi lidi, kteří je potřebují, nezřídka právě do rodin školáků a studentů.
Takže jsem pro, aby se státní správa (nejen v oblasti školství) zefektivnila a odstraňovala se případná korupce, ale její relativně nižší efektivita není důvod pro to, udělat ze vzdělání prachsprostý kšeft: Když na to někdo nemá a/nebo nemá odvahu se kvůli tomu zadlužit, mají jeho děti smůlu.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No tak u mě to je 1:10, btw to je zcela běžný poměr mezi kupní a tržní cenou při nákupu nemovitostí podnikateli od státu.
Jediný způsob, jak odstraníš korupci a výše zmíněnou neefektivnost je, že státu nedáš možnost hospodařit se svým majetkem.
Státní zaměstnanec, který by byl jinak nezaměstnaný, jinými slovy nedokáže dělat nic užitečného, je ten pravý pro rozhodování o státním majetku:o) Kdyby byl nezaměstnaný, a bez podpory, bylo by všem lépe.
Kdejaký řepák má odvahu se zadlužit kvůli echtetschechischevolkswagenu, kdejaká slepice pro pi*ovinky pro kamarádky na vánoce, co by si projednou nevypůjčili na školu?[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Souhlasím, že tam, kde to není nutné, bych státu nic nesvěřil, ale domnívám se, že právě vzděání, zdravotnictví a dněkteré další služby jsou funkce, kvůli kterým si stát vydržujeme. Stát tu máme od toho, aby obrušoval ty největší sociální nespravedlnosti vyplývající z fungování trhu.
Pokud nasazuješ na státní zaměstnance, tak máš dvě možnosti: Buď ho pořádně zaplatíš a bude tam sedět opravdu kvalitní odborník. V takovém případě budeš ale platit podstatně vyšší daně. Nebo ušetříš na daních a stát si nebude moci zaplatit kvalitní úřednictvo. Pak se ale nediv, jak to dopadá. Současný stav je výsledkem snahy pravicových politiků o "zeštíhlování" státu.
Máš pravdu v tom, že určitý typ lidí se zadlužuje kvůli pitomostem. Je to ale z velké části výsledek mediální masáže, jak je výhodné se zadlužovat a že na tom v konečném důsledku člověk vydělá.
Myslím, že nás čeká doba, kdy tito lidé poznají, že se stali obětí dezinformačního podvodu. Velká část zadlužených domácností bude mít (a už má) problémy se splácením. Myslím, že to přeroste v celospolečenský problém. Nakonec se to bude řešit s přispěním státního rozpočtu (asi tak jako sanace bank na konci devadesátých let), takže nakonec na to doplatí ti, kteří se nezadlužovali, z jejichž daní se oddlužení bude hradit.
A Ty bys tyhle lidi zadlužoval ještě kvůli vzdělání. Velmi pravděpodobně by to dopadlo tak, že někteří by si na zadlužení netroufli a jejich děti by nemohly studovat, část by si troufla a měla problémy se splácením. V každém případě bys člověka, který teprve zahajuje kariéru a přitom má zakládat rodinu a postarat se o své bydlení, ještě zadlužil. Už dnes mají mladí lidé velmi obtížné podmínky pro zakládání rodiny a Ty bys jim ještě přihodil další dvousettisícový dluh za vzdělání.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Už jen stručně, neb se zase začínáme opakovat:
"Stát tu máme od toho, aby obrušoval ty největší sociální nespravedlnosti vyplývající z fungování trhu."
Omyl. Stát vytváří ty největší sociální nespravedlnosti. Obrušuje je _dobrovolná_ spolupráce s příbuznými, sousedy, známými, obchodními partnery, _dobrovolná_ solidarita, charita a tak dále.
"Současný stav je výsledkem snahy pravicových politiků o "zeštíhlování" státu."
Za prvé opakuji, že alespoň posledních deset let jsem ve vládě neviděl jediného skutečně pravicového politika. V parlamentu už vůbec ne. Za druhé o zeštíhlování státu nelze mluvit když každým rokem stádních zaměstnanců přibývá. Za třetí je tu poslední možnost: nesvěřit státu majetek, pak spoustu úřednických platů ušetříš a na ty skutečně nutné věci můžeš najmout schopné manažery.
"Myslím, že nás čeká doba, kdy tito lidé poznají, že se stali obětí dezinformačního podvodu."
Spíš vlastní blbosti. Co si kdo spočítal, ověřil a podepsal, to má. Všechny ty státem placené ochrany spotřebitelů, týdně v televizi na vlastní bulvy, černé ovce, a další, každý je varován před zdánlivě výhodnými spotřebitelskými úvěry. Jestli to někomu nedošlo doteď, je to jeho problém, ne můj.
"A Ty bys tyhle lidi zadlužoval ještě kvůli vzdělání."
Já ne. já bych jim doporučil, aby na to mysleli předem a naspořili si.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Stát tu máme proto, že na současná sociální rizika už rodina a její vzájemná solidarita nestačí. A ta rizika rostou a jsou čím dál méně ovlivnitelná ze strany těch, které ohrožují, tudíž by měl růst i význam státu. Pokud někdo stát "zeštíhluje", koleduje si o pořádnej průšvih.
Ono nejde tak ani o to, koho nazveme pravicovým politikem a koho ne. Jde spíše o jejich činy. A pokud tyto činy vedou ke snižování role státu, je to podle mě špatně. Pokud stát v nějaké oblasti funguje neefektivně, je třeba jeho fungování zefektivnit, ale ne přesunout tuto odpovědnost do soukromé sféry - například nahradit sociální stát charitou apod.
To, co píšeš o té vlastní "blbosti", je hrozně nebezpečné. Vlastně jako bys tím vystavoval slabší občany bezohlednosti těch silných. Když umí někdo lépe počítat, tak má právo okrádat ty, kteří úrokovou ekvilibristiku neovládají? to by byla pěkná džungle. Něco podobného funguje v romských komunitách, zvláště na Slovensku. Proto se tomu i u nás začalo říkat původně slovenským termínem "úžernictví". Je to nejhorší forma lichvy.
Doporučovat lidem, kteří nemají ani na běžnou spotřebu, aby si naspořili statisíce na případné studium jejich ratolesti, mi připadá jako reakce jedné francouzské panovnice rakouského původu (Marie Antoinetty), když si jí obyvatelstvo stěžovalo, že nemají na chleba: "Proč tedy nejedí koláče?"[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Sociální rizika tu vytváří především stát, který svým vnucováním opečovávání zbavuje lidi zodpovědnosti.
Vše, co může provozovat efektivně soukromník, má provozovat soukromník. Jelikož bude existenčně zainteresován na výsledku, bude to dělat lépe než stát.
Každý kdo si vezme úvěr, ví nebo má vědět v okamžiku podpisu, kolik, kdy a jak dlouho bude splácet. Že si to neumí srovnat se svým příjmem je jeho problém, ne můj nebo Tvůj. To je jako by přišel s výplatou do lepší hospody, za večer to tam vysosnul v koňaku a prohrál na automatech a pak ze bránil placení, že nemohl vědět, že mu do konce měsíce nezbude na výplatu. Jestli je něco skutečně SPOLEČENSKY NEBEZPEČNÉ tak toto Tvé zbavování lidí odpovědnosti za vlastní činy.
Lidem, kteří nemají na vlastní spotřebu lze doporučit jediné: ať se zamyslí nad vlastním přínosem a svou spotřebou. Kdejaký student bez znalosti jazyků objede svět s náklady jeden dolar za den, kdejaký zbohatlík dokáže svůj majetek rozházet a zadlužit sebe i rodinu za pár dnů. Výdaje nesmí být větší než příjmy, tuto základní zákonitost si neuvědomují levicoví voliči a proto ji nedodržují ani levicové vlády.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Stát nemůže sociální rizika vytvářet. Může jim jen nedostatečně bránit. A to je přesně aktuální situace - nejen u nás. Je to stát pod vedením pravidových politiků, který se zbavuje odpovědnosti a přenáší ji na soukromou sféru. Zatímco si po staletí a vlastně po tisíciletí lidé budovali stát právě na ochranu proti rizikům, kterým jednotlivci, rodiny nebo menší organizovaná uskupení nedokázaly a ani nemohly čelit, pravicoví politici jsou schopni tento pracně budovaný a hýčkaný systém během několika desetiletí rozložit a zlikvidovat.
Trochu bych parafrázoval Tvé tvrzení: Nemám nic proti tomu, aby se jednotlivec bránil proti rizikům, která může sám snadno ovlivnit nebo rovnou eliminovat. Ale s rostoucí komplikovaností společenských (a výrobních) vztahů těch ovlivnitelných rizik ubývá a naopak ještě větším tempem přibývá rizik jednotlivcem neovlivnitelných. Na jednu stranu se společnost individualizuje, na druhou stranu je jednotlivec stále více a více bezmocný vůči sociálním rizikům.
Takže ano, proti ovlivnitelným rizikům se jednotlivec může zajistit efektivněji než stát. Ale může se třeba jednotlivec efektivně zajistit například proti závadnosti prodávaných potravin? To bude každý chodit do krámu s chemickou a kdoví jakou ještě laboratoří? A teď si za potraviny dosaď jakékoli vztahy, do kterých jednotlivec vstupuje. Ty mohou být rovněž zkažené, nekvalitní nebo dokonce "jedovaté".
S těmi úvěry to vidíš pouze ze svého hlediska. Je to stejné, jako kdybys řekl, že každý musí mít schopnosti analytika bankovního trhu, protože je přece jeho odpovědností, kam investuje své peníze. Jistě, můžeš říct, že každý má být odpovědný za své rozhodnutí, ale je to vůbec reálné? A v životě jsou složitější a podstatně riskantnější rozhodnutí než je investování volných prostředků.
Lidé, kteří nemají na vlastní spotřebu, zdaleka nemusí být ti nejméně užiteční. Mohou to být právě ti, jejichž užitečnost si přivlastnil někdo jiný. Nebo snad neznáš případy, kdy velmi kvalitní odborník tvoří obrovské hodnoty, ale protože je při vyjednávání se zaměstnavatelem ťunťa, tak ho zaměstnavatel nechá sedět na jeho původním platu? Proč by mu přidával, když se o to nehlásí? Nízký příjem a (ne)užitečnost ani zdaleka nejdou ruku v ruce. Sám znám ve svém okolí desítky a možná stovky lidí s velmi vysokými příjmy, jejichž užitečnost byla prokazatelně záporná.
Opět konstatuji, že to vidíš hodně zjednodušeně. Pro Tebe kdo neumí hospodařit, je levičák, a kdo má levicové smýšlení, musí být nutně špatný hospodář. Určitý segment mých názorů je asi hodně levicový, ale že bych byl špatný hospodář, mi snad ještě nikdo neřekl. A naopak na straně bohatých lidí vidím obrovské plýtvání - tedy špatné hospodaření. Sám to potvrzuješ svými příměry o šetrném studentu a rozhazovačném zbohatlíkovi.
Ano, výdaje nesmí být větší než příjmy. Proč se tedy banky, které nelze podezírat z levicové orientace, předhánějí v nabídce spotřebitelských a jiných úvěrů? A jestlipak víš, proč v devadesátých letech vznikl tak velký dluh, který splácíme dosud? Protože bylo nutné sanovat banky a pana Železného s jeho Novou. Tohle nejsou produkty levicového uvažování, ale výsledky lehkomyslné privatizace a nedostatečné kontroly za pravicových vlád.
Ještě maličkost. Výdaje jednotlivce nemohou klesnout pod určitou hranici, jinak by dotyčný zemřel. Má-li tedy přežít, musí si půjčit, pokud nemá dostatečný příjem, který by pokryl jeho existenční potřeby. A naopak - pokud bychom vzali Tvá doporučení vážně, v životě by si nemohl nikdo půjčit na nějaký podnikatelský záměr. Tam přece taky na dost dlouhou dobu výdaje přesahují příjmy...
Přestože jsem rozhodným odpůrcem zadlužování (v životě jsem nikomu nedlužil ani korunu), nevidím to takhle schematicky. Prostě někdy výdaje mohou nebo dokonce musí (samozřejmě přechodně) převýšit příjmy.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ty seš fakt neúnavný, a přitom dobře víš, co ti odpovím:
Státy původně vznikly jako panství, soukromý majetek, takový Karel IV dostal třeba do správy České země a jelikož to byl jeho majetek, patřičně se o něj staral. Šlechtici na svém panství jakbysmet. Nezodpovědnost přišla teprve s republikou a správou věcí nezodpovědnými správci. Takže levicoví politici za posledních 100-150 let dokázali po tisíciletí vznikající a fungující vztahy dokonale rozbít. Proto, že tuto společnost atomizují, je jedinec zbaven tradičního okolí (rodiny, obce, církve či jiné komunity) a stává se bezbranným. Pod falešným pozlátkem iluze bezpečí (příkladně: bankovní licence, povinné bezpečnostní pásy či helmy na kola, policie) je zbavován vlastních obranných mechanismů (po řadě: obezřetnosti, opatrnosti, schopnosti sám se bránit). Seš odhadem třikrát starší než já, nečekal bych že Ti dopřeju takovéhoto dědkovského kázání;-)
No nic, jdeme dál: původ potravin si zajistím tím, že si je vypěstuji na zahrádce nebo je zakoupím od místního zemědělce. Nebo snad považuješ značková rajčata z Makra za lepší než ty od souseda? Nepotřebuju certifikát, že jsou bio pěstována v důstojných podmínkách a porážena humánním způsobem, raději si je utrhnu z keříku. Zkažené maso jsem dostal v hospodě cestou na Silvestra a Silvestra jsem problil aniž bych se dotknul alkoholu, takže se stádní potravinářskou inspekcí, ČOI a podobnýma institucema táhni víškam, raději bych dostal do rukou šéfkuchaře!!!
To samé s prachama: když tomu nerozumím, tak se do toho necpu. Bohužel, stát zlikvidoval zlatý standard, dnes už je naše měna zcela nekrytá a tak, jak loni spadl dolar či euro může letos spadnout koruna. Kdyby se platilo odváženým zlatým prachem, sice by si vláda nemohla natisknout love pokaždý, když jí dojdou, ale zase by na tyhle excesy nedopláceli ti nejobyčejnější a nejchudší lidé (ti bohatí mají většinu majetku v jiných aktivech než jsou papírové peníze). No a nepůjčovat si to co nemohu splácet by měla být samozřejmost pro svéprávného člověka.
Zase operuješ tím, že někdo dělá užitečnou práci a není za ni dostatečně placen. Co konkrétně mu brání říci si o víc peněz. Chce je? Má si o ně říct. Nechce je? Jeho problém, ne můj.
Jaké špatné hospodaření bohatého člověka? Z jeho pohledu je možná dobré. Jsou to jeho peníze, a já nejsem oprávněn jej soudit. Ani Ty.
Proč vznikl velký veřejný dluh? Nějaký jsme zdědili po komunistech, nějaký nabraly první Klausovy vlády (neplánované schodky v řádu jednotek miliard a dluhy municipálních rozpočtů) no a největší drajv tomu daly rozhazovačné vlády ČSSD. 15 let zadlužování není jednorázový či krátkodobý problémek.
Protože bylo nutné sanovat banky a pana Železného s jeho Novou. Tohle nejsou produkty levicového uvažování, ale výsledky lehkomyslné privatizace a nedostatečné kontroly za pravicových vlád.
Sanovat banky byla zásadní chyba. Stát si takhle uplácí své voliče. Když svěříš své peníze někomu, kdo zkrachuje nebo Tě podvede, je to Tvůj problém, ne můj. Nikdy nezkrachovala žádná banka ve které jsem měl kdy peníze. Spokojil jsem se s nižším úročením termínovaných vkladů a ještě doplácím na ty, co hazardovali a prodělali.
Ad Nova: Opět je to stát, který nasliboval záruky, stanovil nejasné a sporné podmínky a následně projel arbitráž.
Tak co, pořád ještě věříš státu?[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Sociální zabezpečení se vyvíjelo i za vlád knížat, králů, císařů a dalších panovníků. Bylo samozřejmě postaveno na vzájemné dohodě těch, kdo drželi moc, s těmi, kdo tu ochranu potřebovali. Stát byl tehdy totožný s panovníkem, takže možná nemluvíme o státním systému, ale v principu jde o totéž.
Ale začíná to z Tebe postupně lézt. Odbourávání státního systému sociální ochrany je součástí plíživé refeudalizace státního uspořádání. Stát by tedy podle Tebe měl vlastně být soukromým majetkem nejmovitějších jedinců. Protože přece (podle Tvých slov) pouze soukromé vlastnictví může zaručit, že se konečně někdo o ten stát bude starat s dojemnou péčí odpovědného hospodáře. Státní forma republiky je podle Tebe jen zdrojem nezodpovědnosti. Takže předchozí státní formy byly podle Tebe vzorem dokonalosti sociálního zabezpečení obyvatelstva. Máš pravdu, že levicoví politici některé vztahy rozbili, ale rozhodně to nebyly vztahy, které zabezpečovaly nějaká sociální práva. Byly to právě levicové strany, které vůbec pojem sociálních práv do politického uvažování přinesli. O nějakých sociálních právech se do té doby vůbec nemluvilo, tudíž jako by ani žádná neexistovala.
To, co atomizuje tuto společnost, je vypjatý individualismus, který je hodntou pravicovou, nikoli levicovou. Pokud jsem se dobře koukal kolem sebe, tak hlavní devizou levicových a hlavně komunistických stran je naopak kolektivismus. Tak jakápak atomizace?
Máš pravdu ale v tom, že státem organizovaná sociální pomoc snižuje vzájemnou závislost členů rodin, takže rodinné uspořádání se rozvolňuje. Jednotliví členové rodin jsou nezávislejší a tedy také svobodnější. Vzájemná soudržnost rodin je pak postavena nikoli již na vynucené, nýbrž na dobrovolné bázi. A to je podle mého skromného úsudku spíše pozitivní.
Jedinec není zbaven tradičního zázemí. On se ho zbavuje, jen pokud o to sám stojí. Nikdo mu to shora nepřikazuje. On je prostě jen svobodnější. Bezbranným se stává vlastní vinou, pokud se tradičního zázemí zbaví. Rodinám nic nebrání, aby si svou soudržnost zachovaly.
S těmi falešnými pozlátky souhlasím. Ale zase je to jen na úvaze daného jedince. Bezpečnostní pás mě přece nijak neohrožuje. Ohrožuje mě jen to, pokud na něj budu nekriticky spoléhat a změním své dosavadní chování. K tomu mě ale nikdo nenutí. Píšeš, že je člověk něčeho zbavován. Pokud sám nechce, nikdo ho těchto vlastností nezbavuje.
Že bych byl třikrát starší než ty? No, pokud jsi letos 14. ledna slavil patnáctiny, tak jo.
S těmi potravinami to asi nebude mít každý tak jednoduché, aby si je mohl vypěstovat někde na zahrádce. A budeš si sám pěstovat obilí, mlít zrno a péct chleba atd.? Člověk prostě dnes není schopen ohlídat si kvalitu potravin. Musí ho v tom někdo zastupovat. Jestli to pak ten stát náhodou dělá špatně, je potřeba vyvinout tlak, aby to dělal dobře, ale není možné ho té funkce ale zbavit.
S těma prachama na to koukáš opět velmi zjednodušeně. Říkáš, že když tomu nerozumím, necpu se do toho. Co má ale dělat babička, která bankovnictví nerozumí? Má si nechat svůj důchod ve slamníku? Od toho by tady měl být stát, který by její úspory ohlídal, a za to, že u něj spoří, jí poskytl úrok minimálně ve výši oficiální inflace. A ne že jí řekne: "Postarej se sama o sebe a jdi do investičních rizik". Člověk by neměl být nucen jít nedobrovolně do rizika. Měl by mít tu možnost, ale neměl by k tomu být nucen. Proč ČNB nedělá retail? Proč nepřijímá vklady od lidí, kteří se bojí svěřit své úspory soukromým bankám?
Říkáš nepůjčovat si tolik, abych to nemohl splácet, by měla být samozřejmost. Vždyť tuhle schopnost nemá ani velká část podnikatelů. Ti se pak můžou vymluvit na nezdařený podnikatelský záměr a věřitelé utřou hubu. Ale co zbude lidem? Institut osobního bankrotu byl sice u nás nedávno zaveden, ale zdaleka to není tak jednoduché, jak se zpočátku mohlo zdát. Člověk nemůže předvídat všechny eventuality. Kolik lidí si pořídilo hypotéky a teď koukají, jak jim rostou úroky kvůli vysoké inflaci. Chceš snad od každého důchodce, aby předvídal vývoj inflace na několik (desítek) let dopředu? Jsou prostě okolnosti, které při uzavírání úvěru nemůžeš předvídat. A už málokdo se dokáže proti takovým rizikům efektivně pojistit.
Jsi na lidi strašně přísný. Jsou prostě lidi stydlivější, kteří nemají tu drzost říkat si šéfovi o vyšší plat několikrát do roka. To pak jsou lidi odměňováni podle své drzosti a ne podle prospěšnosti své práce pro zaměstnavatele či pro společnost.
O Klausových schodcích mi ani nemluv. To nebyly jednotky miliard. On sice v některých letech vykazoval i přebytky a velkoryse je rozděloval, jenže to byl účetní trik. Za prvé některé reálně existující schodky do státního rozpočtu vůbec nezahrnul, za druhé své reálné schodky pokrýval výnosy z překotné privatizace. V podstatě během několika málo let rozfofroval to, co si generace zaměstnanců střádaly ve formě investic do průmyslových podniků, z jejichž výnosů se měly hradit jejich důchody. A teď vykřikuje něco o demografické krizi a nutnosti pozdějšího odchodu do důchodu, o zpřísňování podmínek pro přiznání důchodu a podobně.
ČSSD se nechovala zas tak rozhazovačně, jak se o ní tvrdí. Velká část jejich schodků byla jen setrvačný dopad Klausovy sekery. Musíš sledovat nikoli vývoj celkové výše dluhu, ale jeho přírůstky. A tam si soc. dem. vlády nevedly tak špatně.
Sanovat banky byla chyba, ale byla to chyba vynucená nepromyšlenou (nebo až moc dobře promyšlenou) politikou Klausových vlád. Jejich tlak na státní a polostátní banky na poskytování chabě krytých nebo dokonce nekrytých úvěrů je snad dostatečně známý.
Tvoje věta, že svěřit peníze bance, která Tě podvede, je Tvůj problém, mi už vyloudila úsměv na tváři. V těch devadesátých letech jsi mohl dát peníze do libovolné banky. Bez pomoci státu by zkrachovaly úplně všechny. Do jediné. Soukromé zkrachovaly všechny a do státních musel stát nalít miliardy, aby je nepotkal stejný osud. Tohle nevěděl předem ani samozvaný ekonomický pánbůh Klaus a Ty to chceš po každém střadateli?
Ty ses spokojil s nizkoúročenými termínovanými vklady. A u které banky jsi je v těch devadesátých letech měl? U nějaké soukromé, co pak zkrachovala, nebo u nějaké z těch státních či polostátních, co je před krachem zachránily stamiliardové státní injekce? Nebylo úniku. Nedalo se investovat rozumně.
Nova byl od samého začátku podvod. Shodou okolností jsem se pohyboval v prostředí Československé televize, když se projekt Novy rozjížděl. Panovalo tam zděšení, jenže vláda pana Klause to odmítala vidět.
V užitečnost státu skutečně věřím. Čemu nevěřím, jsou politici. Ale jejich neschopnost, hamižnost a zlé úmysly nejsou důvodem pro likvidaci státu, nýbrž k výměně těch politiků za odpovědnější, kteří budou skutečně zastupovat zájmy občanů a nikoli své a svých (určitě ne chudých) kamarádíčků.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jestli je vypjatý individualismus pravicovou hodnotou, pak asi nejsem pravičák, což je mi ostatně jedno. Já vždy a všude prosazuji dobrovolnou spolupráci; na rozdíl od násilného roztříštění přirozených rodinných a smluvních vazeb na následné vnucení vlastních centrálně kontrolovaných společenskohospodářských struktur.
Každá zbytečná povinnost je zbavením svobody. Taky by se ti nelíbilo, kdyby Tvá svobodná volba vozit či nevozit cyklohelmu byla nahrazena povinností. Přestože přínos cyklistické helmy je jednoznačně pozitivní.
S věkem sorry, zafxoval jsem si špatný věk a ještě ke všemu neumím dělit. Ale i tak bys ve svým věku mohl mít rozum;-)
Stát taky není schopen ohlídat kvalitu potravin a ještě ke všemu nám všema úřadama a komisema vnucuje dojem, že je. V tom je to největší nebezpečí. Stejně jako s tou cyklohelmou. Státu (= těm zkorumpovaným úředníkům) nejde o Tvé bezpečí, ale o jejich moc nad Tebou.
S prachama to vůbec složité není. Jen se lidé nesmí pouštět do operací, kterým nerozumí. Zásadním problémem bylo, že stát zakázal přirozené (komoditní) peníze a vnutil svou nekvalitní měnu, kterou sám pančoval, pak kryl už jen částečně a teď platíme nekrytými penězi, jejichž tvorbě kursů plně nerozumím ani já se státnicí z ekonomie, o babce z Horního Újezda nemluvě:-/ Nahrává to leda spekulantům. Kdyby pytel mouky stál čtvrt zlaťáku a bochník chleba deset měďáků, stejně jako v době babiččina mládí (díky pokroku technologie možná o něco méně), nemusela by babička věřit státem vnuceným a stále pančovaným papírovým bankovkám, kdy deset korun za první republiky má hodnotu s dnešní desetikorunou nesrovnatelnou. Až ČNB začne dělat retail, budou to stejně "kvalitní" služby jako od české státní spořitelny, české pošty, českých drah a dalších slovutných institucí. Není jediný důvod, proč by tomu mělo být jinak.
Každý, kdo si pořídil hypotéku si sám volil délku úrokové fixace. Určitě podepisoval smlouvu s nějakými podmínkami, jestli je svéprávný, měl si je přečíst. Kdo kupuje nemovitost na hypotéku, má i na 2-3 tisíce na drobnou konzultaci s nezávislým finančním poradcem, při objemu hypotéky se taková konzultace vždy vyplatí. Slepáka si taky nebudu řezat sám, i když teoreticky vím jak na to.
Ne já, ale život je na lidi přísný. Lední medvěd se Tě taky nebude ptát na Tvá lidská práva, když budeš mít to štěstí potkat jej v přírodě. Chování ledního medvěda určuje hlad a Ty to budeš muset respektovat. Chování lidí určuje jejich motivace a tuto zákonitost je rovněž třeba respektovat. Ekonomie toto nestanovuje, ta to jen popisuje.
O prošustrovaných výnosech z privatizace s Tebou v zásadě souhlasím, s jediným rozdílem. Tyto výnosy měly být použity na přechodná období zdravotních a sociálních reforem (de facto na postupné vyplacení důchodů těm, kdo si na ně za socialismu nastřádali státu). Stát shrábnul podstatnou část za socialismu vytvořených hodnot se slibem, že se o Tebe v důchodu postará, a teď nebude mít z čeho se o Tebe starat. Všimni se, že opět špatně hospodaří stát.
Stárnutí populace má své demografické důvody a otázka důchodového zabezpečení je na další celou obdobně rozsáhlou diskusi. Nechtěl bych být dnes v kůži jakékoliv vlády a už vůbec ne v kůži vlády za 20 let, až tohle bude muset řešit.
Jenom stručně k bankám: zlaté bankovní pravidlo "too large to fail" Ti něco říká?
Až seženeš nějaké schopnější a věrohodnější politiky, a dostaneš je k moci, v užitečnost státu začnu věřit. Dřív ne![ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Individualismus (ať už vypjatý nebo umírněný) je skutečně pravicovou hodnotou. Tobě může jít spíš o to, jak ho budeš definovat. Dobrovolná spolupráce je něco, na čem se určitě shodneme. To, že některé části odpovědnosti na stát, není násilným roztříštěním rodinných nebo jiných vazeb, ale často jedinou možností, jak určitým rizikům čelit. Vždyť ten stát je taky původně smluvní vztah. Jsou prostě rizika, na která nestačí ani rodinná solidarita ani sebelépe zpracované smluvní vztahy mezi jednotlivci.
Souhlasím s Tebou, že každá zbytečná povinnost je omezením svobody. A ani neříkám, že každá povinnost, kterou nám stát ukládá, dává opravdu smysl. Jenže pravicová politika říká: Protože část povinností, které nám stát ukládá, nedává smysl, tak ho úplně zrušíme (zprivatizujeme). Rozum mám, o to se bát nemusíš. Možná mám jen trochu odlišný názor. Pokud bude stát reprezentován bandou zkorumpovaných úředníků, pak je potřeba dělat něco s těmi úředníky a ne likvidovat stát.
Kdyby se lidi měli pouštět jen do věcí, kterým rozumí, pak by si člověk nemohl koupit nic, co si neumí sám opravit. Kdyby se člověk měl takto chovat ve vztahu k penězům, pak by těch, kteří by si mohli nějakou tu půjčku dovolit bylo opravdu minimum. Která měna je dnes krytá tak, abys o ní mohl prohlásit, že je "kvalitní"? To vůbec není o nějaké kvalitě měny. Česká koruna je jedna ze tří nejkvalitnějších evropských měn. V tom to není. Ty vlastně jinými slovy říkáš, že bys zrušil inflaci. V tom jsem s Tebou zajedno, ale jak to udělat? To bys jako chtěl platit měnou, jejíž jednotkou bude jedno vajíčko – a cena ostatního zboží se bude vyčíslovat v násobcích vajec? Souhlasím s Tebou, že současná situace nahrává spekulantům a šejdířům všeho druhu.
Detail prováděný státní bankou by neměl za úkol poskytovat komfortní služby zhýčkaným zákazníkům, ale zaručit těm nejopatrnějším střadatelům minimální výnos, který by pokryl inflaci. Jinak co se týče té nezávislosti finančních poradců. Nejsem žádná babička z Horní Dolní, ale takovému finančnímu poradci bych nevěřil ani pozdrav. Odkud má taková babička vědět, že ji neokrade úplně stejně jako ta banka? Stejně je nakonec odkázána na svůj vlastní odhad situace.
Délku fixace úroku si může zvolit, ale i to je poměrně komplikovaná úvaha. Každá banka si ohlídá, aby na tom netratila, to znamená, že zákazník už předem ví, že nemá šanci na výhodnější podmínky, že ve všem to má banka moc dobře pojištěný. Proti tomu klientovi banky stojí celé týmy finančních odborníků, kteří připravovali parametry půjčky na míru, ale nikoli zákazníkovi, ale bance. Každá banka se zakládá proto, aby vydělávala ona, nikoli její zákazníci. Zákazník si vlastně jen volí, zdali se nechá okrást najednou nebo postupně, popřípadě si může vybrat mezi jistotou, že bude okraden standardně nebo nejistotou ohledně rozsahu okradení. I ten nejhloupější klient vidí, jak každá banka odírá své klienty nehoráznými poplatky a vzápětí se v tisku chlubí, o kolik desítek procent jí za minulý rok vzrostl zisk.
Že je život na lidi přísný, je pravda. Právě proto si lidi zřídili instituci "stát", která jim ten život má činit snesitelnějším. A pak přijde někdo, kdo se nechá do orgánů tohoto státu zvolit a začne ho rozkládat zevnitř. Sázet jen na nízké pohnutky lidí je právě pravicová politika. Nechat společnost napospas zákonům džungle je výsledek uvažování typu, že chování lidí určuje jejich motivace a že chování ledního medvěda určuje hlad. Já jsem zastáncem jiného pohledu na svět. Člověk se od zvířete liší, tudíž organizace jeho společenství se nemusí řídit nízkými pudy a uspokojování nějakých primitivních potřeb. Kultura není jen chodit do divadla nebo na koncerty vážné hudby. Kultura je taky vzájemný respekt členů společnosti, dobrovolné dodržování určitých principů v zájmu celku, a to dokonce na úkor své vlastní "motivace" jak píšeš. Společnost nemůže být organizována jako smečka hladových medvědů, kde silnější sežere toho slabšího nebo mu aspoň sežere to, co by ho mohlo zachovat při životě.
Máš pravdu v tom, že ekonomie tento stav jen popisuje. Jenže právě pravicová politika redukuje život společnosti jen na ekonomické procesy a odmítá vidět cokoli jiného. Nemůže za to tedy ta ekonomie jako taková, ale její zbožštění a preferování před jinými aspekty života. Takové řízení společnosti se v sociologii nazývá "ekonomistické" a jedná se o jeden z nejprimitivnějších pohledů na lidskou společnost.
Se zbytkem Tvého příspěvku ale musím vyslovit souhlas. Vypadá to, že bychom se přece jen dokázali na lecčems shodnout. Jen trochu poopravím Tvou úvahu, že i za prošustrování výnosů z privatizace může "stát". Ne, může za něj garnitura konkrétních politiků, kteří se nacpali do funkcí (u Klause doslova) jen proto, aby si tento stát zprivatizovali. Takže oni neshrábli všechny hodnoty vytvořené za socialistické éry se slibem, že se o ně stát postará. Oni se vůbec netajili s tím, že to na důchody věnovat nehodlají a že se nadále bude každý starat jen sám o sebe. To byla drzá loupež za bílého dne a navíc ještě s plivancem do tváře okradených. To nebyl stát, to byli jeho hrobníci.
Co se týče demografických ukazatelů, je to z dlouhodobého hlediska planý poplach. Samozřejmě že v krátkodobém horizontu může docházet k výkyvům, ale právě proto tady byly ty hodnoty kumulované ve státním průmyslu, aby bylo odkud brát, až ty výkyvy nastanou. Když ale někdo tyto rezervy rozkrade a pak křičí, že se podmínky pro přiznávání důchodů musejí zpřísnit (například že horníci smějí odcházet do důchodu až dva roky po smrti a že matky vychovavší pět dětí musí pak ještě pětatřicet let pracovat, aby jim vznikl nárok na důchod), protože jinak by neměl příští důchodce kdo živit, tak je podle mých měřítek hnusnej asociální zmetek.
S poslední větou rovněž souhlas. Jen z toho vyvozujeme každý něco jiného. Já bych to řešil výměnou politické garnitury, ne demontáží státu.
K Tvému "bankovnímu" heslu mám ještě jeden dodatek: "Too large to pay", který se vztahuje k velkým podnikům, které se neobtěžovaly a často stále ještě neobtěžují platit za své zaměstnance povinné odvody, vydírajíce stát tím, že by je to položilo, v důsledku čehož by se v daném regionu zvedla nezaměstnanost. A stát jim to baští…[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pěkně se to poslouchá, takové typické sliby levicových stran... a teď mi řekni jednu věc: kým bys takhle ty politiky nahradil? Rudé modrými, zelenými nebo černými, jedni lepší jak druzí. Lidé jsou takoví jací jsou, politici budou takoví, jací jsou, vždy a všude na světě to tak zatím bylo a není jediný důvod se domnívat, že by to někdy někde mohlo být jinak. Proto realista přemýšlí, jak co nejvíce věcí zařídit tak, aby se na nich nemohli politici přiživovat. Politici samozřejmě naopak chtějí co největší vliv.
Proto státu, kontrolovanému politiky, je záhodno svěřit a ještě na to pečlivě dohlížet, jen ty naprostonejnutnější věci, které decentralizovat skutečně nejde. Mám tím na mysli vojenskou obranu, možná civilní obranu a opatrně soudní moc.
I když po nedávné kauze soudce, který si několik stání vycucal z prstu, zfalšoval je až po závěrečnou řeč obhajoby a rozhodnutí rozeslal, a podle kárného soudu se jen dopustil pár procesních chyb, je vidět, že státu člověk nemůže věřit ani tak elementární věc, jako je záruka zákonnosti. A to je jen špička ledovce, o bezpráví u českých soudů slyšíme a čteme dnes a denně.[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
souhlas se vším-ale jak bys šetřil na budoucí vzdělání svých dětí z příjmu okolo 20000, příp z polovice(matka samoživitelka,a to zaměstnaná!), taková rodina moc neušetří a samotná matka už vůbec ne, o úvěru si může nechat zdát, nadá se paušalizovat anebo soudit podle své situace. argumentovat západními zeměmi není poctivé-oni totiž budovaly sociálí síť zatímco my si hověli v komunismu a s deformovaným myšlením je těžko někdy doženeme.jen si představ ve vládě hekynena.
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
18 let je 216 měsíců. Když dáš každý měsíc na stranu 500,- Kč tak má tvůj potomek v osmnácti 108.000,- jen od tebe. + úroky. Podle mne by to šlo. Jen nevím, jestli je to reálné. Podle mne si každá hospodyňka v dnešní době radši vezmě úvěr a koupí si myču, mikrovlnku, auto, přehrávač atd. atd. Přijde jim to důležitější.
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Myslet na 18 let dopředu?!? To přece nemyslíš vážně! Taková DOBA... Bohužel asi nemůžu připojit smajloše ":-)". Ti lidi tak opravdu myslí... Oni si vezmou půjčku od Providentu na dovolenou a nejsou schopni si zpočítat, JAK dlouho a hlavně KOLIK zaplatí...
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
to je argument teoretický, zrovna tak jako následující"18 let dopředu...oba myslíte v rovině svého postavení, já tím myslel ty případy, kde je i 10Kč vzácných pro přežití a ne 500 ukládat- dokážete se vžít do takové situace? i takových rodičů děti by chtěly studovat. ale není na to(jen neargumentuj , že je třeba přestat pít kávu, kouřit a vysedávat u piva-tyto lahůdky pro někoho neexistují a i tak..podotýkám že to není můj případ,ale když někdo argumentuje západními podmínkami a nebere v potaz i takovéto případy,nakrkne mne to-tak jakože všichni cikáni jsou lumpi a zloději,komunisti zločinci ap.)
[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Teď napíši asi něco, za co budu okamžitě pranýřován - ale nechť. Myslím si, že lidé, pro které je 10Kč vzácných i po veškeré úspoře na "luxusu" (alkohol, tabák, auto, TV atd.) by v první řadě neměli mít děti. Už jen proto, že je tím automaticky přivádějí do více než nebezpečné sociální situace.
V praxi však takové lidi, kteří by se zároveň nebáli práce, neznám. Spíš vidím to, že ti lidé si právě v dostupné možné míře užívají "luxusu", protože se u svých dětí spoléhají na to, že se jim dostane vzdělání zdarma a není na něj tedy potřeba šetřit. U základního a středního vzdělání s tím souhlasím. U VŠ nikoliv.
Docela rád bych alespoň jednou takovou rodinu poznal. Viděl jsem dokumenty, kde byly takto nuzné podmínky - většinou to byly pořady z cikánských ghett, dokumenty o lidech co propadli závislosti (alkohol, drogy, gamblerství) a podobné krajní případy. Ale normální rodinu, kde rodiče mají obě ruce a hlavu, jsem takovou ještě fakt neviděl.
I jenom v mém okolí mám velmi zajímavou směsici známých, od 18-ti do 80-ti let věku, a často se s nimi setkávám a povídáme si o všem možném. Vím tedy, jak těžké je vyjít z průměrného důchodu pro člověka, který žije v Praze sám. Mám velmi dobrou představu o tom, jak obtížné je uživit dvě děti a manželku čekající třetí, když člověk pracuje za nepříliš vysokou mzdu třeba jako řidič autobusu MHD. A znám také lidi, kde on pracuje jako pomocný dělník a ona jako pekařka - a přesto oba kouří a i dost často holdují alkoholu. A nestěžují si.
500 Kč měsíčně prostě není tak závratná částka, aby s ní měla mít kterákoliv rodina problém, pokud se bude v ostatních oblastech života chovat rozumně a umírněně a především si srovná priority. Ty peníze tam jsou, jen se aktuálně utrácí jinak (méně vhodně).[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pranýřovat Tě rozhodně nechci a nebudu. Jen bych to rád komentoval. Tomu, co jsi napsal, se říká "sociální rasismus". Pokud o někom prohlásíš, že by neměl mít děti jen proto, že je chudej, tak to opravdu není nic jiného.
Zkus uvažovat i v jiných měřítkách, než jsou peníze. Dítě, které rodiče přivedou do sociálně obtížné situace, může za svůj život dostat víc lásky než dítě nějakých zbohatlíků, kteří pro samou honbu za penězi nemají na své dítě čas. Dítě chudých rodičů může prožít podstatně hodnotnější život a být pro své okolí daleko užitečnější než rozmazlený fracek z bohaté rodiny, který nezná hodnotu peněz a neváží si (cizí) práce, protože penězi a materiálním bohatstvím byl po celý život zahrnován, aniž musel ani sáhnout na práci, tudíž ani netuší, co to je.
Další neuvěřitelná paušalizace je, pokud tvrdíš, že chudý člověk se musí automaticky štítit práce. Upřímně řečeno znám víc bohatých lidí, kteří za pořádnou práci vzít neumějí a fyzické (i jiné) práce se skutečně štítí. Musíš rozlišovat neochotu pracovat a neochotu nechat se zotročit. Pro to druhé mám pochopení.
Cikánská (romská) problematika je něco jiného. Tam je potřeba brát v potaz kulturní zvláštnosti, které v očích většinové společnosti vypadají jako neúcta k soukromému majetku a neochota pracovat. Na ně bych ale aplikoval jiná měřítka. Což rozhodně neznamená, že bych je chtěl nějak hájit. Mám s nimi dost negativní zkušenosti.
Jsem odpůrcem hazardu, alkoholu, kouření i drog, což ovšem neznamená, že bych opovrhoval každým, kdo něčemu takovému propadne. Každý takový případ má své sociální příčiny a vina není vždy jen na straně závislého, nýbrž často právě na straně společnosti, která nedokázala takového člena dostatečně efektivně socializovat, tj. umožnit mu plnohodnotné fungování v rámci společnosti.
Osobně si myslím, že 500,- Kč může být pro někoho dost závratná částka na to, aby ji dokázal odkládat stranou každý měsíc. Samozřejmě tím nechci říct, že bych schvaloval, aby tuto částku rodiče dítěte prochlastali nebo prokouřili (nejčastěji obojí), ale občas po zaplacení nájemného a dalších nevyhnutelných výdajů zbývá tak tak na jídlo. Pro takové rodiny těch 500,- Kč může být opravdu závratnou částkou.
Jinak samozřejmě souhlasím s tím, že je zapotřebí si především srovnat priority. Na druhou stranu vnímám, že existují rodiny, kde ani to srovnání priorit k našetření sumy potřebné na studium stačit nebude. A mám obavu, že pokud se něco nezmění na současné politice, bude těchto rodin velmi rychle přibývat.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Pro Medvěda
Odpovídal jsem sice cyklistce, ale to nevadí. V každém případě jsi minul tu hlavní pointu mého příspěvku a napsal v podstatě jen totéž, co cyklistka. Mě šlo o to, že osobně neznám žádnou takovou rodinu, která by s podobnou částkou měla problém, pokud by eliminovala výdaje na zbytečný luxus a konzum. Je to extrém, se kterým jsem se zatím nesetkal. Setkal jsem se s lidmi hodně bohatými i hodně chudými, ale nikdy s nikým tak chudým, aby nedokázal svým dětem našetřit na případné školné. Až takovou rodinu poznám, rád poupravím svůj názor, do té doby je to pro mne jen mýtus a strašák, který nebudu zohledňovat.
[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
V tomto ohledu nám asi nezbude nic jiného, než abychom si každý ponechali svůj názor a bedlivě sledovali vývoj společnosti kkolem sebe. Jak z hlediska vlastních zkušeností, tak i z hlediska vývoje ekonomických a demografických ukazatelů.
Shodneme se v tom, že prvním předpokladem, aby bylo možno nějakou rodinu či domácnost považovat za extrémně chudou, je odstranění veškeré luxusní spotřeby. Tu hranici, kde začíná luxus, budeme asi taky mít položenou každý někde jinde. Ne z hlediska "více či méně", ale z hlediska struktury - co jeden znás bude považovat za luxus, druhý zařadí základní potřeby - a zase naopak.
Zavádění školného na jakékoli úrovni považuju už z principu za asociální a za další projev již probíhajícího procesu, v němž se stát zbavuje funkcí, pro které byl vytvořen. Duchovním otcem tohoto procesu je pravicové uvažování, ale pod tlakem globalizace se na něm podílí dnes už i levice.
Moje uvažování se ubírá trochu jinou cestou. Mně jde nejen o to, že by některé rodiny na to školné neměly šanci ušetřit, nýbrž také o to, že na vzdělání by mělo existovat právo, limitované pouze schopnostmi studenta a jeho ochotou odložit vydělávání peněz a vložit do studia potřebné úsilí.
Vzdělání totiž není hodnota, která slouží jen danému jednotlivci. Je to hodnota, která je prospěšná celé společnosti a to by mělo být zohledněno v jeho co nejširší dostupnosti.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Dobře Medvěde a co takhle:
Školné by se platilo a když školu dokončíš, složíš zkoušky a získáš titul, dostaneš tu částku zpět. Když ne, propadá. Eliminovalo by to ty, co si to jdou jen zkusit nebo se jim ještě nechce do práce nebo to flákají. Zkrátka motivovalo by to studenty ke studiu a prospěchu a snad by to pomohlo k tomu, že by se na VŠ hlásil násobek lidí, než je technicky možné přijmout.
Jinak na vysvětlenou nejsem ani pro školné ani proti, prostě jsem o tom nikdy nepřemýšlel a zatím je mi to vlastně jedno[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Jurimírovi
Byla by to zase jen odrůda tzv. odloženého školného, které je z principu špatné už proto, že zadlužuje maldé lidi v okamžiku, kdy mají zakládat rodinu, postarat se o bydlení a ještě přitom stíhat zahájit profesní kariéru. Sice by to dopadalo jen na ty neúspěšné, ale o to horší efekt by to na ně mělo, protože bez ukončeného vzdělání by neměli v zaměstnání tak vysoký plat, aby to měli z čeho platit. Takže ve výsledku by opět platili ti chudší.
Takhle na první pohled to vypadá lákavě. Byla by to jistě obrovská motivace pro svědomité studium. Ale dokážeš si představit, jaký by to byl prostor pro korupci? Úspěch u zkoušky je často závislý na mnoha subjektivních faktorech a zkoušející jsou taky jen lidi. Víš,jakému tlaku by zkoušející byli vystaveni, kdyby měli dojem, že adept neuspěl? Každý z nich by si představil, že ten člověk nejenže neobdrží kýžený diplom, ale k tomu ještě se v témže okamžiku stává dlužníkem školy, kterou navštěvoval. Buď by mu to dali ze soucitu nebo by riskovali, že ho za dvacet minut najdou oběšenýho na záchodě.
Máš pravdu, že by to snížilo počet přihlášek na školy. Ale zase by to jen předem odfiltrovalo ty potenciální studenty, kteří by se v případě neúspěchu dostali do finančních potíží, takže by to ani nezkoušeli, přestože by na to třeba měli. A naopak synkové a dcerky z bohatých rodin by to mohli nadále zkoušet a třeba tu školu i flákat, protože bohatí papínkové by to s klidem zatáhli.
Tvůj návrh by tedy měl za následek opět jen sociální segregaci. Nadané děti z chudých poměrů by to ani nezkoušely.
Ještě jeden aspekt vidím. Pokud by školné placené pouze neúspěšnými studenty bylo příjmem školy, vznikla by v této instituci zvrhlá motivace automaticky vyhazovat určitou část studentů, aby škola získala prostředky na provoz. To by skončilo tak, že by si školy předem stanovily neoficiální kvóty, kolik (jaké procento) studentů (nezávisle na jejich výkonu) musí vyhodit, aby si "vydělaly" na provoz.
Mám s podobným systémem už jednu dost čerstvou osobní zkušenost. Učím externě na jedné soukromé Vyšší odborné škole, kde když zkouším své studenty, jsem finančně motivován k tomu, abych adepta nechal tu zkoušku udělat až na druhý nebo třetí termín. Protože v takovém případě student platí určitou částku, kterou si mezi sebe rozdělí zkoušející pedagog a škola. Doufám, že nebudu k ničemu takovému donucen.
Jo a mimochodem - v této škole platí pravidlo, že školné se platí předem na celou dobu studia a zůstává škole i v případě, že studenta vyhodí třeba hned v prvním ročníku. Už víš, proč jsem proti školnému? Nesmírně to pokřivuje vztahy mezi pedagogy a studenty, ale také mezi studenty a školou. V mém případě dokonce i mezi pedagogem a školou. A určitě nejsem sám.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
ano vím, že lidé, kteří na tom jsou takto špatně existují a existovat budou. Je to ale mizivé procento obyvatelstva. Pro tyto sociální případy jsou stipendia a podobné pobídky.
[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Je v tom jeden háček. Placení školného je demotivující v okamžiku rozhodování, zdali studium zahájit či nikoli. Pro chudší vrstvy potom může být ponižující žádat nějaká stipendia a skončí to rozhodnutím, že se na nějaké studium raději vykašlou.
Dalším, spíše psychologickým momentem placení školného je určitá závislost potenciálního studenta na rodičích. Pokud student bude mít zájem studovat a rodiče se rozhodnou, že mu školné platit nebudou, stává se pro mladého člověka studium obtížněji dosažitelným. A ani nemusí pocházet z extrémně chudých poměrů.
Neustále se mě tu někdo ptá, co bylo na minulém režimu pozitivní. Jedna z možných odpovědí zní: Rozhodně znamenal pokrok v dostupnosti vzdělání pro nejchudší vrstvy obyvatelstva ve srovnání s dobou před Druhou světovou válkou. V současném systému je dostupnost vzdělání zatím na ještě srovnatelné úrovni jako za předchozího režimu, ale obávám se, že zavedením školného se situace v dostupnosti vzdělání pro nejchudší vrstvy obyvatelstva vrátí někam před rok 1939.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
pro medvěda:
no mě se nezdá, že by byla Bůh ví jaká dostupnost VŠ, když se hlásí násobek lidí než je možné přijmout....
Navíc, připadá mi, že hodnota vzdělání devalvuje:o(
Kdyby se rodiče rozhodli, že nebudou podporovat svoje dítě na studií, tak to mají těžké i dnes. Na tom by se nic nezměnilo.
Podle mne ten systém stipendií a půjček pro chudší studenty je fajn věc a je třeba aby zůstal a byl jen dokonalejší. Pokud někdo nechce studovat, protože by si připadal blbě, kdyby měl žádat o stipendiu, je to jeho věc a samozřejmě studovat nemusí.
Já bych řekl, že všechno by mělo něco stát (nemyslím jenom peníze), protože lidé si zadarmo a snadno získaných věcí neváží. Myslím si, že by to nemělo být jednoduché a snadné jít studovat. Myslím, že by to mělo být nastavené tak, aby mohla teoreticky studovat valná většina národa a pro tu nejchudší vrstvu by měly existovat nějaká záchranná síta, pro ty nadané, ale nemělo by to být jednoduché a snadné...[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Dostupnost vysokoškolského studia je u nás zatím na velmi slušné úrovni. Uchazeči podávají přihlášky na několik škol - v průměru tři až čtyři. Studovat ale budou nejspíš jen jednu školu (i když určité malé procento i dvě). To znamená, že ke studiu nastoupí jen část přijatých studentů. U "prestižnějších" škol se to blíží stu procent. Čím méně prestižní škola, tím toto procento klesá. Jsou školy, které ani nenaplní svou kapacitu, což znamená, že teoreticky vzato je dostupnost studia stoprocentní, pokud by studenti nebyli "vybíraví". To, že někdo nakonec studovat nezačne, může být způsobeno jen tím, že nesplnil požadované parametry přijímacího řízení, zpravidla přijímací zkoušky na škole, na kterou se hlásil, a nevybral si školu, na kterou by se snadno dostal, protože má měkčí požadavky.
Tak to je vysvětlení, proč je přihlášek vždy násobně více než studentů, kteří na dané škole skutečně začnou studovat. Někteří nesplní kritéria přijímacího řízení, někteří uspějí na více školách a zvolí si jen jednu, takže nenastoupí ani na té škole, kde v přijímacím řízení uspěl.
Že hodnota vzdělání devalvuje, je naprosto správný postřeh. Za prvé je to proto, že vysokoškolského vzdělání dosahuje větší procento populace než dříve, za druhé je to proto, že formální vzdělání (doložitelné diplomem) není dnes tak ceněno jako dřív. Větší důraz při přijímání do zaměstnání se dnes klade na obchodního ducha a povrchní dojem z uchazeče.
Pokud se rodiče rozhodnou, že nebudou podporovat dítě ve studiu, tak jim to přikáže zákon. Pokud se dítě soustavně připravuje na své budoucí povolání, jsou rodiče povinni svého potomka živit až do 26 let věku. No a protože se na státních školách zatím zpravidla neplatí školné, studentovi to stačí. Případné školné se ale na rodičích zákonem vymáhat nedá. V tom vidím ten rozdíl.
Systém stipendií, pokud je dobře propracován, může být velmi užitečný a motivující. S těmi půjčkami bych to tak růžově neviděl. Zadlužování je problematické už samo o sobě. Půjčky už jsou jen hašení požáru, který by za normálních okolností vůbec nemusel vzniknout.
Máš pravdu v tom, že se někdo o stipendium nebo půjčku žádat stydí. Proč by ale zrovna takoví sudenti měli být ze studia vyřazeni? Mohou mezi nimi být i velmi schopní jedinci, vyložení talenti a velmi perspektivní odborníci. Copak musí mít všude výhody jen ti drzí? Sám jsem v tomhle směru patřil mezi ty plaché, a kdybych nezaujal třeba svým talentem nebo schopnostmi, nejspíš bych v Tebou navrženém systému vůbec nestudoval.
Je asi pravda, že když člověk k něčemu přijde snadno nebo zadarmo, hrozí, že si toho nebude dostatečně vážit. Ale proč tím komplikovat cestu ke vzdělání i lidem, kteří by si vzdělání vážili, i když ho dostanou zadarmo? Proč se všechno musí řídit podle těch horších? To už zavání presumpcí kolektivní viny: "Oni by si toho NĚKTEŘÍ určitě nevážili, tak to raději necháme zaplatit VŠECHNY..."
Studium je náročné už samo o sobě. Člověk do toho investuje svůj čas a nemalé úsilí. Určitou investicí je ii to, že v době, kdy studují, nemají tolik příležitostí vydělávat peníze jako ti, kteří studovat nešli. Už to je dostatečná cena za studium. Proč všechno jen přepočítávat na penize a přidávat další bariéry?
Tvoje vize se už částečně splnila. Teoretickou možnost studovat má dnes opravdu už velká většina národa. Nabídka studijních programů vysokých škol je obrovská. Limitující jsou už opravdu jen schopnosti, někdy dokonce jen odvaha se do toho pustit. Zatím. Děsím se toho, až tím limitujícím faktorem budou navíc ještě ty peníze nebo administrativní překážky na cestě k úvěrům a stipendiím.
Říkáš, že by to nemělo být jednoduché a snadné. Ono ale není. Vysokoškolské studium zpravidla nebývá procházka růžovým sadem. Není jediný důvod vytvářet další bariéry jen proto, aby "to neměli tak snadné". Naopak. Myslím, že by se mělo studium administrativně zjednodušit. Některé systémy přednášek, seminářů, cvičení, kreditů, zkoušek, kolokvií, zápočtů, řádných termínů, opravných termínů, děkanských a rektorských termínů a podobně už je někdy tak složitý, že se v tom neorientují ani sami vyučující.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Medvěde, přeháníš. Konkrétně v těchto větách:
"učí lidi, jejichž měsíční plat se (možná zdola) blíží kapesnému, které leckteří rodiče dávají dětem? Myslíš, že takoví lidé si mohou u žáků vydobýt autoritu? Za prvé tam takoví, kteří by toho byli třeba i schopni, už vůbec nejsou, za druhé žáci na své učitele pohlížejí jako na politováníhodné "socky"."
To prostě není obecně pravda, spíš je to dost výjimečný jev, tak tu nedělej paniku. Dokonce si myslím, že četnost tohoto jevu se od revoluce nezvýšila - předtím to bylo taky tak. Na základních a středních školách pracuju patnáctej rok, myslím, že mám solidní přehled. A - btw - ono u nás je nebo někdy bylo školství zadarmo? Jsem si nevšim (rozhodně tedy jako rodič školáka...)[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Školství zadarmo je takové socialistické klišé. Protože levicoví voliči slyší na kouzelné zaklínadlo "zadarmo".
Ve skutečnosti to znamená "nesmírně nekvalitně a nehorázně draho za peníze každého jednoho z nás".[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Samozřejmě šlo o nadsázku, ale šlo mi o to poukázat na vytrácející se společenskou prestiž učitelů v důsledku jejich nespravedlivého finančního ohodnocení. Zadarmo školství samozřejmě není a nikdy nebylo, ale náklady na výuku přece rodiny školáků nehradily přímo nějakou formou školného. A o to jde.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Prestiž učitelů průběžně klesá od druhé války, aspoň já to tak vidím, nevím, jestli na to existuje nějaký výzkum.
Neřekl bych, že jsou hodnoceni NESPRAVEDLIVĚ, to asi není správné slovo. Řekl bych spíš ŠPATNĚ, protože jejich ohodnocení vede ke špatně fungujícímu školství, což se vymstí.
Radši bych za vzdělání svých dětí platil přímo škole, kterou jsem si vybral. Nevím, jestli máš o tomhle přehled, ale stav, kdy se ve školství živí (a dobře!) zhruba stejně úředníků, jako učitelů, mi přijde špatný. A na vině je nepochybně právě neuvěřitelně neefektivní přesouvání peněz, vybraných na daních.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl dnes neregistrovaný)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
na školách pracuješ patnáctý rok- ale asi těžko jako učitel, takže tvé posouzení je "od oka" a ne z vlastní přímé zkušenosti.ve 34 letech může mít 15 let praxe a zkušenosti učitele jen geniální dítě s diplomem v devatenácti
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Co to plácáš? Jasně že jako učitel... Už jsem ti psal jinde, že lze učit při studiu... Aspoň čti pořádně, ok? Díky...
[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl dnes neregistrovaný)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To že lze učit při studiu jsi psal zřejmě mě. Mám pocit, že ste si mě tu nějak popletli s bi-cyklistou.
Ale zrovna ti tu taky odpovím ohledně (dle tvých slov) lživých výroků - řekla bych, že záleží hodně jak na to nahlížíš - řekněme, že jsi opravdu zodpovědný učitel a děláš si pečlivé přípravy, pak se i ty dostaneš na 8 hodin denně (případně třeba další aktivity související se školou, což je určitě hodně individuální .... moc jsem nepochopila cos měl na mysli, tím být na telefonu..., ale to je celkem jedno).
Na druhou stranu znám spoustu učitelek, které si odučí svých 22 hodin a čas strávený nad přípravami ap. je jen minimální. (ať už proto, že si s tím hlavu nelámou, nebo učí už dlouho to samé a přípravy dělat nepotřebují, nebo si to prostě dokáží jen lépe zorganizovat ... možností je spousta)
Doufám, že si pochopil, co jsem ti chtěla naznačit.
Snažila jsem se ke smíru .... ale pokud nemáš zájem, vnucovat se nebudu.[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A jo, máš pravdu, moc se omlouvám, opravdu jsem si blbě přečetl podpis.
K těm lživým výrokům tě zacituju: "(Běžný) plný pracovní úvazek učitele je 22 hodin týdně" Tohle je prostě lež. Jednak proto, že učitelé mají plný úvazek jako všichni ostatní zaměstnanci, jednak (i kdybych to bral ne formálně, ale v reálu) je to generalizace (což je v mých očích eufemismus pro lež), která nutně uráží spoustu učitelů.
Nechci tu rozvádět, čím tráví čas dnešní učitel, ale klidně můžu obecně říct, že ke smůle celé společnosti je to čím dál tím méně práce s dětmi a čím dál tím více práce s lejstry a dotazníky všeho druhu. Těchto věcí přibylo se vstupem do EU odhaduju tak o třetinu. Každý učitel se s tím setká, a jestli budu opouštět školství, tak jen proto, že já jsem tu na práci s dětmi, takže půjdu někam, kde se k nim mám šanci dostat. Což bohužel školství už skoro není :-(
Ale znám mnoho učitelů - jsou mezi nimi i takoví, kteří jsou ve dvě doma, ale rozhodně jich není většina. Řekněme tak 15 - 20%. Což je hodně, ale je to víc nebo míň než v jiných profesích? Něco ti povím: právě koukám z okna na stavbu naproti. Ti lidé tam přicházejí současně se mnou - kolem půl osmé ráno. Když jdu ve 13:30 na oběd, balí. Když se teď koukám ven, není tam ani noha. Přitom nás, učitelů, je pořád ještě plná škola a poslední odtud běžně odchází v půl sedmé večer. To celé za 16 000 čistého. Tak nevím nevím, jaké to znáš učitele. Já znám takovéhle.
Btw - se smírem nemám problém, já si věci neberu osobně - a zároveň v zájmu stručnosti reaguju často poněkud bezohledně, to přiznávám. Prostě počítám s tím, že ostatní taky nejsou vztahovační. Upřímně řečeno mě tohle spíš už moc nebaví. Lepší by bylo pokecat u piva nebo na kole, kdyby byl čas. Třeba by se leccos jevilo jinak. Tak třeba někdy :-)[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl dnes neregistrovaný)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ok, souhlasím, že je to hodně individuální - a to asi ve všech profesích. Já mám zkušenost trochu jinou, ale určitě nemá cenu se tu o to dohadovat. Když jsem bydlela ještě v Hradci, tak na stavbě (na kterou jsem koukala taky z okna) byli dělníci naopak od 7 do 7 a to i o víkendech. A ze školy (základní), kterou jsem měla za domem se učitelky trousily již po obědě, zatímco v odpoledních hodinách jen výjimečně. I učitelky, které znám osobně jsou na tom podobně ..... takže uznávám, že generalizovat byla chyba.
Ale je pravda, že člověk se řídí především podle svých zkušeností (a teď to myslím obecně, nejen k tomuto tématu) a pokud mě nikdo osobně nepřesvědčí o opaku, nemám důvod svůj názor jakkoliv měnit. I přes to, že to může být opravdu i jinak. Jeden příklad - pokud budou při každé mé návštěvě na úřadech všichni úředníci nepříjemní a neochotní (a jinou zkušenost mít nebudu), tak si udělám obrázek, že úředníci jsou (s prominutím) jen "banda neschopných idiotů" i když tomu tak třeba být nemusí, ale nikdo mě zatím nepřesvědčil, že je to jinak .... (asi blbý příklad, ale snad se to dá pochopit) - otázka je, když má člověk pak jen takovouhle zkušenost, jestli je to prostě jen smůla a nebo už to opravdu o něčem vypovídá.
... ono tak podobně je to i s těmi podnikately ... jenže já jsem ještě to "telátko nepoznamenané životem" (nebo jak to bylo)
.... souhlasím, že lepší by bylo pokecat někde u pivka, a určitě by se to jevilo jinak ....[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A z čeho usuzuješ, že každý zaměstnavatel umí vzít za práci a nahradit své zaměstnance. Ale ne každý zaměstnavatel umí zorganizovat podnikání, rozdělit práci lidem a výsledky prodat. ???
A to že zaměstnavatel zaměstnance nepotřebuje to je taky super výrok!!!! Se ani nedivím, že už nepodnikáš, pokud jsi měl takovýhle přístup ..... a to je přesně ono, mě nevadí, že si podnikatelé vozí zadky v mercedesu a lítají na Kanáry ...... ale přesně tenhle přístup.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Z osobní zkušenosti.
Nikdy jsem neměl žádného zaměstnance. Jen dobrovolní spolupracovníci na bázi smluvních vztahů.
Nedělej ukvapené závěry za nedostatku informací, zbytečně se tím ztrapňuješ.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Fajn, žádné závěry už dělat nebudu, páč to vypadá, že máš stejně vždycky pravdu.
Jen nechápu jednu věc - všichni mi tady líčíte skoro jak pohádku, jak má každý možnost podnikat a zvolit si, co by chtěl dělat, a pokud je chytrý, šikovný, pracovitý a má dobré nápady (a já nevím co ještě) vypracovat se až kamsi .... a přitom žijeme v jednom z nejvíce zkorumpovaných států, kde musí mít člověk po kapsách uchystaný vždy nějaký ten úplateček - jejda, to nějak nejde dohromady.
No nic, ale z pohádek jsem už dááááávno vyrostla. Nemá cenu to řešit, já mám svůj názor, ty máš svůj názor - asi máme každý jiné zkušenosti.
Ještě poslední věc - jestli ta narážka patřila mě, proč nepíšu pod svojí původní přezdívkou, tak jsem tu nikdy pod žádnou jinou přezdívkou zaregistrovaná nebyla, trochu zmaten, ne?[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Dík za uznání, snažím se dopátrat se pravdy a ke své smůle ji tu a tam utrousím nahlas;-)
Každý má možnost, ne že ne. Ve zkorumpovaném státu žijeme protože tu posledních 90 let vládne de facto levice (socialisté, NSDAP, další socialisté a po roce 1989 těch pravicových reforem taky moc nebylo), kdo chce něco od státu dostat, musí položit úplatek. Včetně mě, abych kvůli vojně či civilce nemusel přerušit podnikání (díky následnému nesplácení úvěrů by následovala exekuce na mou osobu). Čím víc státu, tím víc úplatků.
Přiznávám, teď jsem opravdu zmaten. Co třeba tato diskuse, tam bys něco od sebe nenašla?;-)
http://www.nakole.cz/diskuze/tema.php3?id=3835...[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Bojuj proti úplatkům, ne proti státu. To, že je státní správa zkorumpovaná, není důvod pro likvidaci státu jako instituce. To by bylo stejné jako léčit bolest hlavy amputací.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jmenuj stát, kde není státní správa zkorumpovaná. Díky.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl dnes neregistrovaný)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Kdokoliv má možnost rozhodovat o cizím majetku je potenciálně úplatný. Nejjistější lék je tedy státu, čili cizím a neznámým lidem majetek nesvěřovat. Starat se o své potřebz sám, případně v komunitách sousedů, přátel nebo obchodních vztahů tak, aby sis nakládání se svým majetkem a prostředky mohl uhlídat. Ano, chce to péči a odpovědnost, a to dnes moc lidí nechce slyšet...
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jak už ti tu Jurimír psal, "seriózní" články zde uveřejňuje redakce a samozřejmostí je uvedení jména autora.
Asi nevíš jaký je rozdíl mezi tímto a zaregistrovanou přezdívkou, která se používá výhradně v diskuzích. Své jméno jsem nikdy jako nick zaregistrované neměla. Tak nevím o co ti jde - vlastně vím, o co ti šlo, ale je to hodně ubohý.
Pročpak ty se nepodepisuješ svým jménem?
Opět použiju tvá slova: malá omluva by bodla, nemyslíš?[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Šlo mi o to, že jsem viděl příspěvky dvou různých identit a usoudil, že jsou od stejného člověka, tak jsem se zeptal na důvod. Co Ti na tom připadá ubohé? Za co konkrétně bych se měl omlouvat?
Svým jménem se budu podepisovat pod seriozní články, jestli sem budu někdy psát, v diskusi budu vystupovat pod přezdívkou. Přijde ti to nějaké nenormální? Zrovna Tobě? :-D[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ty mi připadáš nenormální - nejdřív mi píšeš, z jakého důvodu se pod seriózní články podepisuju jiným jménem než v diskuzích, že se snad stydím za názory a teď najednou obracíš a píšeš, to samý o sobě ..... a to tě mám brát vážně? Vždyť ty si naprosto protiřečíš - reaguješ jak se ti to hodí, jen abys měl vždy navrch.
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ufff... Píšu sem pod jedinou přezdívkou. Tečka. Takhle to snad pochopíš.
Od Tebe jsem viděl příspěvky pod dvěma přezdívkama (resp. jménem a přezdívkou). Zeptal jsem se proč tomu tak je. Neobtěžovala ses odpovědět, jako ostatně na mnoha jiných místech této diskuse, když ti došla řeč, že.
Jurimír mi to vysvětlil, za což mu tímto dodatečně děkuji. Tak teď nevím o co Ti ještě jde?[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
"Svým jménem se budu podepisovat pod seriozní články, jestli sem budu někdy psát, v diskusi budu vystupovat pod přezdívkou. Přijde ti to nějaké nenormální?" Tohle si mi napsal ... ale není to tak dlouho, co ti to nenormální připadalo, ale samozřejmě, když se jednalo o mě. Tak nevím komu došla řeč ....
Jinak ptal ses mě, proč píšu pod dvěma přezdívkama - odpověděla jsem ti, že píšu jen pod jednou (což je pravda) .... klidně si to najdi .... a furt tak blbě nekecej.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Zkus se chvíli soustředit:
Přišlo mi to neobvyklé ne proto, že šlo o Tebe, ale proto, že jsem nevěděl, že je to tu zvykem. Znovu připomínám, ty ses jako obvykle s reakcí na přímou a jednoduchou otázku nenamáhala. Vysvětlil mi to Jurimír.
Následně Ty jsi mne napadla, proč já tu nepíšu pod svým jménem. Vysvětlil jsem Ti, že píšu pod přezdívkou jako všichni a až sem pošlu seriozní článek, bude tu pod mým jménem, jak je zde zvykem.
Už ti to došlo nebo ještě pořád ne?[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tobě to zřejmě nedochází:
1. ohledně přezdívky ses přímo mě nikdy neptal osobně, ale cituji: "zajímalo by mě, proč lůca nepoužívá ...." (i přesto jsem ti odpověděla - viz toto vlákno výše, jen mi prostě nedošlo, co máš pod tím druhým jménem na mysli)
2. asi máš hodně krátkou paměť - cituji: "ale nikdy bych se nesnížil k tomu, abych psal seriozní články pod jedním jménem a závistivé příspěvky pod nějakým pseudonymem." (tvá slova) a chvíli na to napíšeš: "až sem pošlu seriózní článek, bude tu pod mým jménem, jak je zde zvykem, ale do diskuzí píšu pod přezdívkou, jako všichni ostatní."
Asi by sis měl nejdřív trochu rozmyslet o co ti vlastně jde a stále neotáčet jen podle toho, jak se ti to právě hodí.
Přiznat chybu, je pro tebe asi moc potupné, co?
Doufám, že teď už si to pochopil i TY!!!!
Tím už skutečně končím, a nechávám ti poslední slovo, abys mohl být za hvězdu.[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
typicky medvedov demagogicky skresleny a pribly vypocet ... vsade kde robi s cislami, naraba s nimi zle ... ale aspon na cislach ho nie je problem nachytat ... bohuzial ich pouziva malo a inak iba blaboli a blaboli ...
plne suhlasim ze v roku 1950 z prijimov zamestnancov vela do statnej kasy neslo ... ani nemohlo ... povojnova chudoba, hlad ... ziadna ekonomicky rozbehnuta spolocnost ... firmy peniaze mali, zamestanci nemali ... a takuto situaciu tu ide obhajovat ... poslat ta do tej doby a zamestnat ta vo fabrike ... prestal by si kecat hovadiny ...
ja nemam ziaden problem z toho, ze odvody zamestnancov su vyssie ako firiem, ci uz statnych alebo sukromnych ... dolezite je, ze si vacsina zo svojho platu moze dovolit to, co si v 1950 mohlo dovolit tak 10% ludi ... zvysok ludi zivorilo o vode a o chlebe ... ja som rad, ze si mozem dovolit platit vysoke dane ... a popri tom pocitac, internet, auto, bicykel ... som rad ze mozem ist do hypermarketu a kupit si prakticky to na co mam chut ...[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To, čím se tu oháníš, jsou jen tvé dojmy. Německá ekonomika v roce 1950 už zažívala poválečný rozmach a byla již standardně fungující sociálně tržní ekonomikou. Pokud odůvodňuješ nepoměr mezi zaměstnaneckými a firemními daněmi poválečnou chudobou, pak mi řekni, proč tento trend trvá dodnes. Nebo se snad stále ještě nacházíme ve fázi poválečné obnovy? Pokud si myslíš, že čísla, která jsem zde uvedl, jsou nesprávná, prosím oprav mě. Pokud máš jiná čísla, nic ti nebrání je sem napsat.
Je snadné označit něco za demagogicky zkreslený a přiblblý výpočet a napadnout mě, že nesprávně zacházím s čísly. Nechtěl bys být konkrétnější a ukázat, kde přesně jsem něco zkreslil nebo kde jsem chybně zacházel s čísly? Takhle je to jen plácnutí do vody. Bez důkazu lze obvinit kohokoli z čehokoli. Pokud jsem se někde dopustil nepřesnosti, dokaž mi to. Jinak jsi to ty, kdo tu blábolí nesmysly.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
pepko,drž se raději světel.
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (honzar)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Buď rád že si rád a nesrovnávej podmínky v padesátých letech s dneškem. To je jako lebedit si, že nežiju za Marky Terky ,protože jako manažer bych tam byl nezaměstnaný, svědčí to o tvé nevyzpytatelné inteligenci a soudnosti- bez urážky.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Hekynene,jsi debil.medvěd sem,medvěd tam a k tomu Fénix,no co má být?nemáš nic jiného v tvé vygumované kebuli,než donekonečna se navážet do těch dvozu?Blbe,jeden
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: IvánekHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Debil možná jsem, co já vím... Ale co vím, tak nejsem komunista a komunisty nesnáším. Stejně jako lidi, co si po těch "zlatých" (či spíše rudých) dobách stýskají. Jestli tak po nich touží, tak ať si odstěhují do patřičných zemí, kde ten jejich "ráj" ještě stále je (Kuba, Severní Korea,...)
Lidi mají nějak moc krátkou paměť a to mne teda velmi sere...[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Kdyby lidi neměli tak krátkou pamět tak by se ty Z***I co se pravidelně dostávaj k veslu nikdy podruhý k moci nedostali.
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: RadiusHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Dostali by se tam jiní, ale v podstatě zase stejného ražení. Tady vůbec nejde o paměť, ale o nefunkčnost (neprůchodnost) politického systému. Současné strany a politici si dnes snadno ohlídají, aby je žádný výsledek voleb nemohl ohrozit. Podle toho, jak volby dopadnou, bude mít jedna strana o pár poslanců míň a druhá víc, ale drtivá většina jich zůstane na svých místech. A o tom, jak je pro nový subjekt nesnadné proniknout do Poslanecké sněmovny, tu snad nemusím vyprávět.
Zrušme pětiprocentní uzavírací klausuli, aby se volič nemusel bát volit menší a hlavně nové strany. Zaručme každé straně, která dostane více než půl procenta hlasů, že bude mít ve sněmovně svého zástupce. Všechny ty složité přepočítávací koeficienty jen vedou k deformaci politické vůle voličů a slouží jen k odstraňování politické konkurence. Národní fronta hadr.
Proč je u jedné strany pro jednoho poslance zapotřebí dvojnásobek voličů než u druhé? Poslanecká sněmovna zastupuje celou Českou republiku. Není nejmenší důvod, aby se volilo podle krajů. Je zapotřebí udělat z celého státního území jednu volební oblast a nedeformovat voličskou vůli drobením na malé kraje.
Pokud by se volební zákon změnil tak, jak jsem naznačil výše, složení parlamentu by daleko přesněji odpovídalo vůli voličů a bylo tudíž diametrálně odlišné od toho stávajícího. A hlavně by se poslanci daleko rychleji obměňovali, což jak všichni víme, je opravdu hodně zapotřebí.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Smíšené volební systémy (mnoho malých obvodů, kvóra, přepočty zbývajících křesel) byly původně navrženy proto, aby vítěz snadno dosáhl většinové koalice. Máš pravdu v tom, že dnes jsou většinou tyto prvky zneužívány k zabetonování pozic velkých stran. Což je větší zlo, než jednou za pár desítek let volební "pat", a navíc, tyto mechanismy volebnímu patu stejně nazabrání.
To co navrhuješ je de facto volební systém v Nizozemí. 150 poslanců, volební obvod je jeden (celé království) a každá strana, která získá 0,67% hlasů má poslance.
Tento systém má i své nevýhody: malou šanci na zvolení mají strany se silnou podporou hájící zájmy jednotlivých regionů, takže by drtivou většinu obsadili pražští úředníci a vedli to stejně jako dosud. Nejbohatší město, nejmenší nezaměstnanost, nejvyšší platy - a k tomu jako bonus dvakrát vyšší příspěvky na jednoho obyvatele ze stádního rozpočtu než nejmenší a nejchudší obce. De facto tedy ti nejchudší venkované doplácejí na ty nejbohatší Pražáky:-(((
Naproti tomu jednokolový většinový systém (zemi rozdělíš na 200 obvodů, kdo v jediném kole získá prostou většinu, sedí v parlamentu, jako v Británii) vede k tomu, že svého zástupce zpravidla znáš osobně, nikdo ti ho nemůže vnutit do čela kandidátky. Na konci volebního období se podíváš, jak hlasoval a případně ho znova nezvolíš. Když se pár lidí v jednom městě domluví, může mít zastoupení v parlamentu i nový a neobvyklý politický směr.
Všechny tyto čisté systémy vedou k tomu, že se každý subjekt vymezuje vůči ostatní ("oni to dělají blbě, volte mě").
Proto se mi moc líbí systémy přenosného hlasu (australský většinový a irský poměrný). Je to trochu složitější na vysvětlování, jednoduše řečeno, nehlasuješ pro člověka, ale určuješ pořadí svých kandidátů (v případě irského stran). Kdo získá nejméně hlasů, vezme se tato hromádka lístků a přerozdělí se podle toho, kdo je na druhém místě. Pokud stále nikdo nemá nadpoloviční většinu, vezme se zase nejmenší hromádka a přerozdělí, a tak dále... Výhody jsou následující:
1) vede ke kooperativnímu vystupování (když už mě nepíšete na první místo, dejte mě na druhé, máme podobný program)
2) žádný hlas není zbytečný (žádný se nevyhazuje, každý až do konce hlasuje pro některého kandidáta)
3) nemusíš se bát dát na první místo kandidáta s malou podporou - když nebude zvolen, bude tvůj lístek hlasovat pro dalšího v pořadí
Nevýhoda je jasná: složité sčítání hlasů. Ale za to je komise placená a dnes lze snadno provádět elektronicky.
Všechny tyto volební systémy a mnoho jiných jsou známé, popsané, historicky mnohokráte ověřena jejich funkčnost, všichni ústavní právníci, kteří ústavu a ústavní zákony navrhují je znají a mohou je navrhnout. Mají jedinou nevýhodu: jsou spravedlivé a tedy vždy pro aktuálně vládnoucí politiky nevýhodné (nikdo, kdo je u moci, nemá zájem na spravedlivém volebním systému). No a o jejich přijetí rozhodují právě ti vládnoucí politici. Takže tak:-/[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
ten systém přenosného hlasu se mi hodně líbí, ten bych chtěl.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Kirk_)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Hezké a poučné, ale mně jde o to, aby složení zastupitelských orgánů, zvláště toho nejvyššího, co nejpřesněji odráželo voličskou vůli. To, co u nás "funguje" dnes, v sobě snad spojuje nevýhody všech známých systémů.
Pokud volím do celostátního sněmu, musí být jeden volební obvod. Volím-li do krajských zastupitelstev, samozřejmě opět volím po krajích atd. Nedává mi smysl, aby poslanci zastupující stát jako celek byli voleni podle toho, jestli mají někde vyšší regionální podporu.
Ještě jedna myšlenka se mi honí hlavou. Myslím, že by kromě hlasu pro měli mít voličimožnost dát antihlas straně, kterou si v parlamentu z jakýchkoli důvodů mít nepřeje. Myslím, že by to velmi zamíchalo složením Sněmovny. A myslím, že žádoucím směrem. Převahu by získaly strany (a tedy i zastupitelé) méně konfliktní. Strany by pak vedly podstatně měkčí a ne tak negativní volební kampaň, protože by nešlo jen o to radikalizovat voličstvo a přetavit jejich uměle vydrážděnou nespokojenost ve svůj volební zisk, ale ani zbytečně nedráždit zbytečně své ideové odpůrce. Politickou scénu by to nesmírně kultivovalo.
Jinou realizovatelnou metodou by bylo známkování stran třeba od -5 do +5, kde nula by znamenala "Stranu neznám nebo je mi lhostejná". Hlasy by se sečetly a mandáty by si rozdělovaly pouze strany s kladným výsledkem už přísně proporcionálně. Velkým pozitivem tohoto systému by byla vysoká šance pro malé a nové strany proniknout do zákonodárného tělesa, což by byl pravý opak dnešní zabetonovanosti naší sněmovny.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak to je zásadní omyl laiků a novinářů. Volby nemohou kopírovat vůli voličů, protože 50% voličům je všecko jedno, hlavně když 14:30 vypnou soustruh a zasednou k pivu. Dalších 40% má ovšem jasno: všechno by mělo být zadarmo. Kdyby se vláda držela tohoto zadání, je jistě jasné i Tobě, kam by reformy směřovaly.
Volby jsou mechanismus, jak lidé volí ty, co je zastupují. Nic více, nic méně. Mě by se líbil australský systém: mohl bych na první místa psát lidi, kteří jsou mi sympatičtí, i když reálnou možnost na zvolení nemají. Ale oni i další voliči tuto podporu ve výsledcích uvidí. No a rozhodně většinový systém, protože bych byl velmi nerad, aby mě zastupoval kdesi v Praze jakýsi Pražák, který hlasuje podle toho, co mu soudruh předseda poslaneckého klubu nadiktuje. Politik má být odpovědný svým voličům, nikoliv straně.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pokud bys to bral takhle, tak jsou vlastně volby formalita, protože polovině lidí je všechno jedno a polovina z toho zbytku nemá na to, aby kvalifikovaně rozhodla, protože "chtějí všechno zadarmo". Takže by nakonec vlastně měli k volbám chodit jen pravicoví voliči, ne?
Jinak souhlasím s tím, že politik by měl být odpovědný voličům, čili by měl být i odvolatelný třeba uprostřed volebního období, pokud se zpronevěří jejich vůli.
V jednom příspěvku jsi kritizoval, že si politicki velkých měst přivlastňují vyšší podíl na daních než malé obce. S touto výtkou naprosto souhlasím a osobně bych ty parametry nastavil přesně obráceně: U menších obcí by mělo na obyvatele připadat víc peněz z daní.
Pokud by se místo proporcionálního systému zaváděl většinový, tak rozhodně ne těmi plíživými kroky, jakých jsme svědky dnes. Osobně bych preferoval dvoukolový systém, kde první kolo vynese do dalšího kola dva nejoblíbenější kandidáty (volí se největší "dobro") a druhé kolo vlastně eliminuje nežádoucího kandidáta (volí se menší zlo).[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Neříkám, že jen pravicoví. Již kdysi jsem navrhoval, že váha hlasu by měla být přímo úměrná tomu, kolik volič například v posledním volebním období zaplatil na daních. Tím by volili jen kvalifikovaní k ekonomickým rozhodnutím (ti co mají hodně peněz) a poctiví (platí daně).
Ad volební systém: je to fakt jen mechanismus, vůbec netrvám na většinovém. Zapráskání našeho poměrného systému není přechod k většinovému - je to jen zabetonování pozic velkých stran, tedy znemožnění volné soutěže. Něco podobného jako bankovní licence nebo koncese u koncesovaných živností:-((([ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ty woe, to si děláš prdel nebo to myslíš vážně ??? To jako ta většina s průměrnými příjmy bude mít váhu "půl-hlasu" při volbách, nebo jak ??? A ještě asi budeme chodit k volbám s potvrzením svých příjmů, ne? Jsi asi upadl !!!
To, že někdo má hodně peněz ještě neznamená, že k nim přišel svojí vlastní pílí. Tohle je stát jen samých šmelinářů, překupníků a lichvářů... Tihle že mají rozhodovat o budoucnosti všech ostatních...????
To jsem se zas jednou nasral :-(((([ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
;-) .. lichváři, šmelináři a překupníci zrovna padají do skupiny, kterou by Joeova představa od volebních uren vyhnala ;-)
Nejde o to, kolik máš peněz, ale o to, kolik jich státu poctivě přiznáš a odvedeš na dani, a to je velký rozdíl !!!
Osobně si myslím, že by pro začátek bohatě stačilo, aby volební hlas měl jen ten, kdo je za poslední volební období (4 roky) v černých cifrách na celkovém daňovém vypořádání. Tedy kolik skutečně odvedl na dani a od toho odečíst veškeré dávky a podporu, kterou od státu obdržel. Tím by se z volebního procesu vyloučily všechny osoby, u kterých dochází k výraznému střetu zájmů - tedy těch, kteří volí pouze a jen pro vlastní krátkozraké blaho bez ohledu na následky. A velmi rád bych potom viděl volební výsledky KSČM ;-)))))))))))[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No, s těmi konkrétními příklady jsem to trochu pomotal... Ale asi víš co jsem tím chtěl říci... Že tihle mamonáři (ikdyž třeba poctiví) určitě nejsou zrovna tím nejkvalitnějším vzorkem populace. Myslím tím hlavně čest, mravnost atd. Protože jejich první starostí bude jak zase přiohnout zákony tak, aby si jen oni sami mohli vydělat zase o něco více... Na ostatní lidi totiž zvysoka kašlou už teď...
Chtěl jsem tím ale naznačit, že ne každý bere jako smysl svého života jen hromadit majetek a vydělávat závratné sumy. Samozřejmě všechny správně přiznané a zdaněné.
Prostě mi přijde hodnocení kompetentnosti člověka volit podle toho kolik vydělává (a samozřejmě platí na daních) dost silně padlé na hlavu... Někdo vydělat peníze neumí, někdo ano, ale opravdu je dost lidí spokojena s tím "průměrem" a nemá potřebu si (i druhým) něco dokazovat...[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
V pořádku. Pokud je spokojen s průměrným platem, odvádí průměrné daně - tedy je pro stát průměrně užitečný - bude mít průměrný politický vliv.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nevidím jediný rozumný důvod, proč bych měl svůj život věnovat jen vydělávání peněz na to, aby můj názor v tomto státě někdo začal brát vážně...
Tak zrušme volební právo úplně a nebudeme se muset hádat, kdo má větší hodnotu...
Chápeš, že lidé s vysokými příjmy mají úplně jiné priority (a požadavky na zákony) než ten "šedý průměr", či dokonce podprůměr ??? Pokud by to mělo být podle Tebe, tak ti "dole" chcípnou, protože "elita" bude řešit věci, které se týkají jen a jen jich, o zbytek se tolik starat už nebude...
Jestli fakt chceš poměřovat kvalitu člověka jen podle toho kolik dokáže vydělat, tak se opravdu nemáme o čem bavit... Znám osobně pár takových hodně úspěšných podnikatelů a v drtivé většině jsou to hajzlíci nevychovaní, arogantní a všem dávající na odiv svoji pomyslnou nadřazenost... Tohle aby rozhodovalo o mém bytí a nebytí v tomto státě ??? Děkuji, ale nechci !!!
Bohatě nám totiž stačí naši vykutálení politici...[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Chceš rozhodovat o mých penězích? Tak taky přispěj. Jenom koukat, držkovat a stát s nataženou dlaní by uměl každej komunista.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
:-) Tady ses teda ukazal....kapitalisto. Skoda s stebou diskutovat.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jako sorry, ale sám jistě moc dobře víš, že existuje velké množství zaměstnání, kde jsou ty platy dost ubohé. Přitom tu práci někdo dělat musí, protože to jsou dost důležité věci, bez kterých se společnost neobejde...
Proto mi připadá dost nabubřelé, když mi tu chceš vnutit myšlenku, že pro všechny je největší spásou ten kdo vydělává více než drtivá většina národa a že ten kdo vydělává málo, že má držet hubu...
Pro mne je ten, kdo myslí jen na peníze a posléze dává všem okolo sežrat kolik z toho nacpal do chřtánu státu, právě tím chudáčkem, který už to asi nemá v hlavě moc pořádku, protože mu tam už jen šustí a cinkají peníze... Život není jen o penězích... Až Ti to jednou dojde, tak si na mne možná vzpomeneš... Sorry.
Držkuju jen proto, že mi stále vnucuješ nějakou podřadnou roli v této společnosti... Práci mám, daně mi strhává rovnou zaměstnavatel, práce mne baví, mohl bych říci že jsem v tom i svým způsobem odborník, tak nevím co bych mohl ještě více udělat abych pro Tebe nebyl póvl...[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jestli jsou ty práce důležité, tak pro někoho konkrétního a ten konkrétní je bude muset zaplatit. Jestli za to nikdo není ochotný dát peníze, a je jedno, jestli se jedná o zametání ulice nebo hraní divadla, tak asi důležité nejsou. Ano, i ulici si lidé mohou zamést sami, nebo se složit na úklidovou firmu a ušetřit na stádních službách, to je překvápko, co? Ano, existují i divadla zisková bez stádních dotací.
Že život není jen o penězích vím moc dobře. Ale když je tu diskuse o ekonomice, práci a platech, penězům se těžko vyhneme, že.
Nikdy a nikde jsem nenapsal, že bych Tebe nebo někoho jiného považoval za póvl. Trochu jsi to přehnal, malá omluva to snad ještě napraví...[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
volby jsou od slova volit-jestliže většina volí pravici tak ta i vládne, ostatní se musí demokraticky podřídit- to platí i o levici ,liberálech i komunistech.vítěz sestavuje vládu- smůla je, že do ní posadí nejlepší odborníky jen ze své strany a ne vůbec nejlepší ze všech- ti se pak musí držet stranických mantinelů a dělat jen to co schválí strana a ne co je nejlepší pro lidi, stát a společnost- to je asi utopická představa něco takového chtít a nežít na západě!!!
[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ano, proto jsem psal ten svůj pohled, který už nerozlišuje KOLIK, ale JESTLI někdo vydělává.
A nezapomeň ještě na jednu věc. I kdyby tebou jmenovaní měli větší počet volebních hlasů, pořád jde o volby státních "úředníků", tedy lidí, kteří potřebují odvody do státní kasy i pro vlastní existenci. A tady se právě vyrovnává ten střet zájmů, kdy takový podnikatel chce zaplatit co nejméně, ale stát chce, aby naopak zaplatil co nejvíc. Výsledkem tedy nutně musí být určitý kompromis, kde zisku-chtivý podnikatel bude volit stranu, která mu umožní prosperitu, a naopak taková strana bude činit kroky, které to umožní a zároveň dostatečně podrží přítok do státního rozpočtu.
Pokud jde ale k volbám člověk, který nejen že nechce státu platit, ale chce aby stát platil jemu co nejvíc, pak bude volit stranu, která má toto v programu. Ale i taková strana musí někde ty peníze vzít. A musí je vzít tam, kde se vydělávají. Tím nedochází ke kompromisu, ale k jednostranné politice kdy si vítězná strana vesele pobrukuje s těmi voliči, které dotuje, a obě tyto skupiny vesele plundrují to, co vydělají pracující - tak například vzniká idea 100% daňové progrese s nízkým stropem apod.
Zkrátka a jednoduše - chceme, aby byl chod státu určován těmi, kdo na něm (a tedy potažmo na ostatních) parazitují (ať již chtěně nebo nešťastnou náhodou), nebo těmi, kteří ho živí ?[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jak moc často? V drtivé většině ti co hodně vydělávají na daních, ať již přímých či nepřímých zaplatí veeelmi mnoho. Mimoto dávají práci a tedy peníze spoooustám lidí. Nakonec, nezapomínej, že nebýt podnikatelů, neměli by prachy zaměstnanci ani stát.
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To záleží na úhlu pohledu. Ty říkáš, že podnikatel živí zaměstnance, já říkám, že je to zároveň i naopak. Ti dva se potřebují a "živí" vzájemně. Nelze to vidět jednostranně jen proto, že o penězích rozhoduje jen jedna strana. Jde totiž také o to, kde vznikají hodnoty.
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To je pravda. Potřebují se navzájem. O penězích oba rozhodují svobodně smlouvou, takže jde o plně vyvážený vztah.
Škoda že to média dezinterpretují lživě a nutí nám představu, že zákoník práce je tu pro dobro zaměstnanců:-([ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ta smlouva není svobodná. Zaměstnanec ji uzavírá pod existenčním tlakem. Ani právní postavení obou smluvních partnerů není rovnocené. Na jedné straně organizace se smečkou právníků připravených hájit její zájmy a na druhé straně jednotlivec, který nejspíš nemá ani na to, aby si zaplatil advokáta. Právě proto musí zájmy zaměstnance hájit stát a odbory. A ani to nebývá vždy účinné.
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
kde to žiješ? to by tam museli sedět roboti a ne lidi, kteří podrží hlas tomu, kdo víc přihodí do obálky(rozuměj soukromé)!!! a vlastně je volí demokraticky ostatní, tak jaká nespokojenost?
[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ano, i mně systém, kdy by se váha voličského hlasu měřila podle výše odvedených daní, připadá jako legalizovaná korupce. Člověk by si politický vliv vlastně kupoval.
Pro bohaté podnikatele by nebyl problém odvést větší částky a přitom ještě prosperovat. Když už bychom váhu voličského hlasu měli určovat podle daní, tak spravedlivější by bylo ji určovat ne podle toho, kolik kdo odvede, ale kolik si nechá. Čím méně by si nechal, tím vyšší váhu by měl jeho voličský hlas... ;o))[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak pozor, nejvíce na daních odvádějí zaměstnanci, přirozeně ti vysoce kvalifikovaní a tedy dobře placení. Takoví bych si přál aby rozhodovali.
Pak také podnikatelé, ale jen ti ziskoví a navíc poctiví. I těm bych rozhodování svěřil.
No a ti ostatní se budou muset víc snažit, pane správče, víc snažit;-)[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To jsi pěkně napsal,ty určitě nebudeš tak velký dareba,jak si někteří myslí.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (honzar)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
:-))))) Znam spoustu lidi, jenz nemaji VS, ani firmu, ani nejaky skvely post...a pritom jsou prirozene chytrejsi nez spousta podnikatelu a vysokoskolaku. Takovi lide nebazi po tom, aby meli spoustu penez a tim odvadeli spoustu dani, nechteji si nicit zdravi a nervy kvuli penezum a kariere:-) Takovi lide si chteji zivot uzit. Zit na plno pro svou rodinu, pro sve zajmy...A temhle lidem chces ubirat? Jen kvuli tomu, ze jsou chytri, ale nemaji potrebu nejak vynikat nad ostatnima? Bez se bodnout!!!
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To je pravda. Takoví by měli mít možnost tzv. dobrovolné daně: pokud chce zvýšit svůj voličský potenciál, dobrovolně by odevzdal státu víc peněz. Pak by přirozeně měl větší právo rozhodovat o tom, jak se s jeho penězi nakládá.
Znám spustu chytrých lidí, co nerozumí ekonomice, politice, jsou bez floka a přesto jsou svým způsobem chytří a obdivuhodní. Ale aby rozhodovali o mých penězích bych fakt nechtěl!!![ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Když si někdo nezakládá na tom, aby hodně vydělával, z čeho by si pak kupoval svůj politický vliv?
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Chceš rozhodovat o společných penězích? Tak taky přispěj. Nedávat, nejlépe brát, a ještě rozhodovat, to by se líbilo kdejakému komunistovi, už jsem to tu někde psal.
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To, co popisuješ, nedělají zdaleka jen komunisté. To dělá třeba taky zahraniční kapitál. Vyžere investiční pobídky, využije daňových prázdnin a jakmile se mu to tímto způsobem přestane vyplácet, poohlíží se po další destinaci s ještě lacinější pracovní silou a ještě výhodnějšími investičními pobídkami a ještě delšími daňovými prázdninami...
Ale ani tak nesouhlasím s Tebou navrženým principem. Proč by měli stát řídit jen bohatí? Bohatí jsou také mafiáni a drogoví dealeři. Ti by určitě oželeli část svých čisťounce vypraných chechtáčků, aby si koupili podíl na moci.
Stát je tuprostě pro všechny a svoje oprávněné zájmy mají i lidé slabí, nemocní, méně intelektuálně vybavení, méně zdatní i méně schopní. Ti všichni se musí podílet svým hlasem na tvorbě politiky svého státu.
Nebo bychom mohli zavést třeba testy voličské zralosti. Každý volič by povinně skládal zkoušku z matematiky, politologie, ekonomie, filozofie, sociologie, ekologie, náboženství, dějin, geografie a psychologie - a podle výsledků by se mu vyměřila váha jeho voličského hlasu... Proč mají mít inteligentní a vzdělaní lidé stejné slovo při rozhodování o budoucnosti země jako třeba (teď se nechci nikoho dotknout) čističi kanálů s IQ nohy od stolu?
Ne, rovné volební právo je opravdu jediné možné řešení. Snad jen pachatelům zvlášť nebezpečných úmyslných trestných činů by se dalo volební právo omezit nebo upřít, ale i to je velmi ošemetné.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
řesně to co popisuješ v prvním odstavci dělali socani plnými hrstěmi. Rozdávali pozemky, dávali dotace na jedno pracovní místo 100 000 ročně (takže roční práce dělníka zdarma) a daňové úlevy (takže podniky neodevzdaly státu ani korunu) . Je zajímavé že to kritizuješ, ale socanů a bolševiků se zastáváš do krve.
Fakt na blití.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: HolfiHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Souhlasím. Ani mně se tenkrát jejich politika nelíbila. Rozhodně se jich nezastávám do krve. Hájím tu určité principy, ale určitě ne politiku nějakých konkrétních stran. Pro Tvoji informaci: V životě jsem do Sněmovny nevolil ani KSČM ani ČSSD. Máš o mně dost zkreslené představy. :o))
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ano, daňové prázdniny je další z mnoha chyb, které stát dělá, okrádá tím nás všechny. Všimni si, že na vině je opět stát. Zahraniční kapitalista je tu od zisku a dělá jen to, co se od něj čeká.
Drogoví a jiní mafiáni jsou tu opět kvůli státu a jeho zákazům. Nebýt toho, bylo by tu pár výrobců hašiše či opia, jako v Asii či Africe, nebo jako vinařů či palíren u nás. Prohibice v USA nebo v současnosti ve Švédsku je toho nejlepším důkazem. Nijak alkohol či drogy neobhajuji, ale je to jen starost a odpovědnost uživatelů. Tedy má být.
V dobré polovině tebou navržených oborů by to přímo navádělo k zavádějícím otázkám. Proč rovné volební právo vede k levicovému populismu u už někdo vysvětloval. Nene, kdo přispívá, ať rozhoduje. Kdo bere, ať je vděčný.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Takze abych nebyl vyvrhel spolecnosti a budisknicemu, tak musim byt podnikatel, nebo zamestnanec a drit jak idiot, abych mel kopec penez? Na to ti s prominutim kaslu. Ja si chci zivot uzit a ne drit jak kokot a nadavat, ze mam znicene zdravi a ze nemam cas sam na sebe a uz vubec ne na svou rodinu. Takovej clovek je u me chudak....ikdyz ma penez dva kopce.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No prací si k penězům nedopomůžeš. To je pro určitý typ lidí přece až ta poslední možnost, když selžou všechny ostatní. A když navíc chceš ještě i žít a svůj čas zaměstnavateli dávkovat, tak jsi pro náš český trh práce vlastně nepoužitelnej.
Takže budeš muset bejt buď podnikatel a nebo se smiř s tím, že budeš "socka".[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak to radeji budu spokojena socka:-))))
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
zlý ale spokojený kapitalista zdraví spokojený, ale zlý socky aka proletariát! :-))
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
:-) Jo...tady je presne videt, co jsi zac:-) Radeji budu spokojenou sockou, nez machrujicim radoby podnikatelem:-)
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ty si fuck pako, na tohle se nedá už nic jinýho říct.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Děkuji za kultivovanou diskusi, zejména pak za brilantní argumentaci:o)
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Zrovna od tebe to sedí.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Zlatíčko, kdykoliv já vyslovuji názor, vždy žádně popíšu z čeho vycházím, jak uvažuji, případně ilustruji na příkladech. Ty píšeš jen generální soudy ("podnikatelé jsou banda zlodějů a odírají zaměstnance", "ty jsi f**k pako"), bez jakéhokoliv zdůvodnění. Tedy na úrovni hospodských keců lumpenproletariátu.
Medvěd, nebo Jarda, uvádějí svá východiska, argumenty a příklady, se kterými lze souhlasit nebo polemizovat. Ty se zmůžeš jen na opakování prázdných frází. Chápeš ten rozdíl, nebo ani to ne?[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Uvádět argumenty, tedy vlastně protiargumenty, k tvému výroku, že váha hlasu by měla být podle toho kolik zaplatíš na daních, de facto, kolik vyděláváš, je naprosto zbytečné. To už je samo o sobě tak "debilní", že nemám slov.
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Už Ti na to tady dost lidí odpovědělo, tak jen stručně. V případě uplatnění Tvého modelu by se politika zaměřila na podporu nejbohatších vrstev, což neznamená nic jiného, než že by se neustále zužovala skupina těch nejbohatších, až by nakonec vše ovládala nevelká skupina extrémně bohatých osob (ne-li jediný člověk), která by měla pod kontrolou nadpoloviční balík peněz, a jejíž daně by dělaly něco málo přes polovinu státního rozpočtu. Pak by nebyl problém zeštíhlovat státní rozpočet tak, aby ten nadpoloviční balík daní byl co nejmenší a ty bohaté chudinky to tak nebolelo. Pohodlnější cestu k diktatuře si nedokážu představit.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Me se to moc u tebe nestava, ale zase jednou s stebou souhlasim....
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pěkná úvaha. I kdyby k tomu došlo: pak bys mohl být tou spokojenou sockou, jak jsi psal shora. A to jsi chtěl, ne? :-))))))
Má však na začátku jednu nejasnost: jak z pouhého náznaku principu volebního mechanismu usuzuješ zaměření politiky na nejbohatší vrstvy?
Vzhledem k tomu, že nejvíce na daních platí střední vrstvy, přijde mi to jako úplný nesmysl, s prominutím za tak silný výraz...[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
V podstatě se jedná o poměrně jednoduchý matematický model. On totiž v určitých modifikacích funguje už dnes. Kdo má peníze, snáze si opatří další. Takže křivka distribuce příjmů se čím dál více prohýbá, neboli se zužuje počet osob s nejvyššími příjmy. Těm by pak spadla do klína veškerá moc.
Střední vrstvy platí nejvíc daní jako celek, ale ne jako jednotlivci. Kromě toho Tvůj model by střední třídu velmi rychle zlikvidoval. Opět můžu směle tvrdit, že tento proces už probíhá. Sociální systémy z období třiceti poválečných let vytvořily (v podstatě uměle) silnou střední třídu. Postupné odbourávání sociálního státu, které probíhalo (a dosud probíhá) v těch druhých třiceti letech, má přesně opačný efekt - větší část střední třídy se propadá do relativní chudoby, jen malé části se daří své postavení vylepšovat.
Nejlépe je tento proces vidět na statistikách, ukazujících poměr mezi platy vrcholových manažerů a průměrnou mzdou v ekonomice. Příklad Německa: V roce 1991 zde činil tento poměr 31:1, v roce 2003 už činil 240:1! (Zdroj: Německý hospodářský magazín "Brand eins" 3/2007 str.57). Prostou extrapolací (což odpovídá minimálnímu odhadu vývoje), dojdeme pro rok 2008 k číslu kolem 400:1... Není to dostatečný důkaz koncentrace finanční moci? A ty bys ji svým návrhem přetavil v moc politickou, což by vedlo jen k urychlení tohoto procesu.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Poměr platů vrcholových manažerů k průměrným platům jen ukazuje na jejich potřebnost a užitečnost. Vždyť který majitel by místo manažera nezaměstnal raději 400 dělníků, kdyby mu to přineslo větší zisk? Chceš majitele nejbohatších firem obvinit ze špatných ekonomických úvah? :-)))
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ne, je to přesně obráceně: Ukazuje to na to, že peníze znamenají moc a tato moc je využívána k získávání dalších peněz.
Ještě si dovolím jednu horkou aktuální novinku z posledních sociologických studií. Vzniká tu něco, čemu se říká "manažerský kapitalismus". Vysocí manažeři ve velkých podnicích postupně získali už takový vliv, že mohou vydírat majitele či akcionáře a ovlivňovat jejich rozhodnutí ve svůj vlastní prospěch. Nezřídka jsou tito manažeři bohatší a vlivnější než skuteční vlastníci firmy. Jejich platy neodrážejí jejich mimořádné schopnosti, nýbrž jejich mimořádnou moc.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To se mi moc líbí, jak někdo zasvěceně mluví o něčem, co zažil "v plenkách", ve čtrnácti jsi toho tolik nepoznal- pokud nejsi geniální dítě, abys o tom mohl zasvěceně diskutovat a už vůbec ne odsuzovat. Taky nejsem zastánce komunistických dob, ale na rozdíl od tebe vím proč- ty si to jen myslíš.To je jako bys chápal 15-20ti leté extrémisty s hákovými kříži a hajlováním- co asi ví o Hitlerovy a jeho činech?
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jakých čtrnáct? Matematika asi není zrovna moc silná stránka bi-cyklisty...
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Čeština taky ne (o HitlerovY) :-))))
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl. - momentálně nepřihlášený)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
pro objasnění- máš uveden rok narození 1972+14=1986, to bys už mohl něco chápat(pokud tě to v té době zajímalo) a přitom "zažít řádění komunistů", nebo jsi to zažil v 17-ti v roce revoluce? a to "y" byl samozřejmě překlep který po odeslání už nejde vrátit.jinak mne teď můžeš napadnout za malá písmena na začátku věty a neznalost češtiny- nic to nemění na jádru odpovědi.přeju šťastný život !
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
a proč ne 1987, 1988, 1989... to jsou zase jednou "argumenty"... Komunisti byli, jsou a budou xingl. Tečka. Zažil jsem své, Herr Tavarišč... ;-)
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Co ty jsi mohl zazit?:-))) Jsem skoro starej (mladej) jako ty a neprijde mi, ze bych zazil neco extra. Treba jako moje babicka, ktera si s nima uzila sve....ta muze vypravet. Stejne jako nasi otcove a matky...ale ty:-))) Chudinko....strasne moc ti v te skole asi komunisti ublizili:-)
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Oni i v té škole dokázali být protivní a vlastně i nebezpeční. Co mi kdy komunisti ublížili, tak právě tam, protože ve škole je člověk poměrně zranitelný - jak vzhledem k citlivému věku, tak i z hlediska možných dopadů na budoucnost. V zaměstnání už jsem si z nich tolik nedělal.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
ano soudruhu, ublížili. Tobě bylo zajisté hej, fotřík ve straně, výhody doma pod střechou, co bylo doma, to se počítalo...
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Omyl chlapecku, omyl....:-) Jsi vedle:-)
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ech, až teprve teď jsem se juknul na tvůj rok narození... No nic, mladej, tobě to opravdu už vysvětlit nepůjde... Beru to jako omluvu
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No sedm let az tolik neni...neboj:-)
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Mluvíš o sobě?
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jasně. Můj otec byl kostelníkem v Brně na "staráku" (nebo jak se to jmenovalo; fakt už nevím - kousek od Mendláku)... Fakt komunista až do morku kostí...
No, čekal jsem od tebe hodně debilní dotaz, ale dovedla si překvapit...[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
tak se mi zdá, že "hekynen" začíná být, navzdory věku pojem,popularitou nesrovnatelný- tu je zářný příklad jak odvést pozornost od původního návrhu-uznání!!!
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Víš, opravdová svoboda je v tom, že i Medvěd i Fenix si můžou myslet a říkat co chtějí.
A ty si můžeš svobodně o nich myslet co chceš.
Pokud Tě jejich názory rozčilují, tak klikni na ten křížek nahoře a to okno si zavři. Ono je to plácání za nějaký čas přejde.
Pamatuje si dnes někdo, jak vypadal a co kázal Dr. Sládek? A to byla nezanedbatelně veliká strana v Parlamentu a dneska? Čas je vzal a vezme si i další diskutéry.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: kolomboHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Se Sládkem byla alespoň sranda.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (honzar)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jak už napsali jiní výše. Svoboda projevu znamená, že svoje názory můžou říkat i ti s nimiž nesouhlasíš.
Myslím, že už Voltaire řekl: "Nesouhlasím s Vaším názorem, ale budu se do krve bít za Vaše právo ho vyslovit."
Odesílání názorových oponentů do gulagů, koncentráků apod. je totalitní praktika. Prezentuješ se jako zavilý antikomunista, ale v tomhle se projevuješ typicky bolševickým způsobem. Což ti Medvěd v jiném vlákně řekl, takže si založil jiné, naprosto nesmyslé a nenávistné. Klidně se nas.r, ale mě se to prostě nelíbí. (a to, jestli s Medvědem či Fénixem souhlasím nebo ne, s tím nemá vůbec co dělat)[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Hele, on ho nechce poslat do gulagu, spíše na malou exkurzi pro občerstvení paměti, alespoň tak to chápu já.
Ono je strašně snadné být v jakž takž fungujícím tržním hospodářství socialistou:-D[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Máš pravdu, že formálně je dnes snazší obhajovat odlišný názor než třeba za těch komunistů, ale efekt je v podstatě stejný - nic se nezmění. Na druhou stranu se podívej, jakou nevoli moje "odlišnost" vyvolává. Pořád si určitý typ lidí nedokáže zvyknout na to, že někdo může mít jiný názor. Viz Hekynenovo věšení komunistů na kandelábry...
Shrnuto: Pokud tu máme alespoň formálně fungující demokracii, tak není namístě umlčovat odlišné názory poukazem na to, že se dřív nesměly vyjadřovat. Pak totiž ta demokracie opět přestává být demokracií.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Však Tě nikdo nenavrhuje umlčet. Své názory na Nakole.cz můžeš klidně posílat i ze Severní Koreje či z Kuby. Pokud půjde elektřina a tamní levicová vláda tě nebude příliš "regulovat". Můžeš si tam jistě snáze než tady vydělat na letenku zpátky a získat výjezdní doložku, vízum a tak podobně. Mě se Hekynenův návrh líbí čím dál tím víc:-)))
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Zapomínáš (nejen Ty) na jednu věc - já tady přece nehájím komunismus a už vůbec ne ten severokorejský. Rozhodně si nepřeju návrat do doby před rokem 1990. Tvrdím pouze, že jsou (některé) věci, které byly u nás v té době lepší než dnes, a že by nebylo od věci se z toho poučit.
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
NIC NEBYLO LEPŠÍ.
snad jen to že jsem byl mlád :-)
že by zas " POUČENÍ Z KRIZOVÉHO VÝVOJE"[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak na tom se opravdu asi neshodneme. Pojem "Poučení z krizového vývoje" je příliš spojen s konkrétní dobou a konkrétní neblahou situací, ale proč bychom se nemohli kvůi tomu už nikdy poučit z chyb? nebo si snad myslíš, že k žádným chybám nedošlo?
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Správně, hasane!
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (xxx)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Myslíš že ne? A co obyčejné lidské vztahy,tolerance,postoj obyvatel ke svému okolí a prostředí atd...Co myslíš, kolik lidí by dnes šlo ve vesnici upravit náves,opravit obecní dům- prostě zkrášlit své okolí? Já myslím, že nikdo-ti poctivci co by šli už nemohou kvůli věku a mladší? Proč, však to není jejich ,nech se stará starosta,je za to placený.Podle toho to taky vypadá, každý se stará jen o sebe a o to, z čeho mu něco kápne, jinak to není "in".
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: bi-cyklistaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Opravdu už plácáš. V profilu píšeš, že si cestovatel, tak vycestuj aspoň na pár chvil třeba do Rakouska a prohlédni si tam vesnice, jak maj všude čisto, jak se snaží aby to okolo jejich domů a v blízkém okolí vypadalo krásně, jak kolem svých polí udržují i příkopy a meze až k silnici a další další příklady by se našly.
U nás se tenkrát chodilo na úklidy , protože se muselo, jinak z tebe udělali třídního nepřítele.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: HolfiHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Okolo mne jsou samí tolerantní a poctiví lidé, žádní fízlující estébáci. To víš, vrána qráně sedá...
Náš barák je dobře udržovaný a ve slušném stavu, neb se o něj stará družstvo. Na rozdíl od obecních chodníků a silnic, o něž se "stará" stádní správa.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pamatuješ na orezlý cedulky, na těch nejzanedbanějších a nejoprýskanějších domech : "V Socialistické Péči Nájemníků" ?
:o((([ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Já mám zkušenost opačnou. U nás domy ve společné péči nájemníků patřily k nejlépe udržovaným.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No u nás na sídlišti bylo a je dodnes poznat, které byty jsou družstevní, tedy postavené a udržované za peníze družstevníků, a které dostali lampasáci a policajti jako stádní. Cedulek netřeba;-)
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
"Společná péče nájemníků" byl institut, který se nekryl zcela přesně s pojmem "státní byty". O ty se staraly podniky bytového hospodářství a o ty "v péči" (s výjimkou opravdu velkých oprav či investic) se starali skutečně jen ti nájemníci.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ale jo, to je možný, já opravdu nevím, kdo měl tehdy za co zodpovědnost, je to přes 20 let zpátky a byl jsem malý kluk.
Ale teď když jsme na to narazili, jasně si uvědomuji stav domů a jejich okolí u lidí, kteří to měli za vlastní prachy a ještě platili poměrně velké splátky (a tedy si těchto hodnot vážili) a tam, kde to dostali od státu za šaškování na buzerplacu.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Už jsem to tu psal stačí když si u nás lidi uklidí kolem svého obydlí a hned bude krasněji.
Možná když chtěl Medvěd omezovat soukromé vlastnictví měl na mysli právě to, že ti , kteří se nedokáží řádně starat osvůj majetek, hlavně nemovitosti a jejich okolí, by měli být postihnutelní. Aby kolem nás nestály 20 let rozestavěné domy,různé ruiny a podivné skládky v zahradách.To bych s ním souhlasil. Když už je nefackuje hanba tak zákon.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Na to ale bude potřeba asi ještě spousta let, než se toho dočkáme, jestli vůbec, aby to u nás bylo pěkný. Zatim je to jen na některých místech, ale na jiných, kde se shromažďují nejčastěji sociálně potřební a utlačovaní to vypadá i takhle :
http://www.decin.cz/ulice-kratka-delnicka
Nejhorší je, že kolem musim denně do práce a děti do školy (no, zas viděj odstrašující příklad). A co naděláš ? Nic :([ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ano, i tohle jsem měl na mysli. S držením soukromého majetku musí být spojena určitá odpovědnost. Nedostojí-li soukromý vlastník této odpovědnosti, právo na soukromé držení věci musí být omezeno. Asi tak jako by tomu dnes mělo být v případě historických památek.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ha, tož jsme se jednou shodli :-)
Tak památky mne štvou nejvíc . To se jako Čech fakt stydím.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To já taky. Kdyby i tady fungoval trh, byly by památky opravdu vzácné a vyplatilo by se o ně starat. Takhle je památka kdejaký 80 let starý barák, majitelé s ním nemohou volně nakládat, což je stojí další úplatky... no prostě zas se do něčeho s**e stát:-(((
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Kdyby tu fungoval trh, tak by tady vůbec žádné památky nebyly, protože jejich udržování není (bez státních dotací) výnosný obchod. "Vlastníkovi" památky by se vždycky vyplatilo ji zbourat a investovat do úplně něčeho jiného.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nikoliv. Jelikož by byly památky vzácné, výnosy z nich (vstupné, pořádání společenských akcí, příspěvky sponzorů) by byly tak vysoké, že by se vyplatilo je udržovat.
Myslíš, že je dobré starat se o památky? OK, já moudrý pravicový stát tě neoloupím o tolik na daních a když uznáš za vhodné, o nějakou se starej nebo přispívej na jejich údržbu. Ty sám bys věděl, komu, na co a kolik peněz dáváš, nebylo by to mnohem lepší?
Část památek by si udržovali jejich historičtí vlastníci, například šlechtické rody. Tu a tam by došlo ke kýčovitým excesům, jako například před 300 lety Lednicko-Valtický areál, v době svého vzniku neuvěřitelně nevkusná slátanina, dnes památka UNESCO, kterou jezdíme obdivovat. Nezapomeň, že nebýt soukromého kapitálu, tato památka nejen že by se nedožila roku 1900, ale vůbec by nevznikla.
Ze stádního kapitálu vznikly například takové perly jako Prior na náměstí v Jihlavě. No, možná bude za 300 let taky památkou UNESCO:-D[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tentokrát fakt nemáš pravdu. Trh nemusí nutně znamenat jen zlo a rabování.
U nás byl nedávno poprask kvůli podnikateli, co koupil barokní dvůr v Podmoklech a chce ho předělat na svůj malý "baumax". Už jsem tady o tom, tušim, psal.
Tak věž už je opravená, střechy na Dvoře před dokončením, začal opravovat zdi (když to vidim, mnohem jednodušší by bylo, to srovnat se zemí a postavit znova). Možná nepoužívá 100let staré hřebíky, nevim, ale začíná to vypadat dobře. Na vlastní prodejně (z které bude mít ten vydřidušský zisk) ještě nezačal. Jsem zvědavej, jak architektonicky skloubí starou a novou stavbu.
Ve městě, naproti nádraží už nádherně opravil jeden secesní dům, má v něm prodejnu domácích potřeb.
Ale jinak je to samozřejmě děsnej hajzl podnikatelskej, protože jezdí v Humru.
Jen pro srovnání: město už leta investuje do našeho zámku, což je jistě chválihodné. Ale za ty desítky milionů je toho opraveného málo a hodně "prasecky", fakt. Kdyby jakémukoliv soukromému investorovi zkur..li střechu, jak na čelní straně naší dominanty, museli by to předělat. Město na to nic, jen cáluje :(((
A takhle je to s každou "veřejnou" investicí.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Já neříkám, že trh musí tu destrukci znamenat vždycky, ale je výjimkou, když neznamená. Kromě toho i ten tvůj příklad je nejspíš ovlivněn tím, že pan podnikatel chce dobře vypadat. Kdyby se držel opravdu tržních principů, zcela jistě by neváhal objekt zbořit. Pokud se chová tak,jak píšeš, má moji ohromnou úctu. Na to, že se takhle budou chovat všichni, ale nelze ani na vteřinu spoléhat.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Napsals zcela jednoznačně, že by nezbyly vůbec žádné, to mi přišlo, že to musí znamenat tu destrukci VŽDY. Jeden příklad je podle tebe vyjímka :))). Medvěde, takových případů je spousta, a málokdy (zase naopak můj názor) z prospěchářství. "Líbí" se mi, jak i dobrý příklad dokážeš zpochybnit (dělá to vlastně, aby jen dobře vypadal). Fuj, hnus!
Takže přestaň strašit a malovat čerty na zeď, tím jenom pomáháš udržovat "blbou atmosféru", nebo, jak to Havel nazval, a ničemu nepomůžeš.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Já jsem na památky hodně citlivej, takže i kdyby takových podnikatelů - výjimek byl nezanedbatelný počet (o čemž pochybuju), stejně bych se rval o každou památku. Jednou jsou to nenahraditelné hodnoty, tudíž je nelze vydat všanc nenasytné ruce trhu. Je potřeba je preventivně chránit - bez ohledu na to, že mezi podnikateli existují světlé výjimky, které by je nezdevastovaly. Tady je potřeba pracovat s presumpcí viny, protože pak už je vždycky pozdě a náprava není možná. Lepší je desetkrát planě varovat než jednou přijít pozdě. Doufám, že tím nešířím havlovskou "blbou náladu". To bych nerad.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Vidim, že se svýho schématu nepustíš, takže bude podle tebe lepší, když nám ty památky (ty menší, co jich jsou tisíce) pod dozorem státu a někdy i za asistence památkářů, spadnou na kebuli.
PS. používáš stále stejná "klišé". Nenasytná ruka trhu, to už tu bylo několikrát. Zní to jako z Rudého Práva, pamatuješ ? (mám pár výtisků schovaných, občas do nich nahlédnu).[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To víš, starýho psa novým kouskům nenaučíš. Už asi jinej nebudu. Uznávám - je to klišé, i když asi ne z Rudýho práva. Tam byly onačejší "klišata" :o))
Někdy je opravdu lepší památku nechat zlehka chátrat než ji vydat napospas trhu (vidíš - už nepíšu "nenasytného"). S dopomocí trhu ty památky hynou daleko rychleji. Ochrana památek je tržně nesystémová záležitost. Kovaní zastánci "trhu bez přívlastků" by řekli "deformace".[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Možná máš jiné osobní zkušenosti (nebo jen "JPP"?), ale třeba já opavdu neznám případ podnikatelem zlikvidované památky. Proto mi trochu vadí tvoje zobecňující předpolkady (s pomocí trhu hynou....), to máš nějak doložené ?
A co je už vůbec blbost, je ten "předpoklad viny", to už mi přijde, jak nějaká tvoje xenofobie :o(, nic takového není potřeba, máme stavební úřady a památkáře, bez nich si vlastník ani neup...e.
Památku navíc může klidně zničit stát, nebo obec, takový příklad znám (třeba to historické nábřeží zaasfaltované teď pod cyklodálnicí).[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Spadlý, nebo zbouraný?
O těch, co majitelé nechají raději zchátrat, až spadnou (kvůli neúnosným požadavkům památkářů) psával matyx, ten o tom asi něco věděl. Totéž praktikuje i stát, potože na opravy nemá :o(
Tady šlo spíš o úmyslné zbourání památky za dosažením většího zisku, tušim :) Takový příklad neznáš?[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Přesně to jsem mysle Pepíku. Pod Ronovem v Jedný vesničce (nechci to psát podrobnějc) si prachatej mamlas koupil pár století starou chalupu. Kamenný spodek. devadesátky zdi, poloroubený vršek atd. atd. Detaily nejsou důležitý. Přestavbu v jeho stylu, tedy zbourat a postavit moderní mu památkáři logicky nedovolili. Tak nechal před zimou odkopat základy a nechal je přes zimu obnažený. Se to náhodou nestihlo, protože náhodou nebyly prachy atd. atd. Voda a mráz vykonaly své. Na jaře pozval statika atd. a dostal demoliční výměr. Zboural to a postavil nádheru v nejhorším stylu podnikatelského baroka.
To že má někdo prachy ještě totiž zdaleka neznamená, že má vkus, zodpovědnost, úctu k předkům. Památkáři jsou někdy na pěst, ale myslím, že bez nějaké regulace by toho většina opravdu zmizela....[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tohle beru, Jurimíre, ale proč píšeš: "bez nějaké regulace ", to snad nikdo nechce, já tedy určitě ne. Ale vadí mi Medvědova presumpce viny (to je totéž jako známý návrh na trestní odpovědnost romských dětí hned od narození).
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
joe: Nezmohli. Jestli nechtěli (líní, podplacení) nebo nemohli dokázat úmysl nevím. Buď jsou špatní úředníci nebo ten zákon/předpis, podle kterého mohou jednat.
Pepík: Sorry pochopil jsem to jinak než jsi to myslel.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak do tohohle trochu vidím. Úplně ti rozumím, Medvěde, vztek mnou hází, kdykoli vidím něco podobného. Problém je, že když se začneš trochu zajímat, zjistíš divný věci. Například to, že opravdu citlivě se k památkám chovají snad pouze jejich bývalí vlastníci, pokud je jim památka vrácena. Tedy šlechtici, které ty tak nenávidíš. Příklady? Šternberk, Jemniště, ...
Naopak: stát nedokáže sehnat prostředky na nejzákladnější opravy. Takže nakonec zvítězí korupce: celou pražskou královskou cestu má na svědomí několik úředníků magistrátu a památkové péče. Nenávratně vybourané interiéry domů, často 600 a víc let starých, sbíječkami rozbité gotické klenby, nejvzácnější část pravobřežní Prahy v hajzlu... Tak se stará o památky stát. Btw: v téže lokalitě si soukromník nesmí bez povolení vyměnit ani prorezlý kus okapu nebo kliku u dveří. Doslova. Ne, nepřesvědčíš mě. Památky se musí chránit. Proto do rukou státu v žádném případě nepatří. Soukromníky totiž lze ohlídat zákonem, státní úředníky skoro vůbec.[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl dnes neregistrovaný)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
"Kdyby se držel opravdu tržních principů, zcela jistě by neváhal objekt zbořit."
Aha, myslím, že jsme narazili na zásadní problém... co si představuješ pod pojmem TRŽNÍ PRINCIPY?[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Podle hesla "co mi to vynese..." - Minimalizace nákladů, maximalizace výnosů potažmo zisku. Údržba památky je vždycky dražší než její zbourání. Kromě toho komerční využití památky je vždycky omezené a vždy méně výhodné než u objektu zřízeném a provozovaném podle vlastních představ.
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Aha, ty stavíš rovnítko mezi užitek a množství peněz? Tak uvažuješ značně omezeně.
Jestli někdo, nějaký spolek, usoudí, že je třeba památku chránit, nechť se na ni složí a pro svou potěchu ji udržuje nebo si s ní dělá co chce. Užitek není jen finanční zisk, opravdu doporučuji pár úvodních kapitolek z nějaké mikroekonomie.
No a když už jsi omezený jen na ty peníze, tak Tě třeba potěší úvaha, že s rostoucí vzácností památek (jako každé vzácné smysluplné věci) vzroste její hodnota a potenciální výnosy natolik, že se to vyplatí i finančně.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Kde jsi vzal takovou blbost, že bych já kladl rovnítko mezi užitek a množství peněz? Naopak - to je princip, který kritizuju u podnikatelů, kteří na vše koukají především (často výlučně) prismatem svého zisku a neohlížejí se na nějaké duchovní nebo jaké hodnoty. "Zářným" příkladem může být zničená cenná barokní klenba při "rekonstrukci Hergertovy cihelny v Praze na Malé Straně. Prostě musela ustoupit podnikatelskému záměru a zájmům investora.
Znova kroutím hlavou, kde jsi vzal, že bych na hodnotu historických a kulturních památek koukal přes peníze. Přečti si to ještě jednou. Úvaha, že s rostoucím historickým významem památky roste i její finanční hodnota, je naprosto scestná. To mi prosím nepodsouvej. Památková ochrana je tady právě proto, že zájem na finančních ziscích je v příkrém rozporu se zájmem na zachování historických objektů.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A co je na tom špatnýho starat se o sebe, rodinu, svůj majetek a o to abych vydělal ? Pro jednotlivce i všeobecně vede toto "sobectví" k lepším výsledkům než socialismus.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (xxx)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To , že už se nezavírá je formalita ?
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To jsi špatně pochopil. Formální demokracii jsem myslel ve významu "formal", nikoli "formell", to znamená tedy demokracii splňující všechny formální náležitosti a nikoli demokracii "na oko".
To, že se dnes ideoví odpůrci nezavírají, nýbrž jen existenčně likvidují, samozřejmě formalita není.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ideoví odpůrci koho? A ty jsi likvidován? Jak?
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl. - momentálně nepřihlášený)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Vidím například diskriminaci odborářů ve firmách. Dokonce jsou firmy (a je jich poměrně hodně), které pod pohrůžkou vyhození z práce brání zakládání odborových organizací. Oficiálně to však nikdy nepřiznají. Myslíš, že třeba tohle není diskriminace kvůli politickému názoru? A že se tento postup promítne do existenčních podmínek těchto lidí, je snad zřejmé.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To není tak jednoduchý. Zaměstnavatel může dát výpověď z práce jen v zákonem stanovených případech a založení či vstup do odborů mezi ně nepatří.
Že se většina odborářů opakovaně dopouští hrubého porušování pracovních předpisů je věc druhá...[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Zaměstnavatel si vyhazov nepohodlných osob vždycky dokáže zdůvodnit, i kdyby měl kvůli tomu provést fiktivní reorganizaci. Samozřejmě že členství v odborech zaměstnavatel neuvede jako výpovědní důvod.
Že by se většina odborářů dopouštěla hrubého porušování pracovních předpisů? Jak jsi na tohle přišel? Pokud tedy není samotný vstup do odborů nebo členství v nich "hrubým porušením pracovních předpisů"...[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
:-))) buď rád, že o tom nic nevíš. To bude tím, že nemáš ve své jazykové škole odbory.
Alkohol na pracovišti, nedodržování pracovní doby, nedodržování pracovních postupů, krádeže, běžná realita českých podniků. Bohužel, zaměstnavatel může zaměstnance vyhodit jen se souhlasem odborů. K čemu to vede je zřejmé.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Odborové svazy, které zavinily podobu současného zákoníku práce, mají lví podíl na nezaměstnanosti, protože žádný zaměstnavatel si netroufne zaměstnat člověka, kterého pak reálně nemá šanci vyhodit. Ty už jsi zřejmě tak dlouho v soukromém sektoru, že nevidíš realitu, ale já mám v blízkém okolí některé zaměstnavatele, kteří nemůžou vyhodit třeba ani člověka, co téměř nechodí do práce a pouze šikovně švejkuje. A přitom by rádi na jeho místo přijali kohokoli jiného, schopného. Jenže ten zůstane kvůli takzvané ochraně zaměstnanců nezaměstananý. O tom, že podniky (a školy a další pracoviště) tím pádem nefungují dobře, asi netřeba mluvit.
Za druhé: když jsme se pokoušeli na mém minulém pracovišti založit odbory, zaměstnavatel s tím problém neměl, ale oborová centrála jednala tak neuvěřitelně arogantně a nepružně, že jsme z toho ještě rádi vycouvali.
A za třetí: odborářství NENÍ politický názor, takže tvůj příklad je pochybený...[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Každý máme se zaměstnavateli a s odbory asi jiné zkušenosti. Uznávám, že případy, které popisuješ, vidím taky, ale tam by opravdu stačila drobná úprava parametrů tak, aby na to nedoplatili zaměstnanci, kteří skutečně pracují a "nešvejkují".
Zaměstnavatelům by se samozřejmě hodilo, kdyby je nic nesvazovalo a mohli kteréhokoli zaměstnance vyhodit, kdy se jim zlíbí. Je třeba najít nějakou vhodnou polohu tak, aby nevznikaly situace, o kterých píšeš. Mám pocit, že parlamentem teď prošlo nějaké změkčení zákoníku práce. Myslím, že se to časem podaří úspěšně doladit.
Na čem bych ale opravdu trval, je, že zaměstnanec je vůči zaměstnavateli v podstatně nevýhodnější pozici, a proto si zaslouží více ochrany ze strany státu (zákona, případně odborů) než zaměstnavatel.[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
cituji: "ale tam by opravdu stačila drobná úprava parametrů tak, aby na to nedoplatili zaměstnanci, kteří skutečně pracují a "nešvejkují"."
.... to je ale přesně otočené na hlavu (promiň, jestli chytám za slovíčka, ale přesně tak to vyznělo i dříve). To co by bylo naopak potřeba je: "aby na to doplatili zaměstnanci, kteří skutečně nepracují a švejkují".
Jenže to by bylo přesně proti funkci odborů, které v první řadě "chrání" zaměstnance před zaměstnavateli a zároveň jim nepřísluší a ani nemůže příslušet pozice pracovníka hodnotícího pracovní výkony.
V dobrých firmách, které zároveň mají skutečný zájem na tom aby měly kvalitní, pracovité a zároveň spokojené zaměstnance, existuje něco jiného. Říká se tomu ombudsman (znáš to asi z jiného "oboru"). To je kancelář / funkce, která funguje na podobné bázi jako odbory, s tím rozdílem že pouze brání případnému nepráví páchanému na zaměstnancích, a zároveň pomáhá zaměstnancům v těžkých osobních i profesních situacích. Narozdíl od odborů nejedná paušálně ale individuálně a to podstatně - narozdíl od odborů FUNGUJE ![ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak to je přesně to, o čem píšu: Důležitější je, aby na to nedoplatili nevinní, než aby na do doplatili "vinní". Proto musí být pravidla nastavena takto.
Nepopírám, že existují firmy, které si svých zaměstnanců váží. Ale pro většinu firem by ombudsman byl málo. Na některé neplatí ani odbory ani s tát s jeho zákony a možnostmi postihů.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Dolož tvrzení "pro většinu firem", prosím...
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Dokládat bych mohl nějaké tvrzení, nikoli svůj názor, který vyplývá z mých osobních zkušeností. Mohl bych Ti maximálně vyjmenovat firmy, kde jsem během své praxe působil a kde jsem opravdu podrobně znal tamní poměry. Nevím ale, jestli bych tím nepoškozoval "dobré" jméno těchto firem.
Pokud Ti šlo o to, že jsem svůj názor vyjádřil příliš natvrdo, doplňuji tedy do napadené věty vsuvku "podle mých osobních zkušeností".[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Voltér, Voltér...to je ten, co vynalez voltmetr? :-)
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Ai)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ale kdepak, to jsou erolinky Horní Volty - Volt air. Voltmetr vymyslel v roce 1923 Čečen J. E. Voltov. ;-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Horní Volta už dávno neexistuje ;-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nojo, no, když v tý Jižní Americe se to furt mele, kdo to má sledovat. :-))
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jižní Amerika ? :-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jojo, Horní Volta se jmenuje po Voltairovi. Taky se po něm jmenuje Volta, ten krok v Sambě. Takže Jižní Amerika, to je jasný:-D
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Hele, Amerika, Austrálie, Afrika... Všechno je na "A", tak je to určitě správně. prostě - není to Evropa... :-))
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ale Jurimíre, ty přece normálně máš smysl pro humor! Kde jsi ho nechal dneska? :-) Jednak tam nešlo o to se někoho zbavit, ale umožnit mu exkurzi, jednak je to jasnej vtip. Docela milá provokace :-)
To jsou skvrny na Slunci nebo co, že jste takový netýkavky? Vemte kolo a padejte ven, dneska se jelo báááječně :-)))[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
za prvý se tady podobný výplody a posílání někoho někam množí dost často, takže to přestalo být vtipný dávno a za druhý jsi asi nečetl tu původní diskusi...
Smysl pro humor mám, ale to neznamená, že mi všechno připadá vtipný ;o)[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Četl... No dobrá, vtip roku to není, ale že by to stálo za devadesát podrážděných reakcí, to snad ne...
Za sebe slibuju, že už budu tadey nakole vždy jen ostře pozitivní (dokud mě tedy někdo nena*ere) ;-)))[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl - momentálně nepřihlášený)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jelikož se zmiňovaní ještě nevyjádřili, zda chtějí letět či ne, hlásím se jako dobrovolník ke zpáteční letence na Kubu. Můžu vzít propisky pro disidenty, nebo tak něco a pár týdnů u moře mi udělá určitě dobře. Tu Severní Koreu bych nechal na léto. :-)
Jinak jak už tu bylo mnohokrát zmíněno, chtělo by to trochu tolerance. ;-)[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Aha tohle je tady typická reakce. Prý tolerance. Já jsem se podíval co ten štvaný medvěd tady hlásal a docela mne zamrazilo. S tak šílenými návrhy (regulace platů) by ho nevzali ani k dnešním komunistům. ON je krajně netolerantní člověk ne ti druzí.
Problém je : jste svobodní - někdo tvrdí, že máte být nesvobodní. Máte být k takovému člověku tolerantní ? To už je sebemrskačství, ne tolerance.[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (xxx)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nepleť si pojmy. Být svobodný neznamená absenci omezení. Pokud je svoboda zneužívána na úkor ostatních, toleranci si nezaslouží. Netolerantní jsem k zneužívání "svobody", nikoli ke svobodě jako takové. Říkám tedy: "Buďte svobodní, ale ne na úkor druhých."
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Proč ne buďme?
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Protože já ničí svobodu neomezuju, ale klidně se do toho zahrnu, pokud Tě to potěší.
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A jak víš, že omezuji já?
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To jsem nikde netvrdil. Určitým omezením druhých je ale například neudržitelná míra spotřeby. Zkus si to změřit na stránkách http://www.hraozemi.cz/, kde klikneš na "Spočítej si svoji stopu". Pokud se dostaneš na (nebo pod) 1,8 , možná opravdu nikoho nemomezuješ. :o))
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A do háje! 2,00 Jsem omezený a omezující... :-(
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (k.vl - momentálně nepřihlášený)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Je to jen dětská hříčka, navíc zavádějící (úsporka šetří sice energii, ale zatěžuje při výrobě a jako odpad živ. prostředí tisíckrát víc, než obyč žárovka). Cvičně jsem si zkusil test vyplnit, jako bych byl křovák v Africe (podnebí Znojmo :)), auto, letadlo, motorka, veř. doprava, vše nula, vlastní potraviny atd.... a přesto mi vyšlo 1,2. Podle testu,aby se choval křovák "ekologicky", nesměl by jíst maso a musel jezdit veř. dopravou (i kdyby nepotřeboval).
:o)))[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Validita toho testu je sporná.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jasně, je to nesmírně jednoduchý model nesmírně složitých vztahů, jako každá paušalizace obsahuje mnohá zjednodušení.
Závěry nesmíš brát doslovně. Cena tohoto modelu je v tom, že o něm přemýšlíš a třeba i nesouhlasíš. I když jsem nepřítelem "zelených" dogmat, pod mnohé postoje Václava Klause bych se podepsal, musím uznat, že tento model mne zaujal.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
I ten křovák potřebuje k životu 1,2ha, z něčeho přece musí jíst, někde spát a někde kakat;-) Já potřebuji podle tohoto testíku 2,6ha, a to jsem městský člověk jezdící autem a kupující balený kuřata a krabicový mlíko v hypošu. Vzhledem k tomu, že žiju v ČR, kde máme každý k dispozici 4,8ha, chovám se velmi ekologicky.
Nevím proč bych to přepočítával na celou planetu. Naši předkové vybojovali toto území, vybudovali zde naši civilizaci a dokázali ji ubránit. Jelikož se to osvědčilo, budu v tom pokračovat. Bránit toto území proti každému, komu by se zalíbily zdejší zdroje, případně dobývat další. Celý svět a celá příroda takto desítky tisíc let funguje, byla by hloupost příčit se přírodním zákonům.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To je docela pěkný výsledek. Já jsem se v této i předchozích verzích pohyboval přesně na hranici udržitelnosti (1,8). Uznávám, že mi tam některá kritéria cyhbí, například nějaký náznak rozumného hospodaření s pitnou vodou. Tam bych nějaké pozitivní body určitě nasbíral - ne že bych se nemyl :o))
Jen bych rád polemizoval s Tvou tezí o území vybojovaném našimi předky. My přece ke svému životu už dávno nevyužíváme jen území naší země. Prostřednictvím velmi intenzivního mezinárodního obchodu vlastně užíváme i území cizích států. A znečištění, které vypouštíme do atmosféry, také zdaleka nezůstává jen na našem území. I tohle je globalizace.
Právě proto je potřeba přepočítávat spotřebu na celoplanetární měřítko. Naše spotřeba se podílí například na znečišťování světových oceánů, vybíjení zvířat nebo na kácení deštných pralesů. A je úplně jedno, že se tak neděje na našem území.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak jsem to srazil na 0,5... Žije nás 7 a více ve stanu, žereme jen to, co si vypěstujeme, necestujeme nikdy nikam, vyrábíme si vlastní elektřinu z biomasy... prostě normální, přímo modelový příklad...
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To seš dobrej, já jsem se zastyděl, přestal jsem do dotazníku lhát a jsem na 15. Jak říkám jiná loď ( Queen Mary )
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Proč místo jednoho extrému (skutečnosti) hned celou věc zesměšňovat druhým extrémem? Existuje přece tolik rozumných poloh mezi oběma extrémy...
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
PROTOŽE SI Z TOHO SKUTEČNĚ A OPRAVDU DĚLÁM PRDEL, SRANDU, PŠUNDU. Ten "dotazník" je nereálný nesmysl. Zkoušel jsem, jak dosáhnout co nejnižší skore. Ani když jsem vyplnil naprosté blbosti, tak jsem se pod 0,5 nedostal... Je to jen na oblbování lidí, na nic jiného.
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To víš, že přesnost na tři desetinná místa od toho čekat nemůžeš, ale určitou vypovídací hodnotu ty výsledky mají, zvláště vzájemná srovnání. Pokud někomu vyjde 11 a někomu 1,6, o něčem to prostě svědčí, i kdyby to byla (jako že skoro je) jen dětská hračka.
Hlavně Tě takový dotazník donutí se nad určitými věcmi zamyslet. Mně osobně třeba do té doby nedocházelo, proč tak velkou váhu má v dotazníku třeba konzumace masa. Něco jsem si o tom přečetl a skutečně mi to pomohlo určité věci pochopit.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No právě, maso... Maso, to je ten nejdokonalejší pocit... Takže když budu pálit elektřinu, netřídit nic, jezdit hovadsky autem za 15+ l/100 km, létat letadlem a já nevíc co, ale NEBUDU žrát maso, tak se chovám ekologicky... No, super závěr...
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nevím, jestli to funguje zrovna takhle, ale konzumace masa opravdu určitou ekologickou zátěž znamená. Například se kvůli tomu, aby se mohl kdesi pást dobytek, ze kterého maso konzumujeme, musí se třeba vykácet část nějakého pralesa. Ani produkce skleníkových plynů při zažívání u hovězího dobytka není zanedbatelná...
Na druhou stranu, pokud už jednou máš povědomí o tom, co životnímu prostředí škodí, přece bys svoje ekologií motivované vegetariánství nekompenzoval jinými ekologickými zvěrstvy. :o)[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Bez auta to nejspíš jde, Medvěd je zdárným příkladem. Já už si teda nedokážu představit, že bych jezdila tady po horách v každým počasí na kole. ...... ale narozdíl od tebe jezdím většinou pod 6l - jenže já nejsem zlý kapitalista, ale chudý zaměstnaný.
Ale maso bych mohla žrát klidně každý den.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ty nejchytřejší státy kácí pralesy mimo své území, čerpají ropu mimo své území a svou vlastní si nechávají pod zemí jako strategickou zásobu.
Tím zvyšují svou dispozici ha na jednoho obyvatele. A vo vo votomtoje;-)[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Opravdu si myslíš, že tahle politika je chytrá? Ale uznávám, že jsi přesně vystihl to, o čem tu už docela dlouho vedu zapálené diskuse: Blahobyt "vyspělých" států je vykoupen bídou ve zbytku světa. Stejně jako si myslím, že podobně to funguje uvnitř společnosti v rámci jednotlivých států.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No a co konkrétně, mimo vlastní neschopnosti, bránilo Inkům a Aztékům postavit lodě, dobýt a zkolonizovat Evropu? Jako třeba v ragby: nedáš - dostaneš.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ano, to je přesné: Pravicově smýšlející osoby vnímají koexistenci s ostatními lidmi, sociálními skupinami, národy či kulturami konfrontačně - jako zápas v rugby. A to je právě to, proti čemu se tu snažím na tomto fóru v už téměř pěti tisících příspěvků vystupovat.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Vyšlo mi 5,3. A je mi to celkem šumák. A proč? Protože ty otázky jsou většinou "debilní", nelze na ně jednoznačně odpovědět (př. maso jím téměř denně - převážně kuřecí, za to mléčné výrobky 1-2 x týdně; tato volba tam "náhodou" není); anebo jestli jím stejně/méně/více než vrstevnící (co pak to vím? já jim do talířů nekoukám); případně - které potraviny dnes nejsou průmyslově baleny/zpracovány? Spíše jsou to otázky tendenční, takové přímo "Medvědovské":-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To je přesně ta samá myšlenka, co mi proběhla hlavou, když jsem četl tohle vlákno. Legrační provokace je hned smetena vlnou nekompromisní kritiky. Ale propagace a hlásání názorů, jejichž uvedení do reálu by znamenalo tvrdé, ne-li krvavé záseky do osobních svobod, to je v pořádku ?
Mě už tohle pomalé utahování šroubů v naší multi-kulti-sociálně korektní společnosti začíná skutečně lézt krkem. Jsem zvědav, jak dlouho si ještě lidé nechají kálet na hlavu.
Jedno vím určitě - mě už trpělivost došla. Má to tu výhodu, že dle budoucího vývoje událostí nebudu před případně potřebným činem váhat ani vteřinu.[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jaký "potřebný" čin máš na mysli?
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Velmi jednoduché. Když dochází k omezovaní svobod, má člověk tři možnosti:
1. neudělat nic a doufat, že nebude tak špatně
2. postavit se na odpor
3. přesunout se tam, kde se svobody neomezují
U náš je bohužel dlouhodobě vidět, jak to dopadne, když se volí varianta č.1. Kdyby se za okupace všichni svorně rozhodli pro variantu č.2, nemuseli jsme tu mít 40 let komunismu. Ano, za cenu totálního masakru a dost možná stovek tisíc životů. Jsou na světě země, kde takové odhodlání existuje (nejblíže např. Švýcarsko). U nás nikoliv. Proto se v té době vyskytlo jen sporadické množství variant č.2 a 3, protože obě obnášely značná rizika a míru odhodlání.
Pokud se situace bude vyvíjet i nadále tak, jak zatím vše naznačuje, nebude možná ani varianta č.2. Už jen proto, že nepůjde o protiprávní stav, nebo zásah vnějšího agresora, ale o prostý nárůst procenta vohnoutů s volebním hlasem na území tohoto státu. A tady je veškerý odpor marný.
Takže jsem prostě jen připraven kdykoliv zabalit kufry a zmizet někam, kde si poctivou prací vydělám na lepší živobytí, aniž by mi byla omezována svoboda víc než je nezbytně nutné, a kde je společenská rovnost předmětem skutečných činů, nikoliv jen prostého držení dokladu o občanství.
A ten můj předešlý příspěvek vyjadřuje jen jedno - že zatímco v minulosti bych ještě měl tendence váhat, dnes bych po vyhlášení volebních výsledků nečekal ani do druhého dne a přijal jednu z trvalých pracovních nabídek, které ze zahraničí mám. Nic víc, nic míň.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To jsem rád, že to není nic horšího. :o))
Tvoje uvažování je na můj vkus hodně schematické. Podle Tebe všichni, kdo za komunistů zůstali v republice a nepostavili se komunistickému režimu se zbraní v ruce, jsou kolaboranti a spoluviníci, ne-li spolupachatelé všeho zla, které se tu za dobu vlády komunistické strany napáchalo? Já to tak tedy rozhodně nevidím. Možná že mě tu začnete kvůli tomuto názoru kamenovat, ale já vidím v emigraci víc zbabělosti a hlavně sobectví než v rozhodnutí zůstat, i když se třeba nechystám chopit zbraně a položit život za svobodu.
Co je špatného na tom, když člověk zůstane v zemi, kde se nevládne zrovna podle jeho představ? (Musel bych být už dávno za hranicemi, i když asi ne na Kubě nebo v Severní Koreji). Myslím, že daleko důležitější je zůstat slušným člověkem a snažit se na režim působit zdola právě tímto způsobem - že nepřevezmu jeho způsob uvažování. Koncem šedesátých let (i později) se tomu říkalo "pasivní rezistence".
Naopak považuji už za hanebný zločin, když někdo svou emigraci navíc spojí s násilím a obětmi na životech, jak to učinila skupina bratří Mašínů.
Ano, Švýcarsko je lákavé. A nevadí Ti, že tato země za své bohatství vděčí především kolaboraci s hitlerovským Německem? Tam toho odhodlání bojovat se zlem bylo ze všech evropských zemí nejméně. No samozřejmě: byznys je byznys. Tak tam bych třeba zase nemohl žít já.
I já bych se velmi snadno uchytil v zahraničí. Z fleku bych mohl přednášet na některé německé či rakouské univerzitě obecnou lingvistiku, češtinu nebo ruštinu, ale já jsem doma tady a svůj osud spojuju s touto zemí.[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Kamenovat tě za to nebudu, každý má právo na svůj názor a jeho rozhodnutí je jen jeho věc.
Všeobecně ale mám s tímto vzorcem chování docela vážný problém. Pokud člověk s něčím skutečně bytostně nesouhlasí, a přitom se ani nepostaví na odpor, ani se od toho skutečně a výrazně nedistancuje, pak se vší pravděpobností prostě ohnul páteř. A jednou ohnutá se podruhé ohne o to snáze.
Bylo to vidět za komunismu, a je to vidět třeba i v pracovním procesu dneška. Největší neštěstí komunismu nebyli "implantovaní" bolševici zvenčí, ale stále dokola ohýbané páteře mezi obyvateli samotnými. Donašeči, udavači, protekce, úplatky .... dalo by se pokračovat donekonečna. Za komunismu nezařvali lidé ani tak kvůli tomu, že by skutečně pro režim znamenali riziko a ten je odsoudil. Zařvali proto, že je někdo z jejich sousedů udal. Bez spolupráce v řadách občanů by ani STB nedokázala to, co dokázala.
V práci je to podobné. Mám bohužel tu zkušenost, že pokud je očividně špatný zaměstnavatel (nebo vlivný vedoucí pracovník), pak ti kteří toto mlčky trpí a jen brblají tam, kde si myslí že to není slyšet, jsou právě ti kteří jako první začnou kopat kolem sebe a plivat na ostatní, když jde do tuhého, jen aby si zachránili vlastní flek (o který vlastně ani nestojí).
Když to nějak shrnu, dalo by se to vyjádřit jedinou otázkou - jaký důvod bych měl tu zůstávat v případě, že by volby skutečně vyhrála KSČM, nebo její "odlehčená" verze v podobě koalice ČSSD + KSČM ?[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Každý totalitní režim stojí na "spolupráci" určitých občanů. Bez nich by se neudržel. To ale není zdaleka většina. Většina lidí, kteří zde za komunistů byli nuceni žít, byli slušní lidé, kteří neudávali své spoluobčany. Jejich jediným "proviněním" bylo, že nebojovali se zbraní v ruce (neriskovali život, zdraví, kariéru, budoucnost dětí) a nebo nzdrhli do zahraničí.
Se vztahem k despotickému zaměstnavateli souhlasím. Je to velmi podobné, ale zase: Nejdou všichni bojovníci, kteří by se neohroženě ozvali. Prostě nelze od většinového či průměrného člověka požadovat hrdinství. A vzepřít se komunistům hrdinství vyžadovalo, stejně jako určitou nemalou odvahu vyžaduje odpor vůči zvůli dnešních zaměstnavatelů, kteří si mimochodem v parlamentu nedávno prosadili změkčení zákoníku práce na úkor práv zaměstnanců. Doufám, že nezajdou moc daleko.
Co se týče případné účasti komunistů ne vládě, nemám z toho takový strach jako Ty. Komunisti dnes nebudou mít za zády Sovětský svaz a budou limitovaní koaliční poluprací, nejspíš s ČSSD. Na emigraci by to tedy v mých očích rozhodně nebylo. V současné době to vypadá, že po příštích volbách vypadne minimálně jedna z obou menších parlamentních stran, což zbaví ODS potenciálního koaličního partnera a posílí levici. V krajním případě nám zbudou jen tři strany. Kdo nám pak bude vládnout, je nasnadě. V takovém případě dokonce hrozí nadpoloviční většina ČSSD. Budeš se divit, ale tuhle situaci bych si nepřál. Vždycky je špatné, když nějaká strana nemá protiváhu, jako je tomu prakticky dnes v případě ODS.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
S tvojí obhajobou současného status-quo koalice-opozice nesouhlasím. Podle mne je to kontraproduktivní, protože politici, které draze platíme z vlastních daní, se místo na řešení aktuální problematiky, naplňování politického programu a snahy o další vývoj, jen dokola hádají a hádají.
Nicméně jsi mi neodpověděl na ten dotaz. Já stále nevidím v takovém případě jediný důvod pro to, abych neemigroval. To, že současná KSČM bude prosazovat "moderní, reálný socialismus" je pro mne ještě horší zpráva, než kdyby jim za zády stál ten sovětský svaz. Původní komunismus se v první fázi zaměřoval na nejbohatší, tedy nejvyšší a vyšší vrstvu. Ty jsou díky mezinárodnímu právu netotalitním režimem nepostižitelní - neexistuje legální způsob, jak je o jejich majetek připravit.
Tím skutečným terčem KSČM v případě nabytí moci by byla vyšší střední a střední třída. Do druhé skupiny spadám nejspíš i já. A mě se skutečně nechce čekat na moment, kdy čistá výplata chodící na účet bude nižší a nižší, kurz k EURu se začne otáčet, a můj zaměstnavatel mi bude muset hrubou mzdu dále snížit, protože bude limitován v možném zisku neúprosnou změnou ve zdanění. A to je jen miniaturní příklad změn, které by nás čekaly. Já si iluze nedělám, ty ano ?[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Souhlasím, že se politici nevěnují tomu, čemu by měli, al to v podstatě napříš stranami. Emigrovat je Tvoje výsostné právo. Vysvětloval jsem jen, proč bych tak nejednal já a proč se za svůj postoj nestydím.
Co bude nebo nebude prosazovat současná KSČM absolutně netuším. Pochybuju ale, že by postupovala tvrději vůči střední třídě než vůči nejbohatším jedincům. Myslím, že nebude mít sílu ani na jedno a soustředí se na to, aby co nejvíc vytvořeného bohatství zůstalo tam, kde se hodnoty tvoří a ne kde se s nimi spekuluje. To je jedna z věcí, kde se s touto stranou shodnu.
Tvoje makroekonomické prognózy nesdílím. Tudíž se nemohu ztotožnit ani s tím, co z nich vyvozuješ. Ono totiž nejde jen o míru zdanění. Pravicová politika totiž postupuje opačně: Postupně odbourává služby, které za své daně občan původně dostával. Takže disporoporce mezi výší daní a službami státu narůstá stejně, jako bychom při stejných službách daně zvyšovali. A že by pravicová koalice občanům daně snižovala, jsem si nějak nevšiml. Pokud vím, tak například u potravin platím o čtyři procentní body, tj. o 80% vyšší DPH než před jejich nástupem k moci.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Je trošku naivní si myslet, že pokud by byla KSČM u moci, že by se přetrhla pro lidi a svoje vlastní zájmy (i zákulisní) by upozaďovala. Prostě by dělala +- totéž co dosavadní vlády. Za prvé jsou to prospěcháři jako ostatní a za druhé by jim to neumožnily finance a tlaky těch kdo financují. A zkásnutí bohatých se časem projeví i v příjmech střední třídy a nakonec i chudších. To je mnohokrát ověřená praxe. Nikde tyhle levicové regulace nefungují dlouhodobě s uspokojivými výsledky. A navíc se to zvrhává ke korupci a podvodům.
A k těm potravinám, sice se zdražily, nejen o to DPH, přesto si v současné době za běžnou výplatu nakoupím víc, než jsem si za běžnou výplatu nakoupil za socialistického experimentu.
p.s. Nesouhlasím s mnoha kroky současné vlády, je mi proti srsti arogance téhle strany. Kéž by se našla kvalitní náhrada, prosazující civilizovanou evropskou pravicovou politiku.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Až na pár drobností souhlasím. Snad jen to "zkásnutí" je trochu příkré. Ono nejde o to je zkásnout, ale o to, aby se při tvorbě jejich zisku tvořil zisk taky pro jiné, kteří se na tvorbě hodnot podílejí. Nejde o to jim něco sebrat, ale průběžně spravedlivěji rozdělovat zisk. Pak by to střední třídu neožebračovalo, nýbrž naopak.
Ještě k těm levicovým regulacím. Podle mého je vhodnější cestou těm levicovým regulacím předcházet citlivější sociální politikou. Pak nebude tak silný tlak na nějaké prudké změny nebo nedej Bože revoluce. Fandím myšlence postupných kroků směrem ke stírání sociálních rozdílů. Současná politika jde ale nejen opačným směrem, ale navíc ještě podstatně vyšším tempem.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Civilizovaná pravicová politika je dostatečně sociální i bez zásadních regulací a přerozdělování. V úspěšné kapitalistické ekonomice jsou i střední třídy dostatečně bohaté, aby nepotřebovaly nějaké přerozdělování. Bohatnou přirozeně z úspěšnosti silných a výkonných (ti je zaměstnávají a u nich utrácejí).
Přerozdělování (kromě oprávněných důvodů - invalidé, sirotci atd...) je vždycky demotivující pro obdarovávanou stranu a ty obírané to motivuje k daňovým podvodům, únikům do daňových rájů a většímu ždímání zaměstnanců. Rozumný zaměstnavatel, kterému nebude progresivní daní odebrána valná část zisku přece nebude decimovat své zaměstnance, spolutvůrce zisku, ždímáním výkonu za minimální mzdu. Bude si cenit zapracovaných odborníků, protože i při slušných mzdách na něj zbyde víc než dostatek.
Tohle není kapitalistická sci-fi, je to realita fungující ve všech dobře fungujících společnostech. Příkladem nám může být třeba sousední SRN (západní). I jejich dělníci a důchodci si žijí tak, že jsme jim vždycky záviděli. Pokud to ale i tam v některých firmách skřípá, je to většinou nedostatky ve vedení a firmy pak nemají větší budoucnost.[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
V tom se shodneme. I víceméně pravicová politika se dá dělat s dostatečnými sociálními ohledy. Určitá míra přerozdělování je alo nutná. Podle mě dokonce musí dlouhodobě růst. Střední třída je určitě základ, a pokud trošku sleduješ sociální trendy, tak víš, že se v důsledku politiky stávající vládní koalice rozevírají sociální nůžky, což je jen jiný výraz pro chudnutí střední třídy nebo její větší části.
To, co píšeš, je sice strašně krásná teorie, ale v praxi bohužel nefunguje. Střední třída si své postavení musí na těch nejbohatších vyvzdorovat, jinak na žebříčku sociálního statusu vždy klesá. Ti nejbohatší se svéhoo bohatství nevzdají dobrovolně na základě nějaké sociální uvědomělosti.
Pokud mluvíš o fungujících společnostech, všimni si, že fungují právě proto, že volný trh je tam omezen poměrně přísnými zákony. My sice vnímáme západní Evropu jako děsně tržní ekonomiky a závidíme jim jejich bohatství. Ale ony jsou tyhle ekonomiky (včetně té německé) dnes daleko socialističtější než ta naše. Jen to zatím nedokážeme vnímat.
Pořád se jen opájíme nějakými zastydlými hesly o "neviditelné ruce trhu" a bohatství, které "automaticky" prokape z těch nejvyšších společenských vrstev směrem ke střední třídě nebo dokonce k těm nejchudším. Jenže ono samo prokapávat nebude. Pokud to nebude omezeno zákonem, bude každý jen hrabat pod sebe.
Pokud si (západo)němečtí dělníci a důchodci žijí tak, že jim našinec závidí, je to důsledek právě toho sociálního státu, který oni budovali tři desítky let po válce, a nikoli nějakého bezbřehého divokého kapitalismu.[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Mírné přerozdělení těm nejpotřebnějším určitě, jinak bychom byli někde v rozvojové Africe. Proč ale ta progresivita ? To bohatství prokape, naprostá většina bohatých samozřejmě utrácí (a u nás se hodně utrácí). A utrácí u někoho - kdo vydělané peníze zase rád utratí dál...
Navíc u nás je průmysl rozvinutý, je potřeba dost kvalifikovaných sil. A takového pracovníka vychovat a pak si ho svým hamounstvým vyštvat a začínat s dalším kopytem ? To by dělal jen ekonomický sebevrah, nebo krátkodobý zlatokop. Normální firmy si tohle nemohou dovolit.
Neodvozuj vztah zaměstnanec-zaměstnavatel podle profláknutých příkladů nějakých prodavaček v Kauflandu, nebo podle nějakých nádeníků. Těch je v podstatě jen pár (akorát že jsou víc vidět a někdy i slyšet). Většiny dobrých pracovníků si zaměstnavatelé váží, vidím to kolem sebe.
Zásadnější regulace a přerozdělování v kapitalismu vede tak akorát ke švédskému modelu, postupné stagnaci a přechodu k nutné deregulaci.
Ale abys nemyslel že jsem pro vyloženě divočinu, nejsem. Jenže problém je v tom, že naši rádobypolitici nedokáží dát dokupy použitelné zákony na ono mírné nutné přerozdělování a úředy nejsou schopné dodržování ohlídat. Takže přikročí k rázné regulaci a postihnou slušné a poctivé, šmejdi stejně uniknou a budou hrabat pod sebe...[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Myslím, že se na to díváme dost podobně. Mám jen obavu, že to utrácení peněz se prostě může zacyklit mezi určitou uzavřenou komunitou solventních lidí a podniků, kteří si budou své služby kupovat a prodávat mezi sebou. Pak se samozřejmě dá těžko očekávat, že toto bohatství prokape k většině obyvatelstva nebo dokonce k těm nejchudším, kteří to potřebují nejvíc.
Já se díky svému povolání dostanu do velkého množství firem a vidím velmi dobře, jak to kde funguje. Bohužel je to často obráceně než by odpovídalo Tvým teoretickým předpokladům. Když firma nemá zakázky, propouští zaměstnance, kteří mají obrovský potenciál, znalosti, zkušenosti, informace, kontakty, potřebné návyky i morální kredit. Když pak nějaká zakázka přijde, nabírá nové a nezkušené lidi - a dokonce často za vyšší plat než měli ti propuštění. Někdy to dochází tak daleko, že přijmou toho samého, ale samozřejmě za (pro něho) výhodnějších podmínek. Když jsem si to zhruba propočítával, jsou to pro takový podnik obrovské ztráty, a to jen proto, že uvažují nesmírně krátkozrace. K největším ztrátám dochází tím, že tito kvalitní propuštění lidé často velmi snadno a rychle najdou uplatnění u konkurence...[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
"Mám jen obavu, že to utrácení peněz se prostě může zacyklit mezi určitou uzavřenou komunitou solventních lidí a podniků, kteří si budou své služby kupovat a prodávat mezi sebou."
- tak z toho obavy skutečně mít nemusíš. Čím lépe se člověk má, tím širší spektrum služeb poptává. Když řeším, jestli mám na chleba a na nájem, asi si těžko najmu řemeslníka na drobnější opravy v bytě, dokoupím nábytek, zaplatím předplatné časopisu, najmu zahradníka nebo zaplatím dětem zájmové kroužky či lekce cizích jazyků. Tebe samotného takové solventní firmy/lidé živí, tak bys o tom měl něco vědět.
Je to tak prosté - peníze, které nemám, neutratím. Peníze, které neutratím nejdou do oběhu. Peníze, které nejdou do oběhu nemohou živit další lidi. Čím více peněz je v oběhu, tím delší je tento cyklus a tím více na tom vydělá celá společnost včetně státu, protože každá další část cyklu je do určité míry zdaněná. Říká se tomu rozvoj ekonomiky a to je něco, co silně levicové sociální vlády příliš nepodporují, protože ten cyklus zkracují zbytečně vysokým zdaněním, respektive jeho progresí. Kdyby alespoň tu progresi nastavovali na úroveň vyšší střední třídy, pak by se to dalo nějak akceptovat. Ale když se křivka začíná ohýbat už u nižší třídy, nemůže podobný cyklus nikdy dosáhnout dostatečné délky na to, aby se ekonomika rozvíjela.
Tvrdíš, že u nás je malá progrese (resp. někde jsi psal, že je dokonce degrese, což je nesmysl). A jen díky tomu se můžeš podívat na podobný graf:
http://217.11.235.99/grafy-kurzu-men/years.php...
Kdyby stát dovedl do konce reformu sociálních daní, důchodů a zdravotnictví, pak bychom z tohoto vývoje měli i lepší podmínky pro skutečný život. Prozatím nám z toho ale stát ukrajuje natolik, že se to neprojevuje.[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Já z toho nejen mám obavy, já vidím, že to už takhle částečně funguje. Roste skupina lidí, kteří mají jen na ten chleba a kdoví jestli na léky a na nájem. Pro tyhle lidi nabídka určitých služeb už nedává symsl. Jinými slovy se zužuje okruh lidí, kteří by na tyto "nadstandardní" služby mohli reflektovat. Prostě se zvětšuje sociální propast mezi tou solventní skupinou, kteří s ivzájemně kupují a prodávají služby, a skupinou, kteří odebírají jen to, co je drží při životě.
To, že svým způsobem do této (zatím) relativně solventní skupiny patřím, ještě neznamená, že souhlasím s tím, aby z ní byli určití lidé vyřazováni. Co jiného je zvýšení nižší sazby DPH z 5 na 9%? Ti nejchudší mají drtivou většinu spotřeby právě v této sazbě. Lidí bohatých se to tolik nedotkne, protože zboží a služby v této sazbě tvoří zanedbatelnou položku v jejich rozpočtech. Naopak - těmto lidem současná vláda daně odpouští tím, že snížila firemní daně na 15%. Ty opravdu nevidíš, že jde o záměrné zvětšování sociálních rozdílů?
Tvoje úvaha o oběhu a živení dalších lidí má trhlinu. Peníze, které neutratíš, vložíš do banky, která je investuje nebo půjčí, takže se otáčejí dál. Živit můžeš člověka jen tím, že mu umožníš spotřebu, a ne tím, že točíš peníze ve spekulativních obchodech.
Zeptej se těch nejchudších, co mají z toho, že bohatí utrácejí horentní sumy za zbytečnosti. Píšeš, že se tomu říká rozvoj ekonomiky. Ano, to je možná pravda, ale dnes je naprosto běžné, že se ekonomika rozvíjí a lidé z toho nic nemají. Je to stejné, jako když umíráš hlady vedle výkonného stroje, který (téměř) všechno, co vyrobí, zase spotřebuje na svůj "rozvoj". Levicový pohled na svět je mimo jiné postaven na tom, že by z výkonu ekonomiky měli nějakým způsobem profitovat všichni. Na co jsou nám vysoká čísla o růstu HDP, když se o ten přírůstek podělí jen nejbohatší vrstva?
Souhlasím s tím, že křivka progrese by se měla ohýbat později. Jenže o to vyšší progrese by byla u těch nejbohatších. A ti mají politický vliv a nedopustí to. Proto tu prosperitu hradí převážně střední třída, nikoli velké podniky nebo nejbohatší jedinci.
Degresi jsem zmiňoval v té souvislosti, že zaměstnanci platí "rovnou" (správněji: proporcionální) daň nejen ze svého příjmu, ale ještě i z odvodů na zdravotní a sociální pojištění. U samostatně výdělečně činných osob, které jsou na tom v průměru příjmově lépe než zaměstnanci, jsou odvody na SP a ZP nižší, tudíž i efektivní míry zdanění je u nich nižší než u zaměstnanců. A nakonec zdanění kapitálových výnosů, tzn. velké části příjmů nejbohatších lidí, je nejnižší, neboť činí už opravdu jen těch 15%. Jestli toto není degrese...
Odkazuješ na graf znázorňující zpevňování koruny vůči euru. Co ale nejchudším lidem pomůže levnější euro? Že budou mít levnější dovolenou na Baleárech? Levnější zboží z dovozu taky nebude, protože to zpevňování koruny se příliš nepromítá do cen. Rozdíly si ponechávají prodejci.
K Tvému poslednímu odstavci: Lepší podmínky pro život? Musíš rozlišovat ČÍ život. Celková míra zdanění se příliš nemění. Politika současné vlády jen tíhu zdanění přesouvá z menšího počtu nejbohatších poplatníků na velký počet poplatníků průměrných a lehce podprůměrných. A těm (plus těm úplně nejchudším a nejpotřebnějším) ještě navíc naordinuje nehorázné poplatky ve zdravotnictví, což neznamená nic jiného, než že při VYŠŠÍM ZDANĚNÍ dostanou od státu NIŽŠÍ PLNĚNÍ ... Už víš, proč politiku současné vlády považuju za krajně asociální?[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Marně jen přemýšlím, kdo jsou ti, přes které se kolikrát ani nevejdu do obchoďáku, kdo dneska doslova vykoupil Kaufland, kde se bere na silnicích tolik aut. Asi je to ta vyšší vrstva (že by i v Kauflandu ?). Kolik je tedy potom těch, co nemají skoro co do huby ? Asi 10 v republice ? Víc jich být nemůže. A pak by ještě bylo zajímavé, proč jsou na tom takhle. Znám okolo sebe dost lidí, kteří se mají dost dobře, znám hodně i jen vyučených, kteří se mají minimálně dobře. A pokud je někdo krapet lempl, nemůže očekávat nadstandard na úkor druhého.
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Čekal jsem, kdy tohle někdo vybalí. Za prvé i když jsou obchodní centra plná, nejedná se o kompletní populaci. Ale to je těžké přesně zjistit. Za druhé je ta přeplněnost nákupních center velmi falešný dojem. Je snadné poukazovat koupěchtivé na davy, když se ruší malé krámky s potravinami a všechny ty lidi se naženou na několik koncentrovaných nákupních míst. Namísto stovek malých krámků, kde by v každém bylo pár lidí, máme jeden přeplněný megashop. A můžeme se opájet tím, jak jsme zbohatli.
Za třetí je tu jev, který rovněž nepovažuju za nic pozitivního, totiž že lidi - mimo jiné pod vlivem reklamy - utrácejí víc, než by museli. Ty peníze jim pak chybí jinde nebo se dokonce kvůli své spotřebě zadlužují. Opticky to vypadá "dobře", protože rostou maloobchodní obraty. Ale ve skutečnosti se jedná o velice nezdravý trend, kdy si lidé odvykli šetřit a spořit. Navíc pravicová politika odbourává jednu část společenské spotřeby za druhou a lidé si neuvědomují, že je dnes daleko víc věcí, které musí platit přímo ze své peněženky, než dřív, kdy spoustu věcí dostávali "zadarmo".
Velmi dobře to vystihuje krédo pravicových politiků, že se má lidem nechat v peněžence víc peněz, aby si o nich mohli rozhodovat sami. Jenže lidem zamlčují, že jim stát přestal zajišťovat služby v daleko větší hodnotě, než činí nárůst částek v jejich peněženkách. Lidi jsou spokojení, že jim prochází rukama víc peněz, ale jejich skutečná sociální situace se plíživě zhoršuje. Než to ale zjistí, nebude existovat cesta zpátky.
S těmi auty je to podobné. Kolik lidí se kvůli pořízení auta nejrůznější formou zadlužilo? Kolik (desítek) procent z tohoto nárůstu počtu aut jsou auta firemní, kterými si podniky zavazují své zaměstnance? Tohle já nepovažuju za růst životní úrovně, ale za růst závislosti občanů na svých zaměstnavatelích a v případě zadlužených jednotlivců a rodin za závislost na úvěrových institucích.
Čeká nás doba (a není daleko), kdy zadlužení domácností dosáhne určité kritické meze a začnou převládat problémy se splácením. Je možné, že pak skokově spadne určité skupině lidí životní úroveň. Je také možné, že kvůli tomu budou mít potíže finanční instituce kvůli špatně zajištěným úvěrům. Jen doufám, že to tentokrát už nebude stát stamiliardy státní rozpočet. Ono je docela možné, že se to projeví "jen" na měnových a dalších makroekonomických ukazatelích, což ovšem postihne celou populaci, tedy i ty domácnosti, které se nezadlužily.[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nejen že je v obchoďácích hodně lidí, podstatnější je, co všechno před sebou tlačí v kárách. I kdejaký důchodce s tím sotva funí. Pamatuju se na sobotní nákupy našich v sedmdesátých a osmdesátých letech. Když už byly dva košíky plné, to byl velký nákup. K tomu něco ze zeleniny a něco masa. A je vcelku jedno, jestli je to pod dojmem reklamy, nebo jen z rozežranosti, ale aby se mohlo utrácet, musí být za co.
A tím dalším, co píšeš se dostáváš k jádru problému. Lidé utrácejí příliš, podléhají reklamě a lákadlům a pak jim chybí peníze na jiné podstatné věci. A CHYBNĚ to pak prezentují jako chudobu a nedostatek peněz.
Co se týká firem, které si auty zavazují zaměstnance, nic špatného na tom nevidím. Navíc si trošku protiřečíš, na jiném místě píšeš o neschopnosti si zaměstnance udržet benefity a výhodami.
S těmi auty jseš ale krapet mimo, dneska má auto kdejakej osmnáctiletej cucák a kdejaká rodina má dvě i více aut (běžní zaměstnanci).[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Musíš vzít v úvahu, že to, co lidi před sebou tlačí v nákupních vozících, není zpravidla jednodenní nákup. Dnes nechodí většina hospodyněk nakupovat každý den, nýbrž nakoupí na týden dopředu a jen doplňují pečivo a věci, které mají kratší údržnost. Takže bys ty nákupy, které vidíš v těch vozíčcích, měl dělit minimálně pěti, ne-li sedmi.
Píšeš, že aby se mohlo utrácet, musí být za co. Problém je v tom, že se utrácí, i když není za co. Zadluženost domácností opravdu stoupá závratným tempem a ti lidé si neuvědomují, že se nezadlužují jen nákupem předmětů dlouhodobé spotřeby, ale i svou zbytečně plýtvavou spotřebou věcí denní spotřeby. Přesně na tuhle stránku lidské povahy útočí reklama i "lákavé" obaly. Obchodníci této slabosti lidí zneužívají a dělají všechno pro to, aby lidé nakupovali i to, co ne(s)potřebují, lžou jim o nejrůznějších slevách a výhodných koupích a podobně.
Takže máš zčásti pravdu, že lidi podléhají reklamě a dalším svodům a vymlouvají se pak na nedostatek peněz. Částečně sice mají pravdu, částečně si za to ale určitě mohou sami svým neuváženým nákupním a spotřebním chováním.
Co je špatného na tom, že si firmy zavazují zaměstnance? To, že společnost přestává být organizována na demokratických principech. Dnes mají volené zastupitelské orgány na život občana téměř už zanedbatelný vliv, zato roste jeho závislost na zaměstnavateli. Jinými slovy ekonomika nahrazuje politiku. TRH NAHRAZUJE DEMOKRACII. A to se mi těžko může líbit.
O nějakém protiřečení z mé strany bych nemluvil. Firmy si zavazují zaměstnance nejrůznějšími benefity a přesto skuhrají, že je nedostatek kvalitní pracovní síly. Takže přesto, že tak činí, kvalitní zaměstnance si tím v potřebném rozsahu získat a udržet nedokážou.
S Tvou poslední větou v podstatě souhlasím. Zrovna auto je dnes samozřejmě dostupnější než dříve. Přestože nový automobil na dobové úrovni stojí stejně jako před čtyřiceti lety zhruba dvacetíinásobek čistého průměrného platu, dostupnější než dříve jsou ojetiny. Podle mě to ale není znak vyšší životní úrovně, jen projev technického a technologického pokroku.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Pěkně to tady natahujeme... :-)))
Co se týká nákupů, psal jsem o týdenních a také ty jsem myslel. Když se ale budeš chvíli u kasy pozorně koukat, co z vozíku lidé vyndávají, zjistíš, že se až tak moc jen o víkendové nákupy nejedná. Chvíli jsem měl možnost v jednom obchoďáku dělat a byla to v tomhle směru docela zajímavá zkušenost.
Lidé utrácejí sice i z půjček, ale je to zevšeobecněný blábol podporovaný médii, že se kdeco nakupuje na úvěr. Úvěry se musí i splácet, další a další by nikdo jinak nedostal. Problém je spíš v tom, že se jednou vezme úvěr na nějakou blbost a několik dalších měsíců je omezený rozpočet nejen o splátku, ale i o nehezký úrok. A opět tak vzniká chybný a falešný pocit chudoby a nedostatku peněz. Sám jsem si také touhle fází prošel zejména s OK kartou. Dneska slouží jako škrabka ledu v autě a mám svatý pokoj a všeobecný dostatek :-))
K tomu zavazování zaměstnanců poskytnutými auty - je to jako s tou půjčkou. Je jen na zaměstnanci, jestli nadšeně skočí po nabízeném autě. Že za to bude zaměstnavatel něco chtít je snad logické, ne ? Dřív se zase dávaly určité benefity za vstup do jediné strany. A to pak taky něco stálo...[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Já už léta nakupovat vůbec nechodím, takže jsem pohledu do cizích košíků naštěstí ušetřen.
Na to, kolik domácností je zadluženo a jak moc, existují dost přesné statistiky. Zveřejňují se ovšem jen případy zadlužení u bank. Skrytá zůstává ta část zadlužení, která je realizoána u nějaký obskurních soukromých úvěrových společností. Tam se výše i struktura zadlužení dá už jen odhadovat.
Že se úvěry musí splácet, je snad samozřejmé, i když leckdo si s tím hlavu moc neláme. Ale splátka jistiny úvěru a úroky k tomu jsou výdaj jako každý jiný, jelikož peníze jsou podle většiny ekonomických teorií také zboží. Nemůžeme je z posuzování životní úrovně a příjmové/výdajové situace domácností jen tak vyjmout.
To pak není chybný a falešný pocit chudoby. To je SKUTEČNÁ chudoba. Naopak mi připadá, že lidi si díky snadné dostupnosti úvěrů svou chudobu uvědomují daleko později než ve skutečnosti nastává.
Tvoje srovnání poskytování benefitů a vstupu do strany je velmi trefné. V obou případech se jedná o "nenápadnou" formu závislosti na "dobrodinci-chlebodárci". Z člověka-zaměstnance se vzhledem k zaměstnavateli stává ochočené a krotké zvířátko. Tento pocit závislosti si pak leckteří z nich hojili a i dnes hojí arogancí vůči těm nezávislým. Samozřejmě každý jinak - podle své doby.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak jenom k té chudobě - když si půjčím na auto, plazmovou telku a dovolenou na kanárech a potom nestíhám splácet, ačkoliv mám normální plat, tomu přece nemůžu říkat chudoba !!! To jsem se prostě rozšoupnul nad svoje poměry a schopnosti. A prostě na to doplácím.
[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No jo, ale to přece není chybou systému nebo společnosti ! Je to osobní odpovědností jednotlivců. přece tohle za ně nechceš řešit nějakými opatřeními, nebo nedej bože nějakými dávkami. Na řešení těhle situací si musí přijít každý sám. A když kvůli podcenění splátek a úroků musí nakonec prodat auto a plazmu, tak to zase není chudoba. Prostě si nadělal takový člověk problémy a musí se z nich dostat. Má přece občanku, má odpovědnost, umí snad ze základky počítat a není nesvéprávný. Takže doplatí co má a zase si žije normálně. A pokud to nezvládá, tak to holt nezvládá. Prostě si chtěl užívat víc, než na co měl a teď za to platí. A je to tak správně. S chudobou to nemá nic společného, a s tou zaviněnou systémem, nebo společností už vůbec ne.
[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Sopuhlasím, že takováhle chudoba by byla vinou dané rodiny. Ale je to důvod, že by stát takovým rodinám neměl pomáhat? Ne tak, že by za ně platil dluhy, ale nenechat je chcípnout hlady. Hlavně vytvořit takové právní podmínky, aby pro rodiny nebylo možné se takovým způsobem předlužit.
Ono to ale takhle jednoduché není. Dluhy mají tendenci samovolně narůstat díky přemrštěným úrokům. Kdyby šlo jen o to dopplatit, co zbývá, bylo by vše jednodušší.
Tím, že se člověk soustředí na placení dluhů, může se stát, že se mezitím dostane do jiné sociální situace, než v jaké se nacházel v okamžiku uzavření úvěru.
Prostě si myslím, že bby se to s tou svéprávností občanů nemělo přeceňovat. Stát by měl chránit lidi i před jejich vlastní blbostí. Minimálně tím, že by svými zákony znemožňoval bankám, úvěrovým společnostem a dalším vykukům naivity a důvěřivosti lidí bezohledně zneužívat.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
A to mi řekni, jak bys to chtěl dělat ? Zakázat úvěry ? Zakázat reklamu ? Nebo jak ? Hlady stát nikoho chcípnout nenechá. I když přijde třeba exekutor, tak až na protiprávní excesy je dáno minimum, které zbývá. A pokud někomu nestačí, je už to jeho problém, pokud si to nadrobil rozežraností. A pro jeho okolí tohle budiž poučením. Nic jiného totiž lidi nepoučí o následcích úvěrů jako příklady těch, kteří na to doplatili. A někoho to nepoučí, takže musí jít příkladem dalším. Tím, že někomu něco odepřeš, ničeho nedosáhneš, jedině korupce a obcházení zákonů a nařízení.
Lidé se prostě musí naučit osobní odpovědnosti, i kdyby na to měly třeba dvě generace doplácet, do povědomí to jinak nevejde.
A aby se to ještě nepletlo, do zadlužení domácností jsou zahrnovány také půjčky na bydlení a hypotéky. A to je určitě větší procento, než spotřebáky. Zadlužování kvůli bydlení vidím naopak jako pozitivní jev. Je to investice do budoucna a trvalých hodnot.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Moment moment, Medvěde! To jako že si napráskaj dluhy a ty pak nebudou muset platit? A kdo je pak jako zaplatí? Stát? To jako daňový poplatníci? Takže podle tebe mám já (ty, my) platit za někoho jeho dluhy? No to snad nemyslíš vážně!!! Když je někdo tak blbej, a nabere si půjček, které pak není schopen zplácet, tak má prostě smůlu a příjde o všechno krom existenčního minima. A nejvíc mne šokovalo, že si "stěžuješ", že tomu dlužníkovi zlý exekutor zabaví tu plazmovku, na kterou si půjčil a kterou nesplácel... No, nevím, jestli se mám smát anebo brečet. Myslel jsem, že tvé IQ leží v kladných hodnotách. No, asi jsi zcela zdráv, protože je test IQ máš asi negativní. Promiň za ten výpad proti tobě, ale prohlásit veřejně, že dluhy se nemusí platit, je fakt síla...
[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nejsem expert na finanční právo. Ale dokážu si určitě představit zákaz reklamy na spotřebitelské úvěry. Nebo nějaké omezení ve formě kontroly zajištění úvěru. Pokud banka poskytne úvěr osobě, která prokazatelně nemá dostatečný příjem na jeho krytí, mělo by to být hodnoceno jako pokus o podvod ze strany banky.
Jinak teď se rozbíhá program osobních bankrotů, kterým se začínají řešit první případy osobního předlužení. Odpovědnosti můžeš lidi učit, ale nemůžeš předpokládat, že všichni spotřebitelé budou mít schopnosti finančního analytika. A z toho je potřeba vycházet.
Zadlužování na zajištění bydlení je jediné zadlužení, které jsem schopen ještě skousnout. Ale ani to nemusí být pro mnoho rodin únosné a tyto domácnosti mohou mít se splácením problémy.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nikde neříkám, že by někdo neměl platit to, co si půjčil. Spíš si myslím, že by se mělo úvěrovým společnostem zabránit posyktovat (vnucovat) úvěry někomu, kdo evidentně není schopen je splatit. Určitě bych nebyl pro to, aby něčí dluhy platil stát. Vždyť to už jsme tu díky politice Václava Klause měli. Jen to nebyly zadlužené domácnosti, ale nezajištěné úvěry pro podnikatele.
Vůbec mi nevadí, že exekutor to nakoupené zboží zabaví. Jde o to, že zabaví ještě víc, a to jen kvůli nepřiměřeným úrokům. Pořád narážím na lichvářské chování bank.
Nikde jsem neříkal, že dluhy se nemají platit. Říkám, že dluhy se nemají dělat. A to je sakra rozdíl.[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
pro Medvěda
Víš, já si nemyslím, že by člověk musel být finanční analytik, aby si dokázal spočítat jestli má na splácení úvěru. Výši svých příjmů zná, průměrnou výši měsíčních nutných výdajů taky a výši splátek mu v bance řeknou. Podle mne je to sčítání a odčítání na úrovni druhý třídy základní školy. S kalkulačkou to zvládne i dement. Že se dá úvěr pojistit proti ztrátě zaměstnání mu řeknou v bance a že by si měl nechat maličkou rezervu pro případ nenadálých výdajů by si měl uvědomit sám pokud je svéprávný.
Je to prostě od těch lidí blbost. oni ví, že to nevychází, ale chtějí to tak moc, že to stejně koupí. Ale za blbost se prostě platí. To mi doma říkali od dětství. Když je někdo blbej tak je blbej. S nabídkou bankovních úvěrů to nemá co dělat.
V krámě taky přece není omezen počet rohlíků, které můžeš najednou koupit protože, když jich sníš na jednou víc, tak ti bude špatně nebo praskne břicho.[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No, já si myslím, že jo. Nebo se domníváš, že všichni ti, kteří si pořizovali hypotéky vědí, že když stoupne inflace, banky zvýší úroky a splácení se dlužníkům mnohdy prodraží tak, že nebudou schopni svým závazkům dostát? Myslíš, že třeba před dvěma roky někdo věděl, že po volbách vznikne vláda, která svými "reformami" vyžene inflaci na trojnásobek tehdejší hodnoty? Nevěděli to ani ti finanční analytici.
Ono to totiž není jen ve zhodnocení vlastních příjmů a odhadu spotřeby. Na schopnost splácet má vliv mnoho nejrůznějších faktor - ovlivnitelných i neovlivnitelných. Stačí drobný otřes nebo strukturální krize v automobilovém průmyslu a v ČR stoupne nezaměstnanost třeba na dvacet procent. Je iluzorní se domnívat, že by nepostihla i velkou část zadlužených domácností, které pak budou mnít problémy se splácením. Ví dnes někdo, jestli taková krize nepřijde třeba za půl roku?
To jsou prostě věci, které s kalkulačkou nezvládneš. Já sleduju makroekonomické ukazatele pravidelně každý měsíc, dělám si doma grafy a nejrůznější prognózy, takže o těch rizicích vím pár měsíců dopředu. Ale určitě ne roky nebo dokonce desítky let dopředu, abych mohl zaručit, že budu v té době schopen splácet případný úvar.
Nepopírám, že jsou lidi, kteří to neumějí ani s tou kalkulačkou, ale na druhou stranu ani tyto dovednosti nemusí být člověku nic platné. Kromě toho dnes se ve středoškolské matematice takovým operacím, jako je složené úrokování, téměř nevěnuje pozornost. To se učili naši otcové a dědové, ale dnešní maturant tohle zpravidla neumí. Zkus si udělat malý průzkum mezi svými známými, kolik z nich bude vědět, co je diskont, umořovatel, fondovatel střadatel a podobně. A jestli by dali z hlavy všechny ty vzorce.
Jediné, co pomůže, je nechat si opravdu velkou rezervu. Jenže v takovém případě by na bankovní úvěry dosáhlo jen zhruba 15 % nejbohatších jedinců a jen dvě procenta domácností s dětmi.[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Každý, kdo si půjčoval a svým podpisem stvrdil souhlas s vazbou úroku na inflaci, věděl nebo mohl vědět, že několikrát v nedávné historii přesáhla inflace hranici 10%.
Finanční analytici zcela jistě znají Phillipsovu křivku, vědí, že ekonomika žádná, ani příkazová, se mimo ni dlouho nemůže pohybovat a že dočasný pokles nezaměstnanosti a stlačení cen uměle snižující inflaci je důsledek mimořádně schodkového rozpočtu a populismu tehdejší socialistické vlády. Jestli jsi to nevěděl Ty, mohl ses zeptat, já bych Ti to vysvětlil;-)
Že to neinzeroval soudruh Sobotka (tehdy ministr financí za ČSSD) mne nepřekvapuje, jednak byl on tvůrcem populistické politiky, jednak není ekonom, ale právník (podle toho jeho ministrování vypadalo). Zda přijde krize za půl roku Ti neřekne nikdo, je tu příliš mnoho neznámých, ale já Ti zcela zdarma řeknu, že je to velmi pravděpodobné...
Nechat si rozumně likvidní a bezpečnou rezervu je snad samozřejmost, jako v každé lidské činnosti.[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Musíš rozlišovat, nakolik si člověk podepisující určité prohlášení vůbec MŮŽE uvědomovat dosah toho, co podepisuje. Nezřídka se dávaly podepisovat nevýhodné smlouvy pologramotným nebo dokonce negramotným lidem. Mně to s těmi úvěry občas připadá podobné. Kdyby sis s takovým člověkem nad tu smlouvu sedl a ptal se ho na obsah jednotlivých ustanovení, pochybuju, že by dokázal dohlédnout všechny eventuality, které s tím souvisejí.
Pokud by si měl každý nechávat rozumnou rezervu tak, aby si mohl být stoprocentně jistý, že nebude mít problémy se splácením, nejspíš by si nikdo žádný úvqr ani nemohl vzít.
Inflace podle mých vlastních propočtů tu hranici deseti procent pravděpodobně už počátkem léta skutečně přesáhne nebo se jí alespoň výrazně přiblíží. Stačí když se meziměsíční inflace bude po příštích pár měsíců pohybovat kolem 0,6%. Už dnešních meziročních 7.5% je opravdu "vynikající" výsledek působení současné vlády. Jen co je pravda.
Ani mně základy makroekonomie nezůstaly utajeny. Měl bys ale vědět, že pro každou zemi je tato křivka jiná. Ta pomyslná hyperbola se může pohybovat blíže nebo dále od asymptot, aniž by výrazně měnila svůj tvar a ztrácela svůj charakteristický hyporbolický průběh. Skutečné hodnoty často oscilují i dost daleko od teoretického či ideálního průběhu této křivky. Zrovna v případě české ekonomiky tyto odchylky jsou hodně výrazné. Tak výrazné, že právě z nich se dá vyčíst kvalita práce té které vlády.
Tebou zmiňovaná křivka tvrdí, že mezi nezaměstnaností a inflací existuje vztah nepřímé úměry. Pak mi tedy vysvětli, proč za socialistických vlád mezi roky 2002 a 2006 dosahoval součin nezaměstnanosti a inflace hodnot kolem 14 a v současném okamžiku činí kolem 54. Za současné vlády se jeden z ukazatelů zhoršuje a druhý stagnuje. Dokonce i součet obou parametrů vykazuje zřetelný rozdíl. Zatímco za socialistických vlád (2002-2006) se pohyboval kolem 10, v současné době je o polovinu (!) horší. A nejedná se o nějaký trend nezávislý na hospodářské politice. Ten nárůst nastal skokově.
Ta očekávatelná krize, která má bude mít část příčin externích, se ale do naší ekonomiky může promítnout hlouběji a nebo méně hluboce. Záleží na výchozích parametrech a makroekonomickém zdraví našeho hospodářství. Socialistická vláda předala ekonomiku ve vynikající kondici a se zvládnutelným schodkem veřejných financí. Současná vláda nejen že schodek nijak výrazně nesníží, ale navíc výrazně zhorší ostatní makroekonomické ukazatele - růst HDP, inflaci a pravděpodobně i nezaměstnanost. Navíc budou tyto posuny provázeny skokovým zhoršením sociální situace velké části populace. Docela rád si počkám na vývoj Giniho indexu za poslední tři roky.
Nazývat Bohuslava Sobotku "soudruhem" je hloupé nálepkování. Vím, že není dokonalý, ale v době pádu komunistického režimu mu bylo osmnáct a pravděpodobně neměl ještě ani odmaturováno.[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jestli si člověk neumí přečíst smlouvu, nemá uzavírat obchod za několik milionů, několikanásobně více, než kolik kdy viděl vůbec pohromadě. Nebo se má poradit. Co bys tedy navrhoval? Aby úvěry na bydlení směla poskytovat jedna státní instituce?
Ad vztah nezaměstnanosti a inflace: To je prosté milý Watsone. Za prvé Phillipsova křivka není nepřímá úměra a není reprezentována hyperbolou, pročež součin oněch "procentních bodů" (kouzelný sociálněvědný pojem) není ani zdaleka konstanta. Za druhé jak jsem již nastiňoval, jednalo se o krátkodobý výkyv způsobený populistickou politikou ČSSD před volbami, napumpování peněz do ekonomiky hluboce schodkovým rozpočtem způsobila zdánlivě nízkou nezaměstnanost a nízké ceny při růstu nominálních mezd. Z toho vyplynul boom spotřeby a úvěrů, ovšem nepodložený tvorbou hodnot. Recese ekonomiky musela přijít a také přichází. A bude tím hlubší, že stagnující zahraniční trhy a silná koruna hrají proti nám.
BTW násobit a hlavně sčítat mezi sebou inflaci a nezaměstnanost mi asociuje spíše astrologii a numerologii než ekonometrii;-) Bez zohlednění rozpočtového salda a zahraničního obchodu nemá smysl tyto veličiny vůbec hodnotit a i tak je lze hodnotit jen jako trendy a ne jako osamocená čísla.
Soudruh Sobotka byl podle mne evidentně na svém místě nikoliv díky odbornosti, nýbrž díky správné barvě legitimace a správnému názoru na stranických schůzích. Skutečná rarita, pravděpodobně jediný ministr financí moderní historie, který nezná pojem Lafferova křivka (rozhovor časopisu Týden tuším r. 2005).
A pár "dobrých" zpráv pro ty, kdo stále ještě věří ve stát:
Stát za každého z Vás udělal sekeru již přes 86.000 korun. I za Vaše děti a rodiče. Anebo ve výši čtvrtiny hodnoty Vaší roční práce, jak chcete: http://hn.ihned.cz/2-23344100-500000_d-6d
Stát dělá vše proto, aby Chrám Svatého Víta nějaký bohatší kupec vydražil: http://ihned.cz/c4-10073040-23285560-000000_d...[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Phillipsova křivka je zobrazením vztahu NEPŘÍMÉ ÚMĚRY mezi inflací a nezaměstnaností. To znamená, že čím nižší jedna veličina, tím vyšší druhí. Průběh té funkce může být lineární nebo hyperbolický. Proto jsem použil jak součet, tak i součin. Obojí má vysokou vypovídací hodnotu a používá se spolu s dalšími parametry například při stanovení koeficientu HDI.
Jinými slovy, pokud tvrdíš, že současná politika je správná a zároveň že platí Phillipsova křivka, pak by se nemohlo stát, že oba parametry (nezaměstnanost a inflace) porostou. Jenže ve srovnání s výsledky předchozí vlády oba parametry skutečně rostou. Z toho mi vyplývá: Buď neplatí Phillipsova křivka nebo je politika vlády špatná.
Sčítání (popř. násobení) obou parametrů je metoda, která zvýrazňuje trendy a tendence. Vysoká inflace i vysoká nezaměstnanost je problém. Obojí se zpravidla pohybuje zhruba ve stejných intervalech, proto není metodickou chybou oba parametry sčítat. Dokazuju tím jediné - že zhoršení jednoho parametru NENÍ kompenzováno zlepšením parametru druhého. Proto je politika současné vlády špatná.
Pokud si myslíš, že se v případě velmi dobrých parametrů za vlád ČSSD jednalo o krátkodobý výkyv, bylo potřeba je nechat vládnout dál, aby se to prokázalo. Pokud se parametry skokově zhorší po nástupu nové vlády, je odkaz na ekonomický cyklus pouhá výmluva. Proč vlády ODS končí úspornými balíčky a nulovým růstem a vlády ČSSD rekordním růstem, nízkou inflací a velmi slušnou mírou nezaměstnanosti?
Co se týče toho zadlužení. Jeho absolutní výše se vůbec nevymyká evropským číslům, naopak - pohybuje se pod evropským průměrem. Když je pravice takovým nepřítelem zadlužování, proč nezastaví poskytování spotřebitelských úvěrů domácnostem? Zadlužení domácností je srovnatelné nebo ještě vyšší než ta sekera, o které mluvíš. A to je Ti jedno?
Jestli ministr Sobotka někde projevil nějakou neznalost, je to špatně, ale na kvalitě jeho práce se to neprojevilo. To mi vadí víc, když premiér Topolánek chválí Ameriku za to že "dala světu Johna Lennona", mluví o "nocích dlouhých nožů", nechá se podporovat nacisty (Petra Edelmannová), zaměstnává lobbistu, který o sobě tvrdí, že je Topolánkův Martin Bormann, hejtman Bendl tvrdí, že nacismus vznikl v sociální demokracii a podobné lahůdky. Já mám z fašizujících tendencí v ODS docela strach.[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Phillipsova křivka není hyperbola. Dokonce podle neoklasiků je dlouhodová P.K. svislá přímka, ale tím je zbytečné Tě zatěžovat. Hyperbola je kuželosečka, její tvar lze vyjádřit nepřímou úměrou, možná jí lze P.K. aproximovat, ale to je tak všechno, matematické nesmysly ti nežeru.
P.K. je empiricky zjištěná závislost. Původně se jednalo o závislost míry nezaměstnanosti na nominálních cenách v podmínkách pevných cen (zlatý standard v UK, asi jediná státem vnucená měna, které se dalo věřit, než ji začal STÁT sám falšovat a tím znehodnocovat).
Uvažuješ hodně zjednodušeně, neuvažuješ další vlivy, na něž jsem v minulém příspěvku výslovně upozorňoval. Ekonomické nesmysly Ti rovněž nezbaštím...
Vysoká inflace je jen důsledek příliš mnoha peněz v ekonomice, tedy důsledek užívání nekryté měny. Nic jiného. Kdyby bylo peněz míň, nominální platy i ceny by byly zákonitě nižší, na nic jiného by to nemělo vliv.
Vysoká nezaměstnanost je důsledek malé motivaci k práci a tedy příliš štědré sociální politiky vlády. Ano, v tomto se současná vláda chová jako pravověrní socialisté. Plnou hubu svobody, sociální reformy a snižování daňové zátěže a ve skutečnosti utahování šroubů ze všech stran:-(
Uměle vygenerovaný ekonomický růst, ve skutečnosti se jednalo o růst spotřeby, nikoliv produkce, vyvolaný populistickým rozhazováním Paroubkovy vlády, jsme probírali minule. Vláda ODS se nechová o mnoho lépe, postupné zablokování reforem a následné úsporné balíčky koncem 90. let, na něž asi narážíš, rozhodně nebyly dílem pravicových sil.
Pozastavit poskytování spotřebitelských úvěrů pravicí? Já Tě nikdy nebral moc vážně, ale tohle je trochu moc, ne? Co takhle rozlišovat zadlužení soukromé a veřejné? No jo, rozlišovat soukromé a veřejné levici nikdy moc nešlo, hlavně zabránit svobodnému jednání jednotlivců, veřejný rozpočet vzal čert.
Když už začínáš nadávání do fašistů, dovol abych Ti připomněl socialistickou kariéru Benita Mussoliniho (1902-tuším 1915 člen a redaktor stranického plátku italské socialistické strany) a jako němčináři Ti jistě nemusím překládat název Nazional SOCIALISTISCHE Deutsche Arbeitspartei, že. Fašisté a nacisté jsou levicová hnutí, založená na omezování svobod, silném státu a státem slibované prosperitě. Jde tedy o krajní levici, nikoliv pravici. Krajní pravicí by byla za každou cenu obhajoba práv jednotlivce, v podání Hayeka, Friedmana, z našeho politického spektra lze za umírněné pravičáky považovat třeba NEZDEM. Historické a politické nesmysly Ti tedy rovněž nesežeru a krom toho v rámci věcné diskuse navrhuji s nimi přestat.[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Phillipsova křivka je pouhý teoretický konstrukt, který nikdy v praxi nefunguje. Jedná se jen o určité zobecnění konkrétních empiricky zjištěných hodnot. Skutečnou přímkou nikdy být nemůže, neboť společnost je živý organismus, v němž není možné dosáhnout nějaké stabilní nebo „přirozené“ míry nezaměstnanosti. Zrovna tak inflace je z velké části produktem nějakého očekávání, které se zdaleka neváže na míru nezaměstnanosti. Když si vezmeš (třeba i dlouhodobé) časové řady hodnot inflace a nezaměstnanosti pro jednotlivé ekonomiky, nikdy Ti nevytvoří přímku. Zvláště v krajních polohách se Ti od ní budou zřetelně odchylovat. Kdyby Phillipsova křivka byla přímkou, musela by existovat mezi nimi lineární funkce. Ty si můžeš vytvořit jakýsi teoretický optimální průběh té křivky, můžeš si ji namalovat jako svislou přímku nebo třeba jako hyperbolu. Ty tu argumentuješ jakousi teorií, ale podívej se na reálná čísla. Kde tam chceš hledat jakou přímku?
Je pravda, že při snižující se nezaměstnanosti roste tlak na inflaci, stejně tak při vysoké inflaci roste nezaměstnanost, ale každá ekonomika bude reagovat jinak a hlavně: I v jedné a téže ekonomice se na průběhu této křivky podepíšou vlivy, jako je vládní ekonomická politika a vlivy vnějšího prostředí. A já tvrdím, že když vynesu do grafu časovou řadu hodnot nezaměstnanosti a inflace za období levicových vlád a srovnám se stejným grafem za období současné vlády, dostanu z toho dvě různé křivky, které se budou lišit možná ne tvarem ale rozhodně POLOHOU. Právě proto jsem použil pro názornost například součty obou hodnot.
Přemíra peněz v ekonomice je možná hlavním, ale určitě ne jediným faktorem ovlivňující inflaci. Tu ovlivňují rovněž psychologické faktory jako jsou nejrůznější očekávání ekonomického a sociálního charakteru. Zrovna tak inflaci ovlivňuje investiční chování a spořivost populace. Nejsem to já, kdo tady zjednodušuje.
Současná vláda se jako socialistická nechová. Utahování šroubů se týká jen střední třídy. Těm nejchudším není co vzít a nejbohatším se daně výrazně snížily. Ekonomický růst byl STIMULOVÁN nárůstem spotřeby, ale ten vedl ke zvýšení i na straně té výroby. Jinak by nemohl být vykazován přebytek v zahraničním obchodu, neboť pouhá zvýšená potřeba by tlačila na vyšší dovozy. Opak je pravdou: Vývozy rostou rychleji než dovozy.
Čím dílem byly úsporné balíčky Klausovy vlády? Snad ne nakonec socialistů? Ti s tím neměli absolutně nic společného. Samozřejmě že tehdejší stav ekonomiky způsobily pravicově orientované vlády. Jiná otázka, jestli se tehdejší „pravice“ chovala dost pravicově. Ale levicová politika to nebyla. Jejich ekonomická politika byla pouze hloupá a hlavně vědomě a záměrně nahrávala podvodníkům všeho druhu.
Rozlišovat soukromé a veřejné výdaje samozřejmě dokážu, ale myslím, že jsme tady mluvili o principu zadlužení obecně. Pořád se tady navážíš do hospodaření se státními prostředky. Ta míra zadlužení není nijak tragická. Jediné, co považuju za škodu, je, že se ekonomického růstu nevyužilo ke snížení schodků a tím i celkového zadlužení veřejných rozpočtů. Ale ani tak se (zatím) nejedná o žádnou tragédii.
Nepleť si fašismus s národním socialismem. Fašismus se opírá o církev, armád, velkokapitalisty, zbytky šlechty) a vytváří korporativní autoritářský stát se zdůrazňovanou kontinuitou hodnot. To je jednoznačně pravicově orientovaný politický směr. Co je na tom levicového nebo socialistického? Hayek a Friedman jsou pravicoví ekonomové-monetaristé, jejichž pohled na svět je krajně zjednodušený a podle mě i nebezpečný. Právě Václav Klaus se na oba pány často odvolává. Ale naštěstí to není jediný směr ekonomické teorie,[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Když dovolíte, odbočím z vysoké ekonomie ke kupeckým počtům :-)) - tím se nevysmívám, bylo to zajímavé čtení.
Medvěde, Ty bys navrhoval "pohlídání" míry zadlužování domácností nějakým mechanismem. I kdyby ano, pádům do obdobné "chudoby" bys tím nezabránil, protože mi nic nebrání hned v den výplaty téměř celou utratit za naprosté zbytečnosti. Nakoupit si třeba auto v bazaru, zájezd do Egypta, nějakou elektroniku, nebo peníze prosázet v státem schválené loterii. A hned druhý den se již nacházím v chudobě s celou rodinou. Jak by měl stát intervenovat zde ? Nevidím v tom vůbec žádný rozdíl, jestli jsem si koupil plasmovku za 30 t bez úroků, nebo za 45 s úroky, když to podstatné je, že na ní nemám tak jako tak.
To bys pak musel hlídat každý krok každého občánka a v podstatě mu přidělovat z platu kapesné a schvalovat větší nákupy, aby mu vyšly peníze až do další výplaty.
K té celkové zadluženosti domácností - zásadně bych do toho nepočítal půjčky na bydlení a hypotéky. Dochází tím k ukrutnému zkreslení.
Zadlužení kvůli postradatelným zbytečnostem nebude zas až tak obrovské.
A ještě jednu poznámku bych k tomu měl - půjčky si již neberu, ale když jsem potřeboval vyměnit pračku a lednici, tak jsem je vzal na splátky bez navýšení. Je jedno, jestli čekám a spořím, nebo koupím a splatím. - Ale i tohle zadlužení - nezadlužení se do té statistiky nesmyslně promítá.[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
ronda
Ten mechanismus, o ktermém mluvíš, že bych ho chtěl zavést, se rovná ochraně naivních lidí před promyšleným obelháváním a lákáním na nevýhodné půjčky ze strany vychytralých hajzlů, kteří se neštítí okrást babičku o poslední zbytky jejího důchodu jen proto, že je důvěřivá a nechá se zblbnout. Za tohle bych skutečně tvrdě trestal. A je mi úplně jedno, že se tihle hajzlové schovávají za nabubřele a "světově" znějící anglické názvy svých "společností", že chodí v kravatách a házejí cizími výrazy, kterým mnohdy ani sami pořádně nerozumí.
Něco podobného je vtíravá reklama. To je prostě manipulace s lidmi a samozřejmě to vede u jednodušších lidí k pocitu, že o něco přicházejí, když si to všechno nekoupí nebo nemohou koupit. Právě z tohoto důvodu jsem odpůrcem reklamy. Nabádat lidi k nepřiměřené spotřebě je v mých očích zvrhlost a společensky nebezpečný nešvar. O loteriích a podobných pastech na peníze ani nemluvím.
Takže jak by se stát měl angažovat tady? Podstatně přísněji regulovat reklamu. Jak z hlediska jejího množství, tak i z hlediska jejího obsahu a vyznění (manipulativnosti). Jenže dnešní doba je postavená na soutěži v konzumu. Jen ten je lepší, kdo víc konzumuje nebo může konzumovat.
Z tohoto důvodu se chovám přesně opačně a záměrně nekonzumuju ani tolik, kolik bych mohl. A pokud si mohu vybrat, zásadně nekupuju věci, na které jsem někde (vždy nedobrovolně) viděl nebo slyšel reklamu. Je to mimo jiné můj způsob vzpoury proti pokřivným prioritám naší konzumní "civilizace".
Hlídat každého stát samozřejmě nemůže, ale může mu vytvořit podstatně lepší podmínky, aby mohl nezávisle a nikým nepanipulován rozhodovat o velikosti a struktuře své spotřeby.
Myslím, že by se dala najít statistika, kde by se hypotéky nepromítly. Byla by to určitě zajímavá čísla. Ale i hypotéky jsou přece zadlužení jako každé jiné. Sice je chvályhodné, že lidé myslí na budoucnost, ale dost často mají velké oči a investují do nemovitosti, která je nad jejich možnosti. Tou "postradatelnou zbytečností" v takovém případě není pořízení bydlení jako takového, ale to, JAKÉ bydlení si člověk na ten úvěr pořizuje. A to už je zase výsledek manipulace ze strany těch, kteří na tom chtějí vydělat. Nejlépe to uvidíš na velikostní struktuře nově stavených rodinných domů. Kolik procent z nich je do velikosti 3+1? Stavějí se vůbec takové?
Tvůj příklad je moc hezký - půjčka bez navýšení. Jenže uvědom si, že do té ceny, kterou Ti prodejce už nebude navyšovat, je faktické navýšení už dávno zakalkulované. Cenová politika prodejců je hrozný svinstvo. Když občas mimoděk spatřím, že stejná věc se v jednom krámě prodává zá násobky toho, co jinde, jímá mě obrovský vztek. Skutečné hodnoty výrobku se už prostě nedopátráš. Trh, místo aby projasňoval vztah mezi hodnotou zboží a jeho cenou, tak ho zamlžuje nejrůznějšími spekulativními přirážkami nebo "slevami". Pro sebe si už dnes slovo "sleva" překládám jako sníženou míru okradení.
Chci žít ve společnosti, která mi dá jasnou odpověď na jasné otázky. Například: "Prosím Vás pěkně, kolik stojí poslání jedné SMS?" Odpověď: "To máte tak - záleží na tom...." V tu chvíli přestávám poslouchat - já jsem chtěl slyšet číslo.[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Proč by měl zaměstnanec bojovat proti zaměstnavateli? Moudrý zaměstnanec si řekne o lepší podmínky (víc peněz, dovolené, lepší pracovní podmínky). Když je nedostane, jde jinam. Udělal jsem to už dvakrát a udělám to bez zbytečných emocí znovu. Jen vzteklý pes kouše do ruky, která mu dává žrádlo, a takového je třeba utratit.
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Protože mají protichůdné zájmy. Zaměstnavatel chce co nejvíc vydělat, tedy je jeho zájmem pokud možno snížit náklady - například na pracovní sílu. Zájmem zaměstnance je za svou práci dostat co nejvíce zaplaceno. Pokud vnímáš vztah zaměstnavatele a zaměstnance jako pána a psa, pak se samozřejmě nedivím, k jakým závěrům docházíš.
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To je stejný jako kdyby ses měl nenávidět s instalatérem, kterého si pozveš do bytu na opravu vodovodu. Ty to chceš co nejlevněji, on zas chce co nejvíc vydělat. Budete se proto prát a řvát na sebe ? Dohodnete se. Dobrému řemeslníkovi zaplatíš a příště si ho budeš chtít pozvat zase. On bude mít zájem pro tebe pracovat. Totéž je u zaměstnance a zaměstnavatele. Ty jemu prodáváš práci, on ji nakupuje.
Protichůdné zájmy nemají, oba chtějí vydělat a jeden bez druhého nepořídí. Pokud si to neuvědomují, tak dělají chybu jeden, nebo druhý. A dařit se jim nebude.l[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Takhle to zní hezky. Ale s tím instalatérem nejsem existenčně spojen. Když se nedohodne se mnou, najde si jiného zákaznáka. Protichůdné zájmy bychom začali mít, kdybych byl na dlouhou dobu jeho jediným možným zákazníkem. Pouto mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem je podstatě pevnější a hlavně trvalejší. A má formu jednostranné závislosti. Nahraditelnost zaměstnance je nepoměrně vyšší než nahraditelnost zaměstnavatele. A zaměstnavatel této své pozice velmi ochotně využívá, často i zneužívá.
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
jak kde. Jsou regiony s velkou nezaměstnaností, kde to určitě platí, ale třeba konkrétně okolo Prahy to tak není. Tady je to naopak. Zaměstnavatel má potíže najít zaměstnance. Zaměstnanec se na to kdykoli vykašle a bez problémů najde téměř okamžitě jinou práci. A zaměstnanci to zneužívají fest. A je to logický. V podstatě je v Pražským okolí více volných míst než zaměstnanců bez práce. Tedy pokud odečteme to procento, které nebude pracovat nikdy.
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Není to jen okolí Prahy. Všude prostě nejsou lidi... Já ve svém okolí neznám nikoho, kdo by neměl práci (pokud pracovat chce). A to jsem v regionu s hoodně vysokou nezaměstnaností. jenže jen "papírovou"...
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Souhlas, zrovna nedávno jsem poslouchal na ČRo o ostravsku. Dost velká část nezaměstnaných je ta, která nemá potenciálnímu zaměstnavateli co nabídnout (práce je ZBOŽÍ, musí mít svoji kvalitu). A pak jsou ti, kteří dělat nebudou právě kvůli tomu přerozdělování...
Na druhou stranu i na ostravsku je nedostatek zaměstnanců, zejména v některých oborech.[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
V Kolíně v automobilce nabízeli (nabízejí?) práci i s ubytováním (leták došel i ke mne domů). Proč tam (a nejenom tam) musí nabírat poláky, slováky, ukrajince, vietnamce, když v Ostravě je tolik nezaměstnaných?Já taky nemám práci ve svém regionu (nikdo by mne tady nezaplatil). Tak prostě mám práci (teď) v Praze (můj obor umožňuje práci z domu), 1-2 x do měsíce se jedu do Prahy "vyfotit". Před tím jsem stejným způsobem "pracoval" v Bratislavě, ve Vídni... Kdybych nehnul zadkem z domu, tak budu taky fňukat a stěžovat, jak se mám bídně, že tady prostě pro mne práce není (a když je, tak špatně honorovaná).
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Na to Ti snadno odpovím. Protože i práce má nějakou cenu a nikdo nesmí být nucen prodávat své zboží, v tomto případě svou pracovní sílu pod cenou. Jako u každého jiného zboží je cena dohodou obou stran. Pokud tedy nabízené mzdy neodpovídají ceně nabízené práce, z obchodu sejde. Takže tu vlastně brečíš nad důsledky působení tržních sil. Nejen podniky, ale i zaměstnanci mají právo se chovat tržně.
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ale medvěde, když nemáš co zajímavého nabídnout, prostě neprodáš. A nebo musíš slevit. Je přece blbost aby ten schopnější a pilnější dával část své mzdy tomu, kdo se odpoledne válí u bedny a pak si jde do práce odpočnout. I když hodně slevíš, vždycky si na živobytí vyděláš. A že nebudeš mít na plazmovou televizi a Egypt jako kvalifikovanější síla ? To je v pořádku.
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
ronda
Ale ona ta nabídka je i ze strany zaměstnavatele (mzda, benefity apod.) Když tu někdo žehrá na to, že není dostatek kvalifikovaných pracovních sil, tak je nejspíš nedokáže nabídkou svých podmínek přilákat. Takže nejde jen o to, jak vzniká nezaměstnanost - že o to, co potenciální uchazeč o zaměstnání nabízí, není zájem. Platí to i obráceně - podniky přicházejí s určitou nabídkou, o kterou není na trhu práce zájem. Takto vzniká strukturální nedostatek pracovních sil, a to i v regionech s citelnou mírou nezaměstnanosti.
Samozřejmě si nepředstavuju, že schopnější a pilnější pracovník bude dotovat nějaké lemply, ale zaměstnavatel musí uvážit, jestli bude lamentovat nad nedostatkem pracovní síly nebo jestli udělá něco pro to, aby kvalifikovanou pracovní sílu přitáhl kvalitou své nabídky.[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To jo, ale jen odcamcaď pocamcaď... Ona zase firma musí být schopna obstát na trhu a mít své výrobky cenově konkurenceschopné. A platy šroubované do nebes tomu neprospívají. A druhá věc je, že se davy lidí tlačí na gymply a méně schopní absolventi končí na kasách obchoďáků a brečí nad 60 na hodinu. A je jen dost malý okruh řemeslníků a průmyslováků s žádanými odbornostmi, které si firmy mezi sebou přetahují. To je další důvod toho, že je na jednu stranu nezaměstnanost a zároveň nedostatek pracovníků.
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
ronda
S tím samozřejmě souhlasím. Jen bych rád upozornil na to, že vzdělání nelze zužovat na pouhou přípravu na výkon povolání a na pouhé zvyšování ceny pracovní síly na trhu práce. Gymnaziální studium by mělo člověku poskytovat široký rozhled a být základem pro specializované vysokoškolské studium. Vzdělanost populace je významnou hodnotou sama o sebě, nikoli jen jednoúčelovým zvyšením ceny pracovní síly.
Jsem ale samozřejmě pro, aby struktura vzdělanosti více odpovídala potřebám ekonomiky. Dřívě si podniky svůj učňovský dorost vychovávaly samy. Jenže tenkrát byly možnosti, jak si vlastnoručně vychované pracovní síly udržet. Dnes by takový pracovník pár měsíců po ukončení vzdělávacího procesu zdrhnul a své vzdělání by zúročil třeba v zahraničí. A tohle zdaleka neplatí jen o učnovském školství a řemeslnících.
Strukturální nedostatek pracovních sil je řešitelný pouze posílením zpětné vazby. Ta v tuto chvíli prakticky neexistuje. Státní ani soukromé školství téměř vůbec neraguje na potřeby trhu. Zde by se možná hodila určitá dělba práce - Státní školství by se mohlo zabývat budováním obecné vzdělanosti populace, soukromé školství by se mohlo orientovat na vzdělávání v žádaných oborech. Ale je to jen okamžitý nápad - možná úplně scestný. :o))[ Zpět ]Datum: 16.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Byla by ale chyba tvá i instalatérova, pokud byste při dlouhodobé výlučné spolupráci začali mít protichůdné zájmy. Je lepší se dohodnout, najít kompromis. Ty jemu dáš vydělat a on ti zajistí technicky fungující provoz, nebo domácnost, předpoklad tvého klidu při tvorbě prosperity (zevšeobecněno pro příklad instalatéra)
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Problém je v tom, že já se k instalatérovi budu chovat jinak než většina zaměstnavatelů ke svým zaměstnancům. Tudíž jsou pak i zaměstnanci nuceni chovat jinak než ten instalatér ke mně.
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Špatné zkušenosti některých jedinců a skupin zevšeobecňuješ pro celou společnost a vidíš to zbytečně černě.
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Máš pravdu, jsem tak trochu škarohlíd. Ale kdyby byli všichni se vším spokojeni, nezastavil by se vývoj? :o))
Moje škarohlídství vyvěrá z vědomí určitých souvislostí na základě studia sociologické literatury. Člověk pak vidí i to, "co není pravda", jinými slovy to, co člověk obtěžkaný běžnými starostmi nemá čas vnímat nebo to považuje za starost o nesmrtelnost chrousta.
Je to podobné, jako u ekologie. Čím víc toho nastuduješ o procesech způsobovaných člověkem v přírodě, tím skeptičtější budeš v pohledu na budoucnost planety a jen se útrpně ušklíbneš nad primitivními a povrchními soudy "odborníků" typu pana Klause.[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ještě abych to doplnil - mám skutečně dost podstatné důvody si myslet, že případné zvýšení vlivu KSČM povede k příšerným věcem.
Pro tebe to asi tak kontrastní nebude.
Doporučuji shlédnout stránky www.ksm.cz - obzvláště pak v sekci dokumentů jejich program. Jen tak namátkou co prosazují:
- znárodnění výrobních firem
- zrušení patentového vlastnictví
- zrušení autorských práv
.... je toho tam skutečně hodně. Mají (resp. měli, nyní je tato organizace soudně zrušena, protože její program byl v rozporu s listinou základních lidských práv a svobod !!!!) navíc podporu členů KSČM. A to vůbec nejlepší na konec - při čtení jejich programu mi přišlo, jak když čtu tvoje příspěvky, ve velké spoustě případů šlo o shodnou interpretaci, ve zbytku o dost blízkou. Liší se jen ve způsobu, jakým toho chtějí dosáhnout - a narozdíl od tvých "snů" ty jejich zní až příliš reálně.
Ne, opravdu nemám jediný důvod věřit, že by KSČM byla moderní, sociálně citlivou stranou, která nemá s bývalým SSSR nic společného - naopak mám mnoho důvodů si být jistý, že občasné hlasy o ústavním zákazu takové strany mají reálný základ právě v základní listině lidských práv a svobod.
Takže ať již KSČM, nebo ČSSD + KSČM, tak jako tak balím. A ještě předtím se mi doufám podaří přesvědčit dostatek rozumných lidí k podobnému kroku.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tvoje obavy skutečně nesdílím. Alespoň ne v takové míře. Neříkám, že bych jim fandil nebo je dokonce volil, ale strach z nich nemám. Máš pocit, že se moje myšlenky shodují s programem KSČM? To bych neřekl. Na rozdíl od drtivé většiny českých voličů jsem četl volební programy všech relevantních politických stran a ve všech (včetně KSČM) jsem našel něco, s čím mohu souhlasit. Nestydím se za to, že nejméně styčných bodů nalézám v programu (či spíše tezích) ODS. Zvlášť pokud mohu jejich sliby konfrontovat s reálnou politikou, což je nebe a dudy, takže navíc musím brát na jejich proklamace určitou opravu.
Máš skutečně dobrý postřeh (bez ironie), pokud říkáš, že se od KSČM liším ve způsobu,jak své sny o lepším světě realizovat. Do mého slovníku nepatří slova jako "revoluce" nebo "diktatura" a z principu odmítám násilí. Naopak věřím v dobro skryté v lidech a snažím se působit na tyto stránky lidské povahy, snažím se přimět lidi, aby se nad určitými jevy zamýšleli a vše konfrontovali se svým svědomím.
K té Tvé plánované emigraci. Pomalu by sis ten kufr už mohl zavřít a připravit si ho do předsíně. :o)) Sociálně necitlivá politika současné koaliční vlády vyrábí stále nové a nové voliče nejen pro ČSSD, ale hlavně pro KSČM, vráží sociální klín mezi obyvatelstvo a levou část názorového spektra radikalizuje. Kolaborace KDU-ČSL a tyrkysové Strany zelených s touto stranou povede velmi pravděpodobně k propadu minimálně jedné z těchto malých stran pod hranici volitelnosti, což bude mít za následek, že ve Sněmovně možná zbudou jen tři poslední dinosauři: ODS, ČSSD a KSČM. Kdo bude v takovém případě skládat vládu, Ti může být snad jasné už teď. Podle mých propočtů (dlouhodobě sleduju stranické preference od pěti agentur včetně odchylek jejich prognóz od skutečnosti) dokonce hrozí, že pokud vypadnou ze Sněmovny obě malé strany, může mít ČSSD v této komoře i absolutní většinu.
Já osobně si takovou situaci nepřeju. Naopak - byl bych pro to, aby byla zrušena pětiprocentní uzavírací klausule pro vstup stran do Sněmovny a aby v ní pracovalo podstatně víc subjektů.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
S tím tvým shrnutím současné politické situace souhlasím, kufry jsou již nějakou dobu v pohotovostní poloze ;-)
Nesouhlasím s tím "klínem", respektive s tebou uvedenou příčinou. Spíš než samotné kroky "pravice" v tom vidím špatnou paměť národa a nedostatek pochopení, že nic není zadarmo, svoboda a demokracie jsou naopak často nejdražší. Na možném důsledku se bohužel opět shodneme, proto také ty kufry ;-)[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Vidím, že se naše pohledy na věc začínají sbližovat. Vidím to velmi podobně. Jde totiž obojí ruku v ruce. Na jednu stranu je třeba lidem připomínat ty zvěrstva a hrůzy, které se tady za komunistů a zvláště v padesátých letech děly. Neznám člověka, který by to chtěl s vážnou tváří zlehčovat. I samotní komunisté kolem toho chodí jak kolem horké kaše a nechce se jim k tomu zaujmout chlpaské stanovisko.
Na druhou stranu si pravicově orientovaní politici zahrávají s ohněm, když se nepoučili, z čeho tohle všechno vzniklo. Sociální hnutí a jejich extrémní odnože (bolševici) se tu před těmi sto (a více) lety nevyrojily pro nic za nic. Stála za tím krajně asociální politika tehdejších mocných. Pokud dnes politici dělají stejné chyby jako tehdy, neměli by být překvapeni, že se historie může v nějaké zmodernizované obměně opakovat. To je to, co nazývám tím "klínem". Zvyšování sociálních rozdílů má ODS přímo v programu a její praktická politika zrovna v tomhle příliš neselhává. Společnost je dnes dost ostře rozdělena na zastánce "pravých" a "levých řešení". Je to dost vidět i tady na zdejším fóru.
Předvčírem sis tu posteskl, že vás "rozumných" (míněno asi "pravicových") není většina. Tedy jestli jsem tomu správně rozuměl. A to je právě jádro pudla. Proč myslíš, že vás, pravicově smýšlejících není většina? Právě proto, že se většina lidí cítí principy pravicové politiky ohrožena, vidí v ní (podle mě právem) elitářství.
Když už mluvím o rozložení sil mezi pravicí a levicí. Spousta zdejších diskutujících tvrdí, že naše politická (neob aspoň parlamentní) scéna neobsahuje žádnou skutečně pravicovou stranu. S tím částečně souhlasím. Samnotná ODS má voličstvo složené z osob, které skutečně vyznávají pravicové (liberální a konzervativní) hodnoty, a z lidí, kteří si to o sobě jen myslí. Ti druzí pak tuto stranu volí ke své škodě. Například (potenciální) důchodci.
V KDU-ČSL jsou rovněž dva proudy: Křesťansko-demokratický má k té konzervativní pravici blíž, ale na liberalismus přistupují pouze v jeho ekonomické podobě. Je zde ale ještě křesťansko-sociální směr (dnes poněkud potlačený), který nemá s liberálním smýšlením společného téměř nic. Styčným bodem by tu byly možná některé konzervativní hodnoty, ale na těch dnes nikdo nestaví, protože se ukazuje, že jsou v příkrém rozporu s ekonomickým liberalismem.
Strana zelených je kapitola sama pro sebe. Podle nedávných výzkumů se zhruba polovina příznivců této strany řadila k pravici (fandí spíš Bursíkovi), druhá polovina k levici (fandí Stropnickému, Kuchtové). V tuto dobu mezi nimi probíhá ve straně boj o vliv a zelená levice ho aspoň prozatím prohrává.
V ČSSD vidím názorový zmatek. Liberální prvky do strany přinesl Zeman, který ale zase nikdy nebyl skutečným sociálním demokratem. Na druhou stranu jeho příznivci (Škromach, Foldyna) stojí silně nalevo.
V komunistické straně se o nějakém liberálním nebo pravicovém smýšlení samozřejmě nedá mluvit. O něco přístupnější se zdá být Dolejšovo křídlo.
Tak, a teď mi řekni, jak Tě vůbec napadlo, že by mohli mít zastánci pravicových řešení ve společnosti nebo ve Sněmovně většinu. Ve sněmovně ji mohou tískat jedině zkreslením voličské vůle nějakými přepočítávacími koeficentya tím že oblbnou část hůře orientovaných voličů (říkám tomu sázka na blbost). A když ani to nepomůže, pak politickou korupcí - přetahováním morálně nepevných poslanců a senátorů. Těžko ale mohou počítat s tím, že skutečně pravicová politika bude mít podporu u veřejnosti.
Někdy mám pocit, že si česká pravice myslí, že když pokoutními cestičkami získá většinu v parlamentu, že automaticky vzroste i její podpora u veřejnosti. Proto si myslím, že by složení parlamentu mělo co nejvíce odpovídat skutečné náladě ve společnosti, tudíž je zapotřebí zrušit pětiprocentní klausuli pro vstup do sněmovny a nedrobit státní území na nějaké celky. Území ČR by mělo být jediným volebním obvodem. No a o politické korupci snad ani mluvit nemusím.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tu pětiprocentní hranici komentovat nebudu, na to jsem si názor ještě nevytvořil. Jinak jsi to popsal dobře.
Důvod, proč si myslím, že by "pravice", respektive k ní nejbližší strana mohla skutečně tvořit většinu je založen na principu, že tebou zmíněný "klín" není vražen napevno a má slušnou "vůli", a že tvoje "elita" není ve skutečnosti elitou, ale jen jistou množinou občanů, která se může i nadále rozrůstat. Stačí k tomu pouze chtít a snažit se (bavíme se nejen o práci, ale i o dalším vzdělávání, flexibilitě ke změně oboru, odvaze nenechat si s**t na hlavu atd.). A pokud by se tato množina rozrostla dostatečně, měli bychom i při klidně nižších daních dostatek financí na sociální pomoc pro lidi, kteří to skutečně potřebují.
Tak takhle to vidím já - neokrádat bohaté, ale umožnit chudým zbohatnout (nemyšleno jen finančně).[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ten "klín" je prostupný převážně jedním směrem - dolů. Vzdělávání a podobně jsou sice dobré metody, ale i zde funguje pravidlo, že co má každý, příliš se necení. Tím, že se bude zužovat a dále bohatnout "elita" (a že bude, je nad slunce jasnější), nutně musí ten zbytek jako celek chudnout. Teď jde jen o to do jaké míry.
[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ha a já myslel, že tohle fórum je o kolech, asi jsem tu už dlouho nebyl. No nic, půjdu raději zase dál
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: deyvHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Možná to není o kolech, ale za to je to pořád doKOLA.
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak, tak dokola a o ničom....Jako všechny debaty s lesními zvířaty. Nechte je ať se vykecají když nemají nic jiného na práci. Nereagovat na medvědí nesmysly....Taky se polepším...
[ Zpět ]Datum: 10.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (ich)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak to je tady asi nejinteligentnější názor!!!
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak proč jsi se pustila do té urputné debaty výše ? :-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak já myslela, že jsem v diskuzi, ne? A diskuze je od slova diskutovat. Problém ale je, že tady když má člověk trochu jiný názor než ostatní, tak je hnedka kamenován (třeba Medvěd by mohl vyprávět) ..... tak asi držet hubu a krok, jak bývá zvykem .....
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Neboj, tak hrozné to tu není. Ono to má takový normální průběh : každý řekne tu svou pilotní myšlenku, zajiskří to a pak se postupně vše obrušuje a mnohdy dojde ke shodě. Třeba jen v něčem, ale už to je pokrok.
No a přítel Medvěd má hodně pilotních myšlenek a tak to i hodně jiskří :-)[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Medvěd je v tom případě přímo ultrapilot... :-)
No ale jedno máme společné všichni - do kopce musíme šlapat...[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Podstata vlákna se vzdaluje, ale preventivní letenkové konto by nebylo marné :-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Podstata vlákna už je kdesi .... ale já furt marně čekám na tu letenku na Kubu (teda pokud bych mohla prosit, tak i zpáteční)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
letenka je JEDNOSMĚRNÁ - je to v zadávacích podmínkách. Mám sice pro cyklistky slabost, a hodně velkou, ale nezlob se, ani kvůli tvým modrým očím to změnit prostě nelze... :-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak to je smůla .....
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Není, odtamtud poletíš tak rychle, jak budeš schopná vydělat peníze :-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
třeba se jí tam tak zalíbí, že nebude chtít zpět... Je tam teploučko a...a... a... a už nic jiného mne nenapadá... :-)
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
to teploučko zas až tolik nemusím
[ Zpět ]Datum: 11.03.2008Autor: CyklistkaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Sbírka na Airline
To je zakladatel debilních vláken
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Jan Jasný)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Airline
Ale uhlo to do zajímavý oblasti.Já dám dva tisíce taky,ale na nákup medvědů.O hodně víc korunek dám na vývoz těch,co vyhazují odpadky z oken.
[ Zpět ]Datum: 12.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (honzar)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To je marný, já to vzdávám. hekynen: pošli číslo účtu:-/
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Bojoval jsi statečně a do posledních sil... Ale ONI jsou prostě nesmrtelní... No, doufejme, že alespoň časem vymřou... A víš co je nejhorší? Že nikdy nepochopí to "pošli číslo účtu"...
Já to vlákno zakládal jako lehkou (no, možná těžkou) provokaci - ale se smajlíkem, který jistá lidé "neviděli". No, vyvrbilo se to krapínek jinak. Ale spousta "věcí" se alespoň vyjasnila. Z lidí jako je Medvěd, Cyklistka a spol je mi smutno. JIM prostě těch 40+ roků vlády rudé lůzy nestačilo a jako dokonalý bezmozci jsou schopni do té oprátky strčit hlavu zase a znovu a obhajovat ten nesmysl, ačkoliv se do toho zamotávají víc a víc. A (asi) jen proto, že jsou příliš líní a vychcaní (slušně řečeno). Odmítají mít zodpovědnost za "sebe", dělat rozhodnutí, za které nesou případné následky. Jsou jako slepé stádo ovcí; stádo, jdoucí na porážku. Neschopní se rozhodnout, fňukající nad svou vlastní neschopností a závidíc sousedovi tu pověstnou kozu.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jediné, co mne může utěšovat je, že existují aktiva, která není snadné uloupit a znárodnit, a doufat, že až jim tahle pojišťovna štěstí lehne, já už u toho nebudu...
[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Existují pouze dvojí aktiva, která splňují tyto podmínky:
1) - znalosti, schopnosti, praxe - prostě práceschopnost
2) - diamanty či jejich ekvivalent
První ti nikdo nesebere (pokud nedojde na fyzické poškození), druhé můžeš spolknout a "vycinkat" až za hranicemi. Bohužel nejeden našinec v době nedávno minulé zažil, že i aktiva uložená v zahraniční bance mohou být zmrazena a znárodněna, když stát č.1 bez odporu svých občanů jednoznačně omezí pohyb dtto a stát č.2 tedy nemá důvod to nerespektovat. O tom že v dané situaci je na výběr na přepážce pozdě se netřeba zmiňovat, o tom že i v případě úspěchu je případná hotovost devalvována vlivem mezinárodně zpozorované politické nestability v dané zemi nemluvě.
Vše výše popsané myslím smrtelně vážně. Na stát se člověk nemůže spolehnout ani v těch liberálnějších zemích, natož v krajinách směřujících k reálnému socialismu - tam je rizikem již jen důvěra v souseda, protože pár dní po volbách to může být právě ten, který ukáže prstem.
I přes výše uvedené však zůstává poslední, třetí aktivum. Není směnitelné, ale o to cenější. A tím je hrdost, vědomí vlastní jedinečnosti, schopnost samostatně myslet a nenechat s sebou manipulovat. I kdyby člověku kvůli aktivu č.2 rozpárali střeva, aktivum č.1 zlikvidovali zpřerážením rukou (u řemeslníka) či lobotomií (u hlavou pracujícího) (nebo obě smázli jednou ranou - vězením), člověku zůstává to poslední. A to i třeba za cenu života rodiny. Někdo možná řekne - "jak bych mohl žít s krví svých milovaných na rukou ?". Raději bych položil vlastní život a doufal, že mí nejbližší mě budou následovat, než bych se po zbytek života díval do očí svých dětí s vědomím, že jsem ohnul páteř a pro slabost neudělal pro jejich budoucnost co se dalo.
Je třeba ještě něco dodávat ?[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Hrdosti se děcka nenažerou, já jsem přízemnější. S levicovejma kecama vo sociálním smíru a následným znárodněním máme v rodině své zkušenosti. Chybu prarodičů nebudu opakovat, kufry mám v pohotovostní poloze.
-
Jen na vysvětlenou: bábi z otcovy strany byla kloboučnice, pracující na zakázku pro smetánku v jejím okresním městě, pár továrníků a řádově stovky vyšší střední třídy. Ne každý si moh dovolit klobouk na zakázku. Proto byla ve městě symbolem bohatství a módy, byť byla jen šikovnější řemeslník. Děda byl obchodní cestující, který se v 47 zmohl na vlastní obchod. Co z jejich práce má naše rodina dnes, hanba mluvit. Táta "díky" tomu dodělával VŠ ve třiceti po uvolnění politických poměrů při zaměstnání...
U máti je to obyčejnější, venkovští zemědělci, těm sebrali "jen" pár hektarů polí a lesů, nějakou část v zuboženém stavu po socialistickém hospodaření vrátili. Na vykácení či zalesnění je dnes takový problém vyběhávat papíry, co smíš a nesmíš dělat se svejma pozemkama a lesama... občas horší jak za komunistů.
-
Nene, regulace a příkazy nebrat, ať jsou rudí nebo zelení! Bohatí si to umí zařídit, střední vrstvy se zdejchnou, jedinej kdo na to dojede jsou obyčejní lidé.[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tak tak. Jen by mě zajímalo, jak často by se takový cyklus musel opakovat, než by to těm obyčejným lidem došlo. Zatím mi přijde, že 20 let je dostatečně dlouhá doba na to, aby zapoměli a nedošlo jim to.
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No nevím s tím "není snadné uloupit a znárodnit"... To si uhlobaron René Ptáček z Prahy myslel taky, že důl nejde ukrást. Zasypat, zatopit, dejme tomu, ale ukrást? :-)
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Mně je zase smutno z toho, když vidím, že je někdo zaslepený nenávistí k určité (jakkoli v Tvých očích problematické) skupině obyvatel. Kdo má jiný názor než Ty, je "bezmozek"? To je z Tvé strany dokonalá ukázka, jak si představuješ demokratickou soutěž názorů. Nedá mi to, abych to nepřirovnal k uvažování bolševiků: "Demokracie je dobrá jen k tomu, abychom se dostali k moci". Ty uvažuješ podobně: "Demokracie je, když si někdo myslí to, co já. Nositelé jiných názorů jsou bezmozci".
Pokud se chceš považovat za demokraticky smýšlejícího člověka, měl bys o svých názorových oponentech mluvit s trochu větším respektem. Z těch Tvých "bezmozků" příliš velký respekt k odlišnému názoru příliš nevyzařuje.[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jj, u cyklistky bych to pochopil, je to životem nepolíbené telátko, pád komunismu zažila v osmi nebo kolika, předloni vylezla ze školy, jestli není na pracáku tak nejspíš nějaké bídně placené místečko ve stádních službách;-)
Ale Medvěd ve svým věku a při tom, že se živí vlastní prací, u toho mě to zaráží. Nějaká zvláštní forma reformačních bludů, ke konci života psal podobné věci Jack London...[ Zpět ]Datum: 13.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Já jsem živnostníkem z donucení. Kdyby si společnost více vážila práce kantorů, býval bych před patnácti lety neutekl z fakulty a učil bych tam dodnes. Mé názory jsou dány mou životní zkušeností. A tu můžu těžko změnit. Prostě jsem reflektoval skutečnost, která mě obklopuje, právě tímto způsobem. Tebe obklopuje patrně úplně jiná skutečnost a nebo není odlišná a jen ji reflektueš odlišným způsobem.
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Když jsem "prolítnul" tvé poslední příspěvky, vidim, že to máš opravdu těžký a řikám si, jestli třeba i "nežiješ na tomhle světě z donucení", třeba jsi chtěl žít jinde, nebo vůbec ne, a byls zavlečen zrovna na tuhle planetu :o(
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No vidíš - a kdyby býval stát zavedl po revoluci zpoplatněné vysokoškolské studium, tak:
- by se nad tím dnes již nikdo nepozastavil
- ubylo by žáků, kteří studují jen proto, že mohou
- žáci by si obecně studia a lektorů více vážili
- profesatura by představovala ceněné a dobře placené zaměstnání
- a ty bys mohl být stále na fakultě, a adekvátně ohodnocen
.... jenže to by nesměl být náš stát, který si myslí, jak ohromnou službu VŠ studiem zdarma svým občanům neposkytuje :-([ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Nemyslím si, že nutnou podmínkou slušných poměrů ve školství je udělat z něho kšeft. Stačilo by, kdyby si politici vzdělání víc vážili. Mnozí o tom mluví jako o své prioritě, ale stejně pak věnují peníze na něco úplně jiného...
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
To není o tom, že by si politici vzdělání nevážili. Ano, slušné poměry ve školství by se daly zavést i jinak, nicméně převod školství z kolonky "výdaje" do kolonky "zisk" by toto vyřešil nejsnáze. Neznám člověka, který by zbytečně zneužíval službu, kterou si musí platit. Zato těch, kteří ji zneužijí proto, že je zdarma, znám bohužel dost - je to typicky české "mámo, jez, je to zadara".
V součanosti na vzdělání víc peněz nedávají, protože to státní rozpočet neumožňuje. Až půjdeš okolo úřadu práce a uvidíš před ním snědého spoluobčana, jak se s láhváčem v jedné ruce a cigaretou v druhé opaluje, než si dojde pro své právoplatné sociální dávky, pak věz že to co stát platí jemu mohlo pokrýt půlku platu jednoho kantora. A až bude natahovat ruku pro drobné, tak si na to vzpomeň dvojnásob.
Nebo až budeš v čekárně u lékaře (když tam jednou za uherský rok zamíříš) a budeš čekat ve frontě za 15-ti důchodci, kteří ačkoliv si jdou jen pro mastičku dokáží strávit v ordinaci klidně hodinu, pak si uvědom, že tyhle "konzultace" zdarma opět mohly zaplatit další půlku toho kantora.
A takhle by se dalo pokračovat donekonečna. Zatímco skutečné sociální služby (podpora, zdravotnictví, veřejná doprava, kanalizace) jsou v zájmu všech občanů dohromady, vzdělání je v zájmu každého člověka jednotlivě. Žít se dá i bez něj a s nevzdělaným, hloupým voličem se snáze manipuluje pomocí nesplnitelných slibů.
Pro skutečně kvalitní vzdělání potřebuješ jen dvě věci - kvalitní kantory a studenty, kteří se chtějí vzdělávat, jsou ochotni pro to něco obětovat a váží si toho. Stát v tomto nemusí hrát vůbec žádnou roli (bavím se o VŠ vzdělání).[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
No, myslím, že jsme narazili na hranici, kde shodnout nemůžeme. Ty říkáš, že školství může uzdravit jen komodifikace vzdělání - prostě z něho udělat zboží jako každé jiné a kdo na něj nemá, bude se muset zadlužit nebo na něj nedosáhne.
Taky se mi nelíbí, že se sociální dávky zneužívají. Pokud získané prostředky tito lidé obratem promění v chlast a kuřivo, mely by jim být odebrány a nebo - pokud nejsou schopni se svých závislostí zbvavit, měli by nastoupit nucenou odvykací kúru. Případně je možné pro takov lidi zavést sociální dávky v naturáliích. Obávám se ale, že i sem by dorazil trh a tito lidé by s naturáliemi začali obchodovat a stejně by za ně si svou drogu opatřili.
Nesouhlasím s tím, že vzdělání je nějaký individuální statek. Stejně jako Ty říkáš, že prosperující ekonomika zvedne životní úroveň i těch nejchudších (s čímž souhlasím jen velmi omezeně), tak já říkám, že vzdělání určité části populace pomůže i těm méně vzdělaným.
Myslím, že jak ve VŠ vzdělání, tak i v ostatních oblastech života (zdravotnictví, bankovnictví, pojišťovnictví atd.) by měli lidé dostat standardní nabídku od státu. Kdo by chtěl víc, nechť si u soukromníka připlatí a jde do rizika.[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
"Kdyby si společnost více vážila práce kantorů"
Kdyby si každý jednotlivec více vážil práce kantorů...
Kdyby tak měl každý jednotlivec možnost poznat hodnotu práce kantorů...
Kdyby si tak každý kantor mohl říct o skutečnou hodnotu své práce, stejně jako to děláš Ty...
Jak si stát váží učitelů víš, a nechceš pro něj pracovat. Stát si jich víc vážit nebude na základě Tvých přání, stát jsou naše prachy a úplatní úředníci, nic jiného.
Žiješ si, zdá se, spokojeně, lidé za tebou chodí, ty je učíš a účtuješ si za to peníze, které oni ti více či méně rádi platí. Předpokládám, že na tomto způsobu obživy neshledáváš nic špatného. Proč podobně spokojený a užitečný život nedopřát i jiným?[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Píšeš to hezky. Právě proto zdůrazňuju, že jsem si tento způsob obživy vybral z donucení. Největší stres při výkonu svého povolání zažívám vždy v okamžiku, kdy si mám říct o peníze. Nejraději bych učil zadarmo, prostě jen proto, že mám radost z užitku, který to mým klientům přináší. Okolnosti mě nutí účtovat si za to peníze. Není to ale moje svobodná volba. Svým naturelem jsem spíš typ pro zaměstnance než živnostníka. Mohl bych se ještě více soustředit na svou odbornost a neplýtvat silami na nejrůznější manažerské a účetní či administrativní úkony spojené s mým "podnikáním". I když určitému papírování bych se jako zaměstnanec asi také nevyhnul.
Ptáš se mě, proč nedopřát podobně spokojený a užitečný život jiným. Copak v tom někomu bráním?[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Taky bych raději dělal něco úplně jiného a nejlépe se o peníze vůbec nestaral... Takový je dnešní svět.
Ano, svými názory bys nejraději podoný život neumožnil lékařům, výrobcům léčiv, majitelům věcí, které prohlásíš za "památky", těm, kdo půjčují peníze, ať už je nazveš jakkoliv...[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Zaplať pán bůh, žes zmizel ze školství. Když si představím že člověk z takto pokřívenýma názorama tluče do hlavy našim dětem takovýhle bludy, jímá mě hrůza.
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: HolfiHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Za prvé jsem učil a učím němčinu a ne politickou ekonomii či sociologii. Za druhé se nejednalo o děti, ale o inteligentní studenty vysoké školy, kteří si svůj názor dokážou vytvořit sami. Za třetí i dnes moji klienti mé názory znají, zpravidla je i (zcela nebo částečně) sdílejí. A věř mi, že to nejsou žádní hlupáci nebo pomýlení snílkové, ale lidi s vysokým intelektem a s nohama pevně na zemi.
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Jen bych dodal, že jsem si myslel, že by právě tady mohli být takoví docela svobodomyslní lidé, cyklisté. A ono je to rudo-quasizelené forum nejhrubšího zrna.
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (xxx)Hodnocení: 0 0
-
-
Památky
k.vl., nevíš komu patří zámek Nové Hrady u Toulovcových Maštalí? Ten je taky pěkný a prý soukromý.
Medvěde, vzpoměl jsem si na další památku, sice vím, že to tvůj xenofobní postoj k trhu a kapitálu, obzvlášť zahraničnímu, nezmění, ale stejně to sem dám.
V Novém Městě pod Smrkem, kam často jezdíme, zahraniční imperialista zrekonstruoval (už je to skoro hotové) místní největší památku: vilu podnikatele Klingera, zakladatele textilního průmyslu na severu. Ta vila byla před deseti lety na bourání. Dnes je zrestaurovaná včetně kompletního interiéru a firma v ní má sídlo (tak jako dřív Klinger). A určitě jí nikdo neodveze za hranice :))) Na jejich firemních stránkách je jen jedna fotka (můžeš se zase podívat na péči o zaměstnance)
http://www.cis-systems.cz/cz/index.html
na webu jsem našel jen restaurované detaily
http://www.decorater.cz/gal/g-nom01.php
prozože to je kulturní památka, připlatil mu LBC kraj celých 100tisíc korun českých :)))
Blbě se mi hledá v těch dlouhých vláknech, tak o dávám na konec :o)[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Památky
Co si to ten zahraniční imperialista jako dovoluje?!? Takhle nám zrekonstruovat rozpadlou, ale naši, kulturní památku! Však na to taky dostal těžký prachy, celých STO tisíc!!! Svoloč jedna kapitalistická...
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Památky
Evidentně neví co s prachama. Já bych mu to znárodnil!
[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
Re: Památky
Moje babička (ta z vesnice) v mládí sloužila na zámku v Letovicích, nádherná dominanta krajiny. Kálnokyové tam žili ještě po druhé světové.
Když tam paní hraběnka, tehdy malá holka, přijela v roce 1990 jako stará paní, vůbec ji nepustili dovnitř, aby to s ní neseklo. Vnitřek vyrabovaný pracujícím lidem, propadané stropy.
V roce 2004 zámek koupil nějaký boskovický podnikatel a hned ho začal rekonstruovat.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1mek_Letovice
Ale doporučuji osobní návštěvu, velmi poučné... mimoto je tam krásně na kola, jen trochu kopcovato;-)[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Nové Hrady
Trochu surfování a mám je !!! Nikoli Cimrmanovy Divoké větry, ale Nové Hrady :
http://www.nove-hrady.cz/zamek/index.php...
Dokonce tam vloni otevřeli první české muzeum cyklistiky, že bych to tady na webu přehlíd? No budem se tam muset podívat ještě alespoň jednou. Zámek i zahrady byly nádherný už předloni :o) Doporučuju i zámeckou cukrárnu.[ Zpět ]Datum: 14.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Památky
Neříkám, že neexistují případy, kdy soukromník může památku zachránit. Jen tvrdím, že je potřeba památkové hodnoty chránit před těmi, kdo v nich vidí jen překážku v dosahování svých zisků. V Tebou uvedeném případě tomu tak zřejmě nebylo.
[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Památky
Tak proč vymýšlíš NOVÁ a zbytečná pravidla a předpoklady viny, když ochrana existuje. Sám vidíš, že likvidace památek soukromníkem není zákonitá vlastnost trhu, nevíš ani, jestli to je převažující jev, nebo výjimečný. Potom bych se vůbec nedivil, kdyby tvoje výroky urážely slušné lidi.
Jestli ti o památky jde, soustřeď se na konkrétní případy a tlač na památkáře.[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Památky
Nová pravidla je potřeba vymýšlet, dokud vůbec nějaké takové škody budou vznikat. Jsou to nenahraditelné hodnoty, proto bych byl v tomto ohledu co nejpřísnější. Moje výroky slušné lidi urážet nemají, protože ti přece vědí, že jich se to netýká.
Tlak na památkáře je určitě jedna z dobrých cest. Je to pořád stejné: Nerušit státní kontrolu, ale zlepšit ji a zefektivnit. Připadá mi, že zastánci volného trhu stát chtějí zlikvidovat, místo aby jeho fungování jen zefektivňovali.[ Zpět ]Datum: 15.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Památky
Medvěde, nenahraditelných hodnot je příliš mnoho. To bychom mohli na opravu všech pěkných baráků, zámků, mostů a kapliček věnovat celý národní důchod, to by jakž takž pěkně stály. Právě tím, že ubývají, jsou ty zůstávající jedinečné a cenné. Tím, že jeden pěkný dům nenávratně zmizí, stoupne hodnota všech ostatních. Mluvím teď o historické a architektonické hodnotě.
Tato hodnota je vyjádřena cenou, kterou je ochoten potenciální kupec zaplatit. Když je památek moc a země chudá, nedá se nic dělat, památky se udržovat nebudou. Když jsou prachy, lidé zbytečně neumírají hlady, na banální nemoci, mohou si dovolit udržovat i památky. Je to smutné, ale je to tak.[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Památky
Asi Tě nepřekvapím, když napíšu, že to vidím jinak. Památky prostě nejsou zboží. Zrovna tak jako by zbožím nemělo být lidské zdraví nebo dokonce život.
S myšlenkou, že ztrátou jedné památky stoupne hodnota ostatních, rovněž hrubě nesouhlasím. Tahle úvaha by totiž mohla vést ke spekulaci s památkami. Mohlo by se začít vyplácet některé památky ničit, aby stoupala hodnota jiných. Už víš, proč jsem tak opatrný v tom, kam vpustit trh? Trh totiž znamená velmi často destrukci hodnot (nejen historických) v zájmu zvyšování soukromých zisků.[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Památky
Pro mě za mě si je za zboží nepovažuj. Ale postavit je stojí nějaké peníze, udržovat je stojí nějaké peníze, přinášejí nějaký užitek (nebo požitek, chceš-li na to nahlížet filosoficky), a jako takové podléhají ekonomickým zákonům bez ohledu na to, zda se ti to líbí nebo ne.
Já jen tvrdím, že starat se o ně na základě tržních vztahů vyjde nejefektivněji v poměru přínosů a spotřeby zdrojů, ať se Ti to líbí nebo ne. Že to bude za cenu razantního snížení počtu památek je nasnadě. Zase zbude víc zdrojů tam, kde to lidé budou požadovat, na zdravotnictví, bydlení a další potřeby.[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Tedy pane kolego, vyštípání nepohodlných diskutérů se vám zachtělo? To kdysi dělali komunisti a říkali tomu "akce Asanace". Diskuse ze které se vyženou ti co mají na věc jiný názor nebo jiný úhel pohledu než většina přestává být diskusí a mění se ve sborové vytí smečky.
Pravda, občas mám chuť Medvěda někam poslat (a na Kubu to není ;-) ) ale ne za to co říká ale za to jak skoro každou diskusi změní v hádku o politice. Ale jak vidím tak majitelů patentu na rozum je tady více ale vadí jenom ti co netáhnou za jeden provaz s většinou.[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: AviatikHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Kéžby to byla většina ;-)))
[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Koho? Medvědů, Fénixů, Cyklistek, Bi-s... ehm -cyklistů? Těch už většina je. Proto je v parlamentu jedna strana korupčního středu a čtyři levicové:-(((
[ Zpět ]Datum: 17.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Sbírka na Medvěda (a Fénixe)
Ee, VR psal o tom, že se z diskuzí vyhánějí ti, co nemají názor jako většina, tak jsem to komentoval že "kéžby většina" - protože pak by politická scéna nevypadala tak, jak vypadá. Možná nejhlasitější většina tady na fóru, to ano, ale jinak ani náhodou :-(
[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
půjčky
Hajzly, okrádající naivní babičky bych sem teď netahal, to je úplně jiná kategorie, čistě podvodná. Mluvme dál o regulérních půjčkách.
Reklama tady byla je a bude. S tím toho moc nenaděláš. Je regulovaná ta nejdrsnější, ale o moc víc omezit nepůjde. Jak bys chtěl nařizovat podnikatelům - takhle propagovat můžeš a takhle už ne... Bylo by to zase o vkusu nějakých úředníků a o jejich zkorumpovatelnosti.
Tím , že se chováš přesně opačně a zásadně nekupuješ věci, na které je reklama, se trošku nesmyslně vzdáváš vlastní svobody v rozhodování (ber spíš jako srandu).
Já na reklamu kašlu, někdy se třeba nechám i ovlivnit, ale spíš kupuju podle zkušeností a u jídla podle momentální chuti a vzhledu (obal je vlastně taky reklama :-))
Cituji :
"Hlídat každého stát samozřejmě nemůže, ale může mu vytvořit podstatně lepší podmínky, aby mohl nezávisle a nikým nemanipulován rozhodovat o velikosti a struktuře své spotřeby."
Jak má stát vytvořit ony podstatně lepší podmínky ? Tím, že podle nějakých úřednických pravidel omezí reklamu ? Není už to samo o sobě porušením nezávislosti ? Není to manipulace ze strany státu a omezování v mém rozhodování o velikosti a struktuře mé spotřeby ? Vím, že namítneš, že reklama by zcela nevymizela. Ale musela by se z ní stát pouze prostá informace, jen takový katalog - takhle se firma jmenuje, tohle vyrábí... Všechno ostatní je už manipulace a ovlivňování.
S hypotékami a velikostmi bytů bych to už vůbec neřešil. Takovou hypotéku na nový dům si těžko bere člověk rozumu mdlého. Kdo jde do takové investice by měl být schopný znát své možnosti a hranice, nebo by měl vědět, kde si dát seriozně poradit. Kdo už by měl potom regulovat tyto lidi ?? :-))
Půjčka bez navýšení - promiň, ale nejsem takový votroub, abych naletěl na předraženou výhodu. Když chci takovou věc kupovat, okouknu si víc obchodů a trošku srovnávám. Ceny byly +- srovnatelné s ostatními srovnatelnými obchody.
Ceny už neurčuje nějaký Cenový úřad. Jen cena vstupů, nabídka a poptávka. A pak zdravá věc zvaná konkurence. Může se domluvit třeba 10 prodejců, ale dalších 100 v tom bude dělat čurbes, nemluvě už o e-shopech.
A nebuď takový škarohlíd, ne každý obchod je okrádání. Ty také svoje služby neposkytuješ určitě zadarmo, nebo pod cenou. Někomu se mohou zdát levné, někomu drahé, pro někoho mohou být i zlodějské :-)
V posledním odstavečku si budeme rozumět, mlžení v odpovědích o cenách také nesnáším.[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Já mám to vnímání asi dost posunutý. Mně i ty "regulérní" půjčky připomínají ty podvedené babičky. V obou případech se jedná jen o nalákání naivního klienta na příslib splnění nějakého snu.
Reklama není nic, bez čeho by se nedalo existovat. Upřímně doufám, že společnost časem přijde na to, že reklama v takto nekontrolovatelném rozsahu je velice škodlivá.
Regulace obsahu reklamy už existuje, ale je téměř bezzubá. Určité náznaky pokroku spatřuju v omezení reklamy na alkohol ři tabák. Časem se možná přijde na to, že to omezení je nejen technicky možné, ale více než žádoucí.
Ale to, že se vzdávám určitého procenta možného konzumu,je přece taky moje dobrovolné a tudíž svobodné rozhodnutí. Mně to tak vyhovuje a zjistil jsem, že se díky tomu cítím podstatně svobodnější, než kdybych tak nečinil.
Podle mého názoru reklama omezuje svobodu. Za prvé tím, že člověka nutí nedobrovolně reklamu vnímat. Za to, že bych reklamu vnímat nemusel, bych vlastně musel zaplatit a ještě by mi to nepomohlo úplně. Za druhé tím, že je vždycky manipulativní (jinak by byla neúčinná), tudíž "nutí" lidi dělat to, co by jinak nečinili - tedy nakupovat věci, které ve skutečnosti nepotřebují.
Pochopil jsi to naprosto správně - z reklamy by měla zůstat jen informace o existenci a SKUTEČNÝCH vlastnostech produktu, a to dokonce pouze v podobě, že by se člověku zobrazovala jen v případě jeho projeveného zájmu.
Tvoje úvaha, že hypotéku na dům si bere jen člověk s určitými (intelektuálními) předpoklady, je zajímavá, ale moc tomu nevěřím. Navíc by to znamenalo, že určitá část populace by z tohoto "dobrodiní" byla už předem vyloučena nebo by bylo legitimní člověka méně znalého "po zásluze" oškubat.
S těmi předraženými výhodami to vnímám tak, že pokud předražují všichni, vlastně to ani nepoznáš. Asi tak jako je to s bankami a jejich poplatky: Jsou nehorázně vysoké, řekl bych až sprosté, ale protože si je účtují všechny banky na našem "trhu", je vlastně všechno "v pořádku". A vlastně nám ani nevadí, že populace západoevropských států s několikanásobně vyšší kupní silou platí poplatky podstatně nižší a nebo taky vůbec žádné.
Nemyslím si, že by musel existovat nějaký cenový úřad, ale jednou z funkcí Úřadu pro hospodářskou soutěž by mělo být dohlížet na reálnost cen a tvrdě postihovat jakýkoli náznak spekulace, kdy si prodejce na základě něajké deformace přivlastní nepřiměřenou výhodu. Například kdyby po větrné smršti, kdy je v okolí vytlučena většina oken, sklenáři vyšroubovali cenu svých služeb do závratných výšin jen proto, že je po nich vyšší poptávka. Já mám pocit, že trh funguje právě takhle.
Princip nabídky a poptávky (a případné konkurence) je pustá teorie. To by fungovalo jen v případě absolutní informovanosti. Určitý pokrok vidím v působení internetu, ale ani to zdaleka nestačí. Na tom je nejhorší, že čas a úsilí vynaložené na zjišťování (cenových) informací je taky určitá investice, a na to obchodníci spoléhají. Připadá mi to celé jako jedna velká hra na to, komu se podaří ty ostatní víc ošulit.
Nemyslím si, že by KAŽDÝ obchod musel být okrádáním, ale kdo se těmito (podle mě zvrhlými) pravidly neřídí, okamžitě se ocitá v konkurenční nevýhodě. Cítím to právě ve svém "podnikání". Svoje služby neposkytuju sice zadarmo vždy, ale v určitém procentu (15%) ano.
Skutečně tržní ceny účtuju jen organizacím, které se samy tržními principy řídí. Moje ceny pak těžko můžou vnímat jako zlodějštější než ty jejich. Soukromníkům účtuju ceny podle jejich sociálního postavení, jak je já osobně vnímám. Tudíž u některých skutečně učím zdarma, některé za zlomek tržní ceny. Tuto cenovou "politiku" mi umožňuje moje snížená spotřeba.
Učím proto, že mě to baví a proto, že mě to naplňuje. Nikoli proto, abych na tom co nejvíce trhnul. Pro legraci jsem si spočítal, o kolik (či spíše kolikrát) víc bych utržil, kdybych se choval skutečně tržně. Vyšel mi zhruba trojnásobek - při stejném pracovním nasazení. Ta koupěschopná poptávka existuje. Přesto to pro mě není důvod, abych se choval tržně.
Jsem rád, že jsi můj poslední odstavec správně pochopil a že s ním souhlasíš. Ono nejde jen o "mlžení", ale o princip "vydírání" zákazníka nejrůznějšími slevami a cenovými balíčky, aby se poskytovateli například upsal nějakou smlouvou, aby odebíral zboží, které v podstatě nechce, nebo aby si zvykl na určitý stereotyp chování či aby přestal být v určitém směru ostražitý apod. Prostě aby udělal něco, co by ho jinak nenapadlo. Tenhle princip se mi skutečně hodně příčí.
Dříve (do 40. let) se tomu říkávalo "židovina" (bez urážky tohoto etnika z mé strany), dnes bych to definoval jako "úskočné a bezskrupulózní obchodní počínání s (často dovedně za maskou úslužnosti skrývanými) postranními úmysly s jediným cílem - vytěžit z uzavíraného obchodu maximum zisku a jiných výhod bez ohledu na morální principy a možné sociální dopady na osobu či rodinu obchodního partnera".[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
O jakých poplatcích u bank mluvíš? Máš na mysly poplatky za bankovní služby spojené s účty?
Pokud ano, tak jsem měl za to, že jsi tu změnu přijal, když jsme jí diskutovali dříve. Mimochodem od té doby se situace změnila, že jsou banky, které mají základní poplatek a poté služby zdarma a máme již i banku, která nemá poplaky žádné. Jestli mluvíš o jiných polatcích, tak se omlouvám.[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Upřímně řečeno si nevzpomínám, že bychom tu o tomto tématu nějak podrobně hovořili. Ano, u některých bank se situace trochu zlepšila. Pořád jsou ale poplatky u zdejších bank podstatně vyšší než u bank stejných vlastníků v zahraničí. Stále mám pocit, že enormní zisky zdejších bank jsou generovány trvale záporným reálným úrokem u většiny typů vkladů a právě množstvím a výší vybíraných poplatků. Tím záporným reálným úrokem banky klienta "nenápadně" nutí přesouvat své prostředky do riskantnějších produktů. Opět příklad manipulativního počínání.
Osobně nevyužívám prakticky žádné speciální služby, ale na poplatcích bankám odvádím tisíce ročně. Když k tomu připočtu záporný reálný úrok u těchto (běžných, osobních, žirových) účtů, připadám si okrádán. Mluvím samozřejmě o prostředcích na likvidních účtech.[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Nebudu hledat, v kterém tématu jsme o tom diskutovali, nicméně jsme si o tom psali i v obálkách.
To, že platíš tisíce za účet, je tvé rozhodnutí, já platím cca 500,- ročně za příkazy a vklady v hotovosti, jinak nic. Existuje i banka, kde platíš ročně 0,- Kč, je jenom Tvé rozhodnutí, kterou firmu si vybereš. Je to stejné, jako kdyby si koupil rohlík za 3 koruny a rozčiloval se, že je to drahé, když v jiném obchodě by byl za koruny 2.
Nestudoval jsem nikdy důkladně nabídky běžných účtů v zahraničí, takže bych uvítal některé odkazy, či konkrétní informace, abych si mohl udělat obrázek.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
-
Re: půjčky
Jak už jsem psal, reklamu můžeš omezit, nebo zakázat pouze pro konkrétní komodity, konkrétní časy, nebo místa. Nic částečného nejde dělat, protože nejde určit hranice. Nemusí se ti její existence líbit, ale pokud neporušuje zákon, nebo etiku, musíš se s ní smířit, tak jako s mnoha dalšími věcmi v životě.
Svobodné rozhodnutí o odmítání některých věcí je výsostně Tvoje věc, nikoho tím neomezuješ, ani nepoškozuješ, pokud do toho někoho také nenutíš... (třeba děti, rodinu)
Reklama tady byla vždycky, už ono vyvolávání na trhu, vychvalování svého zboží byla reklama. Snaha prodat víc, než jiný prodejce. Kdybys tohle omezil jen na pouhou informaci, musel bys chtít i to, aby byly výrobky stejného druhu i stejně baleny, bez ohledu na výrobce. Jinak by už vznikala výhoda v odlišném lákavějším vzhledu - skryté reklamě. Prostě je to nereálné, neuhlídatelné. Vždy se budou lidé snažit prosadit, přehrát soupeře, je to v podstatě lidské, základ toho je už v přírodě, v soutěží, výběru nejsilnějšího a nejschopnějšího. Proti tomu se nedá trvale jít.
S tou hypotékou jsi mi asi nerozuměl. myslel jsem to tak, že na hypotéku pro nový dům až na vyjímky dosáhnou jen dobře situovaní lidé. A předpokladem trvale vyšších výdělků je většinou i jistá intelektuální úroveň a schopnost posoudit svoje možnosti.
Porovnání cen zboží (splátky bez navýšení) s cenami v bankách je maličko mimo. Bankovní svět nelze srovnávat s běžným obchodem s mnoha obchoďáky a tisíci obchůdky a e-shopy. Rohlík si mohu koupit pokaždé jinde, účet jde stěhovat hůř... (bordel to je, ale co my s tím zmůžem)
S tím šponováním cen sklenářů po živelné pohromě to zase hrotíš v mimořádné situaci. Bavme se o běžném životě. Tam je obranou to, že nakoupím u toho, kdo má ceny reálné. Na to nepotřebuji žádný úřad.
Podle toho, co píšeš je jasné, že Tobě by opravdu nejvíc vyhovoval ten opravdový komunismus (bez ironie). Každý by pracoval podle svých schopností a bral by si jen podle svých potřeb. To je ale opět proti základním principům přírody. prostě to takhle nejde a nikdy to fungovat nemůže. I kdyby lidé 100x chtěli a snažili se. Přírodu a její snahu o výběr a vítězství silnějšího nepřemůžeš.
I Ty, aniž si to uvědomuješ, svým způsobem podnikání, onou sociální selekcí a tvorbou cen, vytváříš určitý tlak na ceny v konkurenčním boji svých "soupeřů". Je dost pravděpodobné, že nějací Tví konkurenti o Tvých cenách přemýšlejí a snaží se přijít na způsob, jak Ti odlákat zákazníky a získat pro sebe prospěch. Takže ani Ty, i když si možná připadáš, že se svými postoji v podnikání vymykáš realitě, nejseš mimo dění a hlavní proud. Jedeme v tom v podstatě všichni. A z pohledu konkurentů Tvá cenová politika může být chápána jako určitá reklama (sdělovaná třeba jen zákazníky potenciálním zákazníkům), a třeba i jako reklama nečistá.[ Zpět ]Datum: 18.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Účet jde vyměnit během chvíle, mě to trvalo maximálně hodinu času.
[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Není každý takhle zběhlý. Pro mě by to znamenalo enormní stres na několik týdnů, ne-li měsíců. Totéž potom s tím stěhováním: "Když jsi nespokojen s panem domácím, tak se přestěhuj." Jsem krajně konzervativní člověk. Není pro každého snadné takhle "pružně" reagovat na každou situaci. A ty banky (i pronajímatelé) s tím kalkulují.
[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
To ale není věc toho obchodníka, to je tvé rozhodnutí. On udělá nabídku a ty jsi jí využil, bylo to tvé dobrovolné rozhodnutí, není možné házet vinu na někoho jiného, když jde o tvé dobrovolné rozhodnutí.
[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
To není tak docela pravda. Například v případě, kdy jsem s bankou uzavíral smlouvu, žádné takové poplatky neexistovaly nebo byly zanedbatelné. Tady se mění pravidla během hry. Ne každý je připraven na každou změnu operativně reagovat a ne každý je takového rozhodnutí (operativně) schopen. A myslím si, že není správné, aby byl každý vystavován nutnosti taková rozhodnutí činit. To určitý typ lidí nesmírně obtěžuje. Mám ov+ěřeno, že v tom nejsem zdaleka sám. A čím starší člověk, tím častěji má tenhle pocit. To, že jde o dobrovolné rozhodnutí zákazníka je jen alibi.
Uvedu příklad z jiné oblasti. Protože svůj mobil používám opravdu jen z nutnosti, moje spotřeba je velmi nízká - 200-300 Kč/měs. Mám nastavený režim, který má relativně nevýhodné volání a zhruba průměrnou cenu za SMS. Denně mě ale operátor bombarduje nabídkami na změnu tarifu a zahrnuje mě "informacemi". Není proti tomu obrany. Já nejsem k takové změně ochoten a raději budu platit třeba i vyšší cenu než musím, jen aby mi už dali pokoj.
Vnímám to jako akt agrese, jako omezování své osobní svobody. Kdybych pod tímto tlakem učinil jakékoli rozhodnutí, stejně bych ho nepovažoval za dobrovolné.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Tady je přesně vidět co si zač, ač poměrně inteligentní, jevíš se jako nesvéprávný člověk. Z toho všeho zřejmě pramení tvé pokřivené názory, že o vše se musí postarat stát.
Co ti sakra brání změnit operátora, obzvláště dneska když ti zůstane i tvoje číslo ?? Co ti brání změnit banku kde neplatíš nic, když je to záležitost na 15 minut po internetu ?? (Mimochodem až to uděláš můžeš uvést, že jsem tě k tomu navedl :o))) dostanu nějaké bonusy :o))
Místo neustálého psaní tvých elaborátů o ničem, můžeš změnit vše co ti tak vadí. Nechápu, fakt nechápu.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: HolfiHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Ta nesvéprávnost je relativní. Můžeš mě vinit z pohodlnosti, neschopnosti nebo z čehokoli jiného. Možná že to tak i skutečně je. To ale není důležité. Já se ptám, proč bych měl pořád před něčím nebo někým utíkat či uhýbat, neustále se něčemu bránit? A když neuhnu či neuteču a jen se ohradím, tak se mi vmete, že jsem neschopný uhnout či utéct nebo čelit nějaké výzvě. Já nikomu o nějaké výzvy nestojím. Jsou věci, které mi vadí, přestože bych třeba teoreticky byl schopen se jim bránit, skrýt se před nimi nebo něco podobného. Ale proč bych to dělal?
Někomu možná dělá potěšení neustále měnit svůj život, zkoušet něco nového a podobně. Ale jsou i lidé, kteří mají jiné životní priority, jiné představy o životě. Proč by je ta první skupina měla nutit, aby se chovali jako oni? Ať se honí a uhýbají si mezi sebou, nechť vzájemně čelí svým "výzvám", ať mění svůj život a svoje zvyklosti třeba každou minutu, ale nás konzervativně založené by mohli nechat na pokoji.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Nejde o utíkání, uhýbání ani o nic podobného. Jde o možnost volby. Jestli ji využiješ, či nikoliv, je na tobě. Následky tvého rozhodnutí jsou na tobě. Život člověka není vegetativní stav. Jakékoliv rozhodnutí a čin nás ovlivní stejně (ne-li občas méně) jako neučinění rozhodnutí a vyhnutí se činu.
[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Ano, pokud i já mám právo na svobodnou volbu, tak chci mít na vybranou, zdali budu nucen se neustále mezi něčím rozhodovat. Přeju si, aby moje volba, kterou jsem už jednou udělal, byla respektována a brána vážně.
Přirovnal bych to k manželství. Jednou jsem se rozhodl a oženil jsem se. (Letos oslavíme stříbrnou svatbu). Tudíž si nepřeju, aby mi po celý zbytek mého života někdo nabízel nebo dokonce nevybíravě vnucoval desítky či stovky nejrůznějších dalších ženskejch, a to ani tehdy, pokud b byly prokazatelně lepší než moje manželka.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
I to se dá zařídit, jen to asi nebude zadarmo. Možnost volby a zároveň zachování jejího důsledku bez ohledu na všemožné změny v okolí - to je luxus. A za luxus se platí, pěnezi v tom lepším případě.
[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Naopak - tohle by mělo být samozřejmé. Nebo snad má člověk platit za to, že nebude obtěžován? V tom vidím omezení mé svobody - musel bych si ji zaplatit.
Dřív bylo samozřejmé, že drtivá většina lidí žila ve zdravém životním prostředí - dnes za to musí platit. Bývalo samozřejmé, že člověk není obtěžován nadměrným hlukem. Dnes se za takové lokality k bydlení draze platí. Jaké další (dnes ještě) samozřejmosti budeme v budoucnu ještě platit? Za to, že mi brigádníci nebudou cpát do schránky debilní reklamní letáky? Za to, že nemám v uších sluchátka, a tudíž se bráním poslechu reklam?[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Ač to zní absurdně, je to v podstatě skoro tak jak píšeš. Pořád máš ale možnost volby. Mě třeba zatím nepřišla SMSkou ani jedna nabídka. Kdyby přišla, budu od poskytovatele požadovat okamžitou nápravu (zastavení zasílání), jinak přejdu ke konkurenci.
Banky (mám 3 různé účty u 3 různých ústavů) jsem požádal o to, aby mne s nabídkou úvěrů a podobných věcí neobtěžovali. Jedna to nerespektovala, spojil jsem se tedy se svým zástupcem z té banky a důrazně požádal podruhé, a jinak že od nich odejdu. Od té doby klid.
Na letáky je v domě zřízena speciální krabice, a domovník ji pravidelně vynáší do tříděného odpadu.
Na ulici jsem si nikdy nevzal jediný leták. Kdyby to tak udělal každý, už by se dnes nerozdávaly, protože by tahle forma reklamy umřela.
Na TV se kvůli reklamám nekoukám, když už dávají něco extra zajímavého, tak si to nahraji a reklamy přeskočím. Když se chci podívat na film, většinou si zajdu do půjčovny pro DVD.
Celkově jsem reklamou a vůbec okolními vlivy vlastně nezasažen. Nikdy jsem si ještě nekoupil jediný výrobek proto, že bych na něj viděl reklamu. Kupuji buďto na základě recenzí, nebo referencí, nebo vlastní zkušenosti. Nekoukám na barevnost obalu, ale na složení a datum spotřeby ;-)
Přestože u počítače trávím většinu svého času, ještě nikdy jsem neklikl na jediný banner.
Prostě rozlišuji mezi něčím, čemu říkám "pull vs. push". Jako zákazník si uzurpuji právo vybrat si podle toho co potřebuji, ne podle toho co se mi kdo snaží nacpat. Proto třeba nikdy nenakupuji i Vietnamců, protože ti člověku okamžitě začnou cpát vše s tím že je to "super" (víc proužků - víc Adidas ;o)), ale že by se zákazníka zeptali co chce, to ne.
I se životním prostředím je to v podstatě tak. Kdybych chtěl čistý vzduch, ticho a klid, odstěhuji se. Stěhovat se ale zatím z jiných důvodů nechci, takže jsem to vyřešil výměnou oken a dvěří za kvalitní, takřka zvukotěšné a rozhodně prachotěsné (strašný výraz).
Prostě v demokratické společnosti (narozdíl od totalitního či policejního státu) má člověk možnost volby. Ne vždy může okolí ovlivnit, ale zaujmout k tomu nějaký postoj musí vždy. Pasivní brblání na tu "sodomu gomoru" a opíjení se rohlíkem (představa ideálního sociálního státu bez aut ;-) neuznávám, promiň.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Upřímně řečeno jsem nečekal, že se shodneme až v takovéto míře. V podstatě se vším, co jsi napsal, souhlasím. Jediná odlišnost mezi námi v tomto směru je, že mě štve, že to (reklamy, nabídky) musím (aktivně) odmítat. Já bych to prostě nechtěl ani dostávat. Dnes platí princip "co nechceš, musíš odmítnout": Já si představuju princip "co chceš, musíš si o to požádat".
Souvisí to s pokřiveným fungováním hospodářství. Naše (a celá evropská) ekonomika je postavena na přetlaku nabídky. Spotřeba je tlačena nabídkou, což vede k nehoráznému plýtvání vším: od pracovní síly přes neobnovitelné zdroje až po invenci lidí. Moje představa je úsporná ekonomika postavená na saturování existující poptávky, nikoli vytváření umělé poptávky. Jinými slovy nabídka tažená poptávkou.
Jednou z nejnebezpečnějších lží liberálních ekonomů je, že úsporné chování vede k poklesu životní úrovně. Když si nekoupím něco, co nepotřebuju, tak někoho vlastně připravím o práci a on je potom nezaměstnaný a můžu za to já. To je vyloženě obludná logika.
Co se týče "sociálního státu bez aut" - ano, uvědomuju si, že je to chiméra, což mi však nebrání v tom, abych principy, které považuju za správné, sám dodržoval a případně o správnosti takového počínání přesvědčoval ostatní. Spousta lidí mi podsouvá, že chci někomu něco vnucovat. To je samozřejmě nesmysl - tím bych se vlastně protivil vlastnímu přesvědčení. Mým přáním je, aby na správnost určitých věcí přišli lidi sami. Jediné, co od ostatních chci, je, aby naplňováním svých "svobod" neomezovali tu moji, což se bohužel dnes a denně děje.
Jinak "sociální stát" je princip, který nelze obejít. Jen může mít různé parametry. I ta nejpravicovější vláda musí dělat nějakou sociální politiku. A souhrn sociálních opatření garantovaných státem, je ten "sociální stát".
A "bez aut"? Ne snad úplně, ale auto je něco tak nebezpečného a škodlivého, že by se mělo užívat opravdu jen pro ty nejnutnější případy. Asi tak jako jedy mohou v malých množstvích fungovat jako léčivo. A my jsme auty tak předávkováni, že je opravdu potřeba s tím něco dělat.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Budu reagovat jen na první část tvého příspěvku. V podstatě jde o to, že tvoje představa ideálního "co chceš, musíš si o to požádat" prostě nefunguje, tedy alespoň ne ve většině odvětví. Jsou v podstatě dva extrémy - buďto je, nebo není. Socialismus se doposud uchyloval spíše k tomu, že věci nejsou, a vyber si z toho málo co je. Kapitalismus naopak nabízí přehršel. (vše hodně paušalizováno, prosím nechytat za slovíčka).
A já osobně právě z tohoto důvodu preferuji tu druhou variantu, protože raději budu aktivně odmítat nabídku, než pasivně akceptovat její nedostatek.
Navíc, a to je podstatné, u volného trhu jsou toto vždy dočasné výkyvy. Dříve či později, pokud je nabídky nadbytek, se to srovná. Prostě proto že jisté množství subjektů podílejících se na té nabídce to neustojí, protože nebudou ziskové - nebude odběr. Tlak na odběratele (spotřebitele) se sice může stupňovat až na zákonem stanovenou hranici, ale pokud není odbyt, tak logicky poklesne, protože není zadarmo.
Jediný důvod, proč je toto u nás stále v tak agresivní formě je dané tím, že trh ještě není nasycen a nejsou plně využity všechny legální způsoby propagace.
V každém případě bych raději viděl po nějakou dobu zvýšenou agresi na straně poptávky, než se trh nasytí a lidé trochu zmoudří, než opačný konec - tedy nedostatek zboží a služeb a jejich nedostupnost.
Doufám, že ti toto pomohlo mě lépe pochopit.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: půjčky
Pochybuji, že poplatky neexistovali. Doba se vyvíjí, já také chodím do obchodu a cena za stejný výrobek je jiná a nekřičím, že chci stejnou jako minule.
Troufám si tvrdit, že nemáš ve smlouvě přesné výše poplatků, ale máš tam nejspíše bod, že poplatky se řídí aktuálním sazebníkem. To že se ti to nyní nelíbí je opět tvůj problém, nikdo tě k podpisu smlouvy nenutil, podepsal jsi jí dobrovolně. Rozhodnutí jí vypovědět je zase jenom na tvém rozhodnutí.
To že tě obtěžují zprávy o změnách tarifu je opět to, že se smíříš s něčím, co můžeš změnit. Podle mého stačí, když písemně sdělíš svému operátorovi, že si nepřeješ takovéto zprávy dostávat a poté ti je nebude posílat, proč to neuděláš a raději si stěžuješ nevím.
Jsme opět tam kde na začátku, vše je na tvé dobrovolnosti, nikdo tě k ničemu nenutí.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Že by se mi líbilo svévolné zdražování, to tedy skutečně ne, takže na zdražení reaguju nekoupením, pokud se jedná o něco, bez čeho se obejdu.Ty sazebníky poplatků jsou mladší než moje rozhodnutí využívat služeb dané banky.
Tvoje doporučení ozvat se operátorovi, že reklamní sdělení nechci dostávat, už je zase jen uhýbání. To mám jako psát každé firmě, jejíž leták najdu ve schránce, přestože na ní mám ceduli jak kráva, že reklamu nechci? To bych za chvíli nedělal nic jiného.
Ještě k tomu zdražování: Statistiky přiznaná kumulovaná inflace za léta 1990 až 2007 je zhruba 511%. Myslíš si, že ceny zboží, které běžně kupuješ a které tvoří většinu Tvých výdajů vzrostly "jen" na pětinásobek? Tak právě kvůli této disproporci "křičím". Protože tyhle změny tarifů a sazebníků, různé inovace, cenové balíčky a podobně, jsou jen skrytou formou dodatkové a nikým neměřené inflace.
(Teď mě ekonomové rozcupujou, protože budou tvrdit, že metodika zjišťování inflace zachycuje i tyto "skryté" procesy. Ale pokud by to byla pravda, nemohl by ten rozdíl být takový.)[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Změnu těch sazebníků jsi jistě podepsal ve smlouvě, nemusel jsi to dělat.
S tím operátorem to může být i tak, že je to ve smlouvě a podpisem té smlouvy jsi k tomu zasílání mohl dát souhlas. Toto je pouze má domněnka, jak to mohlo být, může to být jinak.
Nevím co má s mým dobrovolným rozhodováním o odebíraných službách a jejich cenách za ně společného kumulovaná inflace.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
jestli je schránka v chodbě tak si nejdřív stěžuj na poště - nejspíš to roznáší oni. Jinak si pak můžeš stěžovat na živnostenském úřadě nabo na úooú, jestli máš na shcránce že reklamu nehceš jsou povinní to dodržet.
[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: Michal-JandaHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Tohle já všechno vím. Mě jenom štve, že bych to musel všechno obíhat a hlídat si to. V tom spatřuju to obtěžování.
Mimochodem - jak já poznám, že mi to do té schránky nestrčil někdo, kdo si to pár vteřin předtím vyndal ze své schránky? Takové věci se poště strašně špatně prokazujou.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: půjčky
V takovém případě jsem pro co nejpřísnější omezení a velmi přísnou kontrolu dodržování těchto přísných požadavků. Množstevního omezení by bylo možno dosáhnout zákazem umisťování reklamy na veřejných prostranstvích a přísnými pravidly pro vzhled měst - asi tak jako dnes není dovoleno dávat velkplošnou reklamu na fasády historických budov. Co by ale podle mých představ mělo být zrušeno jako první, jsou billboardy kolem silnic, ale třeba i někde v polích.
Omezení spotřeby je skutečně věc dobrovloná a svou rodinu do toho samozřejmě nenutím. Ostatní členové rodiny spotřebovávají sice o něco víc než já osobně, ale pořád nesrovnatelně méně než odpovídá celostátnímu průměru.
To je právě to, co se mi nelíbí: snaha prodat co nejvíce, i za cenu, že se bude plýtvat. Reklama může mít dvojí smysl: buď aby lidé kupovali všeobecně víc určitého zboží (tlak na plýtvání) a nebo aby nakupovali u mě a ne u konkurence. Právě ta vzájemná konkurence je zdrojem výdajů navíc.
Ono se říká, že z konkurence těží zákazník. Já to tak jednoznačně nevidím. Reklama a vzájemné přetahování zákazníků něco stojí. Nakonec to ale zaplatí zákazník v ceně výrobku či služby. Výdaje na reklamu se často pohybují v řádu desítek procent výrobních nákladů. To musí někdo zaplatit. Buď tedy výrobce započte tyto výlohy do ceny výrobku nebo o to méně zaplatí svým zaměstnancům. Jinak by šel do ztráty a brzy by zkrachoval.
Souhlasím s tím, že na hypotéku nedosáhne úplně každý. Na druhou stranu skutečnost, že někdo je dobře situovaný, ještě neznamená, že ovládá vyšší kupeckou matemaiku. I lépe situovaní lidé s tím mohou mít problémy. Znám takové.
Ten příklad s těmi sklenáři jsem uváděl proto, abych zdůraznil, na jakém principu je vlastně obchod založen. Každý chce prodávat za co nejvyšší cenu a využije každé možnosti, jak cenu zvýšit. Živelní katastrofa je samozřejmě mezní případ, ale princip zůstává stejný: Čím naléhavěji člověk zboží potřebuje, tím dráže ho musí koupit, protože naléhavost potřeby si prodávající uvědomuje a přizpůsobí tomu cenu.
Píšeš, že je možné nakupovat u toho, kdo má ceny reálné. To je ale ideální situace, která už neexistuje. Kdo by držel ceny na "reálné" úrovni, když může vydělat na tom, že ceny přizpůsobí vyšším cenám konkurence? Když všichni kolem mě budou prodávat zboží v hodnotě pěti korun za dvacku, nikdo nebude tak "hloupý", aby prodával za šest. Maximálně sníží cenu třeba na osmnáct. To je ten princip, který se mi příčí. Nazývám to spekulací (v širším smyslu slova).
Že by mi vyhovoval komunismus, neberu jako urážku. Záleží, co si pod tím představuješ. Pokud to v Tobě vyvolá představu minulého režimu, tak takový "komunismus" by mi opravdu nevyhovoval. On to taky žádný komunismus nebyl. Pokud ale mluvíš o naivním komunismu utopických socialistů a podobných snílků, beru to jako velmi inspirativní myšlenku a některé principy jsou podle mě velmi dobře aplikovatelné, ovšem jen ve společnosti lidí, kteří budou sdílet určité morální hodnoty. Tato podmínka ale bohužel málokdy bude splněna, proto místo násilného zavádění takových principů dávám přednost působení na morální cítění lidí.
Co se týče mého působení či vytváření tlaku na kkonkurenční prostředí - já o tom takhle nepřemýšlím. Chovám se tak, abych se za své počínání nemusel stydět. Že se svým způsobem "podnikání" vymykám realitě, je skutečnost. Nemusím si tak jen připadat. Kdybych se nevymykal, těžko by si lidi ťukali na čelo a prohlašovali o mně, že jsem blbec :o)).
Moje cenová politika reklamou v žádném případě není, protože ji nikde neinzeruju a nedělám to proto, abych nalákal zákazníky. Nemám z toho jiné výhody než dobrý pocit. Nevylučuju ale, že někdo z mého počínání tento dojem může mít.[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Když zastřihneš reklamu, zbrzdí se ekonomika. Ta prosperuje z výroby, prodeje... Když takhle snížíš spotřebu, snížíš i odvody daní ze zisků i DPH. Sníží se zaměstnanost, tedy zvýší se nezaměstnanost (pracovníci výroby, obchodu, reklamy, médií). Tím nebudou ani odvody z mezd. A z těhle snížených státních příjmů by se musely vyplácet ve větší míře podpory v nezaměstnanosti.
Navíc by se leccos výrazně zdražilo, případně přestalo existovat, nebo fungovat. Především noviny, časopisy a jiné tiskoviny, rozhlas a televize. A také internet...
Pak také by se výrazně zbrzdil, případně zastavil pokrok, vývoj nových výrobků a jejich vlastností. Ten tlačí vpřed především konkurenční boj a snaha předstihnout druhé.
S tím souvisí i cena reklamy. Velké série, nové technologie a další vlivy tlačí ceny dolů. Bez reklamy by se pár korun snad ušetřilo, ale výrobky by byly stále jak za krále Klacka, v podstatě by nenutilo nic výrobce inovovat. Pouze z nějakého úředního nařízení by to nedělali.
S těmi hypotékami - čistě principielně, když bude mít stát péči o správnost mého rozhodnutí, kdo konkrétně bude rozhodovat za mě ? Tedy se zárukou, že nerozhodne úplně stejně blbě jako já, nebo ještě hůř ?[ Zpět ]Datum: 19.03.2008Autor: rondaHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Ekonomika, resp. její výkon či jeho růst přece není nějaké zlaté tele. Co na tom, že se zbrzdí ekonomika? Pokud se zbrzdí právě o tu míru zbytečného plýtvání, tak by to bylo jenom dobře. Přece nebudu nutit lidi kupovat zbytečné zboží jen proto, aby to dalo lidem práci. To je přece nejhorší druh umělé zaměstnanosti. To už je lepší ty lidi za stejnou mzdu nechat doma - alespoň se neplýtvá energií a surovinami.
Když lidi přestanou kupovat zbytečnosti, ušetří přece nějaké prostředky, ty uloží do bank nebo je použijí na jiné věci. Ty peníze se neztratí, jen se přelijí jinam. Nebudou si je rozdělovat reklamní agentury, ale investují se do skutečné kvality života.
Ty děláš, jako kdyby bez reklamy nemohly vycházet noviny nebo časopisy nebo fungovat internet. Mohly. Byly by třeba dražší - vůbec by se asi struktura cen dost změnila, ale nebyl by to důvod, aby zanikly.
Navíc mi není zcela jasné, jak podle Tebe reklama souvisí s inovacemi. Není to přece reklama, co nutí výrobce inovovat. A plýtvat energiemi a surovinami jen proto, aby vyšší vyrobené a prodané množství zboží stlačilo ceny dolů, je hrozný nešvar. To je přesně ten tlak na plýtvání, který nesnáším. Nutit lidi, aby kupovali věci, které nepotřebují, je jen odčerpávání jejich peněz na (pro ně) neužitečné věci, zatímco oni by mohli s těmi penězi naložit lépe.
To rozhodování za Tebe stejně nikdo nepřevezme. Stát je jen pojistka proti Tvým špatným rozhodnutím, nikoli poručník, který by Ti měl říkat, co smíš a co nesmíš. Prostě by Tě jen nenechal okrádat. Dnes je mu to jedno.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: půjčky
Medvěde, nikdo nemá rád reklamu. Existují média reklamy zcela prostá, napadá mne časopis Virus Bulletin, skutečně kvalitní obsah, ale také za skutečně kvalitní cenu... nechceš reklamu, čteš úzce specializovaný odborný časopis, tak to halt musí někdo zaplatit. Překvapivě čtenář. To samé placené TV kanály bez reklam.
Trh však ukazuje, že lidé raději strpí reklamu, aby měli média levněji či zadarmo, pročež drtivá většina médií dnes reklamu obsahuje. Kvlitnější v menším množství a striktně oddělenou, bulvárnější méně oddělenou, extrém je skrytá reklama označená nerozeznatelně od redakčního materiálu.
Srovnej Ekonom a třeba sobotní přílohu Rudého Práva. Inteligentní lidé by po pár pokusech o neetickou reklamu přestali Ekonom číst, zatímco průměrný volič ČSSD je rád, že dostane hodně papíru skoro ZADARMO;-)
Takže naopak, já bych reklamu vůbec nereguloval. Pak by nemuselo existovat pár stádních institucí, kdo chce zadarmo hodně papíru jej obdrží, každý se někdy spálí, inteligent se poučí a blb dá vydělat agentůrám a studentům roznášejícím letáky. Proč chránit lidi před jejich vlastní hloupostí?
Můžeš namítnout, že při deregulaci reklamy by jí bylo příliš mnoho a byla by nevěrohodná. Ano, ale taková by byla zcela neúčinná a jako takovou by ji zadavatelé přestali zadávat. A to to nám přece jde, ne?[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…