Společnost Unilever vyhlašuje první ročník celonárodní soutěže měst a obcí. Vítězem se stane město, které v posledních dvou letech nejvíce podpořilo cykloturistiku a cyklistickou dopravu.
Už vidím těch měst, co se zúčastní. To bude asi pěkná bída.:-(
Tak ono se jich zúčastní třeba dost, ale znáš to, kvůli bodíku natáhnou ubohou krátkou cyklostezku / cyklotrasu odnikud nikam, jen aby mohli říci "podporujeme cyklistiku"... Jako bys to tady neznal... :-(
Třeba takový Kroměříž, Břeclav jsou na tom hodně dobře. A můžu Tě ujistit, že NP i CDV mají velmi dobrý přehled.
Ale jo, jsou světlé výjimky, to nepopírám. Bohužel ale většina takovýchto slibů končí tak jak jsem naznačil před chvílí... Sice i chápu, že to není nijak jednoduché, prosadit uvolnění financí na něco, z čeho bude mít prospěch jen určitá skupinka lidí (o to více je to těžší třeba na vesnicích, kdy tam stezky dělají vlastně jen pro "projíždějící turisty", místní třeba nic takového ani nepotřebují). Pak třeba i jednání o dotčených pozemcích s jejich majiteli.
Nojo, ale tohle všechno mně ani nemusí zajímat, já čekám jen na výsledek :-) Sice se takovýmto místům, pokud možno, vyhýbám, ale někdy prostě není vyhnutí. Radši pojedu po cyklostezce kousek krokem než někde v hustém provozu mezy auty...
Nesuď jenom podle Prahy ;o)
Za poslední rok jsem pár měst sjezdila, a najdou se i dobrý kousky. A hlavně, dneska už je na místních zastupitelstvech dost lidí, kteří pochopili šanci cyklistiky.
Ale tahle soutěž se vztahuje ne na stav, ale pouze a jedině na skok v uplynulých dvou letech. Takže možná nás čeká překvápko.
Tak tato filosofie k nám ještě nedorazila. Tady je sice cyklistů celoročně na silnicích jak v Číně, ale cyklostezky zde máme 30 m právě odnikud nikam.:-) Takže překvápko se bude zřejmě konat někde zcela úplně jinde.Zato nám na zrekonstruovaném náměstí vybudovala rada asi 100 míst k stání automobilů s parkovacími automaty. Ty totiž vydělávají. Bohužel na nějaký ten cyklistický stojan jim už žádná kačka nezbyla - ten by šlo jen těžko zpoplatnit. Možná za další 100 let, až dojde ropa a městští úředíci budou do práce místo vozy jezdit na elektro skútru či elektrokole, tak se i ten nějaký stojan objeví....Ale to už mi bude srdečně jedno:-(
Vzhledem k tomu, že ropa dojde patrně mnohem dříve, tak se i dočkáš ;-)
ona nedojde, ale bude za úplně jiné peníze než dnes. Brzo, už se na to těším.
nedojde, bude nahrazena
a čím proboha????
Nechci to tu zaplevelovat, je to OT, takže jen linky:
http://www.google.cz/search?hl=cs&client...
To jsem si mohl myslet. A gde ten vodík nakutáš? V dole? Chytneš ho v povětří??? Vodík není primární zdroj energie (jako třeba uhlí, ropa, vítr nebo slunce). Na to aby bylo možné (nejčastěji elektrolýzou z vody) vodík vyrobit musíš tu energii někde sehnat. A to bude čím dál těžší a dražší. Obnovitelné zdroje současné spotřebě nestačí (i kdybychom oseli celou ČR řepkou a ničím jiným, nebude to na současnou mobilitu stačit).
Prostě blízké budoucnosti bude energie výrazně dražší, takže lidé budou muset snížit její spotřebu. A myslím, že nejdříve se to podepíše na mobilitě.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Palivov%C3%BD_%C4...
A co s tím? Kde seženeš ten vodík, abys jím nakrmil palivové články? Vodík je značně diskutabilní médium na přechovávání energie, ale není jejím zdrojem. Prostě se na Zemi nevyskytuje- veškerý už dávno s něčím reagoval. Abys ho mohl spálit, musíš nejdřív rozbít chemické vazby ve kterých je nyní vázán a to stojí energii, kterou musíš někde získat. (já bych fyziku učit nemohl, já bych ty parchanty velmi záhy umlátil...)
Velmi správně. S 60% ztrátou to lze těžko nazvat perpetuem mobile :-)
Na druhou stranu, metro jezdí na elektřinu, tramvaje, trolejbusy, vlaky, elektromobily. A nezdá se, že by to někoho ruinovalo. Proč tedy ne auta, i se ztrátou díky oklice přes vodík ? Elektřinu si můžeme vyrobit doma, nemusíme ji nikde kutat ze dna moře, složitě zpracovávat v rafineriích a tankery vozit přes půl světa. Nemusíme v její ceně platit žádné šejky, ani hodnotu přidanou jejím omezeným množstvím.
V momentě kdy se objeví i dostatečně ekologický a dostupný způsob výroby elektřiny jako takové, pak se celý kruh uzavře a nebude doslova co řešit (příklady: http://www.peswiki.com/index.php/Congress:Top_100_Technologies_--_RD )
Ale i do té doby vychází výroba elektřiny, její převod na vodík a opět přeměna na elektřinu pro pohon (a to přitom není ten nejefektivnější postup, jsou známy lepší) automobilu je mnohem ekologičtější a šetrnější než současný princip spalování fosilních paliv a u nás s prodávaným přebytkem elektřiny do zahraničí by mohl způsobit klidně i opak - tedy zlevnění mobility.
Zatím to nikoho neruinuje, protože primární zdroj energie, který se používá k výrobě elektřiny je doposud nehorázně laciný.
"V momentě kdy se objeví i dostatečně ekologický a dostupný způsob výroby elektřiny jako takové, pak se celý kruh uzavře a nebude doslova co řešit" - jenomže takový zdroj prostě není (a proto jsem se divil "proboha čím chceš ropu nahradit?"). To na co odkazuješ nemá dostatečnou kapacitu na to aby ČR byla energeticky soběstačná (při současné spotřebě) o ceně raději nehovořím. Současnou spotřebu energie nejsme schopni pokrýt z domácích obnovitelných zdrojů. Takže elektřinu si sice můžeme vyrobit doma, ale když uspokojíme základní potřeby (výroba jídla, teplo atp.) už prostě nezbyde na to abychom si vozili prdel v autě.
Celé mi to přijde jako uvažovat o tom, že až seženu job kde mi budou platit 100.000kč čistého měsíčně, budu si moci dovolit snídat kaviár. Ovšem bez toho že bych řekl kdo a za co mi bude tolik peněz platit...
Prozatím bohatě stačí jaderná energetika. Pořád lepší než splodiny z fosilních paliv.
A že ta energie nové generace na sebe nenechá dlouho čekat, to je snad jasné:
http://wmem110.blog.cz/0612/exponencialni...
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa...
http://zpravodajstvi.ecn.cz/?x=214280
http://ekonomika.idnes.cz/nejvetsi-solarni...
...
ano, jádro je možné využívat, ale bude to o dost dražší, energie už nikdy nebude tak laciná jako doposud. Popravdě řečeno vodíkový článek má smysl leda ve spojení s JE, v ostatních případech jsou alternativy energeticky výhodnější.
tokamak nekomentuju, budu rád, když se za 50 let podaří trvale držet plazma...
Co se solárních článků týče- aby se saturovala současná spotřeba ELEKTRICKÉ energie, musel by jsi pokrýt dobře 15-20% celkové plochy ČR právě těmito panely. Kdyby jsi chtěl tu elektriku používat na něco dalšího (třeba na pohánění aut), musel by jsi tuto plochu ještě zvětšit. Navíc by mě zajímalo kde by jsi na to sháněl ty vzácné kovy...
Tvoje prognóza těch 50 let by u současných veděckých špiček vyvolala nesouhlas. Já do toho nevidím natolik, abych kladl nějaké přesné prognózy, ale vím že například ve Francii bojují v podstatě s posledním problémem, to jest jak zamezit turbulencím v plasmě při vstřikování paliva. A to už je pěkných pár let stará informace. V každém případě doufám, že nemáš pravdu ty, ale oni, protože jinak budeme mnohem dřív než nějakou ropu a globální oteplování řešit totální energetickou krizi. A to jízdou na kole nevyřešíš ;-)
seš totálně vedle. Já to "trochu" studuju, nechci se v tom tady šťourat, ale je to běh na hodně dlouhou trať. Energetickou krysu řešit budeme, akorát to nebude katastrofický scénář- bude se muset pořádně šetřit. Spíš než nedostatku energie se bojím válek v důsledku změn klimatu (takové druhé stěhování národů...).
Jo jo, Hraboshi. Proto v USA už dnes jezdí první seriová vozidla na palivové články, v Kalifornii mají síť vodíkových čerpacích stanic, proto se celosvětově miliardy do dalších projektů na bázi ITERu, a další a další soukromé subjekty (které musí počítat s návratností !!!) začínají stavby menších tokamaků za účelem výroby a prodeje elektřiny ( http://www.zdnet.com.au/news/hardware/soa... )
... ale hlavně jsem úplně vedle a k tomu ještě vůl. Díky, diskuze s tebou je skutečně velmi příjemná.
funkční link:
http://www.zdnetindia.com/index.php?action...
vůl jsi proto, že já se ptám jak chceš vodík vyrábět (z čeho) a Ty mi tu píšeš jak se dá používat a skladovat když už je vyrobený. Také se ptám jaký obnovitelný zdroj bude mít dostatečnou kapacitu, aby pokryl současnou energetickou spotřebu. Současná vodíková auta ve skutečnosti jezdí na fosilní palivo (což se dá říct i o tramvaji a metru).
Byl bys tak laskav a nalinkoval sem článek z nějakého civilizovaného zdroje (třeba Nature). Kdyby se povedlo to co tvrdíš, byla by za to okamžitě nobelovka za fyziku. Nějak jsem ji nezazanemenal....
Ad výroba vodíku - měl jsem za to, že tohle nepovažuješ za žádnou "magii" a není ti to neznámé, tak promiň :-)). Způsobů je hodně, klasická je výroba z vody obohacené o kyselinu sírovou nebo hydroxid sodný elektrolýzou (Hoffman) na katodě. Reakcí sodíku s vodou. Nebo třeba vodní páry se železem. I když pro průmyslovou výrobu jsou vhodnější postupy, třeba rozkladem metanu za vysokých teplot. Dá se využít i již existující výroba hydroxidu sodného, při které vodík vzniká jako vedlejší produkt.
- na druhou otázku ti odpovědět nedokážu. Zatím neexistuje plně obnovitelný zdroj energie, který by pokryl naše potřeby. Tedy, existuje, ale ještě ho neznáme ;-) Krátkodobou budoucností je jaderná energetika, střednědobou potom termojaderná.
- lepší linky se mi upřímně ani hledat nechce. Ani takové nepotřebuji. CASTOR jsem viděl na vlastní oči, u Cadarache jsem se v rámci turistiky také stavil a jejich 6,5 minuty u jednoho z nejméně reálně praktických prototypů mi přijde jako dostatečná naděje.
Dle tvých komentářů hádám, že studuješ MFFUK. Máš tedy mnohem větší znalosti než já a měl bys být pro vědu o to víc nadšen a vkládat v ní větší naděje. Tuhle debatu s tebou končím, protože skepse u potenciální naděje české vědy ve mě nevzbuzuje jediný pozitivní pocit a tady nepracuji, sem si chodím "odpočinout". Čau.
chemická výroba je v tomto rozsahu nepoužitelná. Takže potřebuješ technologii kde budeš vodík uvolňovat nějakou elektrikou.
No a vtip je v tom, že kromě jádra energeticky a i ekonomicky výhodnější spotřebovávat primární zdroj přímo- než spálit ropu/ uhli/ zemní plyn/ tekutý písek v elektrárně, vyrobit z toho elektriku, z elektriky vodík, ten nacpat do palivového článku a z něj zas elektriku je prostě výhodnější postavit spalovací motor na konkrétní typ paliva.
Vodíkový článek má smysl tehdy, když nejsi schopen využívat primární zdroj přímo (jádro, voda, vítr, slunce) a také pokud chceš řešit lokální znečištění ovzduší (když se pojede na vodík nebudou auta smrdět ve městě, ale někde za městem). Ale je potřeba říci čím to krmit až začnou docházet fosilní paliva. Možnosti tu jsou, ale rozhodně bude energie o hodně dražší než je teď.
Tak s tvým posledním příspěvek naprosto souhlasím. Na mých předešlých to ale nic nemění ;-)
Jo a ještě jedna poznámka ohledně toho vodíku. Jsou i jiné cesty, ale ty jsem nechtěl kvůli tvé skepsi zmiňovat, abys mě tu nerozcupoval úplně. To už jsi ale udělal, takže takový "hint": Thermatoga neapolitana.
Vážený šneku, neumíš počítat, uvádět jako průmyslovou výrobu vodíku reakci sodíku s vodou???? Seš blázen čí co? Viděls někdy se v přírodě povalovat sodík? Jak dlouho by tam asi vydržel? Kde bys ho jako chtěl brát? A netvrď mi, že v moři je ho spousta (není, tam jsou sodné kationty). Přečti si něco o termodynamice chemických reakcí, než začneš psát takovéto bláboly. (mimochodem: z termodynamického hlediska by bylo výhodné vyrábět grafit z diamantu, technicky to není žádný problém...).
Výroba vodíku na pohon aut z metanu? (pravda, jedna z nejjednodušších metod) Ale proč to? Není lepší (efektivnější) spalovací motor na metan?
odkazuješ na bakterie které jsou schopné biomasu přeměnit na vodík. Proč ne, nemusí se z toho dělat jen měřo, etanol nebo třeba dřevoplyn.
Podívej se ale jaký průšvih vzniká v zemědělské výrobě když se EU pokouší nahradit pidičást fosilních paliv těmi obnovitelnými (přidávání měřo a etanolu do paliva). I kdyby ty bakterie byly několikanásobně účinější než pálení obilí na líh, nedokážu si představit masové nahrazení ropy/ fosilních paliv těmito biopalivy. Na to není kapacita
oki, nechávám toho ;-)
Ještě pro rychlý příklad:
Bežný automobil s maximálním výkonem 70 kW při smíšeném provozu ve skutečnosti spotřebuje na ujetí 100kmh řádově 30 kWh a to reprezentuje spotřebou řekněme 7 litrů benzínu. Při ceně benzínu to tedy znamená nějakých 210 Kč.
To samé v elektřině při ceně 3 Kč / kWh dělá 90 Kč. Při ztrátovosti převodu přes vodík a nákladech na jeho výrobu a distribuci se tedy dostaneme na přibližně stejnou úroveň, tedy asi 200 Kč.
A to cena benzínu ještě nezačala pořádně růst. I kdyby byl pak vodík dodatečně zdaněn (což by mě u nás nepřekvapilo), v závěru prostě vyjde tento postup levněji a ve všech směrech výhodněji než ten současný.
Kristepane, Ty jsi opravdu vůl. Ta elektrika je tak laciná, protože se vyrábí z HNĚDÉHO UHLÍ, což je sakraneobnovitelný a sakraomezený zdroj. Kdyby byla z obnovitelných zdrojů, stála by klidně 10x tolik a HLAVNĚ by jí nebylo dost.
To co tu narvhuješ je prakticky ekvivalentní tvrzení "přestaňme jezdit na ropu a začněme jezdit na hnědé uhlí". Kdybychom měli současnou veškerou spotřebu energie pokrýt z hnědého uhlí, znamenalo by to rozrýt severní Čechy doposud nevídaným způsobem a rychlostí. A stejně bychom řešení problému primárního zdroje energie posunuli maximálně o několik desítek let.
Jo, já vím, že u nás jádro pokrývá zatím jen 25% objemu, a že alternativní zdroje jsou zatím výrazně dražší (průměr mix uhlí/jaderná: 1 320 Kč/MWh, biomasa 2 340 – 3375 Kč/MWh, větrná 2 460 – 3200 Kč/MWh, solární 6 410 – 13 460 Kč/MWh).
A vím, že hnědého uhlí ubývá zrovna tak jako ropy a především je ještě ekologicky náročnější. Z čehož jasně plyne i fakt, že samotný přechod aut na vodík sám o sobě neřeší původní problém. Přechod z uhlí na jádro a posléze třeba na tu horkou fúzi bude nutný, i kdyby to nemělo živit auta, plně obnovitelné zdroje nemohou při současných znalostech pokrýt ani domácnosti, natož průmysl.
První prognózy ohledně ceny elektřiny z elektráren ITER jsou po úvodním rozjezdu dokonce nižší než elektřiny jaderné.
Já teda ne... Uvědomuješ si vůbec, že ropa se nepoužívá jen do motorů ? Vždyť skoro všechno se má jako prvotní surovinu ropu, např. plasty nebo i léky. Až ropa jednou dojde a nenajde se za ní lepší náhrada, tak se z toho potento všichni, nejen motoristé :-(
No hlavně jídlo je laciné kvůli tomu, že je možné ho vyrábět díky laciné ropě. Z tohoto důvodu směru bych nejraději nechal popravit všechny kdo likvidují nejkvalitnější půdu v republice a vyvážejí písek do Německa :(
Ropa naštěstí nedojde úplně, třeba v takových tekutých píscích je uhlovodíků habaděj (víc než v ropě), ale jejich vypreparovávání je výrazně dražší a energeticky méně účinné (a proto se zatím nevyužívají).
tak by mě zajmalo podle čeho se to bude hodnotit, není mi to jasný. podle profinancovaný částky? at žije asfalt, at si kámoši s finišerem namastěj kapsu:-(((
Na konci článku je odkaz na pravidla soutěže - jsou tam kriteria hodnocení.
to sem přehlídnul, omlouvám se. pokud by někomu šlo skutečně o výhru tak by to naopak nahrávalo NEasfaltu. za stejný peníze větší rozsah:)
jen se obávám, že 100.000 jako odměna pro město X zadavateli do kapsy od prováděcí firmy je boj s větrnými mlýny:-/
Ať už bude účastníků málo či hodně a vítěz jakýkoli, myslím, že nejvýraznější bod celé akce je ona medializace kolem. Doufám, že se firmě Unilever (nejsou to náhodou vesměs Holanďani?) propagace v médiích zadaří.
100 000 peněz pro vítěze není zrovna mnoho. Ale obec, která se rozvoji cyklistiky věnuje, chňapne s radostí po takové odměně. Pokud jsem ty proposice pochopila správně, ať už se výherce rozhodne jakkoli zhodnotit svoji výhru, vždy to musí být investice do rozvoje cyklistiky (či cyklosturistiky). Chápu to správně?
Přesně tak. Výherci (města) nedostanou přímo peníze, ale mohou si vybrat mezi tím, že sponzor jim zafinancuje projektovou dokumentaci cyklostezky/cyklotrasy, nebo nějakou infrastrukturu (stojany, odpočívky, značení) nebo akci na podporu cykloturistiky. Sponzor uhradí fakturu za tyto práce.
Docela by mne zajímalo, jestli nějaká obec přijde s variantou jiného povrchu než asfaltu a jak by se k tomu v takovém případě postavili "rozhodčí". 100.000,- by pak mohlo zpětně pokrýt podstatně větší část nákladů, než u asfaltu, a třeba by z toho zbylo i na nějaký čas údržby.
... variantou jiného povrchu než ...
Město Kladno - povrch zdejších cyklostezek je názorným příkladem, že to jde, když se chce ...
8-)
A jak se po tom jezdí za mokra ?
Mě dobře. Nejsem ovšem etalon - přijeď "pobejt a zprubnout sám ..."
8-)
Pravda. Teď mrzne i přes den a bez srážek, ale nemám to daleko a jaro se blíží. Jsem zvědav.
Bylo by to jistě lepší, kdyby šla otevřít pravidla Jana - Kroměříž