Zdravim nemuzu se rozhodnout jaky typ kola jestli mtb nebo crossove kolo.Dost me bavi jezdit v terenu, ale chci jezdit hodne i po silnici.Cenovy limit zhruba 13-14 tisic.Diky za info
Hledej v historii. Je toho tady spousta. Pak si to srovnej a rozhodni se sám. Jinak to nejde.
Jestli chceš do opravdového terénu, mtb se nevyhneš. Menší průměr kol, menší rám, robustnější stavba, větší výběr kvalitních plášťů či vidlic. Na sem tam projížďku po polňačce či lesní cestě kde není moc kořenů stačí i cross.
IMHO slušný mtb se na silnici crossu prakticky vyrovná a v terénu má podstatné výhody; takto jsem na své výlety uvažoval, mtb sobě zakoupil, a nelituju...
Menší průměr kol není v terénu výhoda! Na 29x2,1 to jede v terénu podstatně lehčeji. Jinak ale souhlas.
Pak mi není jasné, proč se 29" kola neprosadila v žádné závodní mtb disciplíně. Cyklokros neberu;-)
Protože na začátku banda nudících se zfetovaných hipíků před 30-ti lety sjížděla zkurveně velkej kopec v jůesej na ohavných plečkách (cruiserech) které měly tento průměr kol. Tato velikost je omyl který díky konzervatismu zákazníků bohužel přetrval do dnešních dní :-)))
Jo a časovkáři a triatlonisté na 26" kolech jsou také příliš konzervativní, zatímco ti nejprogresivnější přesedlávají zpět na vysoká kola:-)))
Protichůdné požadavky hmotnosti, tuhosti, setrvačnosti a valivého odporu je pro každou disciplínu optimálně vyváženy jinak, proto mají jiná kola cyklokrosaři, jiná XC, DH a jiná BMX jezdci.
My tůristi máme výhodu, že si můžem vybírat, tak dlouho jsem byl odpůrcem 26" kol, až jsem zjistil, že při své váze a nešikovnosti nemám jinou volbu;-)
Ani ne. V TERENU bude vzdycky lepsi kolo s mensim prumerem, kvuli akceleraci, ovladatelnosti atd., o cem mluvis ty je POVRCH. Jde o najezdovy uhel, kdo chce premyslet, prijde na to proc.
29" kolo ma jinak i par nevyhod- kola jsou tezsi a mene tuha nez u klasiky- MTB 26" (=horsi akcelerace) a navic ma 29" kolo vyznam az tak pro jezdce cca okolo 190 cm a vic.
Kopka na Aljašce byl jediný na 29" a pobil všechny 26" jak malý haranty :-)))
...no ale jistý si moc nebyl; prostě to "riskl" a jel na 29" - stačí si přečíst pár jeho článků a o něm. A Aljaška není o terénu, ale hlavně o sněhu...
Ze začátku to bylo na prd pak se karta obrátila, četl jsem to.
Jel na 29" Supovi i Gread Divide. To je závod Stalistými horami 4000 km s převýšením 70 km v brutálním kamenitém terénu. Jel bez doprovodu vezl všechny věci na nosiči a za celou cestu mu nepraskl ani jeden drát! Přesto budou 29" lidi stále dokola pomlouvat. Přesně podle hesla "co neznám, to je špatné".
http://www.jankopka.cz/extremy_gdr.htm
Tak jo, ukecals mě, až budu závodit přes Aljašku, tak si vezmu 29" kola;-)
To neni "co neznam, je spatne". Proste jsou momenty, kdy je lepsi 26", jindy zase 29". Stejne tak jako lidem me vysky bude 29" kolo na dve veci, jinymu muze naopak v urcitych ohledech pomoct.
Proste pro me konkretne a pro konkretne muj druh jezdeni je idealnich 26", at si myslis o pokroku cokoliv.
A poznamka- jestli si myslis, ze Kopka vyhral proto, ze jezdi na 29" kole, tak mozna jenom nepozorne ctes.
Jasně, že záleží na způsobu použití, ale pokud Eliii99 váhá mezi krosem a MTB (chci jezdit terénem ale i hodně po silnici) pak je 29 jasná volba. A na velikosti záleží a né že ne.
1/ aspon ja netusim, jestli je Eliii99 150 cm zenska nebo dvoumetrovej chlap, ty jo?
2/ uved mi jedinej argument, proc by se nedalo jet hodne rychle po asfaltu i s MTB (za predpokladu obuti patricnych plastu).
Porad mi unika, co je na 29" za jasnou volbu a trvam na tom, co jsem psal vys- jak pro koho a jak na co.
Já psal, že na velikosti záleží a 29 pro prcky nee.
Uveď mi důvod proč by 29 neměla být v lehkém terénu,na který si chce Elii troufnout na krosovi, být rovnocená mtb.
Argument rychlosti na asfaltu - osobní zkušenost, ale teoretické zdůvodnění lehce najdeš na netu.
Vzdyt mluvime o tom stejnym. Nezname Eliii99 :o) a jeho/jeji zpusob jizdy, tezko potom rict, co bude lepsi.
Ta jasna volba mi fakt porad unika.
Sam mam na silnici silnicni kolo, do terenu 26" XC full. Pokusy s vyrobou obojzivelnika jsem si uz prosel, pujde vzdycky jenom o kompromis, ktery ale pochopitelne nekomu muze vyhovovat. Jenom to bude vzdycky individualni zalezitost a ne "jasna volba".
No ale vždyť ja právě vycházím z jeho/jejího způsobu jízdy, ale výšku neznám.
Člověk který váhá mezi crossem a MTB nebude podle mně jezdit takový terén jako ty. Na dlouhé přejezdy po rozbitých silnicích III. a IV. tříd, na utaženou šotolinu, polní a zpevněné lesní cesty je 29" ideální. Umožňuje s minimálním úsilím dosáhnout velký jízdní průměr. Vím o čem mluvím. Teď když je všechno rozbahněné, používám ho výše uvedeným způsobem. Od 1.1.08 mám najeto 1054 Km v pohodovém tempu při nízké TF a to výhradně na 29"!
Nevím kam narvat ten příspěvek, tak ho šoupnu sem :-)
Při přejíždění překážky o hraně 100mm je potřeba na 26 vynaložit o 4% více energie než na 29 (lze to snadno spočítat, stačí použít goniometrii) . Ve skutečnosti je to ještě méně, nechtěl jsem se patlat s určitým integrálem sinové funkce :-))
Otázka je, jestli pohlcení energie při přejíždění překážky vnímáme negativně nebo gativně;-) Já příkladně odpruženou vidli mám, pohlcuje docela dost energie, co by jinak schytaly moje stárnoucí klouby...
Tak ještě napočítej valivý odpor, ten bude pro 29" nepochybně příznivější...
Valivý odpor jsem ti demonstroval na té 100mm překážce.
O ničem jiném to ve skutečnosti není. Odpružená vidle s tím nemá co dělat i když přejet bez ní velkou dlažební kostku je už docela pěknej hardcore :-)
Dle mýho názoru má mnohem větší přínos než 29" , kvalitní vidle s nějakým inteligentním řízením tlumení.
Valivy odpor nesouvisi s vykonem pro prekonani prekazky. Navic- prekazky typu 100 mm a vic se v praxi neprejizdeji natvrdo soucasne se slapanim, ale spis bez slapani a s nadzvednutim minimalne predniho kola. Tomu musi predchazet urcita rychlost, pres prekazku se pak jde setrvacnosti a spis nez prumer kol bude o ztrate energie rozhodovat kvalita odpruzeni a jeho zdvih a hlavne technika jezdce (nakolik dokaze zabranit pohlceni kineticke energie narazem do prekazky).
Valivy odpor je zalezitosti plastu a jejich smesi, dusi, tlaku vzduchu v nich, prurezu stycne plochy s povrchem atd., v zavislosti na povrchu, po kterym se jede.
Jistě, u kola máš zřejmě ..? Nebo, že by né? Tenhle problém se řešil u motokrosových a enduro motorek (dávno tomu, dávno). Jawy a Čízy měly původně tuhá a lehká kola "16", ale brzy se vepředu objevily "19" a "21", které umožnily snadné přejíždění překážek. Proč by to u kol mělo být jinak? Jo a nadlehčit kolo u motorky při přejezdu 100mm schodu, popř nemít motor v tahu, no to snad taky ne-e.
8-)
Prave u motorek jde o jinou zalezitost, zaprve se u endur pouzivaji zdvihy, pred kteryma by se cervenal i sjezdovy MTB special- takze se opravdu o nadhazovani kol nemusime bavit, zadruhe je tu zasadni rozdil v pohonu. Postav si proti sobe desitky kW u motoru a maximalne par set W cyklisty pri sprintu- pri bezne jizde treba jenom 100, priklad. Tam je potreba setrit sily a v pripade prekonavani prekazky ji usetris mnohem vic dobrou technikou nez neustalym slapanim a narazenim do kazdyho hrbolu. Nehlede na nutnost snadne akcelerace a vubec nizsi hmotnosti prave pro praci s kolem.
Proto taky plati- u cyklistiky! umera- cim drsnejsi teren, tim mensi prumer kol. Od 28" nebo treba prakticky shodnych tzv. 29" kol pro silnici nebo nenarocny povrch po 24" kola u trialu.
Jsi si jist ? Tak se na to podívej z třeba z tohodle úhlu:
Štěrková cesta, na MTB a prakticky nepoznáš rozdíl od asfaltu. Skus to na kolečkových bruslích :-) Je to prostě tím že je tam prostě moc "překážek" ktere jsou pro jeden průměr kola zanedbatelné a pro druhé fatální.
Čili je to relativní, něco je ještě "drsný" povrch a něco překážka. Výpočet který jsem provedl je teoretický a nepočítá s žádnou deformací kola. Cílem bylo ukázat že proklamovaný rozdíl mezi 26" a 29" skutečně existuje ale není až tak markantní.
Pak jsou tu i nějaké nevíhody 29" :
čelní odpor je větší
hmotnost a moment setrvačnosti je větčí
menší tuhost
V zásadě kvůli těm 11% průměru kola navíc nestojí za to vést nějakou ohnivou polemiku :-)
Nemuzu moc srovnavat, protoze bika mam o radove tri tridy lepsiho nez krose (toho pouzivam hlavne do mesta). Na vahu vychazi obe kola stejne, okolo 12kg. Na mtb mam vpredu Racing Ralph, vzadu Maxxis Overdrive. Na krosu mam nejaky levny Kendy (asi 100 Kc za plast).
A nebyt toho, ze bike byl vyrazne drazsi, tak bych na nem jezdil i ve meste. Ten kros je desny kostitras, ta suntourka nic nepobere, zadni stavba je tvrda jak sutr, a plaste foukam klasicky na 30 tpi, jinak bych cvaknul o prvni obrubnik. A diky naslapum na biku na stejne trase po asfaltu ve meste udelam prumerku nekde okolo 26kmh, na krosu neco malo pres 28kmh. Jakmile sjedu z asfaltu na polnacku, u krosu klesa avg klidne pod 20kmh (podle toho jak moc je ta cesta rozbita), na biku zustava stejna. V terenu jsem krose ani nezkousel.
Nevim, jakou ma tahle informace hodnotu, protoze mozna kdybych mel dobreho krose (lehci kola, naby, naslapy, odpruzenou sedlovku a lepe chodici vidli) a hodil na nej nejake dobre plaste (typu Marathon), tak by to bylo jinak. Ale za teto situace mi mtb prijde podstatne lepsi. 29" jsem nezkousel, merim jen 170cm a nema to pro me smysl.
a já jsem takovej malej hanácké strejda /175 cm/ a tu pitomou dvacetdevítku si na letošní sezonu koupím taky. jen tak, z hecu, abych měl na co nadávat až mi budou ostatní ukazovat záda / jinak - dám tlustý gumy a mám MTB, šoupnu úzký a jedu na krosu, hotovej Frankenstein/
Pokud nejsi prcek, tak 29! SUP 829 se prý dá koupit za 14k. Více bike-forum.cz
Tak to tu máš, tři lidi, tři názory (klasické mtb, 29", kros). Nakonec si budeš muset vybrat sám (sama?).
Mám cross, dneska na něj hodím pláště 47-622, tak uvidíme. Ale ženě budu kupovat MTB a dám jí na to hladké pláště.
Jo, dobrý postup.
Opačně bys nemusel ženě na rovné asfaltce stačit ;-)
mám teď cross, ale budu se ho zbavovat a koupím MTB, asi se ve mně probudil ten zlobivější, který chce jezdit víc v terénu... ale než jsem na to přišel :-D
Teď bych šel rozhodně hned do MTB, protože jak mi říkali i obchodě - s tenkými plášti z MTB lze udělat "cross", ale z crossu MTB neuděláš
...anebo to vyřeš jako já:-). Bike a silnička/cyklokros (jen přehodím kola s galuskama a silničním převodníkem na kola s cyklokrosovýma pláštěma a "lehčím" převodníkem). Jízda v terénu na cyklokrosovém kole je mňamka. Pozn - ta silnička je cyklokrosové kolo (kdo zná Ridley, ten ví). Pravda, 13-14 tisíc nestál ani ten rám...
Takže si pořiď silničku a MTB a můžeš jezdit dle libosti:-)
No zrovna cyklokros az takova mnamka neni :o), ale da se s tim jezdit terenem, to zas jo. Kazdopadne svata pravda, ze na silnici patri silnicka, do terenu bike, ale zase ne kazdej chce (nebo si dovoli) 2 a vic kol.
Svatá pravda. 2 kola jsou fakt dost málo :-)))
No však proto mám kola tři a součástky pomalu už i na to čtvrté (hold jsem trošku "měnič") :-)
Tak ho dej taky do kupy. 4 kola je optimum ;-)
To už asi ne; spousta lidí už teď docela těžce rozdýchává, že mám kola tři... :-))
No dobrá, hlavní problém je ten, že bych to čtvrté kolo už opravdu neměl kam dát.
Hodnota obsahu mého sklepa je už pomalu vyšší, než hodnota celé přístavby se sklepy :-) (máme takový přílepek k baráku na dvoře, nahoře je terasa jednoho bytu, dole "sklepy"). Tři kola, čtvery lyže (dvoje "mladého" a dvoje moje, z nichž jedny jsou slalomky), plus nějaké ty další krámy (většinou ke kolům)
jedno potřebuji nutně na dojíždění do práce - blatníky, taky je dobré do špatnýho počasí a zimních podmínek, druhé je MTB na malých kolech - lehké, do terénu, na klasické sezóní užití, dál tu máme lehokolo, které slouží jako ryze silniční a silničku tak plně nahrazuje, no a pak tu přistane MTB na velkých kolech, které těm ostatním bude dělat vedoucího
Cross je podle mě dobré kolo na cykloturistiku, zejména vícedenní s brašnama a tak. Na ježdění trochu drsnějším terénem to prostě není. Chtít ho vyléčit hrubšíma plástěma a hurá na kameny prostě nejde - mám vyzkoušené. Ty pláště jsou totiž to jediné co můžeš změnit, na pořádnou vidli nebo kola co něco vydržej můžeš v klidu zapomenout. Ale crossy nezatracuju, na cykloturistiku jsou podle mého dobré.
Na cykloturistiku na tazko je tiez lepsi horak, cross malo vydrzi.
Slušný cross podle mého vydrží hodně a pokud jedu třeba 2 týdny natěžko 100% po silnici tak nevím proč bych měl volit horáka. Také na pohodové výlety u nás kde jedeš třeba 70% po silnici a 30% po pěkných polních nebo lesních cestách je podle mého cross prostě lepší - na to jsou crossy dělané.
Podla skusenosti z nasej partie je na dlhsie pohodove cykloturisticke jazdy natazko lepsi cross. MTB mozno viac vydrzia, ale jazdec vydrzi sediet na MTB ovela menaj ako na crossovi, MTB ma totiz inu geometriu ramu, cross ju ma nejaku pohodlnejsiu. Mame to otestovane na kamaratoch, spociatku sme zacinali na MTB aj crossoch, teraz uz mame vsetci len crossy. Vyhovuju nam na nas sposob jazdy(dlhsia cykloturistika natazko) viac. Inemu samozrejme moze vyhovovat viac MTB.
Geometrii máš takovou, jaké si kolo pořídíš, zcela nezávisle na tom, zda to je cross nebo bike. Tedy kolo bude pohodlné přesně jak budeš chtít.
Takže to co máte otestované na kamarádech je pouze to, že si vybrali u biku špatnou geometrii pro jejich styl jízdy a užití.
Eliii99,koupiš obe mtb+cross než starost o vyber jake kolo. Mam doma 4kolo (skladaci,hypernatove,cross s tenke plašt a cross s hrube plašt),pohodlne vybram kolo kam patri.
No ale pokud člověk vyrazí na trasu, kde se střídají různé různé terény, jak to řešíš?
Viděl jsem, jak Zimovčák řeší převody na svém kostitřasu, ale to asi nebude metoda vhodná pro každého :-)
Francy,ona mela sama rozhodne vybrat. Proto na diskusi maji nejbohatejši informace o nakoupeni cross nebo mtb. Stači psat 2 slova na okno,pak klepat hledat,tam dostatečne info.Vloni ja koupila nove kolo,ja sama rozhodla jsem vybrat cross,proto každy rok na dovolenky natežka,vhodne cross. Take jsem jezdila na kolo cross na tereni,bez problem. Ona mela vedet kde bude nejvic použivat na tereni nebo na silnice.Nebo lepši koupit 2 kolo mtb+cross. Pan Zimovčak je vyjimečny. Kdyby v tovarni dale vyrabaji kostitřasy,asi lide schopni koupit.
Nějak té reakci nerozumím, srandu si dělat nechci, protože nevím, co za tím vězí. Pan Zimovčák je jistě výjimečný člověk (jako ostatně každý). Nijak jsem se do něj navážet nechtěl, byla to jen lehká narážka na to, že si neumím představit, že když si vyrazím na kole, to po silnici pojedu na silničce, na lehké šotolince přesednu na krosa, v divočejším terénu použiji mtb a na prudké sjezdy si vezmu downhilla. Resp. představit si to dovedu, jistě by to bylo ideální, ale asi těžko seženu někoho, kdo by mi nepoužitá kolo vezl a platit si doprovod na to popravdě nemám prachy ;-)
Pokud bych porovnával krosa, 29 a MTB, tak jistě v 90% se použití lišit nebude. Na krosovi se dá zcela jistě "projet" stejný terén, jako na mtb. Já jsem ostatně dlouhé roky jezdil na silniční esce i v dost drsném terénu, pravda občas s kolem na rameni :-)
Připadá mi, že na 29 nadávají ti, kteří ji nezkusili a naopak ti co jo, jsou přesvědčeni o správnosti této cesty (připouštím ale, že jsou i výjimky)