NaKole.cz
Protestuji proti ČEZu
Mailem mi přišla výzva, kterou dále cituji. S textem se ztotožňuji a v daném termínu otočím vypínačem. Foru předkládám k zvážení /citace/-
Protest proti zdražování ČEZu 1. února 2008
Nesouhlasíte s politikou ČEZu, s neustálým zdražováním, nehoráznými odměnami managerů ČEZu atd.? Je na čase vyjádřit svůj nesouhlas tím, že v daném čase a to 1. února 2008 vypneme všichni v 18. hod. přesně všechny spotřebiče. ČEZu tím vzniknou poměrně velké technické komplikace a snad si uvědomí, že nemůže bezostyšně zdražovat a my budeme jako ovce poslouchat a platit.
Pošli tento mail všem Tvým známým, aby byl účinek co nejcitelnější.
Ing. Jan Bednář, tel: 731431240, e-mail:[email protected] /konec citace/
Nejlépe hodnocené
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Hmm nevím, nevím...tento mail se dostane ke zlomku lidí, zlomek lidí si vzpomene co má v daný čas udělat, a těch pár (několik stovek tisíc žárovek) myslím nemá takový vliv a velké podniky s obrovskou spotřebou (strojírny, hutě,...) si nic podobného nemohou dovolit.
Poněkud jinak by se začal Čez chovat, kdyby lidé rušili el. přípojky, jelikož by měli zdroje vlastní (stačí se strýčka googla zeptat na "volná energie")
...případně mě opravte, jelikož elektrika opravdu není moje parketa[ Zpět ]Datum: 25.01.2008Autor: M-ishak-O-ltHodnocení: 0
0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Chjo... ČEZu (výrobci a v některých krajích hlavnímu distributorovi elektrické energie) nevzniknou žádné "technické komplikace". Ani ČEPSu (provozovateli přenosové soustavy) nevzniknou žádné "technické komplikace". To jen někdo zaměňuje přání za skutečnost a s touto myšlenkou radostně hoaxuje. Bohužel i v diskusních fórech. BTW: já stejně beru elektřinu od e.onu.
[ Zpět ]Datum: 25.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Sectorr)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
I kdyby to ČEPS, protože tam vznikne problém, nevěděl dopředu a skutečně se naráz odpojilo větší množství spotřebičů, je to prý zvládnutelné do 15 minut. Docela tomu věřím, přeci jen je ta evropská elektrická soustava docela propojená. Takže jako protest snad, ale jako velká technická komplikace? Ono těch domácností je spoustu, ale jejich okamžité spotřeby jsou malé. Třeba čerpadlo chladicí vody ve velké elektrárně má podle mě příkon tak 1 MW, elektrická lokomotiva počítám tak 4 MW.
Chtěl bych vědět, kolik je to domácností.
A kdyby přebytek proudu nepobraly přečerpávací elektrárny, prostě se přes HDO zapnou boilery a elektrické topení v těch domácnostech, co přestaly svítit. :)[ Zpět ]Datum: 25.01.2008Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Oni to nemusí být jen domácnosti. I ve fabrice lze vypnout mašinu a elektrická lokomotiva může jet chvíli setrvačností. A pokud bude vypnuto právě jen těch 15 min. než dojde k regulaci vznikne jojo efekt. Myslím že jako symbol protestu to smysl má. Je jedno zda se to přímo dotkne ČEZu či nikoliv.
[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Drevokocůr ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
..proc? od r.2006 si kazdy muze zmenit dodavatele sam, i domacnosti
http://www.eru.cz/
http://www.spotrebitele.info/domacnost_bydleni...
anebo i sam hledat uspory u sebe
http://www.ekowatt.cz/index.php?id=125
neco se vzdycky najde
vetsi problemy bude pro ne spis odliv zakazniku, jako telecomu[ Zpět ]Datum: 25.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Antes)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
[ Zpět ]Datum: 26.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Tak tomu jsem se pěkně zasmál :-)
Zajímalo by mne, kteří naivové tomuhle věří. Jednak když se podíváme na statistiku odběru elektřiny, tak zjistíme, že na prvním místě je průmysl. My, jakožto soukromí odběratelé jsme ani né polovina celého odběru. Další věc je, kolik lidí se rozhodne do tohoto "protestu" zapojit. Celý protest dopadne tak, že desetitisíce lidí pozhasínají v domě úsporky a dispečer na velíně se tomu zasměje, protože se jim posune ručička o nějaký dva dílky :-D[ Zpět ]Datum: 26.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Miroslav)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
http://www.milis.info/$/nyx/fotomont/pf_cez.jpg
[ Zpět ]Datum: 26.01.2008Autor: KejmlHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Souhlasím s protestem.
[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Mgr. Vlastislav Motl ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Už 26.1.v 04:25 napsal Jose.D, že jde o hoax. Měl bys víc přemýšlet než podpoříš kdejakou pitomost :o))
[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (jdu jen tak kolem)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Technicky vzato, ČEZ si ničeho nevšimne a ČEPS se tomu zasměje, zakolísání bude menší než když vypadnou jističe v jedné čtvrti. Vlaky, šaliny a fabriky kvůli blbýmu protestu nevypnou.
Ale je pozitivní, že se o nehorázné cenové politice státního monopolu začíná mluvit. Chcete zasadit zdrcující úder prodejci čehokoliv? Přestaňte od něj nakupovat. Zrušte smlouvu s ČEZem, E-ONem, RWE, ... Že to nemůžete? A proč? Když Vám nevyhovuje Merida, koupíte Kellyse, během minuty dokážete takové rozhodnutí zrealizovat.
Když Vám nevyhovuje ČEZ, od koho budete brát elektřinu? Proč ji nemůžete brát od někoho jiného? Protože stát Vám v tom brání, ten vlastní většinu v ČEPSu a nikomu jinému na přenos elektřiny nedá licenci. Co by se stalo, kdyby se uvolnil trh s energií? To co na trhu telekomunikací. Najednou mobil stojí desetinu měsíčního platu, každý máme nejméně jeden a cenu volání vůbec neřešíme - chci s někým mluvit, tak mu zavolám.
Není jediný důvod, proč by měl trh s elektřinou fungovat jinak. Nemá smysl protestovat proti ČEZu - to je jen firma, dělá co umí a fakturuje, co může. Protestovat je třeba proti příčině tohoto zločinu na občanech - proti státu.[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Joe@CUBE)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Dobře, tak zhasneme 1. února kvůli státu. Ale neměli bychom si nechat sr*t na hlavu.
[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Sirka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Státu (státním úředníkům a politikům) to bude u p...le ještě víc než ČEZu, jen ať se občani vyřádí.
Na stát platí jen
a) volby - díky mediální realitě bez šance na úspěch - a
b) defenestrace - v naší historii oblíbená, osvědčená a účinná forma protestu[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Joe@CUBE)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
V Česku jsme všichni postiženi paralýzou analýzy. Kecáme a kecáme a nic. Ono to nakonec vyhovuje všem. Postižení se vykecají a je klid. A ti ostatní si v tichosti dělají věci po svém.
[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Sirka)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Výroba el. zatěžuje životní prostředí hodně a poptávka po ní roste. Jak omezit rostoucí spotřebu - zvýšením ceny. Na nic jiného nezaberem. Sám jsem za 2 roky investicemi ( už jsou doma zpět) snížil spotřebu o polovinu, jinak bych se nedoplatil. Nové zdroje, dnes pod tlakem "ekologie" budou něco stát a energetické firmy na to musí vydělat. Možná to tu zní kacířsky vzhledem k výzvě, ale vím o čem mluvím. Kdybych neměl kWh dvakrát dražší, spotřeboval bych klidně 2x víc.
[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Mám všude 7W a 11W úsporky, svítím jen tam, kde jsem, nemám ani varnou konvici, mikrovlnku použiju tak 1x týdně. Nejezdím vlakem ani šalinou, trolejbusem jen výjimečně.
Já už o moc menší spotřebu elektřiny mít nebudu, i kdyby stála 10x tolik. To už bych pouvažoval o malém agregátu pro mne a pro sousedy, a ekologie by byla zas v pr....[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Joe@CUBE)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
opet trefa do cerneho a velmi pekny postreh ... jakykoliv monopol odnese v zaveru spotrebil, a stat je ten nejhorsi typ monopolu jaky existuje, protoze mu bez jeho souhlasu nelze konkurovat
[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepan)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Odstavuji kotelnu (cca 1MW). Zastavení kotlů a oběhových čerpadel na 15 min. na teple nikdo nepozná a firma ušetří. Důležitá je ale doba zapnutí ve chvíli kdy na pokles odběru začne regulace reagovat tj po 15 - 20 min. Myslím že tato forma protestu je účinější než vyjít do ulic a nejen proti ČEZu, ale i proti vládě a její reformě ve prospěch bohatých a mocných. Rozpadem elektrizační soustavy jim opravdu můžeme zatápět i když jen za cenu určitých obětí. Zaměstnanci přidejte se k domácnostem.
[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (topič)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Super napad. Rozbehnuti kotlu a obehovych cerpadel a navrat na normove hodnoty bude stat firmu vic, nez usetri odstavkou. A sef tveho sefa te za tvuj cin nalezite oceni ;-)
Ale proc ne. Udelejte to, a hned nekolikrat behem pristich par mesicu. Kdyz se vas sejde dost, treba to ten moloch skutecne nejak pociti a bude mit do vyrocni zpravy zduvodneni pro dalsi zdrazovani ;o))))[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepan)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Koukám že tomu rozumíš! Při vypnutí oběhových čerpadel a odstavení kotlových ventilátorů na 15 min. stačí horkovod zchladnout ze 130 stupňů asi na 110 (kotel nevystydne protože nemá odběr, ale oheň nevyhasne). Po zapnutí bude opět teplota topné vody pozvolna stoupat na původní hodnotu bez jakéhokoliv zvýšení příkonu až do vyváženého stavu výroba - odběr. Vzhledem k tepelné setrvačnosti budov je pokles teploty ve vytopených objektech jen nepatrný.
[ Zpět ]Datum: 29.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (topič)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Jaky maji tato zarizeni odber pri rozbehu a jaky kdyz jsou zpatky na plnem vykonu ? Jestli maji setrvacnik (1MW to uz musi byt sakra motory, takze se vsi pravdepobonosti ano), tak to bude mega rozdil. Kazde takove zarizeni ma casovou hranici, pod kterou se ho nevyplati vypnout, protoze novy nabeh sereze vic nez usetris odstavkou. Napriklad u motoru auta je to minimalne 1 minuta. U takovych masin o kterych pises by me 20-30 minut vubec neprekvapilo.
Ale jestli se pletu, tak me klidne oprav, ja topice nikdy nedelal, na to sem moc blbej.[ Zpět ]Datum: 30.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepan)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
No já jsem na topiče taky blbej, ale je mi přes 50 let takže je to odměna za zásluhy.
Není to tedy celá 1MW. Jedná se o 3 oběhová čerpadla 150 kW, 2 kotlové ventilátory 15 kW, komínový ventilátor 250 kW + podavače uhlí, posuv roštu, chlazení ventilátorů (celkem asi 20 kW) + výbojkové osvětlení 5 kW. Rozběhový proud je pouze nárazový cca 30s takže to určitě víc nesežere. Navíc zde nejde o úsporu, ale o protest se kterým souhlasím i když nepostihne přímo ČEZ. Když ho tedy mám možnost bez problémů podpořit, tak proč bych to neudělal.[ Zpět ]Datum: 31.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (topič)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Jasne, z hlediska toho protestu to jsou ciste argumenty a asi to skutecne muzes provest do nasledku.
Ale tim ze jsi potvrdil spravnost rovnice na tehle strane, se ta nerovnovaha musi nekde projevit. Takze pokud skutecne lze odstavit dodavku, a pak ji znovu obnovit, aniz by zvysil odber elektriny (respektive pokud se tim elektrina usetri) a zaroven nedoslo ani ke zvyseni jinych nakladu (za palivo pro kotel, napr.), pak je neco spatne. Mozna by stalo za to se zamyslet nad efektivitou teto vyroby tepla ? Z meho laickeho pohledu to vypada, ze v beznem provozu tyto elektricke motory bezi na vyssi vykon, nez je nutny pro splneni podminek zaplacene sluzby. Nebo ze by se vam tam darilo porusovat prvni zakon termodynamiky ? :-))))
Treba bys to mohl prosetrit a v pripade proveditelnych uspor by se ti ta odmena za zasluhy mohla zvysit :-)))[ Zpět ]Datum: 31.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepan)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Elektromotor, pohánějící v tomto případě zpravidla čerpadlo, je zatěžován množstvím dopravovaného media. Víc vody=větší odběr eletryky a obráceně. Výkonově velkým motorům je vhodné předřadit frekvenční měniče otáček, čímž dochází k mnohem ekonomičtějšímu provozu, než by se dosáhlo škrcením výtlaku (čerpadla), nebo sání (ventilátory).
[ Zpět ]Datum: 31.01.2008Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Zaměstnanci všech elektráren, spojte se. Odfázujte generátory, odstavte kotle, budete mít práci navíc s najížděním. Soustava se třeba nerozpadne, na to je Evropa dost velká, ale zaručeně se octnete na transfer listině.
[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
vladaza ty si blbec ...
[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Nač ta silná slova? Kdyby nic jiného, je třeba poukázat na to, jak arogantně se k nám chová jak státní moc, tak i (velko)kapitál. Jestli způsob protestu je zvolen vhodně nebo méně vhodně, je věc druhá.
[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
no tak sa ospravedlnujem ... a upresnujem ...
vladaza, ty si iniciativny blbec pod vlyvom demagogie ...[ Zpět ]Datum: 28.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Hele, slovensky je "vliv" s tvrdým "y"? Nic ve zlém, jen mě to zajímá... :-)
[ Zpět ]Datum: 02.02.2008Autor: k.vlHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
zeby aj tato diskusia nakoniec skoncila pri gramatyke ?
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
děkuji za hodnocení udatný anonyme, podle stupně své inteligence sis na mě udělal názor a já ti ho rozhodně vyvracet nebudu
[ Zpět ]Datum: 29.01.2008Autor: vladazaHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
jo chlape ... udelal som si nazor aj na teba ... a hlavne som si udelal nazor na tu blbost co si poslal ... a dufam, ze tej demagogii ostatni ludia neprepadnu ako ty ...
[ Zpět ]Datum: 30.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
obsah /mé osobě / zaslaného mailu jsem zveřejnil v rubrice "co se nevešlo" a dal jako námět do diskuze ostatním nakolákům , nikomu jsem NIC neposílal, tím méně nějakému anonymu , měj se hezky "pepko"
[ Zpět ]Datum: 30.01.2008Autor: vladazaHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
az na to, ze toto nie je jedina diskusia kam si to poslal ... sorry, ze som nastraty, ale zaradil si sa medzi spamerov ... to, ze siris blbosti len preto, ze si to dostal mailom a uveril si tomu a stotoznil si sa s tym, ta nijako neospravedlnuje ... tohoto mailu mam plny mailbox, pravdepodobne preto, ze sa pohybujem v energetickej oblasti, znami mi to posielaju vacsinou ako ftip :-)))
[ Zpět ]Datum: 30.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Pánové tady přece nejde o formu jakou se výzva dostala mezi lidi, ale o protest se kterým souhlasím i když se ČEZu přímo nedotkne. Už toho je moc a nějak se národ bránit musí. Myslím že tato forma je účinější než když skupinka nespokojenců vyjde do ulic. Já třeba ten hoax nedostal a na tuto diskuzi jsem se dostal díky Vladazovi který ji otevřel až přes Google na základě zprávy na Nově. Po internetu běhá tolik hoaxů o ničem a kdekdo to vesele posílá dál. Já na ně sice nereaguji, ale s tímto protestem souhlasím a proto jej podpořím skutkem aniž bych tento hoax šířil dál.
[ Zpět ]Datum: 31.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (topič alias drevokocúr)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
A nebo taky mas moznost pres sve zvolene statni zastupce urgovat demonopolizaci trhu s energetikou. Radeji bych na to zatim ale prilis netlacil, protoze prestoze CEZ spojuje dve nejhorsi mozne varianty, konkretne vlastnictvi statem a pritom \ soukromy \ a extremne placeny management, stale ma nizsi ceny nez vetsina dodavatelu energie v sousednich statech a jeste zvlada generovat zisk.
Pokud by mel CEZ zlevnit, musel by to stat naridit nejakou regulaci, a tim padem by nejen prestal generovat zisk, ale jeste by ho stat musel zacit dotovat. Takze misto toho, aby kazdy platil za elektrinu podle toho, kolik ji spotrebuje, tratili by na tom ve vysledku predevsim chudsi a sporivi lide. Ti te elektriny odebiraji nejmene, takze by se jim snizeni jeji ceny v rodinnem rozpoctu prilis neodrazilo, naopak takovi jako ja by na tom vyrazne usetrili (jen doma mi skoro nonstop bezi elektronika s prumernym odberem 1,5 KW). Dopad na statni rozpocet by opet odnesli chudi a sporivi, protoze ti jsou nejcasteji na statnim rozpoctu zavisli (duchodci, rodiny s detmi a manzelkou na materske, lide vytapejici dum v oblastech s vysokou nezamestnanosti a nizkym platovym prumerem).
Dale by se napakovaly firmy, ktere prodavaji topne zarizeni na elektrinu, protoze cesky clovicek je v tomhle naprosto nepoucitelny, a reaguje na trh pruzneji nez by mel (kolik lidi prechazelo z uhli na elektrinu, z elektriny na plyn, z plynu na elektrinu a zase zpatky na uhli jen za poslednich 20 let ?). A pritom kdyby zustali u toho uhli od pocatku a jen poridili dostatecne dobry kotel, v souctu by usetrili mnohonasobne vic, nez je takto formou \investice do noveho zarizeni - nizsi naklady na topivo\.
Ve vysledku by se tedy opet projevil efekt bice pleteneho clovekem sama na sebe, neboli ditete vyliteho spolu s vanickou. NIKDY NIC NENI ZADARMO. Az si tohle cesky clovek uvedomi a nauci se s tim kalkulovat, bude nam vse podstatne lepe.[ Zpět ]Datum: 31.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepan)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
"Radeji bych na to zatim ale prilis netlacil, protoze prestoze CEZ spojuje dve nejhorsi mozne varianty, konkretne vlastnictvi statem a pritom \ soukromy \ a extremne placeny management, stale ma nizsi ceny nez vetsina dodavatelu energie v sousednich statech a jeste zvlada generovat zisk."
ano su to 2 najhorsie moznosti ... problem je, ze nikto zatial nevymyslel lepsiu formu riadenia tak velkej firmy ...
mate to dobre rozbehnute, tak si to vazte ... nadavajte, ale potichu, aby vas nikto nepocul, lebo ked do toho zacnete vrtat bude to len horsie a horsie ... a drahsie :-)))[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Problém je v tom, že ČEZ generuje zisk bezdůvodným a nekontrolovatelným zdražováním. Argumentuje tím, že se přibližuje cenám obvyklým jinde v Evropě, ale zamlčuje, že náklady jsou tu podstatně nižší. Takže stará známá písnička: Inkasuje výhody (nízké vlastní náklady), ale nevýhody rozloží na spotřebitele (vysoké ceny). Pokud má stát v ČEZu majoritu, neměl by toto připustit. Jenže zástupci státu v orgánech ČEZu si tyto funkce zprivatizovali a rozhodují podle svých vlastních zájmů.
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
to je co za blba "socialna" teoria ... sak potrebuje peniaze, preco by mal stat riesit zisk statnej firmy a znizovat ho ???
hovorim, budte radi, ze mate firmu, ktora funguje a generuje zisk, ked zacnete moc vymyslat a vnasat do biznisu socialne myslienky dopadne tato firma ako slovenske elektrarne, ceny energii budu vyssie zisk ziadny a dokonca si aj budete mysliet, ze z toho nic nema manazment, ktory sa tam strieda kazdy rok ... a oni pritom na pozadi ticho budu ticho kradnut ...
mate to vymyslene vyborne a funguje vam to ... manazeri maju odmeny naviazane na akcie, takze maju extremny zaujem na fungovani tej firmy ... niet co riesit, dufajte, ze to im aj vam vydrzi ... a prestante fnukat nad cenami elektriny a vykrikovat, ze cena by mala byt polovicna ako v nemecku ... take uz v globalizovanej europe nefunguje ... budujte dalej z cezu silnu europsku firmu a expandujte, tak ako to robi EON, RWE, EDF ... a kto na to ma, moze investovat do akcii CEZu a rozdiel v cene energie sa mu moze vratit ...[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Souhlasím. A opakuji, že jsem pro mnohé kacíř - a to přitom dám za el. energii ročně 80 tis. Kč. Mnoho lidí nechápe, že el. je zboží jako každé jiné.
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Elektřina je zboží jako každé jiné. To je určitě pravda. Ale pokud má nějaká firma na její dodávky monopol, pak tu musí být cenová regulace nebo aspoň regulace obchodní marže. Chování ČEZu mi připadá jako zneužití dominantního postavení na trhu. O to je to hanebnější, když v ní má majoritu stát.
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Vždyť všechny peníze ( ze státního podílu) zůstávají státu a ten je používá i pro Tebe. Ruku na srdce, jak se dotklo Tebe 7% zdražení el. v bytě? Ostatně 20-24 % ceny jsou daně (DPH a ekologické padaň, se kterou se na ekologii nepočítá.)
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Sedmiprocentní (spíš větší) zvýšení ceny se dotkne každého. Zkus si představit, jak by to vypadalo, kdyby takhle zdražoval každý. Měli bychom (nejspíš skutečně budeme mít) zase dvojcifernou inflaci. Za týden statistický úřad oznámí meziroční inflaci za leden. Tam se to už promítne. Nechme se překvapit.
Váha elektrické energie ve spotřebním koši je asi 2%, takže to na pohled možná nevypadá tak tragicky. Ale zkus si představit, kdyby takhle postupoval každý... Je také potřeba odlišit, jakou váhu ve spotřebním koši má elektrická energie u sociálně slabých občanů - u důchodců nebo u rodin s dětmi. Pro ně sedmiprocentní zvýšení ceny elektřiny může v kombinaci se zdražením potravin, nájemného, zdravotní péče atd. znamenat sociální katastrofu.[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
co stale riesis ??? je to statna firma, stat potrebuje peniaze a tak ich ziskava kazdym sposobom ... dochodcov sa zdrazenie dotkne menej ako zbohatlikov ... babka v byte plati za elektrinu 300kacek mesacne, zbohatlik plati 5000kacek a to ani nema vyhrievany bazen, energiu mina iba na osvetlenie velkeho baraku, osvetlenie tenisoveho kurtu, no mozno nejake filtracne zariadenie ...
stat vyuziva kazdu moznost ako ziskat peniaze do statnej pokladne ... tebe to moze byt jedno ci mu tie peniaze das za energiu, koncesionarske poplatky, vyssie dane, myto na dialnice ... teraz to mozno vyzera, ze platis viac za elektrinu, ano mozno je to tak, ale platis menej za maso, mlieko, rozky ... ked sa ti to nezda tak skoc na slovensko do obchodu s potravinami ... alebo do rakuska, nemecka a inde ... ked stat nebude mat peniaze, prejavi sa to inde, nebude stavat dialnice (ako na slovensku), bude menej dotovat polnohospodarov ... atd ...
vzdy je to len o tom ako vytiahnut peniaze od tych co maju vela a dat ich tym co maju menej ... a elektrina je na to dobry nastroj ...[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Tento mechanismus získávání peněz od občanů do státní pokladny je značně neefektivní, protože kvůli každé koruně do státní pokladny vytáhne lidem z kapes další korunu, kterou získají akcionáři. Proč? Vždyť většina lidí tu korunu potřebuje víc než ten akcionář. Takže se tahají peníze z těch, kteří je potřebují, a dávají se těm, kteří je potřebují podstatně méně nebo dokonce vůbec. Je to tedy obráceně než píšeš.
Kdyby stát o tu částku zvýšil daně, vytáhl by z kapes daňových poplatníků méně než polovinu ve srovnání s tím, když to nenápadně filtruje přes ČEZ.
Pokud stát tahá peníze od lidí kvůli tomu, aby je přerozdělil chudobným, pak by s vyšší spotřebou elektřiny na hlavu musela růst její cena. A ono je to vlastně naopak.[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
keby stat zvysil dane bol by si prvy kto by ho za to kritizoval ... na takymi ako si ty sa len smejem ... ked je to take skvele byt akcionarom preco nim este nie si ? ... dnes si predsa akcie moze kupit kazdy ...
ja mam napriklad nakupenu ropu za asi 70$ ... a uz je dost vysoko a chystam sa ju predat, ale ved ona pojde vyssie ... po 120$ ju asi nebudem predavat ... a je mi uplne jedno za zdrazuje benzin ... ja na tom zarobim aspon trojnasobne :-)))))[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Zvyšování daní není doménou levice. Co udělala česká pravicová vláda jako první? Zvýšila pětiprocentní sazbu DPH na 9%. Zvýšila daně. Mnohokrát jsem tu psal, že není až tolik podstatné, jak vysoké daně platíme, ale co za ně dostaneme. Tudíž by mi nevadilo zvýšení daní, kdybych za to něco dostal. Co, to už by bylo na jinou diskusi.
A proč nejsem akcionářem? Mám proto několik důvodů. Za prvé investuju své PRACÍ vydělané peníze do svých dětí, hlavně do jejich vzdělání. Za druhé jsem jediným živitelem pětičlenné rodiny, tudíž není mnoho volných prostředků, abych je investoval, navíc v rozporu se svým přesvědčením.
Kromě toho nejsem příznivcem rizika. Nikdy bych nemohl být ničím jiným než drobným akcionářem. A drobní akcionáři jsou u nás velmi často vyvlastňováni metodou nuceného odprodeje svých akcií za podhodnocené ceny stanovené velkými akcionáři.
Spekulace se mi příčí jako princip. Honba za ziskem není to, čím bych nechal ovládat svůj život.[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
mozem sa ta spytat cim sa zivis ?
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
len preto ze mas take zvlastne mozno az archaicke konzervativne myslenie ...
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Ano, to mám. Proto mám taky tak podrobný profil, aby lidi, se kterými diskutuju, dopředu věděli, s kým mají tu čest. Moje myšlení je skutečně především archaicko-konzervativní s velkým důrazem na morálku a etiku. S tím souvisí i ekologický rozměr mého uvažování. Je zajímavé, že "zelené" myšlení je přesně na pomezi konzervativních a levicových hodnot. No a nakonec je moje uvažování výrazně sociální. Jsem proti jakémukoli elitářství, i když ke glorifikaci plebejství má moje uvažování ještě dost daleko.
Jedno vím však jistě: Moje myšlenky rozhodně nejsou nebezpečné, jak si tu někteří myslí. A spojovat je s nějakou mojí domnělou podporou minulého režimu je už dost velký úlet. Na podporu svého tvrzení můžu uvést fakt, že ani v jedněch volbách do Poslanecké Sněmovny Parlamentu ČR jsem nevolil ani ČSSD ani komunisty. Na druhou stranu samozřejmě ani ODS, kterou považuju za politickou pohromu.
V senátních volbách jsem dvakrát podpořil kandidáta ČSSD (Richard Hindls a hlavně Erazim Kohák, kterého si osobně nesmírně vážím). Ani jeden se v Praze do Senátu samozřejmě neprobojoval. Dříve pak kandidáty někdejší Čtyřkoalice. Tohle přece není volební chování člověka, který by si přál návrat "reálného socialismu".[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
politika ma nezaujima ... je totiz hlavne o demagogii ... ale kedze si taky ekologista, tak by som ta v ramci tejto temy spytal na podporu niektorych z ekologickych sposobov vyroby energie ...
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Politiku také vnímám jako něco nepřátelského, ale chci-li s nepřítelem účinně bojovat, musím ho dobře poznat. :o))
Co se týče podpory ekologických způsobů výroby energie, začal bych u té nejekologičtější: u úspor. To nemyslím jako frázi, ale jako velmi reálnou možnost, jak snížit spotřebu a tím vytvořit možnost, jak odstavit ekologicky nejškodlivější zdroje. Zbytek energetické potřeby by bylo potřeba pokrýt z pokud možno ekologických zdrojů.
Největší překážkou ekologizace výroby energie je trh. Jakmile by se přešlo například na biomasu, vznikne obrovská poptávka, trh se zblázní a vznikne obrovský tlak na kácení lesů v chudších zemích, což ale poškodí ekosystém na celé planetě. Podobně by to dopadlo s biopalivy, neboť by se chudým zemím místo potravin pro vlastní lidi začalo vyplácet pěstovat "žrádlo" pro auta. A opět by se kácely lesy, aby bylo technické plodiny kde pěstovat.
Například na větrné elektrárny nemám silný názor. V každém jednotlivém případě by bylo potřeba zvážit, zdali přínos pro životní prostředí stojí za ty negativní důsledky, které budování větrných elektráren přináší. A že jich není málo, vědí asi všichni.
Pokud se podaří úplně eliminovat rizika jaderné energie a učinit ji absolutně bezodpadovou, nebyl bych jejím odpůrcem. Jsem v tomto ohledu ale velmi skeptický.
Takže shrnuji: Jsem hlavně pro radikální snížení potřeby energií. Zbylou potřebu pokrývat přednostně z ekologických zdrojů, ale ne v případech, kdy by se kvůli tomu v důsledku tržních mechanismů životní prostředí poškodilo jinde.[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
no dobre chlape, si fakt trochu mimo ... blabolit vie kazdy, par ludi vsak vie aj nieco produkovat ... znizuj teda spotrebu, len znizuj, urcite sa ti to podari :-))))
a ked ju budes mat znizenu tak ju ekologicky pokryvaj ... prihlasim sa o par rokov a zhodnotime tu tvoju teoriu a hlavne vysledky !!![ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Kdo posoudí, kdo z nás je mimo? Nevím, jestli jsem se vyjádřil dost přesně, ale jedno nemůžeš popřít: Už teď se místo například potravinářské pšenice na mnoha plochách v ČR pěstuje řepka. Ceny pečiva šly dost výrazně nahoru. Možná že nedkokážu úplně přesně popsat mechanismy, které tyto dva jevy spojují, ale vím naprosto přesně, že to spolu souvisí. Minimálně tohle tedy blábol není.
Že někdo dokáže něco produkovat, není nic, co by spasilo svět. Naopak - dnes je té produkce tolik, že nám výrobci a prodejci musí zboží vnucovat stále agresivnější reklamou, abychom si ho vůbec koupili. Dnes nejde o to něco vyrobit, ale nenapáchat přitom pokud možno žádnou "škodu". Myslím tím nespotřebovávat zbytečně neobnovitelné suroviny, energii a nezatěžovat tím životní prostředí.
Tyhle požadavky splní nejlépe situace, kdy nebudeme plýtvat, kdy nebudeme spotřebovávat zbytečně. Není cesta spotřebovávat zbytečné množství zboží a opájet se tím, že jsme při výrobě snížili ekologickou náročnost o 10%. Nejefektivnějším řešením je prostě přestat plýtvat. Úsporou ve spotřebě, tj. pokud výrobek vůbec nemusíš vyrobit, se totiž ekologická zátěž sníží o 100%.
Slibuješ, že za pár let zhodnotíme moji teorii a její výsledky. Pokud tuto mou "teorii" budeš hodnotit podle růstu HDP, tak z toho samozřejmě vyjdu jako poražený, pokud ale budeš hodnotit podle ekologických dopadů, neobávám se, že bys našel lepší cestu než já. Úsporami v kombinaci s ekologizací se dostaneme na udržitelnou úroveň výroby a spotřeby podstatně snadněji než pouhou ekologizací výroby ve spojení s plýtváním.
Mnohokrát jsem tady o tomto principu psal v souvislosti s dopravou. Většina diskutujících zde obhajuje stávající objem dopravy a nahrazování stávajících fosilních paliv alternativními palivy a těší se, jak nám to zlepší životní prostředí. Nemám nic proti alternativním pohonům, ale primární je NEJEZDIT ZBYTEČNĚ. To je potenciál, který nám to životní prostředí zlepší spolehlivěji než nějaká řepka a nebo třeba vodíkový pohon.[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Medvědovi:
S tím zbytečným dopravováním máš i nemáš pravdu.
Zrovna teď řeším reklamaci jedné věci. Je koupená přes e-shop, který má sídlo v Českých Budějovicích a autorizovaný servis je prozměnu v Praze. Bohužel "papírově správný" postup při reklamaci je tu věc poslat prodejci, ten ji pošle sem do Prahy na opravu, pak bude opět cestovat do Budějovic a odtamtud teprve ke mně... Že to první poštovné musím zaplatit ze svého, že to musím zabalit předepsaným způsobem a také pojistit na dost vysokou částku, a především svěřit to do spárů České pošty mne s**e asi nejvíc... Jiné alternativy jsou možné, ale zase jsou o to dražší a nikdo mi to nazaplatí... A o zbytečném plýtvání mým časem radši pomlčím... Ze zákona mají 30 dní na vyřízení reklamace a k tomu ještě to debilní cestování sem tam... No, mám teď v jednání ještě jednu variantu, a pokud se zadaří, tak to osobně donesu do servisu tady v Praze a bude klid.
Na druhou stranu jsem docela rád, že si v obchodě mohu koupit i třeba obyčejný jogurt, který je vyroben na druhém konci republiky a mám tak možnost výběru. Proč ? Protože ne všechno, co je vyrobeno "za humny" je poživatelné a dá se vůbec pozřít. To samé třeba s chlebem, některé exempláře jsou pěkný hnus a jsem moc rád, že si mohu koupit něco lepšího, ikdyž to sem cestovalo kolik stovek kilometrů...[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
uz som ti nechcel napisat, lebo to nema s tebou zmysel, ty zijes vo vlastnom svete plnom absurdnych myslienok a myslis si, ze maju neviem aku filozoficku hodnotu ... si konzervativista, to mi este akceptujes, ale si aj komunista a socialista, to uz mi neakceptujes, ale to nic nemeni na tom, ze mas presne take nazory ...
tvoje extremisticke setrenie by nikam neviedlo, tvoje regulovanie vsetkeho by viedlo ku katastrofe ... jedine co ma zmysel je zdrava trhova ekonomika a produkcia toho co je potrebne ... setrenie sme tu mali 50 rokov a usetrili sme velke ho... usetrili sme na dialniciach, usetrili sme na fabrikach, na vede, na vyskume, na skolstve, na zdravotnictve ... setrili sme vsade, neboli ziadne hypermarkety, ktore by spotrebovavali elektrinu, nebolo mozne kupit auto bez poradovnika, na byty sme cakali 10 rokov ... ale aspon bolo vsetko lacne, teda vsetko co bolo, a bolo toho malo ... chodili sme do zahranicia a kukali sme na nich ako na iny svet ... a vsetci sme sa naucili kradnut, lebo by sme si aj nieco kupili ale nebolo co tak sme kradli, a kradneme do dnes, lebo sme si vsetci paradne zdegenerovali moralku a slovo etika pre nas prestalo existovat ... ale aspon cela stredna a vychodna europa setrila prirodne zdroje ... ekologovia museli byt vtedy blazeni ... vlastne blbost ... setrilo sa aj na cistickach, na katalyzaroch v autach ... takze zase len musim zopakovat svoju predchadzajucu vetu ... setrilo sa az tak, ze sa usetrilo velke ho ...
setreniu zdar a nikdy inak ...
a fakt by to tu uz mal dat niekto do poriadku, lebo ked sa nezacne vsetko poriadne regulovat tak vsetci skapeme ...[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Ta Tvoje reklamační anabáze je vynikajícím příkladem zbytečného přepravování. tady bych měl úplně stejné pocity jako Ty.
S těmi jogurty už to ale vidím opačně. Ta Tvoje možnost výběru je vykoupena určitým podílem na ničení životního prostředí v podstatě zbytečnou dopravou. Osobně bych dal přednost určité pestrosti i v rámci menších oblastí. Proč bys nemohl mít podobně pestrý výběr z jogurtů, které by se nemusely dovážet z takové dálky? Tím, že trváš na sortimentu z tak velkých dálek, přispíváš vlastně k devastaci životního prostředí dopravou.
Co se týče chleba, pamatuju si dokonce ještě v šedesátých letech (dál moje paměť nesahá), že v leckteré vesnici byla pekárna, a pokud člověku nechutnal místní chléb, měl možnost zajet (třeba na kole) do sousední vesnice pro jiný. Rozhodně nevidím důvod, proč by se chleba měl dovážet desítky (nebo dokonce stovky) kilometrů daleko.
Shrnuji: Nevidím jediný důvod, proč by měli v celé republice mít sice pestrý, ale v podstatě stejný sortiment, kdy by si každý mohl koupit cokoli z libovolného místa v republice. Kde pak zůstávají krajové rozdíly? Připomíná mi to provozovny McDonalda, kde nabízejí v podstatě stejný sortiment snad na celém světě.[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Medvědovi:
S těmi jogurty a chlebem to vidím stejně jako Ty. Ale bohužel sortiment zboží v mém okolí je takový a nikdo s tím nic nedělá. Po nikom nechci aby se to vozilo kdoví odkud... Jsem trochu mlsný (to přiznávám), ale já osobně nemohu za to, že věci které chutnají mně (ale nejsem v tom sám, takových je nás víc), že se nevyrábějí někde blíž... Určitě to ale nekupuji jen proto, že je to "z dálky". To bys mi trochu křivdil...
Tohle všechno je ale spíš návrh pro místní výrobce, proč to dneska už šidí tak, že se to nedá skoro žrát...[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Pepko
Debatovat má smysl vždycky. A to i tehdy, když nikdo ze svého stanoviska neustoupí, Minimálně se něco doví o postojích ostatních.
Jestli moje názory mají nebo nemají filozofickou hodnotu, není důležité. Já je tu neprezentuju kvůli jejich případné filozofické hloubce, ale kvůli tomu, aby byly prezentovány alternativy k tomu, co tu někteří šíří, tedy že volný trh vyřeší vše. Mohl bych parafrázovat Tvoji parafrázi: "S volným trhem na věčné časy a nikdy jinak!" Je to stejně hloupé dogma jako to socialistické. Komunista nejsem určitě, protože pro to chybí minimálně prvek násilných metod. K většině socialistických myšlenek se skutečně hlásím, ale "socialismus" nelze chápat v tom pokřiveném smyslu, ve kterém u nás tento pojem byl používán za vlády KSČ. Evropský socialismus je pro mě ale ve většině ohledů skutečně akceptovatelný.
Šetření, které prosazuju, nemá nic společného s "šetřením", které znáš z období "reálného socialismu" před dvaceti nebo třiceti lety. Je to přesně naopak. Komunistické vlády přece naopak velmi plýtvaly a nedostatek zmiňovaného zboží vznikl právě v důsledku této nehospodárnosti.[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
inak k tej inflacii ... zase mam rozdielny postoj ako ty ... inflacia je dobra vec ... ja mam napriklad na krku par milionovu hypoteku ... a cim je vacsia inflacia tym lepsie, tym mensia sa zda voci prijmom a ostatnym cenam ... bohuzial my na slovensku ju mame posledne roky dost nizku a tento rok bude musiet byt zase dole, aby sme mohli prejst na eur ... ale uz dalsi rok sa to zmeni a pojde inflacia zase hore ... preto sa ani nesnazim hypoteku rychlo splatit, ale tych par korun co mi zostava navyse investujem ... a komodity su v sucasnosti najlepsia volba ... uz sa tesim ked bude aj elektrina volne obchodovatelna na komoditnej burze ...
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Inflace je v určité míře jev neutrální, pokud je doprovázen dostatečně rychlým růstem mezd. Pokud vývoj spotřebitelských cen předběhne příjmovou křivku obyvatelstva, zvláště jeho sociálně slabší části, je to nepříjemné.
Samozřejmě že inflace je velmi vítaným jevem pro zadlužené domácnosti. Snižuje se jim reální hodnota dlužné částky. Ale to je zase jen spekulace. Inflace je mimoto dobrým pomocníkem při dohánění hospodářské úrovně západní Evropy. Samozřejmě opět nesmí být doprovázena oslabováním místní měny. Svým způsobem pomáhá zreálňovat uměle podhodnocený směnný kurs české či slovenské koruny vůči západoevropským měnám.
Velmi dobře se to dá sledovat na vývoji koeficientu ERDI. Čím nižší je jeho hodnota, tím reálnější je platný směnný kurs. V první polovině devadesátých let dosahoval tento koeficient (vůči ECU) hodnoty zhruba 3,00 a dnes už je (vůči euru) sotva poloviční. Zpočátku právě díky inflaci a v poslední době díky posílení národní měny.[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Rozhodně nejsem rád, když příspívám k zisku akcionářů nějaké (polo)státní firmy. Protože manažeři mají své odměny navázané na cenu akcií, vede je to k tomu, aby tvořili zisk na úkor spotřebitele. Zvlášť když v tom mají požehnání státu. Když v globalizované Evropě fungují stejné ceny energie, měly by být i stejné ceny práce a stejné mzdy. Dokud to tak není, jsou evropské ceny elektrické energie v našich podmínkách zlodějské. Až tu budou německé platy, neřeknu ani slovo proti německým cenám energií.
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
To nefunguje nikde. V Rakousku na horách je pivo za 3,60 a ve Francii - 500 km vzduchem - za 8,00 euro. Rakousko je šumné a Galie vypadá jako by z ní včera odtáhli římané.
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Pivo si můžeš a nemusíš dát, ale elektrickou energii v určité míře používat musíš. Kromě toho náklady na její výrobu u nás nijak nevzrostly, tudíž veškerý efekt zdražení elektřiny jde do kapes akcionářů. To je prostě zlodějna a zneužití dominantního (monopolního) postavení na trhu.
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
ziadne zneuzivanie sa nekona ... a elektrinu mozes zacat setrit, ja som napriklad minal elektrinu bez rozmyslu ... pred 3 rokmi som mal spotrebu 2000kWh/rok ... potom som prestal nechavat zapnuty comp cez noc, vymenil som CRT monitor za LCD, zacal som pouzivat predlzovacie snury z vypinacom a vypinat vsetky zariadenia natvrdo a ziaden stanby rezim ... spotreba mi postupne zacala klesat na 1500kWh, 1200kWh ... prestali sme doma pouzivat elektricku ruru (to je najvacsi pozierac energie), pecieme menej kolacov, maso skor varime ... prejavilo sa to pozitivne aj na mojej vahe :-) ... a tento rok nebudem mat spotrebu vacsiu ako 800kWh ... ziadne zdrazovanie ma netrapi ... stale platim menej a menej ...
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Mě nemusíš učit šetřit energií. Jsem spořivej až hrůza :o)) Doma mi říkají "Pán temnot", protože všude zhasínám každou žárovku, která někde svítí zbytečně. O elektrických spotřebičích už vůbec nemluvím.
[ Zpět ]Datum: 03.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Ale je dobré vědět, že normální žárovku se vyplatí zhasnout, jen když to bude nejméně na čtvrt hodiny. U úsporky je to ještě déle. Zhasínáním a rozsvěcením se zkracuje její životnost, takže úspora spotřebované energie se projeví zvýšením nákladu na nákup nových... (Popř. zvýšením spotřeby energie na výrobu nových, když se nebudeme držet rozpočtu domácnosti, ale ekologického hlediska...)
[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Tak nějak... Proto mi nedávno silně hnulo žlučí, když zas nějaký dement z Evropské komise (či co to vůbec bylo) dostal geniální nápad, že všechny domácnosti v EU budou povinně svítit úspornými zářivkami... Nechci vidět frekvenci výměny takového osvětlení např. na WC, kde se s tím vlastně jen "bliká"...
[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Jardo, to byla ta největší "ekologická" blbost co jsem slyšel - myslim to rozhodnutí EU. Těch plastů co je v "úsporce" a těch chemikálií při její výrobě a výrobě plošného spoje, co je uvnitř. K tomu energetická náročnost výroby úsporky musí být mnohonásobně větší oproti klasické žárovce.
(Přesto jich doma pár provozuju :)))[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
No nevím, mě zatím odešla jediná úsporka (oproti desítkám žárovek) a to v obýváku, kde typicky svítí celé hodiny.
Na záchodě, v předsíni, v koupelně, všude jinde jsou úsporky bez problémů.
A 7W žárovka na méně osvětlené místnosti (záchod, předsíň, stolní lampička) je znatelná úspora energie...[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
pri dnesnych cenach uspornych ziaroviek to uz neriesim a mam ich vsade ... tie co mam som kupoval niekde v hornbachu za 39sk a uz nejaky ten rok na wcku funguju ... normalne ziarovky by sa naozaj uz mali prestat predavat ...
[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
už se tu probíraly takový ty zhasínací automaty , co bývají na schodištích ? Zažil jsem jeden takový ve Španělsku na serviciu - teda WC. umýval jsem tam nohy v umyvadle. Cca 15x jsem poskakoval na jedné noze mezi vypínačem a tím umyvadlem. Bylo to dost daleko. Načisto jsem se u toho znavil . A té vody na zemi...(viz mou knížku "Vandry s Bejkem")
Tohle nevidím jako problém. Ale co když někomu trvá kadění déle než je norma...[ Zpět ]Datum: 05.02.2008Autor: HowghHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Hlavním viníkem zdražování elektřiny je strana Zelených z SNR. Ta zablokovala stavbu jaderných elektráren a Německo dováží elektřinu ze zahraničí. Tedy i z Česka. Vina ČEZu spočívá nanejvýš v tom, že prodává elektřinu za cenu, kterou na evropském trhu dosáhne.
[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (lh)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Nikdo ČEZ nenutí, aby stejnou cenu účtoval i českým domácnostem. Zvlášť pokud je padesáti procenty zastoupen stát, tak právě zástupci státu by tohle měli pohlídat. Jestli mi někdo řekne, že se nedá nic dělat, že tak to v tržní ekonomice prostě chodí, pak ať se nediví, že tu tvrdošíjně prohlašuju tržní principy za krajně asociální.
[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Nedá se nic dělat, tak to v státem chráněných monopolech chodí. Proto prohlašuji státní monopoly za krajně asociální.
[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
To mě nepřekvapuje. A máš i nějaké argumenty, čím toto prohlášení podpořit?
ČEZ není státní monopol, samozřejmě, pro jakýkoliv tržní subjekt není problém vyvlastnit pozemky, získat státní podporu a garance na úvěry na stavbu jaerné elektrárny, tuto zavézt palivem a začít provozovat:-)))[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Ty argumenty mám. Státní monopol můžeš kontrolovat přinejmenším demokratickým procesem - zvolíš lidi, kterým věříš, že nezneužijí svěřené moci k vlastnímu obohacení. Management soukromého podniku si nezvolíš a na jeho rozhodování nemáš ani tento symbolický vliv. Jinými slovy podniky jsou tu proto, aby pokrývaly potřeby obyvatelstva a ne proto, aby obyvatelstvo bylo jen zásobárnou pracovních sil pro podniky.
V případě ČEZu mi taky vadí, že se v něm spoojují nevýhody státního monopolu se soukromovlastnickým chováním. Ale to není vada státního vlastnictví jako principu, nýbrž jeho zneužívání pro soukromé účely. Využijeme výhod státního monopolu, ale nevyužijeme jich ku prospěchu obyvatelstva, kterému mají sloužit, ale pěkně si je zprivatizujeme.[ Zpět ]Datum: 05.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
uz by ste sa mohli na to vykaslat lebo si nevidite ani na spicku nosa ... ukazte mi krajinu ktora sa regulaciou dopracovala k nejakym vysledkom ... krajinu ktora sa regulaciou nezaostala vo vyvoji ... mate snahu potlacovat zakladne prvky trhovej ekonomiky ... a to je ta jedina vec ktora na zemi funguje, aj ked sa vam to nepaci ...
bez toho, aby nestupali ceny, nebude nikto setrit ... naco by sme setrili ked kwh stal 1sk ... ale ked bude stat 10sk bude setrit kazdy ... jedine stupajuce ceny starych technologii davaju sancu novym technologiam ... len si pozrite ake blbe domy a panelaky sme si postavili pred par desiatkami rokov ... kto myslel vtedy na setrenie ... nikto ... ludia zacinaju rozmyslat len ked musia ... nizkoenergeticke domy, pasivne domy, vodikove technologie, palivove clanky to su veci blizkej buducnosti ... to su veci na ktore sa ja tesim ... ale vy viete viest len krcmove reci ... nadavat na vsetko, kaslete na suvislosti, globalny pohlad, jedine co vas zaujima je o par percent vyssi ucet ... a vinika viete najst jednoducho ... stat a vlada ... a taki ludia ako vy maju volebne pravo ...[ Zpět ]Datum: 05.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
To bych mohl taky říct o každém, kdo se mnou nesouhlasí, že si nevidí na špičku nosu. Prostě každý máme jiný názor, ale to neznamená, že něčí názor je lepší než názor toho druhého.
Každý zákon je přece svého druhu regulace. A k nějakým výsledkům se dopracovaly právě země, které mají kvalitní zákony, tedy kvalitní regulaci.
Základním principem tržní ekonomiky je boj. Já nejsem ale zastáncem boje, nýbrž rozumné a inteligentní spolupráce. Boj zbytečně vyčerpává, spolupráce je podstatně efektivnější. Vezmi si to na příkladu reklamy: Dva podnikatelé s podobným sortimentem utrácejí desítky procent svého zisku za reklamu jen proto, že mezi sebou bojují. Kdyby se mezi sebou dohodli, že ty samé prostředky věnují na zkvalitnění nebo zlevnění své produkce, vydělali by na tom úplně všichni - oba podnikatelé i zákazníci.
Tržní ekonomika funguje tak, že silný zničí slabšího, větší menšího, takže to nakonec skončí tak, že si celý trh mezi sebou rozdělí obrovské koncerny, které mají obrat vyšší než jsou státní rozpočty středně velkých zemí. Volný trh jakž takž fungoval, pokud zůstal v hranicích města, nejvýš v hranicích státu, ale v globalizovaném světě volný trh požírá a popírá sebe sama.
Výrobci energie si přece nepřejí, aby energií někdo šetřil. Budou dělat všechno pro to, aby lidé energiemi ještě více plýtvali, protože jim to nese zisky. Jejich zájmem je, aby lidé byli na jejich energii úplně závislí a nemohli si vybrat, jestli ji koupí nebo ne, a dokonce ani to, za kolik si ji koupí.
Ty "blbé" domy a paneláky zajistily za dostupnou cenu bydlení milionům lidí, kteří do té doby bydleli nahuštění v nevyhovujících vlhkých domech. Nám se to dnes kritizuje, jak jsou nedokonalé, ale tenkrát vyřešily obrovský problém s nedostatkem bytů. V osmdesátých letech se v ČR stavělo 50 až 60 tisíc nových bytů ročně. V důsledku zavedení tržní ekonomiky klesl počet dokončovaných bytů počátkem devadesátých let na pouhou čtvrtinu tohoto počtu. I dnes se pohybujeme na pouhé polovině tehdejšího objemu - dokončuje se kolem 30 tisíc bytů za rok.
Kdyby nebylo té vysmívané "komunistické" výstavby, museli bychom lacino stavět dnes, aby lidi měli vůbec kde bydlet. A nebo bychom stavěli luxusní rodinné domky a byty stejně jako teď a spousta lidí by bydlela nadále v nevyhovujících podmínkách. Buďme rádi, že nám "komunisti" ty paneláky postavili.
Nejde o to, jak vysoké jsou účty za energii, kdyby ty ceny byly oprávněné. Ale ty ceny jsou vysoké jen proto, aby si akcionáři a funkcionáři namastili kapsy. Kdyby ty peníze šly aspoň do ekologie na nápravu škod, které výroba elektřiny způsobí, ale bezdůvodně zvyšovat cenu pro domácnosti jen proto, že si to můžu dovolit, je svinstvo.
Vidím, že jsi rozený demokrat: Lidé s odlišným názorem, než máš Ty, by podle Tebe nejspíš neměli mít volební právo. Nepostupovali komunisti nějak podobně?[ Zpět ]Datum: 05.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Já myslím, že nutí - majoritní vlastník -stát. Mimochodem za 3 poslední roky vzrostla el. u (sazby d45 přímotop) o rovných 100% a je jedno, která ze stran seděla ve vládě. A co teď v socialistické Číně - přírodní katastrofa a ceny potravin rostou ? Jaké jsou pak ty netržní principy?
Buďme rádi, že si českou energii za současnou cenu můžeme koupit. Kdyby to ČEZ udělal jako naši producenti s mlékem ( prodají za dráž do zahraničí) tak budem nakupovat el. v zahraničí. Ani nevím, jestli existuje nějaká povinnost místních výrobců el. dodávat do místní sítě.
Jsem trochu alergický na výraz asociální - všude jsou samé herny, hospody, hospůdky,bowlingy, všude samý vajglík, čtu o miliardách, které svobodně vyhodíme za tyto neřesti. Jestli si tu sociální potřebnost mnozí neuženou dobrovolně - a pak bohatší bratře pomáhej a když ne - Jánošíka na tebe.[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Většinou souhlasím. Tady stát jako podílník (možná tedy majoritní vlastník - myslím, že má 51%) skutečně hanebně selhal. Je však potřeba se ptát proč a v čem to selhání spočívalo.
Osobně se domnívám, že u zástupců státu prostě jen převládly osobní zájmy nad posláním, pro které byli instalováni do svých funkcí. Jinými slovy - oni si ty státní funkce "zprivatizovali" a postupují už jen v zájmu vlastním - privátním.
Další, kdo tu selhává je státní Energetický regulační úřad. I ten by měl bdít nad sociální únosností cen energií, a to bez ohledu na evropské ceny.
V posledním odstavečku mi přímo mluvíš z duše. S těmi hernami, hospodami, bowlnigy a vajgly (a já ještě dodám alkoholem a jinými drogami) by se mělo něco udělat. Za prvé je třeba se zamyslet nad tím, proč po takových věcech je vůbec poptávka, za druhé by měla být regulována nabídka. Příjemce sociální pomoci by neměl být na ničem z toho závislý nebo utrácet prostředky z této pomoci na podobné účely.[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Co konkrétně máš na mysli? Těžko se bránit takhle obecnému nesouhlasu. To jako že zákon není regulace nebo že konkurenční boj nevyčerpává, že reklama je zadarmo a že finančně nezatěžuje podnikatele, nebo že jsem si čísla o bytové výstavbě vycucal z prstu? Argumentuj konkrétněji.
[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
Ano, stát občas může selhat. Ale selhal proto, že pustil trh někam, kam nepatří. I jinak vzorně pečující matka občas zapomene miminku vyměnit včas plínku. Zastřelíme ji snad kvůli tomu?
Stát je opravdu instituce, bez které jsme bezmocní jako to miminko a byli bychom vydáni napospas bezhledným a dobře organizovaným jedincům. Jen se někteří lidé mylně cítí být děsně silní a nezranitelní a proti pečující a občas chybující "matce" bojují. A hlavně se smějí těm, kteří vědí, že nikdy nebudou tak silní, aby stát a jeho zákony (regulaci) nepotřebovali. Potřebuje ho i velká většina těch, co se cítí být "nezranitelní".[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Medvěde,
Spíše bych to formuloval tak, že stát selhává vždy a všude, kde se pokusí zregulovat nějaké tržní odvětví. Energetika, zbraně, doprava, zdravotnictví, pošta, vydávání platidla,... mám pokračovat?
A že někteří lidé pro stromy nevidí les, a stále ještě věří, že stát se postará, stát zařídí, stát ochrání. Ale to už je stokrát vymlácená sláma...[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Na to se dá říct už jen jedno: Ty vidíš jen to, co stát nezvládá nebo co dělá špatně. Nevidíš ale, jak jsi na něm závislý i ve věcech, které dělá dobře a Ty je jen nevidíš. Proto proti němu bojuješ a neuvědomuješ si, o co přijdeš, pokud Tvůj boj bude úspěšný. Někdy si holt určitých věcí začneme vážit, až když o ně přijdeme.
Myslím, že na to mnoho lidí už začíná přicházet. Podpora liberální politice klesla za posledních 20 měsíců z 47 na 31 procent. Příčinou tohoto poklesu je fakt, že měli liberální politici možnost přikročit od slov k činům a lidé dostali možnost si (zatím jen některé) důsledky takové politiky už očuchat v praxi.[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
nalady demokratickej vacsiny sa stale menia, poslednych 20 mesiacov je to tak, o dalsich 20 mesiacov je to bude onak, o 10 rokov uplne inak ... to ty moc dobre vies a tak sem netahaj demagogiu ... ja jej mam dost od nasho zlateho premiera s mliekom na brade ... ten by sa ti velmi pacil, ten ma rovnake snahy vsetko zregulovat ... dnes som sa vdaka nemu zaradil medzi milionarov, hold firma mi dala o nejaku tisicku vyssiu odmenu za rok 2007 a pan premier si ju rovno zobral cez milionarsku dan ... no nevadi, aspon som hrdy na to, ze na to mam ... sice zijem o chlebe a o vode, platim hypoteku za rozpadnuty panelakovy byt, ale regulacia je regulacia ... jednoducho som si dovolil vycnievat nad priemer ... ale asi zmenim taktiku, ziadna praca po nociach a vikendoch, zoberiem si priklad od demokratickej vacsiny ... 8h, 5x do tyzdna a padla ... sefovi sa to pacit nebude, ale snad nemam podporovat nenazrane sukromne firmy ??? ... menim taktiku, cakaju ma lepsie zajtrajsky ... fakt, mame to tu krasne, zaciatky socializmu presne ako si si to predstavoval ... pod medzi nas, prestahuj sa na slovensko, tu nemaju sancu ziadne nadnarodne ani narodne monopoly ...
[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Politiku na Slovensku velmi podrobně sleduju a Fico to podle mě dělá velmi dobře. Taky bychom tady nějakého Fica potřebovali. Nejvíc se mi líbí jeho postoj ke zdravotním pojišťovnám. To je směr, kterým se ubírá i moje uvažování. Ficovi moc držím palce.
Co se týče podpory liberálních myšlenek v české společnosti, výkyvem bylo těch 47 procent. Podpora tohoto směru je u nás trvale podstatně nižší.
Tvoje předsevzetí nepracovat o víkendech a víc než osm hodin denně je výborné. To Ti chválím. Užívej si života. :o))[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Ifča: Amen!
Medvěde, co se týče státu, dosud jsem nezaznamenal, co pro mne udělal dobrého. Když si vezmu kolik jsem zaplatil na daních, sociálním a zdravotním pojištění, tak mi spoléhání na stát přijde jako velmi špatný kšeft.
Co se týče Slovenska, prokazatelně pozitivní krok byla daňová a reforma. Zakázat tržnímu subjektu tvrobu zisku je naopak podle mne zločin, představ si, že by to někdo zakázal Tobě.
Co se týče zdravotnictví, nejlepší mi přijde model používaný v USA: prostě žádné povinné pojištění. Dobrovolně si pojisti co chceš, je to věc Tvého smluvního vztahu s pojišťovnou, nikoliv státního rozkazu. Pojišťovna, abys využil její nabídku, Ti musí nabídnout pro Tebe výhodnou službu, což v podmínkách ČR nemusí a dokonce často ani nemůže.[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Pro Ifču
Máš pravdu. To, co tu předvádějí ti, kteří by se rádi za liberální politiky považovali, je ten nejhorší paskvil. Možná že můj veskrze negativní postoj k liberalismu jako takovému má kořeny v jeho karikatuře, kterou u nás vidím všude kolem sebe.
Co se týče té podpory, nazvěme to tedy klesající podporou nesocialistických politických směrů. :o)[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Mám (bohužel) jinou zkušenost. Ale to je v tuto chvíli vedlejší. Tvůj pocit, že nedostáváš za své daně tolik, kolik bys mohl, je pravděpodobně dán tím, že nevnímáš, co všechno by bez daní a dalších povinných odvodů neexistovalo. Pokud by to všechno naráz zmizelo, velmi pravděpodobně bys svůj postoj přehodnotil.
Když už je řeč o tom Slovensku, řekl bych, že tím zločinem nebylo zakázat tržnímu subjektu tvorbu zisku, ale svěřit tržnímu subjektu část veřejných financí a UMOŽNIT mu z toho tvořit zisk. Takže to, co Ty nazýváš zločinem, já vidím jako nápravu hrubé chyby, které se dopustily předchozí slovenské vlády, a které se dopouští a ještě chystá dopouštět i vláda naše.
Srovnání se zákazem tvořit zisk, který by se týkal mé osoby, je naprosto mimo, protože mně nikdo žádné veřejné prostředky nesvěřil, abych s nimi mohl volně nakládat a tvořit z nich pro sebe zisk.
Ten model USA je to nejhorší, co si dokážu představit. Jestlipak víš, že dnes už přes padesát milionů občanů USA díky tomu nemá ani to nejmenší zdravotní, natož sociální pojištění? Tam se stát naprosto zbavil jedné ze svých nejdůležitějších odpovědností. Jestli je něco zločin, tak právě tohle. Vystavit své občany volnému trhu s pojištěním, je asociální zvěrstvo. Nechápu, jak může být někdo k takovému státu loajální.
Píšeš, že pojišťovna, abych využil její nabídky, mi musí nabídnout pro mě výhodnou službu. Není to náhodou tak, že pojišťovna jen využije mé nouze a donutí mě uzavřít naprosto nevýhodnou smlouvu? Kdyby ty smlouvy byly opravdu tak výhodné, museli by všichni klienti té pojišťovny být minimálně stejně bohatí jako průměrný akcionář té pojišťovny. Že nejsou, Ti snad nemusím vykládat. Ta "výhoda" je tedy rozložena velmi, velmi nerovnoměrně.[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Medvěde, teď si v těch USA od těch 50 mio odečti ti, kteří si ta pojištění platit nechtějí dobrovolně (v případě potřebí platí hotově) a ty, kteří si je neplatí protože se jim nechce pracovat a nemají je v rámci podpory (jak je tomu například u nás). Co ti zbyde ?
Možnost se rozhodnout neznamená jen svobodu, znamená to i povinnost nést zodpovědnost za tato svá rozhodnutí. Se všemi následky, které mohou znamenat i smrt jedince. Rozlišuj prosím mezi naprosto zásadním rozdílem, tedy následky pro ty, kteří si za to skutečně mohou sami vlastním přičiněním a těmi, kteří k tomu přišli bez vlastní vůle. Liberalismus se nerovná nelidskosti, je to jen občas surový způsob vyjádření spravedlnosti se zachováním principu "každý svého štěstí strůjcem".[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
medvede vedia vzdy povedat len to A a to B radsej zamlcia, ze ... tvoja vizia, ze nejaky monopolny statny podnik bude realne fungovat je ma vobec nepresvedcila ... bez aspon naznaku trhoveho prostredia to nepojde ... ukaz mi jeden taky podnik, ktory je iba pod statnou kontrolou a funguje ... ziaden taky nenajdes ... ani zdravotna poistovna, ani plynarensky podnik, ani prenosova sustava, ani telekomunikacie, ani televizia, ani energetika, ani zeleznice ... ani jeden bez aspon ciastocnej privatizacie negeneroval kvalitne sluzvy a negeneroval ziaden zisk ...
nehnevaj sa na mna, ale pises tu blabol za blabolom ... a navyse uz zachadzas aj na slovensko, kde situaciu ocividne nepoznas ... presne to som si myslel, si pod vlyvom socialistickeho demagogizmu ... ano, niekto ako ficko ta dokaze oslovovat ... lebo ty nepotrebujes vysledky ... pre teba je lepsie vedenie firmy, ktore zisk negeneruje, ktore je zatazou pre statny rozpocet, ktore neposkytuje rozumne sluzby ... a ktore na pozadi kradne do vlastneho vrecka ... to ta trapi menej ako ten pocit, ze firma funguje, ludia tam makaju a robia vsetko pre to, aby poskytovali kvalitu ... pre teba je lepsia zdravotna poistovna ktora je statna, ktora ti neda prispevok na ziadne vysetrenie, ktora sa nepostara o nic, tebe staci ta statna poistovna s ktorej preukazom prides do nemocnice a tam ti povedia, ze sorry, teba nevysetrime, lebo tato poistovna nam uz polroka nepreplatila vykony ... najdi si na nete statistiku, ako funguju nemocnice kde je vedenie naklonene vlade, a ako dopadli nemocnice, ktore sa vladou nesuhlasia ... zatvaraju ich, nemaju peniaze, za to co by mali mat a nemaju predlzene zmluvy na dalsi rok ... a ako je to mozne ? no je to mozne, lebo tak rozhodol ficko ... lebo ma tu moznost a robi si to co chce ... lebo on je stat ... lebo on nieco robi a nieco ine hovori ... a demokratickej vacsine staci to co on povie ... to je pravda ... on totiz teraz bude mat pravo pisat clanok do kazdych novin, najlepsie na titulnu stranu, ktory nesmie nikto okomentovat, ani novinari ani opozicia ... lebo on je ten kto o vsetkom rozhoduje a vsetko riadi ... vraciame sa o 10 rokov dozadu a nebude tu nic fungovat ... zacina tu rozkvetat socializmus (teda niektori sa tu zacinaju mat dobre - ale ty ani ja to nebudeme) ... ficko je nas socialisticky diktator ...
tak mily medvede, tak tu vyzera ... platime dane, platime zdravotne, platime dochodkove a vysledok ... ten tvoj stat nam za to da velke hov..[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Ad daně: chápu, že máš jinou zkušenost. Já když jsem podnikal, taky jsem na daních moc nezaplatil:-)))
Ad zdravotní pojištění: Prvotní zločin byl do dobrovolného vztahu lékař - pacient - pojišťovna vpustit veřejné finance. Nechat státem licencované subjekty na takto zestátněných vztazích vydělávat je až druhý level.
"Jestlipak víš, že dnes už přes padesát milionů občanů USA díky tomu nemá ani to nejmenší zdravotní, natož sociální pojištění?"
Úžasné! Víš kolik tím každý jeden Američan ušetří peněz?
"Není to náhodou tak, že pojišťovna jen využije mé nouze a donutí mě uzavřít naprosto nevýhodnou smlouvu?"
V současnosti ano. Jsi totiž státem postaven do situace, kdy musíš uzavřít zdravotní pojištění, ale máš na výběr z asi deseti víceméně identických pojistných programů deseti pojišťoven. Tomu říkám zneužití něčí nouze. Pokud bys tuto povinnost neměl a byl tu skutečně svobodný trh, (tzn. od zítřka bych mohl dělat pojišťovnu třeba já), musela by být pojišťovna hodně známá, důvěryhodná a nabídnout ti opravdu výhodné podmínky, abys s ní smlouvu uzavřel.
A perlička na závěr: "Kdyby ty smlouvy byly opravdu tak výhodné, museli by všichni klienti té pojišťovny být minimálně stejně bohatí jako průměrný akcionář té pojišťovny." - To chceš být bohatý jako každý, s kým uzavíráš smlouvu? Máš koupené Windows? To bys měl být minimálně stejně bohatý jako Bill Gates:-)))[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Šnek
Těch, kteří platí hotově (a mají na to), je naprosto mizivé procento. Ostatní skutečně neplatí "dobrovolně", protože na to prostě nemají. Pro ně je důležitější se TEĎ najíst nebo TEĎ zaplatit nájem než platit někomu nějaké penize, o kterých nevědí, jestli je neplatí "zbytečně". Samozřejmě je to jejich rozhodnutí, ale to neznamená, že si mohou vybrat.
Tvůj argument, že se "někomu nechce pracovat", slýchám dost často. Jakmile začnu hájit zájmy nezaměstnaných, hned jsou to ti, co nechtějí pracovat. Podle dlouhodobých sledování v nejrůznějších zemích, se počet těch, kteří nechtějí a nikdy nebudou pracovat, pohybuje okolo tří procent. Zbytek jsou oběti společenských rizik, která nemohou ovlivnit a proti kterým musí být pojištěni.
Mnoho diskutujících zde operuje se svobodou a odpovědností. To je hrozně alibistické. Odpovědnosti můžeš na člověka naložit jen tolik, kolik je schopen jí unést. Společnost (ať americká nebo česká) je natolik komplikovaná, že věcí, které jednotlivec může ovlivnit, velmi rychle ubývá. Tudíž ubývá situací, za které může být jednotlivec plně odpovědný. Když v takovém případě dáš člověku "svobodu", nakládáš na něj odpovědnost, které prostě nemůže dostát. V mnoha případech taková "svoboda" není ničím jiným než "svobodou spát pod mostem" (sociologický termín).
Liberální výklad svobody je nesmírně nebezpečný. Je to systém, který vyhovuje jen těm, kteří jsou v daném okamžiku silní a ta svoboda pro ně znamená výhody. Liberálové naprosto pomíjejí fakt, že co pro jednoho může být svobodou, může být pro jiného likvidační vystavení neovlivnitelným rizikům.
Ohled na slabší musí být jedním ze základních principů uvažování lidí a ne právo silnějšího a alibistický postoj "každý svého štěstí strůjcem". To by platilo tehdy, kdybychom byli všichni stejní a měli stejné výchozí podmínky. Tenhle předpoklad ale ani v náznaku splněn není.
Vezmi si třeba příklad: Narodí se dvě děti. Jedno v bohaté rodině, druhé chudým rodičům. Nebo jedno v bohaté evropské zemi, druhé někde v Etiiopii. Opravdu je "každý svého štěstí strůjcem", nebo je tu nějaká sociální determinace?[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Pepko
To, jestli nějaký podnik funguje, není dáno tím, jestli je státní nebo soukromý, ale tím, jak je veden. To, co říkáš, je strašně zevšeobecňující a hlavně nepravdivé. I státní podnik dokáže poskytovat kvalitní služby. Vezmi si třeba státní železnice ve Francii nebo Itálii. Po Itálii jsem najezdil vlakem tisíce kilometrů a nemůžu říct, že by mě tento státní podnik nějak zklamal.
To, že mám na Slovenskou politickou scénu jiný názor než Ty, ještě neznamená, že neznám tamní situaci. Situaci v ČR znám samozřejmě lépe, ale i ze Slovenska mám informací dost na to, abych viděl, o kolik je Fico lepším premiérem než Dzurinda. Ficova vláda funguje už skoro dva roky a její podpora je obdivuhodná. To se o těch našich břídilech říct nedá. Kdyby byl Fico tak špatným premiérem, mohla by jeho strana mít 45% podporu obyvatel?
Pravda je, že situaci v slovenských nemocnicích neznám, ale pokud by to bylo tak zlé, jak píšeš, lidi by to Ficovi spočítali. Myslím si, že se situace bude zlepšovat, když se teď opravdu všechny vybrané prostředky na zdravotní pojištění budou vracet do zdravotnictví a nebudou končit v kapsách akcionářů zdravotních pojišťoven.
Věřím Ti, že na Slovensku tyto problémy skutečně jsou. Proto bychom měli počkat, jak bude situace vypadat za další dva roky. Pokud by to bylo, jak píšeš, těžko by v dalších volbách Fico mohl vyhrát. Zatím to ale vypadá, že má obrovskou podporu lidí.[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
"Kdyby byl Fico tak špatným premiérem, mohla by jeho strana mít 45% podporu obyvatel?" - Protože dělá populistické kroky. Tvojím měřítkem byla nejlepší vláda KSČ v letech 1948-1989 s 99% podporou voličů...
To je nebezpečí demokracie, volí hromada nekompetentních lidí na základě nesplnitelných slibů. Volební hlas by měl být vážen přínosem člověka pro stát (= rozdílem jím odvedených daní a jím vybraných sociálních dávek). Nevím, proč by měl volit kdejaký parazit na systému, a proč by neměl volit 16-letý student, který platí daně. Větší váhu by pak měli lidé schopní a vzdělaní (protože ti více vydělávají) a současně poctiví (neboť ti své daně platí).[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
Ano, chyba je, že stát nechal mezi sebe a pojištěnce vstoupit ty soukromé licencované subjekty. To, že je zdravotnictví hrazeno z veřejných prostředků, snad nebudeš zpochybňovat. To je dáno a zaručeno Ústavou.
To, že každý šestý Američan nemá zdravotní pojištění, nikomu žádné peníze neušetří, protože by je stejně neměl. To jsou v drtivé většině lidé, kteří takové pojištění nemají z čeho platit.
Opět selhala jedna z důležitých funkci státu. On vůbec neměl připustit, aby soukromé subjekty promlouvaly do kvality péče. Úroveň péče je zaručená Ústavou a nesmí být předmětem obchodního, tedy ani pojistného vztahu. Zdravotní pojištění má povahu zdravotní daně. Bez ohledu na to, jakou částku kdo a komu platí, má člověk nárok na naprosto stejnou péči. Tady není prostor pro nějakou přiblblou konkurenci soukromých subjektů. Jen odčerpávají nemalou část vybraných oprostředků. Nechť se soukromé subjekty rvou o připojištění na nadstandardní služby, ale pojišťovna zaručující všem stejnou zdravotní péči, by měla být jen jedna - státní. Už jen proto, že zdravotní daň platíme ze zákona.
Oboustranně výhodná smlouva se pozná podle toho, že z ní mají obě strany STEJNÝ prospěch. Sám nevěříš tomu, že to tak u těch pojišťoven je. Mimochodem - Bill Gates pro mě není žádný vzor spravedlivého obchodu. Sám obchoduju tak, že z mých služeb mají moji klienti podstatně větší prospěch než já z ceny, kterou si za ně účtuju. A nevadí mi to. Přesto si myslím, že na vzájemném obchodu by měly obě strany vydělat stejně.
Nejde o žádnou "perličku", ale o to, že někteří jedinci extrémně bohatnou na strachu a nouzi druhých.[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
Promiň, ale to jsi někde jinde. Předpokládám, že na Slovensku probíhají volby jinak než před rokem 1990. Ti lidé dnes vyjadřují své skutečné postoje. A to je opravdu dost velký rozdíl oproti "volbám" za komunistů.
Tvoje výtka, že volí hromada nekompetentních lidí, je velmi nebezpečná. V podstatě tedy nejsi dalek toho, abys určoval, kdo volit může a kdo ne. Jestli jsou sliby splnitelné nebo nesplnitelné, ukáže vždycky čas. Pokud během volebního období sliby splněny nejsou, voliči to zcela jistě zaregistrují. Tak nekompetentní zcela jistě nejsou.
Vážený volební hlas je myšlenka velmi stará, ale v podstatě neuskutečnitelná, protože by k volbám chodili jen ti nejbohatší, kteří by si odváděnými daněmi kupovali politický vliv. Kromě toho přínos pro stát se v žádném případě nedá měřit odváděnými daněmi. Jaký přínos má třeba podnikatel, který ožebračí tisíce lidí a pak z toho část odvede státu?
Jsem pro to, aby volebního práva mohli být (částečně) zbavovány například osoby trestané za těžké majetkové nebo násilné zločiny. Ale Ty bys zbavil volebního práva například veškeré důchodce, invalidy a lidi, kteří tvrdě pracují za nízké mzdy. Nechci si ani představit, jaké by bylo složení relevantních voličů a jaké priority by měla vláda vzešlá z takových voleb. To by nám za chvilku vládli samí Koláčci, Komárci, Bakalové, Šrejbrové, Stehlíci, Krejčířové, Kožení, Komaničtí, Železní, Tykačové, Pitrové, Mrázkové a podobní lidumilové. Brrr...
Jsem ale určitě pro to, aby volební právo měly i osoby mladší osmnácti let, které se samy živí, a aby mohli rodiče hlasovat za své děti.[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Už jen stručně, protože to je opět ta vymlácená sláma: Zásadní chyba je myslet si, že zdravotnictví není služba jako každá jiná. Bohužel, u nás je zaručeno ústavou, že na kdejaký feťáky, lemply a hazardéry platíme já a Ty ze zdravotního pojištění.
Já jsem v USA nebyl. Ale každý z mých známých, kdo tam žije nebo byl si dokázal za letní brigádu vydělat mimo zdravotního pojištění, nějakého toho cestování a sportu, přinejmenším na letenku tam a zpátky. Jestli je 1/6 Amíků tak neschopnejch, že si nevydělá ani na to zdravotní, je to jejich starost, a nikoho jiného.
Naopak, stát by vůbec neměl připustit, aby do kvality péče promlouvaly veřejné finance. Ústava je jen cár papíru, ve kterém je tato hloupost, či spíše zločin proti lidskosti, definován. Člověk přirozeně nemá nárok vůbec na nic, jako každý jiný živočich. Pokud od jiného něco získá, pazourek na výrobu oštěpu, užitečného koně, hezký dům nebo třeba náhradní koleno, tak na základě dobrovolné dohody.
Jak se pozná stejný prospěch? Když platím roční pojistné odpovědnosti v občanském životě dejme tomu 500 a jsem pojištěn na škody do výše 5.000.000 Kč, je to pro oba subjekty stejně výhodné? Ve skutečnosti je mi zcela lhostejné, jak výhodné to je. Pro mě to subjektivně výhodné je, a to mi stačí. Je mi šumák, jestli mojich $100 Billa Gatese vytrhne. Podstatné pro mne je, že se nemusím otravovat s Linuxem. Spravedlivý je každý obchod uskutečněný dobrovolně. Například návštěva lékaře a platba lékaři za jeho službu. Zločinem je každý přesun hodnot uskutečněný nedobrovolně, pod nátlakem. Například loupež, eufemicky zvaná též daň, sociální nebo zdravotní "pojištění".[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Za komunistů mohli lidé volit nekomunistické kandidáty nebo nejít k volbám vůbec. 99% jich výslovně souhlasilo s programem KSČ (já jsem tehdy neměl volební právo, rodičové k volbám nechodili, a nikdo z toho nijak velký průser neměl).
Moje výtka je možná nebezpečná, ale musíš uznat, že pravdivá. Nebo chceš říci, že většina voličů dokáže srovnat volební programy, vysvětlit jejich dosah, zodpovědně zhodnotit jejich splnitelnost a věrohodnost jednotlivých kandidátů?
Svým návrhem váhy hlasu jinými slovy říkáš, že:
1) by neměl mít volební právo podnikatel, který někdy v minulosti chybně nebo - jen díky nejednoznačnému výkladu zákona jinak, než by si představoval stádní úředník - odvedl daň
2) více hlasů by měla matka s patnácti šklebákama žijící celý život z podpor než podnikatel, který dává mzdu 20 lidem, vydělal milion, z toho polovinu odvedl státu
3) většinu daňových příjmů ČR u nás zaplatili Tebou jmenovaní podnikatelé
Tebe bych chtěl mít za ministra financí:-D[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
pro krychlovýho Joea:
Nejít volit vůbec nebo volit nekomunistickýho kandidáta?
Ha ha ha!!!
Nevím, odkud jsi. Já stejně jako ty za komančů volební práveo neměl. U nás na vsi nešlo volit žádnýho nekomunistickýho kandidáta jednoduš proto, že žádnej nebyl. Kdyby si to některej nekomunista lajsnul, tak by si to sakra odskákal. A když naši k volbám nešli, tak přišla celá delegace z MNV i s urnou k nám domů, že asi zapomněli na to, že jsou volby. Jasně mohli říct, že volit nebudou, ale chtěli abych šel na střední školu a ne na zedníka. Taky nestáli op vyhazov ze zaměstnání z politickejch důvodů. Stačila šikana za to, že nebyli ve straně (táta nakonec vstoupil, bo mu na férovku řekli, že jinak se s bráchou máme se školou rozloučit), že babička teatrálně v 68 práskla se stranickou legitimací a vystoupila ze strany. Šikana za to, že babiččiny rodiče byli živnostníci atd. atd.
Takže to co říkáš o volbách za komančů je nesmysl.
Jinak s tebou v lecčems souhlasím...[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Samozřejmě že zdravotnictví není služba jako každá jiná. Zdravotní péče má spoustu specifik. Například je velmi sporné, jestli čerpání takové péče (podle Tebe nákup služby) je možné oželet nebo třeba jen odložit. Lidský život a lidské zdraví není zboží. Proč se všichni zbláznili a vidí ve všem jen zboží a kšeft? Copak už nikdo neznáme jiné hodnoty?
Že je zdravotní péče zaručena Ústavou je "bohudíky" a ne "bohužel". Mám dost dobrou fantazii na to, abych si dokázal představit, kam by to vedlo, kdyby Ústava něco podobného nezaručovala. Dopadli bychom jako v té Americe, kde div nenechají zraněného člověka ležet na ulici, pokud nemá (to správné) pojištění. To, že se tato garance vztahuje i na lidi, kteří se svým zdravím dobrovolně hazardují, je smutné, ale nutné. Nedokážu si ale představit, kam by vedlo, kdyby existovala nějaká komise, která by posuzovala, kdo se ještě chová tak, že na zdravotní péči právo má, a kdo tak, že mu toto právo bude upřeno. To prostě nejde.
Tvoje slova jsou vůči té šestině Američanů hrozně krutá. Nezapomeň, že ti, kdo od nás nebo odjinud ze světa jezdí do Ameriky za studiem nebo za výdělkem, nepředstavují nějaký reprezentativní vzorek světové populace. Jsou to zdraví, mladí, silní, zpravidla nadprůměrně inteligentní a hlavně draví jedinci. Takových lidí mezi tou šestinou nepojištěných Američanů určitě nebude většina. Kromě toho lidé přijíždějící ze světa mají doma své zázemí a když jim to v té Americe nevyjde, prostě se vrátí a zas mají vystaráno. Kam se ale "vrátí" ti nemocní, staří, slabí, průměrně nebo třeba i podprůměrně inteligentní a hlavně neprůbojní či bojácní lidé? To se vůbec nedá srovnávat.
Že prohlašuješ Ústavu za cár papíru je jen důkazem toho, že liberálům demokracie vlastně překáží. Sice se jí neustále zaklínají, ale kdyby mohli, hned by ji rozcupovali, protože je omezuje v jejich rozletu. Nádherně svými slovy odhaluješ skutečnou podstatu liberalismu: Člověk není nic než zvíře, nemá žádná práva, silnější požírá slabšího.
Žádná dohoda není dobrovolná. Vždycky jeden z účastníků pociťuje nějakou potřebu, tudíž je pod tlakem, a ten, co nabízí, je zpravidla pánem situace a v naprosté pohodě. Nebo si snad myslíš, že lékař a pacient je rovnocenné partnerství? O tom vím své.
Na tom, co popisuješ ("pro mě to subjektivně výhodné je, a to mi stačí"), je přesně postaveno to nekřesťanské odírání lidí. Poskytovatel využívá či zneužívá nouze jiného člověka tím, že "přistoupí" na obchod, který je pro takového jedince sice nad hranicí výhodnosti, ale mnohonásobně výhodnější je to pro poskytovatele. Já jsem nikdy komerčně pojištěný nebyl a jako princip se mi to příčí. Je to jen obchod se strachem a zneužití absence obyčejné lidské solidarity.
Za komunistů jsi hlavně byl okamžitě podezřelý, pokud ses odvážil jít za plentu. "Volební" komise si dělala seznamy lidí, kteří za plentu šli, a ti to pak poznali v zaměstnání nebo ve škole (pokud je rovnou z té práce nebo ze školy nevyhodili). Podobné to bylo, když jsi k volbám nepřišel. Byli schopni za tebou přijít osobně s urnou a donutit Tě tam ten lístek vhodit. Jinak bys musel vysvětlovat, proč volit nechceš. Opět si Tě zapsali a měl jsi na dost dlouho velký problém. O nějaké kariéře, studiu nebo slušné práci sis mohl nechat jen zdát. Tvoje představa o komunistických volbách je více než dětinská. Ty "nekomunistické" strany měly podepsaný závazek absolutní podřízenosti komunistické straně a komunisté měli vliv i na výběr kandidátů za tyto strany. Nezřídka šlo o špicly, které tam měli komunisté nastrčené a ty "nekomunistické" strany raději dělaly, že o tom nevědí.
Máš pravdu, že většina voličů volí dnes intuitivně a volební programy v podstatě nezná. Já osobně mám v počítači všechny volební programy všech relevantních politických stran a všechny jsem je podrobně studoval, a to i tehdy, pokud jsem si byl jist, že danou stranu volit nebudu (ODS, KSČM). Na druhou stranu většina voličů aspoň nějak sleduje zpravodajství a určitou představu o profilu té či oné strany má. V případě komunálních voleb dokonce obvykle zná kandidáty i osobně, což v Praze je většinou velký problém.
O omezení volebního práva pro podnikatele, který porušil daňový zákon, jsem nemluvil. To není majetková trestná činnost. Tou se to stává snad až tehdy, pokud je takovému podnikateli prokázán úmysl poškodit stát nebo získat finanční prospěch. Tam bych to oemzení volebního práva tak úplně nezatracoval.
Ano, matka s patnácti dětmi by měla mít stejné volební právo jako šestnáct akademiků. Ona totiž není žádný "podčlověk", který má být odnětím volebního práva za něco trestán.
V posledním bodě nemáš pravdu. 33% příjmů státního rozpočtu tvoří příjmy z DPH, kterou platíme všichni jakožto koneční spotřebitelé. 20% dělá spotřební daň, 21% tvoří daně fyzických osob, z toho většinu (17%) zaměstnanci. Teprve zbylých 22% příjmů tvoří podnikové daně. Zbytek do sta procent (4%) jsou daně silniční, z nemovitosti, majetkové, dálniční poplatky atd.
Takže není pravda, že většinu příjmů státního rozpočtu pokrývají podnikové daně. 22% fakt není většina.[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Medvěde, naposled:
Jídlo, pití, střecha na noc, teplo, to vše jsou potřeby, které nelze odkládat. Přitom ti (doufám) přijde zcela normální platit za rohlíky, vodu, barák, svetr (nebo rum;-). Stejně jako pekař, vodárna, zedník, šička, tak i lékař potřebuje být z něčeo živ. Proč se ti příčí platit za ošetření? Raději bych, aby se ke mně u lékaře chovali jako v bance, lepší restauraci nebo třeba u mé soukromé zubařky, než v těch socialistických ústavech.
Komisí netřeba, platba za ošetření, ať už hotově nebo od pojišťovny je jasné kritérium odrážející jak skutečnou potřebu zdravotní péče tak cenu za konkrétní ošetření. Jednoduché, průhledné, prostě tržní.
To že prohlašuji, že jsou v ústavě chyby nevypovídá nic o mém vztahu k demokracii. A už vůbec ne o mém přesvědčení, liberál nejsem. Není demokracie jako demokracie. Athénská demokracie měla cosi do sebe. Vláda lidu, ale tak, aby v rozhodování měli větší podíl úspěšní a poctiví lidé.
Lékař a pacient nejsou v současnosti u nás v rovnoprávném postavení. Lékař má pacienta v hrsti, protože není závislý na platbě od něj. Kdyby byl závislý na referencích a spokojenosti pacientů, vypadalo by zdravotnictví úplně jinak. Liberalizace a privatizace zdravotnictví je především v zájmu pacientů.
Pro mne je naopak projevem nezodpovědnosti, když pojištění odpovědnosti nemáš. Co když někomu způsobíš škodu, třeba jen zaviníš dopravní nehodu a někdo kvůli tobě rozbije auto za milión? Zemře přitom pár živitelů rodin? Způsobíš požár?
Takže podle Tebe jedna matka s patnácti dětma na podpoře je stejně kompetentní rozhodovat jako šestnáct úspěšných a poctivých podnikatelů?
Omlouvám se za nepřesnost v posledním odstavci a upřesňuji: Ty tvrdíš, že většinu daně z příjmu fyzických osob v posledních letech zaplatily Tebou výše zmíněné osoby. Pak se to muselo projevit i v jejich přehledech pro SSZ a ZP, v DPPO a nepochybně i DPH a spotřebních daních. V konečném důsledku, pokud by někdo chtěl tento stát ovládnout, musel by jej nejdříve dlouhodobě sponzorovat, což prostě není možné.[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Zdraví je opravdu něco jiného než jídlo, pití a další věci. U jídla a pití, pokud je zachované určité minimum pro přežití, ať existují rozdíly, ale u zdraví tohle nejde. Nemůže někdo dostat méně kvalitní péči jen proto, že je chudej.
Nemyslím si, že by zrovná lékaři dnes byli nějak špatně živi. Myslím dokonce, že za to vděčí právě levicovým vládám. Já bych nechtěl, aby lidi chodili k lékaři jako do banky. Chtěl bych, aby vztah lékař pacient nebyl pouhý kšeft.
Tvoje představa průhlednosti fungování komerčního zdravotnictví je značně naivní. Zkus si představit, že budeš mít chorobu, jejíž léčba bude nad Tvoje finanční možnosti. Lékař Tě nechá chcípnout, protože nemáš na to, aby Tě začal léčit. Toho bych se fakt dožít nechtěl. Tady je naprosto nutná tzv. "povinná solidarita", na kterou lidi přispívají formou zdravotní daně přezdívané jako zdravotní pojištění. Tyto prostředky jsou součástí veřejných financí a neměly by být zapojovány do tržního prostředí, jinými slovy neměly by být zdrojem zisku.
Žádné zákony, tedy ani ústava, nejsou dokonalé. Ale jsou principy, bez kterých by ústava neměla vůbec smysl. Jedním z nich je proklamace, že okruh lidí, pro které je Ústava vydávána, tvoří vzájemně solidární společnost a nikoli smečku šelem, které se přesně podle pravidel tržního hospodářství budou vzájemně ekonomicky požírat.
Koukám, že se v našem zdravotnictví moc nepohybuješ, pokud si myslíš, že pacient má nad lékařem vrch. Pacient je v roli prosebníka a nic na tom nezmění ani to, jakými mechanismy je lékař honorován.
Máš pravdu. Kdyby bylo zdravotnictví závislé na referencích od pacientů, vypadalo by jinak. Nesmírně by posílily obory, o které je zájem mezi nejmovitější klientelou, takže hlavně plastická chirurgie. O nemoci, které nejsou ziskové, by se nikdo nestaral a třeba by je ani neléčil. Nemůžeme přece soukromníka nutit, aby podnikal v nelukrativním oboru. Takže by bylo spousta neléčených chorob, na které by lidi vesele umírali, protože by je trh nezařadil mezi rentabilní činnosti.
Chovám se tak, že nikomu žádnou škodu způsobit nemůžu, tak jakápak nezodpovědnost? Zatím vždycky někdo způsobil škodu mně a ne obráceně. Kromě toho - i kdybych někomu nějakou škodu způsobil, uhradím mu ji ze svého. Nemám a nepoužívám auto, abych mohl způsobit škodu takového rozsahu. Kolik znáš z historie případů, kdy by cyklita nebo chodec způsobil někomu jinému smrt? Proti takhle nepravděpodobné události mám cpát nějakým vyžírkům do chřtánu nějaké peníze?
Pokud říkám, že matka s patnácti dětmi by měla mít volební právo třeba i za ty děti, tak tím neposuzuju její kompetentnost, nýbrž její právo. A to je snad dost velký rozdíl. Ona zná své zájmy a má stejné právo je prosazovat jako sebekompetentnější bezdětný zbohatlík.
Tvému poslednímu odstavci nerozumím. Tvrdím, že většinu daní z příjmu fyzických osob zaplatily osoby ze závislé činnosti, čili ze zaměstnaneckého poměru. V jejich přehledech se to nepochybně projevilo. Jen nevím, co jsi tím chtěl říct. A už vůbec nevím, kdo by měl mít podle Tebe zájem tento stát ovládnout nebo sponzorovat. Vůbec nechápu souvislost. Já jsem reagoval na to, jak jsi psal, že daně od firem tvoří většinu rozpočtu. to prostě pravda není.[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
"Nemůže někdo dostat méně kvalitní péči jen proto, že je chudej." Nemůže někdo dostat méně jídla, menší auto, horší kolo, méně atraktivní dovolenou, jenom proto, že je chudej. Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb, kde jsem to jen slyšel?
"Lékař Tě nechá chcípnout, protože nemáš na to, aby Tě začal léčit." Správně. Nemáš být blbý a máš mít pojištěná rizika, která nejsi schopen ekonomicky nést. Zodpovědný člověk to má zajištěno. Ty seš si jistý, že nikomu škodu nezpůsobíš, tak pojištěný nejsi. Tvoje volba.
Povinná solidarita, veřejné finance jsou jen zdrojem neefektivností a korupce. Naopak, trh, konkurence a zisk jsou motivací k hledání stále efektivnějších řešení.
"Koukám, že se v našem zdravotnictví moc nepohybuješ, pokud si myslíš, že pacient má nad lékařem vrch. Pacient je v roli prosebníka a nic na tom nezmění ani to, jakými mechanismy je lékař honorován."
Dovoluji si ocitovat sám sebe:"Lékař má pacienta v hrsti, protože není závislý na platbě od něj." Jak vidíš, říkám pravý opak, než co mi podsouváš.
"Takže by bylo spousta neléčených chorob, na které by lidi vesele umírali, protože by je trh nezařadil mezi rentabilní činnosti." Naopak. Každý si přece svého života cení nejlíp, každý rozumný člověk by se na smrtelné choroby pojistil. Pojistil by se jenom na ně a ne na drobnosti, které spotřebují 99% zdrojů, rýmičky, angínky, drobná zranění a hlavně ne na cizí simulanty. Takže na jedné straně by pacient zaplatil mnohem méně než dnes, přitom léčby smrtelných chorob by byly ekonomicky naprosto nejlukrativnější, protože by bylo předem jisté, že budou dobře zaplaceny pojišťovnou. Jestli si nějaká zakomplexovaná píchačka nechá udělat silikozy by bylo všem (mimo pár levicových závistivců) naprosto jedno, neb by si je platila ze svého.
Slovíčkaření tu nemá smysl, prostě podle Tebe ten, kdo nepracuje a na státu parazituje má stejné právo prosazovat své zájmy jako ten, kdo stát svou prací sponzoruje a udržuje v chodu. Hm.
"Já jsem reagoval na to, jak jsi psal, že daně od firem tvoří většinu rozpočtu. to prostě pravda není." Jo a navíc ještě není pravda, že bych někde psal, že daně od firem tvoří většinu rozpočtu. Zase mi podsouváš něco, co jsem nenapsal:-([ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Neprotestuji proti ČEZu
Hned na začátku se musím omluvit. Opravdu jsem jednu z Tvých vět špatně pochopil. Takže uznávám, že jsi netvrdil, že většinu daňových příjmů tvoří daně právnických osob. Moc se omlouvám.
Jinak ale začínám mít pocit, že nezbývá než konstatovat, že každý vycházíme z jiných představ o sprvedlnosti. Každý z nás má úplně jiný žebříček hodnot. Z tohoto důvodu se těžko kdy shodneme. Trvám na tom, že by nikdo neměl dostat méně kvalitní zdravotní péči jen proto, že je chudý. Ale nemluvil jsem o tom, že stejné "rovnostářství" musí platit i v ostatních segmentech spotřeby. To sis tam přibájil už sám. Mimochodem - to heslo "Od každého podle jeho schopností, každému podle jeho potřeb" není tak hloupé, za jaké se ho snažíš vydávat. Řekněme, že je za dané politické konstelace "nemoderní". Neříkám, že bych se ho chtěl držet úplně doslova, ale beru si z něj to, že by každý v rámci svých schopností měl vytvářet nějaké hodnoty nejen pro sebe, ale svým způsobem i pro společnost. Tento princip je zajištěn progresivní daní. A z té půlky "každému podle jeho potřeb" si beru hlavně to, že každý, kdo je ochoten pracovat, by měl mít nezcizitelný nárok na určitou životní úroveň. Bez ohledu na to, zdali jeho ochotu pracovat společnost zrovna využívá.
V solidární a sociálně soudržné společnosti má přece každý veškerá svá zdravotní rizika pojištěná prostřednictvím zdravotní daně. Na komerční bázi si dokážu představit předplacení určitého komfortu, který není přímo součástí léčebného procesu.
Povinná solidarita je jen náprava stavu způsobeného nedostatkem přirozené lidské solidarity v důsledku komodifikace (komercionalizace) mezilidských vztahů. Neefektivnost a korupce je jen selhání lidského faktoru, nikoli systému. Trh a konkurence jsou možná motivací k získávání soukromého prospěchu, nikoli ale k hledání prospěchu obecného, celospolečenského.
V dalším odstavečku Ti musím dát za pravdu. Opět jsem si špatně přečetl Tvůj příspěvek. Nepostřehl jsem tam ten zápor. Omlouvám se. Přesto i tak s touto myšlenkou hodlám polemizovat. Vztah pacienta a lékaře nenapraví to, když mezi ně položím komerční vztah. Tohle je nesmírně neetické. Lékař bude mít navrch vždy. Jedinou cestou, jak tento vztah zlepšit, je ještě více působit na morální a etické cítění lékařů.
Že si každý člověk cení svého zdraví a života nejvíc, je pravda. Ale neznamená to, že je schopen odpovědně posoudit, co pro jeho zdraví a zachování života je dobré a co nikoli. Na smrtelné choroby (a nejen na ně) musí být člověk pojištěn ze strany státu. Prostě se odmítám smířit s myšlenkou, že zdraví je byznys.
Stejně jako Ty jsem pro to, aby pojištění pokrývalo hlavně choroby s nákladnější léčbou. Ale vyloučit z veřejného pojištění drobná nachlazení a nenápadné potíže, znamená zahrávat si s možností pozdního odhalení některých chorob s rizikem podstatně dražší a méně účinné následné léčby. Nepojištění drobných zdravotních problémů znamená veliké riziko zanedbání prevence.
"Parazitování" na státu samozřejmě nehájím. Vadí mi ale, že pro Tebe každý nezaměstnaný musí být rovnou parazit. Takže vlastně Severočeši jsou pětkrát větší paraziti než Pražáci, protože tam mají pětinásobnou nezaměstnanost. Tak jsi to myslel? Nezaměstnanost přece jednotlivec nemůže ovlivnit. Je to prostě společenské riziko, které je navíc nerovnoměrně rozložené. Někteří jsou nezaměstnaností ohroženi víc, někteří míň, ale neházel bych je do jednoho pytle s visačku "Paraziti".
Já takhle prostě neuvažuju, že by někdo "sponzoroval" stát a jiný na něm "parazitoval". Stejně jako do Evropské unie někteří příspívají víc a někteří méně - podle svých aktuálních možností. Máme sice rozdílné schopnosti, rozdílné možnosti, ale jsme členy jedné společnosti. Státem organizovaná (povinná) solidarita je předpokladem přežití takové společnosti. Stejně jako u té Evropské unie.
Ještě jednou se omlouvám za nepozorné čtení Tvého příspěvku. Asi mě v tu chvíli někdo vyrušoval :o))[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
boze to su tak primitivne kecy ...
stat konaj, stat staraj, stat rob, stat ries !!!
stat stat stat ..[ Zpět ]Datum: 04.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Pro Vladazu nechce se mně to psát znova jelikož jsi to hodil i na B-F tak to máš tam http://www.bike-forum.cz/forum/protestuji-proti...
[ Zpět ]Datum: 29.01.2008Autor: jipíkHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Tohle je dost výmluvné :
http://ekonomika.idnes.cz/spam-vyzyvajici-k...[ Zpět ]Datum: 29.01.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
.... a jak to dopadlo ? :-)
http://ekonomika.ihned.cz/c1-22874790...
Zdražovat se bude i nadále, doporučuji koupit:
http://cgi.ebay.co.uk/Massive-Natural-Silver...
a
http://www.hartfordyork.com/product/1117...
Ti co již teď tak halasně protestují pro to jistě najdou užití :o)))))[ Zpět ]Datum: 05.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Vůbec nejde o to, jestli protest měl nějaké hmatatelné dopady, ale že ukázal, že lidem to hanebné zdražování není lhostejné. Svůj účel splnil v tom, že spojil lidi, kteří se s tím svinstvem nechtějí smířit. Časem ten protest může být zvolen vhodněji a účinněji.
Pokud si tohle politici a kapitáni neuvědomují, tak si budou muset zopakovat historii. Přesně takovéhle vůči občanům a spotřebitelům arogantní a přezíravé chování vedlo před necelým stoletím ke vzniku komunistického hnutí. Podle mě tihle nenažraní hajzlové jen vyrábějí nové komunisty. Za dobu působení této vlády stouply preference levice více než o třetinu.[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
medved zase si mimo ... stale si omielas dokola tie iste kecy a kecy ... a kedze to nemalo ziaden vysledok tak sa nakoniec uspokojis s tym, ze sa aspon nieco urobilo, aspon sa nieco ukazalo, aspon sa spojili dve stovky ludi, aspon nieco ... a podla mna vobec nic ... iba nezmyselny vykrik ludi, ktori si ani neuvedomuju kam kricia ... postavia sa pred budovu CEPSu a nadavaju na CEZ ... a nadavaju na ceny energie, ktore CEZ nestanovuje ... CEZ sa iba sprava trhovo, pretoze to od neho ocakava "stat" ... keby to bol aspon protest pred budovou vlady alebo parlamentu tak to pochopim ...
tu je krasne vidiet ked sa keca o niecom comu sa nerozumie, ked sa organizuje nieco comu sa nerozumie ... toto co tu predvadzate a najma ty medved ja nazyvam krcmova politika ...
najdi rozumnu formu protestu a ja sa pripojim ... skus nieco konkretne vymysliet ... ked nie tak aspon prestan okolo seba prskat tie komunisticke recicky ... ja viem ze demokracia ti na to dava pravo ale nezneuzivaj ho ...[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Ano, ČEZ se chová tržně. To ale není žádná omluva. Drogoví dealeři se taky chovají tržně. Oba hájí své zájmy bez ohledu na to, jestli tím škodí lidem. Hlavně že si namastí kapsu.
Je nesmysl, že by stát očekával od ČEZu tržní chování. Naopak - stát má působit jako regulátor, který omezí sociální dopady čistě tržního chování.[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
skoda, ze to nemas v hlave vobec zrovnane ... skoda, ze nepises nic konkretne o com by sa dalo diskutovat ... ziadne cisla ... tak schvalne, skusim to ja ...
v sucasnosti mame nejake nastavene ceny elektriny, plynu, ropy-benzinu, nafty ... tak mi povedz ake cisla su pre teba prijatelne a ake si myslis, ze je stat schopny uregulovat svojou "socialnou" politikou ... nech vieme o com vlastne kecas ...[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Chceš, abych tady nastínil úplně novou cenovou politiku v oblasti energetiky? To nemůžeš myslet vážně. Tenhle úkol nedokázaly zvládnout ani celé obrovské státní úřady.
Jeden princip Ti ale prozradím. Nenechal bych ceny energií určovat trhem. Možná Ti to bude připadat socialistické nebo možná dokonce komunistické, ale cenu energie pro domácnosti bych (do určité výše spotřeby na osobu) zcela určitě dotoval. V jaké míře - to by bylo na hlubší úvahu.
Zcela určitě bych ponechal v platnosti vysokou spotřební daň na pohonné hmoty, případně ji ještě zvýšil, aby se přestalo vyplácet převážet zboží z velkých dálek, čímž by se podpořila spotřeba zboží co nejblíže místu vzniku. Ale to už se pohybujeme v jiném tématu.[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
To by zase byly v krámech většinu roku jenom brambory, kyselý zelí a kořenová zelenina?
[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
jakožto "těžký pamětník" musím , bohužel, konstatovat, že ty socialistický brambory byly , na rozdíl od těch dnešních, docela poživatelný. dnes přijdu do marketu, regály přetékají barevně vkusně vyvedenými obaly z plastu, ale má to drobnou chybku - většina z toho se nedá /omlouvám se/ ŽRÁT.
[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: vladazaHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Vladimíre snad jen vloni 50 ni? Brambory nežer.
[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
proč bych si je nemohl na starý kolena dopřát? pro naše předky to byl základ jídelníčku a dnešní postkomunistická doba mi je upírá natolik nehorázným způsobem, že je musíme pěstovat na záhumenku a vůbec.. Ty jsi vrstevník a zrovna Tobě budu vysvětlovat , jak chutnaly "ostravské" klobásy z Martinova. od té doby jsem takový / a opět se omlouvám/ NEŽRAL! Mám ještě vzpomínat na plzeňskou dvanáctku a srovnávat ji s tím dnešním sračglobálním patokem?
[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: vladazaHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Celé OBROVSKÉ státní úřady. "Spotřeba na osobu" - a komu svítí oči tak nic!!!!! Ty si ty Manchesterové kalhoty nezasloužíš. A to jsem ani hluboce neuvažoval. Přeprava - přeleva.
To Tě ta volba presidenta tak rozvášnila ? Neboj pan Klaus asi "zvostane".[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
kruci medved napis uz nieco poriadne ... napis mi par cisel, nech si to tu prepocitame ... prestat uz dookola opakovat tie iste veci ... dotovat ... povedz tvoju predstavu vysky dotacie ... hod sem nejake cislo, nech viem ci si pomateny trochu alebo uplne ...
[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Lidem je málokdy lhostejné cokoliv. Zvlášť těm českým. Bouří se proti zdražování, bouří se proti zlevňování něčeho, co oni zrovna nepotřebují. Láteří na plat, pokud ho mají podle nich nízký a hudrují na platy druhých, pokud je podle nich mají moc vysoké.
To už je taková ta naše povaha česká. Máme asi zvláštní zrak. Historii a fakta rychle ztrácíme z dohledu, zato do peněženek našich sousedů vidíme přímo jako ostříži.
Fakt je, že jsme 40 let jeli na dluh. Dluh, který pokud se chceme mít lépe, musíme napřed splatit. Silný sociální stát je luxus, který není zdarma, a stát musí být napřed dostatečně prosperující, aby něco takového mohl zavést.
Jenže stejně rychle, jako se vypařila euforie z roku 89, tak se zakouřilo i po původním odhodlání lidí si utáhnout opasky a se zaťatými zuby dělat pro dobro svých dětí. Přesně tak to tehdy říkal mimojiné i Klaus.
Systém sociálně silného státu znáš velice dobře. Stojí na principu, že existuje nějaký rozumný střed. Lidé nad středem se na sponzoringu státního rozpočtu podílejí větší měrou, lidé pod tím středem jsou z toho samého rozpočtu dotování. Přesně systém těch tvých kuliček u jamky. Jenže když si takovou jamku uděláš u nás, zjistíš že se nachází velmi, velmi nízko. Postupné zdražování na evropskou úroveň není výmysl, je to nástroj jak stabilizovat a ozdravit ekonomiku. Nástroj jak učinit z importu a exportu vyrovnané hodnoty. To je věc, které se nevyhneme s žádnou vládou vyjma totalitního režimu a opětovného uzavření hranic.
Takže je skutečně jen na nás, jak rychle se nám bude dařit splácet ten rozdíl svou prací, oproti tomu, jak rychle bude probíhat vyrovnání ekonomického rozdílu. Čím pomaleji bude růst naše ekonomika, tím horší životní podmínky to pro nás bude znamenat.
A komunisty nevyrábí nějací nenažraní hajzlové. Komunisty se stávají lidé, kteří tento boj vzdali, a je jim ukradená budoucnost jejich dětí a tohoto národa. Krátkozrace se těší z představy, že jim stát zajistí slušné živobytí, a už je vůbec nezajímá, odkud na to vezme.
Lepší to ale není ani s většinou střední třídy, která tento stát ve skutečnosti živí. Ti si čuchli ke smětaně a už se jim nechce utahovat opasky. Kdyby celý národ táhnul za jeden provaz, pak bych to považoval za trestuhodné. Ale v situaci, kdy se tito lidé dřou do úmoru a přitom se dívají na rostoucí preference levice, na paralyzovanou parodii pravice, absenci liberalismu, mizející svobody, se jim opravdu nedivím. Ono přijít v pátek v 10 večer domů, otřít si pot z čela s vědomím, že jsem pro dobro rodiny udělal maximum a při znovu ohřáté večeři se dívat na ČT2 na dokument o sociálních bouřích u těch skupin obyvatel, které na úřadě práce vyjma výplatního dne neuvidíš ... to zkazí chuť i na ty ohřívané párky.
Třídní boj narůstá, ale těch pár desítek lidí, které si plebs pro svou nenávist vybral, tenhle stát nezachrání ani kdyby se jim znárodnilo vše až po špinavé spodky. Tenhle národ drží nad vodou především pracující střední třída, a v té to zcela oprávněně vře, protože právě tito lidé půjdou za svou snahu na hůl v případě, že levice vyhraje volby. Stoupající podpora levice a komunistů z řad střední třídy a poctivé práce se štítících absolventů VŠ, to je to co mě děsí.
Takže já volám po opačném řešení. Když si lidé nechtějí vydělat na poctivé a slušné živobytí, možná je na čase jim připomenout, proč je třeba pracovat. Takže říkám - okamžitě navýšit ceny veškerého zboží na ceny srovnatelné s Rakouskem. Veškerý zisk z tohoto počinu jednozárově nasměrovat na umoření schodku. A najednou uvidíme, jak nám tu stoupne zájem o práci, když lidé zjistí, že bez dotace rozdílu jim státní podpora nestačí ani na chleba a že si na něj musí vydělat. PRACÍ, ne DRŽKOVÁNÍM ! :-)[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Ano, určité racionální jádro této úvaze nechybí. Jenže je to utopie ještě nereálnější než ta komunistická. Silný sociální stát není luxus, nýbrž nutná podmínka prosperity celé společnosti. Na co bude vysoký HDP, když z něho bude těžit jen úzká skupina obyvatel?
Euforie roku 1989 se vypařila proto, že lidé viděli, jak státní majetek mizí v kapsách privatizačních podvodníků. Vůbec se nedivím, že se jim nechtělo pokračovat v utahování opasků. A když už je řeč o panu Klausovi, on ovlivnil vývoj naší společnosti nevíc větou, že není schopen (nebo spíš ochoten) rozlišovat špinavé peníze. To byl signál k rozkrádání nejhoršího stylu.
To s tím rozumným středem jsi napsal přesně. Není důležité, jak nízko ta jamka s názvem "standard" je. Je důležité, aby existovala a aby se kuličky nekutálely směrem od ní do bídy. Zdražování na evropskou úroveň je jistě chvályhodný cíl, pokud by byla doprovázena stejným "zdražováním" pracovní síly. Ale zdražovat lidem zboží a nechat jim nízké platy, je asociální. Práce je taky zboží. Když se tedy zdražuje, tak všechno, tedy i práce.
Komunisty se stávají skutečně lidé, kteří boj s těmi nenažranci vzdali. Jenže oni k tomu hození ručníku do ringu mají zpravidla velmi dobré důvody. Tím nejdůležitějším jsou nerovné podmínky.
Co se týče té střední třídy, pak naši "liberálové" dělají všechno pro to, aby ji zlikvidovali. Přečti si knížku od J. Kellera "Nedomyšlená společnost" nebo "Soumrak sociálního státu". Liberálové cíleně působí na zvětšování sociálních rozdílů. Menší část střední třídy se přesouvá do vyšších pater, drtivá většina relativně chudne a je čím dál víc ohrožena skutečnou chudobou.
To je zajímavé, že na tu volební podporu koukáme podle úplně stejných kritérií, jen k tomu zaujímáme vlastně opačné stanovisko. Tebe děsí, že část střední třídy podporuje soc. dem. levici. Komunisty střední třída podle mě nepodporuje. Mě ale děsí a hlavně udivuje, jak část střední třídy a dokonce i běžných zaměstnanců či důchodců podporuje ODS. Mně připadá, že tihle lidé jsou masochisti. Velmi hezky to vyjádřil před pár lety G. Schröder v reakci na volební výsledek CDU/CSU: "Jen nejhloupější telata volí své vlastní řezníky."
Tvoje vize, že okamžité navýšení cen na úroveň Rakouska by přineslo nějaký zisk, je obdivuhodně naivní. Několikanásobek peněz by se musel vložit do stabilizace sociální situace. Kromě toho - kdo by inkasoval zisk z těch zvýšených cen? Rozhodně by to nebyl stát. Jak bys potom zajistil, aby tyto peníze byly nasměrovány do umoření schodku?[ Zpět ]Datum: 06.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Neshodneme se, ale to nevadí. Alespoň od tebe po nějaké době vidím věcné argumenty, skoro výhradně k věci. Za to děkuji.
Další už je věc osobních preferencí a víry, a do toho ti kecat nehodlám, to je jen otázka tvého vědomí a svědomí. Pokud za 20 let bude tento server ještě existovat (a věřím že bude), tak si to tu budeme moci hezky přebrat, včetně toho jak dopadla idea městské cyklistiky a jaký měl skutečný dopad princip předběžné opatrnosti v rámci klimatologie.[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Tak to se moc těším. To ale budu čerstvý důchodce, tak možná nebudu mít tolik času jako teď, protože mě "liberální" důchod neuživí a budu muset učit, dokud udržím křídu a moč... :o))
[ Zpět ]Datum: 07.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Tak so založ důchodové připojištění moulo a starej se trochu o sebe, jenže ty spíš patříš do skupiny tmavočechů , kteří umí jenom natahovat dlań a státe starej se.
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: HolfiHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Ty mě považuješ za nějakého příživníka, který chce vysávat stát. Ale může být lepší způsob, jak se postarat sám o sebe než pracovat do vysokého věku? Tomu říkáš natahování dlaně? Přemýšlej o mých slovech trochu.
To, že kritizuju nízké důchody, souvisí s tím, že si na důchod platíme pořád stejné procento, ale jejich reálná hodnota klesá. Ještě více klesá poměr výše plrůměrného důchodu k průměrnému platu.
Příčinou tohoto stavu je privatizace státních podniků, do kterých komunistické vlády investovaly prostředky vybrané na důchodovém pojištění od občanů. Výnosy z této privatizace se ale do důchodového systému už nevrátili. Takže vlastně současní a příští důchodci zaplatili za to, že podniky, do kterých se investovaly jejich peníze, někdo pod cenou prodal, tudíž nemohou na jejich důchody vydělávat. Pravicové vlády pak nutí příští důchodce, aby si platili do soukromých fondů nějaká připojištění. Tedy aby si ten důchod zaplatili dvakrát.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Tebe osobně za příživníka snad nikdo nepovažuje. Pak nechápu, proč se příživníků zastáváš. Asi nějaký zvláštní druh ekonomického masichismu: "Státe pořádně mě oškubej, ať co nejvíc zůstane za nehtama úředníků a jejich spřátelených firem, já budu mít dojem, že je díky mě o důchodce lépe postaráno."
Správně. Stát hospodaří blbě. To se ovšem všeobecně ví, precizně to formuloval příkladně Adam Smith před víc jak 100 lety. Sám to neustále dokládáš na příkladech. A co s tím udělat? Co takhle snížit daně, zrušit zdravotní a sociální pojištění? Lidem zbude víc peněz a sami se rozhodnou, jak s nimi naloží. Nebo myslíš, že nějaký stádní úředník ví líp než Ty, co Ty potřebuješ?[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Já nepopírám, že podporuju silný stát, který se o mě postará, pokud toho nebudu schopen sám. Jsem ochoten na to i přispět formou (relativně vysokých) daní. To ale neznamená, že podporuju korupci ve státních a spřátelených strukturách. To, že stát často hospodaří blbě, není nějaká historická nutnost nebo zákon. Stát může hospodařit i dobře. Pro mě skutečnost, že zatím státní hospodaření není nic moc, neznamená, že se stát má zrušit, ale že se má zlepšit jeho hospodaření. Pro liberály je to záminka, jak stát zlikvidovat.
Je možné, že bych se svými penězi naložil lépe než nějaký státní úředník. Ale nedá se to předpokládat u všech. A právě proto je existence (sociálního) přerozdělování nutná.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
presne si to vystihol ... konecne si to pochopil ... stat hospodari blbe ... vlady za vystriedaju niekolkokrat za zivot jedneho cloveka ... preto ja sa na nejake sluby jednej z mnohych vlad nechcem spoliehat ... preto ja preferujem sukromne vlastnictvo s pripadnou ucastou statu ... iba to dava vyssiu zaruku kvalitneho fungovania ... stat sa dobre postarat nedokaze, stat dokaze iba nase peniaze nehospodarne minat ... takze sa pridaj k nam, som rad, ze sme ta uz nasmerovali spravnym smerom ... zacni podporovat trhove mechanizmy a nie nejake statne dotacie, ktore nikdy nebudu, alebo aspon nebudu vtedy ked ich budes ty alebo ja potrebovat ... znizme odvody do statu a nenechajme nase peniaze zmiznut v ciernociernej tme ...
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Viz výše. Stát nehospodaří vždy správně, ale není to důvod pro to, abychom ho zrušili. Prostě je potřeba zlepšit jeho hospodaření.
Uniká Ti jedna věc: To, že stát vynakládá vybrané peníze neefektivně, má za následek jen to, že tyto peníze končí na účtech SOUKROMÝCH subjektů.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Pokud se správně pamatuji, pracuješ na živn. list s 50% nákladovým paušálem. To je přesně příklad toho "nejliberálnějšího" způsobu práce u nás :-)))
A přesně jako už jsem psal jinde, je to systém kdy státu platíš méně, ale pak je na tobě, ale povinnost se zaopatřit přechází na tebe. Rozumní lidé to řeší tak, že vezmou peníze které ušetří oproti klasickému zaměstnaneckému poměru a tyto investují do různých důchodových, životních a kapitálových připojištění.
Krásné na tom je, že tak učiní, budou se v důchodu mít podstatně lépe, než by se měli z těch samých peněz přefiltrovaných přes státní důchodový systém. Tam by se stali pouze sponzory oddalování bankrotu.
Takže být tebou, tak na důchod opravdu nespoléhám, o to více že nejsi zaměstnanec a neplatíš si tak plné duchodové pojištění. Peníze které ušetříš tím, že jezdíš na kole místo autem, nekouříš, nepiješ a děti už máš také z domu (nebo ne ?) více než doporučuji investovat do důchodu.
Jen tak pro tvoji informaci. S manželkou máme dohromady 5 různých připojištění (i když jsme v současnosti oba zaměstnanci). Součet cílových částek je při vstupu do důchodového věku v řádu skoro 7 milionů korun. Protože ale celá tato investice nepočítá s možnými ekonomickými problémy, které mohou nastat ("černý pátek", inflace vyšší než míra kterou jsou finanční ústavy schopny pokrýt dle smluvních podmínek atd.), tak aktuálně řeším další možnosti.
Konkrétně věci, které mají nadčasovou hodnotu bez ohledu na stav měny. Horším příkladem jsou třeba pozemky či nemovitosti, ale u těch hrozí nebezpečí náhlého poklesu ceny třeba vlivem nového geologického nálezu (nestabilní podloží, záplavová oblast, změna typu zástavby apod.). Lepším příkladem jsou diamanty nebo platina. Konkrétně ty poslední dvě možnosti mne velmi zajímají a koumám, jak by se daly rozumně koupit a především bezpečně uložit.
Když pak vše selže, mohu vyžít právě z těch posledních zadních vrátek. Pokud bude vše v pořádku, mohu si užívat z těch připojištění, státní důchod dávat na charitu a diamanty odkázat dětem aby měli z čeho začínat.
Jsem liberál. To, že se mi současný systém povinného státního pojištění nelíbí ještě neznamená, že se mu budu vyhýbat. Znamená to ale, že na něj naprosto oprávněně nebudu spoléhat a protože jsem schopen nést odpovědnost za svůj život sám a nepotřebuji k tomu falešnou slibotechnu (stát), tak se podle toho řídím.
Mimochodem, moc se mi například líbí nově zavedené poplatky u lékaře. Nikoliv proto, že bych to pokládal za správné, o tom tu nebatovat nebudu. Čistě z praktického hlediska. Problém nevidím u specializovaných profesí typu zubař, oční lékař nebo třeba ortoped. U všech specialistů, které jsem kdy v posledních letech potřeboval, jsem si našel soukromou ordinaci, kde jsem měl možnost zaplatit jistý poplatek, který znamenal že se mohu objednat na daný den a čas, a v tento bez čekání jít rovnou do ordinace - což mi ušetřilo mnohem víc času, než jaký by mi trvalo vydělat na ten doplatek.
Hrozně moc mi vadil monopol v oblasti praktických lékařů a ambulancí. Jednou až dvakrát do roka je mi něco, kvůli čemu potřebuji takového lékaře navštívit (chřipka, zánět průdušek, angína a podobné věci). A strávit v ordinaci praktického lékaře 5 hodin čekáním ve frontě tvořené především důchodci, kteří si se setřičkou i lékařem dokáží třeba hodinu povídat (postěžovat si), to pro mne prostě nebylo akceptovatelné. Končilo to tak, že jsem prostě k lékaři nešel a nemoc přechodil za pomoci volně dostupných léků (např. paralen na snížení teploty). Důsledky si asi dokážeš představit.
Dnes jsem mnohem spokojenější. Noční ambulance totiž zejí prázdnotou, pro většinu lidí je totiž rozdíl 30 nebo 90 Kč zásadní pro přehodnocení skutečné potřeby. Takže od té doby chodím s běžnou chorobou zásadně až ve večerních hodinách na ambulanci a s velkou radostí naházím do automatu těch 90 Kč, protože je vstupenka na okamžité vyšetření. Praktického lékaře od té doby bojkotuji, protože neschopenku si vystavovat nenechám a na kontrolu nechodím. Stejně i v nemoci pracuji z postele (notebook), v nejhorším si na první jeden, dva dny vezmu dovolenou. V praxi by mi neschopenka k ničemu nebyla, mou práci za mě nikdo neudělá a v případě mé absence se bude hromadit a čekat.
Takže já jsem z poplatků v nemocnicích vyloženě nadšený, protože díky nim si poprvé za dobu kdy zde žiji mohu zaplatit za jednu z částí služeb spojených s základním zdravotnictvím, to jest čekací dobu. A to je super pocit, jen tak dál.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Díky. Jenom pro ilustraci dodám následující obrázek:
Vezmu si svůj příjem za posledních 10 let, zprůměruji a přidám dalších 12 let za stejných podmínek, bez dalšího růstu příjmu. Dostanu se na 66000 mesíčně "hrubého". Za těch 22 let jsem nebyl ani měsíc nezaměstnaný.
K tomu si připočtu, že jsem ve skutečnosti dělal nejen předešlých 22 let, ale celý život od ukončení studií, tedy 40 let.
Za těch 40 let jsem zaplatil na sociálním pojištění přibližně 3 000 000. Zaměstnavatel za mne za tuto dobu odvedl bez pár tisícovek celých 10 000 000.
To máme v součtu 13 milionů korun. Přiznaný důchod dostanu 24 400. Na to, abych vyčerpal část, kterou jsem státu odvedl (protože jinde jsem nečerpal, žádné další dávky nepobíral), bych musel žít dalších 44 let. To se ale nestane :-)))
Oproti tomu člověk s nízkým příjmem, řekněme 15000 hrubého, odvede za tu samou dobu (včetně zaměstnavatele) částku cirka 2 500 000. Takový člověk dostane důchod 13 000. Řekněme, že taktéž nebyl nikdy nezaměstnaný a nepobíral jiné sociální dávky. Takový člověk vyčerpá do systému vložené úspory po nějakých 16 letech. Což tak nějak odpovídá, vzhledem ke stoupajícímu průměrnému věku dožití a zvyšující se hranici odchodu do důchodu.
Tedy člověk s velmi nízkou mzdou si na svůj důchod za celý život ušetří, pokud nebude čerpat dříve (nezaměstnanost a jiné formy předčasného výběru). Naopak člověk s relativně vysokou mzdou vydělá na důchod nejen sám pro sebe, ale ještě pro 1-2 další lidi.
Pak se ale naskýtá otázka, proč se vláda tolik obává, že na důchody nebude a tato obava se přenáší i na občany ? Jak je to možné, když díky aritmetickému průměru mezd u nás, i jejich medianu, by přece mělo být na důchody peněz dostatek.
Odpověď je jednoduchá. Protože jde o společný balík. To, co by z důchodů normálně přebývalo totiž odtéká jinou cestou. Cestou jiných sociálních dávek a podpor. A to je přesně efekt té Medvědem oblíbené sociální politiky.
Ty peníze, které všichni poctivě pracující odvádí do společného měšce "sociálních prostředků" odtékají na podporu těch, kteří sami do toho měšce v tu chvíli nepřispívají.
Typický příklad je opakovaná nezaměstnanost. To je totiž efekt, který Medvědovy statistiky nepostihují. Že máme extrémně nízké procento dlouhodobě nezaměstnaných (Medvěd psal něco okolo 3 procent) je hezké. Jenže existuje statistika, která říká jak často je ten který člověk krátkodobě nezaměstnaný ? To jest statistika, která by ukázala, kolik lidí co mají ručičky dozadu a jejich pracovní morálka je vždy po určitém časovém období odesílá zpět na úřad práce, protože už s nimi zaměstnavatel prostě ztratil trpělivost ? Takový člověk polovinu svého důchodu prošustruje ještě v té části, kterou systém nesleduje (protože odkazuje na posledních x let), nakonec najde někde teplý flíček za alespoň trochu přijatelné peníze odkud ho není snadné vylifrovat (ideálně státní úředník, kde je často podmínkou doklad o vzdělání, nikoliv snaha, píle a schopnosti) a zbytek si odkroutí. Nejlépe třeba policejní ouřada, kde ještě navíc dostane další příplatky do důchodu, státní bydlení a další věci.
Další typický příklad jsou mnohačlenné rodiny, kde jsou rodiče nezaměstnaní. Takové rodiny jenom z přídavků na děti dokáží fungovat celý život, aniž by se měli hůř než spousta lidí okolo, kde pracují oba rodiče a mají třeba jen jedno dítě.
A když tito lidé dojdou důchodového věku, důchod dostanou nikoliv adekvátní jejich snaze (tzn. minimální či žádný), ale normové minimum, které není o moc nižší než poctivě prací zasloužený důchod průměrného čecha.
Každý takový výše uvedený případ znamená likvidaci prostředků těch, kteří celý život poctivě pracují a platí tyto "daně". Ano, máme skutečně oprávněný důvod se obávat, že na naše důchody nebudou peníze. Nikoliv proto, že bychom na ně nevydělali, ale proto, že ty peníze dříve dostanou jiní lidé. Za svého života prací vydělávame na ty, kteří (skoro) nepracují a na stáří už pro nás nezbyde.
Takže po čem volám ? Aby Medvěd zase nehudral, tak konkrétně:
1. Ozdravení sociálního systému. Čistý liberalismus u nás neprojde. Takže alespoň zdravý sociální systém. To například znamená, že u rodin pobírajících dávky na děti se přísně sleduje jejich pracovní morálka. Rodina, kde jsou oba rodiče tak dlouho nezaměstnaní, že už ani nedostávájí podporu v nezaměstnanosti, nemá nárok na podporu pro děti. Lze řešit například stanovením lhůty, řekněme 6 měsíců, do kdy si musí najít alespoň jeden rodič práci a tu si udržet po dobu minimálně 1 roku. Pokud o ni přijde dříve (nepočítá se krach firmy apod., pouze výpoveď ze strany zaměstnance, nebo zaměstnavatele pro nedodržení pracovní smlouvy - jednoduchý bič na flákače), doba pro nalezení dalšího se zkracuje na polovinu atd.
2. Správná kalkulace pro výpočet důchodu. Tento by se neměl počítat z posledních x let, ale z celé doby kdy byl ten člověk práceschopný. To by zároveň konečně mělo ten správný vliv na VŠ studium, kdy by se skutečně projevila skutečná funkce této instituce, to jest investice do vzdělání, nikoliv oddálení povinnosti pracovat a fakt, že je tato investice poskytována zdarma formou státní podpory neplaceného školství by se vracela v podobě nutnosti VŠ vzdělaných lidí své vzdělání využít pro nalezení lepšího zaměstnání, aby dohnali průměr pro důchod. Ideální přístup pro revitalizaci původního záměru této instituce.
3. A teď to podstatné. Oddělení balíku povinného sociálního pojištění a důchodového pojištění. Sociální pojištění zachovat jako povinné a ekvivaletně snížit. Důchodové pojištění ponechat na určité míře "pro minimální důchod" povinné, a tyto peníze opravdu blokovat pouze pro účel důchodů, současných i budoucích (aneb já platít důchod svému otci a moje dítě bude platit důchod mě).
4. Nastartovat systém vzdělávání společnosti ve smyslu "bez práce nejsou koláče" a také, že pokud nechci v důchodu žrát kořínky, pak musím na pozdější zabezpečení myslet už teď. Kampaň na podporu "myslete na důchod" by nebyla od věci.
Takže asi tak. Současné volání po důchodové reformě je holý nesmysl, aktuálně nastavený systém nic takového neumožňuje. Co by bylo více než záhodno je provést kompletní reformu sociálních a zdravotních pojištění, protože žádné z těchto teď není nastaveno tak, aby fungovalo jako pojištění - tedy že by se člověk skutečně sám platbou takové daně pojistil proti nešťastné náhodě, která se může stát každému.
Prvním krokem je nutnost odlišení takové nešťastné náhody od situace, která je způsobena vědomě a bez donucení. Jinak se těžko dočkáme změny stavu, kdy jediné co nutí lidi pracovat je požadavek na vyšší životní standard, a na druhou stranu nejsou peníze pro ty, kteří takovou možnost nemají (důchodci, invalidé, těžce zdravotně postižení atd.)[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Pro inspiraci přidám něco ze Švýcarského financování zdravotnictví:
- Existuje státem stanovený minimální rozsah pojistné péče a pojistné. Každá pojišťovna má povinnost tento pojistný program mít ve svém ceníku a uzavřít smlouvu s každým, kdo o něj požádá. Je to pojištění všech život ohrožujících stavů, nutných ošetření včetně hospitalizací. Tím je učiněno solidaritě zadost.
- Každý občan má povinnost mít uzavřeno zdravotní pojištění minimálně v tomto rozsahu. Tím je zajištěno, že nebude docházet k nedůstojným tahanicím, například když k lékaři přijde nepojištěný pacient bez peněz a tento jej logicky odmítne ošetřit.
- Zbytek je na dohodě pacienta, lékaře, případně pojišťovny, což do systému vnáší zdravou konkurenci.
V sociálním pojištění by to mělo fungovat podobně.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Přesně tak.
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Co dodat? Nic. Máš bod. Pokud založíš politickou stranu, budu tě volit ve volbách.
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Díky. Popravdě bych do toho ale nešel. Mám pochyby, že bych našel dostatek podobných lidí, kterým by nešlo o moc a o peníze a přitom měli potřebné schopnosti. Takoví, které znám a odpovídali by požadavkům sami takovou potřebu nemají. Nad podobné starosti se povznesli tím, že pracují a bydlí tam, kde se slušným a pracovitým lidem dobře daří. To jest víc jak 60% mých dobrých přátel vídám jen když jedou do ČR na dovolenou a za rodiči apod.
Dále pak nevěřím, že by syrová pravda a obnažený dobrý úmysl mohl obstát tváří v tvář populistickým slibům současných stran. Taková kampaň KSČM, kdy objížděli vesnice, tu slíbili novou střechu, támhle rekonstrukci stodoly a k tomu rozdávali guláš a pivo. Jejich všeobsažné "volte nás a budete se mít dobře. O práci ani slovo. Jak proti tomu může obstát moje vize ? :-(((
A v neposlední řadě bych neměl žaludek na to stanout (v lepším případě) v čele minoritní strany a tím se ocitnout ve stejné situaci jako jsem teď coby volič. To jest nutnosti podpořit menší zlo, abych zabránil většímu. To opravdu dělat nechci. O tom, že z představy povinnosti "diskutovat" s takovými jako je Paroubek, Rath, Grebeníček nebo Dolejš a spol. se mi vyloženě zvedá žaludek. Je to paradox, jak často se na vrchol dané strany vyplaví takoví, jací jsou tam, ne ? :-)
Ale jedno ti mohu slíbit. Narozdíl od Medvěda, který začíná a končí u slov a činy nepřekročí práh jeho vlastní osoby, mám konkrétní podmínku, pod kterou bych do politiky vstoupil. Přesně v momentě, kdy by se z politické funkce stala funkce čestná. Tedy funkce pouze s pokrytím výloh, ale bez přímého finančního ohodnocení. To by vyčistilo vzduch ve sněmovně stejně jako otevírací doba poslanecké kantýny. A osobně věřím, že v tu chvíli by se našlo dostatek mnohem vhodnějších osob než je má maličkost, např. VŠ profesatura politologie, ekonomie a další podobní lidé. Lidé, kteří narozdíl od dnešních politiků ví, jak by to mělo fungovat. Lidé, kterým nesejde na vlastním prospěchu, když mohou udělat něco pro svou zemi.
Jestli se to někdy stane, nebo se podobně pročistí vzduch, pak budeš první komu přijde kandidátka.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Jenže ono se to asi nestane:o(
Tvoje důvody chápu, cítím to dost podobně. Asi by byl nejjednodušší způsob osvícenský absolutismus. Dokud by se nedostal k moci degenerovaný idiot:o(
Já si myslím, že máme přesně takovou vládu a takovou politickou reprezentaci, jakou si zasloužíme. Že ti, co nás reprezentují v parlamentu, senátu, EU atd. atd. vypovídají mnohem více o tom, jací jsme jako celek my, než o tom, jací jsou oni osobně. A z toho vyplývá, že je mi z nás ouzko :o(([ Zpět ]Datum: 09.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
pekny prispevok ... ja mam tiez zopar pripoisteni, niektore koncia pred dochodkom, niektore v dochodku ... bohuzial na viac mi nezostava, kvoli hypoteke ktoru splacam ... ale ked ju znizim alebo splatim, rozhodne si zoberiem dalsiu hypoteku a zase zainvestujem do dalsej nehnutelnosti, alebo pozemku ... zlato, platina, diamanty to je pre mna este neprebadane uzemie ... obcas sa mi nieco podari zarobit na komoditnych alebo akciovych trhoch ...ale chybaju mi informacie a skusenosti ... napriklad v oblasti ekonomie nase skolstvo uplne zlyhava ... sice do mna roky tlacili chcemicke zluceniny a napoleonske vojny, ale nejaky rizikovy manazment sa na skole neuci ... toto je tiez jedna z oblasti kde stat zlyhava a neplni svoju ulohu ... bol na to aj prieskum, vacsina ludi na slovensku si nevie spocitat naklady na pozicku porovnat rozne bankove produkty medzi sebou a je stratena v pseudoakciovych vymysloch marketingovych oddeleni ...
tie poplatky v zdravotnictve ... mne sa na slovensku velmi pacilo tych 20korun pri navsteve ... ani by ste nevedeli ako sa zrychilo vysetrenie u lekara, ziadne obrovske rady a cakanie ... vacsina ludi, najma starsich tam chodi zbytocne, na vidieku je navsteva lekara taky ritual, davno sme u lekara neboli tak si tam ideme poklebetit ... ale ked tam ja pridem, s horuckou, kaslom, chripkou, ... potrebujem pn, pripadne nejake antibiotika musim cakat hodiny ... tie poplatky to fakt zrychlovali ... odkedy ich ficko zase zrusil som tam nebol, ale predpokladam, ze je to zase hroza a ze dlho nebudem musiet lekara navstivit ... najma potom co sa vo velkom zatvaraju zdravotnicke zariadenia, pretoze si dovolili otvorene skritizovat politiku vlady ...[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Bohužel, máš pravdu. Obecná vzdělanost lidí v těchto oblastech je na tristně nízké úrovni. Je to dané příliš dlouhým obdobím komunismu/socialismu, kdy se stát o své "poddané" staral se vším všudy a nikdo se nemusel spoléhat sám na sebe, protože se o něj stát postaral. Když došly finance, socialistické zřízení se položilo. To, že to odnesli hlavně lidé, kteří šli do důchodu krátce po pádu komunismu, to je bohužel smutné. Ale že se situace nijak výrazně nezlepšila ani u lidí, kteří po roce 89 měli ještě dalších 15 let na to, aby mysleli na zadní vrátka, to je doslova katastrofa. Oni asi čekali, že stát přijde a řekne jim "nemáme na to, postarejte se tak a tak". Jenže to se nestalo a nestane. Takže oni pokračovali ve stylu ovce, která čeká až ji pastýřský pes vyžene na pastvu a když pes nepřicházel, tak spíš umře hlady, než by vyšla těch pár kroků z chlívka na louku. A to i přesto, že dvířka od chlívku se otevřela a už nezavřela. Jenže ta ovce nebyla nikdy zvyklá přemýšlet, takže si těch dvířek ani nevšimla a jen bučí a čeká, až ten pes přijde.
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
chudak medved ... on je vlastne ovca ... no to su mi veci ... tu uz nikto nic negarantuje ???
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Vše je otázkou míry. Všeho moc škodí a naopak. Garance určitých věcí existovat musí, ale neměly by dosáhnout úrovně, kdy jednotlivce zbavují zodpovědnosti za vlastní činy a jednání.
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Tvé informace jsou v podstatě správné a úvahy logické. Do svého důchodu zatím neinvestuju, protože mám důležitější věci, na které své peníze budu potřebovat. Ani já nespoléhám na státní systém, ale býval bych rád spoléhal.
S těmi poplatky ve zdravotnictví jsi na tom možná vydělal Ty, ale já se na tyhle věci nekoukám přes svoje zájmy, ale z hlediska celospolečenského. A tam vidím samá negativa. Ale o tom se tu už napsalo hodně.
Tvůj přístup není vlastně nic jiného než využití finanční převahy nad určitou částí populace. Vlastně jsi je finančně "odfiltroval". To není princip, kterému bych fandil.
Brát si na překonání nemoci dovolenou nebo k tomu systémovými opatřeními zaměstnance nutit či motivovat, považuju opět za asociální. Dovolená je na zotavenou nikoli na marodění.
Abys to špatně nepochopil. Sám jsem téměř vůbec nestonal, ani když jsem byl zaměstnaný (do roku 1993).
Ještě k těm poplatkům. Jedná se o zpoplatnění zdravotní péče a t je pro mě nepřijatelný princip. Vlastně mi to připadá stejné, jak kdybys jásal nad tím, že jsou prázdné nemocnice, protože lidé nemají na péči, kterou jim nikdo nehradí. To ale neznamená, že nestonají.
Mimochodem - pokud jsou regulační poplatky namířeny proti simulantům, kteří zahlcovali čekárny a ordinace, pak je tu použit princip kolektivní viny. Platí je i ti, kteří lékařské péče nezneužívali.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Jenže jen za sebe... ne za ty simulanty... :-)
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Poplatek byl zaveden kvůli "simulantům", nikoli kvůli lidem, kteří zdravotní péči nezneužívají. Proto lidé, kteří nezneužívají péči, jsou tímto rozhodnutím poškozeni.
Jelikož se poplatek týká přímo lékařské péče a nikoli nějakých doprovodných služeb, doufám, že je ústavní soud co nejdříve zruší.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Já nevím "kvůli" komu byl zaveden... ale lze ho považovat za formu spoluúčasti, tak jak je běžná i u jiných forem pojištění... Řešit, že poškozuje někoho jiného, než kvůli komu byl zaveden, mi přijde zbytečné... Pokud mi něco fakt bude - tak třicet korun jako můj podíl mi bude vždycky zcela směšnou částkou... (jen za dopravu k lékaři a zpět zaplatím několikanásobek a nenapadlo by mě uvažovat, že mě to poškozuje, když nejsem simulant).
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Cituji z volebního programu ODS: "Finanční spoluúčast občanů se povinně nebude zvyšovat. Garantujeme vysokou míru solidarity ve zdravotním pojištění. Pacienti se závažnými chronickými nemocemi nebudou na svoji léčbu doplácet." Už víš, proč ODS považuju za bandu sprostých lhářů?
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Já bych z dovolením zůstala u tématu... Mě jen pobavil výraz "kolektivní vina".
A v rámci vyváženosti - úplně stejně blbě by mi znělo, kdyby naopak zastánce poplatků argumentoval, že dosud opravdu nemocní na principu kolektivní viny trpěly za simulanty dlouhou čekací dobou... Prostě zbytečně teatrální výraz použitý v nepřiměřených souvislostech...[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
V tomhle bohužel musím souhlasit s Medvědem. Normální člověk v našem věku to skutečně řešit nemusí.
Ale teď si představ, že jsi šla před 10-ti lety do důchodu a máš anginu pectoris, respektive ischemickou chorobu srdeční. Tedy chorobu, na kterou umírá skoro každý druhý člověk na světě. To už není taková legrace.
Díky stupidním zákonům a předpisům si musíš pravidelně docházet pro recept, cirka alespoň jednou do měsíce. A šup, poplatek. Při té příležitosti musíš podstupovat pravidelnou kontrolu lékaře, jestli se stav nehorší (zlepšit se v podstatě nemůže). Bác ho, další poplatek.
Pro člověka, kterému po zaplacení nájmu a služeb zůstane pár tisíc a nakonec na "útratu" jen spíš pár stovek, mohou být dvě stovky za léky a další stovka za poplatky lékaři doslova likvidační.
Ty poplatky samy za sebe nejsou to nejhorší, forma spoluúčasti tebou zmíněná není jako myšlenka špatná. Potíž je v tom koho a jak v důsledku postihuje. Viz. můj vedlejší příspěvek ohledně toho, jak bych systém těch doplatků změnil.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Jasně - já se k té podstatě poplatků příliš nevyjadřuji. Ani pro, ani proti - pro mě je to poměrně nepodstatné, ale jsem si vědoma toho "pro mě". Sebe, své tři děti a podle potřeby i tchyni s tchánem (po těžké mozkové mrtvici) bezpochyby utáhnu... Nemýlím-li se, vyloženě sociálnií případy jsou od placení osvobozeny... Ale uznávám, že o tématu mnoho nevím... Jen ta teorie o kolektivní vině a trestu mi přišla trochu přitažená za vlasy...
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Je škoda, že ten poplatek neřeší nedostatek peněz ve zdravotnictví, ale spíše nedůstojné odměňování lékařů. ( S ohledem na stále se zvyšující zodpovědnost) Připlácení mi nepříjde motivační pro pacienta. Raději bych viděl existenci tzv. osobního konta - větší část peněz do solidárního spol. balíku a menší na osobní,(klidně i děditelné) konto, ze kterého by se tyto poplatky spoluúčasti hradily a také by bylo možno připlácet určitý nadstandartní lék. servis. Zde tu motivaci vidím: žiji zdravě - šetřím, chci zneužívat - ubývá. Princip dostupnosti péče by se nezměnil, jen by možná zmizel klientelismus.
Velkým problémem je, dle mého, růst ceny zdravotních služeb. Deklarovaná inflace je velmi imaginární číslo. Věci ve spotřebním koši neříkají věrohodně jak, kterému odvětví narůstají náklady. A samozřejmě i u občanů. Vzroste li mi cena el. za 2 roky o 100% a používám ji denně a zároveň klesne cena elektroniky o 30%, kterou řeším možná jednou za 5 let pak tu žádnou kompenzaci nevidím ( nebo třeba Medvěd, který auto nekoupí, ale snížením jejich cen mu snižují inflaci. On, ale klidně může mít výdaje, vzhledem k jeho životnímu stylu vyšší ne o 7%, ale 30 %). Vrátím-i se do zdravotnictví nárůst nákladů tedy nebude odpovídat inflaci, ale bude vyšší a to je potřeba někde sehnat. Poplatky to, ale neřeší.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
On je asi hlavní problém (celosvětově) v obrovském rozvoji medicíny... Jsou postupy, léky, metody, o kterých se ještě před nemnoha lety nikomu nesnilo. Ale samozřejmě jsou drahé... V rozsahu "pro každého" prostě nezaplatitelné...
A mám dojem, že to nemá řešení... Mají být tyhle věci jen pro toho, kdo si může dovolit je zaplatit? Nebo jen pro vybrané vyvolené? Nebo raději pro nikoho, aby to tedy nebylo nespravedlivé?[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Zmiňoval jsem subjektivní pocit, zcela správně z venku hodnotitelný jako sobecký.
Obecně bych systém poplatků u lékaře změnil. Pokud se nemýlím, aktuálně se platí za každou konzultaci (tedy nikoliv třeba za odběry krve, ale až za konzultaci výsledků atd.), a také za recept.
To je skutečně asociální, protože jestli je dnes nějaká skupina obyvatel extrémně finančně citlivá, pak jsou to důchodci a to jsou zároveň i lidé s největším procentem dlouhodobých nemocí a obtíží, často doživotních a vyžadujících stálou medikaci. Chápu, že tito lidé jsou tím zcela nesprávně postiženi o to více, že současné normy neumožňují předepsat recept na lék na delší dobu, a tím pádem jsou opakovaně nuceni platit za návštěvu u lékaře a pravidelný přísun medikace.
Takže ačkoliv bych systém poplatků nerušil, tak bych ho rád změnil. Stačilo by jednoduché pravidlo - platí se pouze první návštěva - diagnostika, prvni recept, a poslední (kontrolní) návštěva. Tím by se na jednu stranu odlehčilo skutečně potřebným a na druhou stranu zachovala zátěž pro klasické "simulanty", kteří se alespoň podle mé zkušenosti z práce vyznačují větším množstvím krátkodobých "onemocnění" méně závažného charakteru, než naopak. Klasické "hodím se marod" totiž jen stěží reprezentuje závažná choroba s doživotními omezeními :o))))
Důvod proč osobně sobecky přínos prázdných nočních ambulancí kvituje je, že se tím pro mne supluje jinak neefektivní chod základu zdravotnictví, kde pacient není klientem, ale ale kusem masa ve frontě na mlýnek zbaveným všech práv vyjma kajícné prosby "jen aby se ještě dnes dostal na řadu".
Představa ideálního systému - necítím se dobře. Zavolám lékaři (případně navštívím jeho internetové stránky) a objednám se na nejbližší volný termín, tedy nejčastěji "zítra". Do té doby zalehnu do postele a podniknu první důležitý krok - odpočinkem ulevím organismu, aby se nemoc bez podpory medikace nezhoršovala. V danou hodinu vstanu, jdu k lékaři přesně na čas, bez čekání absolvuji vyšetření, dostanu recept, vyzvednu v lékárně a za hodinku mohu ležet zpátky v posteli.
Tak to je asi sen všech normálních lidí. V praxi to vypadá takto ... udělá se mi špatně, takže druhý den ráno vstanu a jdu k lékaři. Teplota 37.5, slabý kašel, začínající bolest kloubů a svalů. Typická chřipka. Čekárna je plná, často lidí kterým na první pohled nic není (důvod ? jdou si jen vyzvednout léky, potřebují tohle nebo tamto potvrzení apod.). Čekám hodinu. Je mi hůř. Byli vyřízení tři pacienti. Čekám další hodinu. Další. Čekárna se prázdní. Další hodina. Už už to vypadá, že půjdu na řadu. Dovnitř jde poslední pacient, co byl přede mnou. Korpulentní dáma okolo šedesátky. Uteče čtvrt hodiny. Půl. Hodina. Hodina a půl. Paní v dobrém rozmaru vychází z ordinace, ještě ve dveřích si skoro dalších 5 minut povídá se setřičkou o všem možném, nakonec si vzpomíná, z tašky vytahuje pár domácích vajec a maže zpátky do ordinace za doktorkou. Uplyne dalších dvacet minut. Nakonec přicházím na řadu. Teplota 39.2, durch zpocený, záda ledová, klepu se jak ratlík. Vlezu do ordinace a doktorka se napřed nevrle podívá na hodinky, že už bude zavírat ordinaci a pak se přeci jen ustrne a s pokusem o vtip povídá: "Co mi sem v takovém stavu lezete, člověče, dyť od vás ještě neco chytnu".
A tohle je přesně ono. Systém objednání se není nic složitého. Je to jen typický příklad dopadu státní regulace. Pokud by neexistovaly státem stanovené kvóty a mohlo tak vzniknout více konkurečních ordinací praktických lékařů v daném místě, hned by to vypadalo jinak. Většina lidí by totiž preferovala možnost se objednat, přijít v určený a být "odbaven". Systém čekáren by odpadl. Navíc by taková pokroková ordinace ušetřila na nájmu, protože čekárna je na metráž tou nejnáročnější položkou. Dále bych si mohl volit i dle lékaře, dle jeho přístupu. To by jistě prospělo k eliminaci přístupu k pacientovi jakožto k "onuci" a zavedlo nutnost profesionálního a osobního přístupu ze strany lékařského personálu k pacientovi - klientovi.
Nejhorší je na tom prostý fakt, že systém "objednání se" by neměl žádný negativní vedlejší efekt. Stejně jako může ordinace vyhradit hodiny třeba pro odběry krve, tak stejným způsobem může vyhradit čas pro neohlášené pacienty, aby bylo učiněno zadost náhlejším případům. V praxi by se pak změnilo jediné: místo např. 30 pacientů denně, kteří dohromady ztratí řekněme 80 hodin práce nebo klidu pro rekonvalescenci by jich ordinace odbavila třeba 28 se ztrátou součtu 5 hodin. Ano, pro ordinaci by to znamenalo změnu systému a přístupu k práci, ale pro dobro zákazníka - pacienta. A to je podle mne více než v pořádku.
A protože u nás není žádná možnost přímého ovlivnění přístupu praktických lékařů ke klientům, protože absencí volného trhu neexistuje žádná zpětná vazba, našel jsem si svůj způsob, jak to obejít a dostat adekvátní úroveň služeb. A těch 60kč cirka dvakrát ročně navíc mi za to víc než stojí.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Vůči chronicky nemocným lidem (mladým i starým) je systém poplatků dokonce až likvidační. Nějaké kecy o tom, že je tady nějaký strop, jsou výsměchem. Za prvé procedura sledování výdajů a žádání o jejich refundaci jsou nesmírně komplikovaná (což je podle mě záměr). Za druhé se do tohoto stropu nepočítá spousta výdajů, které pacientovi systémem poplatků nově vznikly. Považuju to za podvod.
Tvoje vysněná představa o funkci zdravotnictví by byla reálná i bez poplatků. Stačilo by, aby lékařů bylo víc. Pokud nestíhají, není nic jednoduššího než rozdělit péči o pacienty na větší počet lékařů. Systém objednávání se dá zlepšit určitě i bez poplatků. Prostě jsem proti "ekonomickým" metodám regulace poptávky po zdravotní péči. Reformovat je potřeba poskytování péče.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Přečti si prosím ještě jednou můj příspěvek. Odpovídáš asi něco jiného, ne ?
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Svým druhým odstavcem jsem reagoval na Tvoje stížnosti, že u lékaře dlouho čekáš. Jinak s Tvými výhradami v podstatě souhlasím. Osobně chodím k lékaři ze stejného důvodu co nejméně - v podstatě vlastně vůbec. Ale vzhledem k tomu, že nejsem už žádný mladík a nemám lékařské vzdělání, reálně hrozí, že něco zanedbám.
Jo a taky mám rád takové hlášky pravicových politiků, že každý je odpovědný za své zdraví. To je něco tak nebezpečného, že se divím, že je ještě někdo volí. Copak můžou mít všichni takové znalosti z oboru medicíny, aby mohli být sami odpovědní za své zdraví? V tom zdravotnictví je to nejkřiklavější, ale stejně hloupé je to třeba v oblasti investic. Nemůže mít každý ekonomické vzdělání a makléřské schopnosti, aby mohl dostatečně odpovědně rozhodovat o svých investicích. Tam, kde to člověk prostě "nezvládá", by měl mít možnost se spolehnout na sát.[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Tak jsem si to o zanedbávání pomyslel taky a po 10 letech ( naposled obrovský flek po klíštěti) jsem při příležitosti 50 let namířil k lékaři - snad třeba tu krev - ať vím kde ubrat a tak. No pan doktor na mne hleděl jak na exóta - co tu, chcete? Pak prý, že prevence. Čert mi to nakukal tam jít, ...vlastně rodina.:-)
[ Zpět ]Datum: 08.02.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
V pořádku, s tím v podstatě souhlasím. Nevidím jediný důvod, proč by to nemohlo fungovat na podobném principu, jako třeba zdravotní pojištění na vojně. Každý voják byl automaticky pojištěncem vojenské zdravotní pojišťovny. Při ukončení služby jím mohl zůstat, nebo přejít k jiné.
A podobně bych si to dokázal představit i u státních služeb.
Já neprotestuji proti možnosti státních služeb v této oblasti. Protestuji proti nemožnosti vybrat si mezi státem nebo soukromým subjektem.
Neprotestuji proti státu jakožto záštitě základních jistot. Protestuji proti absenci svobody si tuto zodpovědnost vzít sám na sebe, když budu chtít, se všemi důsledky.
Nevolám po zrušení povinnosti platit daně, ať už z příjmu, nebo sociální. Chápu že jako člověk se zdravou hlavou a všemi končetinami mám morální povinnost přispět do společného balíku, aby mohli být zaopatřeni ti, kteří to štěstí neměli.
Volám po možnosti neplatit si zdravotní pojištění a případné ošetření a léčbu platit z vlastní kapsy, klidně formou úvěru.
Volám po možnosti neplatit si sociální pojištění pro svou osobu a v případě nouze se o sebe postarat sám.
Volám po možnosti neplatit si důchodové pojištění a na svojí starobu si spořit sám.
Vím, že v případě takové volby mohu zemřít na zemi před ambulancí v případě že nebudu mít dostatečnou hotovost , moje kreditní karta odmítnuta a bankovní limit nepovolí úvěr. Vím, že mohu v případě ztráty zaměstnání skončit pod mostem a zemřít hlady. Vím, že pokud si nenašetřím sám na důchod, končí můj život s poslední výplatou a jsem odkázán na milost či nemilost příbuzných.
Ale je to ksakru moje volba. Rád bych tímto podepsal revers. Jenže to nejde. Někdo mě zbavil svobody rozhodovat o rizicích vlastního bytí a nebytí.
V podstatě jsem byl ve vlastní nepřítomnosti a bez mého souhlasu prohlášen za nesvéprávného.
Víš čím se svéprávný člověk liší od nesvéprávného ? Tím že si plně uvědomuje přímé i nepřímé důsledky svého konání. Proč tedy vlastním občanský průkaz, pokud mi není povoleno učinit taková rozhodnutí, aniž bych se vystavil riziku soudního stíhání a potažmo uvalení vazby ?
Současný systém různých povinných pojištění už nemá se solidaritou a péčí o ty méně šťastné zbla nic společného.
Prostě už mi přetekl pohár trpělivosti s tou macešskou lásku státu k mé osobě. Všechny ty věci, co musím dělat, a všechny ty, co dělat nesmím. Ne proto, že bych jimi mohl ublížit někomu druhému, ale proto, že bych jimi mohl ublížit sám sobě.
Kdo si do háje stát vlastně myslí, že je ? Jakým právem si osobuje nárok mi diktovat co smím a co nesmím, pokud se to týká pouze a jen mé osoby ? Pokud tak činím ze svobodné vůle, při plném vědomí a svědomí, s čistou hlavou, proč mi něco diktuje a v něčem mi brání ? (sebevražda je samozřejmě úplně separátní téma, to sem nepočítám).
Jsou tři svrchovné funkce státu, které se neodvážím zpochybnit.
1. Pravidla soužití a výkon spravedlnosti. Tedy zákonodárství a soudy.
2. Bezpečnost a integrita. Tzn. armáda a policejní složky (lze částečně delegovat třeba na domobranu).
3. Starost o občany, kteří bez vlastního zavinění potřebují pomoc, kterou nemůže zastát rodina. To jest povinný podíl jednotlivce, v podobě daní a "sociálního pojištění", i když by bylo lepší ho nazvat pojištěním "solidárním".
Vše ostatní už nemusí být státem poskytováno. Pokud stát poskytuje i další služby, je to jen dobře, protože zajišťuje že dané služby nebudou na trhu chybět. Na druhou stranu, pokud stát tyto další služby monopolizuje (jako je tomu například u nás) a z každého občana učiní jejich povinného odběratele pod hrozbou soudní perzekuce, pak je něco špatně. Špatně, protože státu v takovém momentě nikdo nebrání poskytovat služby nevalné kvality a nepřiměřené ceny, o které by jinak málokdo stál. Ale už nejde jen o nevýhodné podmínky pro spotřebitele, jako je tomu u monopolu v tržním prostředí. Obchoduje se to s lidskou svobodou. A to je podle mne hrdelní zločin. Takové defenestrace v naší minulosti pro mě tím získavají velmi příjemný nádech ;o))[ Zpět ]Datum: 09.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Jen k vybraným bodům Tvého příspěvku. Svoboda vzít odpovědnost na sebe je dvojsečná zbraň. To by totiž každý, kdo se momentálně cítí dostatečně silný, opustil státní systém, což není nic jiného než popření principu solidarity. To by pak byli solidární jen slabí a chudí mezi sebou. To by příliš efektivní nebylo.
I u těch důchodů je potřeba, aby mezi důchodci byly menší rozdíly než v dobách jejich aktivního života. I když předpokládám, že s tímhle souhlasit nebudeš.
Jediné, do čeho lidem chce stát mluvit, je, aby neopouštěli lidi státní solidární systém jen proto, že se momentálně cítí silní a myslí si, že ho nepotřebují.[ Zpět ]Datum: 09.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Je to pravda, já jsem ten případ, který ten systém opustil, ale ten systém nebyl vůbec solidární ke mně. Proto by by pro solidaritu měly být stanoveny hranice. Dej do systému sta miliony a dočkej se pomluv a ve výsledku nečerpej, protože předpokladáme, že pořád ještě máš.
[ Zpět ]Datum: 09.02.2008Autor: hasanHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Kdyby si každý solidaritu vykládal podle hesla "Co to přinese MNĚ", tak to žádná solidarita nebude. Vždycky budou vzhledem k tomu systému "čistí plátci" a "čistí příjemci". Smyslem systému je to, že čistých příjemců je víc, tedy že menšina "doplácí" na většinu.
Stát jako takový je vlastně souhrn menších podobných podsystémů - systém hrazení zdravotní péče, systém hrazení důchodů, systém hrazení sociální pomoci - a to jsou jen ty, které se dotýkají člověka přímo. Pokud jsi tedy z něčeho "vystoupil", tak určitě jen z některých těchto podsystémů. Naštěstí není možné, abys vystoupil úplně ze všech. To by pak ti bohatí a úspěšní všichni vystoupili a solidární by byli mezi sebou jen méně chudí s těmi nejchudšími.
Na podobném principu je založeno i financování dopravních staveb a dalších věcí, které slouží veřejnosti jako celku a ne jen vybraným jednotlivcům. Například na dálničním mýtném je patrné, jak se těžiště financování postupně přesouvá z anonymního plátce na ty subjekty, které systém skutečně využívají. Tam bych proti tomu nebyl, protože tito plátci na využívání dopravní infrastruktury vydělávají.
Stejný přesun od anonymního plátce daní (včetně zdravotního a sociálního pojištění) k vybírání "mýtného", tj. poplatků od konkrétních občanů čerpajících péči, je asociální, protože toto čerpání má úplně jinou povahu. Například není výdělečnou činností.[ Zpět ]Datum: 09.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Ale já s tebou pořád v tom základu souhlasím. Nevím, co píši špatně, že si to pořád vykládáš špatně ? Nějak se mi nechce věřit, že bys byl skutečně takový demagog, jak tě tu jiní občas napadají.
Takže ještě jednou. Nejde mi o to přestat dotovat ty méně šťastné. Jde mi o to, kam mizí ten zbytek, a o možnost volby.
Proto jsem psal to o "povinném solidárním pojištění".
Já v podstatě nemám problém s tím, aby mi stát sebral 15-36% z hodnoty, kterou svou prací vydělám. Ale mám problém s tím, aby mi sebral 20-48% a tvrdil, že se o mě za tyto finance postará. Protože nepostará. Stát neumí hospodařit, neumí finance zhodnotit, neumí se o mě postarat.
Konkrétně s mým platem po poslední daňové reformě mi stát bere 48.23% z toho, co vydělám. Respektive z toho, co MINIMÁLNĚ musím vydělat, abych se zaměstnavateli vyplatil a měl práci.
Co za to dostanu ? Skoro NIC !!!
Balík 1. poprvé - sociální pojištění. Když budu nezaměstnaný, dostanu aktuálně 12500 Kč. To nestačí ani splátku hypotéky a služby s bydlením spojené. Konec, bankrot, bydlení pod mostem.
Balík 1. podruhé - sociální pojištění. Pokud by se mi stal úraz (a neměl samostatně z vlastní volby uzavřené další pojištění) a dostal invalidní důchod, nestačí mi to ani na jídlo.
Balík 2. - zdravotní pojištění. Pokud onemocním standardní nemocí, 1/8 potřebné rekonvalescence strávím v ordinaci lékaře a tím se mi tato doba prodlouží o dalších 30-50% kvůli zhoršení stavu bez klidového stavu. Pokud půjde o nemoc přímo související s ohrožením mého života, bude hrazeno takřka vše. Pokud se bude jednat o složitou a náročnou léčbu či prevenci, bude uhrazení na mě (v lepším případě, v horším budu muset vycestovat a hotově uhradit skutečnou léčbu v zahraničí).
Balík 3. - přímá daň z příjmu. Tedy ta jediná skutečná daň, která existuje od prvních oficiálních lidských společenství. Přímá forma platby za služby, jako je policie, armáda, soudy apod. Co za ni dostanu ? Nenech se vysmát, ale tohle už je vůbec největší komedie ze všech. Zajímalo by mne, jaké procento dovolené našich občanů reprezentuje čas vybraný k návštěvě úřadů. A jakých podmínek se jim tam dostává ???
Takže teď to napíši ještě jednou a doufám že NAPOSLED:
- RÁD budu platit daně, zvlášť když se mi za ně dostane na úřadech adekvátní péče a když uvidím že stát dobře funguje a plní SVOU ÚLOHU. A ještě raději budu platit "solidární pojištění". Konkrétní procento ze svého příjmu, u kterého budu vědět, že bylo použito na pomoc těm, kteří neměli takové štěstí jako já. Mám lidi rád a budu mít z takové platby dobrý pocit.
- ODMÍTÁM platit vše ostatní bez mého souhlasu. Odmítám souhlasit s povinným košem pojištění. Je jedno, jak se mu říká, jestli sociální, zdravotní nebo prostě daně. Mě je u konečníku, jak tomu říkají. Co VIDÍM je, že mi BEROU bezmála polovinu toho, co vytvořím, a ty peníze jdou úplně někam JINAM !!!!!
Ta SVOBODA[ Zpět ]Datum: 10.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
... omylem odmáčknutý "ENTER", takže pokračování předešlého příspěvku:
Ta SVOBODA není dvojsečná zbraň. Správné píšeš, že kdyby každý "silný" opustil státní systém, bylo by to popření principu solidarity. Jenže přesně k tomu stát spěje. Když mi stát řekne, že musím zaplatit 30% svého příjmu pro ty "slabší" a zbytek je na mě, NEBO mohu zaplatit 50% a on se o mě postará, pak to beru jako férovou volbu. Pokud mi řekne, že MUSÍM zaplatit 50%, a pokud to neudělám, tak mě zavřou až zčernám, tak říkám RYCHLE PRYČ.
A přesně to mimochodem plánuji. Už nějakou dobu ve mě ta myšlenka hlodala. Zkusil jsem trochu hledat a vypadá to překvapivě dobře, asi to vezmu. Pokud se tak stane, pošlu ti pohled :-)
A teď skutečně to poslední. Rád dělám svou konkrétní, specializovanou práci, kterou v této zemi hodnotí v rozsahu 60000-80000 Kč měsíčně (neberu státní podniky, tam bych si musel doplnit vzdělání z MGR na ING, abych dostál normě která odpovídá 35000 !!! Kč). To vše v hrubém příjmu, tedy pro zaměstnavatele musím odvést práci v hodnotě ALESPOŇ 81000 až 108000 Kč měsíčně.
Mám svou zemi rád. Má příjemné klima, mám tu rodinu, češi mají své kouzlu, prostě jsem tu doma. Nevadí mi představa, že budu třetinu svého skutečného výdělku odvádět do státních fondů pro pomoc potřebným (tedy skutečné sociální pojištění). ALE VADÍ MI PŘEDSTAVA, ŽE SE NECHÁM OBLBOVAT, OMEZOVAT A OKRÁDAT. A přesně to by byl důsledek splnění TVÝCH PŘÁNÍ.
Když tě budu citovat, pak:
- Opuštění státního systému NENÍ popřením solidarity, dokud je v přímé dani jasně zobrazena povinná podpora solidarity, proti čemuž neprostestuji.
- Mezi důchody může být menší hranice mezi maximem a minimem. Ve svobodném státě to ale NESMÍ postihovat vedlejší úspory. NIKDY !
- Stát může lidem mluvit do rozhodnutí, jestli mají užívat jeho sociální (říkáš solidární, ale to je špatně) systém. Může je i přesvědčovat. NESMÍ je ale NUTIT, a PERZEKUOVAT za rozhodnutí, když není ve státní prospěch. To že se tomu tak děje je vyjádřením víry, že stát ví co je pro jednotlivce lepší, než to ví on sám. A to je CHYBA[ Zpět ]Datum: 10.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Jsem rád, že se mnou v lecčems souhlasíš a velmi dobře to vnímám. Pokud argumentuju dále, snažím se jen doladit svůj postoj. Za prvé sám pro sebe, za druhé bych byl rád, abys i Ty mě správně chápal. Demagog nejsem. Jen jsem v té argumentaci hodně tvrdošíjný a pokračuju v ní do okamžiku, kdy si mohu být jist, partner nemá sebemenší pochyby o mém názoru. Mám rád, když se formuluje nejvyšší možný průnik obou postojů, případně se definují rozdílné teze, ze kterých dotyčný již nemůže nebo nechce ustoupit. Průnik našich postojů vnímám jako poměrně vysoký.
Takže postupně: Pokud Ti jde jen o to, "kam mizí ten zbytek", tak jsme v naprosté shodě. Osobně to raději formuluju tak, že státní hospodaření s veřejnými prostředky se musí zkvalitnit a zefektivnit. To, proti čemu tu vystupuju, je názor, že stát je špatný hospodář už z definice, tudíž je potřeba ho co nejvíc omezit nebo nejlépe zrušit. U té volby je to velmi ošemetné. Pokud dáš lidem volbu, pak solidární systém de facto přestane fungovat, neboť ti silní a solventní se systému vypadnou a "dotovat" budou jen ti méně chudí ty více chudé. To je ale vytváření a permanentní prohlubování příkopu mezi bohatou menšinou a chudou většinou. Tudíž by ta možnost volby měla být omezena tak, aby to solidární systém neohrozilo.
Pracuješ tu s nějakými čísly. Osobně to takto nevnímám, protože někdy může být i těch 15% příliš mnoho (pokud za to občan nic nedostává) a někdy i těch 48% může být přijatelných, pokud té výši odpovídá i množství a kvalita služeb, které za to občané dostávají. Ty tvrdíš, že stát neumí hospodařit. Já připouštím, že NÁŠ stát ZATÍM neumí s veřejnými prostředky dobře hospodařit. Tudíž pro mě není řešením přesouvat odpovědnost za určité věci ze státu na soukromé subjekty (např. na soukromé zdravotní pojišťovny), ale reformovat hospodaření s veřejnými financemi v rámci státu.
Nesouhlasím s tím, že z toho procenta, co odvedeš, nedostáváš skoro nic. Nedostáváš to možná adresně, ale obklopuje Tě spousta věcí, které financuje stát právě z prostředků, které jsi mu formou daní zaplatil. Navíc nejspíš patříš k těm, kteří jsou jakýmisi "čistými plátci" do systému. Nemůže každý dostávat přesně stejnou nebo dokonce vyšší hodnotu než vložil. Vždyť právě v tom je ta solidarita.
Sociální pojištění a co za něj dostaneš. Pokud jako nezaměstnaný dostaneš 12500,- Kč, pak tato dávka není určená na splácení nějakých hypoték. To by mě vůbec nenapadlo. Mělo by to ale stačit na běžné výdaje, tedy na nájemné ano, ale určitě ne na splácení hypotéky. To, že ses zadlužil, není odpovědnost státu. To bylo Tvoje rozhodnutí a nemůže se od toho odvíjet výše příspěvku v nezaměstnanosti. Osobně jsem velkým odpůrcem zadlužování a v životě jsem zadlužen nebyl. Dokonce ani tu pitomou novomanželskou půjčku za komunistů jsem nevyužil, přestože byla absolutně bez rizika.
Co se týče invalidního důchodu, ty částky se pohybují kolem 7.000,- Kč podle doby pojištění a výše příjmu. Tato částka je jen o málo nižší než důchod starobní. To bys potom musel říct, že ani starobním důchodcům jejich příjem nestačí ani na jídlo. Osobně jsem taky pro vyšší částky, ale to by se nutně projevilo na výši sociálního pojištění. Za komunistů činily důchody nejméně dvojnásobné procento vzhledem k průměrné mzdě než je tomu dnes. Nevychvaluju tím komunistický režim, ale jsou věci, které tehdy dávaly smysl.
Vidím, že máš hroznou fobii z doby, kterou strávíš u lékaře v čekárně. Tento pocit s Tebou sdílím. Souhlasím s Tebou, že zdravotní pojištění by mělo uhradit KAŽDOU, tj. sebedražší léčbu. Na druhou stranu si nemyslím, že by se nemělo vztahovat na banální zákroky a léky. Dnes je systém nastaven tak, že nejohroženější lidé jsou odkázáni na charitu. A lidi se skládají na nějaké gamanože nebo nákladnou léčbu v zahraničí. Tohle by mělo být hrazeno z veřejného pojištění, a to i za cenu zvýšení odvodu na zdravotní pojištění. Za úplné asociální zvěrstvo považuju stanovení stropu pro placení zdravotního pojištění.
Ostatní daně, jako daň z příjmu nebo DPH slouží k pokrytí státních výdajů na služby, které dostává občan automaticky. Jsi-li s těmito službami být nespokojen, pak tlač na to, aby se zlepšily, ale netlač na to, aby se snižovaly daně. To je cesta do pekel. Pak už nikdy tyto služby, bez kterých se neobejdeš, nebudou kvalitní. Jen donutíš stát, aby se své odpovědnosti zbavil a delegoval je na soukromé subjekty. Pak Ti tyto služby budou poskytovány na komerční bázi. Toho bych se dočkat nechtěl. Nevím, jaké procento dovolené lidi tráví návštěvami úřadů. Já se úřadům vyhýbám, jak můžu, a docela se mi to daří. Dovolenou nemám žádnou. Pracuju jen s pojmem "volný čas". Vnímám i to, že současný systém nemocenskéh pojištění nutí lidi brát si dovolenou i pro případ nemoci. To ale na rozdíl od Tebe považuju za důsledek tlaku zaměstnavatelů na zpřísnění podmínek pro zaměstnance. To nevyčítej státu. Pokud bych státu něco vyčetl, pak naopak to, že těmto tlakům podlehl.
K Tvým závěrům:
Píšeš, že "rád budeš platit daně, pokud za to budeš dostávat adekvátní služby". V tom se shodneme. V čem se neshodneme, je postup, který zvolíme, pokud ty služby adekvátní nejsou. Ty bys nejraději přestal platit daně, čím bys tu situaci ještě zhoršil. Přesně tohle se teď bohužel děje. Já bych naopak tlačil na zkvalitňování těch služeb.
Píšeš, že odmítáš souhlasit s povinným košem pojištění. Podle mě není řešením odmítání plateb, ale tlak na zlepšení kontroly nad tím, kam ty prostředky jdou. Já osobně jsem pro to, aby procento solidarity bylo dostatečně vysoké, ale aby byla velmi důsledná kontrola hospodaření s těmito prostředky. Zdravotní a sociální pojištění považuju skutečně za druh daně. Nikdo by občanům neměl bránit, aby se nad rámec těchto daní ještě (při)pojistil. V případně skutečného zdravotního pojištění by neměla být předmětem pojistky péče, protože ta by měla být maximální už z povinného "pojištění", ale nadstandardní služby, které tuto péči provázejí.
Píšeš, že stát spěje k tomu, aby silní opustili státní solidární systém, což by bylo popření principu solidarity. Já si myslím, že k tomu nepřispívá stát, ale reakce těch, kteří nejsou se službami státu spokojeni. Místo aby tlačili na zkvalitňování státních služeb, tak stát likvidují jako takový. Čím dál tento proces zajde, tím horší služby bude stát poskytovat a tím víc "důvodů" bude stát dále likvidovat. Je to stejné jako s veřejnou dopravou. Když nejsi spokojen s jejími službami, přestaneš ji používat. Dopravní podnik přijde o část finančních zdrojů a buď bude muset zdražit nebo se zhorší kvalita jeho služeb. To ovšem bude důvod pro další odliv zákazníků a kruh se uzavírá. Výsledkem je krach financování veřejné dopravy. V takovýchto případech prostě není řešením poskytovatele služeb tímto způsobem likvidovat, ale pomoci mu jeho služby zkvalitnit. Zrovna tak není řešením útěk do zahraničí.
Pokud se nechceš nechat okrádat, oblbovat atd., pak musíme do zákonodárného sboru zvolit kvalitní lidi a ne kreatury, které stát rozkládají zevnitř a pak poukazují na to, že špatně funguje, což prohlašují za důvod pokračovat v jeho likvidaci.
S Tvými závěrečnými tezemi v podstatě souhlasím. Lišíme se jen v metodách, jak zjednat nápravu. Já ji nevidím v likvidaci státu, ani v jeho opuštění. Na druhou stranu PŘESVĚDČOVAT lidi k účasti na solidárním systému opravdu nestačí. Výsledkem by bylo, že by ho ti bohatí a silní opustili. Tolik dobrovolné solidarity v nich není. To raději budou dělat okázalou charitu. Vyjde je to podstatně laciněji a ještě si udělají reklamu. Stát může k účasti v solidárním systému MOTIVOVAT (i když přesně nevím jak), a pokud to nezabere, pak i NUTIT formou zákona.
Ještě k poslední Tvé myšlence. Námitka, že stát ví lépe, co je pro jednotlivce lepší, je hrozně nebezpečné klišé. V podstatě to velmi snadno může být alibi pro jeho úplnou likvidaci. Formuloval bych to tak, že stát má v určitých věcech nezastupitelnou roli. Tu nechť plní co nejlépe. Případná jeho dílčí selhání nikdy nesmí být důvodem pro to, aby se stát této odpovědnosti zbavoval nebo aby jí byl kýmkoli zbavován.[ Zpět ]Datum: 10.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Díky. Za tuto naši výměnu jsem rád, přinejmenším jsme si vyjasnili v čem se určitě neshodneme a i pár věcí, na kterých se shodneme. To považuji za dostatečně pozitivní na to, abych z ní měl dobrý pocit.
A především doufám, že i pokud by se nikdy nezavedlo nic z toho co bych chtěl já, tak aby se podařilo prosadit alespoň ty rozumnější z tvých myšlenek. Například zkvalitnění státních služeb, zprůhlednění jejich financování, nebo třeba ta možnost připlatit si (třeba formou připojištění) za lepší doprovodné služby ve zdravotnictví. To vše by bylo jednoznačným krokem vpřed a třeba by to vedlo k menší nespokojenosti lidí se státem jako takovým. Liberály to sice neuspokojí, ale to už je náš osud :-)
No, uvidíme jak to nakonec dopadne.[ Zpět ]Datum: 10.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Protestuji proti ČEZu
ja by som navrhoval tento dred ukoncit ...
a na zaver napriklad toto:
Kráčel Ježíš po zemi, když v tom uzřel plačícího muže. I optal
se Ježíš muže, proč pláče.
"Bouře mi vzala dům a já teď s rodinou nemám kde žít."
"Hle muži, Tvůj dům!" rekl Ježíš a před jejich zraky se objevil nádherný dům.
Šel Ježíš dál a spatřil plačící ženu. "Zemřel mi můj maličký syn!",hořekuje žena.
I vztáhl Ježíš ruce na dítě a řekl: "Hle, ženo, Tvůj syn žije!".
Procházel Ježíš dál zemi, když v tom uviděl sedět plačícího mladíka.
"Proč pláčeš mladý muži?!", zeptal se ho Ježíš.
Chlapec k Ježíši zvedl sve uplakané oči a odvětil:
"Pracuji na ČEZu."
I usedl Ježíš k chlapci a plakal s ním.[ Zpět ]Datum: 09.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Vcelku trefně napsáno:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku...[ Zpět ]Datum: 27.05.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
moooc pěkný :))))
Ale má to jednu chybu! Ten článek obsahuje příliš mnoho konkrétních čísel, faktů, dat a logiky. Jestli přeci jen nebude lepší spolehnout se na svoje vlastní subjektivní dojmy (von je to kluk hodnej, ten Roman, ale ty miliony, miliony, miliony.....................................).[ Zpět ]Datum: 27.05.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Právě.. Moc faktu, moc přesných dat. No, on nám to už Medvěd politicky vysvětlí, jak to máme chápat... :-))
[ Zpět ]Datum: 27.05.2008Autor: hekynenHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
:-))
[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Ano, vyplývá z toho jediné poučení: Nikdy neprotestujte proti zvýšení ceny čehokoli. Vždycky pro něj totiž existují důležitější důvody než jste Vy, milí občané - například zisky akcionářů, expanze do zahraničí a také třeba nejrůznější makroekonomická čísla, kterým je třeba obětovat Vaši životní úroveň...
[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Z toho vyplývá jediné poučení - ignorujte Medvěda, protože kromě zvednutí hladiny žluče nemají jeho politicky korektní vysvětlení žádnou jinou hodnotu, jsou to provokativní bláboly, a když se na ně reaguje, jen si zbytečně dalším vztekem zkracujete život.
[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Venku je hezky, je lepší jezdit na kole, než ztrácet čas v diskusích s někým, koho absolutně nezajímají názory druhých a je zcela posedlý "svou vlastní jedinou pravdou".
Už to nějakou dobu praktikuju a DOBRÝ :o)))[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Že jo ? ... škrtám sluníčko ;)
[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
A nehájí tady druhá strana taky "svou (pro změnu tržně-pravicovou) jedinou pravdu"?
P.S.: Reagovat nemusíš - to je jen řečnická otázka.[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
no hájí no. Jenže to je právě ten největší problém. Když se potkají dva se svojí jedinou pravdou a ta jejich jediná pravda se neshoduje, ale naopak protiřečí. To je pak spooooousta příspěvků, ale vlastně o ničem, protože se dozvím tisíckrát to samé. Jelikož nejsem natvrdlý, tak mi to stačí od každéhoj ednou nebo dejme tomu několikrát :o)) Sice oceňuju, že jsi vždycky slušný na rozdíl od druhé strany, ale číst mě to většinou přestane bavit po několika příspěvcích :o(((
[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
V tom je taky rozdíl mezi Tebou a některými jinými (asi i včetně mě). To, co tu hájím, se dá vyjádřit opravdu docela stručně, vlastně je to obsaženo v mém profilu. Stejně tak se dá vyjádřit několika málo větami, co tu hájí moji oponenti. To množství příspěvků je tedy dáno naší neústupnosti a hloubkou přesvědčení.
Přiznám se, že mě by taky nebavilo číst to množství příspěvků o jednom a témže dokola. To možná dává smysl sledovat v reálném čase, ale jak se máš prokousávat větším množstvím najednou, velmi rychle to člověka otráví.[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
právě.... Do tématu proti radaru jsem se podíval, když mělo přes tisíc příspěvků. Četl jsem jen chvíli a pak jsem si řekl, že půjdu dělat něco užitečnějšího. Svoje přesvědčení nezměním a nikoho k tomu svéhu přesvědčovat nebudu. Já podepsal petici proti, ale pokud třeba můj otec bude mít opačný názor, tak to na našem vztahu nic nezmění a důvod, proč bychom o tom měli diskutovat, také žádný nevidím. A z neznámýmy nicky na internetu už tuplem.
Kdyby to bylo o informacích, tak velmi rád. Nikdo neví všechno a já také ne a svůj názor klidně změním, když se dozvím něco zásadního, ale tady se to nestává.[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
To je právě ono: Relevantní informace jsou tajeny a zamlčovány. Obyvatelstvo je voděno za nos a je tudíž odkázáno na emoce. A ty jsou jim pak vyčítány.
To, jestli debatuju s neznámými lidmi, mi až tak nevadí. Jde mi o věc, nikoli o složení mých oponentů. O informacích to bude těžko. Nejsou prostě k dispozici. Jediné, co můžu za sebe říct, že na radar svůj názor zcela určitě nezměním. Samozřejmě jsou jiná témata, kde jsem ochoten své postoje korigovat. Ani zvyšování cen energie k nim ale nepatří.[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Naposledy zareaguju. Medvěde píšeš to pěkně, člověk by tomu i věřil, ale není to tak a ty to taky víš (inteligentní jsi dostatečně) a tomu se říká lež. Nikoho, ani tebe jsem nepřesvědčoval o své "pravdě", jen jsem ti (a ostatním) dal k dispozici informace, které jsi neměl (alespoň to tak vypadalo). V té chvíli jsi se vyjádřil, že fakta jsou nepodstatná a spolehneš se na svůj instinkt (nějaká reklama, že jo :o). Teď zase tvrdíš, že informace chybí. Prostě používáš "když chci psa, nebo trh, nebo ods, nebo cokoliv jiného bít, hůl si vždy najdu", ale tak se nedá diskutovat. Takhle "diskutuješ" na všechna "tvoje" témata se všemi oponenty.
Sbohem Medvěde. Klidně se tu dál šťourej ve věcech, které nikdy neovlivníš, klidně i sám v sobě.[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Protestuji proti ČEZu
Pokud tedy máš k dispozici text smlouvy, o které vyjednává česká vláda s americkou administrativou o radaru, tak mi ho pošli. Nepodsouvej mi lež. Je to prostě tak, že důležité informace občané nemají. Sami vládní politici to přiznávají a slibují, že ho zveřejní až po jeho podpisu. To je, jako kdybychom měli v referendu hlasovat o výstavbě dálnice, která už je postavená.
Vláda chce text zveřejnit až v okamžiku, kdy se (možná) začne projednávat v paralmentu. "Možná" píšu proto, že navzdory oficiálnímu příslibu ani rozhodnutí o uznání Kosova se sněmovnou nekonzultovala. Naštěstí smlouva o radaru bez ratifikace v Parlamentu nebude platná, ale já se obávám, že si vláda opět koupí pár morálně nepevných poslanců a bude vystaráno.
Ty si myslíš, že lžu. Ale ten, kdo nám lže, je právě "naše" vláda. Vláda rozhoduje nesmírně důležité věci za zády veřejnosti i za zády parlamentu. Nechce se mi čekat, až to zjistí i takoví, jako jsi Ty. Ono už může být pak na leccos pozdě.
Mimochodem - proč se stáčí téma zvyšování cen energií k otázce výstavby radaru? Možná proto, že obě témata mají společný jmenovatel: aroganci současných hospodářských a politických bossů vůči obyvatelstvu. Tohle už nemá s demokracií nic společného.[ Zpět ]Datum: 28.05.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…