Definice zní zhruba takto: "Použití chemické sloučeniny ke zvýšení lidského výkonu"
Nadopovaný vítěz Tour de France je zatracován za to, že vydělal milióny nečestným způsobem.
Nadopovaný vítěz ohrožuje výhradně jen své zdraví a dělá to za pomoci nepatrného množství chemické látky.
Definice dopingu se dá bez jakékoli úpravy použít pro použití ropy pro potřeby motorismu.
Majitel velké spediční firmy je váženým a svobodným občanem naší společnosti, protože vydělává milióny.
Majitel velké spediční firmy v rámci práva na svobodné podnikání spotřebovává ve velkém látku, která bude zoufale chybět dalším generacím a ohrožuje při tom zdraví velkého množství lidí. Navíc ohrožuje i celkové klima naší planety.
Proč zavíráme nadopované cyklisty do vězení a přitom vesele drandíme autem? A lejeme do sebe kafe, abychom neusnuli za volantem?
Neskrývá se za dopingem i za motorismem náhodou to samé? Touha po pohodlí, majetku, vzrušujících zážitcích?
Neochota slevit ze svých požadavků?
Kdo je větší pokrytec - nadopovaný cyklista, nebo motorista, který nadopovaného cyklistu označí za podvodníka?
Kdo je větší pokrytec to nevím, ale vím kdo tady blábolí úplné nesmysly. To jseš ty.
Možná to napsal trochu neohrabaně, ale vcelku rozumím, co tím chtěl sdělit. A také vidím, že přestože cyklisti, většina z vás na tomto serveru jej pochopit nechcete.
Možná bych to mohla vysvětlit trochu jinak:
- představ si, že by jsi chodil po městě s plechovkou nějakého plynu a stříkal jím kolem sebe, ten plyn by způsoboval u lidí po čase rakovinu a zkracoval jejich život v průměru o 12 let >> definitivně by tě zavřeli až by jsi zčernal... jenže tohle přesně dělají motoristé a nikomu to nepřijde divné, natož protizákonné
- jakmile si pořídíš auto, získáváš okamžitě privilegia: dělat hluk v noci, otravovat tím lidi a to také smradem a prachem
- od doby, kdy se auta zpopularizovala, změnilo se tisícileté standardní chování – dříve patřila silnice všem, nyní jsou chodci vytlačeni ke krajnicím a někdy mají i dokonce zakázáno silnici používat
...
Problém není v autech, problém je v lidech.
Dneska si může koupit auto skoro každý, za pár průměrných výplat. Benzín, i když na jeho cenu každej nadává, stojí pořád tolik že si majitel auta dovolí zajet pro každou pitomost či dokonce jen tak pro zábavu. Auta poskytují pohodlí za rozumnou cenu, a to je příčina dnešní zoufalé situace na silnicích.
Já sám auto mám. Nejsem z toho nijak odvázaný, auto slouží především rodině. Mám babičku 88 let, tetu 68, rodiče a přítelkyni. Když započtu sebe slouží jedno auto šesti lidem a to měsíčně najedu kolem 170km. Samozřejmě že jezdím do práce celoročně na kole a pro svou potřebu jedu někam jen opravdu výjimečně.
Proč by měl být každý cyklista zelený bezmozek ? Prober se, podívej se kolem sebe a přiznej si že i když ty zrovna autem nejezdíš máš taky svoji "plechovku nějakého plynu ze které se stříká" když ti jiní vezou jídlo, oblečení,služby atd.
Dneska rozhodně nehrozí že by byl "každý cyklista zelený bezmozek".
Problém dneska a hlavně do budoucna bude ten, že se spousta motoristů chová jako naftoví bezmozci...
A je dobře že si ten problém uvědomuješ, viz. tvoje druhá věta. :-)
Dlouho jsem se rozmýšlel, než jsem se rozhodl reagovat. Antimotoristické téma bez Medvěda - to tu snad ještě nebylo. :o))
Ale je třeba se zamyslet, kolik cest automobilem je skutečně nutných pro zajištění skutečných potřeb člověka. Včetně těch, které nevykonává osobně a jen si nechá dovážet jídlo, oblečení, služby atd., jak píšeš.
Další věc je, jestli naše přemotorizovaná společnost vůbec dává komukoli šanci spotřebovávat věci, které by se nemusely dovážet zdaleka. Kdybych si mohl totiž vybrat, vědomě bych spotřebovával věci, které se zdaleka vozit nemusí. Já ale tuto možnost výběru nemám. A to mimo jiné právě díky "motorizaci" společnosti, ve které jsem nucen žít.
Pro ilustraci: Ještě před sto lety byla na pražské Pankráci, kde bydlím, pole s obilím a ovocné sady. Minimálně tedy potraviny se z žádných velkých dálek vozit nemusely. Proč dnes každý výrobek musí od místa vzniku ke spotřebiteli urazit mnohonásobně více kilometrů než v minulosti? Určitě to není tím, že nás je víc, vždyť na území dnešní České republiky žilo tenkrát stejně (dokonce o něco více) lidí než dnes.
Ta potřeba převážet věci na velké vzdálenosti totiž vzniká paradoxně taky kvůli tomu, že přibývá aut. Je to prostě proto, že naše spotřební nároky jsou nepřiměřeně velké. Za ten zběsilý konzum platíme ale svou bezpečností, svým zdravím a hlavně za chvíli budeme muset platit horentní sumy za to, co pro naše skromnější předky bylo samozřejmostí - za čistý vzduch, pitnou vodu, za pobyt v nezničené přírodě.
Jsem fascinován, že Tvůj názor tady sklidil 18 kladných reakcí. Jak je to možný nechápu: demagogické příklady (auto vezoucí potraviny, součástky, lidi, zboží... není stříkající plechovka, dříve měli lidi blíž do práce- protože jich bylo mimochodem míň, takže by ses měl opřít i do nepoužívání kondomů!) a je to jen takový zezelenalý zapšklý negativismus. Co by podle tebe měli psát přívrženci kol v Holandsku nebo Německu? Myslíš, že tam jezdí AUT méně? Ani náhodou. Ale jezdí tam víc lidí na kole a nehnípou se v problému TAKHLE. A v tom je ten kořen problému soužití cyklistů a motoristů. Nedostatek tolerance je to. A jestli jsou motoristi zabednění: no a? tak jim ukažme, že to jde. bez žluči a nepřátelství. Je to těžší než jet na cyklojízdu jednou za kvartál... ale co se tady rozohňuju, tady někdo začal doping, to fakt hejbe veřejností...
1/ Naklikat hlasy se da ruzne, nema to zadnou vypovidaci hodnotu, podivej se na ktery vlakno chces.
2/ Evan zrovna zije v Nizozemi.
Jestli žije v NL, tak si nemohu pomoct , ale to musí být úplně mimo a nebo patří k ekofundamentalistům a s těmi je všeobecně těžké pořízení. Jako se všemi jinými fundíky, ať zleva nebo z prava. Snad nejlepší ježdění na kole a právě ve městech jsem zažil právě v Nizozemí.
Nemusím se jezdit dívat do Nizozemí, abych viděl, že rozvoj motorismu nemá nic společného s (rostoucím) počtem obyvatel. Na území dnešní České republiky žilo v počátcích automobilismu zhruba stejně obyvatel jako dnes. To, že měli lidé blíž do práce, nebylo tedy dáno jejich počtem, nýbrž rovnoměrnějším rozložením pracovních příležitostí. Jejich koncentrace do velkých sídel je právě výsledkem bouřlivého rozvoje dopravní techniky, což zpřetrhalo velkou většinu původních sociálních vazeb, a tento vývoj nadále pokračuje pod rouškou nutnosti "mobility pracovní síly".
V Německu ani Holandsku nejezdí těch aut méně než u nás, ale oni ten překotný vývoj automobilismu prostě jen lépe zvládli. Nedostatek tolerance vidím na obou stranách (u cyklistů i motoristů), ale jeho následky jsou fatální pouze pro cyklisty.
Ukázat u nás motoristům, že to jde po městě i na kole, je možné bohužel už jen s nasazením vlastního života (vlastní zkušenost). Opravdu se moje jízdy na kole neomezují pouze na cyklojízdy.
Skutečně si myslíš, že má doping na společnost větší dopady než motorismus? Já si to tedy opravdu nemyslím. Podle mě má doping dopady pouze na velmi úzkou skuppinu výkonnostních sportovců, ale automobilová doprava ovlivňuje život vlastně každého jednotlivce. Význam těchto dvou jevů je tedy naprosto nesrovnatelný.
To s tím dopingem (že hejbe veřejností) jsem myslel ironicky, asi ale málo zřetelně... ostatně jak sám píšeš, doping má dopad na málou skupinu jednotlivců: proto nevím, proč se tím TADY zabývat. Jinak: já svoje ježdění na kole po městech jako nasazování života nevnímám a nejsem přitom nějak suicidálně postižen tudíž to tak nedramatizuji jako to permanentně děláš Ty. Ano, v D a NL zvládli koexistenci aut a kol líp... stačilo by (v CZ) se jen trochu učit (ale to ti taky není recht, aby se stavěly cyklostezky, to je omezování, že...); kdyby byli všichni němečtí kolaři tak přecitlivělí jak Ty, tak tam z demošek nevyjdou. Vážně nechápu, proč MĚ píšeš, že "doping a automobilismus spolu nesouvisí" - na podobné neuvěřitelné hyperboly jsi přece odborník Ty. Hodím Ti tip na další: "Negativní vliv automobilismu na zvětšování obcí a měst a následné rozšíření akčního rádiusu promiskuitních jednotlivců a zvýšená spotřeba podpůrných prostředků" :-) Ale prosím tě snažně, hloubej nad tím soukromě, sem to nepiš... tady to je o kolech a né nějaké fórum agitek.
Tentokrát jsem tu ironii skutečně nepochopil. Budu muset být pozornější :o))
Ježdění po městě je životu nebezpečné nezávisle na tom, jak to kdo vnímá. Ono opravdu záleží na tom, kde, jak často a v jakých časech se člověk na tom kole pohybuje. Mrtvých cyklistů ve městech je "málo" jen proto, že lidi nemají odvahu po městě (zvláště po Praze) na kole jezdit.
Stavbu cyklostezek za omezování nepovažuju. Omezováním je až ta zákonná povinnost takové stezky použít nezávisle na jejich dopravně-technických parametrech. Jak jsem Ti už kdysi psal, přecitlivělí jsou cyklisti i v Německu, ale cyklistická infrastruktura je tam přece jen na lepší úrovni než u nás, tak tam pro demonstrace není takový důvod jako u nás. Ale na druhou stranu: Letošní cyklojízdy v Berlíně se účastnilo čtvrt milionu cyklistů, tak tam vlastně jsou možná ještě citlivější než u nás.
Doping a automobilismus určité společné znaky mají, ale pro mě osobně doping nepředstavuje kardinální problém - na rozdíl od motorismu (a vůbec spotřebního chování) v naší části planety.
Co se týče Tebou navrhovaného tématu, určitě se jedná o velmi podnětnou záležitost. Velikostní proměny obcí s motorismem souvisejí velmi úzce a jedná se o vzájemně se podporující jevy: Motorismus vede ke koncentraci obyvatelstva i pracovních příležitostí a ta zas zpětně vede k dalšímu posilování závislosti společnosti jako celku na motorismu. Motorismus i koncentrace obyvatelstva do anonymních aglomerací vede i ke zvyšování té zmiňované promiskuity. Určitě by se o tom něco napsat dalo :o))
Jsem přesvědčen, že ty hlasy nebyly naklikány podvodně. Toto téma jsem otvíral velmi často a počet hlasů se zvyšoval postupně a tak nějak přirozeně. Zkoumat původ hlasů podle IP adres ale samozřejmě nehodlám.
Kromě toho ten příspěvek je velmi inteligentní. V několika málo větách dokázala EvaN povzbudit člověka, který se na základě prvních reakcí na svůj příspěvek mohl cítit nepochopen, navíc velmi vkusně dokázala upozornit na zdejší deficit schopnosti naslouchat názorům druhých (z čehož se nevyjímám). Uvedený příměr s plechovkou je více než trefný, stejně jako zmínka o automatických privilegiích a důsledcích nekontrolovaného rozvoje motorismu pro ostatní uživatele SPOLEČNÝCH komunikací.
Ta dáma dokázala v těch několika větách vyjádřit to, na co já se tu už bezmála rok snažím poukazovat v tisících svých příspěvků. Proto: Klobouk dolů, ten příspěvek si podle mého zaslouží těch pozitivních hodnocení ještě mnohonásobně víc.
Mám otázku - jaký je rozdíl mezi automobilismem a dopingem kromě toho, že doping je zakázaný?
Pokud se na tuto otázku pokusíte poctivě odpovědět, dojdete k závěru, že rozdíl není v podstatě žádný.
U obojího jde o prachy, pohodlí, vzrušení, moc, zajištění obživy atd.
Jediné, v čem se doping od automobilismu liší podstatně, je dopad na lidské zdraví a ztráty na životech.
Tyto důsledky jsou u dopingu nesrovnatelně nižší a doplácejí na ně výhradně samotní uživatelé dopingu.
Tak mi někdo vysvětlete, proč je doping trestný? Vysvětlete mi, proč není trestný i automobilismus?
Nebo proč není doping legální?
Stačí se jen trochu zamyslet a dojdete ke stejnému závěru, jako já - pokřivená lidská mysl je masově rozšířená záležitost a jde z toho strach.
Na tomto webu znám jen jednoho člověka, který má morální právo odsoudit doping...
Chceš tady porovnávat doping a automobilismus a vybral jsis z dopingu pouze jednu část, která je zakázaná v soutěžích v jejichž pravidlech to je zakázáno a zamlčuješ ostatní legální dopingy.
Když jsi nachlazený a bereš Paralen, nebo jiný lék, tak bereš doping.
Zvýšený přísun vitaminu C v době nemoci je doping
Nikotin, alkohol je také doping
Žádný z těchto dopingů není trestný.
Používání motorových vozidel je v určitých případech také trestné, řízení pod vlivem alkoholu, způsobení DN s těžlými následky, opakované řízení bez ŘP apod.
Vychází mi z toho, že určitá část automobilismu a dopingu není trestna a určitá část automobilismu a dopingu je trestná.
Ptám se na jinou věc - proč je ve sportu doping trestný, když už se z něj stalo zaměstnání.
Proč doping odsuzují lidé, kteří si svůj výkon zvyšují pomocí pohonných hmot a aut a ještě při tom napáchají mnohem, mnohem víc škody, než nadopovaní sportovci?
Dokážeš mi odpovědět?
Já si stále myslím, že ten příměr jsi postavil na trochu jiných případech. Pokud by si chtěl porovnávat to správné, tak by si měl porovnávat například cyklistické závody a automobilové závody. Oboje mají určitá pravidla, která když překročíš, tak jsi vyloučen. V cyklistice je to doping, hmotnost kola apod. v F1 je to, doping, objem motoru apod.
Jestliže nastoupíš do zaměstnání měl by si dodržovat určitá pravidla, která jsou daná, když je porušíš, letíš.
Já si myslím, že vím co tímto tématem chceš říci, ale jestli se podíváš do historie na střelecký mor, tak zjistíš, že to už tady jednou bylo.
Mě stále uniká proč se tato témata objevují zrovna tady na koláckém webu, kde se pohybují lidé, z nichž hodně právě to vlastní užívání auta snížili, nebo ho vyloučili, nebo si uvědomují tento problém. V jiném tétmatu tady někdo odkázal na jeden článek v Reflexu a následnou diskuzi a musím ti říci, že tamní názory na používání kola ve městě, to byly perly. Tam se s takovýmito tématy nikdo neprezentuje.
Nechápu, co nechápeš. Doping ve sportu je trestný, protože ve sportu se má hrát fair play. Jízda autem trestná není, protože v konzumní společnosti je fair play out:-))
A tahle unfair konzumní společnost je rozhořčená, když se sportovec zachová stejně. A je schopná zavřít ho do kriminálu.
Mám otázku - jaký je rozdíl mezi automobilismem a sexem ? Pokud se na tuto otázku pokusíte poctivě odpovědět, dojdete k závěru, že rozdíl není v podstatě žádný. U obojího jde o prachy, pohodlí, vzrušení, moc, zajištění obživy atd....
Člověče ty ses fakt nemohl narodit, ty ses musel vyskytnout ! Mlčky předpokládám že jediným člověkem který má morální právo odsoudit doping jsi ty.
Jsi strašně milej a inteligentní člověk. Už ti to někdo řekl?
Jsem rád že oceníš když jsem aplikoval tvoji železnou logiku na tak důležitou věc jako je sex a došel jsem k tak překvapujícím závěrům. Na co se ještě od tebe můžeme těšit ? Srovnání automobilismu a termojaderné bomby ?
No to je výzva! Rozdíl mezi sexem a automobilismem?
Nějaký bych viděl:
1) rychlost je v automobilismu přednost, v sexu ne
2) v sexu můžeš jezdit bez gumy, v autě dost blbě
3) automobilista stojí v zácpě často a v sexu stojí jen občas....
Radši už končím...
- v sexu jsou zpravidla dva, v aute zpravidla jeden
- nechraneny sex vede k poceti, nechraneny automobilismus k umrti
V teto souvislosti mne napadlo, ze slovo autoerotika muze mit i jiny vyznam, nez jsem si doted myslel.
Jestli jsem měl pocit, že "střelecký mor" vs. "motorismus" byla analogie více než přitažená za vlasy, tak tohle už je fakt moc a můj předešlý dojem z diskuze o Čembě jsi tímto opakovaně potvrdil.
Zapomněl jsi na jednou dost podstatnou věc. A totiž, že doping slouží ve většině případů k získání nějakých finančních prostředků (asi už Ti možná došlo, že tito sportovci nezávodí jen z přesvědčení) či různých dalších výhod, a to PODVODEM. To je totiž ta základní věc, kvůli které se jakýkoli doping v profesionálním sportu musí potírat...
Jardo, myslel sem si , že o cyklistice něco víš, nebo tobě nic neříká Pro Tour a podmínky jaké musí týmy plnit. Proč po dopingu šáhne cyklista, který je na 95 místě se ztrátou 15 hodin ? Přestože nemám Bakaláře za jeho STBáckou minulost rád, aspoň toto se snažil tak nějak vysvětlovat, ne že by to bylo správné, ale možná je to pochopitelné. Jeden takový malý příklad.
Kolikrát si třeba Jardo pracoval s horečkou, protože ti třeba hořel termín, nebo protože si věděl, že zaměstnavatel nemá náhradu, nebo protože si jako podnikatel zkrátka musel. Neohrožoval si tím své zdarví ?? Možná si vzal i nějaký ten "podpůrný prostředek" abys to přečkal. Oni jsou ty profíci k tomu z 90% nuceni. Je to jejich job a oni se taky jenom snaží vyhovět zaměstnavateli a během několika málo let zabezpečit svojí rodinu.
Rozhodně tím nechci říct, že bych to schvaloval.
Aby toho nebylo malo, tak odsunu jeste i tvou definici :o)
Doping neni rozhodne zalezitost jenom profesionalni cyklistiky, dokonce ani profesionalni, ale dokonce i te, kde lidi museji vrazet penize do cyklistiky sami, aby mohli jezdit. Pronika i do takovych urovni, kde asi ani netusis, ze by mohl byt, a duvodem rozhodne nemusi byt nejaky financni zisk.
Problematika dopingu neni vubec jednoducha, uz samotna definice toho, co neni a co uz je doping je na hadani se cely mesice. Profici malem ani neji a visi na infuzich- to doping neni, jeden aspirin v krvi uz ano.
Srovnavat doping s automobilismem je ale uz slusna uchylarna :o) I kdyz ad absurdum "Vsechno souvisi se vsim", ja vim, uz jsme to kdysi slychavali..
O vrcholové cyklistice (a vůbec profesionálním sportu) vím jen to, že jak tam jde o peníze, tak jdou všechna pravidla stranou... To, že se občas přijde jen na pár jedinců kteří to už opravdu přehnali, je jen takové divadýlko pro diváky, protože tam dopují všichni. Z toho také plyne to, proč cyklista na 95. místě také... Prostě proto, že to dělají všichni, tak přeci nebude tak hloupý a trochu si také pomůže...
O tom, že si "pomáhám" abych přežil jeden dva dny s horečkou v práci, se můžeme jen dohadovat, protože já zas tak často (ťuk ťuk na dřevo) neomarodím, maximálně jednou do roka a to ještě s obyčejnou chřipkou, maximálně angínou... A když už, tak jdu okamžitě k doktorce a ta mi na to něco dá a nechá mne doma. Jinak do sebe v případě nejvyšší nouze cpu jen Paralen a Acylpyrin, a především, to všechno v rozumném množství... I když mne bolí hlava, tak si Paralen (jeden) beru jen v opravdové krizi, kdy už je to k nevydržení. Možná je to špatně, ale aspoň si nevypěstuji návyk a postupnou "nefunkčnost" těchto léků.
Jiné "zaručené vyprošťováky" a podobné sračky z reklam do sebe opravdu neláduju...
A především, tyto léky, pokud jsou používány tak jak mají, jsou povolené, narozdíl od "dopingu" se dají legálně koupit v lékárně bez předpisu...
To, že v cyklistice je dnes doping skoro všechno, je ale úplně jiná věc... Pořád to ale neopravňuje cyklisty aby porušovali jednou daná pravidla. Chtějí to dělat ? Tak se musí přizpůsobit, jiná cesta není...
Kapky, které ti pomohou od dusivého kašle (a které ti napíše doktorka), mohou obsahovat kodein (a jsi, cyklisto, v háji ...)
;-)
;-)
To možná ano, ale já se svými cyklistickými výkony rozhodně neživím :-) Takže v tomto směru to jako doping opravdu neberu, jezdím jen pro zábavu a ani se s nikým nepoměřuji...
A vůbec, pokud dostanu nějaké takové kapky od doktorky, tak budu zalezlý doma a budu se kurýrovat, ne ? :-)
Když pracuješ, potřebuješ udržet pozornost (tedy podat výkon), kouříš. Tedy dopuješ. Jaký je mezi vámi (cyklista; Jarda) rozdíl? Ty dopovat můžeš a on ne? Proč?
Jsi-li zásadový vůči druhému, proč ne vůči sobě?
;-D
Taky me vzdycky fascinovaly myslenkovy konstrukce- ja nepozivam drogy, protoze alkohol a cigarety nejsou zakazany zakonem. Naopak kdo si zapali cigaro trosku vic do zelena uz je prachsprostej fetak.
Stejne tak- presne jak pises- kodein v pripade kasle znamena v jednom pripade totalni odsouzeni dopujiciho necestneho cyklisty, v pripade druhym jde o bezny nevinny lek.
Jasně, je to malinko na hlavu. S tím souhlasím. Profesionální sportovec si musí dávat opravdový pozor na to čím se léčí apod., aby se nedostal do problémů.
Pořád si ale stojím za tím, že od toho je profesionál aby věděl, že souhlasil se všemi pravidly, která tato činnost obnáší a čím je případně i omezena. Toto by měli vědět i všichni lidé v jeho týmu, především jejich lékaři. Pokud si nejsou schopni ohlídat tyto základní věci, tak mi z toho vyjde jediné - buď to nejsou profíci a neměli by to dělat, a nebo to dělají naopak schválně, s cílem podvádět...
Každé zaměstnání, sportovní a jiné soutěže a mnoho dalších jiných činností má svá jistá pravidla (občas nesmyslná, to uznávám), proto je v nejvyšším zájmu všech zúčastněných je dodržovat.
Jo, a nezapomínej, že v tento moment je kodein jen lékem, ne podpůrným prostředkem k dosažení nějakých vyšších výkonů...
To máš sice pravdu, přesto seš na stejné urovni pokud se týká dopingu s dopujícím profíkem. To je bohužel ta absurdita.
Nějak nechápu proč by se léčbě za pomoci kodeinu mělo říkat "doping"... Už jen z toho důvodu, že když se léčím, tak jsem doma pod peřinou...
Profesionální cyklista leží doma pod peřinou a snaží se ze sebe dostat chřipku nebo rýmu pomocí kapek a je to doping, ty ležíš doma ve stejně pozici a "nechápu proč by se léčbě za pomoci kodeinu mělo říkat "doping"... ". Nepříde ti to nějak ujetý ? Jenom proto, že on se cyklistikou živí a ty ne ?? :o)))
Jenže on to používat nesmí, kvůli pravidlům. Ve sportu je to zakázáno, v normálním životě ne...
Pořád ale tvrdím že se to občas s těmi "nedovolenými látkami" přehání, na tom se asi shodneme všichni.
To ano a je i jasné, proč jsou takovéto léky zakázané. Prostě by se toho zneužívalo, jako se toho stejně zneužívá. Vždyť pomalu každý druhý profík je těžký astmatik :o))) . Za léky na astma se toho dá hodně schovat, např Cipollini , skvělej spurtér a přitom těžký astmatik :o)))
Je to zakázané proto, že kdyby nebylo, tak si tím bude každý pomáhat, a to mnohem vyšší dávkou, než je potřebná na vyléčení chřipky. To už asi pro tělo není tak léčivé, jako spíš opak.... To znamená, že ti, co si nechtějí zničit zdraví, mají výrazně omezenou šanci na vítězství - ti, co jsou tuto "léčbu" ochotni podstoupit, sice možná vyhrajou, ale ze jekou cenu? Ten, kdo z toho bude mít nesporný užitek je jejich stáj, jejíž majitelé atd. si zdraví neničí.
Mohl bys mi prosím dát svůj Email? Až budu mít za domácí úkol napsat nějakou frašku nebo absurdní román, tak bys mi mohl pomoct.
Ja neodsuzuju ani jednoho. Dokonce jsem zastancem legalizace jakychkoliv podpurnych prostredku ve vrcholovem sportu.
Cela uvaha vychazi z predpokladu, ze jizda autem je pouze negativni a neprinasi spolecnosti nic pozitivniho. Pokud tento predpoklad pripustime, pak mas pravdu a je to srovnatelne. S tim rozdilem, ze sportovec porusuje pravidla, ktera se zavazal dodrzet. Clovek pouzivajici auto jedna zcela s normami spolecnosti.
Nicmene bez tato civilizace stoji na levne a dostupne energii, ktera mimo jine umoznuje prepravu. Je otazka, zda se dokazeme zotavit az dojde ropa, ale jako technoptimista verim, ze ano. Zdroju je dostatek.
Jinak vetsina lidi jsou pokrytci - bohuzel vetsina je pokrytecka i sama vuci sobe a neuvedomuje si to.
Moje úvaha nevychází z předpokladu, že jízda autem je pouze negativní.
Neexistuje spolehlivý způsob, jak doping úplně vymýtit a každý to ví.
Sportovec, který se chce ucházet o vítězství, MUSÍ dopovat.
Protože bez dopingu by se jen díval na záda nadopovaným soupeřům.
Ale když ho NÁHODOU přec jen chytí, hrozí mu kriminál. Takže ty řeči o tom, že nadopovaný sportovec podvádí, to je bohapustá lež.
Ten sportovec nemá na vybranou.
Buď bude dopovat a má naději na úspěch, nebo nebude dopovat a může to zabalit.
Motorista dělá to samé, co dopující sportovec - za pomoci chemické sloučeniny dosahuje výsledků, které by jinak nezvládl.
Nadopovaný cyklista má výkon zvýšený řádově o pár procent.
Ale chlap, kterej uveze na náklaďáku šest tun písku, to je jiná!
Neříkám, že převézt písek je jen špatné.
Ale kriminál a cejch podvodníka mu nehrozí ani náhodou.
Nejhorší na tom všem je, že člověk, který by se chtěl bez auta obejít, se dostává na okraj společnosti. Je ekonomicky znevýhodněný a má dost těžký život. Například je terčem posměchu a agrese, viz. Medvěd.
Přitom takový člověk dělá to samé, co sportovec, který NEDOPUJE.
Naše motoristická veřejnost označuje cyklisty za nadopované podvodníky, což jí ovšem nebrání v tom, aby jí bylo Medvědovo a vlastně i moje snažení k smíchu.
To je ta sonda do pokřivené lidské mysli.
Příspěvky některých lidí svědčí o tom, že si nevidí na špičku nosu.
Nevim nikdy jsem se nedostal do vrchloveho sportu a mediim neverim. Takze vyse uvedena tvrzeni nedokazu posoudit.
Kazdopadne sportovec se tvari, ze nedopuje a hraje na sve zakazniky (divaky) habaduru dokud ho nechyti. To mi neni moc sympaticke a uz prave proto bych to zlegalizoval. Viz muj jinde prezentovany nazor, ze represe nic moc nikdy nevyresila.
Pouzivani chemickych sloucenin (ci jinych fyzikalnich jevu) ke zvyseni svych schopnosti se datuje od pouzivani kamene k louskani kokosovych orechu. Neandrtalec s kamenem v ruce dokazal rozlousknout mnohem tvrdsi orech nez kolega. Stale jsem nepochopil co je na tom tak problematickeho.
Tedy cela debata se toci kolem toho, zda je pouzivani existence prinaseji spolecnosti nejaka pozitiva a nejaka negativa. Jako kazdy technologicky vynalez. Cim nasovejsi krozsireni, tim je toto intenzivnejsi. Je myslim, zrejme, ze soucasna intenzita provozu uz zacina prinaset v nekterych oblastech vice negativ nez pozitiv. Bohuzel nikdo nevi jak z toho ven, protoze bez tech pozitiv nedokazeme zit. Mozna nez se rozhoupeme, tak nas k tomu donuti ropny sok.
Medned neni predmetem posmechu a agrese protoze nema auto - alespon jsem toto nezaznamenal. Je to jeho dogmatismem a masivnim pouzivam demagogie v jeho prispevcich. Byl by tercem agrese i kdyby propagoval neco zcela nekonfliktniho. Treba mandarinky.
Nekteri lide zase bohuzel nevidi dal nez na letacek od nejakeho ekogurua. Jak jsem psal mnohokrat spolecnost neni cernobila.
Ta špička nosu nebyla o Tobě. Ani nejsem nějaký ekologický extrémista, však auto mám taky a jezdím s ním rád.
Mně jde o to lidské pokrytectví. Právě proto, že používání chemických sloučenin se datuje od dob neandrtálců, tak nechápu, proč zrovna ve sportu to nejde, když sportovci, na rozdíl od motoristů, riskují jen svoje životy. Proč už nebyl doping dávno legalizován, proč se pořád hraje taková komedie.
A když už se hraje, tak proč to samé neplatí všude, včetně motorismu. Na jízdu autem už jsme si zvykli a nepřijde nám vůbec divné, že se chováme jako nadopovaní cyklisté - máme nespravedlivou výhodu proti lidem, kteří dopovat nemůžou (zaostalé kouty uzemě), nebo nechtějí (Medvěd). A bereme to jako samozřejmost. Ale doping, ten nás pohoršuje.
Bacha: nikdo se nesmál Medvědovi za to , že jezdí na kole!!! Posměch a agresi si vysloužil svými teoriemi a hlásáním hesel a filozofií, které už jsou od reality HODNĚ daleko.Tvoje filozofování o dopingu je mi lhostejné (stejně jako hrůzné eseje o počtu obětí komunismu a motorismu a podobné kraviny z brlohu), s mojí cyklistikou nemá co dělat a mám pocit, že s takovým názorem nejsem sám. Sorry, ale je to blafání o ničem. Pravda, můžeš mi oponovat, že to nemusím číst, OK, ale od www.nakole.cz čekám jiné informace než věty a větičky a úvahy a úvažičky, které vznikly, promiň, z potřeby se vykecat.
Teda Fénixi, Tvoje starosti bych chtěl mít... teda vlastně nechci. Ještě jsem Tě stačil sledovat v témat ČEMBY (tam jsme to odskákali, jen co je pravda), ale TOHLE... Sledoval jsem témata o jakýchsi IP adresách a "špinavých tématech", občas šil do Medvěda a konstatuju, že se tenhle portál nějak zvrhává. A to jsem vlastně vnější, nikoho tu neznám, jsem anonymní Jeník. Mě baví podiskutovat, jo, se i klidně porafat, ale na tyhle
abstraktní témata nemám nerv...Jak se to týká našeho ježdění, ať už na asfaltu, singletracku, s brašnama nebo s nebo camelbakem? Bobuláři jsou mi lhostejní, každý nějak vydělává peníze, někdo podplácí, jinej dopuje... A ještě TÍMHLE se budeme zabývat? Proč?
Proč?
Tohle je abstraktní téma, které má tvrdé dopady v každodenní realitě.
Má tvrdé dopady na cyklistiku, lidské zdraví, tedy včetně Tvého a případně Tvých dětí.
Že na to nemáš nervy Ty a většina lidí v diskuzi neznamená, že já dělám něco špatně.
Do rána se mi to nějak rozleželo a celé tohle téma se odvážím shrnout do jedné věty:
"Lidé nejsou schopni připustit sami sobě, že doping je zdravější a ve své podstatě i poctivější, než jízda autem".
Protože doping je podvod jen proto, že lidé ho zakázali.
A motorismus není podvod jen proto, že ho ti samí lidé povolili.
Tebe to neděsí?
Fénixi, nevím, jestli srovnání dopingu a automobilismu je úplně nejšťastnější, ale nadchl jsi mě tím, co vnímám za tím srovnáním, tj. poznání, že řada naprosto absurdních a dementních návyků společnosti lidí je považována za naprosto v pořádku a nezpochybnitelné jen proto, že se staly normou chování. A naopak, řada naprosto přirozených věcí, i biologicky či fyzikálně podmíněných, se díky pokřiveným normám staly odsuzované a zavrhované, nezřídka dokonce i trestné.
Připuštění tohoto jevu je nutnou podmínkou toho, aby se daly věci pohnout k přirozenosti. Bohužel si to uvědomuje pouze zlomek lidí. Většina je pod vlivem norem nebo ctí zákon jako něco nedoknutelného, případně se odvolává na masovost konkrétního chování (když to dělá 98% populace, tak to není přece nic špatného). V tomhle dokáže demokracie napáchat spoustu škod. A dnes, s manipulativní rolí médií jako hlásné trouby ekonomických gigantů, se demokracie mění z vlády lidu na ovládání lidu. Tohle mě děsí.
Lépe bych to vyjádřit nedovedl - moc děkuju.
Ještě jedna věc mě děsí - že srovnávat automobilismus s dopingem opravdu není úplně nejšťastnější. Protože doping a automobilismus je to samé v bledě modrém.
A nikdo si toho nevšiml.
Souhlas. Zrovna vcera jsem premyslel, proc sem vubec lezu. O kolech se tu nic nedozvim, o jezdeni taky ne (od toho je 100x lepsi BF). O ekologicky setrne doprave taky ne i na to jsou mnohem konstruktivnejsi diskuse. Viceme jen flame a ekoagitace.
Dejme tomu, že v tomto tématu nedokážeš najít žádnou souvislost s cyklistikou. Ale proč díky tomu odsuzuješ celý web? Však jsou tady i jiná témata a ta jsou přesně dle Tvého gusta.
Už si toho všímám delší dobu - podobná témata lidé ignorují, agresivně napadají, dělají si z nich legraci, ale málokdo dokáže napsat seriózní příspěvek.
V tuto chvíli se projíždí 71 cyklistů, z toho 18 přihlášených....
Pokud se chces dozvedet neco konkretniho o kolech nebo o jezdeni, nic ti nebrani v tom se zeptat, stejne jako osatatni, zkus to.
Kdo plka a zaneradi i rekneme odbornejsi tema tlachanim, toho v tu chvili ignoruj, lepsi recept bohuzel neexistuje.
Něž se tu někdo další zeptá, proč je doping zakázaný a automobilizmus ne, dobolte, abych to jednoznačně a nepopiratelně vysvětlil.
Doping není zakázaný - NĚKTERÉ jeho formy (zpravidla ty, které mohou POŠKODIT ZDRAVÍ sportovce) jsou - následující slova bych chtěl velmi zdůraznit - V SOUTĚŽÍCH (tedy nejen v soutěžích, ale v celém roce, předpokládáme-li, že se sportovec soutěží zůčastňuje) zakázány. Kromě dopingu je zakázána spousta jiných nedovolených prostředků - v závodech v běhu totiž běžci nepoužívají kolo ne z důvodu, že by byli blbí, ale protože je to porušení pravidel. Ano, v běžeckých závodech je zakázaný i motorizmus (teď jsem možná udělal běžecké závody mnohem atraktivnějšími mezi ekology, kteří to doteď nevěděli). Do zákonů se tato omezení dostala proto, aby byl doping lépe potíratelný - zpravidla jsou však postiženi především sportovci, ne stáje a oddíly, které na něm obvykle mají lví podíl a také z něj mají velké paníze a slávu, když zrovna jejich nadopovaný sportovec (který klidně umře ve 40 letech, což je jim jedno) vyhraje a zrovna u něj doping neodhalí.
Již někdo psal, že automobilismus má - stejně jako doping jistá omezení. Má omezení v denním silničním provozu, která ho mají činit jak bezpečnějším, tak i ekologičtějším (samozřejmě ne všechna nařízení jsou 100% správná). V motoristických soutěžích jsou také omezení (např. objem motoru), která mají udělat závod více vyrovnaným a také mají snížit maximální rychlos tím i pravděpodobnost i následky případné havárie. Tado omezení s většinou do zákonů nedostala, protože jejich porušování se dá zpravidle zjistit nějakými měřeními, na což pořadatelé státní složky nepotřebují.
Tedy shrnutí: Doping v běžném životě NENÍ - NENÍ - NENÍ zakázaný. Zakázaný je pouze doping, který výrazně poškozuje zdraví a řadí se proto do kategorie zakázaných drog. Kdybych chtěl, tak se můžu každý den ládovat creatinem od rána do večera a más svaly jak Rambo a do vězení za to nikdy nepůjdu.
To, že tu někdo psal, že k motorismu neodmyslitelně patří spotřeba fosilních paliv - na tom mají největší podíl jejich produkci, kteří různými úplatky blokují výzkum alternativních pohonů, aby nepřišli o hlavní odbytiště svých produktů.
O spojitosti tematu dopingu s automobilismem psat nebudu, to je krkolomne vykonstruovana myslenka, ale k tomu dopingu:
neni zakazany jenom doping, co vyraznym zpusobem poskozuje zdravi. Za dopujiciho sportovce je oznacovan ten, kdo ma v krvi (v moci, ..) nekterou z latek, co jsou na seznamu oznacenych latek jako "doping" (pro tu kterou konkretni asociaci), a to bud absolutne, nebo u urcite latky prekroci jistou predem schvalenou hranici (takze odsud posud jde o cistou hru, odtud uz je sportovec spatny a dopuje- jeho smula, ze mu to lekar spatne nacasoval a zbylo mu toho v krvi vic). Nektere ze "zakazanych" latek si telo buduje i samo, treba u kolumbijskych vrcharu budes tezko nekoho obvinovat z uzivani EPO jenom proto, ze maji vic cervenych krvinek apod. .
Definovat co je a co neni doping mi obcas pripomina pokusy o "cisty" sport rozdelenim mezi sportovce "amatery" a sportovce "profesionaly". To selhalo taky na cele care. Kazdopadne se mi osobne tvoje verze definice dopingu ve sportu libi a v tehle forme souhlasim, ze by se mel potirat.
K tomuhle tématu se nemohu příliš vyjadřovat, protože ani o sportu ani o dopingu nevím vůbec nic. V jednom máš ale pravdu: Cíle dopingu i (individuálního) motorismu jsou podobné, obojí je výsledkem lidského sobectví: Touha přivlastnit si nějakou výhodu. Motorista ale náklady na její získání "elegantně" hodí na ostatní ve formě ničení životního prostředí a fyzického ohrožení okolí, kdežto dopingem škodí člověk jen sám sobě, Odlišná je tedy míra společenské nebezpečnosti obou jevů.
Chápu tedy Tvoje rozhořčení, ale rozhodně to pro mě není důvod, proč by měl být doping legalizován. Nutilo by to totiž VŠECHNY sportovce k těmto prostředkům sahat, aby srovnali krok. V tom vidím to největší nebezpečí a vlstně i další paralelu s motorismem: Čím víc lidí auto používá, tím obtížnější je pro ostatní obejít se bez něj.
Není to tak. Dopingem škodí i druhým, nejen tím, že je připraví o vítězství a tím i o prachy a slávu, ale pokud nedopujíicí cyklista má stačit dopujícímu, pak ten nedopující musí své tělo podrobit výrazně větší zátěži, což jej poškozuje ještě více na zdraví než toho s podpůrnými prostředky. Čím více se vyburcuje k vyšším výkonům, tím více likviduje své zdraví a ohrožuje svůj život a funkčnost těla ve stáří.
Totéž platí v plném rozsahu i u motorismu. Kdo má lepší auto, vyhrává. Zatímco ten druhý riskuje život ve snaze udržet vysoké tempo svého konkurenta. Zářným příkladem je konkurenční prostředí v autodopravě.
Důležité je, že nadopovaný cyklista nezamořuje ovzduší rámusem, jedovatým prachem a výfukovými plyny v rozsahu srovnatelném s automobilem :-)
Je to obecný problém v konkurenčním boji. Využívání nečestných praktik za účelem konkurování a tím znevýhodňování těch, kteří špinavé praktiky nepoužívají, se týká i takových odvětví jako je třeba kadeřnictví a i tam jde o lidské zdraví.:-))
No právě proto jsem se k tomu nechtěl moc vyjadřovat, protože sportu vůbec nerozumím. Pro mě připravit někoho o vítězství, slávu (a tím i o prachy) jsou prázdné pojmy. Takže samozřejmě souhlas.
Nesmysl! Sportovec nemusí mít slávu, nemusí vítězit. To je jen jeho volba. Já této chorobné touze po vyniknutí nad ostatními říkám egomasturbace. Může si najít klidné zaměstnání a sportovat pro radost. To že se rozhodl pro jinou variantu je jen jeho vlastní problém a nikdo jiný za to nemůže!
Odsoudit dopující cyklisty umí každý pitomec.
Morální právo na souzení dopujících sportovců má jen člověk, který se dokázal ubránit šalebnému vábení motorismu.
Však jsem to někde výše psal - na tomto webu znám jen jednoho člověka, který to dokázal, Medvěde :-))))))
Tak mi to ještě vrtalo hlavou. Společná definice motorismu a dopingu zní:
"Umělé zvýšení lidské výkonnosti za účelem získání prospěchu na úkor ostatních lidí"
Na vrcholový sport včetně dopingu se dívá běžný člověk zvenčí, jako divák. Díky tomu je schopen snadno pochopit, že doping je podvod. Nemá povinnost ani potřebu vžívat se do situace dopujícího cyklisty.
Dejme tomu, že 20% cyklistů dopuje a vítězí na úkor 80% zbylých účastníků závodu. To je úplně jasná situace, pokud se na ní podíváme nezaujatě a zvenčí.
Naproti tomu motorista se na problémy motorismu dívá zevnitř a neobjektivně. Jako účastník silničního provozu, jako majitel automobilu, na kterém je často existečně závislý, nedokáže vnímat jako podvod něco, co je běžnou součástí jeho života a života drtivé většiny obyvatel "vyspělých států".
Ale pokud se najde motorista, který má odvahu k zamyšlení, který má odvahu srovnávat doping a motorismus do důsledků, musí se na celou problematiku podívat zvenčí stejně, jako na doping. To znamená, že musí vzít v úvahu všechny obyvatele této planety a nemůže se ve svých úvahách pohybovat se pouze v intencích "vyspělých států".
Pokud motorista udělá to, co doporučuji, měl by dojít k následujícímu závěru:
"Dvacet procent obyvatel této planety uměle zvýšuje svou výkonnost za účelem získání prospěchu na úkor zbylých osmdesáti procent obyvatel této planety"
Velmi pěkně řečeno. Jen bych to, k čemu jsi došel, rozšířil na celé to "naše" spotřební šílení. To opravdu není jen motorismus, to je celá ta neudržitelná míra a struktura konzumu. Motorismus je jen jeho nedílnou součástí.
Tak tak....
No - jestli chcete kritizovat motorismus (asi ano :-D), tak tohle asi opravdu není správně zvolený název tématu, zvláště, když tu o dopingu většina lidí nic moc neví. Doping není zakázaný, motorismus taky ne. Ano - mají společné to, že zvýhodní jeho uživatele a ne ostatní, tečka. Téma by se mělo jmenovat spíš proč se trestá za vše, za co se trestá, ale netrestá se za motorismus. Jo, to je celkem fajn název.
Jsem tedy odpůrce MHD, protože znečišťuje obvzduší, na což doplácejí především příroda i lidé, kteří je nevyužívají. Nejhorší jsou tramvaje, metro a jiné elektrické dopravní prostředky, které jezdí především na hnědé uhlí, čímž obvzduší zamořují skutečně nejvíc a navíc produkují nezanedbatelné množství radiace (vzniklé spalováním uhlí). Myslím, že tento jev nezvládne kompenzovat ani fakt, že tramvaje při brždění vrací elektrický proud do sítě - ztráty jsou stále ještě velmi vysoké, navíc to zvládnou i elektromobily a vozidla s hybridním pohonem, kterých by s trochou dobré vůle a hlavně technického pokroku mohlo přibývat.
Jestli teda vyženem z ulic motoristy, tak bych to alespoň dotáhl do konce a vyhnal všechna vozidla, která využívají jiného než čistě lidského pohonu. Od MHD k pěším to není o nic větší krok než od motorismu k MHD. Možná bych zavedl omezení rychosti pohybu (chůze, jízdy na kole do kopce...), abych snížil množství spálené energie, tedy i vydýchaného CO2 (skleníkový plyn - nepletu se, páni ekologové?). Nejideálnější by však bylo přežívání lidstva ve stavu hybernace, kde by byla lidem energie dodávána ze solárních článků a rozkladem uhynulých jedinců. Tím by se dopady života lidí na přírodu skutečně minimalizovaly. No jo, ale takovýhle zákon si ale přece politici - lidé, kteří chtějí žít svůj život na svobodě - asi neodhlasují!
Souhlasím s tím, že název diskuse není volen zrovna šťastně vzhledem k obsahu. Souhlasím i s tím, že ani tramvaje nejsou příliš ekologické z globálního hlediska, ale jsou ekologičtější z hlediska městského mikroklimatu, tj. nesmrdí lidem bezprostředně pod nos.
Předností MHD není ale druh pohonu, nýbrž ta hromadnost, kde pro přepravu jednotlivce se spotřebuje nepoměrně méně energie a ani ohrožení okolí v přepočtu na přepraveného jednotlivce není tak vysoké jako u individuální automobilové dopravy. Když si představím čtyřicet aut místo průměrně obsazeného autobusu nebo stovku aut místo jedné (přeplněné) tramvaje, tak jsou mi výhody MHD hned jasnější.
A to je taky má výhrada vůči elektromobilům - pořád je to individuální doprava: spotřebovává přece úplně stejnou elektřinu jako tramvaje, tedy podle Tvých slov převážně hnědé uhlí, já bych pak třeba ještě doplnil, že taky i kus Temelína nebo Dukovan...
K těm tramvajím bych měl jednu připomínku, jak k tomu přijde občan severních čech, kterému za humny smrdí uhelné elektrárny také proto, aby v Praze mohli jezdit tramvaje, není to vůči těm severočechům nezodpovědné přenášet na ně smrad a špatné ovzduší za dopravu lidí v Praze?
Souhlasím. Jak k tomu přijdou obyvatelé obcí, kolem nichž vede dálnice, která pro obec jako takovou nemá vůbec žádný význam. Zakopanej pes je v definici veřejného zájmu.
Z toho mi vychází, že by se doprava v Praze měla tramvají a metra zbavit, aby neotravovala vzduch jiným, kteří z Prahou nemají nic společného :-))
Tak to ani náhodou nemohlo být myšleno. Vždycky je celkově efektivnější čištění jednoho velkého zdroje (nebo malého počtu koncentrovaných zdroj) než velkého množství lokálních zdrojů. Praha zase trpí za jiné koncentrací průmyslu a jinými znčišťovateli, kteří zásobují jiné regiony. Jak říkám - je třeba se na to podívat z hlediska veřejného zájmu. Ten je pak ale potřeba přesně definovat a citlivě naplňovat.
Já jsem to tak nemyslel - byla to nadsázka.
Samozřejmě chápu výhody MHD. Ve skutečnosti jsou asi i tramvaje a elekrtomobily ekologičtějčí než autobusy a auta. Já jsem se snažil naznačit, že jak osobní auta, tak žárovka, mikrovlnka, lednička... - všechno je výdobytek moderní společnosti a zlepšuje to kvalitu života uživatelů. Stejně tak všechno zpotřebovává spoustu energie a nerostných bohatství země jak při výrobě, tak i při provozu. Samozřejmě - i když je MHD méně škodlivá, než osobní doprava - musíme ji do této skupiny zahrnout také. Stejně, jako nemůžeme společnost vrátit na úroveň středověku, kdy byla většina zásob fosilních paliv nedotčená a spotřeba energie i úroveň škodlivých emisí minimální, tak teké nemůžeme takovýmto radikélním způsobem omezit využívání osobních automobilů. Ano, můžeme omezit jejich vjezd do centra, ale pak musí existovat náhradní komunikace (tedy obchvat), která bude skoužit jako alternativa průjezdu Prahou. Pro návštěvníky Prahy musí existovat dostatek parkovišť na periferii - pokud možno bezplatných, které budou v těsné blízkosti metra. Jistě mi někdo bude oponovat, že taková parkoviště existují, ale existují jen někde. Musí být všude, aby byla dosažitelná odkudkoli - bydlím na Praze 13 a u každé stanice je nějaké to malé, ale přeplněné parkoviště - to je k ničemu.
Omezit využívání osobních automobilů v rámci celé republiky - to je skutečná utopie. Dalo by se omezit průjezd kamionů jejich nakládáním na k tomu uzpůsobené vlaky. Výstavba železničních koridorů by stála sice dost peněž, ale zase by se nemuselo stavět tolik dálnic a i opravy by nebyly tak náročné. Nelze však z dopravy vyloučit auta, protože je to jediný způsob jednorázové dopravy na delší vzdálenost z bodu A do bodu B (vlaky, autobusy atd. - to je přinejlepším z A do A'=nástupní stanice, pak do B'=výstup a ještě do B). Toto pohodlí většina lidí nebude ochotna obětovat - to raději televizi nebo mikrovlnku.
Svého času jsme chtěli dopravu zboží z CH přesunout na železnici, jelikož jsme si říkali, že je to lepší, než to vozit kamiony. I jsme počítali i s vyšší cenou, ale byli jsme připraveni nějaké navýšení zkousnout. V areálu, kde sídlíme je vlečka, takže by mohly vagóny zajet až přímo ke skladům.
Bohužel jsme nepočítali s tím, že zatímco kamion se ve středu naloží a může zde být již ve čtvrtek přes den, tak vlakem by to trvalo minimálně týden a možná i déle. Tenkrát nám nikdo nebyl schopen nějaký dodací čas zajistit.
Myslím, že kdyby existovala funkční síť koridorů, která by křižovala republiku v základních směrěch (suplovala hlavní dálnice), tak by se to tím překládáním tolik zdržet nemuselo - vlak se otevře - kamiony do něj budou zezadu vjíždět a až se celý naplní, tak vyjede - jak dlouho to tak může trvat? Samozřejmě jen v případě, že bude dostatečná kapacita přeprevy a kamionů bude dost na naplnění vlaku.
Jistě - kdyby byly ryby v pr****, tak by nemusely bejt rybníky... :D
No to je pekna naivni logistika ;-). Kou(zlo) soucasne logistiky spociva v tom, ze nepotrebujes vetsinou najednou cely vlak neceho. Vetsinou potrebujes mene veci (kamion), ale zato presne nacas.
to jo, ale některé zboží třeba nepotřebuješ tak rychle, a tak oceníš levnější způsob dopravy (uvážím li, že mýto na dálnici by bylo velmi drahé) - navíc nepojede celej vlak něčeho, ale celej vlak kamionů - kazdej kamion bude plnej něčeho. Bylo by tedy třeba naplnit vlak kamiony, které chtejí jet od někud někam (např z Německa do Rakouska). Evropou přece vede spousta stabilních tras, kde těh kamionů projíždí plno (všichni stejnou trasou), takže kdyby každou hodinu jel vlak... nebo každou půlhodinu (nevim, jak by to přesně fungovalo - nejsem odborník na dopravu). Myslím, že tento způsob je omezení něčeho za zpřístupnění náhradní alternativy - to je aspoň trochu přijatelné řešení.
Problém je v tom, že disponenti firem honí spoustu věcí na poslední chvíli a nezvykli si plánovat s železnicí (nehledě na způsob doručení přímo do firem a kolik dráha účtuje, dotace nedotace), navíc ani autodoprava není tak flexibilní, takže to je, jak je.Zboží není ve skladech ale na korbách a na silnicích a všichni chtějí všechno hned a podívej se na důsledky stávky strojvůdců v Německu: fatal.A nejenom tam. Ale to je jiný téma, tady to začalo dopingem a ten mne netankuje a tak se držím tématu a končím.
Z naší zkušenosti s železnicí plánovat nejde, protože ti nezaručí, kdy to přiveze. Náklaďák naloží, přijede, vyloží, kdy je potřeba.
Dopravní společnosti taky často mívají zpoždění. Stejně jako dopravní společnosti, které by využívaly železnici. Jistě - bylo by to asi komplikovanější, ale to, co jsi napsal, je blbost.
Nevím proč, my nemáme problém, když poztřebujeme v úterý naložit v centrálním CH, ve středu u Bodamského jezera doožit, tak objednáme dopravu ve čtvrtek, 3 pracovní dny před nakládkou, ve čtvrtek se vykládá. Nevím jestli je to blbost, nebo ne, to musíš vědět lépe jak nám to funguje.
Jak jsem psal, železnice to neuměla zajistit a byla i dražší.
Přiznávám, že sám víš líp, jak to chodí ve vaší firmě - já sám ani nevím, co je to CH - asi nějaký skladiště :). Asi jsem volil nevhodná slova, abych vyjádřil to, že ani automobilová doprava ti nazaručí včasné doručení. Zpravidla však platí - čím víc zboží najednou, tím komplikovanější doprava a tím větší možnost zpoždění, také čím víc překladů... Pokud by se však podařilo, aby náklaďák dorazil 100km na nakládací stanici, hodinu čekal na naložení a pak jel 1000 km ve vlaku, byl vyložen a dojel 100km k cílové stanici... Myslím, že by to bylo fajn. Samozřejmě - je to hudba daleké budoucnosti, stejně jako zrušení aut v Praze, stejně jako odstranění dopingu ve sportu. Myslím, že už nemám, co říci k tématu ani k jeho odvětvím v podobě pře mezi železniční a silniční dopravou.
CH je Švýcarsko, nedošlo mi to, u nás to běžně používáme a člověk je potom trochu mimo realitu.
Když naplníš kamion celý, což je 33 palet, tak to není problém, jede to jenom pro tebe. Když je toho méně, tak se to vozí kamiony, které nakládají a vykládají na více místech a potom to může trvat déle. Komplikace může být na hranicích, že ho nechtějí pustit (když to vezeš mimo EU) a jinak jsme se s komplikacemi zatím nesetkali, ale určité riziko tady je (nehoda, neprůjezdnost apod.)
Když bude fungovat nějaká doprava pomocí vlaku, tak jedině dobře, ale musel by to být vlak, který bude mít dáno odkud jede, kdy a v kolik dorazí. Již nyní existuje spojení Lovosice s Hamburkem a Duisburgem, kde se vlakem převáží pouze návěsy a jsou to vlaky, které mají harmonogram a ví se kdy dorazí. Kdyby toto fungovalo ze Švýcarska, tak bychom určitě o tom uvažovali, i případně za vyšší cenu dopravy.