NaKole.cz
Nejlépe hodnocené
-
Re: Tisící příspěvek
Jako odměnu pro vítězě navrhuji rychlejší PC, které umožní otevírání takovýchto témat.
Odměnou pro ostatní, resp. pro každého, kdo se zapojil do diskuze, by mohlo být jedno balení hystepsu na osobu :o)))[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0
0
-
Re: Tisící příspěvek
Medvěd si za odměnu může dát zítra po obědě nanukáč...
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: M-ishak-O-ltHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Myslíš, že to přijde už zítra?!? Sakra to je napnutější čekání jak u přetaženýho termínu porodu :o)))
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Já byl osmistej. Jaká bude cena (alespoň útěchy)?
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Kominík*)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
To jako fakt ještě pořád někdo čte??
Nebo už je to opravdu jen o tý tisícovce??:-)[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: mira.lHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Číst to?!? Copak jsme... medvědi?!? :o)))
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
No, já nechcu rejpat, ale třeba zrovna ty tam těch příspěvků nemáš zrovna málo...:-)))
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: mira.lHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
To neznamená, že to čtu :o)))
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
A já jsem si hned říkal že Medvěd a ty mluvíte každý o něčem jiném...:-)
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Jednou to prasknout muselo :o)))
Ale psssst, on na to třeba ještě nepřišel :o)))[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
První cena: tři kopnutí do medvěda.
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (neregmirekbik)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Ale no tak, mirečku...
Nebylo by lepší se panu doktorovi složit na auto :o)))[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Ne, když nakopat tak nakopat. o)))
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (neregmirekbik)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Netřeba se skládat:
http://picasaweb.google.cz/jkabrt...[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: HonzaKHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
:o)))
Mimochodem, ta akcička "Do Chudoby", ta se zdá být mimořádně vypečená :o)))[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Pro velký úspěch bude určitě několikrát reprízována.
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: HonzaKHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Můžeš mi poslat trasu?!?
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
...prosíííííííííííííííííííííím... :o)))
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Odkaz na trasu se zobrazením na mapě je tady, ale pošlu ti také soubor pro Google
http://www.nakole.cz/diskuze/tema.php3?id=5929[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: HonzaKHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
díííííííííky, kouknu na to
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Jojo, tak to je, když některé diskutující nutí jejich přebujelá ega vyjadřovat se (stále dokola) ke každé hovadině... Jako vtip dobrý, ale v takové soutěži by se dalo celkem snadno švindlovat.
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: SectorHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Nebo bychom mohli tipnout konečný počet příspěvků a vyhodnotit bratru pár nejaktivnějších přispěvatelů a oponentů. ;-)
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Jako oponent bych se snad mohla na nějakém místě uchytit, ne?!? :o)))
Ale jestli bude odměnou rýč, tak snad se ho i vzdát ve prospěch potřebných :o)))
Ovšem rycí vidle, ty by se mi domů šikly - teď se mi podařilo zlomit násadu... :o)))[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Od oka: jako oponent jedeš ve žlutým.
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Taky se snažím, ale řeknu ti, je to dřina :o)))
Ovšem pan doktor si toho vůbec, ale vůbec neváží... Já se mu prostě nezavděčím :o)))[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Akorát mi nejde na rozum, že oponuješ někomu, koho nečteš, jak nahoře tvrdíš.
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Radčiny reakce jsou vedeny potřebou ublížit, ponížit a zesměšnit, nikoli pochopit argumentaci. Na to je opravdu nemusí číst.
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Pane doktore, nemluvte za mne, já to umím sama...
Navíc se ve svém úsudku mýlíte. Kdy konečně pochopíte, že toto je veřejná diskuze a když zde bez uzardění můžete prezentovat svoje názory podle svého uvážení vy, tak stejně mohou činit i druzí. A pokud bubu mít k vašim příspěvkům co říci, tak k nim svůj názor řeknu. Ikdyž se vám třeba líbit nemusí, ale je to můj názor, není urážlivý ani hanlivý a na jeho vyslovení mám stejné právo jako vy.
Skutečnost, že mé příspěvky berete osobně je druhá věc, ale jak už jsem psala jinde, mohu vám doporučit jen to, co doporučujete jiným - nečtěte to...
To aby a mira.l: to bylo myšleno ironicky, copak jste přehlédli smajlíka?!? :o)))[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Pokud si neuvědomujete, že Vaše reakce speciálně na mé příspěvky jsou zlé, nevkusné a urážlivé, pak je mi nesmírně líto lidí ve Vašem okolí, pokud se k nim chováte stejně jako ke mně. Pokud se k nim chováte jinak, pak se zase nedivte, že si Vaše útoky beru osobně.
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Smajlík?? Co to je?? To já jsem si neobjednal!!!
... a stejně to čteš a šmytec!!! :-)))[ Zpět ]Datum: 19.10.2007Autor: mira.lHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Ale pssst, nikomu to neříkej :o)))
[ Zpět ]Datum: 19.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
hele a proč nevedete tuto diskusi ve vláknu "Střelecký mor"? Už tam mohlo být hezky před 900kousků... Takové plýtvání!
[ Zpět ]Datum: 18.10.2007Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
To by bylo nečestné a nesportovní...
[ Zpět ]Datum: 19.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Tisící příspěvek
Kdy bude 1000? :-) Nechcete prihlašit na Guinnessův rekord?
[ Zpět ]Datum: 19.10.2007Autor: ArabiceHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
V pátek 26. listopadu 2007 v 17:32.
[ Zpět ]Datum: 19.10.2007Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Myslim, že to bude dřív, pokud příslušným diskutujícím nedojde elán:-)
[ Zpět ]Datum: 19.10.2007Autor: mira.lHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Pro mě osobně to Matyx svým příspěvkem uzavřel. K tomu už není co dodat.
A víkend si jedu užít mimo Prahu. Bez diskuze... :o)))[ Zpět ]Datum: 19.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Diky ;-) ... mimochodem, Rokytnice byla naprosto super, ani jsem si v te chumelenici na kolo nevzpomel ;o))
[ Zpět ]Datum: 21.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Nejenom, že se v jednom tématu plká už více jak 900 příspěvky o ničem, ale zároveň to dalo vzniknout druhému tématu, kde se plká o tom, jestli se vedle doplká dosk do 1000.
Už jsem z toho vedle.[ Zpět ]Datum: 19.10.2007Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Nemělo by se do tý tisícovky doplkat spíš tady?!? :o)))
[ Zpět ]Datum: 19.10.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Tisící příspěvek
Když se tu vyhlašoval tenhle tisící příspěvek, nabyla jsem dojmu, že platit bude jen tehdy, pokud se k němu prodiskutujete. Způsob, kterým se to nyní ubírá mi ale přijde poněkud "nečestný a nesportovní"...
Kdo je taky za, ať zvedne ruku... :o)))[ Zpět ]Datum: 01.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
a můžu za to, že už nikdo nediskutuje? Téma zapadlo až na třetí stránku, tak jsem ho chtěl lehce oživit....
[ Zpět ]Datum: 01.11.2007Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Asi už si k tomu každý řekl své...
[ Zpět ]Datum: 01.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
No nechci se chlubit, ale muslim ze to mame v kapse!
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
takové názory tu již, byly a pak se to zadrhlo :-)
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Tak se podivej na posledni thread, ktery jsem zalozil. Myslim, ze je zivotaschopny (netvrdim ze je nejak zasadne smyslupny).
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Já tam raději koukat nebudu, nebudu si kazit to, že mi tam sluníčko ukazuje 970 nových příspěvků.
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: HonzaKHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Tak a jdou do finále .-) ještě pár minut?? :-)
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Môžem mať blbú otázku? O čo ide v tom príspevku?
Vidím tam počet 998, ale neodvážim sa ho otvoriť, lebo kompletného načítania by som sa asi nedožil :)[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: MichaličHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
budeš se divit, ale o ničem :-)
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Nechalo by se použít i jadrnější slovo, než o "ničem" :-)))
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Tak som to predsa len otvoril, po vyše 20 minútach to bolo komplet. Téma o zbraniach, hm. Po pár príspevkoch som si zamenil zbraň za auto a bolo mi jasné o čo ide - nekonečná diskusia motoristi vs. cyklisti (vs. chodci).
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: MichaličHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Nebo spis Medved (a par podobnych) vs zbytek sveta...:-)
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Víš, kolik by nás bylo, kdyby mrtví mohli mluvit? Zkus si někdy otevřít http://www.csodn.cz
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
V rodine mam dva smrtaky, ktere zpusobil ridic...a nikdy se ze me nestane ortodoxni cyklista a clovek, ktery by nesnasel ridice a auta. Beru to jako zivot. Je to osud. Nekdy je tezky, ale neda se nic delat. A ze bych mohl nenavidet, protoze to byla absolutne zbytecne usmrceni! O to vic si davam bacha. Rad bych zmenil svet jinak, ne plkama o blbostech. Radeji vezmu ten kybl s barvou a pujdu cmarat pruhy pro cyklisty. Jen se kolem toho nesmi tolik nahore kecat. Vsude ve svete to jde, jen u nas ne....takze tam nahoru si jdi ztezovat a plakat. Ne sem!!!
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Pokud máš v rodině dvě úmrtí na následky dopravní nehody, o to více se Tvému postoji divím. To totiž není osud. Motorismus není nic, co bylo člověku dáno shůry. Je to produkt určitého (v mých očích zvrhlého) způsobu myšlení, a to, že na oltář technického pokroku je třeba přinášet (nevinné) lidské oběti. Já jsem opačného názoru: Pokrok musí sloužit člověku a ne naopak.
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Nemyslím, že bych přikecla ještě něco nového přesto to zkusím...
Konkrétní dopravní nehoda je vždy tragédie, za kterou obvykle může konkrétní viník.. Jsem pro přísné tresty v tomto případě, i pro preventivní přísné postihy řidičů, co nebezpečným způsobem porušují pravidla.
Jiná věc je, zda řekneme, že zvrhlý je motorismus jako takový a že kvůli němu dochází k lidským obětem... Tohle už je blbost. Motorismus je výsledkem celkového vědeckého i technického rozvoje. Dostal se tak daleko právě zásluhou masového rozšíření. Kdyby lidstvo bylo od počátku tak "rozumné", že by dopravní prostředky používalo jen v omezené a nutné míře, možná je dodnes vrcholem žebřiňák či něco o málo lepšího... To znamená že na úplně jiné úrovni by také byla všechna ostatní technika a věda - dnes v době globalizace a internetu už to tak nevypadá, ale není tak dávno, kdy se opravdu i spousta věcí, co má jen charakter informace, musela odněkud někam fyzicky přepravit...
Takže lidé by možná umírali na nemoce, na které dnes máme léky, ať už proto, že tím zpomalením vývoje by tyto léky neexsitovaly, nebo jen proto, že by nebylo možné je k nim v přijatelném čase dostat... Podobně dostat vážně nemocného k fundované lékařské pomoci by asi byl problém a spousta dalšího...
Nevím, jestli by to byl horší svět, než máme, dejme tomu, že by se v něm ty zákony přírody projevovaly v té "čistší" podobě - ale pokud chceme vzít za měřítko počet mrtvých, dokonce je nazývat lidské oběti, bylo by jich zcela určitě víc.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Ano, souhlasím, že každá konkrétní dopravní nehoda je tragédie. Je to tragédie, které se dalo zabránit několika způsoby:
1. mít jízdu autem natrénovanou tak dokonale, že řidič zvládne úplně každou situaci a dokáže za všech okolností nehodě zabránit - podle mě nemožné, protože člověk je tvor chybující a nikdy nemůže vyloučit nějaké své selhání.
2. chovat se absolutně ohleduplně - podle mě opět účinné jen omezeně, protože v autě nelze uhlídat vše ani při směšně nízké rychlosti, a kromě toho: I toho nejohleduplnějšího řidiče donutí jeho okolí k jízdě rychlejší než je ta skutečně ohleduplná.
3. vůbec nevyjet - takto se dá zabránit každé dopravní nehodě.
Každý řidič by si měl uvědomit, jaké riziko vytváří už tím, že sedne do auta (bez ohledu na jeho řidičské schopnosti), a měl by ho poměřit s účelem a smyslem své cesty. Každá nehoda je výsledkem podcenění všeobecného rizika použití motorového vozidla, přecenění řidičových schopností a spoléhání na náhodu, že souhra náhod si vybere právě jeho jako účastníka či viníka nehody. Žádný řidič předem nepočítá s tím, že by mohl nějakou nehodu mít.
Neříkám, že by nikdo nikdy neměl vyjet. Ale každý by měl zvážit, jestli mu ta jízda stojí za to riziko, kterému tím své okolí vystaví. Pokud se přesto rozhodne vyjet, pak své okolí vystavuje tomuto riziku VĚDOMĚ a v této míře je za následky svého rozhodnutí odpovědný.
Přísné tresty a postihy řidičů jsou jen řešením následků. Důležit¨é je, aby k tém nehodám nedocházelo a ne aby za ně někdo pykal.
Nepopírám, že motorismus je výsledkem civilizačního rozvoje, ale je otázkou, zda je to výsledek pozitivní. Ne vše, co JE, musí být také správné. Války také JSOU a málokdo se s nimi smíří se slovy, že je to součást civilizačního vývoje.
Ta úvaha o tom žebřiňáku se mi líbí, protože vystihuje podstatu věci: Technický pokrok se děje na úkor lidí. "Vyspělou" techniku máme jen proto, že se naši předkové smiřovali s obětmi. Kdyby se s nimi nesmiřovali, "vyspělou" techniku bychom neměli. Já mám opačný názor: Technika by se měla vyvíjet jen do té míry, pokud nebude ohrožovat lidi.
Právě od éry internetu jsem si sliboval, že se spousta věcí nebude muset vyřizovat osobně, že se lidi přestanou zbytečně přepravovat sem a tam. Opak je pravdou. Tenhle technický rozvoj je nějakým zvláštním druhem racionality: Vyspělá technika se stává CÍLEM, místo aby byla PROSTŘEDKEM ke zkvalitňování života lidí. Místo aby technika lidem sloužila, přinášejí jí lidé čím dál víc obětí.
Kdyby se přepravování skutečně omezilo jen na věci, které vyjmenováváš, bylo by vše v pořádku a informace a léky by se dostaly včas tam, kam mají. Ale kolik procent, či spíše promile současného dopravního výkonu skutečně slouží těmto účelům? Já nejsem proti dopravě ani proti technickému pokroku. Jsem proti ZBYTEČNÉMU přepravování a proti technickému pokroku, kterému by bylo nutné přinášet lidské oběti.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Jenže hovořím o tom, že by se přeprava nikdy tak nerozvinula, kdyby se používala jen k těm tebou povoleným věcem... prostě by se takto ten vývoj nikdy nevyplatil, resp. by asi nikoho nenapadlo se mu věnovat...
I když vezmu jen bezprostřední ihned viditelný efekt - znám o hodně víc případů, kdy auto život zachránilo, než kdy způsobilo něčí smrt (že i tak těch zbytečných smrtí je bohužel hodně, s tím souhlasím). O tom nepřímém efektu - co všechno, co taky zachraňuje lidské životy, by bez aut nebylo, o tom ani nemluvím...
Předkové se nesmiřovali s oběťmi, ani my se s nimi nesmiřujeme... ale jsou to ty dvě stránky... S tím střeleckým morem by paralela fungovala, kdyby tam také bylo, že dokud si lidé nezačali pořizovat střelné zbraně, tak jich každý rok několik stovek končilo třeba roztrháno lvem... Zatímco poté už šlo jen o výjimečný případ, ale zase pár desítek lidí zemřelo nešťastou náhodou při střelbě...
A prostě není řešení poradit, že tedy střílet ano, ale jen na útočícího lva, ale nikdy jindy... Protože pak by zaprvé to žádný střelec neuměl a lva netrefil... Taky by asi žádný z nich tu zbraň sebou na každém kroku netahal, jen proto, že možná natrefí na lva... a nejspíš si ji ani nepořizoval, aby ji sebou tahal proto, že možná jednou dvakrát za život potká lva... Takže lvi by dál žrali lidi a odpůrci střelby by byli spokojeni...[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
A byla by to nějaká škoda? Opravdu za ten rozdíl ty hromady mrtvých stály? Podle mě ne. Auto samozřejmě může životy i zachraňovat, i když se často jedná zase jen o životy lidí ohrožených auty. Myslím si dokonce, že kdyby se auta používala opravdu jen k těmto bohulibým účelům, mohla by těch životů zachránit ještě více. Sanitky by nebyly například zpomalovány zácpami.
Takže jednu věc bych chtěl (pokolikáté už?) uvést na pravou míru. Mně nejde o plošné rušení automobilů, ale o jejich uvážlivé používání. Přidržíme-li se "střeleckého" příměru, zbraní by se mělo používat právě tolik, aby se tomu roztrhání lvem zabránilo. Jaké procento jízd zachraňuje životy? Ponechme si tedy jen to, co automobil přináší dobrého a odvrhněme to, co přináší utrpení a smrt.
Současná situace mi připadá už obrácená: Střelné zbraně zachránily pár lidí před roztrháním lvem, ale stovky lidí se s jejich pomocí postřílelo vzájemně.
Existuje snad rozumná míra používání automobilů. Ta už ale byla překročena někdy před padesáti lety. Pokud kritizuju PPŘEBUJELOU INDIVIDUÁLNÍ automobilovou dopravu, tak to neznamená, že chci svět úplně bez aut. Mějme tedy "střelné zbraně", ale užívejme jich s rozvahou a nezabíjejme se jimi vzájemně.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Jestli by byla nějaká škoda ti mrtví roztrhaní lvi? No, jak pro koho asi :-)
Procentuelně nevím... Řídím šestnáct let, zaviněnou havárii jsem neměla žádnou, dvě nezaviněné byly s celkem malou škodou na majetku a žádnou na zdraví natož na životech...
Jízd na pohotovst jsem absolvovala několik desítek, z toho dvakrát ve velmi urgentním případu... Netvrdím, že nebýt mého auta, dotyčný zemřel... ale nebýt poblíž žádné auto, tak asi ano... Mně to procento připadá jen z vlastní zkušenosti hodně přesvědčivé...
Prostě nejde ponechat jen to dobré... nejde vyzobat hrozinky a těsto nechat... Lze ty zápory co možná eliminovat, ale nejde je odstranit...
(Určité omezení automobilové dopravy bezpochyby žádoucí je, to koneckonců nikdo nezpochybňuje... Kolony aut, které jedou městem pomaleji než jde chodec pěšky a kvůli kterým fakt neprojede ta zmíněná sanitka jsou toho důkazem... Leč tvůj extrém by užitek nepřinesl, naopak.)[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Teď moc nechápu. O žádných mrtvých roztrhaných lvech jsem nic nepsal. Jinak souhlasím. V principu se vlastně nelišíme. Oběma nám jde o určité omezení individuální automobilové dopravy. Lišíme se pouze v představě, do jaké míry by se tak mělo dít. Já tu míru vidím v okamžiku, kdy nevýhody auta převládnou nad výhodami. Teď nemyslím pro jednotlivce, ale pro celou společnost. Ani u mě nejde o extrém. Za extrémní považuju naopak současný stav.
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Tak jsem asi nepochopila já... já končila, že lvi by dál žrali lidi a ty ses zeptal, jestli by to byla nějaká škoda... :-)
Nu, myslím, že argumenty se oboustranně vyčerpaly... z mé strany není co dodat, už bych se jen opakovala... teda vlastně jsem se opakovala už doteď... :-)[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: IfčaHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Tak to je roztomilé, reagoval jsem nikoli na poslední, ale na první myšlenku Tvého příspěvku. Ano, myslím, že jsme si svá stanoviska vyjasnili. Osobně mám pocit, že se příliš nelišíme ve směru, kterým by se měl vývoj ubírat, nýbrž možná jen v míře, jak daleko by se tím směrem mělo dojít. Díky za příjemný pokec. :o)
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
A proc bych mel byt hned na ridice nastvany? Mel bych tu plkat jako ty a zadat zruseni aut? To ne. To i ta tri umrti me v tomto smeru nezmeni. Auta beru jako soucast naseho zivota.
Jsem nasranej na ty idioty, co tu smrt zavinili. Ale nejsem nastvanej na ridice jako takove. Znam spoustu ridicu o kterych si myslim, ze jezdi dobre a svezt se s snima je zazitek. Ale urcite bych bojoval proti idiotum, kteri ridit neumi a vsem ukazuji opak. Tam bych tvrde trestal prestupky.
Ted jsem byl v CR cca 3 mesice. Za tu dobu jsem potkal 2 policajty. Jednoho kdyz jsem delal ridicak a druheho ve vlaku, kdyz jel domu. Ted jsem trosku vic na "zapade" a policajti tu jsou za kazdym rohem. A vis co delaji? Pokutuji ridice, kteri spatne parkuji...prevazne na cyklopruhu. Pres den je tu parkovani dost omezene a kdyz nekdo zaparkuje blbe, hned plati. Proto tu taky lide vedi, ze jezdit po meste na kole je mnohem lepsi. A taky jezdi. A nebo chodi pesky.
Ale vubec vsechno tu maji pro cyklisty udelane lepe....stojany, pruhy, znaceni... Takhle by se melo bojovat proti ridicum. Vic je omezovat. On si pak ridic rozmysli, zda si 2x, 3x spatne zaparkuje a tvrde zaplati. V Praze se ridici nemaji ceho bat a taky to tam podle toho vypada.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
To by konečně museli ze zákona vyjmout tu hovadinu o "osobě blízké", jinak pokuty z nikoho nedostanou...
Snad se ale už něco děje, takže dočkejme času...[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
No ja ti pak nevim, jak to je zde, ale tady se to plati:-) Zrovna pred chvilkou sef tridil postu a nasel tam dve obalky za spatne parkovani:-) Fuckoval a shitoval jak blazen:-)
Vono jestli se to u nas zbytecne moc neresi.
Jeste k tem policajtum. Me to nejdriv pripadalo jako sikana. Obcas se mi i zdalo, ze policajti tu soutezi, kdo ulovi vic pokut. Dokonce jsem prvni den videl policajta, tak bezel ke spatne zaparkovanemu autu:-) To jsem se chlamal jak blazen. Ale pak jsem si uvedomil, ze to k necemu je. Edinburgh je plne aut a jezdit tu je sakra vo nervy (uz jsem si to zkusil):-))) Ale diky temhle postihum je tu misto i pro cyklisty!!! Lide se fakt boji parkovat spatne.
Aut jak sracek, ale prevazne prazdne pruhy pro cyklisty. A to nemluvim o extra trasach pro cyklisty.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Nojo, když tady v ČR se všechno musí dělat "naším" způsobem. Oni se nemohou poučit odjinud, kde už něco takového funguje... To si jedou podle svého, dělají neustále chyby, ale asi jim to nevadí. Občas mi připadá, že je v tom i úmysl...:-(
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Mas recht.
Jenze kdyz to pak clovek vidi, ze to jinde funguje, tak se pta, proc to nejde i u nas.
Edi je Praze strasne podobny. Teda kdyz to vezmu "dopravne". Uzke ulice, spousta aut, spatny povrh starych ulicek.
Je fakt, ze tu jezdi jak prasata. Sice mi prijde, ze takove ty zkusenosti, co mame ze severu Skotska (opatrnost, vidi cyklistu, daji cyklistovi prednost...) tu clovek najde. Spis jde o to, ze jezdi dost zbrkle. Treba skoro vubec nepouzivaji blinkry (prvni na co jsem byl upozornen). Dost casto kaslou na chodce (mimo prechod), takze clovek si musi dat majzla. Ale stale mi prijde, ze cyklistu berou jako soucast dopravniho provozu.
No a hlavne ty pruhy:-) Metr tady, metr tam. Spolecny pruh s autobusama (3m?)...a autobusy ho az tolik nepouzivaji. A kdyz ho pouzivaji, tak se tam krasne vejde bus i cyklista. Skrz park vedou cesty urcene jen pro cyklisty. Jine cesty pres ten samy park vedou pro ostatni. Pokavad je cesta urcena pro cyklisty i chodce, tak je dostatecne siroka a kazdy jezdi (chodi) na sve polovine. Jenze vyhoda je v tom, ze ikdyz budes ve svem pruhu predjizdet cyklistu, tak nebudes muset vjet do pruhu urceny pro chodce. Za tech par dni jsem se nejak necitil byt ohrozovan cyklisty. Coz v CR obcas citim.
Stojany jsou tu castejsi nez v Praze (na dulezitych mistech jsou vzdy). A jsou to jen obycejne trubky do U (vsazene do zeme obracene). Takze o to kolo dokonale opres a zamknes. Ne jak u nas, kde se ti v prvnim stojanu vohne rafek.
No zatim jsem moc casu na brouzdani po meste nemel, ale az bude, tak to jen tak pro zajimavost nafotim.
Proc to muze fungovat v Edi a ne v Praze?:-)))[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
No já bych naštvaný byl. Ty mluvíš o idiotech, kteří zavinili smrt těch nevinných lidí, ale já to vnímám tak, že to je jen část viny. Druhá část je samotný fakt, že šlo o motorové vozidlo a že je společnost uspořádána tak, že lidi k používání aut vyloženě nutí.
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
No a? Ale tohle ja vubec neresim. Stalo se stalo. Tomu idiotovi, co mi zabil kamarada bych s chuti rozbil cumak, protoze tenkrat za to mohl. Ale proc bych mel rozbijet cumak vsem ostatnim ridicum? Tem slusnym, kteri mi daji treba na krizovatce prednost. Tem, co najezdi tisice km bez nehody. Tem, ktery vjede pod kola cyklista??? Proc???
Pokavad nekdo odbocuje z hlavni silnice a to tak, ze jede rychle jak hovado (v polorozpadlem bavoraku), sotva to zvladne a jeste smete stojiciho cyklistu (pripad meho kamarada), tak ten si zaslouzi sebrat ridicak a zakazat mu auto na pekne dlouho. Takovy ridic je nebezpecny a jak ty rad pises vrah.
Problem je jinde, ne v autech a ridicich. Problem je v tom, ze vubec nekdo pusti za volant ty idioty, co ridit neumi. A problem je v tom, ze kdyz uz ho tam nekdo pusti, tak ho nikdo nezastavi...nejake body a podobne, to je na prd. Lide se niceho neboji. Jezdi jak idioti a vedi, ze se jim nic nemuze stat.
A problem je v tom, ze se neseparuje automobilova doprava a cyklisti....a pritom by stacil dostatecne siroky pruh pro cyklisty. Dle meho by zachranil spoustu zivotu a ani by se nemusel nejak radikalne snizovat stav. Navic verim, ze spousta ridicu by nenasilne presla z aut na kolo... Joooo, jenze prej to u nas z nejakych blbych duvodu nejde...[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
O tom je právě řeč. Řidiči, kteří způsobí nějakou tragickou nehodu nemusí být ani zdaleka ti nejhorší z nich. Za každou nehodou je vždy nějaká souhra náhod. A kdo jede autem, dává této náhodě potřebný prostor. V tom já vidím tu "vinu" těch ostatních. Že zrovna oni měli to štěstí a zatím se jim ta souhra náhod vyhnula, není jejich zásluha.
Jinak toho "vraha" sis vymyslel Ty, nevzpomínám si, že bych někde psal, že (každý) řidič je vrah. Taková ta klišé, že "auto je zbraň" a "řidič je vrah" a podobně, to se mi příčí, takhle já nepíšu. Moje oblíbená fráze je spíš, že "každý řidič vědomě vystavuje ostatní nezanedbatelnému riziku, které nemůže ovlivnit". Jestli si to přeložíš jako že "každý řidič je potenciální vrah", tak je to jen Tvoje interpretace.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Tak ti nevim. Do vyhledani jsem dal jen "potencialni vrah" a nasel tohle:
Přizpůsobit rychlost a styl své jízdy je povinen především ten, kdo riziko produkuje. Pokud jako řidič motorového vozidla nedokážu zareagovat na vzdálenost, na kterou vidím, musím snížit rychlost. Jinak jsem potenciální vrah.
Umístění: Diskuze > Co se nevešlo
Datum: 17.10.07 18:48
Autor: Medvěd
Z motoristů potenciální vrahy dělat nemusím - ty hromady mrtvých mluví samy za sebe (jen za včerejšek sedm).
Umístění: Diskuze > Co se nevešlo
Datum: 12.06.07 12:27
Autor: Méďa
Moje přesvědčení, že každý motorista je potenciální vrah, mi skutečně nikdo nevyvrátí, protože se zakládá na poznání, že žádný motorista nemůže stoprocentně zaručit absolutní bezpečnost svého okolí, i kdyby se snažil sebevíc.
Umístění: Diskuze > Cyklistické akce
Datum: 10.04.07 14:37
Autor: Medvěd[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Uznávám, že jsem tohle asi napsal, ale nebyly to náhodou reakce na Tvé příspěvky, kde jsi mi tohle slovní spojení podsunul? Mrkni se na to. "Potenciální vrah" prostě nepatří do mé aktivní slovní zásoby. Moje chyba byla, že jsem toho citovaného "potenciálního vraha" nedal do uvozovek.
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Pane doktore, vy si vedete přesnou statistiku toho, co jste sem kdy napsal a co vám na to kdo odpověděl. Jak tedy můžete napsat "...že jsem tohle ASI napsal..."
Proč ta nedůvěra vůči sobě?!? Proč na rovinu nepřiznáte "...ano, tohle jsem opravdu napsal..."
To si nestojíte za tím, co jste sem už jednou napsal?!?[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Ano, přistoupil jsem na výrazivo svých oponentů a toto slovní spojení jsem na tomto fóru skutečně několikrát použil. Že jsem ho nedal do uvozovek, abych se od něj dostatečně distancoval, považuju za svou chybu.
Omlouvám se, že si dostatečně pevně nestojím za každým ze zhruba třičtvrtěmilionu slov, která jsem zde napsal. S Vámi se samozřejmě nemůžu srovnávat. Vy si za svými slovy, například že jsem VŮL, stojíte v každé reakci na kterýkoli můj příspěvek. http://www.nakole.cz/diskuze/tema.php3?id=3914...[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Promin, ale to, ze tu okecavas neco, co jsi napsal mi prijde docela ubohe. Napsat neco a pak rikat, ze jsem to myslel jinak a ze jsem to chtel napsat do uvozovek...uf. Sam jsi napsal, ze jsi to napsal nekolikrat. Takze jsi si vedom, ze jsi to psal a celou dobu jsi nam tu lhal, ze jsi to nikdy nenapsal a ze si to tu prekrucujem a tva slova vysvetlujem jinak. A kdyz jsem ti to ukazal, ze jsi to tak napsal, tak se zacnes vykroucet jak had a zacnes tu plkat neco o uvozovkach. Tak jestli chces argumentovat, diskutovat a menit budoucnost sveta, tak si za svejma nazorama stuj!!!
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Tedy přiznám se, že vůbec, ale vůbec nechápu souvislosti.
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Tak teď jsem teda srna komplet...
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Pro Michala
Mám dvě možnosti: přiznat, že jsem se tenkrát vyjádřil nepřesně a že to neodpovídá mému postoji, a nebo zachovat dekorum za tu cenu, že se k tomu výroku budu naoko hlásit, abych mohl "hrdě" říct, že si za svými slovy stojím. Volil jsem první možnost.
Važ slova. Obvinit někoho ze lži je strašně jednoduché. Co kdybys místo toho uznal, že si prostě jen nemusím pamatovat úplně každou větu, kterou jsem tu napsal, zvlášť pokud byla vyřčena v rámci vzrušené debaty a neodpovídala úplně přesně mým postojům?
Znovu opakuji: Přiznávám svou chybu, že jsem se kdysi vyjádřil ostřeji než odpovídalo mému skutečnému postoji, a omlouvám se za to, jestli se tato nešťastná formulace někoho dotkla. Co chceš víc?[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Promin, ale pokavad neco napises, tak to asi napises kvuli tomu, ze si za tim stojis. Nebo snad sem pises veci jen tak, jak ti prijdou pod ruku???
A pokavad tedy neco napises (vedome) tak pak nemuzes psat, ze si nepamatujes, co jsi napsal. Snad mi tu nechces psat, ze jsi to vedome napsal nekolikrat s tim, ze to neni pravda?:-))) Pripominas mi ty politiky, ktere tak rad kritizujes. Taky vetsinou rikaji neco jineho, nez si mysli a za rohem vse poprou:-)[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Nikdo není neomylný. Kromě toho pokud si vzpomínám, šlo pouze o formulační nuanci. Jen jsem si nevzpomněl, že jsem se nechal strhnout k tak ostré formulaci. Takže nejde o to, CO jsem napsal, ale JAK jsem to napsal. Za tím, CO jsem napsal, si stojím. Bohužel jsem si nepamatoval to, JAK jsem to formuloval. To snad není hrdelní zločin.
Srovnání s politiky tedy absolutně nesedí. Navíc moje výroky zde neovlivňují ničí život. Jsou nezávaznou diskusí ne nepodobnou hospodskému tlachání. Takže máš možná pravdu v tom, že moje ostražitost není tak vysoká, protože nepředpokládám, že bych se musel zodpovídat za každé slovíčko.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Tak jsem si to dal taky vyhledat a zjistil jsem, že je to přesně tak, jak říkám. Byly to reakce na Tvoje obvinění, že vidím v motoristech potenciální vrahy. Kromě toho jsi ve své citaci vynechal příspěvky, kde naopak říkám, že si něco takového nemyslím.
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
"Moje přesvědčení, že každý motorista je potenciální vrah, mi skutečně nikdo nevyvrátí"
Promin, ale tohle snad je jasne, ne?! Tahle veta muze stat kdekoli (i jako reakce na muj prispevek) a snad vsem je jasne, co tim chtel autor napsat! Navic tahle veta nebyla reakci na me, ale na tveho bratra, ktery napsal: "Medvědovo "každý řidič je poneciální vrah" je blbost, kterou mu nevyvrátíš."! Takze ty jsi to vlastne potvrdil, ze kazdy ridic je potencionalni vrah:-)
A samozrejme, ze jsem sem nedaval citaty, kde pises, ze neco takoveho neni pravda. Protoze je to u tebe klasika. Neco napises a pak to okecavas jako ze jsi to nikdy nenapsal, pripadne, ze jsi to myslel jinak.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Dobře, nemůžu popřít, že jsem něco takového pod vlivem jiných přípěvků napsal, ale na mě je tahle formulace prostě příliš ostrá. Je to řekněme jakási zkratka místo toho, abych psal celý odstavec o míře odpovědnosti motoristy za případnou tragickou nehodu. Rozhodně nemůžu říct, že by tohle slovní spojení nějak přesně odráželo můj skutečný postoj. Že jsem se v proudu diskuse k tomu nechal strhnout, je věc jiná. Měl jsem to psát v uvozovkách.
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Co je psano, to je dano...takze priste mi tu nepis, ze si neco vysvetluju podle sebe, kdyz to tak neni. A kdyz uz jsi to jednou napsal, tak to nevokecavej, a nesvadej to na to, ze to bylo pod vlivem jinych prispevku!
Kazdy ridic je podle tebe potencionalni vrah, takze potencionalni vrah jsem i ja. A ja se jako vrah necitim a proto jsem ti nekolikrat psal, ze me to tve narceni celkem urazi. Jen ty jsi imrvere psal, ze jsi to nikda nenapsal... A bavit se s clovekem, ktery ma skoro kazdeho za vraha, je zbytecne.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Jsi zbytečně vztahovačnej. Pokud něco o motoristech tvrdím, pak to tvrdím obecně, čímž kritizuju pouze motorismus jako společenský jev, a nemíním tím nikoho konkrétního. Tvrdím vždy jen to, že každý motorista už tím, že sedne do auta a vyjede, na sebe bere část odpovědnosti za případnou tragickou nehodu, a to i kdyby ji třeba i nezavinil. Prostě proto, že že jí mohl zabránit (a nezabránil) tím, že nevyjede. Toto je můj postoj. Pokud si to překládáš tak, že každý motorista je potenciální vrah (což jsem po Tobě - přiznávám - několikrát opakoval), a navíc si to ještě vztáhneš na sebe, tak je to opravdu už jen Tvoje věc.
Pokud Ti připadá, že je zbytečné se se mnou bavit, pak nechápu, proč na mé příspěvky ještě reaguješ.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Nejsem vztahovacnej:-)
Ale:
kazdy motorista = potencionalni vrah. A kdyz kazdy ridic (motorista), tak i ja. Jsem vlastnikem RP a tim padem i ridic (motorista), ikdyz jezdim minimalne. Takze tady nejde o vztahovacnost, ale o to, ze jsi me neprimo nazval potencionalnim vrahem:-) Nazval jsi tak i tech par lidi, co maji RP a stejne do auta vlezli naposled pred X lety a celkem pravidelne jezdi na kole (myslim, ze takovych nakolaku je tu dost). Takze dle tebe ja potencionalni vrah kazdy cyklista (svatecni motorista), ktery vlastni RP:-)[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Ale bylo to tak mysleno:-) Jen se na to prislo a tak to nechces moc rozvadet:-)))
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Tak jo, bylo to tak myšleno a všichni motoristi jsou vrazi. Jen se to každému motoristovi nepodaří dotáhnout do toho správnýho konce. Ale už se na tom intenzivně pracuje. Skóre za první dva listopadové dni je sedm bodů. Spokojenej? Tohle jsi chtěl slyšet? :o))
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Hlavne to pak neobhajuj, ze to bylo pod natlakem:-))) Ted jsi krasne napsal to, co tu nekolik dni prekrucujes. A navic kazdemu pises, ze si to jen spatne vysvetlil nebo pochopil:-) Pak jses opravdu jak ten politik:-)
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Přečet jsem si to a mám dojem, že tu výzvu ČSODN dávali dohromady soudní lidé. Tahle věta mě zaujala: "...Motorové vozidlo je úžasný pomocník, ale v rukách nezodpovědného člověka může být i vražednou zbraní." Ta přípustka už mi zní trochu jinak, než tvoje nesmlouvavý charakteristiky.
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
... a narozdíl od těch Medvědových s touto charakteristikou zcela a naprosto souhlasím.
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Tisící příspěvek
Pane doktore, nechte ty mrtvé už v kidu spát. Aspoň teď o dušičkách...
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Oni ale vůbec nemuseli být mrtví, kdyby někdo v danou chvíli "nemusel" jet autem. Oni by před spánkem zesnulých jistě preferovali život, který jim ale motorismus vzal.
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Nemuseli být ale také mrtví např. proto, že než vstoupili do vozovky, měli se rozhlédnout...
Ale to je pořád dokola - já v tom vidím i kus vlastní odpovědnosti, kterou vy striktně odmítáte. Nemá smyslu s vámi v tomto směru diskutovat. Už jsem k této věci řekla vše a nebudu se opakovat.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Ano, čtvrtina ze zabitých chodců se nepřizpůsobila rizikům, která motoristé permanentně vytvářejí, a zaplatila za to životem. A třem čtvrtinám zabitých chodců dokonce nebylo platné ani to, že se přizpůsobili. Ti jsou mrtví opravdu jen kvůli tomu, že někdo "musel" jet autem.
Vaš argumentace je opravdu skvostná: "Měli se rozhlédnout". Takže když se nerozhlédnou, zaslouží smrt. Takhle já ale odmítám uvažovat. Tomuhle typu uvažování říkám "motoristické" a je mi bytostně cizí.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Az pujdes lesem a spadnes do jamy a zabijes se, je to taky jen tva chyba, protoze jsi se nerozhledl. Hold si tam nekdo chtel postavit latrinu a ty jsi nahodou sel kolem a spadl jsi do ni. Ta latrina tam taky nemusela byt, stejne jako to auto, ktere nechtic prejede chodce, ktery se nerozhledl. At jdu kamkoli, musim cumet, protoze na me vsude ciha nebezpeci. Nezijem v raji. Nikdy jsme nezili v raji a ani nebudem!!!
[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
No to není moc povedený příměr, protože zákon dává za povinnost majiteli veřejně přístupného pozemku zabezpečit výkopy tak, aby se nic podobného nestalo. Takže odpovědnost na straně toho, kdo riziko vytvořil, nikoliv toho, kdo je obětí.....
[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
To máš pravdu, ale co když ta jáma bude označena tak jak má. Taky za to že tam někdo spadne bude odpovědný ten kdo jí vytvořil?
[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Podle mého ano, leda že by se prokázalo, že tam ten člověk "spadnul" v sebevražedném úmyslu. :o))
Ne, vážněji: Pokud se ta jáma nachází v prostoru, kde se dá taková nehoda předpokládat, mělo by být povinností zřizovatele výkopu zabezpečit ji tak, aby ani v důsledku chyby nebo omylu do ní nikdo nemohl spadnout.
Nebo jinak: Neodpovídal by za to jen v případě, že by se jednalo o následek vědomého jednání "poškozeného".[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
V tom se nemůžeme shodnout, tímto by ze sebe každý snímal odpovědnost za své vlastní jednání. Při tomto abych se bál udělat cokoli, aby to někoho nepoškodilo, protože předpokládat všechyn možné varianty je nemožné.
Já když to vztáhnu k té díře v lese, tak jí zabezpečím tak, aby tam nemohl spadnout nikdo kdo jde kolem, ale co takový DH jezdec, který tam prfrčí a spadne tam, vždyť v tom lese neměl co dělat, když tam není cesta. Za to nemohu být zodpovědný.[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Krizovatka je ale taky oznacena, stejne tak jako ta jama (nenapsal jsem, ze je neoznacena). Clovek proste musi vsude cumet, bohuzel:-(
[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
To ale opravdu není srovnatelné. Když někam spadnu, tak to není totéž, jako když mě někdo srazí.
[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Srazí mne proto, že nekoukám a nechovám se tak jak bych měl... Někam také spadnu jen proto, že jsem se pořádně nedíval... A nepiš nic o "trestu" za to, že jsem nebyl pozorný. Nikdo mne přece nesejme naschvál, to máš jen Ty ve své hlavě... Prostě silnice je nebezpečné místo samo o sobě, tak se podle toho musí chovat všichni...
[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Ještě dodatek. Srazí mne proto, že to prostě už nejde ubrzdit... Jsou bohužel situace, že za volantem někdy můžeš brzdit jak chceš, ale chodce (cyklistu,...) přejedeš i tak. Když Ti tam skočí na poslední chvíli, tak s tím neuděláš vůbec nic... To samé na kole. Někdy to prostě neubrzdíš, i kdyby ses zbláznil...
Nerad bych teď opět slyšel něco o tom, že "mám jezdit tak, abych nikoho neohrozil"... Silnice je komunikace, kde se všechna vozidla pohybují rychlostí mnohem vyšší než je rychlost chůze, z toho důvodu byly také postavené a proto existují, jinak by neměly smysl... Takže kdo ji chce používat, tak by se podle toho měl zařídit. Kdo to nechápe, a čeká že si tam bude dělat co chce a očekávat, že to "ten druhý" za něj pokaždé "vyřeší", tak hodně riskuje a jednou na to stejně doplatí...[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Určitě máš ze svého pohledu pravdu. Jenže: Co znamená "nejde ubrzdit"? To přece řidič musí být schopen ovlivnit. Právě proto je třeba ve městech omezená rychlost, aby to ubrzdit šlo. Mnohokrát jsem tu psal o tom, že by řidič měl předpokládat i to "na poslední chvíli", ale je to samozřejmě jen můj názor. Když pojedeš kolem tramvajového ostrůvku osmdesát, tak Ti tam taky může někdo skočit "na poslední chvíli". Čím pomaleji ale pojedeš, tím to "na poslední chvíli" bude menší a menší..., až se při určité rychlostí zmenší prakticky na nulu.
Takže vím, že to neslyšíš rád, ale je to tak - pokud řídíš něco tak nebezpečného, jako je auto, měl bys řídit tak, abys nikoho neohrozil. Pokud namítneš, že bys musel v určitých situacích jezdit krokem nebo by ses nemohl ani rozjet, tak to jsou přesně ty situace, ve kterých by člověk auto vůbec neměl používat.
Ano, silnice byly postaveny pro rychlosti vyšší než rychlost chůze, ale to neznamená, že touto rychlostí vozidla mohou jezdit úplně vždy. Pokud by tím někoho ohrozily, je důvod tu rychlost snížit.
Neříkám, že by všichni slabší účastníci silničního provozu měli mít možnost dělat si na silnici co chtějí, ale na druhé straně by neměli být trestáni smrtí, když udělají chybu. Nelze přenášet odpovědnost jen na toho, kdo je ohrožen.
Neříkám, že to řidiči dělají vyloženě naschvál, ale svým počínáním dávají prostor náhodě, kterou pak v daném okamžiku už nemohou ovlivnit. A té náhodě dávají ten prostor vědomě. Tím, že autem vůbec vyjedou, ale také tím, že automoaticky předpokládají, že se ostatní budou před nimi účinně chránit. Silnice není nebezpečné místo sama o sobě. Nebezpečné místo z ní dělá až přítomnost aut a samozřejmě chování řidičů.
Předpokládám, že jsem napsal přesně to, co jsi nechtěl slyšet. :o))[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Třeba železný oř na kolejích, taky mě musel hned zabít, když jsem udělal chybu a vstoupil mu na koleje?
[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Pokud to neubrzdí, tak Tě převálcuje, ne ? Samozřejmě, že se asi všichni strojvůdci snaží střetu pokaždé zabránit, ale v mnoha případech to prostě nejde... Na to je vlak moc velké monstrum, aby se dalo zastavit na fleku jako něco menšího...
[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Já spíše narážel na jeden z dřívějších Medvědových názorů, kde to samé použil ve spojitosti se silnicí, bylo to něco jako, že když chodec udělá chybu (ver smyslu, že prostě vleze bezmyšlenkovitě do silnice) a vleze do silnice, tak ho za to přece nebylo důvod zabít.
[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
-
Re: Tisící příspěvek
Mockrát jsem tu zdůrazňoval, že mluvím jen o individuální dopravě. Něco podobného bude platit i pro hromadnou dopravu s tím, že mi nejde o její omezování - jen zvýšení bezpečnosti. O železnici jsem v souvislosti s bezpečností nemluvil vůbec, protože to je kvalitativně jiná záležitost. Ohrožen železnicí je jen člověk, který se něčeho dopustí VĚDOMĚ, pokud tedy neselže zabezpečovací zařízení. Takže se železnicí bych ohrožení individuální automobilovou dopravou vůbec nesrovnával.
[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
V globálu je to úplně stejné, je jedno, jestli přepravuje čtyři lidi, nebo padesát. Jak můžeš tvrdit, že člověk vstoupivší bez rozhlédnutí do vozovky udělal pouze chybu a člověk vstoupivší bez rozhlédnutí do kolejiště to udělal vědomě?
[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: pro_paHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Je to uplne to same! Byl jsi upozornen na jamu? Byl. Nerozhledl jsi se, kde je? Ne. Tak jsi do ni spadl a zaplatil jsi zivotem. Upozorneni tam bylo.
Na silnici mas taky upozorneni (semafor, znacky...). Pokavad se nebudes ridit podle nich, neco te sejme (spadnes do jamy) a zaplatis zivotem.
Muze se stat, ze pojedes na kole a nestastnou nahodou te srazi auto. Jo, byl ji ve spatnou dobu na spatnem miste. Ta zumpa muze byt taky ve spatnou dobu na spatnem miste a ty do ni spadnes a zabijes se.
Clovek musi cumet!!![ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Čumět by člověk měl. To nepopírám, ale snad vidíš rozdíl mezi nehybnou jámou a pohybujícím se autem, za jehož volantem sedí člověk. Do té jámy musíš spadnout sám, auto Tě musí AKTIVNĚ srazit. Když Ty narazíš jako chodec do stojícího auta, nic se Ti nestane. To auto musí JET, aby Tě zranilo nebo zabilo. V tom je ten rozdíl. V případě jámy Tě zabije Tvoje kinetická energie, v případě auta kinetická energie toho vozidla.
Kromě toho: Pokud jako chodec budeš respektovat varování před jámou, nic se Ti nestane. V případě pohybu v provozu Ti to v nemusí být nic platné. 75% obětí z řad chodců umírá vinou motoristy.[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
pro_pa
Když to hodně zjednoduším, tak skutečně ano.
I u těch 25% (chodci zaviněných nehod) hrála roli kinetická energie auta, které vyjelo za účelem velmi pravděpodobně naprosto malicherným ve srovnání se zmařeným životem chodce.
I u těch 25% hrál roli způsob jízdy daného řidiče, který nejel tak, aby zabránil nezaviněné nehodě (vždycky existuje možnost jet pomaleji).
Prostě když shrnu svůj postoj, tak každé nehodě se dalo zabránit tím, že by řidič býval nevyjel, a drtivé většině nehod (pokud už vyjel) se dalo zabránit zdánlivě zbytečně pomalou a ohleduplnou jízdou: Pokud se nehoda stala při 40 km/h, co mu bránilo jet třeba 25 km/h? Pravděpodobně by tím zachránil lidský život. I když smrtelné nehody chodců se stávají při podstatně vyšších rychlostech. Tím hůř.[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Mimochodem - jakokoliv chodec x auto nehoda by se nestala ani pokud:
- by ridic nevyjel
- by ten chodec nevysel
- by ridic jel rychleji ci pomaleji
- by chodec bezel rychleji ci by se vice loudal
- by .... (laskavy ctenar si doplni dalsi nahodne faktory zapricinujici setkani dvou lidi v danem bode casoprostoru)[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Když jsem byla malá, tak mi na tohle vždycky říkali - "kdyby nebylo kdyby, nebyly by v rybníce ryby..." :o)))
[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Já čekala, jestli tu druhou část někdo přidá :o)))
[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Jenže Medvěde, silnice jsou tu proto, aby se na nich jezdilo určitou "rozumnou" rychlostí... Rozumnou v tom smyslu, aby silnice měly ještě svůj prvotní význam, tzn. umožnit všem vozidlům rychlou, a pokud možno plynulou dopravu. Samozřejmě v kritických místech se počítá s omezenou rychlostí... Jinak taková komunikace totiž postrádá smysl a jsou to za ní vlastně vyhozené peníze. když neplní svojí úlohu... Nehledě k tomu, že silnice je prvotně určena pro všechna možná vozidla, jen jaksi už ne pro chodce. Ano, chodci se na ní mohou pohybovat jen za určitých podmínek, ale to je asi vše na co mají právo. Můžeš se stavět na hlavu, vztekat do aleluja, ale silnice tu jsou opravdu především pro všechna možná vozidla, ale ne pro pěšáky !!! Proč taky že ? Pěšák na to svoje courání po městě přeci nepotřebuje zas tak kvalitní asfaltový povrch, kvůli němu se nic takového nestavělo...
Z toho mi pořád ale plyne, že si jako chodec na silnici musím počínat jako nezvaný host (promiň, ale je to tak a ještě dlouho to zůstane a je to tak správně, na všechna chození máme chodníky), tím pádem si secsakra dávat pozor na to jak a kam kdy šlápnu... Pokud nechci přijít k úrazu... Jak to napsat jinak už fat nevím...[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Pro Jardu
S formulací, že silnice jsou tu proto, aby se na nich jezdilo určitou "rozumnou" rychlostí, naprosto souhlasím. Lišit se budeme nejspíš ve výkladu slova "rozumný". Rychlá a plynulá doprava ano, ale ne za cenu bezpečnosti ostatních účastníků silničního provozu.
To je vyloženě skvostná myšlenka. Jinak taková komunikace postrádá smysl a jsou to vyhozené peníze. Já bych to rozšířil ještě na ta auta, co se po ní prohánějí. Pokud by auta byla nucena kvůli bezpečnosti ostatních účastníků provozu jezdit takovou rychlostí, že by postrádala smysl, jsou to taky vyhozené peníze. Tak proč ty peníze vyhazujeme?
Ty silnice nejsou sice už JEN pro chodce, ale pořád ještě TAKY pro chodce. A jako plnoprávný účastník provozu si zaslouží absolutní bezpečí.
Odmítám myšlenku, že bych se měl jako chodec na silnici cítit jako nezvaný host. To by za chvilku byli na silnici nezvaným hostem i cyklisti, pak třeba mopedy a nakonec by tam směla jen závodní auta. Takhle se uvažovat nedá. To by byla diskriminace.
Chodníky jako rezervace pro chodce jsou nouzové útočiště. Stejně většina tras chodců vede přes komunikace "pro auta". Proto máme i přechody. Kromě toho chodníky jsou jen ve městech a proč by neměl mít chodec právo jít po silnici třeba mezi dvěma obcemi? Proč by se zrovna tam měl cítit jako nezvaný host? Naopak - on by měl být plnoprávným a hlavně rovnoprávným pčastníkem silničního provozu.
Rovněž odmítám myšlenku, že by se chodci měli omezovat kvůli tomu, že ten "krásný" asfalt nebyl počítán pro ně. Dodržovat určitá pravidla by chodec skutečně měl, ale neměl by za jejich porušení být motoristy bez soudu trestán smrtí.
Nepopírám, že je třeba, aby byl chodec opatrný, ale motoristé by na to neměli spoléhat. (Myslím,že se mi podařilo touto jednou větou shrnout to, co se tu snažím komplikovaně vysvětlit ve stovkách jiných příspěvků.)[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Mimochodem, jak víte, že se jedná o poměr 1/4 : 3/4?!?
A jak říká Michal - koukat se musí vždy a všude...[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
http://www.mvcr.cz/statistiky/doprava/2006/12...
V roce 2006 bylo 44 obětí při dopravních nehodách zaviněných chodcem. Počet chodců mezi obětmi dopravních nehod je ale 173. Takže skutečně 3/4 chodců bylo motoristy zabito bez jejich vlastního přičinění.[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Což znamená, že každoročně každému jednotlivému z nás hrozí riziko úmrtí pod koly automobilu (libovolného typu, tedy i té nutné dopravy) cca. 0,0012605 procenta. To při průměrné délce života občana ČR a předpokladu, že doprava dosáhla plus mínus maxima, znamená riziko 0,09516775 procenta, že se nám toto stane za celý život.
To je riziko, které je podle mne ve výsledku sice nešťastné, ale natolik nízké, že to prostě lidem nevadí a smířili se s tím. Existují i lidé, jako jsi napříkad ty, kteří se s tím (z tvého pohledu logicky) smířit nehodlají, ovšem opět proti tomu zhola nic nedělají. Ne že bych ti to vyčítal, ono se proti tomu totiž ani nic moc dělat nedá.
Dají se podniknout dílčí kroky, ať již pro zlepšení podmínek těch více ohrožených (cyklostezky, osvětlené přechody, úprava zákona pro přednost chodců na přechodech atd.), nebo pro snížení rizikovosti ze strany motoristů (omezení vjezdu motorových vozidel do míst s exponovanou pěší a cyklistickou přepravou, vývoj automobilů pro co nejmenší následky v případě srážky s chodcem atd.), a tyto kroky se skutečně dějí, ovšem paradoxně je uskutečňují ti, kteří jsou sami zástupci motoristické obce.
Ale to finální řešení, které nabízíš ty, tedy omezení jen na skutečně nutné jízdy, nelze uskutečnit žádnou represivní ani nařizovací metodou. Nelze uvést v realitu vyhlášku, která by toto dokázala řešit. Stát v tomto směru nemůže udělat vůbec nic. Stavu, který by se tobě líbil, nelze dosáhnout jinak, než změnou lidského uvažování. A protože jsem realista a vidím projevy lidské osobnosti a způsoby uvažování každý den okolo sebe (narozdíl od tebe se totiž té "většiny", která jezdí autem, kouří, pije alkohol a vůbec dělá všechny ty špatné věci nestraním), a občas silně pochybuji byť i jen o svéprávnosti některých z nich, o jednoduchosti slušné části z nich, která de facto znemožňuje byť i jen pochopení, že je potřeba něco změnit, nemluvě. Z tohoto důvodu mi to nepřijde jako boj Davida s Goliášem, ale Davida s několika miliony Goliášů.
Já osobně se snažím o jedinou věc. A to je přesvědčit lidi okolo sebe, že pokud jsou k tomu ty správné podmínky, tak se na kole dopravovat lze, a především že je to naprosto normální a není to nějaké forma eko-komunismu. A díky spojitostem, ve kterých se na veřejnosti kolo často objevuje, je to pro mne více než obtížné, i když je posluchačem inteligentní člověk s otevřenou myslí.
Osobně prostě současnou situaci řešit nehodlám, a dívám se spíše do budoucna, kdy se těším na den, kdy v Praze nebude jezdit více než řekněme 5% automobilů na fosilní paliva, a díky tomu zmizí exhalace, a dokonce i část hluku. Víření pevných částic a rizika spojená s dopravními kolizemi však zůstanou, respektive řešení této části problematiky přijde podle mne později. Čeho bych se ovšem obával, by bylo řešení nehodovosti bez efektu snížení objemu dopravy. Toho by šlo totiž dosáhnout pouze díky eliminaci a) kontaktu mezi chodci/cyklisty a auty, b) chybovosti lidí.
Zkus si představit, jak by to vypadalo. Auta řízená elektronikou, nechybující, nepřekračující předpisy. Chodci a cyklisté totálně vyhnáni ze silnic, kvůli jejich lidské nedokonalosti. Při registraci chodce u přechodu by automobily automaticky zastavily. Mimo přechody by byly silnice ohraničeny, chodec by nesměl vstoupit. Respektive pokud by překonal hrazení, rovnalo by se to vstupu na vlakové koleje před projíždějící vlak. I tak by to mohlo dopadnout, a kde je pak svoboda pohybu ?
Mě osobně to procento rizika prostě fakt nevadí, je to moje volba, že bydlím ve městě, že se rozhodnu jet autem, nebo na kole, či jít pěšky, a vím jaká rizika na mě cestou čekají (mimochodem, řidič auta je ve větším nebezpečí než chodec, mrkni na statistiky).
Co z toho ale vyplývá ? Že člověk, který je v podstatě příčinou toho rizika, si není vědom, že tou příčinou je on sám. A s tím, že mu obdobné riziko hrozí od jiných, se smířil, nebo nad tím ani nepřemýšlí a často není ani ochoten přemýšlet. Kdyby šlo jen o dopravu, byl bych moc rád, kdyby bylo takových jako jsi ty alespoň pár milionů. Pokud bych ovšem porovnal zisk v podobě snížení IAD s rizikem rozšíření modelu životního přístupu ala Medvěd (se vším všudy, tzn. dopadem při volbách a potažmo na život všech), pak raději budu volit svobodu pohybu, volný trh a mírně spotřebitelský způsob života (kdy za toto považuješ i "poznávací zájezdy do zahraničí" apod.) se všemi jeho riziky. A na řešení mnoha z dopadů IAD budu čekat (a jak se ukazuje, asi správně) od lidí z toho segmentu.[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Pravděpodobnost, že člověk zemře na následky dopravní nehody, je u nás v současné době jedna ku sedmdesáti. To vůbec není malé číslo.
Samozřejmě že nejlepší by bylo, kdyby lidi změnili své uvažování, ale pokud se tak neděje, nezbývá než represe ze strany státu.
Ve svých úvahách pořád vycházíš z toho, že současný objem dopravy je konstantní nebo že dokonce bude trvale růst. Proto se nikdy nemůžeme shodnout. Pro mě je zásadním požadavkem komplexnější změna života společnosti spojená s nižší a promyšlenější spotřebou, což by mělo za následek podstatné snížení objemu dopravy. Teprve pak má smysl uvažovat o možnostech nahrazení její části dopravou cyklistickou. Když budeme uvažovat o cyklistické dopravě teď, tj. za současné hustoty dopravy, mělo by to na bezpečnost daleko menší dopad.
Nahrazení jednoho druhy pohonu jiným, neznamená velkou úsporu energie. Pokud místo aut na fosilní paliva se budou třeba po Praze prohánět elektromobily, tak tu energii stejně někdo musí z něčeho vyrobit. Navíc se nezmění ani bezpečnost ani prašnost. Jediné, co tuto situaci vyřeší, je změna spotřebitelských návyků obyvatelstva spojená s výrazným snížením dopravních potřeb.
Pokud by objem dopravy zůstal na současné úrovni, podíl cyklistické dopravy zůstane nízký. Pokud klesne celková potřeba dopravování, podíl cyklistické dopravy bude podstatně vyšší.[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
A co jiného jsem napsal ??? :o))))))
[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Ještě než budeš reagovat na můj příspěvek o jedno výše, rád bych uvedl jeden krásný příklad, do jaké míry je společností prorostlá spjatost s motorizovanou dopravou. Barma. Země, ve které jsou pošlapávána skoro všechna myslitelná lidská práva, kde absentují kolikrát i nejzákladnější lidské potřeby. Podmínky, proti kterým náš komunistický režim před r. 89 byl jen velmi slabým odvarem.
A v této zemi se zvedla nová vlna odporu, vedená asketickými mnichy, lidmi, kteří jsou v absenci konzumu ještě mnohem dál, než i takové příklady odsud, jako jsi například ty nebo Jurimír.
A naprosto paradoxně k nové vlně odporu proti režimu, kdy poslední byla velmi krvavě potlačena, vedlo především zvýšení ceny pohonných hmot. To myslím zcela jasně ukazuje na to, že možnost motorizované dopravy je i v podstatně méně rozvinutých zemích, než je ČR, brána jako základní lidská potřeba a právo. Mnichové, riskující své životy pro svobodu "střeleckého moru".
Myslím že to je naprosto unikátní příklad toho, jak těžké, ne-li nemožné je dosáhnout snížení objemu dopravy za pomoci jakékoliv zásahu z vnější či shora. A mentalita lidí na celém světě je automobilismu nejen nakloněna, považuje ho za jednu z nejzákladnějších práv a svobod, případně za výsadu.
Pokud bych se považoval za oprávněného rozhodovat o lidstvu, tvrdil bych, že je třeba změnit mentalitu lidí. Jenže to nejsem, a vyjma pár vizionářů si ve skutečnosti stejně jako většina lidí nevidím dále než na špičku nosu. Takže se neodvažuji soudit, co je pro budoucnost lidstva lepší, a zda-li přirozený vývoj naší mentality povede k záhubě, nebo jestli je to jen přechodné stádium vývoje. A kam tento vývoj povede, to se také neodvažuji odhadnout, jedno vím ale určitě. "Ekologicky udržitelný" a "okolí neohrožující" přístup, jak jej propaguješ ty, by byl, podle mne, sice řešením trvalým, ovšem za cenu stagnace. Stagnace vývoje lidské mentality v jednom z jejích směrů. Možná to tak má být, možná ne. Důsledky jednoho ani druhého si netroufám odhadnout.[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
To, že automobilová doprava je životní potřebou, je podle mého určitá deformace. Pokud tuto myšlenku připustíme, pak je potřeba mluvit o objemu, který tou životní potřebou je. Je to tři sta kilometrů na osobu a rok nebo třicet tisíc km/os./rok?
Ekonomické stagnace se nebojím. Naopak, já bych byl pro. Každý další ekonomický růst hospodářsky vyspělých zemí je na úkor planety. Je potřeba stávající hospodářskou sílu využít inteligentněji a ne na úkor rozvojových zemí a životního prostředí. Ekonomický růst nesmí být samoúčelem.[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Každá "životní potřeba" si najde své odpůrce, kteří ji považují za deformaci, a své příznivce, kteří ji považují za skutečnou potřebu. Znám dost lidí, pro které by každodenní dvouhodinový běh po lesních pěšinách či obdoba v jízdě na kole byl naprostou deformací a ztrátou času, pro jiné je to možnost, bez které by podle nich umřeli (a nejen s nadsázkou).
Problém motorismu je v tom, že jej za svou možnost/potřebu považuje drtivá většina národa. Zákaz proto není možný. Věřím, že kdyby vzniklo referendum, jestli zakázat jízdu autem vyjma nejnutnějších případů, nebo svobodu slova, jezdilo by se auty dál a raději mlčelo. Smutné, leč pravdivé.[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Základní životní potřeby jsou (stejně jako pojem hmotné nouze) jsou přesně definovány. Ale o to vůbec nejde. Taky nejde o to někomu něco zakazovat, ale vhodně ho motivovat. Pokud budeme postupovat jako dosud, donutí nás k tomu velmi brzy situace, ke které neudržitelný konzum nevyhnutelně povede.
[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Svoboda se stala základní životní potřebou, zákonem nedefinovatelnou. A auto k ní prostě dnes podle názoru drtivé většiny nedomyslitelně patří.
Ta situace je neudržitelná kvůli emisím a klesajícím zásobám paliva. Tomu lze ovšem předejít jiným způsobem pohonu.[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Svoboda je lidským právem. A jako taková má hranici tam, kde by jejím výkonem byla narušena svoboda jiného člověka. Použití motorového vozidla znamená zásah do svobod jiných osob, dokonce jejich omezení a dokonce ohrožení. Proto to nemůže být chápáno jako automatické právo, ale musí být výsledkem celospolečenského konsenzu.
Ta situace je neudržitelná nejen kvůli emisím a klesajícím zásobám paliva, nýbrž také kvůli míře vzájemného ohrožení lidí vznikajícího v důsledku použití motorového vozidla. Tomu se jiným způsobem pohonu předejít nedá. To už je řešitelné pouze komplexní změnou přístupu ke spotřebě, jejíž součástí používání motorového vozidla je.[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Zde se zásadně mýlíš. Zaměňuješ to s principem demokracie, kde "svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého". To je ale jen obecný unzus.
Silniční komunikace byly dlouholetým vývojem (již před tisíci lety chodci uskakovali z cesty koňským povozům) vyhrazeny pro dopravu rychlejší, než je ta pomocí spodních lidských končetin. Demokracie v tom v důsledku nastolila jen ty práva, povinnosti a pravidla. Tak to bylo a je. Jestli to tak i bude, těžko říct.
A v té druhé věci se opět krutě mýlíš. To je TY si myslíš, že další z důvodů neudržitelnosti současné míry automobilismu je míra úmrtnosti či nehodovosti. Ale stojíš takřka osamocen. Ostatní, včetně přeživších obětí a příbuzných těch nepřeživších, s tebou tvůj názor nesdílejí. Můžeš s klidem prohlásit, že současná míra motorizace jde přes mrtvoly, a budeš mít pravdu. Ale neudržitelné to není. Když to řeknu natvrdo a hnusně, tak lůna našich matek toto spektrum ztrátovosti postačí více než bohatě pokrýt, narozdíl od jiných věcí. To že se s tím nedokážeš smířit ti nezazlívám, ale to už jsme probrali dříve. Jen mě fascinuje, jak stále nedokážeš pochopit, že se mýlíš se svým názorem na to, jak myslí jiní a stále si chováš ty patologicky naivní iluze.[ Zpět ]Datum: 04.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Nic nezaměňuju. To sem patří. Nebo si snad myslíš, že demokracie a lidská svoboda na ulici nepatří? Pak chápu, proč se motoristé chovají, jak se chovají. Je to jejich diktatura. Tento obecný úzus je univerzálním pravidlem a ne jen nějakou prázdnou frází.
Samozřejmě že demokracie nastolila pravidla. Jenže zrovna v případě silničního provozu je nastavila nespravedlivě. Nerozdělila odpvoědnost podle míry rizika, které kdo vytváří. Chodec či cyklista nese podstatně větší procento odpovědnosti za vzniklou situaci než odpovídá jeho podílu na riziku.
To, co mi popisuješ v dalším odstavci je čiročiré malthusiánství. Původně hlásalo, že planeta by se bez válek přelidnila, takže jsou války a zabíjení vlastně přirozené a správné. Ty totéž tvrdíš o motorismu. Tohle ale není můj směr uvažování. A nevadilo by mi, ani kdybych byl s tímto názorem osamocen, což samozřejmě nejsem.
S Tvojí diagnózou, že se jedná a naivní iluzi, v podstatě souhlasím. Ovšem patologickou bych nazval naopak tu situaci, kterou kritizuju.[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
2 Medvěd
Nevkládej mi prosím do klávesnice něco, co jsem nikdy nenapsal a raději si znovu přečti to, co jsem napsal. NIKDY jsem netvrdil, že díky motorismu nedojde k přelidnění a že je to stejně jako války přirozené a správné !!!!!!!!
Jediné co tvrdím je, že míra úmrtnosti vlivem dopravních nehod je udržitelná, narozdíl od jiných důsledků provozu vozidel na fosilní paliva. Mám samozřejmě na mysli udržitelnost ohledně počtu, nikoliv například "morální udržitelnost", protože to již není kvantifikovaný pojem a liší se názorově u každého jedince. Matematika je ale prostá a jestli není něco dlouhodobě udržitelné, pak jsou to různé civilizační choroby, které lidstvo ohrožují několikanásobně více, než motorismus. To že se s tím nechceš smířit psát nemusíš, protože to už jsi napsal x-krát a já to respektuji, opět každý máme právo na svůj názor.[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Pro Matyxe
Nechtěl jsem Ti do klávesnice nic vkládat, ale když píšeš, že lůna matek bohatě dorovnají úbytek populace způsobený motorismem, tak mě opravdu nic jinoho nemohlo napadnout. :o)) Takhle já opravdu neuvažuju. Pro mě je život nejvyšší hodnotou i na přelidněné planetě. Nejsem ochoten ten motoristický masakr hodnotit podle toho, jestli je možné ten úbytek kvantitativně nahradit. Prostě to byla jen moje naprosto logická asociace.
Ano, pokud mluvíš o udržitelnosti ve smyslu kvantitativním, tak s Tebou naprosto souhlasím. Války jsou v tomto smyslu ale taky "udržitelné". použil jsem to slovo "neudržitelné" ve smyslu NEOBHAJITELNÉ.
Pokud tedy chceš řešit ekologii, tak nahrazení fosilního paliva například solární energií určitým řešením je. Řešením z globálně ekologického hlediska ale není například elektromobil, pro nějž se elektrická energie stejně musí vyrobit (třeba zase z fosilních paliv) někde jinde.
Civilizační i jiné choroby jsou z kvantitativního hlediska rozhodně méně "udržitelné" než současné dopady motorismu. V tom se určitě shodneme. Proto vybízím k tomu, abychom (v západním světě) omezili svou spotřebu a ušetřené prostředky věnovali jako lidstvo například právě na potírání těchto chorob. Některé by snížením spotřeby vymizely automaticky, jiné - třeba ty, na které umírají miliony lidí v Třetím světě - by při dostatku finančních prostředků byly relativně snadno vymýtitelné.
Podle mě ale nejhorší chorobou naší civilizace je nerovnoměrnost rozložení bohatství, které vede k hladomoru v Třetím světě a právě k propukání a šíření infekčních chorob v důsledku nedostatečného (nebo žádného) přístupu k pitné vodě. Nepřípadá Ti občas divné, že v našich podmínkách se tekutinou, kvůli jejímuž nedostatku jinde masově hynou malé děti, splachují hovna?[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
2 Medvěd
Díky, omluva se přijímá (předpokládám, že to byla omluva :o)). S tím co jsi teď napsal již souhlasím, tedy až na ten poslední odstavec. Tam se naše názory mírně rozchází, nikoliv v tom co je a co není dobře, ale spíš v tom jak k tomu přistupovat a jaká jsou možná řešení. Já osobně jsem proti "pomoci", ta už napáchala dostatek škod sama o sobě. Nemyslím teď ty minoritní, skutečně by se dalo říci že vykořisťované oblasti. Mám na mysli ty majoritní, kde každý obyvatel měl a má svou možnost volby (v mezích řekněme "klanových pravidel"). Tam díky zavlečení pomoci zvenku došlo k jisté míře likvidace přirozených nepřátel populačního růstu (dostupnost potravy, vody, léků atd.) a zároveň i zavlečení nových, civilizačních "chorob". Kultura, vzdělání atd., prostě přirozený vývoj tam ale zůstal s prominutím "za opicemi". Díky tomu populace narostla, míra její soběstačnosti však nikoliv. Před řádově 600 lety by stačilo je "ponechat jejich osudu", přes 50-ti lety výrazně podpořit především vzdělávací instituce a místo hotových produktů dodávat spíše materiál pro usnadnění jejich výroby, dnes je asi již definitivně pozdě :-((((( .... a mimochodem, jestli něco zazlívám humanitárním organizacím atd., je právě rostoucí tlak na toto umělé udržování.
[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
ÚŽERNICTVÍ
Ano, samozřejmě to ber jako omluvu za nedostatečně přesnou interpretaci Tvých slov. Doufám, že se mi povedlo to uvést na pravou míru. ;o)
Určité názorové rozdíly jsou přirozené, stejně jako je přirozený odlišný temperament při jejich formulování. Jsem upřímně rád, že se naše názory rozcházejí jen mírně.
Pomoc v šírším smyslu slova je podle mého názoru skutečně zapotřebí. Takovou "pomocí" by bylo třeba i "jen" nastolení spravedlivých podmínek rozvoje zemí Třetího světa. To, co předvádí současný západní svět vůči Třetímu světu, je horší kolonizace než ta fyzická v předminulém století. Vysáváme tyto oblasti prostřednictvím nepřehledných pravidel finančních toků, dusíme ty země nesmyslnými dluhy. Jestlipak víš, co je to "úžernictví"? To většinou dnes neznají ani právníci. Dnes se tento pojem příliš neužívá a jeho skutková podstata se skrývá pod trestným činem lichvy. Zkus si to najít na internetu. Bohužel se obsah tohoto pojmu dnes omezuje pouze na druh lichvy mezi romskou populací, ale přesně stejné postupy používají bohaté státy vůči Třetímu světu.
Máš pravdu, že před staletími stačilo národy dnešního světa ponechat jejich osudu - dnes mohly být zcela jinde. "My" jsme jim tuto možnost svobodného vývoje vzali, nestoudně jsme se na tom obohatili (těžíme z toho dodnes). Napravit to lze opravdu pouze masivní pomocí. Dnes už nelze tento svět ponechat jeho osudu a pást se na tom, jak jsou bez nás neschopní. My jim musíme UMĚLE vytvořit podmínky, aby vůbec aspoň teoreticky byly tyto země schopny obstát v konkurenci.
Osobně bych zašel ještě mnohem dál. Mockrát jsem tu psal, že se mi nezamlouvá pojem "konkurence". Nahradil bych ho slovem "spolupráce". V rámci SPOLUPRÁCE by takovéhle rozdíly prostě vzniknout nemohly.
Humanitárním organizacím nezazlívej nic. Já k nim naopak cítím hluboký obdiv. Nediv se, že hasí požár a zachraňují lidi, místo aby je učily protipožární prevenci. Až bude uhašeno, dá se začít s osvětou. Co vím ale zcela jistě, že s tou osvětou by se mělo začít tady u nás, a to nejpozději hned.[ Zpět ]Datum: 05.11.2007Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Je takový jeden tmel, mazlavej, dělá se už dost dlouho, dřív se mu říkalo tak nějak neoficielně a právě o tom to je :-)))
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
hovno?:-)
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Ale fuj, říká se trus. Jenom lidi dělaj hovno.
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: HonzaKHodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
ja spis tapal nad tim ''dela se dlouho"....obcas mi prijde, ze je to zas*ane rychle:-)
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Tisící příspěvek
Tak kterej patlal rozjede druhej litr??? :-)))
[ Zpět ]Datum: 02.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tisící příspěvek
Já se o to pokusím :-)
Teď jsem někde četl, že ročně umře vlastní rukou, čili spáchá sebevraždu více lidí, než kolik jich zahyne na silnicích. Tak mě napadá že největší ohrožení života nosí každý sám v sobě a že je celkem lhostejné, jestli zrovna jede autem, "lozí" po horách, spí v papírové krabici, nebo bydlí na samotě u lesa.[ Zpět ]Datum: 03.11.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…