NaKole.cz
Jak na psy
Také váš už honili psi (jeden nebo smečka) a chtěli vám ukousnout kotník? Co jste s tím udělali?
Mě tak pro tyhle případy napadlo, že bych měl slzák na řidítkách, natažené hadičky dozadu a za klikami šikmo ven vývody. Pes jde po mě, já mačkám sprej, ten mu lítá přesně do držky, jak mi chňapá po nohách, a jde k zemi v pláči. Co vy na to?
Nejlépe hodnocené
-
Re: Jak na psy
Výbornej nápad. Po mě šel čokl 2x, jednomu malýmu jsem v pátek ujel, druhý byl hovado, ale madam se ho naštěstí podařilo přivolat. Ale pro pepřák se chystám zajít.
[ Zpět ]Datum: 05.06.2007Autor: ŽuldaHodnocení: 0
0
-
Re: Jak na psy
A máš představu, který? Nebo to bude jedno?
[ Zpět ]Datum: 05.06.2007Autor: DandaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nějakej kup a vyzkoušej to na první hyeně co ti bude srát před vchodem. Poznáš hned jestli funguje. Pokud bude majitel vychylovat, dej mu taky čuchnout :-)))
[ Zpět ]Datum: 05.06.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
No nazdar :o)))
Aby nam to tu nezavirovali clenove nejake kynologicke diskuze :o)[ Zpět ]Datum: 05.06.2007Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Sa im vysrať, nemajú so psami otravovať slušných ľudí
[ Zpět ]Datum: 05.06.2007Autor: diviakHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Pánové, pes je takový jaký ho majitel vychová.Nechtěl bych vidět psa některých z Vás,kdyby jste je měli.
[ Zpět ]Datum: 05.06.2007Autor: HnusoHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
No mozna je to pravda, ale tim to moc neodlehcis. Spousta lidi vychovava psy spatne a drtiva vetsina je nevychovava vubec, takze ten problem tady proste je. Napriklad pistole taky strili jen tak jak s ni strili majitel a presto, nebo prave proto, neni mozny si jen tak chodit po lese a strilet - ale se psama to mozny je (alespon je takova realita).
Navic obliba silne agresivnich az bojovych plemen je velmi vysoka, nevim jestli si tim chteji lide neco dokazovat (jako u tech kovboju - kdo ma vetsi kolt) a pak teda ta primera se strilenim z pistole a volnym pobihanim psu neni zas tak zcestna. Muzeme sice za tohle vsechno vinit majitele (a ja je take vinim, krom nich jeste mirne a zcela nevymahane zakony) ale kdyz proti tobe proste nejaky cokl jde tak je potreba jednat s nim. Ten peprak mi prijde uplne namiste, pokud bych mohl vozit neco agresivnejsiho, klidne to udelam, ackoliv jsem jinak velmi mirumilovny.[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (h)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
V tomhle máš skoro pravdu.Jen myslím zase že o plemenu to není,ale o pánovi.Pepřák bude asi nejšetrnější řešení,když už to nepůjde jinak,ale zase ho zkoušet na nějakém psu za to že se Ti vy.... před barákem je fakt hnusný.Pes má potřebu a pokud není vychovaný na nějaké místo nenaděláš nic.Pokud bude majitel slušný tak to uklidí.Pokud ne tak mají hoši stříkat pepřák do očí rovnou majiteli a né psovi.On je viník.
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: HnusoHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
No mne ani nenapadlo jakkoliv napadat nejakeho psa za to ze se nekam vysere, ja jsem mluvil a situaci pes x cyklista a tam mi jde proste o moje zdravi.
Uz se mockrat stalo ze volny pes nekoho zabil, mnohem vicekrat se stalo ze nekoho vazne zranil a nesciselnekrat se stalo ze pes nekoho proste jenom ohrozil a znacne mu zneprijemnil vylet nebo vychazku. Proti tomudle mam proste chut se postavit treba i dost tvrde, jak proti psovi (ktery dejme tomu za nic nemuze, ale s tim ja proste nic neudelam) tak proti majiteli.
Dole v prispevku nekdo psal ze si koupil plynovou pistoli s peprakem, s tim treba uplne souhlasim a jedine co mi vadi je tech 420g, naopak nekdo jiny navrhuje ze mas pri ohrozeni psem proste jenom zastavit a doufat ze se nic nestate - tak takhle to podle me fungovat nema.[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (h)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Přesně tak, pes má být po celou dobu pod dohledem a na zavolání má přiběhnout k majiteli...
Mojí dceru asi ve 2 letech na chodníku nechtěně povalil neuvázaný pes, který si zrovna chtěl hrát. Přiběhl odnikud, trochu do ní šťouchnul a malá sebou praštila na zem. Nic se jí naštěstí nestalo, ale asi ještě rok poté měla ze psů docela velký strach. Panička se omlouvala až do nebe, ale...
Takže takto také ne !!! Cizí pes nemá nikoho ani obtěžovat, natož ohrožovat ![ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ale když do mě vrazíš na kole tak ti ho taky nerozšlapu abys už nikomu neublížil. Já v tom prostě vidím příliš agresivity. Ale nikomu to neberu. Kdo chce ať vozí pepřák nebo i tu půlkilovou plynovku. Mě by to za to nestálo, ale asi jsem klikař, že jsem se ještě s žádným psem prát nemusel. :-)
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: NehasHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
To s tím vys... nebylo na Tebe.Případů je dost jak píšeš,ale zase je to o majiteli psa.Lidé na psi kašlou a takhle to pak dopadá.Já bych za tohle trestal majitele.Pokud Tě napadne samotný pes pepřák je na místě.Jinak já bych taky nezastavil,kdyby na mě vyběhl nějaký velký pes.Zatím jsem měl asi dvakrát čest s nějakým ratlíkem a to je v pohodě.Kdyby na mě vyběhl nějaký velký hafan tak asi strčím do kapsy všechny spurtery z Tour :-))))
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: HnusoHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ne není to vůbec dobrý pocit být na kole napaden psem. Můj nejhorší zážitek byl, když mě asi 400 metrů hnali 2 velcí psi (asi čuvači), pěkně agresivní bestie, zřejmě se k nim majitel musí chovat velice agresivně. Takhle zuřivě vrčet a štěkat psy jsem ještě neslyšel. Navíc spolupracovali a snažili se mi odříznout cestu. Takže jsem ze sebe dostal všechny zbylé síly, které jsem po vyjížďce ještě měl a plnou rychlostí jsem upaloval. Jeden pes mi několikrát vběhnout před kolo, musel jsem zuřivě kličkovat ze strany na stranu, řvát po nich, abych je vždy lehce odrazil a na toho jednoho psa jsem dokonce jednou najel tak, že zakňučel. Myslím, že kdybych zastavil, už bych tady nebyl. Neměl bych šanci se ubránit proti dvěma. Po tom spurtu jsem málem nedojel domů, a to nepřeháním. Domů jsem to měl odtamtud asi 3 kilometry. Rozdýchával jsem to ještě 10 minut, toho adrenalinu jsem musel taky vyplavit hodně.
Takže vážně - ten pepřák je asi hodně dobrá věc, plynovka by taky nemusela být na škodu pro případ velké nouze (to se dá použít i proti lidem v nejhorším).
Ale jako základ budu brát potápěčský nůž na nohu, který se dá během rychlosti vytasit a použít. To by mělo jako obrana proti psům v krajní nouzi stačit.[ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Mne dal posledne dost zabrat jeden velky bastard. Na majitela nereagoval, skakal pod kolesa a vobec som mu nemohol ujst, presne ako pises, ak bola niekde cesta, tak ma na nu nepustil. Ani trochu by mi nebolo luto cez neho prejst, ale bol tak velky, ze som nechcel riskovat, ze by ma z kola zhodil, to by nemuselo dobre dopadnut.
Vtedy som si vravel, ze 3/4 kila na plynovku urcite obetujem, teraz z odstupom casu ale neviem, ci by sa mi ju chcelo tahat. Nejaky maly sprej prilepeny na ram kola by mohol byt super a hlavne by bol hned po ruke v pripade potreby..
Mate uz nieco odskusane, co by sa mohlo dat pouzit? (Pripadne aj kde a za kolko sa to da zohnat.)[ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (plc)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Už mě taky párkrát honili. Vyzkoušel jsem všechno možný od klaksonu , řvaní až po pepřák určený speciálně na psi a nic. Pak jsem se tady v diskuzi dozvěděl , že najlepší je voda . To funguje 100% . Vemeš flašku stříkneš za sebe a pes brzdí div se nepřevrátí. Už to mám nacvičený a tasím velmi rychle .
[ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: JergušHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
myslím, že ti čokli si jen hráli. Kdyby chtěli, zahryzli by se do nohy hned na začátku štvanice. (Po bitvě každej generál, že jo...každopádně mě v takových momentech taky naskakuje husí kůže a vysychá v krku. (jako na potvoru jsem před týdnem dodal redakci článek se zážitky s psama.)
[ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: HowghHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
Ti dva cuvaci si s tebou museli hrat hru na "shaneni stada dohromady", protoze kdyby to mysleli vazne, zadavili by te. Cuvac a spol. jsou pastevecky plemena, takze zvladaji daveni vlku a ve smecce minimalne zaplasi i medveda, dohnat a zadavit cyklistu by (zvlast dvema psum) jim nedelalo zadny problem.
Jedna vec je posouzeni situace, kdy si nezneli lidi mysli, kdovijak je ten pes agresivni a on vlastne vubec neni, druha vec je ta, ze i neagresivni pes musi byt porad pod dohledem majitele.[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Souhlas. Tomu, co se honí v psí hlavě, většina lidí nerozumí. Soused má labradorského retrívra, je to už starší pes, ale dobře živený s dostatkem pohybu, takže postavou klasického \"českého válečka\" nepřipomíná, naopak, pár lidí už se napřed leklo že jde o \"bojové plemeno\".
S tím psem bylo pár incidentů. Dvakrát jsem zažil, že doběhl k člověku, tlapami se jim opřel o hruď a štěkal jim do obličeje. Několikrát jsem ho viděl, jak doběhl běžícího člověka nebo cyklistu, srovnal tempo a začal po nich jakoby \"chňapat\" a také štěkat. Všichni tito lidé se pěkně vyděsili. Ve skutečnosti je ale vše jinak. Ten pes je i přes svůj vzrůst pěkný strašpytel s duší hravého štěňátka. Oba lidé, které vyštěkal do obličeje, měli něco společného. Měli výraznou pokrývku hlavy (klobouk). A ten pes se toho bojí :-))). U běžců a cyklistů je tomu jinak. Ten pes si myslí, že si chtějí hrát. Když zastaví nebo sníží rychlost pohybu na rychlost chůze, hra očividně končí a pes se bude chtít mazlit.
Sám jsem si tuto teorii ověřil a opravdu to tak fungovalo. Na mě také začal štěkat, když mne potkal s cyklistickou helmou. Jakmile jsem si ji sundal, už se lísal :-)))
Další příklad už je jiná kategorie. Jde o důsledek nevhodné pozůstalosti. Ve vedlejším domě si synáček pořídil štěně zvláštní rasy, konkrétně jakýsi kříženec dogy a plemena, kterému se říká \"egejský bojový pes\". Než stačil psa vychovat, odcestoval za prací do Brazílie a pes zůstal stařičkým rodičům, kteří jeho výchovu nezvládli a pes je ignoruje. Toto \"tele\" má přes 70kg a je postrachem všech místních psů. Má na svědomí i dva vlčáky z nedaleké stavby, kteří utekli dírou v plotě.
Tento pes mě vždy natolik děsil, abych se mu vyhýbal. Jednou se to nepovedlo a potkali jsme se. Vystupoval jsem z auta, on mne zmerčil, vytrhl se páníčkovi a za dost drsného štěkotu na mě letěl. Myslel jsem, že je to můj konec. Pes na mě skočil a ..... začal mi olizovat obličej. Tak jsem ho docela surově odstrčil dolů a nevím jak mě to napadlo, začal jsem ho drbat. Lehnul si na zem, otočil se na bok a zcela si to nechal líbit. Jak se mu to líbilo, \"kopal\" nohama. Udělal mi tehdy do stařičkého BMW (ještě poctivá kovařina, dost tlusté plechy) docela slušné jamky do karoserie. Nevím čím to bylo, jestli ze mne ten strach cítit nebyl, nebo jestli mu to bylo jedno. Od té doby jsme ale kámoši a pokaždé, když ho venku potkám, tak ho pohladím a když zrovna nejsem v obleku, tak mi \"oplachne obličej\". Funguje to, a když na mě běží a natáhnu proti němu ruce s otevřenými dlaněmi, neskočí na mě. Když je mám u těla, pak ano. Mezi další mé psí kamarády patří i pitbulové a další podobná obávaná plemena.
Takže souhlas s Vaškem. Jsou snad jen dvě vyjímky. Psi s opravdu špatnou životní zkušeností díky svému pánovi, ti by asi ublížit dokázali, zvlášť člověku který by se jich bál. Druhou jsou \"zparchantělé\" rasy takových těch srnčích ratlíků a podobně, ty s piercingem nohavic neváhají. První příklad jsem naštěstí osobně nepotkal, druhého se nebojím ;o)))[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pepan)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Presne tak, pes neni nikdy zly sam o sobe, je to na majitelich. Kupodivu ty nejobavanejsi plemena nejsou vylozene hlidaci typy, je to proti jejich prirozenosti, jsou "udelani" pro lidi (rasy typu bull). Ale tezko jejich pritulnost jejich panecek asi vysvetli vydesenymu cyklistovi, kteryho ten jejich milacek hrave pronasleduje nebo (bezduvodne) hystericky kricicim prchajicim maminkam s malymi detmi. Psa je potreba si radeji pohlidat u sebe.
Sami mame ted doma stenatko Staffordshirskeho bulteriera, co tohle plemeno vydava za zvuky, to by se jeden az bal :o))) ale ono si to jenom hraje nebo jen tak kvaka a brekeka. http://sbt-bodie.blog.cz/[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Pes, který by mě chtěl posvačit by asi nelezl pod přední kolo.
Problém může být, když má majitel psy vycvičené na obranu majetku (samoty), kdy psi vyženou všechno co se přiblíží na nějakou vzdálenost. Pěšího si psi všimnou včas a dají včas vědět, že leze někam kam by lézt neměl a může to nějak obejít.
Na kole je problém v tom že než si Tě všimnou můžeš být už docela hluboko v hájeném území...[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Dávám k lepšímu oblíbenou historku svého kamaráda.
Trénovali jsme spolu na maratony tak, že jsme vyběhli od domu a po polovině trati jsme se otočili a stejnou trasu běželi zpět. Podle tohoto systému vyrazil ze Zlína a běžel na konec jedné dědiny za Holešovem. Po otočce se k němu přidal jakýsi Punťa a začal dorážet. Kamarád mírně přidal na tempu a ratlík měl problémy, protože štěkat a zvýšit úsilí v běhu dohromady dlouho nešlo, takže štěkání po chvíli vzdal a jenom běžel. Postupně se mu přidali na pomoc další dva ratlíci, kteří se taky snažili dorážet, ale nestačili tempem, takže jenom poštěkávali, až nakonec byli rádi, že běží.
Kamarád běžel domů a tři psi mu v patách; lidé, kteří to viděli, se tím bavili. Po doběhnutí ke dveřím domu čekal kamarád, že se do něho psi pustí, ale ti toho měli až nad hlavu, takže se jenom svalili na zem a byli několik vteřin před smrtí. Kamarádova manželka jim donesla pití a žrádlo, on se zatím šel sprchovat. Poté vyšel před dům, ale psi tam už nebyli.[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: Bin-LaďinHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
To máš sice pravdu, ale co potom s takovým zmrveným psem ? To přeci není výmluva... Takže až mi jednou nějaký podvraťák bude rvát kus lýtka, tak se nad ním mám ustrnout protože je to vlastně chudák...?
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Čemu říkáš podvraťák???Oříškovi?Ten tě snad nedožene ne?
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: HnusoHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Chtěl jsem původně napsat psí nevychovaný šmejd ;-) Na velikosti tentokrát nezáleží ;-)))
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Pokud nebude vyhnutí tak asi pepřák,ale né každý pes co Tě trochu popožene by Ti chtěl ublížit.
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: HnusoHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Hmmm, a v ten moment to poznám podle čeho ? Že si chce hrát nebo mne opravdu napadnout...
A jinak jsem teď psal o případném napadení psem, kdy se do mne už opravdu snaží zakousnout...[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
"Hmmm, a v ten moment to poznám podle čeho ? Že si chce hrát nebo mne opravdu napadnout... " Určitě nevěř pořekadlu, že pes, který štěká, nekouše. V okamžiku, když štěká, tak opravdu nekouše (to by pak nemohl štěkat). V příštím okamžiku ovšem už kousnout může. Jinak poznávacím znamení nálady psa je poloha jeho ocasu (oháňky): nahoru a vrtí s ním - je to dobrý,chce si hrát; sklopený dolu - má špatnou náladu, raději od něj pryč.
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: BurajdaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Nesmíš to vidět tak negativně. Raduj se, že se ti nazakous do krku.;-)
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
..takze lehokolo je opet idealni reseni
[ Zpět ]Datum: 08.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Antes)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
Právě, že my je nemáme, protože víme, že do jejich výchovy nechceme investovat čas. Což je správný a zodpovědný přístup ;-)
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Torquill)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Kup pepřovou tzv. "tekutou střelu". Tekutá střela má oproti klasickým obranným sprejům tu obrovskou výhodu, že z trysky nevypouští jenmý aerosolový oblak, ale účinná látka je vystřikována v podobě tenkého koncentrovaného proudu až na vzdálenost 6m. To umožňuje zasahovat agresora nebo útočící zvíře v bezpečnější vzdálenosti pro obránce a tenký pramínek také umožňuje poměrně přesné míření a zásahu agresora do nejcitlivějších partií (obličej) bez rizika zasažení okolo stojících nezúčastněných osob.
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (krpa)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tekutou střelu nekupuj!!! Není sice úplně na ho..o, ale v případě psa máš problém protože ho musíš trefit do tlamy, čenichu nebo očí. Trefit se ve stresové situaci tenkým pramínkem čoklovi do xichtu je docela problém, navíc se asi bude pohybovat že, a na kožichu mu bude nějaká pěna šumafuk. Proto se mi aerosol jeví daleko výhodnější.
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (lukas ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
http://www.bike-forum.cz/forum/49344/0/forum...
[ Zpět ]Datum: 05.06.2007Autor: wewerkaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
No zrovna zítra se chystám s Nákolíkem na nejsevernější místo ČR a chtěl jsem s sebou vzít dcerku. Po dnešním vyprávění mého tchána, kterého dnes na cestě, kterou musíme projet napadli dva psi, ji raději nechám doma :(.
[ Zpět ]Datum: 05.06.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Existují perkusní revolvery na které není třeba zbrojní pas. Taková bezpečnostní pojistka by měla být základní výbavou každé větší domácnosti. Nikdy nevíš co se v okolí semele.
[ Zpět ]Datum: 05.06.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Raději si pořádně přečti poslední zákon o zbraních a střelivu, ať se zbytečně nedostaneš do basy ;-)
[ Zpět ]Datum: 05.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Glum)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
Muj vztah ke psům je zpravidla zprostředkován kamenem. Na kole dost často stačí začít křičet a naznačovat hod. Jjinak sestoupit, kolo před sebe a házej, házej.... nebo aspoň naznačuj házení, když nejsou šutry po ruce.
[ Zpět ]Datum: 05.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (neregmirebik)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Zajímavý rozhovor s odborníkem na tohle téma http://www.cykl.cz/index.php?action=news&...
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: ZoidHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jen osobní zkušenost s pepřákem. "Použil" jsem ho dvakrát. V uvozovkách to je napsáno pro to, že když už to nešlo jinak (pes byl velice dotěrný a majitel adekvátně nereagoval) vytáhl jsem pepřák a upozornil majitele , že pokud nebude reagovat, rozpláču mu psa. Ty dva případy byli úplně stejný, majitelé reagovali velice agresivně. V druhém případě nás, po mé žádosti ať si psa uklidní nebo to udělám já pepřákem, hrubě napadal a nakonec nás pronásledoval autem a hrdině na nás pokřikoval z okenka auta. Moje doporučení, než vytahnete pepřák, připravte se na agresivní reakci majitele psa.
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Hmm)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nesmis ho asi proste vystrikat cely na psa ale nechat si trochu i na majitele. S tim ja tak nejak pocitam, ale nemam to prakticky vyzkousene. Toho spreje tam neni moc, tak se trochu bojim aby mi to stacilo.
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (h)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Řekl bych že revolver má podstatně lepší zastrašující účinek než spray libovolného typu.
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Viktor)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nejlepší asi bude plynový revolver. Vypadá to jako zbraň, funguje to jako zbraň, ale nestřílí to kulky (tzn, je to nezraňující), jenom to vydává rány a případně spolu s ránou vystřelí tekutinu podobnou pepřovému spreji. Navíc se do toho dají koupit nějaké náboje s náplní, která je extra vhodná na agresivní zvířata (ale s tou se zase nesmí střílet na lidi).
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (maleko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
A kdo by se tahal s pistolí? Neforemné,těžké.Sám ji vlastním,ale na kolo nebrat. Kam s ní? Nedovedu si představit cyklonárod s podpažníma pouzdrama. Navíc je k nerozeznání od pravé, tak ryskuješ, že tě někdo při obraně opravdu odpráskne.
[ Zpět ]Datum: 07.04.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (kudrnáč ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
Pokud majitel psa bude astmatik, tak to nerozdýchá a ty se budeš modlit aby záchranka přijela včas.
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (kocour)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Jednou jsem běžel lesem s kamarádem a jistý hnup zařval na svého dost velkého psa „chyť je!”. Když pes doběhl asi na 2 či 3 metry, bleskově jsem vytáhl plynovku, natáhl ji a vystřelil. Pes se okamžitě zastavil a běžel zpátky. Chlap začal vřeštět, co si to dovoluju střílet mu na psa a já jsem mu na to řekl, že ho klidně na nás může poslat znovu, ale že první byl slepý a druhý už ostrý. Přestože jde o minipistolku, chlap sice vřeštěl, dokonce i cosi o policajtech, ale předchozí zvuk výstřelu a pohrůžka „příštím ostrým” ho usměrnily.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: Bin-LaďinHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Včera poprvé jsem jel na kolo s plynovou pistolí. 1 480,- kaček (oproti doplňkům na kolo a utrácení za ně přijatelná částka), nabitou první slepou a tři pepřáky za ní.420gramů v kapse dresu je znát trochu, ale ten relativní pocit bezpečí tu je :-( vím, spoustě lidí to přijde jako šílenost, ale mě přijde jako šílenost, když se mám kolem jako štítem bránit teleti které po mě prostě jde ( letos tři útoky psa plus jedno kousnutí :-( Klidně mě spousta lidí odsoudí, je mi to jasný, ale já už nechci být kousnutej :-( a pro mě je praktičtější pistolka než sprej. Padne líp do ruky a zvukový efekt výstřelu také jistě vykoná své. Tak snad budu mít klid..
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Sorry, ale člověk, který si potřebuje na vyjížďku na kole vzít pistoli, asi klid mít nebude. Nijak tě nehodnotím ani nezavrhuji, že jezdíš s plynovkou (asi k tomu máš své důvody), ale pistole ti klidu nepřidá.
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: NehasHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Já bych ji nepotřeboval, ale co mám dělat? Jezdím asi v blbým prostředí, ale mám nádhernej okruh vískama a vesničkama a na něm jsou pravidelně 4 místa, kde jsou volně psi( mám tedy hledat jinou trasu? Poradíš mi tedy, jak se mám zachovat když 50 metrů dopředu vidím vlčáka jak se na mě řítí? doufat, že jen zastrašuje a nezaútočí? fakt nevím, jak se zachovat. Ta pistolka po ráně do vzduchu a připraveným pepřovým nábojem v laufu mi ten pocit připravenosti na zlého pejska umožní. Poraď mi tedy jak se mám zachovat, když budu odpůrce zbraní? nechat se kousnout a trhat dokud se třeba neobjeví majitel a neodvolá ho? Nebo do něj kopat, či se ho snažit přemluvit, aby si mě nevšímal?
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jestli to tam je pravidelně, tak bych asi napsal jeden dost neslušný dopis na příslušný OÚ... Nebo rovnou přivolal policii... Za ty psy je přeci někdo zodpovědný, ne...?
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jelikož tak nějak vím, jak to chodí na malých OÚ, tak tady řešení rozhodně nehledám. Absence vyhlášek o držení psů, nejsou páky na postih majitelů (v tomto konkrétním případě) a když jedu na kolo, tak chci jezdit a ne někde čekat dvě hodiny v poli na policii a kdo ví, jestli ne čekat dýl, když bych jim řekl, že u posledního baráku mají před vraty na polní cestě vlčáka, který na mě vrčel a majitel domu říká že není jeho. Je to třeba ode mne hnus, ale s výstřelem třeba jen do vzduchu mám třeba vyřešeno. A ať se pak majitel zlobí jak chce. Bezdůvodně by jsem opravdu nedělal scény s plynovkou. No a kdyby výstřel do vzduchu nepomohl, tak pepřák pomůže určitě. A zajímalo by mne docela, jestli by tato zkušenost třeba na psa nezapůsobila tak nějak "výchovně" a příště třeba pomůže jinému cyklistovi, že si ho nebude všímat. Třeba asi ale utopie, ale co kdyby?
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Já netvrdím, že ji nemáš vozit. Psal jsem, že mi do toho nic není a že k tomu asi máš své důvody. Jen se domnívám, že pokud jezdíš takovými místy kde potřebuješ pistoli, tak ta cesta nebude o mnoho klidnější. Leda by sis toho psa (ty psy) co tě ohrožuje "vychoval". Ale stejně si myslím, že je lepší si vychovat toho majitele. Pokud by to bylo někde kde projedu jednou a pak zase za rok tak bych to neřešil, ale jestli tam jezdíš obden tak bych tomu těch deset minut věnoval a s majitelem promluvil. Taky mám vlčáka a vím, že je to nadlidský úkol zařídit aby zůstal na zahradě s 1,8m vysokým plotem z pletiva. Třeba majitel ani neví, že mu pes utíká. A když už budeš s majitelem mluvit tak se ho mužeš zeptat jestli tedy nebude vadit, že toho psa zastřelíš až tě příště napadne. On neví že máš jen plynovku s pepřáky :-) A k té radě. Mě funguje přestat šlapat (do kopce to nefunguje :-) ) a projet kolem psa. Nevšímat si ho a nedívat se na něj (sledovat ho jen tak po očku). A kdyby přeci jen něco chtěl tak to bude noha a tou ho kopnout do čumáku.
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: NehasHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Jak na psy
8mm Ekol Tuna, nějaká turecká, či co na sedm ran. Líbila se mi velikostí, vlastně malostí a přijatelnou váhou. Je mi jasný, že ji použív at nebudu, ale co kdyby. No používat na silvestra asi vlastně jo :-) adapter na světlice je součástí a možná to vyjde levnějc než ohňostroje.
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Pro ty, co by o něčem takovém uvažovali, tak plynový revolver má větší dostřel než pistole. Navíc je o dost spolehlivější.
Viz. jedno ze starších čísel časopisu Zbraně a střelivo.[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (maleko)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Souhlasím se spolehlivostí, ale revolver je vždy o něco větší než pistolka, tudíž i těžší. A ač jako laik s dostřelem pepřáku nesouhlasím. Tuším, že mi v obchodě bylo vysvětleno, že když dáš shodný náboj do pistolky, nebo do revolveru, tak ta účinnost pepřáku je 4-5m. Rozhodně se bavím ale pouze o pepřáku a tam se snad ani nedá mluvit o dostřelu ale snad pouze o pár metrech kdy je pepřák účinný. Se zbraní na náboje, kterými se střílí opravdu nechci nikdy nic mít(( tudíž dostřel nedokážu porovnat..
[ Zpět ]Datum: 08.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Právě že v tom časopise, na který odkazuji zjistili, že revolver dostřelí se stejným nábojem o něco dál než pistole. Proč to tak je, to si nepamatuji. Ale i tak je dostřel jenom pár metrů.
A revolver je sice větší a těžší, ale to může být jeho výhoda. Mě osobně připadá úplně ze všeho nejlepší se jakémukoliv ozbrojenému násilí vyhnout. A mohutná zbraň případného útočníka odradí spíš než malá pistolka (a přesto, že jejich účinost by byla při použití stejná).[ Zpět ]Datum: 08.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (maleko)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Neodsoudim tě. Co ti zbejvá po takovejch skušenostech. Spíš se zamýšlim nad tim, kam až jsme to došli, že kvůli něčí bezohlednosti si člověk na blbou vyjížďku na kole musí pořizovat pistoli.
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: ZakarrHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jo, taky se divím kam jsme to došli. Když jel Hanzelka se Zikmundem na svou cestu po světe nikdo se nepodivil že sebou berou do tatrovky dvě pistole a kulovnici.
Dneska se lid obecný podivuje, když si borec vyjede na kole s plynovnkou. Kam ten svět spěje?? :-))[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (lukas ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Treba sa brániť ako sa dá. A nech si psíčkári a im podobný uvedomia, že sú aj ľudia, čo jednoducho majú zo psa panický strach. Ak niekoho v detstve pohryzie pes dobre si zapamätá.
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: diviakHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nechci aby to vypadalo, že jsem odpůrce psů, to ne, mám je rád, doma mám taky psici, v okolí jsem obklopen psy a žádný problém, spíš je to ale problém majitelů :-( Je to smutný, ale nedostatky ve výchově, nebo v zabezpečení psa za které může majitel hold ale tím pepřákem odnese pes. Je mi to líto, já to nezměním ale chci se vrátit jen z projížďky na kole bez úrazu po setkání se psem. K a té překážce mezi mnou a psem ten plyn prostě poslouží..
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Presne tak. Taky si tu pistoli asi koupim. Clovek nikdy nevi, kdy ji v opravdove nouzi pouzije. Predstavte si treba situaci, ve ktere jsem se ocitl ja, kdy me napadli 2 velci psi. Kdybych mel mensi vykon, nebo se jim podarilo me nejak zastavit, kdo vi, jak bych skoncil. A bylo to prakticky na samote, nikde kolem nebyl nikdo, kdo by mi v tu chvili pomohl.
Vezmete si, ze vas pes napadne treba 5 kilometru od nejblizsi vesnice v terenu, kam temer nikdo za cely den nezavita, co pak?
Nemluvim ted jen o nejakem "pouhem pokusani", podle me ta plynovka opravdu muze zachranit zivot. Vytasite ji v krajni nouzi, napr. pokud uz se pes do vas pusti a zachranite se. Myslim, ze pri soucasne pravdepodobnosti napadeni psem je docela velka realna sance, ze se z vyjizdky uz nevratite (hlavne vyznavaci MTB)[ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
pokud je nebezpečí napadení reálné, pak je vhodná prevence v kapse to nejlepší, co může člověk pro sebe udělat. psa sprej ani plynovka nezabije, jeho agresivního majitele taky ne - přiměřená sebeobrana se tomu říká
[ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: vladazaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Co se tyka plynovky, to je podle me neucinnejsi realne dostupna moznost, jak se branit, ale je docela tezka. Kam s ni? Leda hodit pod dres opasek a na ni ji pripevnit. V dresu za zady by to asi nebylo ono, nestatis vytasit, navic muze vypadnout. Navic by asi nemela byt videt kolemjdoucimi...
Na druhou stranu pouziti pepraku pry na rozzureneho a dobre rozbehleho psa nebude vubec stacit, ma to maly dostah a malou ucinnost. Plynovka krome daleko vetsiho ucinku udela taky poradny hluk, pes se zalekne uz jenom toho. Pokud mas navic v revolveru treba 8 naboju s nejakou tou ucinnou latkou, podle me musis trefit, i kdybys nechtel.
Ale jinak pokud bych vozil na kole peprak, asi bych ho umistil na horni ramovou trubku (asi 1x nebo 2x omotal obycejnou izolepou abych ho v pripade nouhe mohl ihned strhnout a pouzit.[ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nejsem si jistej tou větší účinností plynovky, každopádně jednu výhodu má - dělá kravál.
Já kdybych něco takového řešil, tak bych si koupil tohle:
http://www.milestonesafety.com/bearspray.html[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Pro jistotu vozím plynovku s sebou v rámové tašce i na dovolené do zahraničí. Po nějaké době jsem se dověděl, že je to zakázané, ale zatím nebyly problémy, ani jsem plynovku nemusel použít. Moje pistolka váží 365 g.
Proti menším psům často stačí (při chůzi nebo běhu) zastavit a vyběhnout přímo proti psovi. Když je poblíž písek, kamení nebo něco, čím se dá po psovi hodit, po prudkém startu na psa to vzít a mrštit po něm. Někdy stačí jediný takový náznak útoku, někdy je nutno to ještě několikrát opakovat, případně, když pes začne utíkat, naopak několik metrů pronásledovat jeho.[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: Bin-LaďinHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Já osobně nosím u sebe teleskopický obušek a to vždy když jdu, nebo jedu do přírody.
Zatím jsem ho musel naštěstí použít jen jednou, a to když na mě šel na louce vlčák. Vypadalo to asi tak, že jsem šel po louce a najednou se odněkud na mě vyřítil vlčák já zastavil a nehýbal se, ale když ten pes byl ode mě asi 2 metry, a pořád letěl s vyceněnýma zubama, tak jsem tasil teleskop a postavil jsem se přímo proti němu. Ten pes okamžitě na místě zastavil a jen štěkal. Takže jsem na něj začal řvát a pomalu jsem ustupoval... nakonec se z lesa vynořila jeho majitelka a asi na 5 zavolání ten pes poslechl a utekl.
Já osobně kdybych si měl vybrat mezi teleskopem a sprejem (co se týče obrany proti psovi) tak si asi vyberu teleskop. A to kvůli tomu, že přeci jen když na toho psa vytáhnu půlmetrovou tyč, s kterou před ním zamávám, tak to udělá psychologicky víc, než malinkej pepřáček kterej mám v dlani.
Na druhou stranu, když už ten teleskop budu muset použít, tak má zase na rozdíl od spreje naprosto zničující účinky, což zase moc dobrý není...[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: MirrA88Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
To by musel byt nejaky superobusek, nebo prtavej pejsanek....
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: StanaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
http://www.asp-cz.com/cz/obusky.html
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: wewerkaHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
Ví někdo jaké jsou zákony co se volného pohybu psů týče (at´ už v lese nebo na veřejném prostoru)?
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (HP)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Všude, kde to není výslovně povoleno, musí být pes na vodítku a s náhubkem...
[ Zpět ]Datum: 06.06.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
A kdo je povinen mu ten náhubek dát? Majitel? A kdo je majitel? To se zjišťuje výslechem psa? Nevím nevím, zákony nastudované nemám, ale zdá se mi, že tady něco nebude tak docela jasné.
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: NehasHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
To ale není moje věc... Řádně přihlášený pes musí mít obojek se známkou... Pokud ji nemá, zavolá se policie nebo odchytová služba a oni si s ním už poradí... I s najednou se objevivším majitelem ;-))) Jak jde o majetek, tak se o něj všichni najednou hlásí ;-)
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
Tak jsem si včera říkal jestli to s těmi psy nepřeháníte, že jezdím už 40 let a žádný pes mě nechtěl sežrat. A ejhle dneska ráno když jsem stoupal od Podolské porodnice k Vyšehradu tak se mě jeden rozverný psík pokoušel aportovat místo klacíku co mu házel pán. Řekl bych, že se skutečně spletl a místo klacíku lapl po mé botě. Měl strašně udivený výraz protože spolu s botou zahryzl i do pedálu (drapákový) a asi mu to nedělalo dobře na dásně tak hned pustil. Ani mě nezranil ani to nebolelo. Páníček něco říkal, ale já měl v uších špunty, tak nevím co. Pán ani pes to neuděli naschvál, neviděli jak ze zadu v úzké uličce přijíždím, já jsem měl do kopce dost starostí se sebou a vše se seběhlo v půl vteřině. Veškerá výzbroj by byla na nic. Navíc odmítám se vyzbrojovat na kolo jak do afgánské pouště. Buď bude stačit jako zbraň kolo, pumpička a útěk nebo mám prostě smůlu. Psí problém existuje, ale není specifický pro cyklisty, psi trhají i malé děti což je v následcích většinou horší. Ani to se zatím nepodařilo vyřešit protože ohleduplnosti je v této krajině jako šafránu a ochránci naší bezpečnosti jsou řízeni k jiným úkolům. Racionální mi připadá požadovat po těchto ochráncích zajištění bezpečnosti (v daném místě) a opakované urgence, že se dosud tak nestalo. Čím více stěžovatelů tím lépe, publicita je výtečný podpůrný prostředek. Generace dalších vyhlášek nic neřeší, konflikt s páníčkem už vůbec ne. To jsem zkusil jednou na dětském hříšti, agresivita té lady mnohonásobně převýšila hryzavost jejího psa. Z jejího řevu jsem pochopil, že náhubek by mělo mít mé dítko a mělo by z pískovště vypadnout když se tam její miláček hodlá vykadit.
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Luboš2)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Když je pes s pánem, tak to je ten lepší případ. Pes Ti sice cvakne po noze, ale pak jej doufám pán zmanipuluje a odvolá, zanadává Ti co tu otravuješ na kole když on tam venčí a tím to končí. Horší je případ ten, kdy páníček daleko a jsem sám se psem( cizím, vzteklým a když už by cvaknul, tak se snad ubráním dalším jeho aktivitám na mym těle předpokládám tím pepřákem( a nebo alespoň ten slepý výstřel do vzduchu přivolá rychleji páníčka..
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Souhlasím, že je v tom velký rozdíl. Navíc osamocený pes vždy vzbuzuje větší obavy. Ad hoc obrana je různá, od tvé výzbroje po můj ústup. Systémově ale má zajistit bezpečnost policie. Před nějakou dobou se objevil osamocený vlčák v metru Černý most. Policie celou stanici omotala páskou, nikoho tam nepustila a oprsklého frajera s kamerou z Novy co neposlouchal pokyny policajtů aby tam nelezl složili na kapotu s rukama za zády (ten to pak rozdejchával ve večerních zprávách).
Takže bezmocní policie bezmocná není, jen ji musí k tomu někdo dokopat.[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Luboš2)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Někde jsem četl, že pokud se za vámi rorběhne pes, okamžitě zastavit,slézt z kola a kolo použít jako štít. Zní to docela prakticky, ale musíte být rychlejší , než ten čokl.
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Libor)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jj, jinak asi ale donutíš policii k jednání v Praze v metru, když tam bude vlčák a jinak třeba Dubinách a Mokřanech, kam skoro ani nevede silnice( tam by se ten posera z Novy dostal tak vrtulníkem :-)
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
A jsme u jádra problému. To je právě špatně. Obojí je veřejné prostranství a ty tam máš právo vykonávat svá občanská práva a svobody. Tudíž by tam měla být policie stejně aktivní jako v metru. Samozřejmě dost utopie, ale když se nikdo neozve tak z kancliku nevylezou.
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Luboš2)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Ani nevím jestli to sem mám psát, abych nedával návod těm nezodpovědným ;-)
Tohle jsem našel:
"Volné pobíhání psů je upraveno pouze ve veřejné zeleni, a to obecně závaznou vyhláškou č.6/2001 Sb. HMP, o ochraně veřejné zeleně, která vstoupila v platnost dne 1.6.2001. V souladu s výše uvedenou vyhláškou je zakázán vstup psů na dětská hřiště a pískoviště, oplocená i doposud neoplocená, bez výjimky. Zároveň je na pozemcích, evidovaných v katastru nemovitostí jako veřejná zeleň, zakázán volný pohyb psů.
Majitel - chovatel se musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv.
Osoba doprovázející psa je povinna zabezpečit, aby se pes nevzdálil z jejího dozoru a aby neohrožoval ani neobtěžoval jiné osoby, či jiná zvířata. Majitel je plně zodpovědný za svého psa."
Ještě bych to doplnil o to, že volné pobíhání psů je opravdu povoleno jen tam, kde to místně příslušný úřad povolí.
No, a jinak tedy opět díra v zákoně jak vrata ;-( Podle tohoto psi mohou běhat kdekoli, kromě zeleně... Hmmmm[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Obecně pes nemusí mít ani vodítko ani náhubek, toto můžou jednotlivé obce místní vyhláškou zpřísnit. Není ale cílem, aby psi dřepěli na místě s náhubkem, cílem je aby nekousali do lidí. Z hlediska právní teorie je pes "automatické obrané zařízení" a jako takové se nesmí samovolně spouštět. Pokud se pohybuješ po veřejném prostranství (to je i neoplocený soukromý pozemek) tak tě nemá nikdo a nic ohrožovat a omezovat ve výkonu občanských práv (vyjma zákonem stanovených výjimek), ani ty nikoho druhého. Pokud tomu tak není tak má policie zajistit "klidový stav" nebo "pořádek a bezpečí". Běh na dlouhou trať, ale jiná řešení vedou většinou k pouliční "spravedlnosti". Např. nemálo myslivců zatoulané psy rovnou odstřelí a kočkách už nemluvě.
[ Zpět ]Datum: 07.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Luboš2)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
neni pravda, myslivc sou podelany strachy strilet do psu protoze by musely nahrazovat skodu majiteli za zvire, ikdyz jim pobiha po reviru
[ Zpět ]Datum: 08.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Antes)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Vozim v kosiku http://www.author.cz/download.php?FNAME...
bleskovou kocicku
Kocka se vyvenci, psi probehnou a ceek se skvele pobavi a vychechta. Macka vzdy vyhraje[ Zpět ]Datum: 08.06.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Antes)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Dobrý den,
pokud sháníte něco proti agresivním psům, možná by Vá mohl zajímat můj e-shop :
WWW.VZDUCHOVKY.COM
Pokud ne, tak se omlouvám že jsem tímto vstoupil do Vaší diskuze.
S pozdravem
Zbyněk Novosád - SEBEOBRANA[ Zpět ]Datum: 14.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Zbyněk Novosád ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Pro toho kdo neřeší hmotnost jsou ideální teleskopické obušky. Dají se schovat do větší rámové brašny nebo pomocí úchytů na pumpičku připevnit pod košík na bidon. Cena nemusí být vysoká :
http://www.mujnuz.cz/index.php?lang=cz&sid...
http://www.mujnuz.cz/index.php?lang=cz&sid...[ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tak jsem si přečetl celé tohle vlákno najednou.
Nechápu. Problém se psem jsem měl v celém svém dosavadním životě jednou. Byli jsme u kamaráda na zahradě a zezadu mě do lýtka kousnul jeho ratlík. Bylo tu chdák zvíře trápené vetšinu svého života na řetězu s touhou pomstít se za svoje příkoří komukoli v dosahu.
Na kole potkávám psů spousty a spousty jich na mě štěká a některý si se mnou za štěkotu i popoběhnou. No a??? Nikdy mě žádný nenapadl a pokud nebude vzteklý nebo ho idiot majitel schválně nepošle, tak asi ani nenapadne. Mám psy rád a nebojím se jich. Ale věřím tomu, že pokud se někdo klepe strachy, když vidí psa, tak ho ten pes kousnout může, protože ho to rozhodí. Přijde mi ale jednodušší a prospěšnější řešit vlastní strach ve svém nitru než ozbrojováním.
K těm, co si pořizují nebo plánují pořídit zbraň (jakoukoli) a vozit jí s sebou bych chtěl říct jednu věc: Pokud to s sebou vozíte, tak musíte být připraveni to použít. A věřte mi, že když s sebou začnete cokoli vozit, tak to taky použijete! Ta zbraň tu situaci doslova přivolá. A potom nejspíš nebudete překypovat povznášejícími pocity:o((([ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Hele v Rumunsku mají psi hlídající stádo občas okolo krku omotaný ostnatý drát. Jeden důvod je aby se medvědům Ti psi hůře žrali. Druhým důvodem je, aby je mohli bačové umravňovat (v případě že je napadnou). Mlátí je holí právě přes ten "obojek". Jsou to padesátikilové bestie vycvičené na to aby hlídali stádo a nenechali ho napospas vlkům nebo medvědům. Udržoval jsem je holí (té se báli) a šutry v "bezpečné" vzdálenosti. Naštěstí jsem šel pěšky.
Ale jednou mě podobné potvory začaly honit ve Švédsku. To jsem byl na kole a nepřipravený. Jednomu jsem ujel a druhý si čichnul pepře. Nic hrozného se mu nestalo, akorát začal kýchat a neměl dost dechu aby mě dál honil.
Vozit nůž nebo kvér mi přijde ujetý (zejména protože ty zbraně člověk musí umět ovládat).[ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jo mluvil jsem spíš o střední Evropě. Rumunsko neznám:o( Ale třeba v Řecku jsem byl na vandru asi čtyři týdny a tolik volně pobíhajících psů jako třeba i v Athénách u nás neuvidím ani za půl roku... Přesto jsem se nebál a nebyl důvod proč ano.
Jaký by to bylo v té tvojí situaci v Rumunsku nevím, těžko soudit. Každopádně je pepřák ještě nejméně agresivní řešení. Souhlasím.
Nůž mám u sebe v podstatě vždycky. Jen ho už nosím v batohu a na kole v kufru. Nikdy po ruce jako zbraň.
Ano kvér mi přijde taky ujetý....
Ale přiznávám, že mám na kole teleskopický obušek. Dal jsem ho tam při cestě s Magdou k Baltu a zpátky. Pro jistotu. A nějak tam zůstal... Měl bych ho sundat, než ho budu muset použít...[ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
toulaví psi bývají spíš bázliví, protože se jim ubližuje. Rumunští jsou fakt drsní, ale spíš ti vysoko v horách. Kolem silnic nebývá tak kruto.
[ Zpět ]Datum: 15.02.2008Autor: HowghHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
ano tam si právě myslím, že je problém. Bázlivý pes a třeba i vystrašený kolem, kterých moc neviděl, v kombinaci s člověkem, který se bojí psů. To je rozbuška, kdy se může stát cokoli.
Ale řešit to pistolí.....[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Řešit to pistolí je to nejlepší co se dá udělat. Co když se příště ten pes vyřádí na nějakém děcku.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Máš pravdu v rámci prevence je třeba vybít všechno, co je schopno ti ublížit, bez ohledu na to jestli ti to ublížit chce. Více zbraní, více kulek, více smrti. Hurá! Vivat fuhrer!
[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nepřeháníš trošku? Tobě by nevadilo zmlátit psa obuchem a na střelnou zbraň si alergickej?
Jinak použití zbraně se nerovná zastřelení psa, myslím že na 95% čoklů by stačil varovný výstřel do země.[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Mě by VADILO zmlátit psa obuškem! Já psům neubližuju! Nevím odkud jsi sebral, že mlátím psy obuškem??? Mě vadí všechny zbraně obecně. Stejně jako by mi vadilo po něm střílet. A vadí mi i to, nazvat tu střelbu tím nejlepším, co se dá udělat. To končí tam, kde jsem nadhodil v předchozím příspěvku.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nepsal jsem, že mlátíš psy obuškem, soudil jsem z tvého příspěvku, kde si psal, že jsi vozil teleskopický obušek. Jestli ho máš na drbaní sebe sama po zádech tak promiň. :-)
Mě šlo o to, že pes který skutečně napadne člověka(ne jen že za ním běží a štěká), představuje riziko pro osoby které se nemohou příliš aktivně bránit. Myslím, že pár škaredě pokousaných děcek tu už bylo. Kdybych měl volit mezi životem agresivního psa a nebo děckem, asi se já měkota rozhodnu pro to děcko. ;-)
Jinak tě můžu ujistit, že vožení pistole či revolveru na kole považuji za nesmysl a sám jsem po psech nikdy nestřílel, ani to nehodlám dělat.[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Obušek jsem si na kolo přidělal na cestu k Baltu. To jsem výše psal. Ale ne na obranu proti psům. Psů se nebojím. Mám ale několik špatných zkušeností s lidmi. Spali jsme na divoko a chtěl jsem mít jistotu, že dokážu ubránit svůj majetek a svou ženu i v případě "srážky s blbcem"
Pokud bude pes trhat děcko, také nebudu váhat s volbou. jen jsem se do téhle situace nedostal a myslím ani nedostanu.
Já se psy prostě vycházím. Mám je rád a nebojím se jich. Když ke mě nějaký běží se zuřivým štěkotem, tak prostě zastavím a ukážu mu ruce. Z 90% to skončí tak, že ho drbu za ušima. Z 10% tak, že mě očuchá či vyštěká a odejdeme každý svou cestou.[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Já mám psy taky rád, a vážný konflikt jsem nikdy nezažil. Ono v naprosté většině stačí udělat to co jsi napsal, nebo jinou drobnost a žádný konflikt nenastane. To pokousané děcko je extrémní situace, která nastane jen naprosto výjimečně.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
Ale my máme na mysli samozřejmě střelbu z plynovky, která tomu psovi nikterak neublíží. Pokud bude rozumný uteče, pokud ne, dostane maximálně zásah pepřákem, ale přežije to. Klasickou pistoli ani obušek bych na něj nevzal ani náhodou. Nůž bych použil v krajní nouzi, kdyby mě už začal trhat...
Jinak já osobně se taky psů nebojím, ale kdybys zažil to co já, uvažoval by jsi příště o prevenci. Nehledě že jezdím často trasou, o které vím, že se tam často pohybuje volně vlčák. Jednou jsem to kvůli němu musel otočit, když jsem ho spatřil asi ze 100 metrů, jak na mě varovně štěká.[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
K té zbrani: udělal jsem si zbroják, potrénoval, vyzkoušel závody v obranné střelbě; nekdy "nosím", ale spíše jen cestou na střelnici než na sebeobranu.
Doporučuju. Bez této zkušenosti je diskuse o zbraních asi jako diskuse páťáků o sexu;-)[ Zpět ]Datum: 25.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Jednou jsem šel s dobře cvičeným psem, takže jsem ho neměl na šňůře. Měl jednu oblíbenou hru- já jsem stál na místě a nějaký druhý člověk se za mnou "schovával". Pes se snažil mě oběhnout a do schovaného člověka drcnout čumákem a nechat se podrbat (schovaný mě samozřejmě obíhal, případně trochu postrkoval aby se k němu pes nemohl dostat).
No a jedna matka si nás všimla když jsme od ní byli asi 20metrů. Nenapadlo ji nic lepšího než svého potomka schovat za záda. Pes který o ty dva zatím nejevil vůbec žádný zájem okamžitě zareagoval... (měl "volno")[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
ještě jsem zapomněl dodat, že pes stihl udělat asi tři kroky. Pak následoval hvizd a "k noze". Takže nejmenší vzdálenost na kterou se k nim přiblížil bylo asi 10-15m (ode mě byl tak 5-8m). Takovou hysterku jsem dlouho neviděl- ječela cosi o tom že jí ten pes málem zadávil dítě a že ho mám mít na vodítku, s náhubkem, nejlépe utratit. A protože po celou dobu schovávala dítě za zády byl pes nervózní a napružený co že se děje a proč si nemůže hrát.
Jindy mi zas podobná lady spílala do týrání zvířat když jsem toho psa dusil obojkem a řval na na něj na celou ulicic za vážné ignorování povelu (bylo to takové živější a tvrdší zvíře).[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tak to je jeden z nejhloupějších příspěvků co jsem tady kdy četl, doufám, že takových frajírků jako jsi ty není moc.
Myslím že ta ženská reagovala přesně tak jak by reagoval každý normální člověk, prostě má strach z volně pobíhajícího psa tak chce schovat do bezpěčí svoje dítě. Ano, jakkoliv to pro tebe může být zcela nepochopitelné, spousta lidí se velkých psů bojí a považují je za nebezpečí. Pokud se pak ten pes proti ní rozběhne a evidentně jde přímo po ní, dovedu si představit že jí to dorazí a nedivím se pak její reakci.
Je asi zbytečné ti říkat že nechat psa pobíhat volně je nezákonné, bezpochyby to víš a prostě na to kašleš a ještě máš pocit, že ostatní lidé, kterým to vadí a mají z toho strach jsou hysterky.
Jistě, ty máš toho psa pevně v ruce a poslechne tě na slovo, jsi prostě kabrňák. Na vodítku musejí vodit psy jenom blbečci, kteří si neumějí psa vychovat. Divím se, že 50 v obci nemusejí jezdit jenom blbečci kteří svoje auto tak tak udrží na silnici, takovýty kabrňáci co to maj v ruce by myslím klidně mohli jezdit 120, když se něco semele, někdo jim tam vběhne, tak to přece umí včas zastavit nebo se vyhnout, auto je poslouchá na slovo. Co na tom, že se jich chodci a cyklisti bojí, jsou to jenom hysterky.[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: HookyHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nezákonné? Prozradíš mi prosím číslo zákona a paragraf?
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Podívej se třeba na Právní předpis hl. m. Prahy
č.6/2001, záleží však na tom, jak je klasifikován pozemek na kterém jsi se se psem pohyboval. I kdybych to špatně interpretoval a nebylo to zakázané, ačkoliv si myslím že je, nic to nemění na tom že tvoje chování v daném případě považuji za sobecké a vyprávíš-li pak ten incident jako historku k pobavení, zdá se mi to hloupé.
Pokud tě třeba jako cyklistu ohrozí na silnici auto způsobem, které možná technicky vzato ani není zakázaný, a pak to bude vyprávět jako veselou historku jak jsi třeba radši sjel do příkopu protože sis nebyl jistý jestli tě srazí nebo ne (ale, kdybys nesjel, on by tě pak nesrazil, měl to pevně pod kontrolou) - co si o takovém člověku budeš myslet?[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: HookyHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jen bych k tomu dodal, že to není žádný zákon, ale vyhláška. A tu si může každá část Prahy udělat nezávisle podle svého uvážení a potřeb... Takže třeba na P1 může platit něco trochu jiného než třeba na P4.
No, a s tím psem to cítím úplně stejně... Vzhledem k tomu,že drtivá většina městských psů je zparchantělá a nikdy nevíš co od nich čekat, tak se reakci dotyčné paní ani nedivím. Ona nemůže vytušit, že se pes po pár krocích zastaví... Nehledě k tomu, že po celém území Prahy (kromě pár výjimek, většinou v "městské zeleni") je povinnost psa mít na vodítku a s náhubkem... V tomhle jsem nekompromisní.[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Buď nekompromisní..... ale, prosím, psa si nepořizuj:o(
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Neboj, to mi opravdu nehrozí...;-) Alespoň ne dokud budu bydlet ve městě, nebo lépěji řečeno v paneláku. Na stará kolena, někde na vesnici, už bych to možná viděl jinak. Ale coby pracující a celý den zaneprázdněný člověk si takovou zodpovědnost na krk nevezmu...
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Jen upřesním - ta povinnost není mít psa "na vodítku A s náhubkem", ale "na vodítku NEBO s náhubkem". Kombinace obojího je vyžadována jen v několika specifických případech (vozy MHD například).
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
jsi dooost vedle, viz příspěvek níže. Psa na udidle musíš mít na taxativně vymezených místech (vyhláška HMP nebo MČ, omlouvám se nepražanům ;) ) + na dětském hřišti (což se snad rozumí samo sebou).
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
O.K., nějak se mi to popletlo... Omlouvám se a sypu si popel na hlavu.
Jinak na dětském hřišti psi snad nemají co dělat vůbec, ne ? Určitě ne na pískovišti, tím jsem si jist...
Já bych tu povinnost mít čokla na vodítku všude ale zavedl okamžitě ;-) To ale není nic proti psům, zvířata mám rád. Ale jejich páníčkové dost často jejich výchovu buď nezvládají, nemají čas nebo na to prostě kašlou. A kvůli takovému nezodpovědnému člověku jeho psem ohrožován být tedy nechci...
Asi to vidím moc příkře, ale ale tady na Jižňáku je těch nezvládnutých psů už moc, málokterý přiběhne na zavolání, dělají si co chtějí a dost často jsou i agresivní... A to radši už nemluvím o situaci v létě kolem Hostivařské nádrže, kudy vede jedna poměrně hodně využívaná oficiální značená cyklotrasa, bohužel se smíšeným provozem cyklistů i pěšáků. Jak je hezky, tak se tam některými úseky nedá jet jinak než krokem, protože je tam provoz jak na Václaváku a do toho na cestě lítají psi bez dozoru, jejich majitelé jsou už daleko na to, aby je mohli vůbec bezpečně ovládat...[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Mohu Tě ujistit, že takové majitele také miluji. Pes je 50 metrů od nich, pokouší se útočit (na psa nebo člověka) a oni jen volají Rexíku to nemůžeš panička Tě vidí. Pak se procházkovým krokem (nedejbože aby běželi) dojdou a zeptají se psa- "To se dělá?"
Nejvtipnější je, že většina takových psů byla o dost menších (nebo přinejmenším slabších) než ten se kterým jsem chodil. A dávat mu "sedni" když na něj útočí cizi čokl bylo dost obtížné. Takže jsem se naštval, dal jsem mu volno. Pes se sice nikdy nepral, ale měl dobrý postřeh a velkou sílu a tak nikdy nedošel k nějakému úrazu (a taky jsem ho pouštěl jen na psy které mohl zvládnout).[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Máš pravdu, dnešní psi nemají žádnou výchovu. Už několikrát jsem na různých servrech psal o tom, že každý, zdůrazňuji, KAŽDÝ pes by měl mít alespoň jednu kynologickou zkoušku z ovladatelnosti. Pokud páníčkové začnou přistupovat k svým psím přátelům zodpovědně, dopřejí jim socializaci a základní výcvik na "cvičáku" ubude pokousaných lidí a dětí. Těch už bylo dost a je třeba s tím urychleně začít něco dělat. Cesta vede jedině přes dokonalé ovládání psa. Jistě, pes není stroj, jsou chvíle, kdy si také postaví hlavu a neposlechne. Ale tyto chvíle je třeba minimalizovat a to jde jenom díky kvalitnímu výcviku. Také běhám po lese s dost velkým psem, nezáleží teď na tom, jestli běhám, jedu na kole či na běžkách. Pes je na volno a při setkání s podobně postiženým člověkem mám jistotu, že dotyčného neotravuje a nezajímá se o něj. Jistě, chce to čas, aby pes pochopil, že ten, co běží nebo jede proti není kořist, ale kamarád. A funguje to. Pokud by se příslušná skupina lidí v nejvyšších postaveních přestala zabývat sama sebou a začala dělat konečně něco pro normální lidi, tak by možná dostala rozum a dospěla k názoru, že každý pes má mít výcvik a ubylo by napadení lidí psy, ubylo by smrtelných zranění lidí a my sportovci, nebo my, co se za sportovce považujeme, tak my bychom nebyli ohrožováni takovým počtem nevychovaných majitelů psů se svými miláčky. Opět zdůrazňuji: pes za svého páníčka nemůže, vždy je zodpovědný majite!!!
[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: MatějHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
To, ze pes nema oficialne slozenou treba zkousku zakladni poslusnosti vubec neznamena to, ze by musel byt nevychovany. Zakladni povely musi pes ovladat i bez ni, papir o provedene zkousce je uz potom vec navic. Jediny, s cim souhlasim je, ze to na cvicaku s odbornym vedenim jde casto rychleji.
Co se tyce socializace, jiste je ti znamo, ze nejvetsi vyznam ma obdobi tzv. vtiskavani, takze driv, nez ma vubec vyznam navstevovat se stenetem cvicak.[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nemáš pravdu, socializace probíhá v podstatě celý život psa, nejenom v době vtiskávání. Je to o chování ve smečce psí i lidské - to v žádném případě nemůže nahradit pouze rodina majitele. Na cvičáku se navíc nejedná jenom o základní povely, i pes, který dělá tu nejjednodušší zkoušku poslušnosti zná daleko víc, než toto. Nevím, kdy si myslíš, od kdy má cenu navštěvovat se psem cvičák. První návštěvy psů jsou od 3 - 4 měsíců. Navíc nezpochybňuji výcvik psa mimo cvičák, znám psy, kteří tam nikdy nebyli a jsou bezvadně ovladatelní. Jak jsem psal, záleží na majiteli. Na cvičáku je přece jenom větší pravděpodobnost, že pes bude lépe připravený na život mezi lidmi. Když už jsme u zkoušek - některá plemena by je měla v určitých periodách opakovat, jistě víš, že jsou psi ovladatelnější či méně ovladatelnější, že i u psů probíhá vyhasínání - je to podmíněný útlum, akce se neprovádí a pes zapomíná. Proto tedy periodicky opakující se zkoušky. Jsou majitelé psů, kteří by tento systém potřebovali víc, než psi samotní. Ale toto je diskuze asi jinam.
[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: MatějHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jasne, uz to odvadime do odbornejsi roviny, nez se slusi na cykloserveru :o)
Nazorove se shodujeme, v podstate uz dal jenom doplnujes, takze nemam co zpochybnovat. Ja jsem reagoval jenom na tvuj kategoricky vyrok, ze proste vsichni psi bez vyjimky by meli projit cvicakem a zkouskama.[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
"vyhláška HMP č. 6/2001 Sb. "o ochraně veřejné zeleně" silně podzákonným předpisem (usnesení zastupitelstva HMP, je to snad druhý nejslabší závazný právní předpis).
Když se kouknu do tebou zmiňovaného předpisu http://magistrat.praha-mesto.cz/aplikace... dozvídám se v § 2
Ve veřejné zeleni je zakázáno:
c) vstupovat se psy na dětská hřiště a pískoviště, umožnit vstupovat na ně volně pobíhajícím psům,
dětské hřístě v nedohlednu.
pak ještě:
§ 3
(1) Dále je ve veřejné zeleni, která je součástí zahrad a parků uvedených v příloze č.1, zakázáno :
a) jezdit na kolech,
b) jezdit na kolečkových bruslích, skateboardech, koloběžkách a jiných nemotorových prostředcích s výjimkou vozíků zdravotně postižených,
g) nechat volně pobíhat psy,
(body a,b uvádím jen pro informaci)
příloha 1 zde: http://magistrat.praha-mesto.cz/servis/vyhlasky... - nejbližší lokalita z tohoto seznamu je pár kilometrů vzdálená.
Ostatně když se podívám do katastrální mapy:
http://wgp.urhmp.cz/tms/internet/vykresy_up... zjišťuji, že funkční využití plochy je "zvláštní komplexy- ostatní.
Takže pokud chceš působit suverénním dojmem a arogantně obviňovat lidi z porušování neexistujících zákonů (což mají dotyční "samozřejmě vědět"),mít jistotu, že Ti to nejsou schopni otlouct o hlavu.
Ještěn nevím jak by mě mohl řidič ohrozit dovoleným způsobem. Mohl bys tu hypotézu trochu rozvést?[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
OK, beru zpátky obvinění ohledně nezákonnosti volného pobíhání psa, pokud po mě však tvůj čokl vyběhne, je to pro mě již obtěžovaní protože z něho mám strach, musím třeba slézt z kola a tak - to už nezákonné je, ty musíš zajistit, aby tvůj pes nikoho neobtěžoval.
Pokud jsem tě však v některém ze svých přízpěvků obvinil ze sobeckosti, doufám že jsem to udělal, tak za tím si stojím. Má arogance vychází z toho že právě arogance je to s čím se potkávám v souvislosti s pejskaři. Pokud jde o vašeho psa tak prostě musí jít vše ostatní stranou. To jak třeba počítáš s tím, že se lidé v tvém okolí budou chovat podle toho jak máš vycvičeného psa a pokud se chovají jinak, je to jejich smůla, jen podle mého sobeckost a arogance podstatně horšího charakteru než to že někomu odpovím na internetovém fóru ne příliš vybíravým způsobem. Několikrát jsi tady zopakoval že ta paní si za to vlastně může sama když svoje dítě schová za sebe - má jako vědět že ty máš psa takto debilně vycvičeného že pak po ní půjde. Někdo tam třeba výše psal že pokud se před psem psem někdo chová ustarašeně, pes po něm prostě může vyjet, musím s tím teda jako počítat. Od lecjakých pejskařů jsem třeba slyšel, že pokud před psem utíkám nebo ujíždím tak se přece nemůžu divit že po mě půjde. Co tohle sakra je? To nevidíš jaká je to od vás bezohlednost že se všichni musí bát vašich miláčků a chovat se podle vašich pravidel? Zkus třeba na chvíli zapomenout na všechnu "agresi" a "aroganci" kterou jsem projevil v téhle diskuzi a zamyslet se, jestli v tomhle nemám pravdu.
Když někdo napíše "je to můj kamarád a toho já prostě uvazovat nebudu" (rozuměj: bez ohledu na to jak to omezuje ostatní) tak to je podle mého prostě učebnicový příklad sobeckosti.
Patří ke koloritu na tomto fóru houfně nadávat na všechny automobilisty. Jsou to však asi jen stejně sobečtí lidé jako třeba ty, prostě ohrožují a omezují ostatní protože jim jde jen o jejich vlastní zájmy, na cyklisty jednoduše kašlou.[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: HookyHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
"pokud po mě však tvůj čokl vyběhne, je to pro mě již obtěžovaní protože z něho mám strach, musím třeba slézt z kola a tak - to už nezákonné je, ty musíš zajistit, aby tvůj pes nikoho neobtěžoval."
Z hlediska zákonů ČR je pes věc. Takže vlastník jakékoliv věci, která by mě mohla obtěžovat a ze které mám strach má za povinnost zajistit aby mě neobtěžovala?
Na zbytek nereaguji, byl by to dialog s hluchým.[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
teď navíc uplatňuji ctrl-c, ctrl-v: Nezákonné? Prozradíš mi prosím číslo zákona a paragraf?
[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Hrabosh, nemám psa, nebojím se jich, ale v tom co napsal Hooky je hodně pravdy. Možná to není nezákonné, ovšem minimálně je to arogantní a sobecké, přesně ve stylu Medvěda. Oni musí předpokládat , oni musí vědět, oni se musí chovat . Já jako majitel nenesu žádnou zodpovědnost, ne ? Já ho mám vychovaného, tak vo co de , ne ?? Ta pistole by (plynová) by patřila vytáhnout na takovéhle majitele, protože ten pes za to nemůže. A mimochodem, mě vytáčí kličkování mezi psíma hovnama ve městě, člověk už se bojí, byť jen náhodou , stoupnout na trávník, protože tam tutově bude psí hovno.
[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: HolfiHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Mýlíš se, pokud mi podsouváš, že moje názory jsou sobecké. Nikdy jsem nepsal, že ONI musí "předpokládat, vědět či se nějak chovat", nýbrž ti, kdo svým počínáním obtěžují a (potenciálně) ohrožují okolí, a to jsou v v silničním provozu motoristé a třeba v parcích či na chodníku pejskaři. Rizika přece musí vyloučit ten, kdo je produkuje, nikoli ten, kdo je jimi ohrožen. Motorista musí odpovídat za veškerá rizika, která vytváří tím, že používá motorové vozidlo. Stejně tak pejskař musí být stoprocentně odpovědný za cokoli, co provede jeho pes.
[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Medvěd má pravdu, já jako majitel psa jsem stopro zodpovědný za to, co můj pes provede. Já tedy, jako zodpovědný chovatel, mám svého psa znát a dopředu reagovat na jeho chování, tedy chovat se tak, abych jeho nežádoucímu chování zamezil. Pokud vidím, že můj pes v lese větří vysokým nosem, tak vím, že je v blízkosti srnčí zvěř a připínám jej automaticky na vodítko. Předejdu tak pronásledování srnčího. To v případě, že si nejsem jistý ovladatelností svého pejska. To samé musí být i v přítomnosti cyklisty, běžce, či jiného procházejícího člověka. Málo lidí má svého psa vycvičeného tak, aby se přiřadil k noze automaticky či na povel, když někoho potkává. Žiji se svým psem, proto jej mám znát a ovládat. Také vím, kdy má moje žena špatnou náladu, za ty léta to poznám, a reaguji podle toho. Pro "rejpaly" - v žádném případě neporovnávám svou milovanou se psem, pes je vždy "první v řadě"!!! :-))))))
[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: MatějHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
kde jsem napsal, že nemám žádnou zodpovědnost? Kdyby ten pes neposlechl, dost by si užil.
Nežiju v Kanadě, kde na ploše stejně velké jako Praha žije jeden člověk. Žiju v Praze, kde je 1,5miliónu lidí, je tu hlava na hlavě. Lidi se musí snášet a tolerovat, naučit se koexistovat.
Kdybych měl střílet na každého kdo se přiblíží na 10 metrů a je mi něčím nepříjemný, za chvili by mi z pažby nic nezbylo, jak bych tam pořád vyřezávat zářezy...[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Psy obecně upravuje zákon 246/1992, kde paragraf 24 dává obcím pravomoc vydat závazné vyhlášky, upravující pohyb psů na veřejných prostranstvích. Porušení takové místní vyhlášky je nezákonné, řešeno jako přestupek. Skoro všechny větší obce tuto vyhlášku mají, liší se spíše jen v detailech.
To, o čem tu ale byla řeč je něco trochu jiného. V tomto případě jde o občanský zákoník 40/1964. Podle něj je pes věcí. Dále zde stojí, že obtěžování či poškození věcí je přestupkem proti občanskému soužití. Stejně jako můžeš hnát souseda k soudu za to, že na zahradě pálí mokré listí a tobě z toho zasmrádl dům, nebo že jeho padající zídka zničila tvůj plot. V těchto případech, stejně jako u toho psa (pokud nedojde ke skutečnému napadení), je to hodnoceno jako přestupek a kromě pokuty a uhrazení soudních nákladů může úspěšná žaloba vyustít v náhradu škody. Náhradu škody za újmu nejen na majetku (znečistěný/zničený oblek), ale i na zdraví. Pokud by ona paní dostala díky tvému psovi ze strachu o své dítě šok, může tě její právní zástupce opravdu žalovat za újmu na duševním zdraví a žádat přinejmenším uhrazení výloh na jejich léčení. Osobně sice nevím o jediném případu, kdy by se podobný spor k soudu dostal, aniž by skutečně k fyzickému kontaktu poškozený+pes došlo, ale to neznamená že se nám nemůže objevit nový precedens.
Navíc pokud se toto událo na pozemku obce, která volné pobíhání psů upravuje vyhláškou, může ti být udělena pokuta ve správním řízení za její nedodržení.
Doporučuji k nahlédnutí například vyhlášku č.19/2006 města Plzně, která ukládá povinnost mít psa na veřejných prostranstvích na vodítku, u psů "nevychovaných" ještě navíc náhubek. Vyjímky platí pouze a jen pro oprávněné použití služebního psa. Basta fidli.[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Běž s tou vyhláškou upravující popis psů do prdele. Napsal jsem dlouhý elaborát o tom, že nejbližší místo kde bych ji mohl porušil bylo vzdáleno několik kilometrů. S notnou dávkou ironie jsem to psal hodně polopaticky. Nestačilo to...
Hele nepatříš náhodou mezi lidi, kteří si v McD kupují horký kafe a pak se soudí za to že se opařili?
Obtěžuje mě smrad z aut, zaparkovaný auta (a tím porušují zákony...), 12m vysoký plechový kastle, střešní vestavby, "rozdavači" novin, růžový Šmoulov, fotosmog z Tesca, ledadla ze sportovního letiště (létají mi pravidelně nad barákem), prach který se válí všude po Praze (víří ho auta), odpadky- to si lidi nemůžou kupovat zboží s co nejmenším obalem, ...[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ptal jsi se na paragrafy, tak jsem ti vyjmenoval všechny, které se mohou (ale nemusí !) takové situace týkat, aniž by došlo k fyzickému napadení člověka psem (to se klasifikuje jinak).
Tvoje reakce je opět velmi přátelská a slušná, jak vidím dobrých mravů tě narozdíl od fyziky nikdo nenaučil. Já tě nikam posílat nebudu, do řitního otvoru už vůbec ne, to zvládáš svým chováním sám a dostatečně.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Také se toho ještě může týkat zákon lesnický, veterinární, o dopravě na pozemních komunikacích, trestní zákoník. (asi bych vymyslel i nějaké další)
Trochu mi ujely nervy, protože je to celé nehorázná pitomost. Vyhrožovat zákonama kvůli tomu že pes štěká...
v neposlední řadě si myslím, že drtivá většina obcí vyhlášku o pohybu psů nemá. Neuvolněné zastupitelstvo na takové věci totiž nemá čas.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
To, že je to pitomost ještě neznamená, že to tak není, nebo být nemůže. Žijeme v právním státě a možné je tu snad cokoliv :-((. Mě o žádné vyhrožování nešlo a nejde, jen jsem reagoval na tvůj dotaz na paragrafy, které by takovou věc postihovaly, nic víc. Sám mám psy rád a náhubek/vodítko uznávám ve městě, kde je prostě hlava na hlavě a konflikt může přijít kdykoliv, prostě to za to nestojí. Venku v přírodě to neřeším a dokud nebudu mít osobní špatnou zkušenost, tak ani řešit nebudu.
[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Co máš pořád s tím, že "čokl vyběhne?"
V tom modelovým příkladu, o kterým mluvil Hrabosch bylo jasně napsáno, že pes udělal směrem k paní tři kroky a na Hraboschův povel se zastavil 10-15metrů!!! od té paní! Jaký je to proboha obtěžování? To jako se psem musí jít sto metrů od tebe, aby ses náhodou necítil ohroženej? Nebo to nesmí být na dohled? Nebo co by ti bylo jako dost velká vzdálenost? A nemohl by ses začít místo toho ty chovat jako psychicky zdravej jedinec? A ještě začneš používat nadávky jako čokl a plácat něco o sobeckosti? Já se normálně držím dost zkrátka, ale buď se na ten agresivní a urážlivej styl psaní vykašli nebo se jdi bodnout....
Jinak samozřejmě souhlasím, že je spousta bezohlednejch pejskařů, stejně jako řezníků nebo třeba nádražáků nebo třeba cyklistů.[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Pokud pes stojí a najednou začne běžet směrem ke mě, říkám tomu "vyběhnutí", nevím co je na tom špatně. Domníval jsem se že "čokl" je normální označení psa, netušil jsem že mezi chovately psů (neodvažuji se napsat "pejskaři") je považováno za nadávku, za nevědomost a urážku psů se omlouvám.
Jestli sis toho všimnul, tak na tom "modelovém příkladu" (který však zoufale nepřípomíná většinu setkání se psy, ti se málokdy nechají odvolat před důkladným očucháním nebo objehnutím objektu jejich zájmu) jsem nejvíce kritizoval to, jak "humorně" Hraboš popisoval chování té paní. Její chování jsem se snažil obhájit a přijde mi trapné a směšné (nikoliv vtipné) když události, které mohou být zpoustě lidem nepříjemné, vy si tady vyprávíte jako válečné historky jak jste to komu natřeli.
Deset metrů je samozřejmě dostatečná vzdálenost pokud si mě pes nevšímá, takový pes mi opravdu nevadí. Není to však pro mě dostatečně daleko pokud pes běží ke mě. Také ne, když musím zastavit a hrát se psem takovéto divadýlko
- nekoukat mu do očí (ačkoliv chci vědět co dělá)
- nedat najevo strach (ačkoliv ho kldině mám)
- nevzdalovat se aby mě nepovažoval za kořist (ačkoliv třeba normálně chci jet pryč)
- nepřibližovat se k němu, abych nepředstavoval hrozbu (ačkoliv třeba chci projít po cestě kde on stojí)
Takto musím počkat než se od někud vynoří majitel (ne vždy se tak stane) a pokusí se se psem něco udělat. Někdy tam i majitel rovnou je a pokud mu řeknu jestli by si toho psa moh chytit (věř tomu že rozhodně ne agresivním tónem, nepřipadám si v tu chvíli nijak na koni) a on se na mě vykašle (to se dá vyjádřit nejrůznějším slovníkem), nemůže mi prostě vyhovět, mám pak snahu v této diskuzi reagovat agresivněji než se třeba hodí, protože mám pocit že to adresuji právě takovým lidem. Z takových setkání mám někdy opravdu pocit že to patří k nějakému kodexu chovatelů psů co nejméně ustupovat lidem, kteří "dělají z psů problémy."
Proč se mi některé chování chovatelů psů zdá sobecké jsem snad dobře vysvětlil, jde o to že člověk musí akceptovat vaše pravidla chování vůči psům, jinak se musí smířit s případnými následky. A vy to tak považujete za správné - to se mi zdá sobecké.[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: HookyHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Celé tohle vlákno je o ton, jak psi obtěžují lidi a diskutující si sdělují jak psovi ublížit. Takže drtivá většina tohoto vlákna vyznívá právě a naprosto opačně než jak ty píšeš: "vy si tady vyprávíte jako válečné historky jak jste to komu natřeli"
Hrabosch uvedl modelový příklad, který se mu stal, a který je v právě opačném gardu. Paní nesmyslně řve, když se jí neděje vůbec nic a pes se k ní ani nepřiblížil a napsal k tomu vysvětlení, proč ten pes udělal ty tři kroky, aby bylo všem jasné, že u toho necenil zuby, neštěkal ani se nijak agresivně nechoval, protože to považoval za hru. Reakci paní považuju za opravdu nepřiměřenou, protože pes nedal najevo sebemenší projev agresivity, nijak jí fyzicky neohrozil a dokonce se k ní ani nepřiblížil a je v nejlepším případě směšná.
Domnívám se (do hlavy mu nevidím), že Hrabosch tenhle příklad uvedl právě proto, aby ukázal, že "intelektuálně indisponovaní" jsou na obou stranách a nic není tak černobílé, jak se tady ve většině příspěvků píše.
Když musíš zastavit a, abych použil Tvá slova, "hrát se psem takové to divadýlko", je to samozřejmě špatně! Jen nechápu, proč to pořád podsouváš pod Hraboschův příspěvek, který je naprosto o něčem jiném. Tys prostě reagoval na něco, co nebylo napsáno. On napsal hodinky a ty čteš holinky.
A teď k tomu, co píšeš stále ty, byť to s Hraboschovým příspěvkem nesouvisí:
Pokud tě pes opravdu obtěžuje, tedy se štěkotem přiběhne až k tobě a nedej bože se tě snaží kousnout, tak je to samozřejmě špatně a páníček si zaslouží nafackovat. O tom není sporu! Takové ty rady jak reagovat, jak píšeš, jsou na místě ne proto, že by to mělo být tvoje normální chování, ale prostě proto, že je dobré vědět, jak reagovat v nepříjemných situacích, které mohou nastat. První pomoc jsem se také neučil proto, že by mělo být normální potkávat zraněné či zmlácené lidi, ale proto, že se to stát může a je dobré se poučit a vědět předem, jak v krizových situacích jednat. Já mám díky tomu, že se psem žiju a mám psy všeobecně rád více zkušeností, než lidé, kteří se do kontaktu se psem nedostanou a jsou pak zbytečně vystrašení v situaci, kdy to není potřeba. To ale neznamená, že obhajuji chování lidí, kteří nechají své psy se zuřivým štěkotem pronásledovat cyklisty. Stejně, jako když ti poradím, jak pomoci člověku, kterého zmlátili tak, že má polámaná žebra a crčí z něj krev neznamená, že bych schvaloval jednání těch, kteří mu to provedli. Kapišto?
Mstít se na psech, jak tady všichni, propagují mi přijde ale hnusné. Vražte facku páníčkovi, on si jí zaslouží, ne ten pes! Když to odlehčím, tak se většina snaží reagovat ve stylu řidiče tramvaje z povídky Šimka a Grosmana, který na cestující křičel: "Jestli toho nenecháte, tak zmlátím vyhybkovou tyčí průvodčího, který za nic nemůže!"
Já se po svých hnusných zkušenostech například bojím, potkám-li v podvečer rusky mluvící skupinku. Je mi to nepříjemné i ve dne a mám blbý pocit, ale večer nebo v noci změním směr a půjdu jinudy a třeba i jinam, jen abych se jim vyhnul. Přesto to neznamená, že bych chtěl, aby všichni rusky mluvící u nás chodili s pouty na rukou a s řetězem na krku.
Pro mne je to totéž s těmi psy. My se jdeme s Týnou do lesa proběhnout. Tedy ona se jde proběhnout, já se jdu projít. Na vodítku by se neproběhla. takže jí na vodítku nevodím. Drží se stále v určité vzdálenosti ode mne a očuchává si, co jí kde napsal jiný pes nebo kudy šel zajíc či srnka. Problém s tím, aby mne poslechla mám pouze ve dvou případech. Když hárá a potkáme jejího favorita a když vidí míč. Míč je její oblíbená hračka. Sice poslechne, ale má cukání a musel bych povel opakovat stále znova, takže vím, že na fotbal se s ní jít koukat nemůžu :o) Ale jinak je to poslušný a hodný pes (tedy fena), který mi přináší radost. Obzvlášť když se na ní dívám, když si třeba hraje s tím zmíněným míčem:o) Nejlepší je, když si u nás v ulici, hrajou s míčem děti z okolí a my jdeme na procházku. Děti začnou vejskat: "Jé Týno!" a já ji nechám, ať s nima blbne, protože z toho mají všichni zúčastnění radost. Děti si kopou mičudu, Týna se jim ho snaží vzít a já s rodičema se řechtáme na celé kolo :o)
Proč to celé vlastně píšu. protože odmítám být házen do jednoho pytle s těmi, co se neumějí chovat. Kategorizace a xenofobní výroky typu: za všechno můžou židi, všichni motoristi jsou vrazi, všichni květináři jsou ..... atd. atd. nesnáším bytostně. Rozdělování lidí podle nějakých znaků na skupiny a následné odsouzení celé skupiny mě prostě vytáčí. Takových válek už kvůli tomu bylo a lidi si nedají říct a nedají :o((( :o((([ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Každý normální člověk by reagoval na blížícího se psa schováním dítětě, kdyby se ten pes blížil. Jestliže deset až patnáct metrů ode mne udělá pes směrem ke mě tři kroky, tak bude řvát opravdu jenom hysterka.
A kvůli takovým já tedy psa týrat na vodítku také nebudu.[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
druhá věc je (proto to držím jako extra příspěvek) že pes, který pokud se ode mne vzdálí na zhruba 4metry zastaví, otočí se a počká než ho dojdu a pak za popoběhne (když se někde zasekne tak mě naopak doběhne) má velmi daleko k něčemu co bych byl ochoten označit za volné pobíhání.
Asi tě to překvapí, ale když jsem míjel děti pes se vždy zaparkoval k levé noze a zůstal tam dokud jsme nebyli v nějaké rozumné vzdálenosti. Časem jsem mu k tomu nemusel ani dávat povel.
Reakci té matky jsem ochoten označit za hysterickou vzhledem ke vzdálenostem mezi mnou a psem a tím dítetem. Promiň, ale na vycházku po břehu Vltavy u pražského útulku fakt psa na vodítko brát nebudu.[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Já to za volné pobíhání považuji. Pokudje ten pes zcela nevšímavý k ostatním kolekjdoucím nebo kolekjedoucím, ještě bych to byl ochoten tolerovat, ale dovedu si představit že i to leckomu vadí. Za kompromisní bych v takovém případě považoval, pokud má pes košík, takovových psů také pár potkávám. Asi ti ale nebudu příliš křivdit když řeknu, že pohodlí tvého psa je v takovém případě pro tebe bohatě přednější než pohodlí lidí okolo tebe a z toho důvodu mu košík nedáš. Kdo se bojí, halt má zůstat doma.
Fajn, pokud není pes na vodítku tak tohle je pro mě krajní ještě přijatelné řešení.
Deset metrů, když proti mě běží pes, mi připadá jako kurevsky blízko. Za jak dlouho u mě bude? Asi tak za sekundu? Asi ne všichni lidi, například já nebo ta paní, mají nervy ze železa a bezmeznou důvěru v tvoje cvičitelské schopnosti.
Relevance psího útulku mi zcela uniká, k trápení psa vodítkem viz pasáž o trápení psa košíkem výše.[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: HookyHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nevím zda jsi to správně interpretoval- nebylo to tak že by se pes rozeběhl a matka schovala dítě. Pes na ně kašlal a začal reagovat teprve ve chvíli kdy se začlo dít něco důvěrně známého. Zvládnul běžet asi 1-2 vteřiny (doba potřebná k vydání povelu a k jeho reakci)
O útulku jsem psal aby si nikdo nezačal myslet, že se to stalo uprostřed Riegrových sadů. Fakt nehodlám psa uvazovat ve chvíli kdy se na obzoru zjeví člověk.
A když mu dám košík jak bude aportovat?[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Že to paní s hysterií trochu přeháněla, to Ti věřím, byť situace, kdy pes, který zdánlivě není pod kontrolou a zaujal jsem ho, překonal už třetinu až polovinu vzdálenosti mezi svým majitelem a mnou, by mne možná také přivedla k hysterii, protože psům moc nevěřím.
Ale chtěl bych podotknout, že mi nepřijde moc šikovné vycvičit psa, aby se snažil dostat do kontaktu s člověkem, kterého před ním schovávají. To si o konfliktní situace přímo říká.
To mi připomíná, jak mne fakt naštvala rada majitelky "neutíkejte, jděte klidně a on si Vás přistane všímat" když jsem ze všech sil honil vlak. Pejskaři, kteří si myslí, že by se okolí mělo zařizovat podle toho, jak si oni vytrénovali pejska, mne štvou.[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Kirk)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Mezi námi, i nezkušený člověk snad pozná, že pes nehodlá zaútočit. Pokud by byl ode mě třeba 2 metry, zle neštěkal, nevrčel, nebudu mít samozřejmě taky žádné obavy.
Ta ženská se zachovala opravdu hystericky.
Není žádný problém poznat z výrazu psa nějaký náznak útoku.
Pokud vidím, že má pejskař svého psa na volno, ale že se pes nechová jako utržený z řetězu, nechává mě to naprosto klidným a je mi naprosto jedno, že ho nemá na vodítku.
Jinak co se týče obrany proti psům:
Můžu vám říct, že se psů nebojím, ale v některých situacích z nich mám respekt.
Pokud uvidím někde v přírodě např. volně pobíhajícího vlčáka, který na mě navíc již z dálky varovně štěká, nejsem si vůbec jist, jak se zachová. Nedat před ním v takové situaci najevo strach je téměř nadlidský úkon.
Myslím si, že většina lidí včetně mě, kteří si právě pro takové krizové situace chtějí pořizovat nějakou zbraň, ji na psa samozřejmě nebude používat vůbec dobrovolně. Ale zvažte sami, pokud na mě 5km od vesnice vystartuje hodně velký pes za ostrého štěkání, jak se mám zachovat? Taková situace se řeší rozhodně velmi obtížně. Mít tu plynovku, asi bych se tedy nerozpakoval ji použít. Bude to vždy menší zlo, než být zle pokousán, případně potrhán takovým psem, u kterého asi těžko odhadnu, s jakou razancí na mě vystartuje, zda vůbec kousne či ne...
Jinak z jiného soudku: myslíte, že by bylo lepší spíše s sebou na kole vozit nějakou dobrotu pro psa (kus syrového masa třeba), která by ho v případném zárodku útoku uklidnila? Nemáte s tím nějaké zkušenosti? Co by to udělalo s agresivním psem, jehož záměrem původně bylo opravdu kousnout?[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
Jenom ten, kdo nezná chování psů a neví nic o jejic výcviku, dokáže reagovat jako Hooky. Tedy naprosto zbytečným povídáním. Pes, který se zastaví po povelu na místě, navíc 10 - 15 m od osoby ke které běží a čeká na další příkaz pána je dobře vycvičený a ovladatelný. Hooky jedná jako ona hysterická paní, která asi dobře viděla, jak si se psem hrají. I přesto se zachovala tak, jak je popsáno. Možná měla se psy špatné zkušenosti, byla kdysi pokousaná, kdo ví... Podle popisu byla asi opravdu hysterická. Možná by jí prospěla trochu canisterapie. Mít psa neustále na vodítku a s košíkem je týrání. Nemám nic proti vodítku ve městě, tam je to nutnost, i když mám sebelépe vycvičeného psa - jedná se o jeho bezpečnost v silničním provozu. V přírodě je situace jiná, pes má nárok se proběhnout a "vyblbnout" tak, jako každý ostatní - samozřejmě za dodržení určitých bezpečnostních opatření. Ta byla v tomto případě dodržena, pes se na povel zastavil a nešel dál k dotyčné paní. Na závěr: stále mi nedochází reakce Hookyho - nejhloupější příspěvek. Tak může reagovat v tomto případě jenom člověk, který o psech nic neví. Víš Hooky, které plemeno podle statistiky pokousalo nejvíc lidí? Prozradím ti to: 1) kříženci, 2) jezevčíci. Z toho vyplývá, že velká plemena ve velké většině nejsou tak nebezpečná, jak si lidi myslí, jsou to psi, kteří mají nadhled nad situací a podle toho se také chovají. Jistě, jsou vyjímky, i to vím. Ale tam je na vině v 98% případů majitel. Ale to je na úplně jinou diskuzi, to si necháme jinam a na jindy.
[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: MatějHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Za hloupé jsem považoval to, že chování té paní je tady zesměšňováno přitom ona se chovala podle mého přirozeně a jestliže ji pes vyděsil, dovedu si představit, že pak i Habošovi nepřiměřeně vynadá. Pasáže o zadávení dítěte a utracení psa si Hraboš evidentně značně přibarvil aby historka lépe zněla, silně pochybuju že to takhle paní opravdu formulovala.
Má agresivní reakce na Hrabošův přízpěvek mohla být ovlivněna tím, že jsem se právě vrátil s výletu, kdy jsem musel řešit konflikt s dvěma psy (rotweiler, vlčák) sám uprostřed pole, kde stál jediný barák kterému kdosi zapomněl dostavit plot, nikde nikdo okolo. Byl jsem z toho asi ještě naštvaný.
O chování a výcviku psů vím opravdu málo, ale pokud jako pejskaři předpokládáte že ostatní lidé mají tyto znalosti a budou se podle toho chovat, je to špatně.
Radu ohledně zdravotní pomoci té paní jsi, pevně věřím, nemyslel vážně. Ačkoliv se, ač tomu nebudeš věřit, snažím najít pro pejkaře pochopení a jakési kompromisní společné uvažování, pokud by přetrvávající názor mezi vámi byl ten, že kdo se vyděsí (a následně podle toho slovně reaguje) když proti němu běží velký pes (ačkoliv je pak odvolán), měl by se jít léčit a takovým lidem se nemá za žádnou cenu ustupovat například dočasným přivázáním psa, pak vzdávám jakoukoliv snahu a pochopení.
Tvým statistikám na počet kousnutí klidně věřím a ani mě nepřekvapují, ale jezevčíků se opravdu nebojím, když mě nějaký naštve tak ho prostě nakopnu a je to, nebo mu jednoduše ujedu. U vořechů závisí na velikosti. Jak asi ale budou vypadat statistiky počtu pokousání které skončily vážným zraněním případně smrtí? To už asi nebudou jezevčíci.
Chápu tvůj pohled na celé to právo na proběhnutí se a bezpečnosti při ovládání psa a tak, ale řekni mi jednu věc: v nějaké diskuzi tady na fóru se většina lidí shodla že například na turistických cestách se sjezdem (ne nutně však příliš prudkým) jsou cyklisti pro chodce nebezpeční a neměli by tam jezdit. Konkrétně se jednalo o cestu z Knajpy na Smědavu v Jizerských horách, jestli to tam znáš, je to široká cesta (pravda, s kanálky) a nějaký hrozný sjezd to teda není. No, a nemohl bych na takovýto "zákaz" v duchu pejskařů reagovat úplně stejně jako to děláte vy? Že mám právo se v přírodě projet, kolo mám pevně pod kontrolou tak jsou bezpečnostní opatření splněna, zákaz jízdy tam může vydat jen člověk který neví nic o řízení kola a myslí se že kolo je neřízená střela kterou nelze ovládat? Pokud tam jedu a jedu přímo proti nějakému chodci a pak deset metrů před ním uhnu a projedu kolem něj - on se lekne a uskočí do příkopu a pak mi začne nadávat - je to hysterka která by se měla jít léčit? Je to historka, která by tady Nakole.cz posloužila za dobrý vtip? Co když statistika zranění chodec-cyklista říká že nejvíce zranění je ve městě, tak proč omezovat provoz na kole z Knajpy na Smědavu?
- něco takového mám na mysli když mluvím o bezohlednosti pejsskařů, je to ta absolutně minimální snaha přizpůsobit se ostatním vše vysvětlit tím že psa perfektně ovládáte, má právo se proběhnout, všichni ostatní jsou hysterky atd.
Ty sám píšeš: "Nemám nic proti vodítku ve městě, tam je to nutnost, i když mám sebelépe vycvičeného psa - jedná se o jeho bezpečnost v silničním provozu."
Jinými slovy: Jde mi o to, aby mi mého psa nezajelo auto. Tedy opět jen ohled na sebe, potažmo psa, na nic jiného.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: HookyHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ahoj Hooky, vezmu to tedy popořadě: Nebyli jsme u situace, známe ji jenom z citace Hraboše. Nemám důvod se oproti tobě domnívat, že byla přikreslená pro větší dramatičnost. Tvůj výbuch asi opravdu ovlivnila předcházející situace se dvěma psy, to se dá lehce pochopit. Canisterapie je terapie, která využívá pozitivního působení psa na zdraví člověka, klade důraz především na řešení problémů psychologických, citových, zdravotních, ... svým způsobem to samozřejmě léčení je, i když poněkud jinak, než jsme zvyklí. Paní by seznámení s takovým psem asi obnovilo důvěru v psa, uvědomila by si, že každý pes nemusí být zabiják a nemusela by se tolik stresovat při jejich potkávání. Proto ta poznámka. Usmrcení člověka psem: ve velké většině případů jsou smrtelné úrazy člověka zaviněny čistokrevným psem - německý ovčák, staford, dobrman, rotvajler,... Pokud mám psa ve městě na vodítku, tak je to nejenom k vůli mému "sobeckému postoji", ale chráním i ostatní lidi. Všimni si, kolik dětí, malých i větších, když jde pes po ulici se k němu vrhá a chce si ho pohladit. Nájezd takového dítěte na psa může mít tragické následky a přitom pes za kousnutí ve velké většině případů v této situaci nemůže. Dítě nemá co hladit cizího psa bez dovolení majitele. Tady jsou na vině rodiče dítěte. Dále, pokud pes vběhne do silnice plné jedoucích aut, velice snadno může dojít k řetězové havárii jednoho i více aut při brždění. Nízká rychlost aut ve městě sice napomůže snadnějšímu ovládnutí vozidla, ale ... To jsou jenom namátkou 2 vybrané případy, proč se my pejskaři chováme ve městě "sobecky" a máme psa na vodítku. A úplně na závěr: všimni si, že během mého povídání na této psí diskuzi jsem v žádném případě neobhajoval jednu skupinu, tedy ani cyklisty, pejskaře, běžkaře, běžce, proti jiné. Vždy jsem psal o tom, že za psa je plně zodpovědný majitel, pes má být vycvičený a měl by mít /jakýkoli pes/ alespoň jednu zkoušku z ovladatelnosti. To je také důvod, proč nerozumím tvému závěru o různých hypotetických zákazech někde něčeho. Jinak na sebe ještě prásknu, že jsem nejenom nadšený pejskař, ale neméně nadšený cyklista a běžkař. Proto se dívám na celou situaci asi poněkud jinak a s odstupem, možná pro někoho trochu nepochopitelně. Věř tomu, že zodpovědný pejskař se zdaleka nechová tak, jak píšeš v závěru. Hezký den.
[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: MatějHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Já osobně mám od mala vůči psům respekt. Nevadí mi, že pes po lese, kde jsou i jiní lidé, lítá navolno, i když to dost lidem to může vadit. Ale to je takový problém, aby ten pes měl košík, pokud ho pouštím někde, kde můžu očekávat jiné lidi a děti???
Osobně kdybych šel s mým 5 letým klukem lesem, měl u sebe pistoli (nemám jí a považuju za zbytečnost) a vylítnul na nás pes, tak ho bez váhání zastřelím.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: ŽuldaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
abych tu potvoru živou pořádně prohnal musel jsem s ním jezdit buď na kole nebo neustále házet míč (třičtvrtěkilovou gumovou kouli, byl by ze mě solidní nadhazovač). Nevím jak by ji s náhubkem nosil z5.
Co se psa v lese týče- kamarád šel, tak jako obvykle běhat do lesa. Pes běžel po cestě a na horizontu se zastavil cca 20 metrů před běžcem a čekal. A jak tam stál, zastřelil ho myslivec. V lese, ani vlastním, nemůžeš nechat běhat psa bez obavy aby Ti ho nějaké zelené hovado nezastřelilo. Oni na to totiž mají "právo".[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Právo zastřelit v lese volně pobíhajícího psa myslivci mají. Ale pouze za určitých podmínek. Vdálenost od obydlí, od pána, a typy loveckých psů by neměli střílet vůbec, pokud neštvou zvěř. Já ty pravidla přesně neznám, ale myslivec nesmí bezhlavě střílet na každého psa, kterého v lese uvidí. Bohužel ale i takovmyslivci í jsou. Já osobně můžu říct, že kdyby mi nějaký myslivec zastřelil našeho bulteriéra 30 metrů ode mě - což se u nás stalo, tak mu tu flintu narvu do prdele a vystřelím ho na měsíc.
[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
S tím "právem" střelit psa to není tak jednoduché. Zákon přesně vyjmenovává kdo a za jakých okolností a také jakého psa může zastřelit. Je tam mnoho omezení a každý myslivec by si měl proto něco takového velice dobře rozmyslet. Pokud někdo chce podrobnosti, číslo zákona, atd., tak pošlu nebo tady uveřejním. Není problém.
[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: MatějHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Znám 5 lidí co už takhle přišli o psa. Myslivec vždy tvrdil, že štval zvěř. A to že nebyla srnka v dohledu a že běžel/stál mu nedokázali...
Zákon je velmi "pěkný" a jeho dodržování ze strany myslivců je velmi často, řekněme, svérázné.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
Kdybys to udělal s mým psem, tak tvůj život do minuty skončil. Zabil bych tě holýma rukama.
Fajn, tak jsme si vysvětlili, co všechno jsme ochotni udělat pro ty, na kterých nám záleží.
Co se košíku týče: Je to problém:o( Dráždí to. Dře to na kůži. Nemůže nosit klacky, což je její oblíbená zábava a psů obeceně. Otázka: Ty bys ho nosil rád? Nebo bys rád nosil pouta? Vzhledem k tomu, že máš choutky zabíjet živé bytosti, tak bych pro ty pouta rozhodně byl. Bojím se potkávat takové lidi bez nich. Je můj požadavek méně oprávněný než tvůj?[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Velmi se pleteš. Nemám a nikdy jsem neměl choutky cokoli živého zabíjet. To co jsem popisoval výš se nazývá obrana. A věř, že kdybych ti zabil psa, který na mě zaútočil a ty ses na mě vrhnul, střílel bych (bránil se) znovu.
[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: ŽuldaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
V prvním příspěvku píšeš, že bys toho psa zabil, kdyby na vás vylítnul a v tomhle příspěvku píšeš, kdyby zaútočil. Vnímám to jako VELMI podstatný rozdíl. Proto byla moje reakce taková, jaká byla.
Pokud bys mého psa zastřelil, když k tobě běží, choval bych se přesně jak jsem říkal. Pokud by můj pes napadl a pokousal bezdůvodně tvoje dítě, tak ho se slzama v očích utratím sám.
Pro mne je to opravdu velký rozdíl. To první je bezdůvodná poprava a měl bych rudo před očima a musel bys do mě napumpovat sakra hodně "olova", abych se přestal pohybovat a troufám si říct, že bys mne nejspíš odpravil, ale sebe už zachránit nestihl.
V tom druhém případě, by to byla nutná obrana, kterou beru.
Rozdíl je asi takový, jako když zastřelíš na ulici chlapa proto, že ti řekl, že jsi pitomec a nebo když zatřelíš někoho, kdo tě přepadne a mlátí basebalovou pálkou.
V prvním případě je to vždy reakce nepřiměřená a lidé, kteří mají takové jednání, se od ostatní společnosti izolují ve věznicích či psychiatrických léčebnách.
V druhém případě je to nutná a přiměřená obrana.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jasně, myslel jsem samozřejmě, že na mě útočí, ne když ke mně poběží a ty budeš pár metrů za ním.
Jenže co když ty budeš někde za kopcem, neuvidím tě a hafan se na nás řítí? Nepoznám, jestli si chce hrát nebo jestli kousne a v tu chvíli mi to je jedno a bráním se...[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: ŽuldaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Když proti tobě v lese poběžím já, poznáš jestli si chci se tě chci na něco zeptat, okrást tě nebo zabít?
Bude ti to jedno a prostě mě odstřelíš????[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Když budeš mít v ruce nůž a budeš se s řevem řítit na mě, budu připravenej se bránit jakýmkoli dostupným prostředkem (totéž jako volný pes, řítící se). A co by mi byl platný tvůj ošetřovatel, kdyby běžel 50 m za tebou a řval na tebe "přestaň" apod? Nevím jestli ho poslechneš nebo ne.
Pokud budeš mít cvičky, triko a trenýrky a budeš spocený funět, tak střílet nebudu.
Ale pokaždé se budu koukat, co děláš. Jinak budu reagovat, pokud lesem půjdu sám a jinak s klukem.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: ŽuldaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tady všichni horujete, jaký je zločin bránit se útočícímu psu, ale že někdo má prostě z psů strach a to dítě z toho může mít na celý život trauma, to nejste ochotní připustit.
Typická sobeckost majitelů psů, společně s všudypřítomným sr*aním na trávnících.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: ŽuldaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ale jo, kdyz si muj pes ulevi na travniku v parku, seberu to specialnim sackem, co nosim pro tyhle pripady porad sebou.
A psa, co by se choval nevychovane na kazdyho bych navolno taky nenechal (dokud se nenauci opak).
Nezen veci do extremu, vsak ti uz Jurimir rikal, ze neslusny lidi najdes vsude, mezi pejskari, mezi cyklisty, .... Nevykladej o tom, co je pro koho typicky, stavis se tim do role zabednenyho odmitace cehokoli jinyho, nez co se libi tobe samotnymu.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Poněkud Ti rozmlouváme fakt, že pohybující se pes má velmi daleko k útočící pes.
Psa na kočkolit nenaučíš, kde se má vysrat, abych to pak mohl uklidit?
Stejně jako za blba a sobce považuji člověka, který jde parkem mezi kočárky a nechá mezi nima psa lítat, beru stejně i to že si někdo myslí že by se kvůli němu měli vyhubit všichni psi. Zkus se snažit s majiteli psů vycházet (stejně jako by se měli snažit o totéž), nikdy je nevyhubíš ;)[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
On je pro nekoho asi problem to, ze pes nenosi ty trenyrky, kdyz beha. Pak si myslis, ze je to zbran. Proste pro tebe neexistuje alternativa mezi trenclama a nozem?
[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Takže já musím mít něco v ruce a musím řvát. U psa satčí když se pohybuje...
Nůž běžně v ruce nemám. Budu li mít ruce v kapse, budeš předpokládat, že ho v ruce mám, stejně jako u toho psa předpokládáš, že když má zuby tak tě kousne?
Takže když tě moje žena potkajíc tě v lese odstřelí, protože máš sebou všechno vybavení potřebné ke znásilnění a blížil ses k ní, tak je to v pořádku a zachovala se správně přesně podle tvého postupu, že je lepší preventivně ublížit dřív, než bude ublíženo mě, protože by mě možná mohlo být ublíženo.
Promiň, mě to fakt přijde na palici. Nepovažuju to chování za normální.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jasně, že to přehání. Ale jeho obavy a určitým způsobem preventivně nepřátelský postoj mají reálný základ, kterému rozumím.
Jednak je to to, že poznat od sebe psa, který chce útočit, a psa, který je jen nevychovaný a chce mne očuchat, je pro mne těžké. Ale máš pravdu, že to může být problém i u lidí (viz příklad se zbraní v kapse), navíc kdybych se o psy víc zajímal (což zatím nechci), tak by mi to jistě šlo lépe.
Jenže u lidí tomu problému předejdeš tak, že máš-li podezření, pak je nenecháš přiblížit se na kontaktní vzdálenost. U psů to často nejde, protože pes je daleko rychlejší než člověk a majitel ho často nechá přiběhnout až k tobě ("on si vás jen očuchá").
Kdyby Tvoje manželka, šla sama přes les, měla v kapse pepřák, a viděla, že se k ní blíží dvojice Rusů, u kterých si není jistá, že by se jim ubránila, tak v první fázi asi udělá to, že nenuceně změní směr, aby s nimi vůbec do kontaktu nepřišla. Pokud to nepomůže a oni k ní poběží, tak ten pepřák dost možná použije, i když jí ještě nijak neublížili a vlastně "jen" přiběhli na dostřel pepřáku. Ještě možná před tím na zavolá "stůjte", "co chcete" nebo něco takového, ale když nezastaví a nebudou komunikovat, tak ten pepřák asi použije, ne? Protože ve chvíli, kdy by ji strhli na zem, nebo něco takového, už může být na manipulaci s pepřákem pozdě.
Stejně tak mi přijde pochopitelné, když by se někdo bránil proti psu pepřákem, už když se přiblíží, a nečekal, jestli začne kousat, pokud před tím zavolá něco jako "odvolejte toho psa, nebo se budu bránit pepřákem" a pes se bude dál blížit.
Rovnou toho psa střílet je asi moc, ale kdybych měl okolo sebe tři děti (což už se asi dá tělem ubránit jen těžko) a v kapsa bambitku, křičel na majitele nějakého rozběhnutého "telete" fráze typu "zastavte toho psa" a na psa "stůj" a pes nezastavoval a dostal se moc blízko, tak asi taky střílím.
Nebo v kterém okamžiku Ti přijde adekvátní se aktivně bránit? Bránil-li bych děti, tak přece nemohu čekat na okamžik, až se do některého z nich to "tele" zakousne, to by taky mohla být smrt v nejbližších vteřinách na vykrvácení z tepny...
Chápu, že Tvého nebo Hraboshova psa se to netýká, že ti poslouchají a vrátí se na povel. Ale je mnoho psů a majitelů nedisciplinovaných (i z řad těch populárně řečeno "bojových") a tam si skutečně myslím, že může být aktivní obrana po varování majitele a narušení "osobní zóny" (byť je to zatím jen pouhé "vyběhnutí") na místě.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Kirk=Torquill (použ. víc nicků))Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Každý má jiný hodnotový žebříček.
Pro mne je život velmi cenný.
Já osobně se nechám asi vždycky nejdřív praštit či napadnout od člověka, než se začnu bránit a musel by mne napadnout opravdu vělmi tvrdě a se zbraní než bych ho byl schopen a ochoten zabít. Stejně tak bych se nechal nejdřív kousnout od psa než bych ho byl schopen zabít.
Chápu, že pro někoho jiného je život jiných bytostí méně významný než pro mne. Vcelku bych toleroval postoj, že když k někomu doběhne pes se zuřivým štěkotem, vyceněnými zuby a pěnou u úst, že použije kasr. Už hůř je pro mne pochopitelné, že by v tu chvíli střílel. Pokud by u sebe měl v té chvíli dítě, pak bych možná pochopil i to, i když já bych se zachoval jinak, ale Žulda chtěl střílet psa, když se k němu blíží. Jen proto, že se pohybuje směrem k němu. Že je někomu život natolik lhostejný, je pro mne nepochopitelné a upřímně se toho, že bych někoho takového potkal děsím. Tím více, že už jsem párkrát potkal:o([ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Já jsem nikde nepsal, že budu střílet psa který jde proti mě, ale "když na nás vylítne, když jdu s klukem". Tím jsem myslel že na nás útočí.
Ale nechme toho, ty se kousnout necháš, já ne.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: ŽuldaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
No právě, jen se pohybuje proti tobě. Nic víc.
[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ano Stando, mám naší fenku rád. Přináší mi spoustu radosti. Je to bezbranný tvor za kterého jsem odpovědný a musím se o něj starat a ona mi to vrací více než stonásobně. DOkáže během pár minut rozpustit naštvanost a stres z práce atd. atd.
Svoje děti nemám, vždyť víš.
Priority se mi nejspíš upraví s tím bych i souhlasil, ale ne tak, abych zabíjel bez jakéhokoli vyprovokování. Priority se mi upraví tak, že budu život svých dětí bránit víc než ten svůj. Život mojí manželky je pro mne také důležitější než ten můj (a podobně to předpokládám bude s těmi dětmi) a v případě jakéhokoli napadení nebo i jen hrozby budu já stát mezi ní a hrozbou. To je jasné. Ale i tak neudělám to, že bych odmítal rozlišovat chování psa a zabil ho, protože běží směrem k nám, protože "nepoznám jestli si chce hrát nebo útočit"[ Zpět ]Datum: 20.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Myslím, že střílet na psa jen tak by skutečně v naprosté většině případů nebylo vhodné, byť situace, kdy bych to schvaloval, by se jistě našly.
Ale za naprosto jinou situaci považuji stav, kdy by byl pes (či spíše majitel) civilizovaně varován, že se cítím silně ohrožen (rád bych utekl, ale možnost není a tak reaguji jako příslovečná krysa zahnaná do kouta) a proto použiji střelnou zbraň, bude-li se nebezpečí stupňovat ("nechoď ke mně!","zastav se nebo budu střílet!", varovný výstřel). Ať už pes štěká, cení, nebo pění, nebo ne, tak prostě majitel dostal jasné ultimátum a jeho adekvátní reakcí by mělo být odvolání psa, aby uklidnil situaci, protože mne ubývající metry nutí k rychlému (a pravděpodobně špatnému) řešení. Pak se klidně můžeme hodiny soudit, až bude bambitka v trezoru a pes u sebe na zahradě, kdo koho ohrožoval víc.
Pes běžící ke mně odpovídá situaci, kdy na mne majitel míří zbraní, říká, že za pět sekund vystřelí, ale že se nemusím bát, že má nabito slepými. A já mu říkám "nestřílej, strašně se bojím, jestli na mne nepřestaneš mířit, vystřelím na tě ostrými, nevěřím ti, že máš slepé, jsi popleta, někdo jiný to mohl zaměnit, prostě to odmítám riskovat, okamžitě toho nech".
A stejně jako žádný rozumný člověk nebude po lidech bezhlavě mířit zbraní a slibovat slepý výstřel, tak rozumní majitelé psů nenechávají své psy startovat na lidi a doběhnout je na dosah, ale vychovávají je tak, aby neobtěžovali. A když už někdo toho psa nechá běžet až ke mně, je to znamení, že je něco v nepořádku, a pokud navíc není natolik soudný, aby ho odvolal, když už vidí, že mávám zbraní či střílím do vzduchu, tak je to asi blázen a je klidně možné, že ten pes je fakt schopný útočit. Krev toho psa padá na majitelovu hlavu.
Mimochodem, ze mne netřeba mít obavy, myslím, že dřív než zbraň (na psy) si pořídím psa (na hlídaní zahrady proti zlodějům), takže až/jestli budu mít zbraň, tak to bude až v době, kdy už budu kynologicky vzdělán, takže snad už budu ovládat řadu citlivějších metod, jak psa zahnat.[ Zpět ]Datum: 20.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Torquill)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Když jdu nas procházku s Týnou (náš pes), tak jde vždycky přede mnou. Několik metrů. S čumákem u země si čuchá ty svoje pro mne nečitelné "dopisy". Přede mnou jde proto, že si je chce přečíst dřív, než jí je svým pachem udělám hůř čitelnější. Občas za stopu odběhne kousek stranou nebo se naopak u něčeho zdrží a já jí předejdu. CHodíme po lesních cestách a ty opravdu nejsou široké jako dálnice. Pokud tedy jde někdo opačným směrem, tak Týna logicky běží "proti němu". Na tuhle situaci nijak nereaguju. Týna prostě proběhne ten metr nebo dva (podle šířky cesty) od proti jdoucího aniž by si ho nějak všímala. Představa, že se ten někdo bude cítit ohrožen a v téhle situaci jí zastřelí je pro mne děsivá a naprosto nepochopitelná. Přece nemůžu každého člověka obcházet obloukem?!? Já nežiju v Rumunských horách nebo Kanadských teritoriích. Na každé procházce potkám spoustu lidí. A to žiju na vesnici!
Daná situace se komplikuje ve dvou případech. Když má protijdoucí psa, to jí samozřejmě začne enormě zajímat a hrne se k nim. Moje reakce závisí na postoji toho druhého pejskaře. Tváří-li se nevlídně, tak Týnu odvolám. Když je normální, tak je nechám pozdravit se (očuchat) a jdeme dál.
A druhá, když je ta osoba nebo jedna z nich dítě, které na ní zavolá a hrne se k ní. To jí zavolám k sobě, protože ona to bere jako výzbu k hraní a podrbání za ouškem. S čímž nemusí rodič souhlasit. Pokud na ní dítě volá jménem, tak jí nechám ať si pohrajou (není-li rodič proti) Protože s naší Týnou se chodí "zdravit" půlka vesnice, když chodí ze školy a Týna děti prostě miluje, takže podobná scéna se odehrává tak každou druhou procházku:o)[ Zpět ]Datum: 20.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jsi ve vesnici, kde Tě většína lidí zná a zná i Tvého psa. Samozřejmě ne každý.
Já když jdu se psem na volno po lese a uvidím někoho proti sobě jít, tak psa okamžitě volám k noze a tam zůstane dokud ten člověk nepřejde. Někdy mu dám i vodítko. Není to proto, že by náš pes byl agresivní - on si cizích lidí skoro nikdy nevšímá, ale proto, že chápu že ten dotyčný může mít strach, špatné zkušenosti se psy...Prostě ho respektuju a nestavím ho do situace, kdy by musel mít z mého psa strach.
Máme bulteriéra, takže nesmyslné obavy z tzv. bojových plemen v mnoha lidech přetrvávají. Navíc pes je pes a nikdy 100% nevím jak se zachová. I to se stalo že ze 100 lidí, které jsme potkali v lese a jichž si náš pes nevšiml, tak toho stoprvního málem sežral. Kdybychom ho nepřipli na vodítko, tak nevím jak by to skončilo. Možná ten chlap byl hajzl a pes to vycítil, ale to nevím a není to omluva.[ Zpět ]Datum: 20.02.2008Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Tak tak, lépe bych to nenapsal. Majitelé hlavně větších psů si musejí uvědomit, že pokud je jejich pes nevychovaný a řítí se na někoho se štěkotem (ať už s dobrým či špatným úmyslem), ten někdo se nebude rozpakovat se bránit. Ať už plynovou pistolí nebo jinak. Pak už mu budete těžko vysvětlovat, že to ten pes myslel v dobrém. Vy prostě nemůžete dopustit to, aby na člověka ten pes vůbec vyběhl. Pes má tak rychlé reakce, že poukud zaútočí s úmyslem pokousat, může to skončit během 2 vteřin smrtí (skok na krční tepnu apod).
Navíc chci zmínit další faktor, který tady ještě nepadl: i mezi lidmi máme blázny apod, u kterých nevíme předem, co zlého vyvedou. To samé se může stát samozřejmě u psů. Podle mě žádný majitel nemůže stoprocentně říct, že má svého psa pod kontrolou. Může se náhodou vyskytnout nějaký skrytý faktor, díky kterému se pes zachová naprosto odlišně než v ostatních známých případech. A nenaděláte nic.
Jinak si moji reakci nespojujte s tím, že nemám rád psy (naopak).[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
A ty máš něco ve svým životě 100% pod kontrolou?? Podle mne to ani nejde. Vždycky a při jakékoli činnosti je možnost úrazu nebo toho, že to jakkoli nevyjde a nedopadne. U psů samozřejmě taky. Jde jen o pravděpodobnost. Pravděpodobnost, že třeba můj pes někoho kousne je asi stejně vysoká, jako že to udělám já:o) Ona nemá prostě tu povahu. Ještě nikdy nikoho nekousla a na lidi ani nevrčí. Občas "nadává" některým psům. Zejména vlčákům. Proč, to nechápu, ale jejich jazyku nerozumím, takže kdo ví.... Přesto je samozřejmě možné, že by to udělat mohla. Může jí přeskočit, jen je to prostě silně nepravděpodobné. Je to stejně pravděpodobné jako že přeskočí mě a hryznu tě já:o)
[ Zpět ]Datum: 20.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jenže že zrovna Tvůj pes je hodný a disciplinovaný to samozřejmě chudák hysterická matka nemůže vědět. Dost lidí třeba považuje za normální "velké psy" raději k malým dětem vůbec nepouštět, protože je to rizikové (to dítě může toho psa nějak vyprovokovat), tudíž mohou předpokládat, že velký pes, kterého majitel nechal běžet až k dětem, se vymkl kontrole, nebo má nezodpovědného majitele.
Nevedu si žádnou statistiku, ale z mého letmého pozorování vyplývá, že většina majitelů se v tomto chová velmi zodpovědně -- nenechá svého velkého psa očuchávat malé dítě (i majitelé se zřejmě bojí problémů). Takže velký pes, který se nekontrolovaně řítí k dětem, je zjev neobvyklý, a předpokládaná pravděpodobnost, že kousne, je u něj o dost vyšší.
Řekl bych, že kdybyses najednou zničehonic rozběhl co nejrychleji přímo k nějaké mamince s dítětem a měnil směr podle toho, jak by se snažila uhnout, tak se taky pěkně vyděsí a nebude předpokládat, že to těsně před ní zabrzdíš, usměješ se a zase odběhneš. Spíš se začne chovat hystericky, i když nejsi velký pes, i když nebudeš cenit zuby, štěkat a nepůjde ti pěna od úst :-)[ Zpět ]Datum: 20.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Kirk)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Já ale samozřejmě nikterak nenarážím na tebe, ani na tvého psa. Z tvého povídání jsem si 100% jist, že kdybych tě potkal se svým psem, neměl bych ani jakýkoliv náznak obav. Máš prostě psa vychovaného.
Jenomže bohužel všichni nejsou stejně dobří jako ty. Takže v případě nějakého problémového majitele, který svého psa nechá běhat navolno, i když ho nezvládá (a že jich je opravdu hodně - smutné) se může jednoduše stát, že pes kolemjdoucího napadne.
Tedy jak jsem psal výše - takový člověk si nemůže dovolit psa pustit na volno ani náhodou.[ Zpět ]Datum: 20.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Moje fena také se mnou nechodí na vodítku. Na vodítko jí beru pouze, když hárá. To je jediná situce, kdy si nejsem jistý, že mě poslechne. Ale to chápu:o)
Je to prostě můj kamarád a já kamarády neuvazuju.[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Máš, stran hárání, nějakou osobní zkušenost? Když je pes dobře vychován (vycvičen) zaslouží si tu důvěru. Ostatně je to i nedůstojné, tahat nevychovaného psa na udidle.
[ Zpět ]Datum: 16.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Z 90% poslechne i když hárá, ale nemám tu jistotu. Ani když hárá, tak s ní na vodítku nechodím, protože to by se neproběhla. Normálně jí beru na vodítko jen u hlavní silnice (stačil by úkrok stranou a byla by přejetá), když jdeme do krámu a před krámem je na vodítku u štangle (na to se vyloženě těší, protože ví, že za čekání je odměna:o) ) No a když hárá, tak si jí dám na vodítko, pokud vidím psa. Na feny má v tomhle období chuť útočit jako na konkurenci a se psama by chtěla dělat jiný věci:o) Už se mi právě stalo, že mě neposlechla. Potkali jsme na procházce jejího favoritam, se kterým měla svoje první štěňata, a to prostě nereagovala na povely a lítala okolo nás s ním. Musel jsem křičet a doběhnout jí, což jinak nehrozí. Takže pokud nechci další štěňátka tak jí na vodítko na tu chvíli vzít musím...
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ty štěnátka nechceš, ale ona ano :o)))))))))))))))))))
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
ona si chce hlavně zasouložit:o)))
Já bych ty štěňátka i chtěl, ale trhalo mi srdce je pak rozdávat a nemám pozemky na to, abych měl doma smečku:o((([ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
dyť jo ;)
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
já se ptal zda jsi projevy "hárání" pozoroval na sobě nebo někde v okolí ;)
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
ale no jasně, že jo!! Na sobě i na okolí. V pubertě jsem mě zajímaly asi jen dvě věci. Hospoda a holky. Podrobnosti bych radši nepsal, tady to čtou i mladší ročníky a nechci, aby mě někdo obviňoval z ohrožování mravní výchovy mládeže :o))
V sedmadvaceti mě přestaly zajímat ty hospody a po třicítce už to není tak horký ani s těma holkama:o) Navíc jsem víc jak půlrok ženatej pán:o)))[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Manželství je nějaká nemoc, že to má vliv na hárání? (tuto otázku jsme psali ženatého kamaráda, když loni na jaře při hře Exit nesplnil tento úkol: 106. Francouzák
Dostat pořádný francouzák, o tom sní snad každý kluk i holka, podaří se to ale jen pár šťastlivcům. Sežeňtě cizí osobu (nehrající EXIT) a dejte mu/jí francouzák na České pod hodinami na rohu. Kontaktní osoba je Francouz, která na vás čeká do 17:30.)
Ptal jsem se, protože jsi psal, že máš pro psa pochopení když hárá :)[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Hru exit neznám, takže nerozumím...
pořádný francouzák jsem za svůj život dostal mnohokrát (třeba právě manželka je v tomhle výjimečně dobrá!).
No pochopení mám, protože přesně vím, jaké to je být nadržený tak, že člověk nemůže myslet na něco jiného :o))
Co se manželství týče, tak to není nemoc. Pro mne je to závazek. Z vlastního rozhodnutí a dobrovolný závazek důvěry dvou lidí mezi sebou. A nevěra je totálním popřením tohoto závazku a rozbitím toho svazku důvěry napadrť. Nedá se to podle mne už pak nikdy obnovit. Jen možná slepit, ale to nebude už provždcky stát za nic... Takže pokud jsem to pochpil správně a ten 106 bod hry spočíval v tom, být v uvedenou dobu na uvedeném místě a líbat s neznámou osobou, pak se tvému kamarádu nedivím. Také bych nešel. V době, kdy jsem nevybouřen střídal ženy jako ponožky, bych si to ale nenechal ujít:o)[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
5i členné týmy pobíhají po Brně a pokouší se splnit nejroztodivnější úkoly http://exit.gdi.cz/
Kamarád se snažil, ale prý mu to nějak nešlo. Úkol splnilo 89% týmů (z asi 65) :)
On ten loňský (s)Exit byl dost výživný, jednoho organizátora sebrala PČR (převlečen za exhibicionistu pobíhal po parku a odhaloval se- na hrudi měl napsanou polohu dalšího stanoviště...)[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Tvůj nápad s trubičkou je teoreticky správný, prakticky neproveditelný. Musela by to totiž být roura, aby ses trefil přímo psovi na čumák. Navíc dlouhým vedením bys sprej velice brzo vyprázdnil.
Já jsem si kdysi pořídil sprej proti jednomu ratlíkovi ze sousedství. Hňup, který po mně vystartoval, kdykoli mě viděl. Přitom jsem mu nijak neublížil, vůbec jsem si ho nevšímal a s jinými psy nemám problémy (nemám strach ze psů — oni to vycítí). Jeden můj známý, znalec psů, mně řekl, že s největší pravděpodobností moji sousedé před ním o mně špatně mluvili — údajně i to psa ovlivní. Když taky jednou po mně ratlík vystartoval a chňapl mě za nohu, nastříkal jsem mu na čumák sprej. Zakňučel, pár kroků odběhl a vystartoval znovu. Po dalším pokropení se to opakovalo. Takže jsem udělal to, co se nikdy psovi nemá dělat: nakopl jsem ho do čumáku. Nějakou dobu byl klid, jenom zuřivě štěkal, když mě viděl, ale potom se zas osmělil, takže dostal další nakopnutí. Zajímavé bylo, že výhradně na mě byl zaměřený od samého začátku, co si ho sousedi (dva „teplí” frajírci, podstatně mladší, kteří čekali, že je snad budu zdravit, takže jsem je ignoroval) donesli jako štěně. Nikoho jiného si ten ratlík nevšímal.
Ratlík štěkal jak divý (i v noci několik hodin), když jsem byl doma a on byl také zavřený doma. Cítil mě přes několik zdí.
Pravděpodobně sousedům někdo vynadal, protože po několika měsících najednou byli bez psa a potom si přinesli nové štěně. To byl úplný kámoš.
Jiný pes, taky jakýsi podvraťák, pravidelně vystartovával po mně a po kamarádovi, když jsme spolu běhávali kolem jednoho domu na naší oblíbené tréninkové trase. Po zkušenostech se sprejem jsem si pořídil plynovou pistoli; pro jistou se třemi druhy nábojů: normální slepé, se slzným plynem a s nervovým plynem, které jsem dal do zásobníku na střídačku. Slepé byly neúčinné, slzný a nervový fungoval aspoň tím, že psa odehnal (jestli to ale nebylo tím, že se lekl). Když jednou poté běžel kamarád sám, pes ho pokousal, takže si taky pořídil plynovku. Znovu opakuji, že ani slzný, ani nervový plyn, na psa nepůsobil tak, jako na člověka.
Díval jsem se, odkud jsi, ale nemáš to uvedeno. V Praze nad Karlákem je prodejna Armyshop (v prodejnách se zbraněmi ale určitě poradí), kde prodávají obranné spreje. Jedny fungují na lidi, ale ne na psy, druhé prý opačně. Existuje i provedení pěnové, které je lepší. Pěnový pepřový sprej TW 1000, cena za 63 ml je 260 Kč. Výhoda pěny je ta, že ulpí a tím se zvyšuje účinnost (pes se snaží ji olízat), člověku zůstane např. na oblečení a na pokožce, takže dále působí.[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: Bin-LaďinHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
K náplni spreje - je třeba dát si pozor jakou účinnou látku obsahuje. Klasická slzný plyn je označován jako CS a nejméně účinný. V současnosti nejúčinější látka je označována jako OC a jedná se o složku obsaženou v chilli papričkách. Na bázi nervového plynu nic normálně nekoupíš, látky jako sarin si nemůže dovolit vlastnit většina armád na světě, proto naštěstí nejsou ani v civilním prodeji.
Rozdělení určení sprejů na lidi a na psy(existují i velké na medvědy) vychází z toho, že ve spoustě zemí platí norma povolující maximální koncentraci účinné látky, která je pro použití na lidi nižší. Někde jsou spreje pro obranu před člověkem dokonce úplně zakázané, aby to výrobci obešli, prodávají spreje na psy.
Pěna může být účinější, ale zase se musíš trefit pejskovi do ksichtu a to může být zásadní problém, jelikož při útoku je pes obvykle v pohybu a pak se tenký pramínek pěny špatně míří. Na psy se mi jeví lepší aerosol, protože obláčkem lze lépe zasáhnout.
Asi nejúčinější jsou pepřové spreje, které se v Kanadě a Aljašce používají na obranu proti medvědům:
http://www.sabrered.com/servlet/the...
http://www.youtube.com/watch?v=-O7aTNBwnQw&...[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Asi Tě překvapím. Ty náboje do plynovky jsem pořídil zcela legálně v jisté nejmenované prodejně a bylo mně řečeno, že zasažený se po výstřelu sesype a 1/4 hodiny se nehne. Na psy to nefungovalo.
Ohledně té pěny: zatím jsem ji nepotřeboval zkoušet, ale prodávající mně řekl, že je to poměrně široký proud, ne to, čemu se říká „tekutá střela”.
Jak plynovku, tak pepřový sprej, mám pro jistotu, co kdy náhodou. vzhledem ke stáří by se ale klidně mohlo stát, že v případě potřeby už by sprej nebyl k ničemu. Plynovku nenosím kvůli váze, ale při cestách na kole do vzdálenějších končin se v tašce pod rámem „ztratí”.[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: Bin-LaďinHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ujišťuji tě, že prodavač buď lhal, nebo nevěděl co prodává.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Prodavač věděl velice dobře a dnes jsem to našel na internetu: http://www.supra.cz/zbrane/naboje/nabojky.html
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: Bin-LaďinHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Dík, tak teď mám jasno! Prodal ti obyčejný slzný plyn, píšou tam nesmysl. Je to i na fotce té krabičky. :o))))
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Je to trošku jinak. Ten odkaz je na intenetovou stránku, která nemá s mým obchodníkem (soudní znalec v oboru zbraní a střeliva) nic společného. Jeví se mně to ale tak, že takový byl vzhled krabičky. Důležitá je jiná věc:
ty náboje mají zátky různých barev. Nejsem si jistý správností, ale mám dojem, že modrá je slepý náboj (výstřel na startu nebo světlice), zelená slzný plyn a žlutá nervový plyn.
Ten dotyčný mně tvrdil, že s tím má osobní zkušenosti a varoval mě před výstřelem toho nervového přímo na obličej, že stačí na prsa nebo na rameno asi ze 3 m.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: Bin-LaďinHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tuším, že nejsilnější je hnědý nebo někdy fialový (označení PV nebo tuším Nonivamid).
Údajně se dala sehnat i silnější verze, která se smí používat jenom proti psům (120mg účinné látky), ale já jsem je na netu nikde nesehnal, možná jsou už zakázané. Dá se sehnat 45mg účinné látky. Na psy prý působí stoprocentně.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Já nejsem znalec střeliva do plynovek, ale když mi pošleš fotku, pokusím se zjistit co to vlastně máš.
Kdyžtak napiš i o jakého obchodníka šlo, to že je soudní znalec ještě bohužel nezaručuje, že nekecá. Dokonce někdy ani to, že věci rozumí.[ Zpět ]Datum: 20.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nedalo mi to a trochu jsem zapátral. Potvrdila se má teorie, že ten tvůj soudní znalec je buď blb, nebo podvodník (možná je i kombinace obého).
Tady o střelivu do plynovek něco víc:
http://www.e-zbrane.sk/index.php?Itemid=8&...[ Zpět ]Datum: 20.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
pepřáky prodávají za 100kč v každém obchodě s noži, armyshopu atp.
Pepřák na psy účinkuje i na lidi. Spolehlivě (vyzkoušeno).[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Dovoluji si oponovat. pepřák na psi jsem použil ale zabralo až když jsem po psovi hodil prázdnou bandasku.Jediný co mám opravdu vyzkoušený je voda z flašky. Ato i na toulavý v Bulharsku a Turecku.
[ Zpět ]Datum: 18.02.2008Autor: JergušHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Za takovou levnou radu nelze než poděkovat. To by mě skutečně nenapadlo. Je to prakticky zdarma a když opravdu účinné, pak to nemá chybu. Až na to, že toto by asi nikoho nenapadlo.
[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: Bin-LaďinHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
K pepřáku nemám důvěru, mám možná reálné obavy, že proti rychle útočícímu psu ho nestihneš použít. Já jsem objednal plynovku která je rozumně lehká (asi půl kila) Walther P22 a tu budu pro jistotu vozit s sebou. Toho půl kila se opravdu na MTB ztratí.
Psa podle mě odradí už pouhý zvuk výstřelu slepého náboje. Pokud nepomůže, trefím ho dvěma Nonivamidovýma a určitě dá pokoj. Hlavně mu nijak neublížím a ze zlé situace vyvázneme zdrávi oba. Ostrou pistoli nebo revolver bych asi nedokázal použít na živou bytost.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Jak to tak vypadá, tento problém museli řešit jezdci na kolech už v prvopočátcích cyklistiky. Ve 12. čísle Cykloturistiky loňského ročníku o tom píše Ivo Hrubíšek v článku "Bičíky, petardy a revolvery". Zajímavé čtení.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: BurajdaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
To je pravda, v minulosti se speciálně pro cyklisty vyráběly revolvery VELODOG.
http://www.littlegun.be/arme%20belge...[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
A navíc to měli mnohem horší. Pobíhajících psů po dědinách bylo mnohem víc, silnice pod psa a každou chvíli defekt kvůli hřebíkům podkovákům na silnici a krajnici. Kde se začal „makadam” asfaltovat, tam to byl skoro svátek a když přestávaly jezdit povozy tažené dobytkem, začalo i ubývat defektů.
[ Zpět ]Datum: 17.02.2008Autor: Bin-LaďinHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Najlepší pes, je pes obranár a preto má byť uviazaný o bránu. Najlepšie z vnútra dvora.
[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: diviakHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
to je blbost..u psů je to normální loveckej instinkt..kořit utíká..chyť jí..je jasný, že se každý lekne, ale když je nejhůř, je třeba normálně zastavit a otočit se proti psu..a je klid..je po lovu a pejsek se zase vrátí domů..je to vyzkoušený..ale úlek to je to přiznávám
[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: claidHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Pokud by to měl být běžný postoj majitelů, považoval bych ty majitele za poněkud sobecké a moje náklonnost k pejskařům by znatelně poklesla.
Pevně však doufám, že názory "okolo mého psa choďte čelem k němu", "okolo mého psa nesmíte utíkat" apod. jsou extrémem a většina majitelů chápe, že jejich pes by neměl ostatní omezovat a tedy ho tak vychovává.[ Zpět ]Datum: 19.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Kirk=Torquill (použ. víc nicků))Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Jak na psy
No, takže abych se vám přiznal: dneska jsem poprvé vyrazil na kolo do terénu s novou plynovkou pro případ nouze - co kdyby náhodou. Jde o Walther P22 (lehká 430g pistole).
Nejprve začnu svými zkušenostmi s nošením:
dal jsem si v pouzdře kolem pasu na klasický kožený opasek. Umístil jsem na dres, ale pod bundu.
I když jsem měl na zádech batoh, tak mi pistole nikterak nepřekážela, navíc se mi ani "nepronesla". Prostě jsme o ní nevěděl.
Takže v tomto směru hodně pozitivní věc.
Druhá věc:
Potkal jsem dnes několik volně puštěných psů (vetšina tedy byla se svými pány, takže tam nemám nejmenší obavy). Jednoho velkého osamělého psa jsem přece jenom potkal (stál na šotolinové cestě za zatáčkou) a chudák když mě spatřil, tak se lekl a odběhl směrem, kterým jsem jel já. Neštěkal, byl v pohodě, takže pistole zůstala v pouzdře.
Ale pak jsem se přiblížil ještě blíž a viděl jsem ho stát asi 30 metrů ode mě (pořád na té cestě), jak na mě nedůvěřivě kouká. Široko daleko ani živáčka.
Vzpomněl jsem si na slova někoho zde na diskusi, že je dobré sesednou a sundat přilbu. Tak jsem to tedy zkusil a díval jsem se jinam než na psa a přemýšlel, co tedy dál, protože vracet se mi nechtělo. Zda vytáhnout pistoli pro jistotu a jít pomalu vklidu k psovi a projít kolem něj.
No bylo mi blbé tu pistoli vytahovat, takže jsem počkal asi minutu na stejném místě a díval jsem se jinam, pejsek po chvíli poklidně odešel k nějakému stavení. Raději jsem ještě nenandaval přilbu ani nenasedal na kolo, abych ho nevyděsil a pomalu jsem pokračoval po cestě. Ještě na mě občas kouknul, ale nedělal problémy ;).
Takže, jako kdybych tu pistoli neměl.
Negativní věc (pro mě): později jsem jel takovou malou osadou, kde snad u každého baráku měli psa. Pěkně agresivně na mě všichni štěkali a snažili se mě zastrašit. Byli to všichni hodně velcí psi.
Uvědomil jsem si, že se může snadno stát, že by v některém plotu byla díra, nebo že by některý pes přeskočil plot. Ale na druhou stranu jet osadou s pistolí v ruce mi taky nepřišlo zrovna ideální. Takže kdyby mě některý z nich napadl, nenadělám nic, možná bych ji stačil vytáhnout, až by mě ten pes kousal.
Takže z toho jsem například trochu zklamaný.
Bohužel asi ve většině případů, kdy pes chce zaútočit a zaútočí na cyklistu, to ten cyklista nebude čekat.
Jenomže zastavit kolo, vyndat pistoli z pouzdra a zamířit sebere pár vteřin. Psův útok bude kratší. Pěšák má v tomhle daleko větší výhodu, protože před tím nemusí zastavovat kolo.
Co se týká zvuku pistole - zkoušel jsem na poli vystřelit pár poplašných nábojů. Takové rány jsem opravdu nečekal. Nasazovat si při střelbě sluchátka je opravdu dobré doporučení. Po výstřelu lehce a krátce zvonělo v uších, taková je to rána.
Takže věřte, že už tohle by toho případného agresivního psa zřejmě zahnalo hodně daleko...[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Videt nekde na poli magora, jak si zkousi svou pistolku, vzal bych pejska pekne do naruce a sel domu. Mozna bych na tebe jeste zavolal mobilem policajty.
A moje dnesni zkusenost? Bylo hezky, tak jsem vetsi cast odpoledne stravil se psem v lese. Kdyz jel okolo nekdo na kole, pes na povel cekal hezky u me. Kdyz jsem potkal pejskare, hezky jsme se bavili a jejich psi byli normalni. Ten, kdo preventivne vozi bouchacku i na kole pro me normalni neni.[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Umis neco jineho, nez urazet ostatni? Psal jsem snad, ze na tom poli nekdo byl? Nikoho jsem neohrozoval, ani neomezoval, kvuli tobe nepujdu s plynovkou na strelnici.
Co se tyka tveho druheho naprosto off topic argumentu: psal jsem snad, ze po tech psech strilim nebo co?
Mam ji pouze na obranu pro pripadne napadeni agresivnim psem. Pes bez pana nema mimojine v leste sam co pohledavat, jestli ti to nedochazi, tak to je smutne.
Pokud chces dale urazet, jen do toho, nic jineho bych od tebe ani necekal.[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Když sis jí pořídil, použiješ jí. Zcela jistě. Zbraně jsou zrádné:o( Dej pozor!
Navíc tvůj příspěvek zní tak, jako bys sis jí pořídil a celou cestu hledal, kdy bys jí mohl použít a bylo ti líto, že ta situace nenastala. Neříkám, že to tak je!, ale že tak ten příspěvek vyznívá.
Nemám nic proti tobě. Tvoje rozhodnutí se mi sice nelíbí, ale respektuju ho (dokud to nezačneš denně používat), ale ozbrojování a nošení zbraní mě zkrátka děsí...[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
No prave ze jsem se snazil naznaciat spis to, zda ji nevozim jenom na paradu. Ze bych ji zrejme ani nestacil vytahnout, kdyby na me zautocil rozzureny pes. Rozhodne nehledam situace, kdy bych ji chtel pouzit. Ver, ze pak bych jich mohl najit spoustu.
Neboj se, za normalni situace bych ji rozhodne nepouzil ;). Takovych normalnich situaci je nastesti naprosto drtiva vetsina. Ale jak rikam, clovek nikdy nevi, takze ji mam opravdu pro pripad nouze.
Navic, pokud je pes s panem (i kdyz je na volno), tak taky cekam, ze pan toho psa zvladne a tudiz ani nemam obavy, natoz duvod, tahat z pouzdra zbran.
Proto, podle me, jsou reakce vsech, co na me prispevky negativne reagovali, zbytecne prehnane a pejskari se rozhodne nemaji ceho bat ;).[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Pokud si muj prispevek prectes dobre, tak nevyzni jako off-topic, ale jako naprosto relevantni reakce na ten tvuj.
Ostatni uz tu stacili napsat ostatni.
Jestli te to urazilo, omlouvam se ti, ale ja vazne jenom presne reagoval na to, co jsi napsal. Pokud by neci pes byl vazne agresivni a chtel napadnout me nebo nekoho z mych blizkych, pochopitelne bych se (ho) branil taky, vsemi prostredky (ale ne pistoli, protoze ji nemam a ani ji mit nechci.[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
No tě buch,
jestli máš dobrého advokáta, tak tu plynovku voz a hlavně vytahuj ji klidně dál. Proč to píšu:
Pes je věc, tudíž majetek. Na majetek si dá málokdo sáhnout. Pes je většinou člen rodiny, od tebe se očekává, že to budeš respektovat a že máš více rozumu než ten pes. Už jen pohrození plynovkou vyvolá u majitele psa velice, velice bouřlivou reakci, která může skončit použitím plynovky proti majiteli a následně soudní dohrou U soudu se bude zkoumat zda tvoje reakce byla přiměřená. Už teď ti mohu říc, že nebyla (nebude), pes jenom štěkal a vrčel což je jeho přirozená reakce a majitel bránil svůj majetek ...). Jestli máš pocit, že obětí jsi byl (budeš) ty, vrať se na začátek, jestli máš dobrého advokáta ...[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Hmm)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Heh, pokud nebude s plynovkou blbnout zbytečně, není důvod mít strach ze soudu. Pokud ji použije proti útočícímu psu, půjde o krajní nouzi, a pokud to páníček neustojí a bude třeba pacifikovat i jeho, jde o nutnou obranu. V takových případech je jedno jestli použije klacek, plynovku nebo třeba samonabíjecí brokovnici. Jde jen o to, aby obrana nebyla evidentně nepřiměřená...
[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
§ 13
Nutná obrana
Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
§ 14
Krajní nouze
Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil.[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tato problematika je podstatně širší a složitější !!!
http://trestni.juristic.cz/481644/clanek/trest3[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Dalsi clovek, ktery neumi cist? Psal jsem snad, ze jsem ji vytahl?
Muzes mi rict, na co dobreho advokata? Na to, ze kdyz me bude chtit napadnout agresivni pes a ja proti nemu pouziju naboje s peprovou naplni, na to bych si mel shanet advokata? Bude se jednat o nutnou obranu. Uz te vidim, jak se nechavas sezrat psem.
Navic pokud vidim psa s panem, nemam zadny duvod k obrane. To jsem navic dost jasne zduraznil, staci pouze poradne cist.[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Plynovka je zbraň patřící dle zákona 153/2000 Sb do kategorie D. podle § 15 toho samého zákona držitel zbraně kategorie D mimo jiné nesmí:
a) zbraň nosit v místech, kam má veřejnost volný přístup.
b) zbrań nosit nebo s ní jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena použitím alkoholických nápojů, navykových látek, ...
S plynovkou si nedáš pivo ani jako pěšák, jinak porušuješ zákon. A na co dobrého advokáta? Odpovídáš si sám "kdyz me bude chtit napadnout agresivni pes ...". Problém je v to budoucím čase, budeš muset prokázovat, že použití zbraně bylo opravdu nutné, jinak máš na krku trestný čin podle § 257 Poškozování cizí věci kde podle odst. 3) Odnětí svobody na 2 - 5 let.
Takže pokud tu plynovku budeš sebou tahat, přemýšlej o dobrém advokátovi a pokud ji použiješ, přeji ti dobrý vítr :))[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Hmm)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ty jsi bavič! Nevím co má zákon 153/2000 "O nakládání s geneticky modifikovanými organismy a produkty" společného s plynovkou. Žeby zmutované organizmy nemohly nosit plynovky? :-))
Šlo ti patrně o zákon 119/2002, překvapivě paragraf vztahující se na plynovky jsi trefil správně, akorát jsi vypustil slůvko "viditelně" asi ti nehrálo do karet.:-)
Skutečné znění je tedy toto:
119/2002
§ 15
(5) Držitel zbraně kategorie D nesmí
a) zbraň nosit VIDITELNĚ v místech, kam má veřejnost volný přístup,
b) zbraň nosit nebo s ní jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím alkoholických nápojů, návykových látek,11) léků nebo v důsledku nemoci,
c) přechovávat větší množství bezdýmného nebo černého loveckého prachu než 3 kilogramy a více než 1 000 zápalek; zápalky musí být uloženy odděleně v samostatné schránce.
:-)))[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Oprava:
a) zbraň nosit viditeleně v místech, kam má veřejnost volný přístup[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Hmm)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Hmm, docela dobrá paranoia ;-)
Nevím čím to je, ale na mne psi skoro vůbec neštěkají. Málokdy se stane, že na mne začne blafat pes u svého baráku, za plotem, ale to je asi všechno. I na chalupě, když jsem se třeba v noci přesunoval z disko domů, tak na mně ze dvou prošlých vesnic zaštěkal maximálně jeden pes...
Jediný pes co na mne kdy vystartoval, byl už hodně dávno nějaký srnčí pinč. Šel jsem pěšky, normální chůzí a on přiběhl zákeřně zezadu, vůbec jsem o něm nevěděl, a zahryznul se mi do jednoho z kotníku. Já se samozřejmě lekl a nohou instinktivně švihl dopředu. No, a ta potvora mrňavá se mi nějak zachytila zuby za ponožku, takže samozřejmě následovala mojí nohu a měla letecký den :-))) Jejímu páníčkovi vstávaly vlasy hrůzou, ale naštěstí se psovi nic nestalo. No, a páníček ani necekl, protože bych mu to asi pěkně vytmavil...[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jaka paranoia? Je videt, ze na kole terenem moc nejezdis ;). Jinak by jsi mluvil jinak.
No nejaky srnci pes, tim bych se asi ani pri nejmensim nezabyval a jel si klidne dal ;). Ja mluvim o velkych volne pobihajicich agresivnich psech. Reknu ti, ze neni opravdu dobry pocit, kdyz te honi pul kilometru dva velci psi a jeste ti nadbihaji...
Myslete si co chcete, rozhodne je plynovka na nutnou obranu znatelne lepsi, nez nejaky peprak, navic je stejne neskodna, jak ten peprak.
Az vas poradne pokouse pes, budete mluvit jinak...
Ja mam psy rad, ale bohuzel plati: jaky pan, takovy pes. Pokud je ten pan hovado, pes bude vestinou stejny a proti takovemu jsem tu zbran ochoten pouzit.[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
"Terénem! (ale asi jak pro koho ;-)) jezdím, ale nikdy sám. Takže ikdyby na někoho z nás nějaká taková potvora vyběhla, tak se to snad ve 2 a více lidech dá vždycky nějak vyřešit.
Jinak já nereaguji na pořízení plynovky jako takové, ona se přeci jenom může někdy hodit. Ale prostě jsi to napsal tak nějak moc akčně, jako kdyby Tě ti psi chtěli sežrat snad každý den, kdykoli nasedneš na kolo :-)[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
no každý den ne, ale řekněme, že projíždím často takovými problematickými místy.
[ Zpět ]Datum: 23.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tak podobné reakce jako na Tebe mě utvrdily v tom, že na podobná témata nebudu nic psát a přispívat a jedu si prostě svojí cestou sám.. mě už totiž psi pokousali :-(
[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Já jsem se bohužel i tady na diskusním fóru už utvrdil, že majitelé psů většinou vůbec nedokážou pochopit a tolerovat ostatní lidi, myslí pouze na svoje "miláčky" a kdyby jejich miláček snad chtěl někoho kousnout a ten někdo by se náhodou bránil, ještě tomu člověku byli schopni nakopat do zadku.
Holt až budou mít vlastní zkušenost, teprve pak nám uvěří, to je jak mluvit do dubu. My víme své a už se o tom taky v tomto tématu nehodlám dále bavit, protože to je jak házet hrách na zeď.[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Mám vlastní zkušenost s napadením s lidmi. A ne jednu. Přesto si myslím, že tahat sebou zbraň preventivně je hloupost.
Skoro každá situace se dá vyřešit jinak než zbraní a mě přijde každé jiné řešení lepší. Ty už v jakékoli krizovější situaci rovnou použiješ zbraň, protože ji prostě u sebe máš. Nebudeš to řešit jinak. Zbraň svádí k rychlému a násilnému řešení. Vždycky![ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ta poslední věta je s prominutím absurdní nesmysl! To platí možná pro labilní jedince, a nevěřím že Kubajs takový je. Zodpovědný vlastník jakékoliv zbraně se chová tak aby ji nemusel použít.
Je mi jasné, že máš ke zbraním svůj životní postoj a myslím že je třeba ho respektovat. Zároveň má naštěstí Kubajs právo aktivně se bránit a to je třeba také respektovat.[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
To neplatí jen pro labilní jedince. Také si nemyslím, že je Kubajs blb nebo labilní, to bych s ním mluvil jinak nebo vůbec. Jenže ve stresu, vzteku a vypjatých krizových situacích reaguje většina lidí nepřiměřeně a nevypočítatelně. A stát se může cokoli:o(
Kamarád u policie a kluci od hasičů vyprávěli takové věci... Několikrát jsem viděl násilnou reakci člověka, kterého dobře znám a do kterého bych to nikdy neřekl a v neposlední řadě mám také jeden svůj osobní zážitek, kdy jsem málem udělal něco, čeho bych do konce života litoval[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Ale pochop, že je to jenom plynova pistole. Nestřílím z toho žádné náboje, nepoteče tedy ani v té krizové situaci žádná krev. Je to, jak kdybych s sebou pro jistotu vozil pepřový sprej...
Já si naopak troufám říct, že ne každá situace se dá vyřešit tak jednoduše, jak píšeš.
To moje napadení dvěma psy, o kterém jsem psal již dříve, bylo tak razantní, že jsem taky mohl skončit při nejmenším v nemocnici, kdybych se nechal srazit z kola. A že k tomu moc nechybělo...
Ano, v takovém případě bych tu plynovku opravdu použil - zdraví člověka je většinou cennější než zdraví zvířete (i když u některých prevítů lidí si nejsem jist ;) ).
Proto nevidím nic špatného na tom, že si zachráním krk a psa na 15 minut paralyzuju, nebo prostě jen odstraším varovným výstřelem. On se z toho vzpamatuje a příště už třeba nebude útočit.
Nemůžeme to tahat do extrému.[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jistěže má pravdu. Když jsem nosil teleskopický obušek a viděl chlapa jak dotírá na nějakou slečnu, nejdřív jsem ho tím obuchem přetáhl přes záda a teprve pak se s ním začal bavit. Kdybych ho neměl, asi bych na něj začal mluvit.
Stejně tak jsem už několikrát opepřil život agresivnímu řidiči, který mě pronásledoval a vyhrožoval mi, že mi rozbije hubu. Bez pepřáku bych mu utekl.
Jsem si ve všech případech jist, že si to ti grázlové zasloužili (agresivní řidiče jsem opakovaně upozorňoval že pokud mi nedají pokoj, tak se sejmu), ale šlo to řešit i bez použití násili. A když bych nebyl ozbrojen, tak bych v těch případech určitě vyvinul větší úsilí na nenásilném řešení....[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Jen jedno. O neškodnosti pepřáku si můžeš tak leda nechat zdát. Po aplikaci pepřáku či slzného plynu už pár lidí skončilo hodně blbě. V americe v současné době například probíhá soud mezi navždy ochromeným a na lůžkou připoutaným člověkem a policistou, co mu vystříkal kasr do ksichtu.
Psi jsou ještě citlivější!
Je to "relativně" neškodné. Což znamená, že pro většinu , je to po pár dnech bez následků. Ale ne pro všechny![ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Dobře beru to, jak je vidět, nic bohužel nepůsobí na každého stejně :(. Ve většině případů sice ten pepřák žádnou újmu na zdraví nezpůsobí, ale je opravdu možné, že u některých jedinců může napáchat mnohem větší škody.
Stejně si ale stojím za tím, že pokud nebudu mít opravdu vážný důvod plynovku použít, nepoužiju ji.
Navíc, jak jsem psal, první náboj v hlavni je slepý - bez pepřáku, to si myslím, že bude opravdu stačit...[ Zpět ]Datum: 24.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Pokud vím, tak plynovka je dost podobná normální pistoli. Čistě hypoteticky, vystřelím na psa, který mě ohrožuje plynovkou, udělá to ránu jako z kanonu, pes kňučí a za nejbližším stromem vykoukne ústí normální pistole a chlap - majitel psa, který je svému psu obrazem, tedy do ruda rozžhavený, protože vidí, jak mu po psu střílím. Kolik času asi budu mít, než zmáčkne spoušť v nutné sebeobraně a obraně svého psa?
[ Zpět ]Datum: 25.02.2008Autor: MatějHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Málo. A nebudeš první mrtvej s kulkou v těle a plynovkou v ruce...
[ Zpět ]Datum: 25.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Presne tak. Pokud nekdo vytahne zbran- a muze to byt i plynovka, v nekterych pripadech klidne i pouha "neskodna" maketa, muze to byt klidne ev. soudem povazovano za vyhrozovani strelnou zbrani. Navic se muze (jak potvrzujes) klidne v okoli vyskytnout clovek, co tomuhle ohrozovani opravnene a klidne i bez postihu (v zavislosti na situaci) zabrani skutecnou strelnou zbrani.
[ Zpět ]Datum: 25.02.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Věděl jsem to. Přesto jsem se ptal tímto způsobem, aby byla tato odpověď zveřejněná. To bylo to hlavní, co mi na diskuzi o plynové pistoli tady scházelo. Každý se kasá, jak velkou, těžkou či lehkou plynovku koupí nebo hodlá kupovat, ale že někdo jiný - tedy v tomto případě majitel psa bude mít opravdovou pistoli a nenechá útok na svého miláčka bez odezvy, tak to tady bohužel nezaznělo. Proto jsem chtěl, aby přesně takto reagovalo několik lidí. A to se mi povedlo.
[ Zpět ]Datum: 25.02.2008Autor: MatějHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Pokud to byl účel, pak klobouk dolů.
[ Zpět ]Datum: 25.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Hmm, hmm, to je sice pěkné, ale v drtivé většině případů, kdy mě napadne pes, ten majitel je minimálně 5km daleko od svého psa a zřejmě mu je úplně jedno, kde se jeho pes potuluje...
[ Zpět ]Datum: 25.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
To sice může být pravda, ale také nemusí. Já se jenom zamýšlel nad případným nebezpečím pro toho, kdo vytáhne plynovku. Nemůžu si pomoci, ale stále mi nejlépe vychází postříkání psa vodou z bidonu. Nevěřili by jste, jak to funguje. A přejíždět psy kolem, nebo jim lámat čumáky nebo tlapky v drátech mi příliš připomíná týrání zvířat. A navíc se ještě chlubit, jak dlouho byl takový pes slyšet, když kňučel bolestí je myslím velice zhovadilé!!! Už jsem tady někde psal, že jsem současně cyklista i kynolog a se svým psem často chodím i jezdím po cyklistických trasách. Proto se někomu můžou zdát některé mé myšlenky nepochopitelné, ale věřte nebo ne, mám se psy dost zkušeností a dovedu si s nimi slušně poradit - í s těmi agresivními. Jak říkám, nemusí mě nikdo brát vážně, to je na každém z vás, co si vybere.
[ Zpět ]Datum: 25.02.2008Autor: MatějHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
a nejhorší jsou lidi, kteří už jsou tak odtržení od přírody, že s ní neumí ani žít...a vidíme to dnes a denně..maminka říká dítěti..buď hodný, nebo si tě ten pejsek vezme..tak tomu říkám výchova..a někteří tady asi takovou výchovou prošli že...
je tady někdo, koho opravdu pes pokousl když jel na kole?[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: claidHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Mě ano, a už to tu řešit nebudu(( strašně se to tu zvrhlo((( a věř mi, že odtrženej od přírody nejsem, jsem z vesnice a psa, no psa, yorkšíra mám taky..
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Pepřák je na ozdobu. Někomu způsobí trvalé následky (což mne v podmínkách KN a NO nezajímá), jiného nezastaví (což mne v menovaných případech trápí víc).
Na velké psy a lidi se dnes považuje za minimum 9mm, ve většině případů se dá účinně bránit malorážkou (použitelný malorážný revolver lze pořídit i pod 4000,-). Nicméně vyžaduje to ZP a střílet na veřejnosti je vždy o průser. Za přijatelný kompromis lze považovat účinnou chladnou zbraň např. teleskopický obušek.
Na kole je dobré umět hodit rychlou vlnu. Už jsem ji jednou proti dorážejícímu čoklíkovi použil. Podle všeho se zachytil čumákem do výpletu, protože jsem ho slyšel skučet ještě asi po kilometru a dobře z toho tuhla krev... Jeho problém, příště snad dá cyklistům pokoj.[ Zpět ]Datum: 25.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
No ja jsem zas pro zmenu na velkeho psa najel, protoze jsem si rikal, ze zastavit opravdu nesmim za zadnou cenu. Taky slusne skucel. Je ale potreba nadhodit predni kolo, jinak to muze dopadnout hodne spatne pro cyklistu.
[ Zpět ]Datum: 25.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
;). A co máme podle tebe dělat? :) Máš opravdu zajímavý styl humoru. Podle tebe by bylo ideální říct psovi: pojď pejsku, sežer si mě, roztrhej si mě, jen se pořádně nažer... To by se ti líbilo, co?
[ Zpět ]Datum: 25.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Šmankote, opakuju, že skutečně nebezpečných psů je tak málo, že prakticky žádní. Uznávám, že je takovej snažící se nahánět stádo je stresující. Mě většinou pomůže autoritativně na něj zařvat; pohrozit pumpou (ty moderní - krátké - jsou na houby) . Nejhorší je pokusit se kopnout. To ho máš zakouslého v noze na 100%. Často je evidentní, že mu neujedu, tak zastavím, aby měl páníček šanci nás dohnat. Zkrátka jednat adekvátně. Když se řítím do zdi, nebo hrozí, že zkřížím cestu rozjetýmu autu, taky brzdím.
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: HowghHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tip na dobrou pumpu na psy:
http://sport-ostatni.sbazar.cz/brokovnice-pumpa...
:-D[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
No, normálně sesednout z kola, nehybat se, nekoukat mu do oci a cekat az se stekáním nebo i kousáním unaví. Potom velice klidne odejit a radeji tam nech kolo abys ho treba jeste nenastval. A pejskari ti budou vdecni :-))))
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pet)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
A nepomohlo by, kdyby si každej psíčkař svýho čokla pohlídal, aby neobtěžoval a neohrožoval okolí? Pes, který neposlouchá má být na vodítku.
Na základě čeho já mám být povinován pokaždé zastavit, čekat a doufat, že zrovna tenhle čokl mě nechce kousnout?!
Já se jízdou na kole bavím, nikoho neohrožuju, neobtěžuju, ničí svobodu neomezuju. Toto považuji za elementární slušnost a po svém okolí včetně psíčkařů nechci nic navíc než právě toto.[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
A proc? Prece zrovna ten jejich milacek je ten nejlepsi. A jak nekomu muze vadit ze muj pejsek na nekoho šteká, očichává, skáče, olizuje, honí. To je prece hrozna legrace. Nebudu chudacka pejska omezovat na svobode.
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pet)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
boha ci, připadáš mně nemístně ironické
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: HowghHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ano je to ironické, ale v 99% pravdivé. O to víc si važím majitele, ktery má svého psa opravdu pod kontrolou a chápe že někomu nemusí být příjemné obtězovonání jeho psem ( když údajně přátelské). Bohužel takových páníčků je max to 1%.
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pet)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
Ano souhlasím. A pokud by jsi přetáhl pumpou pejskaře jehož pes na tebe vyjel tak bych proti tomu nic neměl. Jelikož toho se bojíš a raději ublíž psovi, který je v tom nevině jen proto, že by tě zastavení omezilo, tak jsi u mne .... Mstít se na slabším a ještě se chlubit jak si ho dlouho slyšel kňučet, promiň to je pro mne známka čehosi schnilého ve tvé duši. Šup s tebou na blacklist:o(
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Páníček nebyl v dohledu, pes na mne útočil. Jen jsem odrazil útok jediným možným prostředkem - kolem. Nevracel jsem se a psa jsem nedorážel, na páníčkovi jsem si zlost nevyléval. Plivni si, chytráku:-P
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Neplivu. Jen si o tom myslím svoje a řekl jsem to nahlas. Znám více lidí s podobným názorem. Respektuju, že ho máš, ale nesouhlasím a podle toho se chovám. Znám lidi, co se mi chlubili, jak pěkně řvala kočka, když jí polili benzínem a zapálili (pro mne naprosto totéž). Nebavím se s nima. Je to moje rozhodnutí a jsem přesvědčen, že na něj mám právo a není to nic divného.
Toleruju lecos a bavím se spoustou lidí, kteří mají názory odlišné od mého. Pokud nejsou v přímé konfrontaci s mým názorem v pro mne naprosto zásadní oblasti, je to jen ku prospěchu debaty a není to na překážku přátelství. ALe jsou prostě věci, přes které nepůjdu. Chlubení se týraním slabších a zvířat mezi ně zkrátka patří.
Konec debaty.[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tvrdíš, že popsat, jak se na kole účinně bránit útočícímu psovi je to samé jako zapálit kočku politou benzínem a chlubit se s tím?
Odrazit kolem útočícího psa ti přijde jako týrání slabších a zvířat?
Pak s Tebou asi fakt nemám o čem debatovat...[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
"Podle všeho se zachytil čumákem do výpletu, protože jsem ho slyšel skučet ještě asi po kilometru a dobře z toho tuhla krev... Jeho problém, příště snad dá cyklistům pokoj. "
Tohle považuji za chlubení se, že jsi mu ublížil. Pokud se dostal jeho čenich do tvého výpletu za jízdy, tak jsi mu ho možná uřízl, možná vážně poškodil. Na psím těle asi není citlivější místo. Je to totéž, jako by jsi ty na někoho řval a on strčil do výpletu jedoucího kola tvůj penis. Pro mne naprosto neadekvátní a krutá reakce. Tobě se nestalo nic a jeho jsi možná zmrzačil na celý život.
Že se kemě rozběhl se štěkotem pes se mi stlao už mnohokrát. Jde to vyřešit v 99% případů vždycky jinak než násilím. A i když násilně, tak to jde asi vždy alespoň méně krutě.
Ano mě to přijde jako naprosto zbytečné týráání zvířat a z mého pohledu úplně stejné jako to zapálení kočky.[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Jurimíre tvůj názor je opravdu dosti přehnaný, to přece nemůžeš myslet vážně. Srovnávat opravdové týrání zvířat s obranou?
Navíc Joe se ničím nechlubil, pokud si dobře pamatuju, tak naopak říkal, že když slyšel kvičení psa ještě hodně daleko, moc dobře mu z toho nebylo....
Říkáš sice správně, že je potřeba se v dané situaci zachovat adekvátně, ale můžu ti říct na rovinu - pokud potkám někde v dalekém terénu třeba rotvajlera nebo dobrmana, či německého ovčáka (nikde ani živáčka), pána široko daleko neuvidím a pes na mě navíc zaútočí, tu plynovku nebudu ani chvilku váhat použít, abych si zachránil krk. Rozhodně si nerisknu to, že by případné stříknutí vody z bidonu po tomto psovi nezafungovalo, naopak by ho to spíš ještě rozzuřilo.
Pokud ti moje chování přijde nepřiměřené, pak už nemá cenu se o tom bavit.
A jsem ochoten riskovat i to, že se někde zpoza stromu vyrojí někdo s pravou pistolí a odpráskne mě, jak tady někdo napsal :D. To už by byl ale opravdu velký extrém a obrovská smůla...[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Souhlas, já ti rozumím, jinak jsi to řešit nemohl. Dle některých existují rozumnější řešení, ale jak si můžu být jistý tím, že když na mě pes štěká a vrčí a já zastavím, že se do mě nepustí? Podle čeho to poznám? Já nechci být ani pokousán, natož roztrhán. To se pak budu logicky
bránit všemi možnými prostředky a navíc nezastavím ani náhodou. Troufám si říct, že psovi jsem schopný ujet, pokud nejedu zrovna do kopce a nebo nemám před koncem vyjížďky, kdy už jsem patřičně vysílený.
Taky je důležité dodat, že nejezdím ve "sterilním městském" prostředí, kde většinou psi úplně bez pána neběhají a navíc kdyby se mě nějaký pes chystal sežrat, většinou se najde někdo, kdo zavolá aspoň záchranku, nebo sám zakročí. Jezdím většinou daleko od měst a vesnic, kde potkat opuštěného psa bez pána je rozhodně riziko a taky se mi může stát, že široko daleko budu se psem sám....[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Máš, Joe, nepochybně pravdu. Psékař musí toho svýho mít pod kontrolou. . Ten, co má svého psa rád, si dá pozor už kvůli jeho možnýmu ohrožení. Nemluvě o ohrožení okolí. Buďme však aspoň trochu velkorysí ...
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: HowghHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Zas takovej tyran psů nejsem, v životě jsem akorát toho jednoho vořecha brnknul výpletem kola a pak patou odstrčil jednoho ližpiče co mi zkoušel zasvinit kalhoty. Od toho prvního jsem majitele neviděl, od toho druhého pička držkovala, tak jsem ji trochu seřval. Na to, co si tu psíčkaři dovolujou si připadám velkorysý ažaž.
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Myslím, že nejlepší je legálně držená krátká zbraň. Máte nějaké zkušenosti s pouzdrem na zbraň vhodným pro cyklisty. Nejlépe, aby šlo přidělat na řídítka.
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (lh)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Patřičně velká brašna do rámu (nebo na ty řidítka) a na zakázku udělané vnitřní pouzdro. Ale tak jednoduché to není. Pes je strašně rychlý a tasit z cyklobrašny je trochu divoká představa, ať už se zastavením nebo z jízdy (brr). Většinou proti útočícímu psovi nestihneš tasit ani z opaskového pouzdra a srovnat miřidla.
Mimoto psíčkaři jsou banda slizounů kteří vidí jen svého chlupatého kamaráda (myšleno psa) a cizí práva už ne. Nezapomeň, že už v okamžiku výstřelu máš proti sobě pět svědků, jak jsi zákeřně sejmul čokla, co si nevinně hrál. A pokud nemáš po ruce foťák, u soudu bude ten pes patrně na vodítku a s košíkem.
Opravdu nejlepší bude dlouhá těžší (kovová) pumpička v rámu nebo se naučit hodit vlnu, jak popisuji výše (výborně to umí silničáři a dráhaři).[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Kovová pumpička nebo obušek nebude lepší než plynová pistole. Tím ho klidně zabiješ, pokud dobře trefíš. Prostě poteče krev. To ti pak spíš osladí u soudu. Pokud jejich psa trefíš plynovkou, nic ti prakticky nemůžou, neublížil jsi mu nijak na zdraví. Navíc se nejedná o napadení člověka, ale v nejhorším případě psa! To si mnozí uvědomte! Samozřejmě, že jde ale o obranu...
Jinak se bude jednat tak maximálně o přestupek, žádný trestný čin týrání zvířat apod ;). Nehledě na to, že tě ten člověk nechytí, ani kdyby se zbláznil. Jak tě pak dostane před soud?
Prostě vy, co máte špatnou zkušenost a víte, o čem mluvím, nenechte se zbytečně terorizovat nezodpovědnými majiteli psů a radši se opravdu vyzbrojte, nikdy nevíte, kdy se to bude hodit.
Co se týká tasení zbraně, ano, to je velký problém. Dá se to použít v případě, kdy třeba 30 metrů před vámi najednou spatříte na cestě psa, který vás zastrašuje štěkáním a vrčením a vy nemáte jinou alternativu, kudy ho objet. Preventivně vzít tu zbraň do a zkusit kolem něj pěšky projít. Pokud se neumoudří a pokusí se zaútočit, pak ji můžete použít.[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
No, jak myslíš, je to tvůj boj... Řešit konflikt ostrou zbraní je vždy až ta poslední možnost a zrovna psa není jednoduché účinně vyřadit z boje.
Tahat plynovku je taková ruská ruletka, co když majitel psa bude ozbrojenej rapl? Bude se cítit ohrožen... a jak a zda si to obhájí ti bude pod drnem dost jedno. Viděls v TV jak dopadl ten skin co picnul plynovkou do hloučku anarchistů? S rozflákanou držkou se schovával za policajty...
Nějakým klackem (pumpou, teleskopem) psovi pohrozíš (psi tento tvar v ruce člověka dobře znají) a když tak jej přetáhneš. Krom toho jej můžeš použít i k případnému zpacifikování majitele, který si to zaslouží vždy nejméně stejně jako ten čokl.[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Majitel si to zaslouzi vždy vice jak pes. Ale kdyz prastis panicka většinou tím nic nevyřešíš. Bohužel jako prvni musi prijit na řadu čokl, pokud se citis ohrozen.
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pet)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ale vyřešíš, příště si dá páníček bacha na to, pouštět svýho čokla na cyklisty. Takže prospěješ celému lidstvu, všem dýchajícím bytostem, harmonii všehomíra, nebe je modré a tráva zelená, halelujah!
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Pravda, prevence je lepší jak represe. Všude se to říká :-)))) A bude se nám lépe dýchat a jezdit :-)))
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pet)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Jak se hází vlna? Rád bych se to naučil.
[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (lh)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
A je to tady. Máte nekdo uz tu brokovnici?
http://zpravy.idnes.cz/zdivoceli-psi-vnikli-do...[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (pet)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
http://www.novinky.cz/clanek/134036-policie...
a je to tady. Zabijeme každýho člověka a psa, co se k nám přiblíží na dostřel.
CO vyřešit svůj vlastní strach v sobě a neřešit to ohrožováním okolí?
Připomnělo mi to jednu příhodu. Kamarád se vracel večer z nějakého večírku či kina a na zastávce tramvaje se zeptal jedné slečny/paní kolik je hodin. Nestačil to skoro ani domluvit a měl v očích jakýsi plyn. V podstatě okamžitě se složil a bez sebe zůstal ležet polovinou těla na kolejích. Dáma utekla. Jeho jediné štěstí bylo, že to z povzdálí slyšel a viděl nějaký pán, který ho tam nenechal přejet ani nastydnout a postaral se o něj.
Nic té paní neudělal, ani nechtěl. ALe mohl! A toho se paní bála. Svůj strach řešila tím, že ho chtěla nechat přejet tramvají.
ALe asi mi napíšete, že na to měla právo. Neměl se k ní přibližovat a už vůbec ne mluvit, když si to mohla vyložit jako agresi, že?[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Správně. Možná měl ukázat prázdné dlaně, možná měl mluvit zřetelně a nepřibližovat se tak, aby se dáma cítila ohrožena. Nebyl jsem tam, nevím. Chlap, který se nechá složit od baby je v drtivé většině hňup, co si za to může sám (teď jsem si vzpomněl na kamarádku, která mne přivedla do ju-jitsu, takže tak...). Že ho pozdravuju.
Zajímavé, že byť občas se vracím z hospody a rozhodně nevypadám důvěryhodně (když jsem čerstvě ostříhán a v "chlastací bundě", přecitlivělý lehce přihulený aktivista by mě mohl považovat za skina), žádná se mi slzákem nebránila, a naopak mockrát jsem si cestou ze šaliny dobře popovídal.
Prostě kdo to na ulici koupí, v 99,99% v tom není bez viny.
Ti chudáci manželé měli pravděpodobně smůlu, že nebyli doma ozbrojeni. U nás doma by dostal maximálně jednoho, mě nebo přítulku, ani by se pak nemusel věšet. Chudáci ovce a kozy měly pravděpodobně smůlu, že stráž nebyla ozbrojena. Krochna v rukách slušného člověka je vždy zbraň na správné straně konfliktu.[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ano, mohl si za to zřejmě sám. Měl na ni promluvit minimálně z dostatečné vzdálenosti, mohl čekat, že se bude cítit ohrožena. Přece nebude čekat, až se nechá napadnout, pak už se těžko ubrání. Jednala v sebeobraně, i když útočník údajně neměl v úmyslu zaútočit. Ale měl si být vědom svého chování.
To samé platí i u psů. Pokud na mě poletí dobrman s vyceněnými zuby, taky nebudu čekat až na to, kdy se do mě zahryzne. A to že třeba nechtěl zaútočit, o tom už nepolemizujme!!! To si prostě nerisknu.[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Navíc tady pořád píšeš, že máme nejprve odstranit nějaký strach v sobě. Já ale ze psů žádný strach nemám.
Jenom chci mít možnost bránit se, když na mě pes útočí.
Ty mi místo toho téměř radíš: nech se radši sežrat, abys psovi náhodou neublížil. To mi přijde trochu mimo mísu.[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Protože to tak vyznívá z těch příspěvků. "Bojím se a tedy se bráním, ačkoli se ještě nic nestalo." Preventivně. Protože co kdyby. Pokud se nebojíš, tak proč vlastně něco řešíš? Pokud se nebojíš, tak proč se ozbrojovat?? Nerozumím?
Já ve většině případů, kdy vedle mne běží štěkající pes nereaguju naprosto nijak. Prostě jedu dál. Nezpomalím nezrychlím nijak si ho nevšímám, prostě nevidím důvod něco řešit. Reaguju uplně stejně, jako když míjím strom.
Nikdy mě nenapadlo to řešit násilím. To je vše. Já vím, že je spousta lidí, co mají k násilnému řašení situace blíž, takže se na řešení asi nikdy nemůžeme shodnout.
Pro mne je to opravdu jednoduché. Bojím se=ozbrojuji se. A podle toho, co jsi psal předtím jsem myslel, že se bojíš napadení psem. Pokud se nebojíš nerozumím.[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Přesně takhle to řeším taky: Nevšímám si psa a jedu dál. Jednou se mi to ale vymstilo. Když jsem asi před osmi lety jel na Výtoni po náplavce, rozběhl se za mnou poměrně velký pes (pro znalce: rasa jménem "briard"). Jel jsem dál a milý pes se mi zakousl zezadu do levého stehna. Nejspíš ho vydráždily míhající se odrazky ve výpletu. Přesto jsem nikdy žádnému psu neublížil. Můj (možná trochu pacifistický) postoj zní: Raději se nechat jednou za deset let pokousat, než žít a jezdit ozbrojený, v neustálém strachu a s nenávistí vůči psům.
Mimochodem: Nikdy v životě jsem se žádné střelné zbraně nedotkl a nechci na tom už doživotně nic měnit.[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tys neměl jako kluk skobičák nebo lukašíp?;-)
[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Neměl. Když jsem trávíval prázdniny u tety v jižních Čechách, pomáhal jsem trochu s hospodářstvím a ve volných chvílích jsem (obklopen drůbeží) sedával před barákem na schodech s učebnicí němčiny. To byla moje nejoblíbenější zábava. Na nějaké praky a luky jsem ani nepomyslel.
[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Toho bohdá nebude, abychom zde, na pustém ostrově, žízní zhynuli...proneslo jakési děcko v příšerném románu o bandě pubescentů ztroskotavších uprostřed oceánu. Bylo to děcko vědátor a bystře řešilo veškeré problémy. Nejradši bych ho zaškrtil!
Nic proti tobě nemám, ale představa prázdnin s jakoukoliv učebnicí, mě děsí. Určitě jsi měl šťastné dětství, ale tento způsob prázdnin zdá se mi býti podivným :-)[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Doporučuji udělat pokus. Zkuste si na obličej nasadit punčochu, do ruky si vezměte dětskou pistolku a jděte do některé renomované banky. Pak nám tedy můžete napsat, jak jste vysvětlil ochrance, že Vás sebrala neoprávněně a že měla bojovat s vlastním strachem.
[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (lh)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Strach je emocionální záležitost a s tím, že někteří z nás chtějí zabránit tomu, aby je pokousal pes, nemusí mít nic společného.
Já se třeba psů docela bojím (a to až od doby, kdy mi jeden roztrhl kalhoty a trochu kůže, žádnej horor, ale jako malýho cyklistu mne to fakt vyděsilo), ale i kdybych si jich nebál, tak nechci, aby mne pokousali.[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Kirk)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Zrovna jsem to sem chtěl taky vložit... Aspoň podle tohoto článku si můžeme udělat obrázek, že riziko napadení psem tady je a že to samé se může stát nejenom kozám, ale i člověku.
[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Mám doma jednoho - cyklisty ignoruje - jsou pro něj vzduch - mouše by neublížil, tím míň člověku - něha z něj přímo kape , leč lovecký instinkt má vyvinutý fakt silně. Jak ucejtí slepici nebo kočku stane se z něj bestie. Jekyll+Hyde v psí kůži.
Tím chci říct, že pes, kterej dáví zvířata (samože mě to vadí a svý psi od takových situací izoluju) nemusí být nutně vysazenej i na lidi[ Zpět ]Datum: 28.02.2008Autor: HowghHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Tuhle sme jeli s kamarádem a míjeli postaršího pána s jezevčíkem, byl to takový ten obtloustlý chudák (jezevčík :o)) a zřejmě se chtěl trochu proběhnout a vystartoval jako na kamaráda, který jel přede mnou a samozřejmě mě přímo pod kolo. Já jen úlekem vykřiknul "jé , ty vole " , ani to nebylo míněno na toho psa, spíš jen jako obecný výkřik, To ste měli slyšet, co za mnou začal pokřikovat ten "páníček" . "Ty ču...., jak si dovoluješ mu říkat vole ". Vůbec ho nezajímalo, že sem mohl do něj narazit, že sem si mohl rozbít hubu popřípadě zranit toho jeho tlusťocha. Nedalo mi to, a kolo sem otočil a vrátil se a trochu se do páníčka pustil. Protože sem přitom stále ležel na VeloGauči, cítil se asi páníček silný a dokonce vykročil proti mě jak kdyby na mě chtěl zaútočit, musel sem si stoupnou i když bych ho nerad praštil, ale bral sem to v tom okamžiku jako ohrožení. Když sem se postavil , přeci jenom ubral, ale že vlastně v klidu nechal pomalu svýho čoklíka zmrzačit mu nevadilo, ale že sem řekl vole, to mu vadilo.
A proč to všechno píšu ?? Vždycky je to o páníčkovi, psi bohužel za ně nemohou.[ Zpět ]Datum: 26.02.2008Autor: HolfiHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Prečítal som si celú diskusiu o probléme so psami, a to kvôli nedávnemu nepríjemnému zážitku.
Šiel som cez málo frekventovanú štvrť mesta s rodinnými domami, a viezol som na bicykli dcéru. Odkiaľsi vybehol stredne veľký orech, a začal štekať a dorážať do nohy.
Uvedomil som si, že s dieťaťom v sedačke je takáto situácia mimoriadne nepríjemná:
- bicykel je horšie ovládateľný (má vyššie a vzadu ťažisko, vyššiu hmotnosť), takže je ťažšie sa vyhnúť dorážajúcemu psovi, ani kopnúť či zraziť by som si ho určite netrúfol, hlavne kvôli riziku pádu
- s ťažším bicyklom dosiahnem nižšiu rýchlosť, takže psovi neutečiem tak ľahko, ako keď som na bicykli sám
- pri zastavení nemôžem bicykel len tak hodiť na zem a "bojovať so psom", musel by som najskôr dieťa odpútať a vybrať zo sedačky
- nemám žiadnu zbraň, ani si neviem predstaviť, ako by som ju v takej situácii použil...
Snažil som sa nevšímať si psa a pokračovať ďalej v ceste. Našťastie ho to po chvíli prestalo baviť, a dal nám pokoj. Čo by sa stalo, keby sa mi do nohy skutočne zahryzol, si radšej nechcem predstaviť.
Zaujímal by ma váš názor, čo by ste robili v takom prípade?[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (PeterNR ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
to je takový problém kolo položit nabok i s dítětem (samozřejmě opatrně, aby se nepoškrábal lak) a pak to psovi vysvětlit?
[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Pravdu povediac, neviem si predstaviť, že položím na zem bicykel s dieťaťom v sedačke
http://im1.shutterfly.com/procserv...[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (PeterNR ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
tak jak stojíš bych zapřel nohou zadní kolo ze strany aby neustřelilo a položil kolo na bok. Není to nic kouzelného, ale dítě nevypadne, neomlátí se a máš možnost něco dělat. Netvrdím, že by se to mělo dělat standardně, ale když je třeba řešit průšvih...
[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jak říká Žulda - střílel. Nejdříve bych zastřelil dítě a potom sebe, abychom nepadli nepříteli do zubů živí :-)
Ne vážně, nevím co bych dělal. Asi zastavil, vzal holku do náručí a snažil se psa odehnat, nebo zastrašit. Ale jestli by se to povedlo - to ví jen pánbůh.[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Jak na psy
Podle mého názoru jsi udělal to nejlepší, co jsi mohl. Postupoval bych stejně.
[ Zpět ]Datum: 27.02.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Pre istotu si nabudúce zoberiem fľašu s vodou, a možno si kúpim 2-3 petardy. "Zábavnú" pyrotechniku síce nemám rád, ale na odplašenie dorážajúceho psa by som ju použil. Otázka je, či to bude fungovať - snáď áno. Ostrejšie zbrane, o ktorých ste tu diskutovali, ako je spray alebo obušok, si zatiaľ kupovať nebudem.
[ Zpět ]Datum: 28.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (PeterNR ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Kdyby tě ten pes chtěl opravdu pokousat, tak než bys zapálil tu petardu, měl bys nohu na hadry.
[ Zpět ]Datum: 28.02.2008Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
To je fakt :-(
[ Zpět ]Datum: 28.02.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (PeterNR ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Vetsina psu ktera po vas vyjede vas nechce kousnout. Spis jenom zahnat nebo tak. Ale kvuli tem nekolika co by si i kousli vozim teleskopicky obusek (tecnicky vzato mam jej skoro porad nejen na kole). Proc tato volba?
1) Je vzdy lepsi se psovi postavit nez mu zkouset ujet. Hlavni duvod je ten, ze mu obcas proste neujedete ;-). Takovy vlcak dokaze svihat parset metru pekne rychle a pokud neni cesta lehce z kopecka muzete mit problem. Date tak najevo strach a pes po vas jde. Tedy zastavit, slezt z kola a ji proti psovi.
2) Po tom co slezu z kola nechci psovi ublizit. Kdybych mel peprak, tak to pes nevnima jako hrozbu, utoci dal a ja ho musim posprejovat. Tim, ho sice eliminuji, ale nemam zadnou radost z toho ze jsem mu zpusobil znacnou bolest a ponizil ho. Oproti tomu vysunuty teleskop. obusek je pro psa jasny signal a zatim vzdycky zastavil. K realnemu konfliktu nedoslo.
3) Pouziti: peprakem se clovek nemusi trefit, vitr, atd. mate par sekund na to se trefit. Tyc v ruce je tyc v ruce.
4) Panicek: pokud posprejujete psa, tak si musite nechat cast spreje na rozureneho panicka, ktery pak vybehne z lesa. S tyci tento problem odpada.
5) Teleskopicky obusek je podobne uciny i proti lidem a navic je to dobra pomucka.
pozn. na okraj - doporucuji kuopvat profi kalene obusky. Nekaleny se pri uderu muze ohnout.[ Zpět ]Datum: 28.02.2008Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tak bacha, ať nemáte oplétačky :-)
http://www.novinky.cz/clanek/135767-majitelka...[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Ehm, neznám podrobnosti, ale dokážu si velmi živě představit, že se snažila chránit chovnou fenu, neměla jinou možnost ji ochránit před zprzněním nějakým vořechem, takže jednala v podmínkách krajní nouze.
Mimochodem "kvalitní" zpravodajství lžidnesu...:
"Svým bubínkovým revolverem Flobert zastřelila psa křížence." ... "Žena si tento druh revolveru pořídila v době, kdy k tomu nebyl zbrojní průkaz potřeba."
Takto formulované to totiž budí dojem, že dnes na flobertku je potřeba zbroják. Těžko říct, jestli je to neuvěřitelné diletantství pisálka nebo něčí záměr...[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ja bych to videl na soucasny uzus v mainstreamovych mediich, ktery rika: "zbrane jsou spatne, aaaano".
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
:o) no a voni jako nejsou :o)
K čemu dobrýmu bys chtěl použít zbraň????[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
K zatloukání hřebíků, když se ztratí kladivo ;-)
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Příkladně já ji používám ke sportu. Dále se dá použít třeba k obraně před zvířetem nebo násilníkem.
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
netuším jak se dá sportovat se zbraní ???? To jako že běháš s kulometem na zádech jako se zátěží?
"k obraně před zvířetem nebo násilníkem" Já mluvil o něčem dobrém. Když někomu ublížíš, nevidím na tom nic dobrého. Je to jenom menší zlo.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Mířená střelba, praktická střelba, biatlon... UGBADQ...
Vždy je dobré, zabráníš-li bezpráví.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Aha, netušil jsem, že takové "sporty" vůbec existují. Tedy vím, že lidé střílí pro zábavu a určitě, že se snaží být lepší než druhý, ale nevěděl jsem, že je to považováno za sport.
Máme odlišný názor. Podle mne, když spácháš násilí není to dobré. Ano, pokud na tebe někdo zaútočí máš právo se bránit a samozřejmě i násilím, ale nepovažuju to za dobré. Nic dobrého nděláš. Jen zabraňuješ zlému. Tím se to ale nestává dobrým. Je to jen menší zlo.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Docela mě překvapuješ, nikdy jsi neslyšel o biatlonu?? Nikdy jsi neviděl sportovce na lyžích, běžkách jak mají na zádech malorážku a střílí na taková bílá kolečka, která když je zasáhnou zčernají???? A jsem si jist, že toto "taky" střílení s během na lyžích je určitě považováno za sport.. .-)
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
SPortem jsem žil do svých cca 15let. Od té doby jsem asi neviděl ani celé utkání ve fotbale nebo hokeji. Nějak mě to prostě přestalo brát. O Biatlonu jsem asi něco slyšel, nevím. Kdybys mi to tady ale nepopisoval, tak si to možná nevybavím. Každopádně o tom nevím ani o písmeno víc než jsi napsal:o) Lyžování mě nebralo nikdy. MAximálně skoky na lyžích. Ty jsem kdysi dávno sledoval. Mě tehdy bral jen fotbal hokej, krasobruslení, kolová, házená, košíková, volejbal atd.
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Takže podle Tebe by bylo lepší se násilí nebránit?
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Máme odlišný názor. Podle mne, když spácháš násilí není to dobré. Ano, pokud na tebe někdo zaútočí máš právo se bránit a samozřejmě i násilím, ale nepovažuju to za dobré. Nic dobrého nděláš. Jen zabraňuješ zlému. Tím se to ale nestává dobrým. Je to jen menší zlo.
překopíroval jsem to znovu. Kterou formulaci si vakládáš jako že je lepší se nebránit?
Raději ještě jednou. BRÁNIT! JEN SE TÍM NÁSILÍ NESTÁVÁ DOBRÝM. JE TO JEN MENŠÍ ZLO.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Bránit se = konat zlo. Nebránit se = nekonat zlo.
Ergo lepší je se násilí nebránit. Rozumím tomu správně?[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
:O)))
tak ještě jednou. ty jsi řekl, že násilí konané v obraně je dobro. Já tvrdím, že není. Že je to jen menší zlo. Přeto jsem asi třikrát za sebou napsal, že je samozřejmě správné se bránit.
přesta'n dělat nechápavého[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jestliže je správné se bránit, tak svou obranou konáš dobro, ne zlo, přece. Útočníka vyškolíš, že si nemá dovolovat, že by udělal lépe, kdyby dělal něco pořádného, v krajním případě mu zabráníš konat zlo navždy. Navíc sem tam zmlácenej nebo mrtvej útočník nejlíp přesvědčí ostatní útočníky, že jejich jednání je nebezpečné, a že by se mu neměli nadále věnovat;-)
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
svět NENÍ černobílý! Smiř se s tím...
díky podobnému způsobu uvažování se lidé nechají strhnout do válek, džihádů a různých náboženských tažení. Vysvětlí se jim, že zabíjet tyhle je dobré, protože jinak oni zaútočí na nás atd. atd.
Trvám na tom, že pokud násilím odvracíš násilí, nekonáš dobro. Bráníš se a je to v pořádku!, ale nestane se tím to násilí dobrým. Je to pořád zlo, jen menší, protože je použité z jiných pohnutek.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
OK, je to jen terminologický rozdíl. Já oprávněnou obranu považuju za dobro, Ty za menší zlo.
Stále se však vyhýbáš jasné odpovědi, zda je správné nepáchat ani to menší zlo, a tedy útoku neodporovat.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
je samozřejmě správné se bránit.
18:10
Bráníš se a je to v pořádku!
19:31
máš právo se bránit a samozřejmě i násilím
17:18
máš právo se bránit
BRÁNIT!
18:00
řekl jsem to několikrát za sebou v předchozích příspěvcích. Ano považuju za správné se bránit. (Co je adekvátní obrana kterému typu útoku je na jinou debatu.) Jenom odmítám tvou tezi, že tím páchám dobro.
Máš dneska špatný den? Co si poposednout? :o)[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Nebránit se = větší zlo.
Bránit se = menší zlo.
Nemuset se bránit = dobro.
... hádám že tak nějak to Jurimír myslel a v tom s ním souhlasím.[ Zpět ]Datum: 21.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Zas to neprehanej, nasili je urcite spatne, sebeobrana je nekdy halt nutnost, ale sporty jako sportovni strelba nebo biatlon jsou myslim OK a s nasilim nemaji nic spolecneho. To je jak kdyby Medved tvrdil ze anglicaci (=mala kovova auticka) jsou zlo protoze snadno prerostou v opravdovy motorismus:-)
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: HookyHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
já jsem přece neřekl, že mi to vadí, jen jsem nevěděl, že je to sport. To je všechno. Já si pod pojmem sport představuju fyzickou aktivitu, typu běhu, fotbalu apod. Toť vše. Šachy mi taky nepřipadají jako sport, i když prý jsou...
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Při závodech IPSC (praktická střelba) se toho někdy naběhá... o biatlonu nemluvě;-)
Sport není jen o upocených dresech, vzájemném rozbíjení držky mezi hokejistama, kolenem do kulek u házené či basketu nebo posílání kapříků a "vyžlucení" u fotbalu či předplatném bodů u krasočehokoliv...
Jsou i sporty gentlemanské, vyžadující často precizní techniku, špičkové vybavení a určitou míru inteligence;-)[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
No já to tak opravdu vnímám. Jsem přesvědčen o tom, že i hra dětí formuje jejich postoje a priority do budoucna. A je jedno, jestli je to hra s autíčky, sbírání modelů nebo třeba hry na střílení a zabíjení. Sportovní střelba, paintball a podobná "zábava" je už jen vybíjením nějakých nízkých agresivních pudů, v lepším případě loveckých.
Podobný názor mám na sledování násilí v televizi, ve filmech a nebo dokonce na jeho interaktivní simulaci v počítačových hrách. U dětí to způsobuje destrukci osobnosti, u dospělých je to opět jen projev patologických stránek jejich osobnosti.[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ja teda i u deti povazuju sermovani s klackama za docela prirozenou zabavu :o)
[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Přirozenou zábavou hra na násilí možná je. Agresivita je klukům tak nějak vrozená. Ale neměl by člověk výchovou dětí agresivitu spíš tlumit a usměrňovat než ji trpět nebo dokonce rozvíjet? To pak není divu, když se tato přirozená agresivita projevuje například na silnicích, ve vysoké kriminalitě a v neposlední řadě i v politice, včetně té mezinárodní.
Když už jsme ale v tématu o psech, neprojevuje se rostoucí obdiv k násilí také třeba ve volbě chovaných plemen? Proč je teď tak hrozná móda pěstovat bojová plemena? To jen člověk s nezvládnutou vnitřní agresivitou se zhlíží v agresivitě takového psa.[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Vrozenou agresivitu člověka nikdy neutlumíš natož abys jí odstranil. Tohle máme v sobě už odpradávna a nic s tím dělat nejde. Samozřejmě, že každý to máme trochu jinak, ale pořád v nás něco takového je. Jediným možným usměrněním je její správné ventilování. Takže i ten Tebou neuznávaný sport je jednou z možností jak to ze sebe dostat. Rozhodně teď ale nemluvím o nějakých bitkách mezi soupeři na hřišti. A ani to nemusí být vysloveně nějaké bojové sporty. On už obyčejný adrenalin, třeba při fotbalovém utkání, už je dostatečným způsobem jak se po takovém zážitku zase uvolnit a dostat se na nějakou delší dobu do pohody. Teď nemluvím jen o profesionálech, ono je to totiž stejné i v případě, kdy si půjdeš kopnout do mičudy jen s kamarády...
No, pak samozřejmě zbývají i ty "hloupé" hry na počítači. Jedna věc je ale ta, že pokud se v nich zabíjí lidi mezi sebou, tak to nepatří do rukou dětem. To ale není chyba těch her, ale rodičů, kteří nevědí co jejich dítě na počítači dělá !!! Pro dospělého to je ale dost dobrý prostředek jak se trochu odreagovat a trochu upustit páru po celodenním, týdenním stresu... A opět, ony to vlastně ani nemusí být hry kde se vysloveně bojuje, či dokonce cokoliv zabíjí. Ona taková hra založená na logice, a když Ti do toho ještě ubývá čas na dokončení úkolu v té hře, tak si užiješ adrenalinu ažaž :-)))
Jinak nezapomínej, že lidi lákají věci, které v reálném životě dělat normálně, bez následků, nemohou ;-)[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Souhlasím s tím, že přirozenou agresivitu je třeba ventilovat. Ale ne tak, že bude vytvářet agresivitu novou. Některé typy činností ventilují agresivitu tak, že příště bude potřeba ventilovat agresivitu ještě naléhavější. Funguje to jako droga s nutností zvyšovat dávky.
Zobrazování násilí je podle mě zvrhlost od samého počátku. Je to jen způsob jeho oslavy, i když to není "doopravdy". Copak je málo případů, kdy člověk ztratil povědomí o hranici mezi tím, co je ještě hra a co už je doopravdy? Nezralá osobnost (to zdaleka nemusí být jen děti) si půjde své zkušenosti z počítačových her zkusit v reále. Jenže jí už nedojde, že sejmutý "protivník" nemá deset životů nebo že se po skončení "hry", nezvedne a neodejde po svých.
Asi bych neměl nic proti hrám založeným na logice nebo postřehu, ale proč v nich hned tematizovat násilí? Možná to bude blbej příklad, ale při hře na "chytání padajících jablek" si nacvičíš stejný postřeh jako na střílení postaviček. Tady jde jen o to, že téma násilí, vraždění a podobně je podbízivé, lépe se to prodává, ale kvalitu hry to nijak nezvyšuje.[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Souhlas. Jen to malinko upravím s tím, že nemusí být chyba přímo v té činnosti. Tady si myslím, že už může být něco špatně s tím člověkem. A to už je spíše práce pro psychology a dost možná i psychiatry... Za to ta konkrétní aktivita opravdu nemůže.
Ano, už se několikrát stalo, že impulsem takového jednání byla "nekorektní" hra, tedy PRÝ. Podle mne je to ale do nebe volající hovadina ! Už jenom to, že se všechny ty případy staly v USA, o něčem vypovídá... Tam se právníci chytají sebevětší kraviny, jen aby mohli svého mandanta dostat ze spárů odpovědnosti za jeho vlastní chování... Já tomuhle dopadu her na chování člověka prostě nevěřím, a současný přístup médií k hrám jako takovým mi připadá jako prachsprostý hon na čarodějnice. Oni už takhle nemají, kromě politiky, o čem psát, tak si všichni "nezávisle na sobě" vyberou jedno aktuálně kontroverzní téma a začnou dávat rozumy a odsuzovat všechno, co se zrovna nedá zařadit do škatulky "správná věc" . Přitom o tom vědí úplné h***o (sorry), málokdy si někdo z nich takovou hru alespoň na chvíli zahrál, ale přitom jsou chytří až na půdu a přesně vědí co je tam špatně, přitom to ani na vlastní oči neviděli... Tak tohle já tedy neberu.
Ono je to ale s dnešními médii na levačku se vším, málokdy autoři vědí o čem vůbec píší :-)[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ano, tak nějak to je. Vina je samozřejmě vždycky hlavně na člověku, který není dostatečně odolný proti určitým svodům. Věřím, že zdaleka ne každá počítčová hra musí být špatná, ale proč musí proboha většina z nich obsahovat v nějaké podobě násilí. Kdykoli jsem se setkal s nějakou počítačovou hrou (sám jsem vlastně nikdy žádnou nehrál), vždycky tam dominovalo naprosto samoúčelné násilí.
S paušálním odsuzováním něčeho, o čem mám nedostatek informací, samozřejmě stejně jako Ty nesouhlasím. Proto jsem svůj postoj neformuloval jako odpor k počítačovým hrám jako takovým, nýbrž jako odpor k násilí v nich obsaženému.
S těmi americkými případy bych byl o něco opatrnější. Vždycky je lepší své obavy trochu přehnat, než tu "Ameriku" pak muset řešit tady...[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Pro Medvěda
Já zase mohu mluvit za druhou stranu. Jsem z generace, za které se u nás počítačové hry objevily. Mnoho z nich velmi násilných, některé naopak čistě mírumilovné a dosti "mozek zatěžující", jiné prostě jen oddychové hříčky.
Zcela paradoxně jsem se u nikoho ze svých vrstevníků, kteří tyto hry hráli, nesetkal ani s náznakem skutečné fyzické agresivity. Na druhou stranu těch pár incidentů, kdy k násilí skutečně došlo, charakterizovala především skutečnost, že útočníci byli lidé kteří se k počítači nikdy nedostali.
Jestli ono to nebude tím, že ve skutečnosti záleží pouze a jen na kombinaci vrozených vlastností, výchovy a zkušeností. Pokud selže výchova a prostředí má na nedospělého jedince vliv ve formě nesprávných zkušeností, pak není potřeba ani počítače, ani televize, ani čehokoliv jiného aby došlo na problém. A vice versa, tam kde funguje výchova a prostředí, nemůže sebevětší násilí v počítačové hři či televizi poškodit jinak stabilní, ucelenou lidskou osobnost.
Že existují lepší způsoby jak vybít přirozenou míru agrese , kterou v sobě máme každý, to nepopírám. Věřím, že dát si pořádně fyzicky do těla třeba přespolním během je účinnější než nějaká počítačová hra, ale rozhodně neodsuzuji kombinaci obojího, už jen kvůli versatilitě.[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jo, tohle zní velmi rozumně. Sám jsem bývalý aktivní šachista a jak známo šachy jsou vlastně taky "hra na válku". Takže hry zatěžující mozek (ať už počítačové" nebo jiné) nijak neodsuzuju. Co se mi nelíbí je to samoúčelné násilí, které má přímo za cíl oslovovat ty, kteří se s ním nedokážou v důsledku nesprávné výchovy vypořádat. Je mi jasné, že velká část populace násilí v počítačových i jiných hrách "unese", ale kvůli nim tam to násilí není.
Tvoje životní zkušenost je jistě zajímavá. Nikdy by mě nenapadlo třídit násilníky podle toho, jestli hrají násilné počítačové hry nebo nehrají, ale logiku to má. Nejsem si jist, jestli lze Tvou životní zkušenost zobecnit. Vyplynulo by z ní tvrzení, že násilí v počítačových hrách naopak tlumí v lidech násilí skutečné, což podle mého pravda není.
S tou výchovou máš určitě pravdu. Na druhou stranu vnímám, že výchova v rodině má už několik desetiletí (možná už skoro celé století) klesající význam. Na formování osobnosti stále větší měrou působí širší sociální okolí (zpravidla přátelé, kamarádi, známí) a zvláště v poslední době i komunikační a počítačová technika. Vliv druhého z uvedených faktorů akceleruje právě v posledních dvaceti letech.
Ano, každý svou přirozenou agresivitu potřebuje vybít. Mám ji v sobě také, vybíjím si ji jízdou na kole v městském provozu (což je svým způsobem adrenalinová činnost) a dříve také hlasitým zpěvem. V minulosti jsem se začal připravovat na dráhu operního pěvce, ale nakonec zvítězily jazyky. Nebudeš mi věřit, jak efektivně se tímto způsobem dá stres a agresivita vyplavit.
Takže shrnuto: Počítačové násilí nepůsobí určitě na každého, a pokud na někoho působí, tak na každého trochu jinak a v jiné míře. Protože ale nikdy nemůže přinést nic dobrého, je zbytečné podstupovat riziko, že na někoho zapůsobí tak, že si to bude chtít zkusit v praxi.[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Ad "bojovy pes"
Vis vubec, o cem pises? Co je to podle tebe ten bojovy pes? Ten abstraktni pojem, co se o nem pise v bulvaru? Nebo snad nejaky pes, co se ucastni bojovych manevru? Minimalne tvuj druhy odstavec byl ted na urovni ctenare Blesku.
[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Ad "bojovy pes"
Blesk jsem v životě nečetl, takže nevím, na jaké úrovni se nacházejí kynologické znalosti průměrného čtenáře. Já odborníkem na bojová plemena skutečně nejsem. Bojového psa chápu jako psí plemeno, které je vyšlechtěno se záměrem zdůraznit některé jeho povahové rysy, zvláště pak agresivitu, bojovnost, sílu a tak podobně. Těžko můžeš popřít, že některé rasy jsou klidnější a některé agresivní. Pochybuju, že netušíš, že určitý typ lidí si určitá plemena pořizuje právě kvůli těmto vlastnostem. Tak přesně o tom jsem mluvil.
Nechci se přít o tom, co se psem udělá výchova. Určité zacházení udělá bojového psa snad z každé rasy. Ale o tom tu naopak řeč nebyla.[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Ad "bojovy pes"
Pises to dobre. Potom nechapu, cim myslis toho bojoveho psa a o jake plemeno by se asi tak podle tebe melo jednat. Jestli podle sily, tak treba od urcite vahy a vysky? Nebo podle nejakeho specialniho merice sily zakusu?
Pokud podle plemen, tak treba jako bojove oznacme vsechny teriery, vcetne Yorkshire teriera, to jsou jedni z nejostrejsich. Nebo vsechny ovcacke psy a jejich krizence, treba nemecky ovcak a jeho krizenci jednoznacne vedou ve statistikach pokousani cloveka psem.
Aby byl jakykoli pes agresivni, k tomu je potreba skutecne silne zpackat jeho vychovu a vycvik, na plemeni vcelku nezalezi. Maximalne v tom, ze clovek- magor si pro leceni sveho mindraku vybere spis konstituci silneho psa, nez aby vychovaval bestii z toho zmineneho yorkshiraka.
Ale uredne oznacit nektere plemeno jako "bojove" je znamka toho, ze tomu dotycny rozumi asi jako koza petrzeli.[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Ad "bojovy pes"
Jak říkám, nejsem na psy odborník, utvořil jsem si pouze laický názor. Hodně informací o psech jsem získal (jak také jinak?) jako překladatel, kdy jsem dělal něco pro nějaké chovné stanice. Aby překlad mohl být kvalitní, musel jsem něco málo nastudovat.
Laicky například amerického pitbulteriéra za bojové plemeno považuju. Samozřejmě to z něho udělali lidi. Počítám sem i ryze anglickou rasu tzv. "ostrého" bulteriéra, který byl zkřížen právě proto, aby se zdůraznily jeho bojové vlastnosti. Z rotvajlera se dá taky velmi snadno udělat zabiják. Jako bojová plemena se občas používají i dobrmani, bandogové nebo tzv. kavkazský pastevecký pes.
Ale znovu opakuji, že ti psi za to nemůžou. Prostě si duševně narušení jedinci vytipovali některá psí plemena, ze kterých se "vhodným" křížením a "vhodnou" výchovou stávají nebezpeční zabijáci.
Pěkný článek na toto téma je třeba tohle:
http://www.bulterier.net/view.php?cisloclanku...[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Ad "bojovy pes"
Prave americky pitbul je pro americany prikladem typickeho rodinneho psa. Tvuj pojem "ostry" anglicky bulterier je kynologum neznamy, ale bulterieri vubec jsou chovani jako domaci a rodinni psi a uz ze sve podstaty se ani nepouzivaji jako hlidaci, miluji lidi (coz neznamena, ze by z nich hlidace nebo obranare udelat neslo).
Jestli narazis na puvod skupiny terieru typu bull, tak vznikli puvodne pred asi 200 lety jako psi pro zapasy (mezi sebou, s jinymi zviraty, s krysami atd.), ale NIKDY pro zapasy s clovekem. Lidi tihle psi miluji a driv je nekdo ukradne, nez aby ho pokousali.
Proste pojem bojovy pes je pitomost, jako terminus technicus bych ho pouzil maximalne u psu pouzivanych v bojich a valkach, takze od starovekych tezkych molossoidnich plemen po nemecke ovcaky pouzivane armadou, a vlastne i armadou vyuzivane vsechny psy pouzivane i pro zachranu a vyhledavani ve valecnych konfliktech.[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Ad "bojovy pes"
Plně s Tebou souhlasím, že žádné plemeno nelze považovat za bojového psa "od přírody". Vždycky to z něho musí udělat člověk a vybírá si pro to vhodné rasy. Jen by bylo dobré někde vyštrachat stitistiku, kolik případů nebezpečného pokousání člověka (dítěte) psem připadá na tisíc chovaných psů určitého plemene. Nesleduju to nijak podrobně, ale vedou německý ovčák a pitbul. Vzhledem k tomu, že německých ovčáků je mnohonásobně víc, plyne mi z toho, že pitbulteriéry chovají podstatně nezodpovědnější jedinci a/nebo že pitbul je prostě "od přírody" ostřejší a při nevhodné výchově náchylnější k útokům na lidi. A přesně takováto plemena bych řadil do kategorie "bojových" psů. Jsou to prostě rasy vhodné k tomu, aby se z nich vycvičil zabiják.
Nejsem si zcela jist, ale stále ještě se chystá nějaké zákonné opatření na omezení chovu určitých nebezpečných plemen. V takovém případě by pojem "bojový pes" nebo "(potenciálně) nebezpečná rasa" byl dokonce dán zákonem. http://www.plenkall.com/cz/nep%c599ehlednete...
http://www.nemecka-doga.cz/index.phtml?page...[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Ad "bojovy pes"
Ještě jednou ten první odkaz:
http://www.plenkall.com/cz/neprehlednete/navrh...[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Ad "bojovy pes"
Tvrdit, ze je nektere psi plemeno "ostrejsi" je dalsi blbost. Co to je ostrejsi nebo agresivnejsi? Kdyz uz tak mene duverive vuci cizim lidem (coz pit/bullterrieri zdaleka nejsou, jejich charakteristicka a pestovana vlastnost je presne opacna). Podrobnou statistiku podle poctu pripadu pokousani cloveka psem na urcity pocet chovanych jedincu prislusneho plemene ti asi nesestavi nikdo, a stejne by byla o nicem, protoze by vypovidala jenom o tom, ktere plemeno si porizuje vetsina tebou zminenych jedincu, co vychovu psa nezamerne nebo zamerne zpackaji. Opacne by ta statistika nic nedokazala, podle poctu zraneni cloveka psem proste budou vest logicky jenom fyzicky silnejsi rasy psu, protoze zraneni od civavy asi bude tezko nekdo hlasit jako napadeni psem.
Tvuj prvni odkaz byl vynikajici a plne se s clankem ztotoznuji (na www.bulterier.net), proto uz jenom kroutim hlavou, ze sem na druhou stranu davas odkazy na takove nesmysly, jako treba ve tvem poslednim odkazu (byt zpracovane pravnikem- ale se zjevnou zabednenosti a ignoraci k faktum).
Sam mam doma 4-mesicni stenatko staficka, tvrdit o techhle psech (v Britanii prezdivanych treba Nanny-Dog a casto vyuzivanych pri canisterapii apod.) ze to jsou nejaci agresivni zabijaci je opravdu ignorace a duvera v bulvarni zpravy.
www.sbt-bodie.blog.cz :o))[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Ad "bojovy pes"
V životě bych nic nevyčítal psům. Taky jsem nikde netvrdil, že některé rasy jsou "ostřejší". Fakt ale je, že příslušníci některé psí rasy, když jsou k lidem nedůvěřiví, spíš utečou, někteří zase spíš útočí. Záleží samozřejmě i na okolnostech v daném okamžiku a samozřejmě taky na výchově. Ale určité rozdíly tam jsou.
Za svůj život jsem byl psem vážněji pokousán dvakrit. Jenou německým ovčákem, kterého na mě jeho majitelka vyloženě poštvala, a jednou briardem. A právě briard je považován za vyloženě mírumilovného psa.
Souhlasím, že statistiky by asi velkou vypovídací hodnotu neměly, pokud jde o vlastnosti psů, ale mohly by ukázat směr, jak snižovat počty případů napadení člověka či dítěte psem. Ta statistika by opravdu byla o lidech, ne o psech.
Ty odkazy byly z různých zdrojů a uváděl jsem je kvůli objektivitě. To zdaleka neznamená, že se s jejich obsahem plně ztotožňuju. Docela by mě zajímal osud toho návrhu zákona o "regulaci chovu nebezpečných psích plemen". Vůbec netuším, jak to dopadlo.
Jinak Ti samozřejmě věřím, že při dobré výchově by žádnej pes nemusel být označen za nebezpečnou rasu. Fakt ale na druhou stranu je, že o svém pejskovi si tohle myslí snad každý majitel do té doby, než právě jejich pes někomu ublíží.
Takže uznávám - máš pravdu. Odsuzovat nějakou rasu jen proto, že je častěji zneužívána, je vůči psům nespravedlivé. O to přísněji je třeba postupovat proti těm nezodpovědným majitelům.[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
To: vasek ;-)
Co je to: Má to čtyři nohy a jednu ruku?
Pitbulteriér utíkající z dětského hřiště.[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Péťa rodič)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Ad "bojovy pes"
Přitom řešení, jak zabránit mnoha problémům typu napadení psem by mohlo být docela snadné:
každý majitel psa by musel mít na psa jakousi licenci - něco, jako je třeba zbrojní pas na ostrou zbraň.
Navíc by se musel pravidelně účastnit výcviku psa a podstupovat zkoušky. Pak by byl jakýkoliv problém napadení psem téměř zcela eliminován.
Pokud by toto nebyl ochoten podstoupit, nechť si psa nepořizuje. Pokud by pes někoho napadl a zjistilo se, že nemá licenci, nebo se majitel nedostavoval na cvičák a nemá v jeho průkazu dostatek razítek o absolvování výcviku a zkoušek, pak by majitel platil např. vysokou pokudtu v řádech stovek tisíc apod.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: KubajsHodnocení: 0 0
-
Re: Ad "bojovy pes"
Prozatim by stacilo, kdyby treba ridili jenom lidi psychicky i fyzicky zpusobili, ti nadelaji zraneni a smrtaku nepomerne vic (a neni to zdaleka pomerem poctu aut proti poctu psu). A takhle by slo pokracovat dal a dal v daleko dulezitejsich oblastech, nez u pocitu ohrozeni psy.
Navic nebud naivni, kdo bude skutecny hovado, ziskani nejakyho razitka pro nej i bez zkousek nebude problem. Vem si treba ziskavani zbrojnich prukazu.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
"Sportovní střelba, paintball a podobná "zábava" je už jen vybíjením nějakých nízkých agresivních pudů, v lepším případě loveckých."
U mířené střelby nemůže být o nějakých agresivních pudech ani řeč. Naopak je třeba být klidný, vyrovnaný a soustředěný...[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tomu samozřejmě rád věřím. Jen mi není jasné, k čemu dobrému schopnost přčesně trefit cíl vlastně je. Střelba z čehokoli do čehokoli je vždycky jen destruiktivní. Neznám případ, že by se střelbou něco užitečného vytvořilo nebo se třeba vyléčila se nějaká nemoc. Střelbou můžeš jen někoho zabít, zranit či "jen" zničit nějakou hodnotu... Proč tedy něco takového trénovat?
[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
K čemu je lidem v praktickém životě dobré umět hrát tenis, fotbal nebo třeba kuželky? Při střelbě na terč nejde o ničení. Většina lidí touží dělat i věci neužitečné, které jim jen přinášejí zábavu. Proč, to já nevím. ;-)
[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tenis, fotbal apod. jsou pohybový sporty, tedy to přináší něco dobrého pro zdravé fungování tělesné schránky. (nemluvím o vrcholové úrovni!)
Samozřejmě i zábavu, ale to už je jinde. Zábavu může přinést lecos. Na střelbě nic pozitivního nevidím. Tím netvrdím, že je špatná. Pokud je to do terče, pak nikomu neškodí a v zásadě mi nevadí. Kdyby u toho zůstalo, nejsem proti. Jenom vím, ze svého okolí, že spousta lidí má pak chuť si zastřílet i na živé terče a jde si tu chuť realizovat a tady jsem naprosto jasně proti. Mít zábavu zabíjení jako zábavu mi přijde zvrhlé.[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
No vidíš, já zase nevidím nic pozitivního na profi fotbalu, hokeji a podobných "sportech".
"Jenom vím, ze svého okolí, že spousta lidí má pak chuť si zastřílet i na živé terče a jde si tu chuť realizovat a tady jsem naprosto jasně proti." No asi se pohybuješ mezi zvláštními lidmi, jinak já trvám na tom, že labilním jedincům zbraně do rukou nepatři. A nikomu nic nenutím.[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Upřímně řečeno mně ani tenis, fotbal nebo kuželky absolutně nic neříkají. Je to opravdu JEN zábava. Ale můj pohled není směrodatný. Já se bavím jinak. Ten fotbal mě odpuzuje svou agresivitou a to už vůbec nemluvím o fanoušcích. Něco jiného je, když si kluci někde na plácku jen tak začutají.
Vůbec mi vadí, že se dnes sport provozuje víc pro diváky než pro samotné aktéry. Vždyť ta energie by se dala využít pro něco užitečnějšího. A sport jako způsob vydělávání peněz mi přijde už úplně zvrhlý.
Při té sportovní střelbě skutečně nejde o ničení, nýbrž o nácvik ničení. Na co mi bude, když budu umět střílet, pokud není možné tuto dovednost použít pro něco tvůrčího? Ale to už se asi dostávám dost daleko od původního tématu.[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Příkladně když trefíš přesně cíl, můžeš si ulovit večeři, ochránit svůj nebo něčí majetek nebo život.
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku...
Jinak je to zajímavé cvičení svalové koordinace, koncentrace a vytrvalosti ve cvičení a v neposlední řadě motivace ke studiu techniky a třeba historie. Spousta zenových mistrů doporučuje lukostřelbu, což je asi nejtěžší způsob střelby vůbec.
Mimoto pokud je ve společnosti dostatek zbraní, a žádnej grázl si není jistej, kdo ji má zrovna u sebe, je taková společnost nepochybně bezpečnější. I k tomu jsou zbraně samy o sobě dobré.
Mě zas není jasné, k čemu je dobré mít psa. Jednoduché zvíře, které poslechne za kousek cukříku - k tomu by se třeba kočka nikdy nesnížila. Pokud není pořádně přivázaný, je svému okolí nebezpečný už sám o sobě, na rozdíl od třeba toho luku složeného v tašce;-)[ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nejsem si tedy jist, jestli bych si v současné době opatřoval obživu lovem. Cvičit se v koordinaci, koncentraci i ve vytrvalosti mohu i beze zbraně.
Psa sice taky nemám, ale myslím si, že je dobré mít pozitivní vztah ke zvířeti. Kamarádil jsem se se psem u tety v jižních Čechách, kde jsem někdy v pubertě, tedy před více než třiceti lety trávíval prázdniny. Později jsem míval kocoura. Dokážu tedy srovnávat. Obojí mi ale určitě hodně dalo.
Přítomnost zbraní ve společnosti je už z principu špatná. Kdyby to bylo, jak píšeš, byly by Spojené státy nejbezpečnější zemí na světě, což, jak jistě sám víš, zcela jistě nejsou. Pokud by Tvoje tvrzení bylo pravdivé, bylo by nejlepší, kdyby se na světě vyrábělo co nejvíce zbraní, abychom mohli žít v míru. Ne, takhle to podle mě fungovat nemůže. Lidé a národy se mají mít ve vzájemné úctě nebo se alespoň respektovat a ne se vzájemně zastrašovat jakýmikoli zbraněmi.
Jak píšu ve svém profilu: preferuji inteligentní spolupráci namísto bezohledné konkurence, dávám přednost partnerství či dokonce přátelství namísto řevnivosti a nepřátelství. Láska k bližnímu se nedá stavět na vzájemném zastrašování násilím.[ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Smutné je to, že zločinci již zbraně mají, a základě tvých představ o ideální společnosti se jich, obávám se, nevzdají. A než se Ti podaří je odzbrojit, tak každá zbraň v rukou slušného člověka bude zbraní na správné straně.
USA jsou relativně bezpečnou zemí, a není žádným překvapením, že nejbezpečnější jsou země s nejvolnějším režimem držení zbraní. Zatímco mediálně proslavení hromadní vrazi vraždí hromadně ve školách. Proč? Protože je zakázáno tam nosit zbraně a mají tedy jistotu, že mohou bez obav útočit.
Pokud chceš korektní srovnání, tak třeba srovnej počet vloupání do domů v ČR a ve Švýcarsku (ve Švýcarsku je prakticky v každé domácnosti zbraň). Popřípadě si povšimni několikanásobného a neustále rostoucího počtu násilných trestných činů ve Velké Británii, není žádné překvapení, že od okamžiku zákazu palných zbraní.
To jsou jen nejvýraznější důkazy toho, že občan se o svá práva postará daleko efektivněji, než když se musí spolehnout na stát. 357 na opasku je zkrátka rychlejší než 158 na drátě;-)[ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jiste. V afektu zastrelit sousedovo dite, co mi vlezlo do zahrady pres plot a ja ho v te tme povazoval za zlodeje je zcela legitimni, rodice mu meli vysvetlit, ze neco podobneho muze cekat.
Zatimco vlastnit tupe a nebezpecne a za cukr prodejne zvire typu psa normalni neni.
Bez se radsi provetrat treba jizdou na kole.[ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Řešením podle mého není, aby se zbytek populace přizpůsoboval zločincům a pořizoval si zbraně. USA nejsou bezpečné ani relativně. Za prvé mají jedno z nejvyšších procent populace za mřížemi, za druhé ani tak není na ulicích bezpečno.
Švýcarský příměr taky nesedí, protože tam by k vloupáním nedocházelo, ani kdyby ty zbraně v domácnostech nebyly. Ty tam jsou za úplně jiným účelem - kvůli domobraně, nikoli kvůli ochraně proti zločinu.
Tvá úvaha, že se v amerických školách vraždí proto, že je zakázáno do školních budov nosit zbraň, je jak z jiného světa. U nás je snad povoleno do školy nosit zbraň? A jsou tu snad školní masakry na denním pořádku? Je to přesně naopak - ty masakry jsou tam právě proto, že mimo školu je ta zbraň dostupnější než kdekoli jinde.
V Británii je vysoká kriminalita opět důsledkem relativně liberálního přístupu k držení zbraní. Když už to jednou zliberalizuješ, pak už ani následné omezování moc nepomůže.
Opravdu bys ozbrojoval žáky i učitele ve školách? To je šílenství. Vždyť si vezmi, kolik nastává ve výchovném a pedagogickém procesu stresových či dokonce vyloženě krizových situací. Část z nich by po Tvé liberalizaci nošení zbraní končila střelbou. To aby si pak učitel rozmyslel naštvat slabého žáka špatnou známkou. Vždyť by mu šlo o život.[ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
vasek: Dnes jsem se byl provětrat jízdou na běžkách;-)
Způsob ochrany majetku, zda majitel zvolí domluvu, pár facek nebo střelbu, bych ponechal na majiteli. On je na místě, on ponese následky svého rozhodnutí. Celá tisíciletí to tak fungovalo, je to v souladu se všemi přirozenými zákonitostmi.
Neříkám, že vlastnit psa je nenormální. Jen mi to přijde nepochopitelné. Znám několik psů, tak blbého zvířete bych si nedokázal vážit, stejně jako třeba blbé ženy.
Nicméně, pokud psa někdo chce vlastnit a nezasahuje do mé svobody, tj. pes například neobtěžuje hlukem, špínou a pachem, nenahání strach volným pobíháním bez košíku, nezůstávají po něm hovna na chodníku a obechcaný roh našeho baráku, neohrožuje bezpečnost cyklistů a řidičů pobíháním po silnici, neloudí žrádlo a nepokouší se mne olíznout, pak proti takovému psovi naprosto nic nemám.[ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Dobrá, řekni mi jediný příklad země, kde bylo zákonem omezeno nošení zbraní a následoval pokles kriminality. Zatím tu máme jen příklad prudkého nárustu v UK. Argument, že je to pozůstatek doby kdy byly zbraně povolené neobstojí.
Je na světě sousta zemí, kde je civilní držení zbraně dlouhodobě zakázáno či omezováno a za etalon bezpečí je rovněž nelze považovat (Rusko, Balkán). Protože je to zákázáno, není to pod kontrolou a první na to dojedou obyčejní slušní lidé. To je smutný osud všech regulací, ať se týkají zbraní, ekonomiky, drog nebo silničního provozu.
Nedávno médii proběhla tato zpráva: ozbrojenec v Denveru zabil dva lidi, další dva zranil. Policii utekl. Ráno pokračoval na bohoslužbě v Colorado Springs (120km odtam), zabil dvě dívky a zranil jejich otce. Vzápětí jej zastavila ovšem členka dobrovolné ostrahy (nikoliv státní policie!), na následky zranění zanedlouho zemřel.
Kdyby měl u sebe krochnu jediný student ve Virginia Tech, v obchodním domě v Nevadě a asi na 100 dalších místech, mohlo být o desítky obětí méně. Tak a teď jdi vysvětlovat těm rodičům obětí, že je dobře, že se nemohly bránit.
Právo mít zbraň je první krok k tomu, aby člověk pochopil svou zodpovědnost za svůj vlastní osud. Pak se může svobodně rozhodnout, zda ji chce vlastnit a nosit. Levicová myšlenka, že stát se postará o všechno, od práce, přes bezpečnost, stravu a bydlení až po zábavu je hrozně nebezpečná. Lidstvo se už několikrát spálilo a ne a ne se poučit:-((([ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Joe:
Vlastnictvi zbrane proc ne, ale urcite ne pro vsechny. Po tom, co nejenom tady v diskuzi ctu z rad obhajcu volneho ozbrojovani stale vic nabyvam dojmu, ze cim min zbrani mezi lidmi, tim min urazu od labilnich jedincu a min nestastnych nahod.
Ad pes- je to proste zvireci druh, jehoz chovani ti z tveho zcela subjektivniho hlediska muze pripadat blbe, z hlediska jeho druhu jde svym zpusobem o chovani dokonale. Clovek si porizuje psa prave pro jeho prirozene vlastnosti, takove (mj.) hovno na chodniku neni potom vlastnost psa, ale jeho blbeho majitele. Nez neco napises, zkus premyslet malinko objektivneji, doufam ze tu rozvahu, co ti schazi pri psani pouzivas alespon pred pouzitim zbrane.[ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
A jen pro ilustraci meziroční nárůst počtu vražd:
UK:
1995/1996: -12.5 %
-- zákaz zbraní zde --
1996/1997: +10.7 %
1997/1998: +15.3 %
1998/1999: +1.4 %
1999/2000: +11 %
celkem 1996/2000: +40.8 %.
Pro srovnání ČR 1996/2000: 0.6 %
v ČR platil v té době velmi benevolentní zákon a počet zbraní u nás tou dobou rychle rostl. Z projednávání nového zákona myslím zaslouží naši pozornost tento citát, zejména ten poslední projev (Václav Hanuš):
http://www.psp.cz/eknih/1998ps/stenprot...[ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
vašku,
Za prvé nevidím v celé diskusi jediný příspěvek, z něhož by se dalo usoudit, že pisatel je zastánce volného ozbrojování (tedy pokud správně odhaduji pojem "volné ozbrojování").
Za druhé samozřejmě, pes je jenom věc, odpovědnost za něj nese v plném rozsahu majitel. Teď zrovna jsem slyšel v rádiu jak pes vážně poranil několik lidí a skutečná majitelka podle soudu nenese odpovědnost, protože psy nenadiktovala (btw. v rozporu se zákonem) do soupisu dědictví. Vsadím se, že za ně neplatila ani poplatky. Mimo ublížení na zdraví bych jí tak přišil podvod a poslal ji sedět natvrdo!!![ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
vašku,
Za prvé nevidím v celé diskusi jediný příspěvek, z něhož by se dalo usoudit, že pisatel je zastánce volného ozbrojování (tedy pokud správně odhaduji pojem "volné ozbrojování").
Za druhé samozřejmě, pes je jenom věc, odpovědnost za něj nese v plném rozsahu majitel. Teď zrovna jsem slyšel v rádiu jak pes vážně poranil několik lidí a skutečná majitelka podle soudu nenese odpovědnost, protože psy nenadiktovala (btw. v rozporu se zákonem) do soupisu dědictví. Vsadím se, že za ně neplatila ani poplatky. Mimo ublížení na zdraví bych jí tak přišil podvod a poslal ji sedět natvrdo
Joe:
1/ Dobre, jde o terminologii, nazveme to pravem nosit zbran. Tezko asi dopredu rozhodnes a rozeznas, kdo bude dostatecne zpusobily pro jeji noseni a ev.spravne pouziti i v krizovych situacich. Proste muj nazor je ten, ze verejne ozbrojovani kriminalitu nevyresi.
2/ Pes samozrejme vec NENI. Za urcitych okolnosti za ni muze byt povazovan pouze pravnicky. Pokud pes zpusobi urcitou ujmu (na majetku, zdravi, na jinem psu, rusenim nocniho klidu atd.), skutecne je za to odpovedny jen jeho majitel. Pokud nejaky soud treba v tebou zminenem pripade rozhodl jinak, je to chyba, za kterou nemuze pes jako zivocisny druh, ale zase jenom clovek.[ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Já taky neříkám, že to kriminalitu vyřeší. Právo nosit zbraň ti dává možnost chránit sebe, své blízké a svůj majetek zbraní, nic více, nic méně. A to je svoboda, které podle mne rozhodně stojí za to. Já zbraň mám, občas proděravím nějaký papír nebo sklopím nějaký kovový terč, ale jinak ji nenosím. Ale je pro mne důležitá svoboda, že ji můžu nosit. "Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
Ad pes: cizí pes je pro mne věc, nemá mne co obtěžovat a ohrožovat a pak mi po ní nic není. Jestli je to pro někoho něco jiného, například sluha, kamarád, člen rodiny, potravinová rezerva nebo sexuální partner, mne naprosto nezajímá. Já respektuji svobodu druhých a po druhých nepožaduji vůči sobě nic jiného.[ Zpět ]Datum: 24.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Mně Tvoje názory o ozbrojování připadají opravdu jak z jiného světa. To opravdu toužíš po společnosti, kde má každý z každého strach? V takové společnosti bych žít nechtěl.
Co se týče Tvého srovnání, zase trochu pokulhává. Srovnáváš nárůst či pokles, ale vůbec se nezmiňuješ o základně, ze které ten nárůst počítáš. To je jako bys nám dával Čínu za vzor ekonomické politiky, protože tam mají dvojnásobný růst HDP.
Vezmi si zdroj, odkud si své údaje čerpal, a hoď sem ještě údaj o tom, kolik vražd připadá na sto tisíc obyvatel v Británii nebo v Americe a kolik u nás. Pak by bylo dobré také sledovat trochu delší časové řady. Vezmi statistiku řekněme za posledních třicet let a podívej se, kolik vražd střelnou zbraní u nás připadalo na sto tisíc obyvatel za komunistů, když tu neměl zbraň skoro nikdo, a kolik teď, když je režim držení zbraně tak liberální.
Další věc, kterou musíš rozlišit, je, jestli přísné zákony následují po období liberálnějším nebo ještě přísnějším.
Kromě toho počet vražd přece není nějakou jednoduchou funkcí počtu zbraní mezi obyvatelstvem. Na tento ukazatel přece působí množství dalších faktorů, jako jsou třeba kulturní (Balkán) nebo nekulturní (Amerika) tradice.
Ještě jednou opakuju, že není řešením, aby se slušné obyvatelstvo snižovalo na úroveň zločinců a pořizovalo si také zbraně. Musí to být naopak. To slušné obyvatelstvo musí mít takovou policii, aby zločin eliminovalo. Za neoprávněné držení zbraně by měly následovat drakonické tresty v desítkách let odnětí svobody. Za její použití třeba i doživotí.
Už dlouho tady kritizuju pravicovou liberální politiku v oblasti ekonomiky s poukazem na to, že volný trh zavádí do ekonomiky principy džungle, kde silnější požírá slabšího. Ty bys tento princip zavedl ještě i do běžného života. Vždyť by se obyvatelstvo nacházelo v permanentní občanské válce. Stačí, když se dnes už válčí v oblasti ekonomické a sociální.
Ještě jednu poznámku. Slušnému člověku by vlastnictví zbraně k ničemu nepomohlo, protože zločinec s ní bude vždycky umět zacházet líp a bude mít vždycky méně zábran ji použít. Možná mi řekneš, že by se obyvatelstvo muselo v používání zbraní pravidelně cvičit, ale kde bychom to byli? Na divokém Západě? Já si civilizovanou společnost opravdu představuju jinak. Liberalismus, ať už ekonomický či třeba v držení zbraní je krajně primitivní ideologie, která nás civilizačně vrací někam do předfeudálních, v lepším případě raně feudálních poměrů.[ Zpět ]Datum: 25.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
"To slušné obyvatelstvo musí mít takovou policii, aby zločin eliminovalo."
A už někde někdy taková policie byla? Ani v proslavených policejních a totalitních režimech to nefunguje. Je to jen REÁLNÉ A RADIKÁLNÍ omezení svobody včetně možnosti se bránit pro slušného člověka za SLIB A ILUZI bezpečí.
"Za neoprávněné držení zbraně by měly následovat drakonické tresty v desítkách let odnětí svobody. Za její použití třeba i doživotí."
Souhlas. Já nejsem pro nekontrolované ozbrojování. Myslím, že člověk, který splní zákonné podmínky by měl mít NÁROK držet a nosit zbraň. Země se dělí podle režimu držení zbraní na tři skupiny. Tam, kde je soukromé držení zakázáno, například Rusko, Čína či Afghánistán. Proto tam má krochnu každý nelegálně což bezpečnosti nepřispívá. Pak tam, kde je držení zbraně povoleno, její nabytí se pouze NÁSLEDNĚ ohlásí. Například USA. A pak země, kde je držení zbraně na povolení, tj. občan musí vykonat nějakou zkoušku a splnit nějaké podmínky. Tyto země jsou tři na světě, ČR, SR a Kanada. Z nich ČR má tyto podmínky nejnáročnější, přesto relativně přijatelné. O podrobnostech, jako obsahu textu, zakázaných doplňcích apod. lze diskutovat, ale princip mi přijde u nás správný. Není náhodou, že náš zbrojní zákon se stává předlohou pro další země.
"Už dlouho tady kritizuju pravicovou liberální politiku v oblasti ekonomiky s poukazem na to, že volný trh zavádí do ekonomiky principy džungle, kde silnější požírá slabšího."
Nikoliv. Volný trh zavádí především princip, kdy jeden dobrovolně spolupracuje s druhým, protože je to zpravidla nejvýhodnější.
"Ty bys tento princip zavedl ještě i do běžného života. Vždyť by se obyvatelstvo nacházelo v permanentní občanské válce."
Ve Švýcarsku je mezi civilisty více zbraní než je obyvatel Švýcarska, u nás je mezi lidmi statisíce zbraní a bezpečnostní situace obou zemí je nejlepším důkazem toho, že nemáš pravdu. Žádná ani přechodná a lokální občanská válka se nekoná. Lidé jsou v zásadě dobří a případný násilník by měl velmi krátký život.
"Stačí, když se dnes už válčí v oblasti ekonomické a sociální."
Hehehe, ty válčíš? Já ne a žádnou komunisty propagovanou ekonomickou a sociální válku kolem sebe nevidím. Drtivá většina lidí, které znám, normálně chodí do práce nebo podniká, normálně žijí. Pak je tu skupina lidí, kteří zneužívají hloupé a zkorumpované stádní regulace (podpor v nezaměstnanosti, sociálních dávek, ale třeba kriplkarty a související parkovací místa etc.). Zbytek jsou marginality, které vždy budou a nemá příliš smysl se jimi zabývat, pakliže se Tě osobně nedotýkají.
"Ještě jednu poznámku. Slušnému člověku by vlastnictví zbraně k ničemu nepomohlo, protože zločinec s ní bude vždycky umět zacházet líp a bude mít vždycky méně zábran ji použít."
Hehehe, přijď se někdy podívat na závody v praktické střelbě. Ano, zločinec už je ozbrojen a nemá zábrany použít zbraň. Ty bys mi ještě sebral právo se mu v tomto vyrovnat. Prostě levičák.
"Možná mi řekneš, že by se obyvatelstvo muselo v používání zbraní pravidelně cvičit, ale kde bychom to byli? Na divokém Západě?"
Tady nikdo nemluví o nějaké domobraně, jde jen o jedno ze základních práv jednotlivce, právo bránit svůj život, své blízké a svůj majetek. Právo účinně klást odpor zločincům.
"Já si civilizovanou společnost opravdu představuju jinak. Liberalismus, ať už ekonomický či třeba v držení zbraní je krajně primitivní ideologie, která nás civilizačně vrací někam do předfeudálních, v lepším případě raně feudálních poměrů."
No a jak si teda představuješ civilizovanou společnost? Zatím vím jen, proti čemu všemu seš, co vše je špatné, ale dosud nevím, co bys navrhnul lepšího. Nechceš na své vize založit vlastní téma, nenávidím tyhle sloupce daleko od původního tématu...[ Zpět ]Datum: 25.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Je zřejmé, že se v této otázce neshodneme vůbec na ničem. Ale k Tvým otázkám:
Ptáš se, jestli někde někde byla policie schopna zajistit vyšší bezpečnost než jakou je možné zabezpečit rozdáváním zbraní. Já říkám, že skoro všude. Pokud máš nějaký zdroj statistik, tak se podívej na absolutní počty vražd v přepočtu na sto tisíc obyvatel. Myslím, že se státy s liberální politikou v oblasti osobního ozbrojování budou nacházet v zóně "nebezpečno".
A jestli je bezpečí ve státě zásluhou policie? Může a nemusí být. Lze to také zajistit vhodnou výchovou mladé generace, ze které pak nevyrostou takoví grázlové, aby se proti nim musel zbytek populace ozbrojovat. Co se týče policejních států, USA jsou jedním z nich, a jak vidíš ani kombinace po zuby ozbrojené populace a všemocné policie k bezpečnosti na ulicích nijak nepřispívá.
Co se týče povolení držet nebo nosit zbraň, zákonné podmínky a psychologické testy by měly být tak přísné, že by drtivá většina populace ke zbrani vůbec neměla mít přístup.
Zcela určitě se neshodneme v tom, co do společnosti zavádí tržní principy. Podle mého je to jen soupeření a konkurence. Naopak - pokud dochází ke spolupráci, pak jen za účelem kartelizace a monopolizace, což je naopak špatně.
Co se týče počtu zbraní mezi obyvatelstvem, nemá to na celkovou bezpečnost v zemi přímý dopad. V USA je také přibližně stejný počet střelných zbraní jako obyvatel a bezpečnost na ulicích na příšerné úrovni.
Bezpečnostní situace v naší zemi není výsledkem liberalizace držení a nošení zbraní. Podle mého je to dáno historicky a možná také něčím, co by se dalo nazvat národní povahou. Našinec zpravidla nestřílí hned, jak k tomu má nějakou záminku. Na rozdíl od příslušníků některých jiných národů.
Já osobně neválčím s nikým a s ničím. Není to můj styl. Ale je poměrně hodně lidí, kteří válčí o svoje materiální zabezpečení a sociální postavení se zaměstnavatelem i celkově se systémem. Já tu jejich válku velmi dobře vnímám a jejím obětem se snažím pomáhat.
Co si představuješ pod pojmem "normálně chodit do práce"? Osm a půl hodiny pracovní doby? Velkou část (možná většinu) zaměstnaných lidí by z práce vyhodili, kdyby chodili do práce "jen" osm hodin a po uplynutí této doby by chtěli jít domů a věnovat se rodině. I tohle je sociální "válka".
Mimochodem - považuju za samozřejmé, že nehledím jen na svou vlastní situaci a vnímám i obtížnost situace jiných lidí. Kdybych se řídil jen vlastním zájmem, vůbec bych tu takovéhle řeči vést nemusel.
Kolik lidí se věnuje střelbě jako koníčku? Nebo bys chtěl, aby se veškerá populace povinně cvičila ve střelbě? Mají babičky chodit dvakrát týdně na střelecký tréning, aby se mohly bránit gangsterům, kteří se rozhodnou ji přepadnout a obrat o její ubohý důchod? Myslíš, že takovým lidem by pomohlo všeobecné ozbrojování, jak Ty si ho představuješ? Mně připadá, že Tobě nedochází, že je tady možná polovina obyvatel, která zbraň nikdy mít nebude, nebude ji umět použít, a tudíž by i v případě všeobecného ozbrojení podle Tvých představ byla v obrovské nevýhodě proti ozbrojenému zbytku populace? Celé je to nesmysl. Problematické by to bylo i v případě, že by se obyvatelstvo státu skládalo jen z chlapů od 15 do 65 let. Ale lidí schopných a ochotných vlastnit či dokonce nosit zbraň nikdy nebude dosahovat ani pětiny populace. To, že se v některých typech společností vyskytuje přibližně stejný počet zbraní jako lidí, zdaleka neznamená, že tam každý má zbraň.
Nevím, co je levičáckého na tom, pokud si nepřeju, aby bylo mezi lidmi moc zbraní. Spíš bych to nazval naivním pacifismem. Nebo Ti se svými názory připadám jako vhodný typ do nějaké jednotky Lidových milicí? Mimochodem za komunistů bylo pacifistické uvažování považováno za nebezpečnou buržoazní ideologii. Mimochodem - mám s tím své osobní zkušenosti, když jsem na střední škole při branné výchově odmítl střílet z malorážky na panáčky.
Je úsměvné, když mě komunisti za můj pacifismus obviňovali z příklonu k nebezpečné buržoazní ideologii a dnes mě za stejnou "úchylku" lidé jako Ty označují za nebezpečného levičáka.
Nikomu nechci žádné právo upírat. Jen jsem toho názoru, že zločincům nelze čelit jednotlivě a muset se kvůli tomu ozbrojovat. Proči zločinu lze postupovat jen organizovaně a to nelze svěřit nikomu jinému než policii. Individuální ozbrojování je jen neefektivní suplování práce policie.
O tom, jak si představuju civilizovanou společnost jsem tu napsal už přes 5.000 poměrně obsáhlých příspěvků. Zdaleka nebyly všechny o tom, co se mi nelíbí, ale taky o tom, co bych si představoval místo toho, s čím nesouhlasím. Kdybych to tu měl všechno shrnout, byla by z toho pěkně tlustá kniha.
Témat, která byla věnována výlučné mé osobě nebo mým naivním, utopistickým, pro někoho třeba i hloupým nebo dokonce nebezpečným představám, tu za poslední rok a půl bylo přesně třiadvacet. Stačí se podívat do historie diskusí.[ Zpět ]Datum: 25.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ještě jednou opakuji, základním, přirozeným a nezcizitelným právem člověka je právo bránit život svůj a svých blízkých, mít a bránit majetek, a každý pokus toto právo jakkoliv omezovat je zločinem, typickým pro totalitní státy. Z této zásady by měly vycházet všechny úvahy.
Představa, že v případě liberalizace zbraňových zákonů nastane cosi jako divoký západ (o kterém máš nejspíše představu od Karla Maye), že kdo chce přežít bude muset nosit kolty proklatě nízko u pasu, že každá hospodská hádka skončí střelbou, je představa naivních pacifistů. Pravda je přesně opačná. Člověk který žádá o zbraň a nechá si ji státem registrovat není ten typ, který by chtěl páchat zločinnost. Naopak to bývají lidé se smyslem pro zodpovědnost a spravedlnost. Samotná procedura získání zbraně spočívá hlavně v ztrátě romantických představ a iluzí a nabytí jistého právního vědomí a zodpovědnosti. Nehodného zločince DALEKO SPÍŠE zpacifikuje náhodný kolemjdoucí než policie, přivolaná až poté, co někdo najde na chodníku mrtvou babču.
Že to seš ty, vzpomněl jsem si ještě na jeden článek, který jasně dokazuje na opačném případu než je ta Anglie, tj. liberalizace držení zbraní, že rostoucí počet zbraní znamená méně násilí ve společnosti: http://www.gunlex.cz/?p=403. Předložil jsem Ti několik konkrétních a vyčíslených důkazů, že nemáš pravdu, Ty ani jediný. Nemáš-li nějaké další zásadní informace, mám za to, že téma je vyčerpáno.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Tvá východiska rozhodně nesdílím. Pokud bychom vnímali společnost jako neorganizovanou smečku jednotlivců, kde každý sám za sebe hájí svá práva, pak by Tvoje úvahy možná měly jakýsi smysl. Ale civilizační pokrok od samého počátku nutí lidi se sdružovat do jakýchsi celků, kterým můžeme pracovně říkat "společnost". V jejich rámci pak jednotlivci předávají určitou část svých práv a svobod (ale tím i část odpovědnosti) na své zástupce.
Jedním z těchto delegovaných práv je mimo jiné obrana proti vnějšímu i vnitřnímu nepříteli. Zrovna tak, jako se proti cizí armádě nebude bránit každý občan sám se svou vlastní zbraní v ruce a obrana bude vysoce organizovaná, stejně pak proti kriminalitě se nemůže bránit každý sám. Z tohoto důvodu máme na jedné straně armádu a na druhé straně policii. Stejně jako jsme (jakožto občané) delegovali funkci obrany proti vnějšímu nepříteli na stát a nemáme každý doma tank a arzenál ručních zbraní, stejně tak jsme svěřili boj proti kriminalitě policii a nějaké vlastní ozbrojování je tudíž kontraproduktivní.
Tohle nejsou principy vyčtené od Karla Maye. Jsou to naprosté základy občanského povědomí. Oháníš se tu neustále pojmem "občan", ale to "občanství" je právě přiznání určité míry důvěry ve stát a jeho politické instituce. To, co Ty tu prosazuješ, je naopak ústup od principu občanství. Snažíš se vlastně z toho občanského vztahu vyvázat a vzít část věcí, které byly již dávno svěřeny státu, najendou zase do svých vlastních rukou.
Ukažme si to na příkladu Evropské Unie. EU by neměla vůbec žádný smysl, kdyby si každý stát dělal všechno sám. Právě proto byla EU založena, aby věci, u kterých se nevyplatí, aby si je každý stát zajišťoval sám, byly efektivněji zabezpečeny společnými orgány. Určitě jsi slyšel o principu subsidiarity. To, co lze řešit na místní úrovni, nechť se tam řeší, ale jsou prostě věci, které "dole" řešit nelze nebo je to krajně neefektivní. A stejné je to s pravomocemi, které občan deleguje na svůj stát. Ochrana proti kriminalitě patří mezi věci, které není v silách jednotlivce uspokojivě řešit. Deleguje je tey na stát.
Co se týče té argumentace, Tvoje "důkazy" nebyly a nejsou příliš přesvědčivé. Pokud máš zdroj takových statistik, hoď sem ty čísla, o která jsem Tě žádal: Teprve na základě dostatečně dlouhých časových řad absolutních čísel (počtu trestných činů spáchaných se střelnou zbraní v přepočtu na sto tisíc obyvatel) se můžeme seriózně bavit o nějakých trendech a vlivu liberalizace či regulace držení či nošení střelných zbraní. Článek, na který odkazuješ se ani nesnaží tvářit objektivně. Píšou ho lidé, kteří měli ve věci "jasno" už dlouho předtím, než text vznikl. Jsou to fandové do zbraní. Jak po mně můžeš chtít, abych jejich výplody přijal jako seriózní argumenty nebo dokonce jako důkazy čehokoli?[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Pro Medvěda
Ještě k těm zbraním a té tvojí "teorii" - tady jsou dva (tentokrát maximálně věcně, včetně dat, bez invektiv a sprostých slov) články na téma zbraní, a fakta vs. mýty:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku...
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku...
Pasuje to přesně na to, co píše Joe a ostatní rozumní lidé, co nepodléhají módním vlivům moderní ekosociální multi-kulti společnosti. A jsou to FAKTA, nikoliv DOMNĚNKY. Sorry.[ Zpět ]Datum: 10.06.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Šnek
Důkladně jsem si to přečetl, ale samozřejmě mě to nepřesvědčilo. Zdroj, na který odkazuješ, je pro mě krajně neseriózní. Je to sice plné docela zajímavých grafů a čísel, ale vyloženě tendenčně interpretovaných a rozhodně se těmito čísly nedá prokázat příčinná souvislost, jak tu někdo tvrdí, že čím liberálnější zákon o držení střelných zbraní, tím nižší kriminalita.
Určitou vypovídací hodnotu by mělo pouze srovnání absolutních čísel kriminality v jinak srovnatelných zemích s liberální zbraňovou politikou a s restriktivní zbraňovou politikou. Průkazné by mohly být i dlozuhodobé časové řady čísel o kriminalitě jedné země, zahrnující jak období restriktivní, tak i liberální. Navíc by se musel vzít v úvahu určitá setrvačnost.
Naopak mi připadají takové články vyloženě nebezpečné, protože probouzejí v lidech iluzi, že se proti obecné kriminalitě mohou bránit sami tím, že se vyzbrojí. Jenže drtivá většina populace si zbraň stejně nepořídí. Jen budou obklopeni po zuby ozbrojenými spoluobčany. V takovém světě bych žít nechtěl.
Prostě a jednoduše mě tohle nemůže přesvědčit o tom, že čím víc zbraní, tím bezpečnější svět. Takovéhle teze vedou v globálním měřítku akorát k vyzbrojování zemí Třetího světa a k tamním neuvěřitelným masakrům.
Jediné, co jsem si z těch článků vzal, je, že tu funguje jakási zbraňová lobby, která chce vydělávat na strachu lidí z kriminality. Chce je prostě přesvědčit, aby si od nich kupovali zbraně, protože jen tak mohou snížit kriminalitu ve svém okolí. Jde zase jen a jen o nechutný byznys. Stejně fungují americké zbrojařské koncerny ve světě. Když se sníží poptávka po zbraních, podnítí se někde nějaký lokální konflikt a mají o odbyt postaráno.
Na to mám jedinou odpověď: Nestrašte lidi a nechte je na pokoji. Nikdo vám o to vaše primitivně kovbojské vidění světa nestojí.[ Zpět ]Datum: 10.06.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Důkaz místo slibů
Koukám, že staré téma ožilo;-)
Zbraně jsou nebezpečné, zbraně zabíjejí. Společně teď můžeme pomocí moderní technologie osobně dohlížet na jednu konkrétní zbraň a v případě, že se tato zbraň bude chovat nebezpečně nebo nedej bože někoho zabije, budeme mit okamžitý on-line důkaz:
http://zbrane-zabijeji.mujglock.com/
Dole je pak odkaz na studii mýty a fakta o zbraních v češtině, ze které čerpají dva citované články.[ Zpět ]Datum: 10.06.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Šmarja, hlídat takovou bakelitovou kačenu! Škoda, že tam nemají nějakou pěknou bouchačku, to bych tam na ní občas mrkl, jestli zrovna někoho nezabíjí. :o)
Ale co by taky člověk čekal od glokařů. :o)
Vtipně to dřív pojal Americkéj táta:
http://www.youtube.com/watch?v=X6bbXgUNOws[ Zpět ]Datum: 10.06.2008Autor: SuchojHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
Po dlouhe dobe jsem si zase jednou precetl "medvedovskou diskusi na prave strane".
Zcela souhlasim s Joe@CUBE. Doplnim jen dva zajimave odkazy ilustrujici diskutovane:
- zajimava uvaha na toto tema http://www.eportal.cz/PrintArticle/1102...
- prekvapive vecna diskuse v parlamentu CR http://www.psp.cz/eknih/1998ps/stenprot...
Na zaver otazka pro Medveda:
Jdes vecer v parku a slysis volani o pomoc. Vidis, ze utocnici jsou tri, maji noze a napadli treba nejakeho starsiho cloveka. Co udelas? Nebylo by lepsi v tu chvili mit zbran a pouzijit jako hrozbu? Nebo je lepsi jit dal sednout k pocitaci do nejakeho fora napsat prispevek o tom jakliberalni spolecnost vytvari v pracich dzungli?[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Že jako přesvědčený liberál souhlasíš s názory mého oponenta, mě absolutně nepřekvapuje. Texty, na které odkazuješ, si rád přečtu, a pokud to bude stát za to, určitě se k nim vyjádřím. K tomu Tvému extrémnímu případu: V žádném případě nejsou ani takové eventuality pro mě důvodem k tomu, abych se preventivně ozbrojoval. Pokud budu mít dost odvahy, přispěchám na pomoc i beze zbraně, jinak bych měl přivolat policejní hlídku. Pokud by policie fungovala tak, jak má, měla by se dostavit natolik včas, aby situaci pomohla řešit.
Tvoje poslední věta je hodně demagogická. Svoje příspěvky nepíšu jako alternativu k pomoci bližnímu. Naopak - je potřeba si názory na takové věci tříbit. A toho se jinak než diskusí dosáhnout nedá.
Mimochodem - Tvoje uvažování je přesně obrazem toho, proti čemu se tu snažím vystupovat: Ty tu argumentuješ tím, jak bys řešil NÁSLEDKY, tj. už vzniklý konflikt. Já se pokouším uvažovat o tom, jak takovým situacím pokud možno PŘEDEJÍT.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jestliže si útočník nebude jist NÁSLEDKY svého jednání (tj. snadná kořist), tak od svého záměru ustoupí. To je nejlepší způsob jak PŘEDEJÍT napadení.
BTW celá dnešní etiketa, pozdravy, přednosti ve společnosti atd. vznikla jako způsob předcházení konfliktním situacím v době, kdy lidé určité vrstvy společnosti chodili běžně ozbrojeni.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Komentář k prvnímu textu
Článek je hodně tendenční, ale obsahuje formulace, se kterými má smysl polemizovat. Hned v úvodu se zesměšňuje druhá strana ("dadaistický postulát"), aby nikdo nezůstal na pochybách, že kdo s autorem článku nesouhlasí, je naprostý debil. Pokud je debil definován jako stoupenec tohoto "dadaistického postulátu", tak se ke své debilitě hrdě hlásím.
Autor textu v souladu se skutečností tvrdí, že v postmoderní společnosti se kde kdo chová jako magor. Problém ale vidím v tom, že on to bere jako konstantu, kdežto mým názorem je, že by se s tím mělo něco dělat. Pokud tedy autor ví, že se kde kdo chová jako magor, mělo by ho to vést k opačné úvaze: Copak je možné v takové společnosti liberalizovat držení zbraní?
Regulaci držení zbraní autor vnímá jako odzbrojování slušných lidí. To je ale hodně pokřivené vnímání. Drtivá většina slušných lidí zbraň nevlastní a nejspíš by o takové "privilegium" ani nestála. Tak jaképak odzbrojování slušných lidí?
Argumentace, že po absolutním zákazu držení zbraní stoupla ve Velké Británii kriminalita se střelnou zbraní, rovněž není v pořádku. Za prvé nikdo neprokázal, že by mezi tím byla příčinná souvislost, za druhé je nutné vnímat situaci v širším kontextu, tedy zamyslet se nad tím, jestli ta míra kriminality není spíš důsledkem předchozího období všeobecného ozbrojování. Osobně bych se příkláněl spíš k tomuto vysvětlení.
Další argument, že by mezi lidmi mělo být co nejvíc zbraní, aby se pachatelé preventivně báli, je podle mého úplně zvrácený. To bychom také mohli říci, že je třeba, aby státy na celém světě co nejvíce zbrojily a bály se pak jeden druhého. Tohle je logika zbrojařských koncernů, které na všeobecném strachu vydělávají.
Argumentovat tím, že když nebude zbraň, bude pro trestný čin použito jiných prostředků, je rovněž přitažené za vlasy. Vlastnictví zbraně mění psychiku člověka, který pak má často tendenci ji použít už proto, že MŮŽE, nikoli proto, že MUSÍ. Podvědomě pak vyhledává příležitost, kde by svou zbraň použil.
Bránit sebe a své blízké nemohu sám, byť bych byl sebelépe ozbrojen. Proto je přece společnost organizovaná, aby své občany dokázala ochránit ona. Nebo si snad autor textu myslí, že se se svou zbraní ubrání organizované tlupě gangsterů? To se mají všichni ve svých domovech opevňovat, a ven vycházet jen s neprůstřelnými vestami?
Prohlašovat regulaci držení zbraní za totalitní praktiku je už vyloženě nefér. Samozřejmě, že se hodí totalitním režimům, aby mezi lidmi bylo co nejméně zbraní, ale to neznamená, že JAKÁKOLI regulace v tomto ohledu slouží upevnění nějaké totalitní moci. Kromě toho soudím, že komunisté hlavně zpočátku zbraně spíš rozdávali.
Ještě k té "hanebné demagogii": Je pravda, že zločin lze spáchat s jakoukoli věcí, ale všechny ostatní předměty slouží primárně k jiným účelům, kdežto zbraň je k zabíjení přímo určena. V tom vidím ten největší rozdíl.
Osobní douška: O takovou svobodu a demokracii, která by mě nutila se ozbrojovat a hájit se sám se zbraní v ruce proti každému napadení, nestojím. To totiž není svoboda. Já svobodu vnímám skoro opačně: Svobodným je právě takový člověk, který toto dělat nemusí. Autor textu už předem označuje stoupence takového názoru za stoupence totalitní ideologie. Kdo nechce zbraň, je totalitář. Moc pěkná myšlenka.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nejsem liberal, to uz jsem mtu nekolikrat vysvetloval.
Ale k veci:
Ten priklad neni extremni, je bezny. V presne teto forme jsem jej zazil sam. Mozna ze jsem zbabelec, ale vedomi zbrane mi rozhodne dodalo odvahy jit napomoc. V mekci forme se s nim setkavam bohuzel velmi casto. Treba takovi kapsari v tramvaji. Pet evidentnich kapsaru, jedna obet a dvacet lidi, kteri to vidi. Ale boji se cokoliv udelat.
Mas dve varinty jak tomuto predchazet:
a) kamera nebo policat v kazde tramvaji, RFID cip v kazdem cloveku => policejni stat. Pokazde se to osklive zvrtlo. poctivy obcan je chranen, ale postupne se jeho klicka zmensuje a zmensuje. Najednou kouka, ze uz neni poctivy obcan, ale gauner. Ani nevi jak. Treba mel spatny puvod, nebo se podival na spatne web stranky. To je jedno.
b) obcanska spolecnost, kdy je clovek schopen a ochoten se bezpravi pachanem na sobe branit a ne se jen pasivne cekat na pomoc zvenci.
Pod pojmem zbran prosim nechapej nutne jen zbran strelnou. To po cem volam je pritomnost "zdraveho sebevedomeho ducha". Zcela se v tomto schoduji s puvodnim poslanim hnuti Skaut a ostatne i Sokol. Fyzicka zbran je v tomto pripade sekundarni nastroj.
Policie ano (i kdyz trochu jina nez stavajici, ktere proste neverim), ale pokud clovek neni ochoten branit ani nic tak zakladniho jako svuj zivot a majetek, tak se nesmi divit ze o nej prijde.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
Požadavek všeobecného ozbrojování mi připadá jako návrat o tisíc let zpět, kde každý příbytek byl de facto pevností. Dokonce už tenkrát existovaly komunity lidí, kteří na sebe vzájemně nepohlíželi jako na potenciální nepřátele či vrahy a vzájemně si důvěřovali. Chránili se pouze proti útokům zvenčí.
Dnešní liberálové svou podporou bezbřehé "svobody" a cíleným rozkládáním sociálních vazeb dělají ze společnosti džungli a pak to řeší tím, že požadují, aby se všichni ozbrojovali.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
"Vlastnictví zbraně mění psychiku člověka, který pak má často tendenci ji použít už proto, že MŮŽE, nikoli proto, že MUSÍ. Podvědomě pak vyhledává příležitost, kde by svou zbraň použil."
Z jakých zdrojů vycházíš? Osobní zkušenost mne a statisíců dalších držitelů střelné zbraně v této zemi je přesně opačná. Samotný proces složení zkoušky a získání a používání zbraně vede člověka k zodpovědnosti, tréninku a vyhýbání se konfliktům. Dle mého skromného názoru píšeš o něčem, o čem naprosto nic nevíš, a je to bohužel dost poznat.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
"Požadavek všeobecného ozbrojování mi připadá jako návrat o tisíc let zpět, kde každý příbytek byl de facto pevností."
1) Všeobecné ozbrojování NIKDO nepožaduje. Pouze svobodu.
2) Na příkladu mnoha civilizovaných zemí včetně ČR (kde soukromě držených zbraní není zrovna málo) je vidět, že nemáš pravdu.
"Dnešní liberálové svou podporou bezbřehé "svobody" a cíleným rozkládáním sociálních vazeb dělají ze společnosti džungli a pak to řeší tím, že požadují, aby se všichni ozbrojovali."
Znovu: KDO konkrétně POŽADUJE, aby se VŠICHNI ozbrojovali?[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
Promiň, ale tohle mi připadá stejně zvrácené jako argumentace kuřáků: "Nikdo ti nebere právo v naší společnosti nekouřit, tak nás neomezuj v tom, abychom my v tvé přítomnosti kouřili.
Ve společnosti ozbrojených lidí bych se necítil bezpečně. A to přesto, že na nikoho nikdy neútočím. Společnosti kuřáků se vyhýbám, kde můžu, protože je na desítky metrů poznám po čuchu, ale jak se mám vyhýbat ozbrojeným lidem?[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Medvede, nebudu rozpitvavat tvuj elaborat. Pravdepodobne sam vis, kde vsude jsi pouzil stejne manipulativni techniky z jakych napadas autra clanku.
Soustredim se jen na nejdulezitejsi:
Drzeni zbrane meni psychiku jedince smerem k agresivite.
Ty s tim mas nejake zkusenosti? Ty jsi nekdy drzel zbran? Nebo jsi se nekdy s nekym takovym setkal?
Moje hypoteza (podporena osobni zkusenosti) zni: zbran zvysuje pocit odpovednosti. Za sebe, za me okoli.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
Medvěde
Jak konkrétně Tě obtěžuje, ohrožuje nebo omezuje slušný a bezúhonný člověk s pistolí pod bundou, když o ní ani nevíš?
Pistole je jen jednoduchá mechanická hračka, dobrý nebo špatný je člověk.
Voláš po společnosti, kde se jeden druhého nebude bát. Za tím účelem bys zakázal soukromé držení zbraní. Docílil bys tím toho, že nebudou legálně držené zbraně, takže slušní lidé budou muset žít v neustálém strachu z nelegálně ozbrojených grázlů.
Naproti tomu, jestliže každý slušný člověk MŮŽE (pozor, ne aby to zas někdo bral jako povinnost hromadně se vyzbrojovat) být ozbrojen, musí se grázl bát slušných lidí.
Co je podle Tebe lepší?[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
K tvému příkladu Lestere:
Nevím, kolikrát se ti tohle stalo. Asi tak 99,8% lidí, které znám, se nic podobného nikdy nestalo a asi ani nestane.
CO se mě týče, reagoval bych jednoduše: Šel bych toho staršího člověka bránit. S tím nemá zbraň nic společného. To je o výchově. Mě vychovávali, že se má pomáhat ostatním a slabším zvláště.
Použiju tvůj příklad. Kdyby by si kvér mohl pořídit každý bez jakéhokoli omezení, jak navrhuje Joe, tak by ti tři měli pistoli. CO potom? Musel bys nosit samopal.
Kdyby mohl každý nosit samopal, co potom? Nosil by jsi panzerfaust. Kde skončíme? Každý budeme za sebou na dvoukoláku vláčet nukleární hlavici? Abychom se mohli bránit a zločinci nebyli ve výhodě?
Sorry v takové společnosti žít nechci.
Jsem spokojen v té naší. Vlastnit zbraň můžeš. Nikdo ti v tom nebrání, jen musíš splnit zákonné podmínky. A velmi přísné. A s tím souhlasím! Nechci, aby měl právo vlastnit střelnou zbraň každý. Chci, aby ti, kdo chtějí vlastnit střelnou zbraň museli absolvovat psychotesty atd.
Závěrem chci říci, že vlastnictví zbraně dodá jistotu a pocit ochrany jenom někomu, kdo má problém uplně někde jinde. Většina lidí to pro svoje sebevědomí prostě nepotřebuje. Ale rozumím tomu. Když mi bylo 17 let, také jsem o to stál. Pak jsem tak nějak dospěl...[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jen upřesnění:
"Kdyby by si kvér mohl pořídit každý bez jakéhokoli omezení, jak navrhuje Joe, tak by ti tři měli pistoli."
Za prvé, nikde nenavrhuji, aby si kvér mohl pořídit každý bez jakéhokoliv omezení. Naopak výslovně tvrdím, že správná je úprava v ČR, kde jsou podmínky pro soukromé držení zbraní nejpřísnější ze všech zemí světa, kde je soukromé držení možné. (Viz můj příspěvek 25.11. v 11:11).
Za druhé, neomezení držení zbraní není možné nikde na světě. Ale i tam, kde platí tak nerozumný (bez ironie) zákon jako povinnost držet v každé domácnosti zbraň a střelivo, není vraždění na denním pořádku, naopak vraždy se vůbec nevyskytují:
http://www.gunlex.cz/?p=118
Za třetí, více zbraní mezi slušnými lidmi znamená méně násilné trestné činnosti, tato závislost byla již mnohokrát dokázána.
"Závěrem chci říci, že vlastnictví zbraně dodá jistotu a pocit ochrany jenom někomu, kdo má problém uplně někde jinde."
Přesně tak. Vlastnictví zbraně naopak přináší spoustu povinností a starostí. Nedává falešný slib "bezpečí", naopak vyžaduje zodpovědnost. Někteří lidé nechcou zodpovědnost, mají raději falešný slib bezpečí:-([ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Lester
Sice o sobě prohlašuješ, že nejsi liberál, ale Tvoje názory jsou směsí toho nejproblematičtějšího, co liberální pohled na svět prosazuje.
Nikdy v životě jsem se žádné střelné zbraně nedotkl a nikdy to nehodlám zkoušet. Postavit mezilidské vztahy na hrozbě střelnou zbraní mi připadá zvrácené a úchylné.
Co se týče pomoci při napadení jiné osoby, je to velmi ošemetné. Znám z nedávné doby ve svém okolí minimálně dvě situace, kdy se zásah do sporu obrátil proti pomáhajícímu naprosto nečekaným způsobem: Útočník i napadený svorně reagovali slovy:"Co se mezi nás sereš...?" (Omlouvám se za autentickou citaci vulgárního slova). V jednom z těch případů byla tou napadenou dokonce žena. A teď si představ, že by ses mezi ně přimíchal se střelnou zbraní...
Tvůj příklad s kapsáři v tramvaji: Co bys tam byl platný se střelnou zbraní? To bys je jako postřílel? Co bys udělal, kdyby na Tvou pohrůžku použitím zbraně nereagovali podle Tvých představ? Našil bys to do nich? Ty příklady jsou samozřejmě nepříjemné, ale nošení střelné zbraně je neřeší.
Tebou navrhovaná alternativní řešení jsou pro mě přijatelnější. Jen by bylo potřeba důsledněji zajistit, aby nebylo možné jich zneužívat. Stejně už dnes jsou kamery víceméně všudypřítomné a nestalo se mi, že by toho někdo zneužil. Nedělám totiž věci, kvůli kterým by mě mohl kdokoli vydírat. Záběry, jak jede fousatej páprda na kole po ulici, jsou opravdu obtížně zneužitelné.
Termín "občanská společnost" je sice hojně používán, ale málokdo skutečně ví, co je jeho obsahem. Je to výsledek neuvěřitelného podvodu ze strany ODS, která si slovo "občanský" vložila do názvu a přitom její praktická politika i rétorika principy skutečně občanské společnosti nepokrytě odmítá a zesměšňuje. "Občanská společnost" je společnost suverénních občanů a nikoli občanů odkázaných na sebe v situacích, které jednotlivec nikdy nemůže zvládnout, byť by byl ozbrojen. Suverenitu občana zaručuje právě to pevné ukotvení ve společnosti, která pro něj zajišťuje služby v situacích, na které jako jednotlivec nestačí.
Liberalismus, ke kterému se sice slovně nehlásíš, ale který trčí z každé Tvé věty, rozvolňuje a likviduje sociální vztahy, zbavuje stát jeho odpovědností, čímž ho oslabuje a činí nadbytečným. De facto rozkládá společnost zevnitř.
Občanská společnost v Tvém pojetí vypadá jako suma jednotlivců, kteří co si neurvou, to nebudou mít, co si neuhájí se zbraní v ruce, o to přijdou. Žádné zastání, přežijí jen ti nejsilnější a nejbezohlednější. Suverénním a skutečně plnoprávným občanem v takovém pojetí "občanské" společnosti je silný, zdravý a hlavně ozbrojený mladý muž. Děti, ženy, staří, nemocní či jinak slabí lidé budou muset být někde uklizení, protože u sebe nebudou chtít nebo ani moci nosit zbraň. Tito lidé budou druhořadými členy společnosti (pokud něco takového ještě bude existovat), protože vždy budou odkázáni na pomoc zvenčí, kterou Ty tak opovrhuješ.
Já své sebevědomí rozhodně nečerpám z míry své "ozbrojenosti". Naopak mi to připadá jako berlička pro lidi, kteří se nemají o co jiného opřít. Myslíš, že když nebudu ozbrojen, nemohu mít "zdravého a sebevědomého ducha"?
Nevzpomínám si, že by Skaut nebo Sokol počítali s všeobecným ozbrojením civilní populace. Pokud zbraň považuješ za sekundární nástroj, pak je to tedy nejspíše nástroj postradatelný. Pro mě tedy určitě.
Tvoje poslední věta mi připadá dost nebezpečná. Je to, jako bys říkal, že člověk, který není ozbrojen a připraven se zbraní v ruce hájit svá práva, nemá nárok na život či majetek. Takové tvrzení je velmi snadno zneužitelné jako základna pro legalizaci trestné činnosti. Ono už něco takového prakticky funguje v oblasti hospodářské. Okrádat bližní je dnes vlastně už tolerováno s odkazem na to, že je každého věc, zda se okrást nechá.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Jurimírovi
Na svých slovech trvám. Pořídíš-li si něco, podvědomě Tě to nutí vyhledávat situace, při kterých bys mohl tu věc použít. Je to obecně prokázaný fakt. Potvrdí Ti to každý psycholog. Na tom by moje osobní zkušenost nic nezměnila. Jsem rád, že takovou osobní zkušenost nemám, a můžu Ti svatosvatě slíbit, že o ni ani nebudu usilovat. Stejně jako se nezačnu ožírat kvůli tomu, abych směl kritizovat alkoholiky, a nezačnu hulit, aby mě každý kuřák neodbyl, že jim do jejich kouření nemám co mluvit, když sám nejsem na nikotinu závislý. Na to, abych mohl kritizovat něco, s čím nesouhlasím, nepotřebuju takové věci sám dělat.
Ta Tvoje "svoboda ozbrojování" jde na úkor bezpečnosti VŠECH lidí, tudíž se netýká jen těch, kdo ke svému dostatečnému sebevědomí potřebují mít u sebe zbraň. Ptáš se, kdo požaduje, aby se všichni ozbrojovali. Pokud nebudou existovat bariéry pro soukromé ozbrojování a určitý počet lidí si zbraň skutečně pořídí, pak vzroste ve společnosti strach a donutí to další část občanů, aby se rovněž ozbrojili.
Je to stejné jako s automobilismem. Dokud měl auto jen menší díl společnosti, bylo vlastnictví auta chápáno jako privilegium "vyvolených". Jakmile se k autu dostal dostatečný počet lidí, přizpůsobil se tomu život společnosti jako celku a z výhody pro ty, kteří auto měli, se stala nevýhoda pro ty, kteří si ho ještě nepořídili, což je donutilo si auto rovněž pořídit, i když o něj původně vůbec nestáli. Stejné to je u těch zbraní. Dokud střelné zbraně má (nebo nosí) jen realtivně zanedbatelná část populace, společnost se cítí v relativním bezpečí. Jakmile se nošení zbraně stane "normou", donutí to i velkou část zbytku populace ke stejnému kroku.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Ještě jednou pro Joe@CUBE
Ohrožovat a omezovat mě bude samotný fakt, že velká část lidí bude ozbrojena, nikoli to, jestli to o konkrétní osobě budu vědět. Kromě toho nikdy nebudu vědět, jestli nějaké osobě nerupne v kouli a zbraň bezdůvodně nepoužije. Člověk po většinu času jedná s natolik neznámými a anonymními lidmi, že nemůže spoléhat na jejich schopnosti sebeovládání.
Jako příklad uvedu taxikáře. Taxík jsem použil jen párkrát v životě - naposledy někdy před sedmnácti lety. Dnes už bych se do taxíku bál sednout, protože vím, že drtivá většina řidičů je ozbrojena střelnou zbraní. A já nemůžu vyloučit, že by si některý z nich mohl nějaký můj nečekaný pohyb při jízdě špatně vyložit a svou zbraň proti mě použít. Nebyl by pro něj problém pak následně policii "vysvětlit", že jsem se ho pokusil napadnout a že proti mé (třeba váhové) přesile neměl jinou šanci než použít střelnou zbraň.
Pistole je možná jednoduchá mechanická hračka, ale je to "hračka" určená k zabíjení. Na to přece máme policii, aby nelegálně držených zbraní bylo co nejméně, nejlépe žádné. Pokud bude policie dělat odpovědně svou práci, nebudou se muset (slušní) občané ozbrojovat. Mimochodem - grázl se slušných lidí bát nikdy nebude, ani pokud budou ozbrojeni. Nebude se jich bát právě proto, že bude vědět, že jsou SLUŠNÍ. To je totiž jejich hlavní "nevýhoda", nikoli to, že nejsou ozbrojení.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Medvěde
Riziko zneužití legálně držené zbraně tu je a nikdo ho nezastírá. Toto riziko je velmi malé a je to v podstatě zanedbatelná cena za svobodu.
Tvůj subjektivní pocit a strach je problém tvůj.
S vyhledáváním rizika střelci rovněž nemáš pravdu, a nebudu pátrat po příčinách, je to Tvůj problém.
---
Správné řešení kapsářů v tramvaji je vyzvat je, aby lup vrátili, okradenému složili zadostiučinění - záleží na okradeném, zda se spokojí s omluvou, nebo bude požadovat jiné odškodnění. Pokud jde o známé zlodějské firmy, patří jim useknout prsty, což jim znesnadní další krádeže a navíc diskrétně varuje všechny, kdo je v budoucnu potkají. No a pokud by se něčemu z toho bránili, je namístě donutit je k poslušnosti zbraní. Celá staletí to takto fungovalo, bohužel současná legislativa to neumožňuje:-([ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
Ten Tvůj pocit svobody získaný možností držet a nosit zbraň je podle mě naprostá fikce. Nevím, jaké přesně je procento vražd a smrtelných nehod způsobených legálně drženou střelnou zbraní, ale domnívám se, že to bude v řádu desítek procent. Už to samo o sobě je dost velké varování před neuváženým šířením zbraní v populaci.
Zjišťoval jsi, jak velké procento osob v populaci by se mnou moje "subjektivní" pocity, tedy obavy z masovějšího rozšíření zbraní sdílelo? Minimálně by to byla drtivá většina žen a starých lidí. Ale ani mezi muži a mladými lidmi by se nejednalo o menšinu. To mi věř.
To s těmi kapsáři je pohádka. Podle mě se moc koukáš na televizi. O nějakém řezání prstů snad ani nemůžeš vážně uvažovat. To bys tu za chvíli zavedl islámské právo. Co bys pak sekal nebo řezal lidem, kterým zůstaly za prsty miliardy nebo po sobě zanechali škody v řádu desítek miliard?
Jsi ještě větší snílek než já, jen Tvoje sny jdou bohužel poněkud odlišným směrem. Mě tu s Lesterem obviňujete z podpory nějakých totalitních praktik, ale podívejte se na své návrhy - to je nepokrytý teror. To je ten nejdrsnější raný středověk. Společnost přece jen od té doby dost pokročila. Raně středověká společnost byla jednoduchá, tam takové metody mohly ještě fungovat. Současná společnost je nepoměrně komplikovanější, proto jsme v čím dál víc věcech odkázáni na koordinaci konání v rámci velkých společenství. To nemůže zajistit nikdo jiný než reprezentant celé společnosti neboli stát. Soustřeďme se na zlepšování jeho fungování, nikoli na jeho likvidaci.
Zlikvidujeme-li stát jako něco, co si lidé dlouhá staletí budovali právě proto, aby společnými silami zvládli určitá rizika, na které už jednotlivec nestačí, vznikne obrovský chaos a některých (zvláště represivních) funkcí vykonávaných původně státem se ujmou soukromé subjekty, velmi pravděpodobně kontrolované a ovládané mezinárodním kapitálem. Svět nebude rozdělen teritoriálně na jednotlivé politické státy, nýbrž "virtuálně" ná sféry obchodních a mocenských zájmů reprezentované největšími nadnárodními koncerny. Už dnes rozhodují tyto síly o daleko větších objemech financí než vlády existujících států a mají obrovský vliv na politickou sféru. Je otázka času, kdy tento svůj ekonomický vliv začnou uplatňovat v politické sféře zcela nepokrytě. Zatím tak činí víceméně skrytě. Nebo si to alespoň myslí či se tak snaží tvářit.
Važme si toho, že tu ještě nějaký stát máme a nepomáhejme s jeho cílenou demontáží. Obyvatelstvo by na to krutě doplatilo. To, co známe z historie jako největší revoluční zvraty (buržoazně demokratické, socialistické a kdoví jaké ještě revoluce), zůstávalo v rámci REFORMY státní moci. To, co hrozí teď, je ale LIKVIDACE státu. Každý se tu ohání demokracií, ale pokud zlikvidujeme stát, kde se ta opěvovaná demokracie bude realizovat? Ve statutárních orgánech nadnárodních ekonomických subjektů?[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Medvěde
Jsi už úplně mimo. Nejedná se o pocit svobody, ale o skutečnou svobodu. Právo držet zbraň je zcela přirozené a nevidím důvod jej omezovat.
Statistika je ti k ničemu, když jsi v temné uličce osloven třemi hnědočechy s kudlami a požádán o peněženku. Vzhledem k počtu nehod na silnicích nebo k počtu úmrtí na rakovinu je navíc počet úmrtí způsobených střelnou zbraní zcela zanedbatelný.
Samozřejmě nezjišťoval a nezajímá mě to. Chybný názor je třeba korektními argumenty vyvrátit a ne se mu přizpůsobit. Tys měl šanci přečíst si argumenty ode mne například. Že je ignoruješ je Tvůj problém, ne můj.
Ohrnovat nos nad cizím názorem umíš pěkně. Ještě napiš, jak bys kapsáře řešil Ty? Koukal šikmo bokem nebo se ozval a nechal se zmlátit a pořezat? A jak bys řešil recidivisty? Zvýšil jim sociální dávky (kompenzované vyšším zdaněním poctivých pracujících), aby nemuseli krást móre?
Současný svět není o mnoho komplikovanější než ten před 1000 lety. Jen řešíme jiné otázky, ale lidé jsme zhruba stejní.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Medvede
Omezovali lidskych prav a svobody, ktere cisi z kazde tve vety popisuje spolecnost kde lide budou zit jako stado bez vlastni vule poslusny vsemocnych uradu. Zcela likviduje jakoukoliv lidskou svobodu a tradicni vazby.
Ale ponechame osobnich vypadu - ja se hrozim sveta, ktery ty povazujes za utopii a je tedy logicke ze je tomu i naopak naopak.
Nepteracej prosim zase vsechno k tvemu "vseobecnemu ozbrojovani". To nepsal ani Joe ani ja.
V tramvaji je mi strelna zbran samozdrejmne k nicemu. Take jsem to hned o radku nize napsal, ze nelze uvazovat jen o pistoli ale o zbrani v sirsim slova smyslu.
Stejne tak sokolove nevolali po zbranicha, ale o pripravenosti branit sebe, svou rodinu, svoji cerstve vzniklou republiku.
Pokud by se jurimir proti mym trem nasilnikum skutecne rozebehl, myslel bych si o nem ze je odvazny blazen (clovek by musel umet hodne aby proti trem s nozem uspel). Ale obdivoval bych ho. Pokud by jsi sel zavolat policii a povazoval tim vec za hotovou povazoval bych te za zbabelce. A tezko od nekoho takoveho brat vazne slova o vzajemne lidske solidarite.
Howg. I na tomto tematu jsem si potvrdil, ze predchozi rozhodnuti s Tebou nediskutovat bylo moudre. Jdu v tom zase na nejakou dobu pokracovat.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
Opravdu se jedná jen o (něčí) pocit svobody, nikoli o skutečnou svobodu. Masové rozšíření střelných zbraní v součtu vygeneruje nepoměrně víc rizik než jejich absence. O tom jsem bytostně přesvědčen. Kromě toho ozbrojení většího procenta populace bude mít za následek vyšší pocit ohrožení na straně ostatních obyvatel. S tím musíš kalkulovat, tudíž to, jestli Ty mít zbraň budeš nebo nebudeš, není jen Tvoje věc.
Chceš-li argumentovat zkušenostmi ze zahraničí, vycházejme z konkrétních čísel. V České republice připadá 2,2 vraždy (nejen střelnou zbraní) ročně na 100.000 obyvatel (průměr za léta 2000 až 2007). A toto číslo zahrnuje i vraždy jiné než střelnou zbraní.
Pár čísel jsem Ti našel: V USA je ročně zastřeleno (tj. zavražděno střelnou zbraní) zhruba 38.000 osob. Při počtu obyvatel 303,715.000 je to 12,5 oběti ročně na každých sto tisíc obyvatel.
Logicky tedy docházím k závěru, že v zemi s liberalizovaným držením zbraní, jako jsou USA, se střelnou zbraní vraždí nejméně pětkrát častěji než u nás, kde zbraní mezi obyvatelstvem zatím naštěstí ještě tolik není.
Moc bych Tě tedy prosil, abys zase Ty bral v úvahu moje argumenty.[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Lester
To, že nesouhlasím s tím, aby se mezi lidmi rozšířily střelné zbraně jako v USA, ještě neznamená, že tato společnost bude žít jako stádo.
Nyní k tomu případu napadení. Na jednu stranu bys Jurimíra, který by se na útočníky vrhl s holýma rukama, považoval div ne za šílence, který jde na jistou smrt, na druhou stranu bys mě, který by "jen"volal polici, považoval za zbabělce. Předpokládám, že za optimální řešení bys považoval, kdybych vytáhl nějakou zbraň a začal s ní útočníkům hrozit. Jenže: Pokud by byl svět takový, jak jste si ho vysnili s Joe@CUBEm, bylo by velmi pravděpodobné, že i útočníci by byli ozbrojeni střelnými zbraněmi. Co by následovalo? Nejspíš přestřelka, ve které by "slušňák" (tedy jako já) nutně tahal za kratší konec a skončil by s prostřeleným břichem na chodníku. To bych toho vyřešil...
Nesmíš zapomínat, že v okamžiku, kdy by většina (mužské) populace nosila zbraň, těžko předpokládat, že zrovna zločinci by vycházeli z domu bez střelné zbraně. Proto vaše příměry o zastrašení tří útočníků s noži střelnou zbraní působí komicky. Zločinci by v tom ozbrojování měli vždycky navrch. Naopak tím vyzbrojováním "slušných lidí" byste přiměli zločince k dalšímu zkvalitnění jejich arzenálu. Vždyť je to stejné jako mezinárodní zbrojení...[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Ujasněme si pojmy: Skutečná možnost volby znamená skutečnou svobodu. Tebou prosazované omezení svobody ostatních znamená Tvůj subjektivní pocit bezpečí, který skončí přesně v okamžiku, kdy dostaneš ránu mezi oči, přijdeš o peníze a doklady a kolemjdoucí budou dělat, že nic nevidí.
Masové rozšíření palných zbraní více rizik nevygeneruje, již jsem Ti to dokázal, tak jen stručné shrnutí: Nemůžeš srovnávat kriminalitu USA a ČR, protože je tu zcela jiná populace, národní mentalita, právo, historie atd., což asi víš; jestli to nevíš, tím hůře.
Můžeš srovnávat obrovskou kriminalitu v New Yorku, kde byl za nošení zbraně zatčen i policista z jiného státu (hehe) a Kennesaw, kde je držení provozuschopné zbraně přikázáno každé domácnosti zákonem = za 25 let platnosti zákona žádný zastřelený.
Můžeš srovnávat kriminalitu v ČR v roce 1993 (398.505 trestných činů), s rokem 2001 (358.577). Za toto období počet soukromě držených zbraní v ČR prudce rostl, přesná čísla jsem bohužel nedohledal. (Platil velmi benevolentní zbrojní zákon, novelizován r. 2002).
Můžeš srovnávat UK před a po zákazu soukromých střelných zbraní (růst kriminality), nebo Michigan před a po povolení těchto zbraní (pokles kriminality).
Korektní srovnání jsou například Virginia Tech (2x Glock17, 23 mrtvých bezbranných studentů) a Merkatz Harav (Jeruzalém, Izrael, mnohem účinější automatická puška, 8 mrtvých bezbranných studentů, pachatel pak vyšel z knihovny načež byl zastaven ozbrojeným studentem).
Nebo střelbu v obchodním domě v Omaze (Nebraska, zákaz nošení zbraní na veřejnosti) = 8 mrtvých. A dva zastřelení v kostele v Colorado Springs (pak byl útočník zneškodněn DOBROVOLNOU CIVILNÍ OSTRAHOU - ČLENKOU SBORU).
Tvé argumenty tedy beru v úvahu a rád je vyvracím jako nepravdivé;-)[ Zpět ]Datum: 27.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
"Naopak tím vyzbrojováním "slušných lidí" byste přiměli zločince k dalšímu zkvalitnění jejich arzenálu. Vždyť je to stejné jako mezinárodní zbrojení... "
Přihořívá. Za studené války všichni drželi prst na spoušti a zaútočit se bál každý. Proč? Protože si nikdo nebyl jist silou soupeře. Dnes není nikdo tak ozbrojen, aby si mohl dovolit totální válku a války jsou samozřejmou součástí každodenních zpráv.
Stejně je to i v normálním životě. Když si zločinec není jist snadnou kořistí, od útoku upustí. Správnost této úvahy dokazují všechna mnou výše uvedená čísla.
Z násilí a zbrojení nemám radost ani náhodou, ale jsem realista. Bez ohledu na organizaci společnosti, vždy budou existovat zloději, lupiči a násilníci. Tak to prostě bylo, je, a není důvod se domnívat, že to bude v dohledné době jinak. Je jen na každém jednom z nás, jakou jim dáme šanci.[ Zpět ]Datum: 27.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Souhlasím s Joem.
Zločincem se stává až ten, kdo již nějaký zločin spáchal či páchá. Do té doby je pro policii nedosažitelný (pokud není předem prokazatelný úmysl). A protože policie už z principu nemůže být všude, a nemůže ohlídat vše, přijde mi skutečně jako nejrozumější ozbrojit tu část obyvatel, kteří jinak tvoří právě skupinu "první oběť vraha" apod., tedy slušné občany.
Jediný moment, kdy bych totální odzbrojení podpořil, by byl ten kdy se v první řadě 100% odzbrojilo podsvětí, a poté jak občané, tak policie. Došlo by tedy na ruční zbraně (obušky např.) a tam má policie se svým tréninkem a organizovaností navrch nad podsvětím. Aneb násilník s devítkou v kapse bundy rozpoznatelný není, s baseballovou pálkou nebo sekerou naopak velmi snadno.
Doporučuji zajímavou knihu - http://www.brloh.sk/kniha.php?id_knihy=1459 ...[ Zpět ]Datum: 27.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Joe@CUBE
Skutečná svoboda má svoje hranice. Svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhých. A ozbrojování civilní populace ohrožuje svobodu ostatních. Osobně se tímto procesem cítím ohrožen. A není to jen můj subjektivní pocit. Pokud bys uspořádal referendum, kde by ses lidí ptal, zdali si přejí, aby bylo mezi lidmi víc zbraní nebo zdali se domnívají, že vyšší počet střelných zbraní mezi lidmi sníží všeobecnou kriminalitu, jsem si jist, že bys dostal přesvědčivě zápornou odpověď.
Takových situací, které tu popisuješ, jsem měl ve svém okolí mnoho. Nejnověji například mé dceři v tramvaji nějací snědí chlapíci vyrvali z ruky note-book a odkráčeli s ním. Nikdo se samozřejmě ani nepohnul. Myslíš, že by tuto situaci vyřešilo, kdyby ostatní cestující ve voze byli ozbrojeni? Ani náhodou. V takovém případě by totiž byli stejně nebo ještě lépe ozbrojeni i pachatelé. Jen by se zvýšila pravděpodobnost přestřelky a krveprolití.
Když tedy soudíš, že v Americe se vraždit může a u nás ne, protože tam je "prostě jiná mentalita", proč operuješ zkušenostmi odtamtud a snažíš se je mechanicky aplikovat na naše poměry?
Srovnávat kriminalitu v ČR umím také. To, co uvádíš, nemá téměř žádnou vypovídací hodnotu, protože počet trestných činů je závislý na tom, co občané nahlásí. A v tomhle punktu se situace od roku 1993 dost změnila. Zatímco před těmi patnácti lety byla nahlášena každá krádeš mobilu, dneska se tím už nikdo nezatěžuje. Dnes se už pomalu nehlásí ani krádež kola nebo ojetého auta. To se to pak policii vykazuje pokles nápadu trestné činnosti! Ve skutečnosti velmi rychle roste nebezpečnost trestných činů, takže se ty méně nebezpečné ani nehlásí.
Kdybys ta čísla neužíval účelově a nevybíral si jen to, co se Ti hodí, musel bys třeba taky uvést, že v roce 1993 bylo 273 vražd a v roce 2002 jich bylo 279. Tak, a včíl mudruj... Pořád si ještě myslíš, že liberalizace držení zbraní vede ke snížení kriminality?
Znovu opakuju: Je třeba pracovat s podstatně delšími časovými řadami, kde už bude možné eliminovat náhodné výkyvy. Tvoje domněnka, že liberalizace držení střelných zbraní by u nás snížila kriminalitu, je hodně mimo realitu. Jak bys mi tedy vysvětlil, že mezi lety 1990 a 1993 (za pouhé tři roky!) stoupl počet vražd na více než dvojnásobek (ze 126 na 273)? Podle Tvojí logiky by muselo v té době ve společnosti výrazně ubýt zbraní, což jak jistě víš, není pravda.
Před rokem 1989 bylo evidováno 100 až 120 tisíc trestných činů ročně. V době po roce 1989 je tento počet třiapůlkrát vyšší. Myslíš, že je to tím, že před rokem 1990 bylo mezi lidmi více zbraní? Vždyť je to přesně naopak.
Moje argumenty nejsou nepravdivé. Jen se Ti nehodí do krámu. Ty jsi prostě fanda do zbraní a uměle hledáš důvody, proč by jich mělo být ve společnosti víc. Ale snad se mi podařilo prokázat, že nižší kriminalita nemusí být vykoupena tím, že budeš vyzbrojovat civilní obyvatelstvo.
To, co Ty prosazuješ v rámci národní komunity, tomu se v mezinárodní politice říká "ozbrojený mír". Absence "horké války" je vykoupena obrovskými výdaji na zbrojení a absolutní nedůvěrou v mezinárodní politice a obrovským všeobecným strachem z možnosti, že se přece jen najde mechanismus, jak veškerý ten zbrojní arsenál uvést v činnost.[ Zpět ]Datum: 27.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
"Svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhých. A ozbrojování civilní populace ohrožuje svobodu ostatních."
Znovu se ptám, jak konkrétně moje zbraň ohrožuje svobodu ostatních? Moje svoboda ozbrojování končí v okamžiku, kdy svou zbraní někoho ohrozím nebo omezím, ale ani o milimetr dříve. Tvoje svoboda cítit se bezpečně končí mimo jiné na zápraží mého práva vlastnit a nosit zbraň.
Na referendum Ti dlabu. Můžeš mne přehlasovat, ale neznamená to, že budeš mít pravdu.
"Nejnověji například mé dceři v tramvaji nějací snědí chlapíci vyrvali z ruky note-book a odkráčeli s ním. Nikdo se samozřejmě ani nepohnul. Myslíš, že by tuto situaci vyřešilo, kdyby ostatní cestující ve voze byli ozbrojeni? Ani náhodou. V takovém případě by totiž byli stejně nebo ještě lépe ozbrojeni i pachatelé. Jen by se zvýšila pravděpodobnost přestřelky a krveprolití."
Omyl. Tohle by ve slušné společnosti podobný grázl udělal jednou. Skončil by děravý dřív, než bys řekl švec. Podobným způsobem loupit a riskovat život by se zkrátka nevyplatilo, proto by to skoro nikdo nedělal.
Ozbrojený mír mi přijde lepší než bezbranní slušní lidé vydaní na milost a nemilost ozbrojeným grázlům. Stále ještě jsi mi totiž neprozradil, jak si představuješ, že grázlům zabráníš v páchání trestné činnosti. Aneb si vis pacem, para bellum.
Argumentuješ tu návratem před rok 1989. O takové bezpečí Ti nestojím. To raději současnou relativní svobodu. Aneb those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.[ Zpět ]Datum: 27.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
pro Joea:
Nechtěl sjem na tvé názory reagovat vůbec, protože mi přijdou zcestný. Jsi o nich přesvědčen a já si myslím, že je to pitomost a vzájemná výměna názorů nám nedá vůbec nic. Ale tohle jsi napsal v posledním příspěvku na Mědvědův příklad, kdy jeho dceři ukradli v tramvaji notebook, aniž by kdokoli z cestujících vůbec nějak reagoval: "Omyl. Tohle by ve slušné společnosti podobný grázl udělal jednou. Skončil by děravý dřív, než bys řekl švec. Podobným způsobem loupit a riskovat život by se zkrátka nevyplatilo, proto by to skoro nikdo nedělal."
Tohle ale nemá se zbraní vůbec co dělat. To je prostě posranost a lhostejnost čecháčků řídících se podle hesla, když nebijou mě, držím hubu a dívám se jinam.
Když budou mít zbraně a ti zloději taky, bude situace stejná. Zase budou ti posránci sedět a dívat se jinam.
To je o té tebou zmiňované slušné společnosti. Jenže vlastnictví zbraně z nikoho neudělá slušného člověka.
Slušný člověk reaguje. Tak jako tak.[ Zpět ]Datum: 27.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Já se ti tedy už poněkolikáté snažím vysvětlit, že ozbrojování spoluobčanů vnímám jako svoje ohrožení, tedy jako ohrožení své vlastní svobody. A zcela jistě nejsem sám, kdo to takhle cítí. Takže ano, i Tvoje zbraň by mě obrala o část mé svobody.
Možná sis nevšiml, že demokracie je postavena na vůli většiny. Jsem si vědom toho, že zdaleka ne vše, co si myslí většina, musí být správné, a že vůči názoru menšiny je třeba zachovávat úctu. Ale jakým jiným než nedemokratickým způsobem chceš prosadit něco, co si většina nepřeje?
Přesně takhle postupuje současná vláda například v otázce radaru - a to se zdaleka nejedná o jediný případ. Oni taky "dlabou" na referendum, oni dlabou na to, co si myslí většina, oni prostě dlabou na lidi. Chovají se úplně stejně jako komunisti před desítkami let: Demokracie jim je dobrá tak akorát na to, aby je vynesla k moci, a pak si dělají všechno po svém bez ohledu na vůli občanů.
Tvé latinské pořekadlo je přesně to, s čím nemohu souhlasit: "Chceš-li mír, chystej válku" - To možná platí v primitivních společenstvích, ale nemělo by to platit v civilizovaném lidském společenství. Přesně to zapadá do konceptu primitivizace společnosti liberálními politiky. Co jen trochu zavání vyšší organiziovaností společnosti, je třeba zlikvidovat. Uděláme z lidí jen smečku ozbrojených sobeckých individualit, které se svými zbraněmi budou vzájemně držet v šachu - a budeme tomu říkat "svoboda"...
Už jsem tu v jiné diskusi obhajoval tezi, že zdaleka ne vše bylo na starém režimu špatné. Tak zrovna tohle považuju za jeho pozitivum - podstatně nižší obecná kriminalita. Snad mě tu nebudou kamenovat, když řeknu, že jsem se za komunistů cítil na ulici podstatně bezpečněji než dnes. A pocit bezpečí je pro mě součást svobody. Jen ten je skutečně svobodný, kdo je v bezpečí.
Ani Tebou uvedený citát Benjamina Franklina nepovažuju za přehnaně moudrý. Možná bych ho parafrázoval takto: "Kdo se vzdá svého bezpečí v slepé víře, že tím získá svobodu, ten si té svobody dlouho neužije." Nesnaž se implantovat do našeho kulturního prostředí principy, které měly možná jakousi omezenou platnost v místě a době svého vzniku, ale teď a tady jsou schopny napáchat nedozírné kulturní a civilizační škody.[ Zpět ]Datum: 27.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Jurimíre
Samozřejmě, máš pravdu. Ale já jsem reagoval na Medvědovy obavy, že s rozšířením zbraní vzroste brutalita zločinců. Možná, ale hlavně zločinců začne rychle ubývat. Třeba takto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Horn_shooting...
Nikdy jsem na člověka nemířil a nevím, zda bych dokázal vystřelit. Ale když nějaký notorický kriminálníci(!) vlezou do cizího baráku(!), nechaj se tam nachytat(!), jsou vyzváni aby počkali na policii(!), místo toho jeden z nich zaútočí(!) a to celé v Texasu(!!!), může si za svou smrt tak trochu sám, nemyslíš?
Lidé, kteří jsou ochotni složit zkoušky, zaregistrovat sebe a zbraň jsou navíc v drtivé většině slušní lidé se smyslem pro právo a spravedlnost. Není náhoda, že špičkoví střelci praktických disciplín jsou z velké části policisté.
Slušnou společností myslím takovou společnost, která nebude trestat toho, kdo lupiči či zloději zabrání v jeho jednání. Všechna rizika musí nést pachatel. Kdo porušuje cizí práva, nemá v ten okamžik žádná vlastní práva (což samozřejmě neznamená, že vyzývám k okamžitému odstřelu všech kluků co lezou na cizí třešně, aby to zas někdo demagogicky nepřekroutil).[ Zpět ]Datum: 28.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Medvěde
Mě zas obírají o svobodu cyklisté, ohrožují nejen mne, ale hlavně maminy s kočárkem na procházce, jezdí po lese jak hovada. Já bych s použitím Tvé logiky celý národ zbavil bicyklů, aut, vrtaček, motorových pil a cirkulárek, vodních skútrů, silničních skútrů, sněžných skútrů, soukromých letadel, modelů letadel. Zbraň používaná v souladu se zákonem Tě omezuje Tvou svobodu jen velmi hypoteticky, rozhodně daleko méně než ostatní výše jmenované předměty.
Demokracie není postavena na vůli většiny, jak se někteří novináři domnívají, demokracie je vláda občanů, což není totéž.
Zbytek je s prominutím stokrát vymlácená sláma, už mě to neba;-)[ Zpět ]Datum: 28.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nemůžeš srovnávat něčí ohrožení jízdním kolem a střelnou zbraní. Jízdní kolo je mírumilovný dopravní prostředek či sportovní náčiní. Jízdní kolo se používá k jiným účelům než k ohrožování nebo zabíjení lidí. Střelná zbraň je ale k tomuto účelu přímo zkonstruována a vyrobena. Neříkej mi, že ten rozdíl necítíš.
Pravdu máš v tom, že ohrožen se cítím nejen střelnými zbraněmi, ale třeba i automobilovým provozem. A taky se proti tomu snažím bránit. Ale na obranu aut ve srovnání se střelnými zbraněmi musím říct, že ani auto není vyrobeno primárně s cílem zabíjet lidi.
Píšeš o zbrani používané v souladu se zákonem. Ano, kdyby byli všichni lidé dokonalí, pak bych se zbraní nebál. Ono by jich totiž nebylo an třeba. Jenže lidé jsou nedokonalí - a to nemluvím jen o zločincích. Jsme prostě lidé chybující, a když se člověk dopustí chyby se střelnou zbraní, má to zpravidla neblahé až tragické následky. Čím víc zbraní bude ve společnosti, tím pravděpodobnější a častější budou chyby, kterých se držitelé zbraní budou dopouštět. A tím vyšší bude riziko pro ostatní populaci.
Demokracie JE (nebo by aspoň měla být) postavena na vůli většiny - samozřejmě s respektem k menšinám. Kdyby tomu tak nebylo, nejednalo by se o VLÁDU občanů, nýbrž o OVLÁDÁNÍ občanů. Tvoje "definice" demokracie přesně souzní s tím, jak si ji vykládají "naši" současní politici: Na většinové názory ve společnosti se absolutně neohlížejí. Zrovna tak volební zákon záměrně deformuje voličskou vůli vyjádřenou ve volbách. Toto vše v kombinaci s politickou korupcí v parlamentu činí z demokratických voleb už jen frašku na úrovni nějaké přiblblé televizní soutěže. Skutečná vůle občanů se do reálné politiky promítá opravdu jen okrajově.[ Zpět ]Datum: 28.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jízdní kolo, stejně jako auto, nůž či sekeru lze použít k ohrožování a zabíjení lidí. Kdyby všichni cyklisté používali kolo v souladu se zákonem, také by nikoho neohrožovali, neomezovali a nebylo by potřeba jízdní kola zakazovat;-)))
Primárním účelem MOJÍ zbraně je dělání dírek do papíru a sklápění kovových placek. Jelikož tuto činnost dělám jen na vyhrazených místech a za dodržení velmi přísných bezpečnostních opatření, jsem svému okolí MNOHEM méně nebezpečný, než denně spousty cyklistů, kteří si navíc mohou zakoupit tak nebezpečnou věc bez jakéhokoliv ověření své osobní způsobilosti i technické způsobilosti kola a bez jakékoliv registrace a veřejně ji zcela anonymně a nevypátratelně provozovat.
Dalším omylem je představa, že střelná zbraň je konstruována k zabíjení lidí. Střelná zbraň pro osobní obranu je konstruována k zastavení útoku. Technickými a legislativními detaily je asi zbytečné Tě zatěžovat...
Stejně jako v případě chybného použití bicyklu či auta může následovat smrt, je to i v případě chybného použití zbraně. Díky chybnému použití auta dochází k MNOHEM více zbytečným úmrtím, doporučuji zaměřit Tvou pozornost tímto směrem. Tam jsi alespoň vtipný a někdy i máš pravdu;-)[ Zpět ]Datum: 28.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Už před mnoha příspěvky jsem konstatoval, že v téhle věci se opravdu neshodneme a ani shodnout nemůžeme. Proto nemá cenu, abych pokračoval tím, že Ti budu vysvětlovat rozdíl v nebezpečnosti jízdního kola a střelné zbraně. Oba jsme přesvědčeni o své pravdě a argumenty druhé strany těžko mohou padat na úrodnou půdu.
To Tvoje dělání dírek do papíru a sklápění kovových placek (ve tvaru lidských postav?) je jen nácvik zabíjení. A na to je zbraň skutečně konstruována. Odvracení útoku střelnou zbraní není nic jiného než hrozba použitím zbraně k jejímu původnímu a skutečnému účelu. Technickými a legislativními detaily mě skutečně nezatěžuj. Zabíjení lidí budu považovat za špatné, i když to zákon bude umožňovat a technické parametry zbraní usnadňovat.
Mimochodem - kolik znáš případů, že by cyklista svou kinetickou energií způsobil smrt někomu jinému než sobě? O rozdílu mezi vražedností auta a střelné zbraně jsme tu už mluvili. U auta se jedná o vedlejší produkt, u střelné zbraně o prvotní smysl výrobku. Používáním auta se přece jen občas dá vytvořit něco pozitivního, střelba ale může jen zabíjet a ničit.
Svou kritiku automobilismu zde neprezentuju proto, abych se předváděl, jak jsem vtipný (navíc myslím, že to není žádná sláva), nýbrž proto, abych upozornil na naléhavost tohoto problému a na jeho širší (známé i méně známé) souvislosti. O tom, jestli mám pravdu, nechť si každý myslí, co uzná za vhodné. Na každého mé názory působí jinak. Stejně jako názory na střelné zbraně. Ponechme ostatním (jestli to vůbec ještě někdo čte), aby si utvořili, pozměnili nebo ponechali svůj vlastní názor.[ Zpět ]Datum: 28.03.2008Autor: MedvědHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Složitá odpověď, zejména tobě. Tvé názory znám a velmi si jich vážím.
Ale k mému přístupu k problematice zbraní. zbraně jako takové nejsou ani dobré ani špatné, jak už to s věcmi bývá. Jací jsou tedy lidé, kteří je nosí a jak může vlastnictví zbraně změnit život a postoje člověka.
Věřím, že vlastnictví zbraně činí člověka odpovědnějším za své činy a dává mu možnost prosazovat své životní postoje.
Klasický příklad - vidíš něco co se ti nelíbí. Zloději v ramvaji apod. A teď co uděláš. Chceš jít a pomoci oběti, ale jeden proti X? Zbraň ti v tomto dává sebejistotu.
V současné době mají zbraně kriminální živly a aparát státní represe . Takže mi z hlediska rovnovány přijde, že by bylo dobré aby ji měli o jiní lidé.[ Zpět ]Datum: 21.03.2008Autor: lesterHodnocení: 0 0
-
-
Re: Jak na psy
No teda ta tvoje reakce je docela drsna, pokud ten zacatek nemela byt ironie. Ackoliv jinak obhajuju pouziti primereneho ale ucineho nasili pri ohrozeni psem, tohle je i na me trochu silny kafe. Pokud by mi napriklad chtel nejakej spratek na nove auto sprejem nakreslit p--u, tezko si dovedu predstavit ze bych ho na fleku odprask pak se se hajil ze "jsem jednal v krajni nouzi aby mi nesprznil tu nadheru". A argument "chovna fena" x "vorech" se mi zda dost scestny, chapu ze na burze je tomu jinak ale pred nabitou hlavni by si meli byt vsichni psi rovni. Navic z psu ktere ze sveho okoli znam mam o dost radsi vorechy nez tu elitni vyssi rasu.
O volnem pobihani psu si myslim svoje, konkretne me to pekne stve, ale tohle ta pani docela prehnala.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: HookyHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nikoliv, zastřelit zloděje nebo vandala u nás za KN ani NO není považováno. Musel by Tě (nebo někoho jiného) ohrožovat na zdraví či životě.
Tenhle případ je se zastřelením člověka zcela nesrovnatelný. Psíčkař nejsem a psíčkařina je mi nepochopitelná, ale zhruba takhle (případní znalci snad upřesní):
Fena která by zabřezla s jiným plemenem už nikdy nemůže mít štěňata s průkazem původu. V tom okamžiku by mohla majitelka feny utrpět větší škodu, než majitel psa, který se na fenu sápal (pes se sápal, ne majitel), takže jeho zabití (toho psa, pouze) by bylo jednání v krajní nouzi (zabránění větší škodě). Tolik můj laický výklad situace.
Lidsky řečeno, čokla si měl hlídat ať neotravuje a neohrožuje okolí. Nehlídal, má po čoklovi.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Právě proto jsem to uváděl jako příklad - protože to není krajní nouze a ty o velmi podobné situaci tvrdíš že je. Tvůj výklad se psem (zabránění škodě) a můj příklad s autem (zabránění škodě - viš co to stojí nechat přelakovat auto aby bylo jako nové?) jsou z tohoto pohledu jen o pěnězích v řádu 10tis a použití zbraně k usmrcení mi v takovém případě připadá jako značně přehnané. Jistě, fena nebude už moct jezdit po soutěžích a prodávat štěňata ale to je tak všechno, je na majiteli jestli ji bude mít rád i tak. Ten pes dopad o dost hůř a myslím že ona by za to zasloužila aspoň slušnou pokutu aby si příště takové zabránění škody rozmyslela.
Jinak psíčkař také nejsem a psíčkařina je mi také nepochopitelná, takže v tom jsme za jedno.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: HookyHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
To není velmi podobná situace. To je principiálně zcela odlišná situace.
Ještě jednou: lidský život je vyšší hodnota než jakýkoliv majetek. Kvůli zabránění sebevětší hmotné škodě tedy člověka zabít nelze.
Pes je (z právního hlediska) věc a jeho cenu lze vyjádřit finančně. Tak se jednoduše odhadne cena voříška, odhadne ztráta rodokmenu u feny a hned víme, jestli majitelka zabránila větší škodě než jaká vznikla majiteli voříška.
Ale když už to chceš srovnávat s lidma: kdyby ti nějakej vometák znásilňoval manželku, taky bys v klidu nechal pistoli na opasku s tím, že je na Tobě, abys měl manželku rád i tak? Eště že nejsem Tvoje žena...[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jenže u té ženské asi nejde o to jestli bude mít fenku ráda nebo ne... Drtivá většina majitelů psů s rodokmenem si tím buď honí svoje ego, nebo toho psa má opravdu kvůli výdělku. Buď v podobě vyhraných cen z výstav nebo pak především čistokrevných štěňat... A na tom se dají vydělat secsakra slušné peníze !
Tímto ale neschvaluji to co udělala... Kdyby ten ořech její fenu napadl a snažil se jí nějak ublížit, tak to ještě pochopím. Ale kvůli takové pitomosti...? Baba by měla dostat pořádnou pokutu a zbraň by jí měla být bez pardonu zabavena...[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jardo, brzdi, tvoje vize cistokrevny pes/fena= vysoke vydelky je velmi jemne receno pekna blbost.
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Beru to podle toho, že v článku bylo uvedeno, že ta ženská měla fenku na chov... Zadarmo to asi nedělá, ne ? ;-) Za prvé dostane peníze už jenom za připuštění a potom (když se vydaří štěňata, samozřejmě) při prodeji štěňat. Samozřejmě že záleží na plemeni, ale třeba 15-30000 za jedno štěně zlatého retrievera mi připadá celkem slušný vývar...
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Chces byt vazne v obraze?
Fenka na chov= uchovnena fena s PP, to neznamena fabriku na stenata (= fabrika na penize).
Za prve za pripusteni penize naopak vyda. Bud da majiteli kryciho psa jedno stene zdarma nebo vyplati castku rovnajici se cene jednoho stenete.
Za druhe stenata se nedejboze nemusi narodit vubec nebo muze byt klidne jenom jedno, dve.
Za treti- 15- 30 tisic za jedno stene je hrozne moc a chovna stanice, co proda stene za takovouhle cenu bude docela vzacnosti.
Za ctvrte- stenata nejsou zdaleka jenom prijem penez, ale i vydaj. Kdyz si uvedomis, co stoji pes (krmivo, veterina, ..), potom vydaje za vystavy a svod, aby byl pes/fena uchovnen/a (prihlasky, cestovani, prip. ubytovani, ..), potom porod fenky a zakladni pece o stenata, nez se dostanou k majitelum a nasledny chovatelsky servis.
Plus nevycislitelna hodnota casu a jinych obeti, co chovatel stravi se psy misto treba vydelavani penez.
Samozrejme existuj vyjimecne i "mnozitele", co s chovatelstvim nemaji moc spolecneho, ale ti si zase nemuzou dovolit tak vysoke ceny.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jasně, takhle dopodrobna to už samozřejmě neznám, to přiznávám. Ale pořád je to pro majitele určitý kšeft, něco za to přeci jenom má... Jinak by to přeci nedělal...
To štěně retrievera za 25000 jsem viděl, kupovala ho kdysi známá. "Otec" byl nějaký mezinárodní šampion a fenka taky. A to to kupovala od známého, takže to asi ještě nebyla plná cena...[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
ale dělal. My jsme taky Týně nechali štěňata. Dopředu bylo jasný, že na tom proděláme, protože za křížence fakt nemůžeš chtí nic nebo skoro nic, takže jsme je dávali zadarmo a prodělali několik tisíc na očkování mrňousů, zdvojnásobení jídla pro Týnu, jídlo pro mrňouse atd. Ale chtěli jsme jí nechat prožít mateřství a určitě to ještě alespoň jednou uděláme, přestože na tom finančně proděláme. Navíc i Týna samotná stojí za jídlo a veterináře docela hodně! Ale za damo by to člověk dělal
prostě a jednoduš proto, že má ty psy rád. Vydělat se na tom při určité velikosti psí "farmy" dá, ale narejžovat moc ne.[ Zpět ]Datum: 21.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
ne ne je to jinak. Mám doma fenu, tak vím, o čem mluvím.
Pokud fena hárá, je ochotná dát téměř kterémukuli psu. Láká je a vábí pachy tak, že "zmagoří." Jsou schopni přelézt plot, prorvat se ostnáčem a nechat na něm polovinu chlupů a kůže, prostě jsou schopni všeho. Nemyslí, jednají pudově, nemůžou si pomoci.
Pokud jde paní s fenou, která hárá, na procházku, je to kráva. Chápu, že ta fena se potřebuje proběhnout, ale pak musí počítat s tím, že po ní psi půjdou a ty psi prostě nebude možné uhlídat. To nejde. Musel bys mít okolo baráku šestimetrový betonový plot a i u toho bych si nebyl jistej na 100%. Pokud ta fena neměla kalhotky, je to jednoznačně chyba majitelky. Pokud je měla, nemohlo se stát nic a nebyl k takovému jednání důvod.
Osobně bych nejraději paní obvinil z týrání okolních psů a bezdůvodného zabití toho chudáka psa.
Chápu, že tohle všechno nevíš, pokud tě psy neberou, ale ta paní to jako majitelka chovné feny vědět musela!![ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Takže podle Tebe to byla chyba majitelky feny, ne chyba majitele psa, kterej si svýho čokla nehlídal a neměl ho vychovanýho, aby neotravoval? Hm.
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Chybu udělali oba - teda za předpokladu, že ten pes nebyl toulavý. Ta ženská to ale řešila nepřiměřeně. Měla by vědět, co hárající fena udělá s nadrženými psy a podle toho přizpůsobit venčení. Majitel psa si ho měl zase hlídat, ale nemohl tušit, že narazí na hárající fenu.
Prostě se sešly špatné okolnosti a je bohužel o jednoho psa méně.
Naše fena zrovna taky hárá, ale pistoli si kvůli tomu nepořídím.[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
samozřejmě. Pes je schopen za hárající fenou překonat třeba třímetrový plot. Výchovou nezmůžeš nic. Výchovou ho naučíš, že když je s tebou a zařveš, tak přesto, že celým tělem chce si užít s tou fenou, tak poslechne. Ale když nejsi u toho máš smůlu:o( Pokud ta paní šla s hárající fenou kolem jejich plotu, je to prostě provokace a musí s tím počítat, že ten chudák udělá cokoli, aby se k ní dostal.
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Divná etika těchhle pejskařů... dík za vysvětlení.
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
To neni posunuta etika majitelu psu, ale prirozeny pud zvirat.
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: vasekHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Mě přijde normální, že mě a mého psa nemá cizí čokl co otravovat a ohrožovat. Jestli stavíme přirozený pud zvářat nad lidskou etiku a zákony, tak asi žiju ve špatné době:-(
[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: Joe-CUBEHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Sice nejsem pejskař, ale s tímhle prostě nic neuděláš. Pudy jsou u zvířat silnější než jejich sebelepší výchova... Tady Ti prostě v kritické dny nezbývá než se snažit tato rizika co nejvíce minimalizovat. Ale určitě se Ti to nepovede na 100%, to bys toho psa musel mít kolik dní zavřeného doma.
Příroda je příroda ;-)[ Zpět ]Datum: 20.03.2008Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
V podstatě ano - znám dost lidí, co psy v takovém období zavírají do domu, i když jsou jinak venku na zahradě. A naopak i dost lidí co si pořizuje feny, aby s tímto neměli problém. Pokud je pes takto ovlivněn pudy, je na majiteli zabezpečit, aby mu neutekl, i kdyby ho mel zavřít do garáže, jinak riskuje jeho ztrátu. Nejen v případě, že půjde zrovna o chovné plemeno a majitelku s pistolí, ale může jít klidně o menší rasu, kterou majitel(ka) vezme ve strachu do náručí a větší pes pudově se snažící k feně dostat začne být nebezpečný i pro toho člověka (byť nechtěně/nepřímo).
V případě MP ho čeká přinejmenším cesta do útulku a jeho majitele pokuta či žaloba. V horším (opravdu ublíží) cesta rovnou na injekci.[ Zpět ]Datum: 21.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (Šnek)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
toje technicky nemožný. Každá fena hárá jindy, rozdíl je v měsíchích. Některá hárá jednou ročně, některí dvakrát ročně. Kdyby měl být pes u nás na vsi zavřený v garáži pokaždé, když nějaká fena ve vesnici hárá, nikdy by se z ní nedostal.
Normální je na tu dobu zavírat a bránit ty feny.[ Zpět ]Datum: 21.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
Měla jsem fenku vlčáka a jelikož byla trošku přerostlá (42kg), již od malička jsem jí jasně dávala najevo, kdo je vůdcem smečky. A kupodivu to fungovalo i v době hárání. Prostě poslechla na slovo, dokonce se dokázala po psu ohnat, pokud jí nechtěl umožnit ke mně přijít na povel. Všechno je to o výchově. Samozřejmě i mě nebetyčně štvalo, pokud se majitel dotěrného a nevychovaného psa tlemil tomu, jak ho jeho pes neposlouchá. Bohužel na tyto "majitele" u nás není páka, viz dvojí pokousání dětí v Jiřetíne pod Jedlovou nebo dvojí likvidace zvířat v pražské ZOO. Ale nemyslím si, že projít s hárající fenou okolo plotu, za kterým je pes, je provokace. Ne vždy máš možnost se vyhýbat debilům, co své miláčky nezvládají, notabene, na plotu to většinou napsaný nemají:)))))
[ Zpět ]Datum: 21.03.2008Autor: Soptík-IHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jo, ale počítáš s tím, že se to stát může a toho pejska neodstřelíš, když se přes ten plot dostane. Provokace to je i není, záleží co před tím plotem ta fena dělá. Když Týna hárá, tak jdeme přes ves co nejrychleji do lesa a nenechám jí se nakrucovat před ploty, za kterými jsou psi. Kdybych jí nechal, bude je dráždit a lákat k sobě. Nevím, co přesně dělal s tou fenou ta paní....
Mě ta moje taky poslechne, i když hárá. Ale když hárá nemám jistotu, jednou neposlechla. Nemám jí to za zlé, i když jsem jí za to samozřejmě potrestal, aby věděla, že nesmí, ale že se k nám na procházce rozehnal pes, se mi stalo asi 500x. Kdybych měl pokaždé střílet, tak v okolí žádní psi nejsou. prostě jsem ho odehnal.
Z toho článku jsem pochopil, že v dohledu žádný majitel nebyl. Tedy pes prostě překonal plot apod. Pokud to byl toulavý pes, je to samozřejmě špatně a měl být odchycen a majitel potrestán (pokud existuje), o tom žádná, ale nemyslím si, že by měl být pes odstřelen proto, že podlehl svým pudům. Za to, že se choval podle své přirozenosti.[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Jasně, že reakce té dotyčné paní byla hodně přehnaná, pistolí se problémy řešit nemají. Nechci jí v žádném případě omlouvat, ale víš jak to u nás chodí. Bezpráví na každém kroku, všude korupce, kamarádíčkové, úřednící myslící na všechno možné, jenom ne na lidi,..... Když se delší dobu nedobereš spravedlnosti, občas se bohužel může stát, že někomu (a možná třeba i té paní) prostě rupne v bedně a následuje neadekvátní reakce. Ostatně s tím se asi všichni setkáváme každý den, někdy lidem stačí fakt malinko, třeba právě to, že máš psa, nebo jedeš na kole, jdeš po turistické značce přes chatovou osadu, prostě hodně cestuji a někdy je mi z lidí smutno.Čeho všeho jsou schopní, jak jsou sobečtí, nepřátelští. Naštěstí těch opačných je pořád většina, takže těch veselých a příjemných zážitků z cest je mnohem mnohem více. Ale znáš to, ty horší si tak nějak vybavíš hodně snadno.
[ Zpět ]Datum: 22.03.2008Autor: Soptík-IHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Si představte,to je jako kdyby mě soused odstřelil za to,že si chci užít s jeho manželkou ! Taky za svý pudy prostě nemůžu !!
[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: cincaHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Nastuduj něco o feromonech a pohlavním pudu u zvířat.
Pak nastuduj něco o lidech, jejich pudech, jejich mozku a inteligenci.
Pak srovnej nastudované informace. Pokud sám sebe i poté budeš dávat na stejnou psychickou a inteligenční úroveň jakou má pes, je problém někde jinde ;o)[ Zpět ]Datum: 23.03.2008Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Jak na psy
A pak si pohlaď svýho psa :-))) by mě zajímalo, čím ho hladil :-) http://www.novinky.cz/clanek/135791-pes-napadl...
[ Zpět ]Datum: 21.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (wert)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
A co je na tom divného? Já chodil s fialovejma pazourama od podlitin. Lidem jsem říkal, že mě pokousal vlastní pes a když se ptali jak se to stalo, odpovídal jsem že jsem mu strkal ruku do tlamy. Kamarád takhle přišel k několika stehům....
[ Zpět ]Datum: 25.03.2008Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
Taky dobré :-)) Nechtel bych ho potkat nakole.
http://zpravy.idnes.cz/pes-na-slovensku-vazne...[ Zpět ]Datum: 26.03.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (jares)Hodnocení: 0 0
-
Re: Jak na psy
vivat orel!!!
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/cerna...
chtelo by jej pestovat, popr. vyra jako Potter a mit jej ssebou na vyjizdkach, kde by krouzil nad chovatelem jedoucim na kole a snasel se na kolembehajici psy :)[ Zpět ]Datum: 12.09.2008Autor: Neregistrovaný uživatel (jirka 77)Hodnocení: 0 0
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…