Mají cyklisté svůj svaz? Mám na mysli oficiální sdružení (jako například u horolezců ČHS), které by zastupovalo cyklistickou obec, vyjednávalo se státními institucemi, staralo se o to, aby o záležitostech (například o budování cyklostezek) rozhodovali kompetentní lidé. Svaz, který nejedná jen v zájmu vrcholových sportovců ale cyklistů obecně. Svaz, který má svůj rozpočet, z kterého financuje své aktivity, svého předsedu a valnou hromadu.
Nemyslím si, že je ideálním stavem, pokud to berou na svá bedra různá globálně-oteplená levicová hnutí.
http://www.ceskysvazcyklistiky.cz/
Jak jsem to tak letmo prošel, tenhle svaz je pro běžného smrtelníka nepoužitelný. Měl jsem na mysli organizaci, který nejedná jen v zájmu vrcholových sportovců, ale stará se například o osvětu, bezpečnost, lobuje... atd. Ale možná má někdo jiné zkušenosti s užitečností tohoto sdružení pro běžného cykloturistu/dojížděče do zaměstnání.
....tohle dela Hrabosh:-)
Stačí napsat do vyhledávače "svaz cyklistiky" - vyjede jich spousta, třeba těch regionálních. Ten ČSC byl jen první z toho seznamu...
Jednou z velmi uzitecnych cyklistickych organizaci je napr. http://www.cemba.cz/cemba.shtml Zvlast co se tyka MTB a pohybu v prirode.
myslím, že tohle dělají často různé regionální spolky, třeba v brně bicybo http://www.bicybo.cz, v olomouci "olomočtí kolaři" http://kolari.olomouc.com/ atd.
Zajímavé, ale nenašel jsem u nich na webu zmínku, že by se věnovali nějakým mimo-sportovním aktivitám. Třeba pražský svaz - dle fotek jsou to ti, které potkávám v sobotu ráno na Strakonické v Praze, jak hypnotizují přední galusku. Nenašel jsem svaz, které by se zabýval cykloturistikou, snad kromě zmínek na KČT.
Také mne tohle téma zajímá a takový "svaz" neexistuje. A vlastně by to neměl být SVAZ ale KLUB. A tak to vypadá, jak to vypadá: KČT má sekci cykloturistiky a ti vyrábějí nepoužitelné cyklotrasy a pak jsou tu různá hnutí a aktivity s nepoužitelnými názvy a roztříštěnými prioritami. A jací se tam angažují lidé je vidět v některých diskuzích na tomhle fóru. Momentálně bych se bál nějaký takový celorepublikový klub zakládat a nebo se v něm angažovat...
Mě to přijde škoda. Přitom třeba horolezci jsou daleko roztříštěnější - od lezení v tělocvičně po umělých chytech až po výstupy na Mt. Everest. I když k jejich svazu mám také výhrady. Nicméně se snaží zastřešovat vše (a uvnitř bují spory, zda dávat peníze na závody nebo na "běžné smrtelníky"). Ale má jednu koncepci.
Dovedu si představit, že v jednotném cyklistickém svazu by byly spory, kde by na jedné straně stáli závodní cyklisté, kteří chtějí stadiony, závody a peníze na reprezentaci, a na druhé straně cykloturisté, kteří by chtěli peníze do vyšší bezpečnosti/informovanosti/cyklostezek apod. Bylo by žádoucí, aby peníze od státu a od Sazky plynuly i na účely nezávodních cyklistů.
Taky mě ten klub chybí. Ale klidně bych to utnul už tím, že bych sportovcům nechal jejich svaz, protože sportovci mají jiné priority a vůbec je neřešil. Což samozřejmě by neznamenalo, že by členem Klubu českých cyklistů nemohli sportovci být... to je jasný. Pokud tenhle klub uměl dostat ze státu peníze, proč ne (třeba na provozní náklady aspoň). Ale musely by se platit členské příspěvky, měl by se vydávat nějaký časopis a někdo by se měl umět starat o to, aby si to na sebe vydělalo nebo aspoň přivydělalo. Na cyklostezky by měly peníze plynout tak jako tak, stejně jako plynou na chodníky, silnice, koleje atd. Ale normální cyklisté kvalitní lobby nemají. Kvalitní, kompetentní lobby. Skoro ideálním vzorem by mohl být německý ADFC. Jenže pak se zase u nás objeví nějaká nadace "Zelený ráfek" nebo "Porozumění, láska, bicykl" a tam se nahrnou natěšení nevytížení aktivisté a bude to v háji...
Jsou různí cyklisté (bikeři) a nedokážou se tolerovat.
-Závodníci jezdí okolo 50 km/h a ty co jezdí pomaleji nepovažují za cyklisty.
-Další už na závodění nemají, jezdí třeba 30km/h a ty co jezdí pomaleji za cyklisty nepovažují.
-Na a většina jezdí tak okolo 15 km/h, jen pro rekreaci.
Je tu i ideový rozpor jestli asfalt pro silniční cyklisty nebo lesní cesty pro bikery.
V takové situaci asi těžko může vzniknout svaz zastupující zájmy všech co jezdí na kole.
Ne svaz: KLUB! A kdo se stane jeho členem, vyjádří tím i tu toleranci. A u členů klubu je jedno, jestli jezdí na skládačce nebo na karbonové silničce, po asfaltu nebo v lese, na lehko nebo na těžko. Kdo chce být mezi svými (závodníci) a nechce se s ostatními pro odlišnost v rychlosti, potřebách atd. spolčovat, může být členem klubu jiného , sportovci mají svazy. U ADFC to stejně: VŠEOBECNÝ německý klub cyklistů (překlad není přesný ale chtěl jsem se vyhnout nehezkému a nečeskému "cykloklubu").
Ne, v Česku není nic jako obdoba německého ADFC. Už se mnou o tom mluvilo víc lidí, že by to bylo v českých podmínkách potřeba jako sůl. Teď jsem dočetla vzpomínky Jaroslava Cihláře "Život v jednom kole", který se po revoluci snažil něco takového založit - svaz, který by reprezentoval zájmy nejširší cyklistické veřejnosti, staral se o bezpečnost, dělal osvětové kampaně, stavěl a udržoval trasy a stezky, připomínkoval zákony. A v té knížce vysvětluje, proč se mu to nepovedlo.
Možná právě díky tomu mají v Německu cyklisté lepší podmínky. Sice by musely u nás jednotlivé zájmové skupiny ustoupit ke kompromisům, ale společně by to mohla být docela silná lobbistická skupina. Ale věřím, že se asi závodním cyklistům nelibila představa, že by se měli o peníze dělit s babkama co jezděj na kole pro rohlíky.
Stejně tak v horosvazu se handrkují, zda dát čtvrt milionu na expedici do Himalájí (užitek pro 20 lidí + nějaký pochybný užitek z prosazování ČR) nebo dát peníze na nové jištění skal, kde leze široká veřejnost.
Právě proto, že takový klub by byl všeobecný, nestaral by se o financování podobných aktivit. Závodníci ať si seženou peníze na své minoritní akce sami (paralela s Himalájemi). Ano, takový klub by byla silná lobby, ale obávám se, že při zaslepenosti a netoleranci některých skupin "mezi námi kolaři" by cesta k takovému kompromisu trvala dlouho, takový rozštěkaný klub se sám zdiskreditoval, takže by se založil "Nový všeobecný klub českých kolařů" atd. Viz debaty o cyklostezkách, jejichž potřebnost je nezpochybnitelná pro VŠECHNY a stejně se snaha o zkvalitnění podmínek cyklistů zvrhává do boje proti autům a případně někteří kolaři považují cyklostezky za diktát a svazování jejich osobností a další nechtějí, aby cyklostezky sloužily rozvoji cest. ruchu atd... A dále se obávám, že reálně uvažující kolaři, kteří by se chtěli angažovat budou vytlačeni fundamentalisty, kteří si budou přihřívat politickou polívčičku a získat další platformu pro své akce a exhibice. A to je tu ještě otázka financování a známý fenomén "kam ty prachy zmizely".
Proč troškařit s bezzubým svazem? Co takle rovnou Stranu demokratických cyklistů?
Se sportovními svazy mám osobní špatné zkušenosti. Jako dlouholetý předseda oddílu jsem si na ně vytvořil docela špatný pohled. Je to jako v politice. Do vedení se probijí ti kterým jde o vlastní cíle a na potřeby obyčejných členů zvysoka kašlou. To co vznikne z nadšení a dobrého cíle, se promění na organizaci sloužící několika jedincům. To jsou bohužel moje osobní zkušenosti. Na kole jezdím pro radost a nenechám si to kazit žádným svazem.
O vlastní cíle jde každému, jde o to skloubit vlastní cíle s cíli ostatních.
Příklad - do čela se dostane majitel firmy xy vyrábějící cyklistické doplňky. Jedná se o neplacenou funkci, majitel firmy xy do nedělá pro něčí hezké oči, ale nenápaně propaguje i svou firmu, případně má z toho dobrý pocit, že dělá něco pro ostatní. Na druhou stranu zas poskytuje členům slevy na nákup ve svých obchodech nebo sponzoruje závodní tým apod.
U KČT nějaké stezky sponzoruje Opavia. Ve městě by to šlo s cyklostezkama - sice jsou dražší, ale zas tam jezdí víc lidí = zajímavé pro reklamní agentury.
Stejně jako je manželství soužití na hranici vzájemného vykořisťování :-)