NaKole.cz
-1 cyklistka
http://www.novinky.cz/krimi/opily-ridic-zabil...
Nejlépe hodnocené
-
Re: -1 cyklistka
Ach jo...co na to rict. Imbecil nejvetsiho kalibru. A jestli ji mohl zachranit zivot, kdyby neujel...tak je to hovado. V zivote bych mu uz nedal ridicak (pochybuji, ze to tak bude). A zadny vezeni...takovou dovolenou:-) At vezme lopatu a jde nekam tvorit pro cyklisty cyklostezky...a pak ze by se na to penize nenasly:-)
[ Zpět ]Datum: 11.04.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0
0
-
Re: -1 cyklistka
To považuji za nejhorší, že se u nás neberou řidičáky nafurt. Za tohle by se až do konce života neměl posadit za volant. Myslím, že když se opiju, někoho v opilosti zastřelím, tak už asi zbrojní průkaz nedostanu. Nebo je to jinak?
[ Zpět ]Datum: 11.04.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Sebrani ridicaku je dle meho nejvetsi strasak...ikdyz ono auto nejezdi na ridicak, ale na benzin, takze by to mozna nekdo vubec neresil. Ale prijde mi, ze tohle by urcite v hlavach ridicu strasilo. V tomhle pripade bych mu ho urcite nedal. Pokavad by to byla nahoda, tak tam mozna povolit...ale pokavad nekdo chlasta a pak vleze za volant...vubec uz jenom za to vlezeni za volant bych mu ho vzal:-)
[ Zpět ]Datum: 11.04.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Sebrat řidičák je, bohužel, zcela nulový trest. Každý den se setkáváme s tím, že lidi jezdí bez řidičáků...
[ Zpět ]Datum: 11.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Maření výkonu rozhodnutí - basa natvrdo.
[ Zpět ]Datum: 12.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Ano, aby se doučil, co neumí a získal nové kontakty. Jedině zavřít na samotku - to by pak stačilo i půl roku :o)))
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Tady je každý trest směšný. V některých podle našich měřítek zaostalých zemích se to v takových případech řeší tak že rodinná rada vybere jednoho člena rodiny který pomstí smrt rodinného příslušníka zabitím viníka. Pak si dobrovolně odpyká trest pokud je mu nějaký uložen. Je velká škoda že se to nepraktikuje i u nás. Lidé by si pak dávali mnohem větší pozor!
[ Zpět ]Datum: 11.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Ten člověk, co to udělal je hajzl. Souhlasím s tím, že pět let je za tohle směšný trest. S tebou navrhovaným řešením nesouhlasím. Jednak to není trest, ale pomsta, což je podle mne dost podstatný rozdíl. Navíc se tím ten člověk snížil na stejnou úroveň a stal se tím činem naprosto stejným hajzlem. NAvíc odnětí života nepovažuji za potrestání. Tím se vše skončí. Je to rychlé a krátké. Nemá to smysl pokud chceš někoho potrestat. Má to smysl jen jako pomsta nebo ochrana společnosti před tímto jedincem.
[ Zpět ]Datum: 12.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
Re: -1 cyklistka
Jsem videla zabery ve zpravach. Ten h*jzl do ni najel zezadu, rozbil si prave svetlo, ji zmuchlal zadni kolo a na prave strane predniho skla mel nechutnyho pavouka. Zadny drcnuti, on jel primo. Kolo cyklistky vypadalo vybavene, ale tezko rict, jestli mela vzadu svetlo. Jaksi zadni cast kola tak nejak chybela.
Takovymu zm**ovi bych podrizla krk a s radosti se divala jak pomalu dodychava, pze v nasi bananovy republice mu vezmou maximalne ridicak, dostane podminku a bude zabijet dal.[ Zpět ]Datum: 11.04.2007Autor: wewerkaHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Proste byl vozralej, houby videl a slysel jen ranu... Absolutne zbytecna smrt.
[ Zpět ]Datum: 11.04.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Jen to napis hezky bez hvezdicek, ZMRD.
[ Zpět ]Datum: 11.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Johnik)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Hmmm, minule když to napsala na tvrdo,t ak jste ji pranýřovali, tak se nediv...
[ Zpět ]Datum: 12.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: -1 cyklistka
.. až 5 let ???? to je smutný vtip :o((((
[ Zpět ]Datum: 12.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Kdyby měl dobrého právníka, dostane podmínku. Zatáhnou do toho sníženou příčetnost díky totální opilosti, takže bebyl odpovědný za své jednání, nějaké drobné opomenutí oběti jako odrazky na šlapkách a je to.
[ Zpět ]Datum: 15.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
znám pár případů kdy řidič někoho sestřelil z přechodu a dostal podmínku. Ale byl natolik blbej, že se odvolal (státní zástupce ne) a u odvolacího soudu to dostal natvrdo.
Dnes je už opilství při havárii přitěžující okolnost (ze zákona je k tomu soudce povinen přihlížet).[ Zpět ]Datum: 15.04.2007Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: -1 cyklistka
S Petrunem a Wewerkou absoluně nesouhlasím. Pokud chtějí někoho za zabití zabít, tak jsou stejní jako on, neli horší, jelikož to udělaj úmyslně.
Ale bohužel se jim to splnilo, jelikož se viník včera zabil.[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: derrynHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Když se zabije takovýhle blb je třeba slavit !
[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
když chceš oslavovat něčí smrt, tak tě upřímně lituju.
Sice to byl člověk co sedl pod vlivem alkoholu za volant (s čím vubec nesouhlasím, bral by jsme za to papíry) ale stalo se, a bohužel srazil cyklistku a ujel:(
Vystřízlivěl, uvědomil si co udělal a asi s tím nemohl žít.
Tak když toto oslavuješ, co by jsi dělal u mnohonásobných vrahů co vraždí úmyslně???? hmm?[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: derrynHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Proč se ho zastáváš?Úmyslně zabil a o tom není řeč.Proč?Protože vědomě sedl opilý za volant a zabil člověka na kole.To bych přirovnal k tomu,když někdo střílí ostrýma do lesa a zabije houbaře...............i když nechtěl zabít.
[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: Karel4Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
já se ho nezastávám, jen nesouhlasím s oslavováním kohokoli smrti.
Radši by jsme kdyby si třeba odmakal 10 let nucených prací ve vězení než smrt.[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: derrynHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Víš Petrun to zas tak nemyslel.On,stejně jako já má vztek,že takový lidi jsou.Dneska jsem seděl na zahrádce u hospody a z ní vyšli tři chlapy.Totálně opilí a ten co nemohl skoro chodit si sedl za volant nastartoval a rozjel se.Po 10 metrech zastavil a začal troubit na auto,aby ho pustilo,které stálo zaparkované bez řidiče.Nevydržel jsem to a zašel k nim s tím,že jsem si zapsal jejich číslo a zavolal jsem policajty.Ti dva ho donutili,aby vypnul motor a začali mě přemlouvat,abych nikoho nevolal,že nikam nepojedou,že to byla jenom sranda.A teď ti řeknu jednu věc............co kdyby nezastavili a zabili člověka,který je ti blízký.Někdo s tvojí rodiny.Taky bys mu nabýdl,aby si to odseděl v pohodě ve vězení?Protože naše věznice pohodové jsou,to mi věř.
[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: Karel4Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
to je složité, a měla by být prevence, za alkohol brát papíry na místě a určo by si to pár řidičů rozmyslelo.
Jinak kdyby zabili kohokoli, je jasné že by jsme byl naštvaný, ale určitě by jsem nechtěl jeho smrt, jak již zde bylo někde psáno, snížil by jsme se na jeho uroveň. Radši by jsem aby žil s tím svědomím že to udělal to je pro někoho horší jak smrt. a věř že každému to není jedno že zabil člověka. viz. tento případ, kdyby ho to netrápilo tak si v klidu odsedí 5 let, ani třeba to ne a je v klidu, ale očividně ho to trápilo, když si sáhl na život.[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: derrynHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Smrt kohokoli je příliš komplikovaný fenomén, než aby se dalo takhle zjednodušovat.
[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Tahle společnost už není nemocná ale přímo úchylná, zvrhlá a perverzní!!! Litujeme viníky, grázly a hovada. To je neklamný znak globální idiotizace lidstva. Pokud to půjde takhle dál, tak se jim za chvíli místo trestu budeme omlouvat a zavírat budeme jejich objeti. Pokud přežijí.
[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Určitě máš pravdu, co se týče stavu této společnosti. Naprosto souhlasím s tím, že se s viníky (i těch nejhrůznějších) trestných činů společnost zbytečně páře, ale oslavovat smrt člověka, ať už se dopustil čehokoli, mi nepřipadá vhodné ani důstojné. Myslím, že by se společnost měla ubírat spíše cestou prevence trestných činů a ne se jimi zabývat, až když se stanou. Co se týče trestu, tak v první řadě by měl pachatel oběti vynahradit způsobenou škodu. Pokud to není možné, měl by trest hlavně chránit společnost před recidivou.
Každý trest má napravit škody, předcházet recidivě, odstrašit ostatní před podobnými činy, vychovat či napravit pachatele. V primitivnějších společnostech mívá ještě mstnou složku. Smrt člověka je jen ta pomsta, možná ještě "prevence" recidivy. Odstrašující účinek je sporný a o odstranění škod, výchově či nápravě nemůže být řeč.
Smrt pachatele vlastní rukou (což zde předpokládám), je jen útěk před vlastním svědomím a odpovědností. Skutečně není co oslavovat.[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Je, že už nikoho dalšího nezabije.
[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Vím, jak to myslíš, ale toho se dá dosáhnout i jinak.
[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Jak můžeš být ve svém věku tak naivní?
[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Možná se to na první pohled jeví jako naivita, ale starozákonní "oko za oko, zub za zub" nevedlo nikdy k ničemu dobrému. Je potřeba se z toho poučit.
[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Ano takže budeme dál litovat grázly z vrozeného pokrytecví aby nás nikdo nemohl podezírat že nejsme dostatečně "humální". To by se pak na nás mohlo bezejmenné stádo dívat mezi prsty.
Už na to nemám náladu, končím a jdu spát.[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Nic takového jsem neřekl. Je potřeba před takovými grázly chránit společnost daleko efektivněji než dosud. Jen se to nesmí dít způsobem, kterým by společnost jako celek klesla na úroveň těch grázlů.
Pseudohumanismus nesnáším stejně jako Ty a úplně stejně jako Ty si myslím, že se musí něco změnit. Ale bezhlavá msta na pachatelích není ta správná cesta. To bychom se těmi grázly stali nakonec všichni.[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Máš pravdu oko za oko je z principu nesmysl. Správně to má být dvě oči za oko, aby to byl trest.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: kolařHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Tenhle přístup ale nikdy nemůže vést k ničemu jinému než k eskalaci násilí. A to přece nikdo nechce. Je třeba postupovat tak, aby se před grázly společnost chránila pokud možno bez rizika stupňování násilí.
Tenhle princip bych možná uznal v okamžiku napadení, kdy bych měl mít právo se bránit i "silnějšími" prostředky než kterými je veden útok. Veškeré riziko by v takovém případě musel nést útočník, ale opět tu hrozí amerikanizace v tom smyslu, že budu střílet na každého, kdo si splete branku a vstoupí neoprávněně na můj pozemek...[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Určitě to není vždy jediná správná forma trestu, třeba nedbalost se musí postihnout jinak. Ale s úmyslnými trestnými činy, kdy dojde někomu k újmě na zdraví bych byl hotov na první stání. Když hájíš život viníka čehokoli, zkus si v té zprávě představit místo starší paní svoje dítě. Jsou okolnosti, které bych se skřípěním zubů, ne odpustil, ale přijmul jako strašný fakt. A jsou okolnosti, kdy by pro mě bylo jediným zadostiučením likvidace viníka a tento případ toto splňuje.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: kolařHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
A co očekáváš ve společnosti, ve které jsou prodejci raklamy lépe platově ohodnoceni než třeba záchranáři a lékaři?
[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: ZakarrHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
To je velmi trefné. Obojí má shodnou příčinu - neuvěřitelně deformovaný žebříček společenských hodnot.
[ Zpět ]Datum: 17.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
A kdo má v tý společnosti rozhodnout, jak bude kdo placen? Něco jsi mi připomněl.:-)
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Neviditelná ruka trhu má prostě jiný žebříček hodnot než rozumný člověk. Pokud bude NRT ovládat lidi a ne obráceně, těžko se něco změní. Společnost pak bude taková, jak píše Petrun.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Nevim, proc do toho tahas NRT. Ruka asi tezko bude fungovat, pokud trh deformuje svymi regulacnimi zasahy stat, pak asi tezko muze byt lekar lepe placeny, pokud mu zakaznik nemuze primerene za jeho sluzby zaplatit.
[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: LudekHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Naprosto souhlasím. Už mám taky plné zuby toho, jak stát zasahuje, reguluje. Dokonce zakazuje používat fyzickou sílu a zbrojní převahu v obchodních a osobních jednáních, místo toho zvýhodňuje firmy, které se zmůžou jen na silnější marketing. Přitom na mezinárodní úrovni je i použití fyzické a vojenské síly naprosto normální. Díky téhle deformaci pak je přehršel aut, protože není možné střílet řidiče. Auto by si dovolili jen skutečně úspěšní lidé, kteří mají na pancíře a lehký kulomet na střeše ovládaný dobře placeným žoldnéřem. A lékaři by v takovém neregulovaném prostředí, kde vše řídí jen NRT byli velmi, ale skutečně velmi dobře placeni.
[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Fajn, zasmal jsem se. A nemel bys i neco k tematu, o kterem se v tomhle vlakne diskutuje ("lekari jsou hure placeni a muze za to NRT" versus "lekari jsou hure placeni a muze za to svymi zasahy stat")? V pripade ze tu nekde vidis "mely by se zrusit veskere zasahy statu, pripadne cely stat a nechat volnost NRT", pak doporucuju jit financne podporit ocare ...
[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: LudekHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Hlavně, že je sranda:-)).
Ono formování a deformování trhu je velmi subjektivní pojem. To, co někdo považuje za smysluplné a žádoucí formování trhu, jiný to vnímá jako fatální deformaci a naopak (třeba regulované nájemné). On každý zásah státu je pro někoho deformací. A jak jsi psal Ty, NRT nemůže fungovat při deformacích státními zásahy, takže aby NRT fungovala, tak by tu nesměly být žádné zásahy, protože každý zásah je pro někoho deformací?
Nemyslím si, že by lékaři byli špatně placeni, spíš si myslím, že jsou nadměrně placeni prodejci a marketingoví pracovníci, protože chybí silnější daňová regulace únosné spotřeby.[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Nejbouřlivější negativní reakci zdejších (ultra)liberálů jsem si vysloužil za "odvážné" tvrzení (v souvislosti s neopodstatněnými sociálními rozdíly), že by měla být stanovena maximální výše individuálního příjmu. Tvoje úvaha k tomu směřuje taky. A je jedno, jestli toho omezení dosáhneš stanovením hranice pro hrubý příjem nebo takovou progresí zdanění, že od určité částky bude zdanění stoprocentní. Jinak si daňovou regulaci únosné spotřeby nedokážu představit. Jednotnou (sebevyšší) procentuální sazbou DPH se toho docílit nedá.
[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Znovu musím porušit své předsevzetí nereagovat na tebe.
Jinými slovy - pokud založím velice úspěšnou firmu a můj zisk bude např. 50 mil. ročně, ty mi necháš (možná) 100 tisíc měsíšně a zbytek mi sebereš a rozdáš mezi "chudé". Ať se tedy budu snažit sebevíc, ať budu sebeschopnější podnikatel, podle tebe mám smůlu, protože ty mi moje poctivě vydělaný peníze prostě sebereš. Jen tak, protože jsi přesvědčený že je nemravné, abych si žil lépe než jiní, neúspěšní. Hlavně aby mezi lidmi nebyly moc velké rozdíly, že? Nezažili jsme to tady už??? Kde vůbec bereš tu odvahu (nechci psát drzost) brát CIZÍ peníze a rozdávat je jiným??? Divím se ti, že jako OSVČ můžeš mít takové komunistické myšlení![ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Vykládáš si to jinak, než jsem to myslel. Měl jsem na mysli nestydaté "manažerské" příjmy ve velkých státních i "soukromých firmách". Nad těmi se pozastavují už i n Německu. Můžu Ti dát přesná čísla, jak se v posledních desetiletích vyvíjel poměr manažerských platů k průměrnému platu ve firmě. Opravdu nevidím důvod, aby se lišily v řádech od průměrné mzdy v podniku a navíc například vůbec nebyly závislé na hospodářském výsledku firmy.
Dále jsem měl na mysli odstranění nespravedlnosti v porovnání mezi tvůrci hodnot a těmi, kdo s těmito hodnotami pouze manipulují. Na můj vkus získává výrobce příliš malé procento z konečné realizované ceny produktu nebo spíš naopak nejrůznější prodejci, dealeři, šíbři a spekulanti si přivlastňují nepřiměřené procento.
Pak jsem měl na mysli nespravedlnost v podobě propastných rozdílů v šancích vydělat si slušné peníze skutečnou prací a například obchodem. V české ekonomice je mizivé procento lidí, kteří dostanou za hodinu své práce více než 500,- Kč čistého. U drtivé většiny lidí tedy fakticky existuje příjmový strop daný časovým omezením. Oni prostě nikdy nemůžou vydělat více než třeba osm tisíc denně. Když ale člověk s něčím obchoduje, spekuluje a třeba vůbec nevytváří žádné hodnoty, odvíjí se jeho příjem od úplně jiných kritérií než je skutečná práce, a proto třeba můžeš argumentovat padesáti miliony příjmu nějaké fiktivní firmy. A já se ptám: Proč tomu tak musí být? Je snad ten, kdo se živí prací, méněcenný, společensky méně prospěšný? Proč mají mít rozdílné šance? Nebo je podle Tvých měřítek člověk, který se živí prací a ne obchodem či spekulací automaticky "neúspěšný"?
Pak ještě poznámku ke způsobům "přerozdělení". Progresivní zdanění považuju za samozřejmost. Cokoli jiného naruší sociální soudržnost společnosti. Dále si myslím, že by zisk vytvořený takovou firmou, kterou uvádíš jako příklad, neměl být osobním příjmem majitele firmy a měl by podléhat nějakým pravidlům. Například nucená reinvestice vytvořeného zisku - třeba do ochrany životního prostředí.
A ještě jednu poznámku: Vytvořený zisk je mimo jiné výsledkem podhodnocení lidské práce. Proč by se zaměstnanci takové úspěšné firmy neměli podílet na jejím úspěchu? Vždyť je to i jejich zásluha. Proč si celý zisk přivlastňuje jen jedna osoba (majitel) nebo jen vrcholový management?
Uvedu příklad státní firmy: ČEZ. Tato firma vytváří vysoké zisky: Vyváží elektřinu do zahraničí a navíc ji zdražuje pro domácí odběratele. Stát by měl vykonávat v této firmě svůj vliv přesně v opačném smyslu: Vytvořený zisk promítnout do snížení ceny pro odběratele. Jen proto, že se odběratelé, (zvláště domácnosti) nemohou bránit, odírá je tato firma cenami, které jsou na úrovni německých, kde kupní síla obyvatelstva je ale čtyřnásobná proti té naší.
Příklad soukromé firmy: Zahraniční banky. Tyto instituce podnikají ve zdejším právním rámci a zneužívají slabosti místních vlád tím, že odírají obyvatelstvo včetně podnikatelů svými nehoráznými a hanebnými poplatky, které nemají obdobu ani v podstatně bohatší západní Evropě. Jen proto, že zde mají monopolní postavení a mají mezi sebou prokazatelné kartelové dohody.
Shrnuto: Rozhodně nejde o rozdávání cizích peněz jiným. Ty peníze se vydělávají v nějakém právním rámci a ten by měl být stanoven tak, aby byla zaručena elementární spravedlnost, udržení sociální soudržnosti, rovné šance, sociální solidarita. Určitě nejde o komunistické myšlení. To mi nepodsouvej. Opravdu to tak není.[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Tak jsem Ti to dohledal.
Zdroj: Hospodářský magazín "Brand eins" - březen 2007
"Počátkem devadesátých let činil příjem člena představenstva 31-násobek příjmu průměrného zaměstnance firmy. V roce 1998 to byl už 84-násobek a v roce 2003 už závratný 240-násobek."
Vyžaduje tohle ještě komentář? Tady je regulace příjmů naprosto na místě. Nedělám si iluze, že u nás je situace jiná. Řekl bych, že bude ještě křiklavější. Přesná čísla zatím ale nemám.
Nazývej si to třeba "komunistickým myšlením", ale tohle je nenormální situace, kterou je prostě potřeba řešit.[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: -1 cyklistka
No a Ty se divíš? Když vypustíš takovou ptákovinu? Hele, nechtěl bys, aby se všem zglajšaltovaly i intelekt, vzhled, sociální adaptabilita, holky by měly všechny povinně prsa maximálně trojky, ne? To je kravina, nemůžeš argumentovat neopodstatněnými sociálními rozdíly. Opodstatněnost se dá doložit už jen tím, že k těm penězům člověk přišel. To se nedá měřit, jestli více či méně opodstatněně. Ale když už ty prachy má a utrácí a spotřebovává, pak zdanění spotřeby je určitě lepší nástroj než zdanění příjmu. To je trest za úspěch. Daň by měla být "trest" za nenažranost. Takže si myslím, že přesun daňové zátěže na nepřímé daně, jejich zvyšování, je jen dobře. A práce se dvěma úrovněmi DPH a spotřební daní zase umožňuje pracovat s progresí zdanění.
[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Přesně tak, na příjem by se šahat nemělo, jak píšeš, to je vlastně potom "trest za snahu, píli a úspěch". Taková daň z luxusu na PHM, cigarety, alkohol atd. atd. atd., to je už jiná rovina a dle mého naprosto akceptovatelná.
[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Nepovažuju to za ptákovinu. Způsob, kterým člověk přijde k penězům, může samozřejmě být zákonný nebo nezákonný. Takže Tvoje věta, že opodstatněnost sociálních rozdílů se dá měřit už tím, že ty peníze člověk NĚJAK získal, je daleko větší ptákovina. Tomu se v sociologii a politologii říká "sociální fatalismus".
Souhlasím s tím, že je třeba zdanit spotřebu spíš než práci nebo příjmy. Ale Ty jsi tuším mluvil o možnosti zabránit nadměrné spotřebě, a to žádným procentem zdanění kromě sta nedocílíš, a to právě proto, že příjmové rozdíly mezi jednotlivými sociálními skupinami se pohybují v řádech. Tam žádné procento zdanění spotřeby ke snížení spotřeby nebo k její nerealizaci nepovede.
K tomu trestu za úspěch: Vezmi si parametry nově navrhované daňové "reformy". Nejchudším neseberou nic, protože už to prostě nejde. Největších daňových úlev se ale dočkají ti, kteří mají vysoké procento příjmu z kapitálu a nikoli z podnikání - čili rentieři a spekulanti. Proč? Protože se jich netýká ta sviňárna s tou "superhrubou" mzdou u zaměstnanců, kde člověk nově zaplatí daň z příjmu i z částek, které odvádí na zdravotní a sociální pojištění.
U OSVČ (můj případ) jde rovněž o zdanění iniciativy a "úspěchu", jak to nazýváš. Rozdíl proti zaměstnancům je jen v tom, že u zdr. a soc. pojištění mají nižší vyměřovací základ.
Takže jestli něco "trestá" úspěch, tak je to "pravicová" daňová reforma současné vlády. Přihrává ještě víc peněz těm nejbohatším, kteří ale nevytváří absolutně žádné hodnoty, protože žijí jen z kapitálu. A aby daňová reforma byla rozpočtově aspoň neutrální, musí se tyto darované peníze někde vzít. Bude to právě "střední třída", která tenhle dárek sponzorům ODS zaplatí. Budou to právě ti tvůrci hodnot. Nejhorší na tom je, že předseda vlády to nepopírá a komentuje to slovy, že střední třída má už předplaceno. Jinými slovy se z ní stává dojná kráva.
A teď si k tomu připočti zvýšení DPH z pěti na devět procent. Hádej, kdo to nejvíc odnese. Lidi, kteří mají největší procento spotřeby v tomto daňovém pásmu - důchodci a rodiny s dětmi. Nejméně opět ti nejbohatší.
Takže pokud se bojíte komunistů, u mě jste na špatné adrese. Ale obracejte se na ty, kteří svými "reformami" vyrábějí SKUTEČNÉ komunisty jak na běžícím pásu (viz senátní volby v Chomutově). Pláčete na špatném hrobě.
Na zbytek jsem odpověděl o patro výš.[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: -1 cyklistka
To jsi zase ale jednou plácnul pěknou volovinu. Jestli si tohle přečte Mirekbik, zase ti vynadá do komoušů a tentokráte bych tu neměl vůbec za zlé, spíše bych s ním souhlasil. Stejný postoj, s ještě níže posunutou hranicí oné 100% sazby daně, prosazuje docela dost voličů KSČM. Zajímavé na tom je, že pro každého z nich je tato sazba posazena někam těsně nad jejich příjem. Důvodem je docela obyčejná závist a nepřejícnost, vlastnost která je Čechům bohužel vlastní díky 40-ti letům komunismu.
Ve skutečnosti (tzn. ne ve tvojí představě, ale v realitě) to funguje (respektive mělo by fungovat) úplně opačně. Člověk, který není spokojen s tím, že má někdo dle jeho názoru neúměrně vysoké zisky, respektive s tím že on sám má nespravedlivě nízké, by se měl snažit být lepší, dosáhnout na obdobnou úroveň a tím vznikne konkurence-schopné prostředí. A když dva dělají totéž, není to vždycky totéž, jeden z nich si totiž může dovolit zisky snížit a jít s cenou dolů. Druhý pak musí reagovat, a tak se to opakuje, dokud nejsou zisky i ceny v rozumné relaci. Umělé omezení vlivem progresivní daně, zvláště když je nízko posazení, vede k tomu že těch schopných je minimum a naučí se v tom nějak bruslit, popřípadě si navýší marži tak, aby se jim to i přes to daňové zatížení vyplatilo. Zbytek je demotivován a raději dělá "za pár" a nadává. Celková úroveň společnosti klesá (ono je to přímo spjaté se vzděláním, zkušeností atd.).
A nezapomeň, že už opravdu nejsi v komunismu, tedy i kdybys omezil hranici individuálního příjmu, nic se nezmění. Ti, kteří ti jednoznačně nejvíce pijou krev jsou většinou právě majitelé firem, nebo manažeři postavení dostatečně vysoko na to, aby se dokázali s majitelem (správní radou) dohodnout. Výsledkem pak je, že místo vyplácení mzdy či zisku a platby 100% daně by se ještě více rozšířila současná praktika, to je pořízení takzvaných "benefitů" za firemní peníze a jejich předání k dispozici oné osobě.
Typický příklad mohu uvést i u své osoby. O svého (ještě pár dní) současného zaměstnavatele jsem měl firemní vůz k dispozici pro soukromé účely. To mě dle legislativy stálo něco málo z platu (cirka 1% z pořizovací ceny vozu měsíčně, ovšem strženo ze základu daně, takže v závěru cca. 1200 Kč mesíčně), a firmu cca. necelých půl milionu za životnost vozu. Vůz je vybaven přepážkou a tedy veden jakožto nákladní vůz podléhající odpočtu DPH.
A výsledek ? Kdybych ty peníze dostal k platu, mohu si koupit (nebo naopak nekoupit) automobil sám, a zaplatím za něj vlastně 3x .. jednou ve formě daní, které za mě platí zaměstnavatel, jednou ve formě daně z příjmu, a ještě jednou v podobě ceny vozu, na které samozřejmě platí daň z přidané hodnoty. Ale protože je u nás daň přiliš progresivní, firmě by se to nevyplatilo. Takže se to vzalo cestou benefitu, a většinu těchto nákladů zaplatí stát tím, že firma platí menší daně, zatímco mě se zdaněný příjem nezvětší.
Takže už chápeš, kam vedou ty tvoje progresivní daně ?? Na druhou stranu se podívej na segment OSVČ. Víš o kolik vzrostl počet kladných daňových přiznání od doby, co se zavedl 50% nákladový paušál pro neplátce DPH ?? Najednou se prostě spoustě lidí vyplatí raději zaplatit rozumné, NEPROGRESIVNÍ daně, než hazardovat s bilancí uměle dohnanou do červených čísel atd. Vydělají na tom obě strany, jak stát, tak živnostníci. To je příklad správného kroku. A pokud se podaří záležitost s rovnou daní pro zaměstnance, bude ještě lépe. Najednou budou mít lidé motivaci pro vzdělání a rekvalifikaci i ve vyšším věku, protože zatímco pro většinu lidí s průměrným přijmem je dnes naprosto nevýhodné se o něco snažit (příklad: díky progresivní dani dostanou s postupem 50% práce a 200% zodpovědnosti navíc, ale jen o 20% více na čisté mzdě), v případě rovné daně již bude dávat smysl se o něco snažit. O evidenčním převedení top-managementu mnoha firem do Čech (zatímco dnes tu již dělají, ale oficiálně pracují např. pro Slovenskou pobočku), a nových pracovních příležistech pro vyšší management nemluvě. Dokud budeme mít daňový systém jako dnes, bude stále výhodnější zde nechat pracovat zahraniční inteligenci a tu platit v zahraničí (včetně daní) a typického Čecha ponechat "u pásu".
Takže asi tak, Méďo :o))[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Myslím, že mluvíme každý o něčem jiném. Ale v podstatě jsem už na vše odpověděl výše. S 50% paušálním odpočtem nákladů souhlasím stejně jako Ty.
Jinak to, že někdo zdanění obchází nějakými kličkami, ještě není důkaz, že je to nesprávný krok, ale to, že je to po právní stránce nevhodně ošetřeno.
A ještě k té závisti: Otroci taky záviděli svým pánům osobní svobodu. Musíš rozlišovat mezi závistí a pocitem křivdy a nespravedlnosti. Nebo si opravdu myslíš, že manažeři jsou sto- a vícenásobně prospěšnější než průměrný zaměstnanec firmy? Je to otázka míry a hlavně vkusu. Takhle by se nám tu rodila nová šlechta.
A další věc je, že ti, kdo dnes disponují největšími majetky a pobírají nejvyšší příjmy, zdaleka nejsou ti, kteří vytvářejí nějaké ohromující hodnoty. Ale to Ti snad říkat nemusím. Lidi to vidí a já se jim nedivím, že pak příliš zobecňují.
Kdybys zvolil stejný přístup k mezinárodní ekonomické situaci, pak bys musel tvrdit, že chudé země si za svou chudobu můžou samy a že je naprosto správné, že dnes už miliony lidí umírají hlady, zatímco zanedbatelná menšina žije v trestuhodném přepychu. Je to jen otázka měřítka.[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
sorry ale plantas nesmysly
lepsi miru hodnoceni uzitecnosti nez penize nemame a tezko kdy mit budem
Ty hnusny prachy ty odporny flakaci berou za zodpovednost za prijem tech poctivejch dricu dole. Tri sta sikovnejch soustruzniku a dalsich borcu, si muze bez napadu a schopnosti svyho sefa tak akorat piskat kudlu.
Je nahoda ze nejbohatsi a nejmocnejsi zeme sveta je Amerika se svou striktni inklinaci k individualni svobode a soukromemu majetku?
Je nahoda ze spatne jsou na tom treba Kuba nebo Korea?[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (lada lehokolo co se neprihlasil)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Spojené státy nepovažuju za vzor optimálního uspořádání společnosti. Celková výše HDP je možná dost vysoká, ale to přece nestačí. Už jsem tu někde uváděl, že každý šestý občan USA nemá nejzákladnější sociální zajištění. Na co potom to "bohatství" je? Já osobně posuzuju bohatství země podle toho, jak žije její nejchudší občan, který je ochoten pracovat.
Ani ten příklad se soustružníky není příliš trefný. Nepopírám, že nápady, invence a podobně je potřeba, ale neopravňuje to nikoho, aby si nárokoval dvěstěnásobné (a vyšší) příjmy oproti člověku, který pracuje stejně dlouho a třeba i déle na jiné pozici.
A s tou (Severní) Koreou: Když tu vystupuju proti jednomu extrému (neúměrné příjmové potažmo sociální rozdíly), neznamená to ještě, že jsem zastáncem extrému opačného. Jen apeluju na rozum a lidskou slušnost, protože takové rozdíly jsou už jen výsměchem (sociální) spravedlnosti.[ Zpět ]Datum: 24.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: -1 cyklistka
"láďa lehokolo" to napsal dost surově, já to zkusím "jemně"
zaprvé nelze absolutně dávat do kontextu potíže, se kterými se potýkají "chudší země", a proto to rozdělím na dvě části
část první: Ne, nemyslím si, že by manažeři byli sto- a vícenásobně prospěšnější než průměrný zaměstnanec firmy. Firma je potřebuje stejně. Rozdíl je v kvantitě dostupného materiálu. Lidí, kteří jsou schopní přijít, prosadit svoje nebo klidně i cizí nápady, všechno to rozběhnout a zařídit, aby to fungovalo, je málo. Je o to zodpovědnosti, je to o schopnosti pojmout neuvěřitelné množství informací a dát je správně do patřičných vazeb a vyvodit správné důsledky a závěry. Je to o schopnosti jednat a v širokém spektru pohotově reagovat. Zatímco lidí, kteří přijdou, dostanou vstupní školení, řekne se jim co mají dělat a oni jdou a dělají to, je hodně.
A dle toho to vypadá. Lidí, kteří tvoří materiál vhodný pro zodpovědné řídící funkce je velmi málo a ještě menší procento z něj je "odhaleno". Těch ostatních je dostatek. A proto se zde vytváří zvláštní stav, kdy poptávka po těchto lidech přesahuje nabídku a protože jednou z možností firmy jak být lepší než je konkurence je právě mít ty správné a dostatečně dobré pracovníky na klíčových funkcích, tak se za ně také patřičně platí.
Zkrátka a dobře to není o tom, že by byli sto- a vícenásobně prospěšnější, ale tím že jsou ne sto-, ale stotisíckrát- a více méně početní. A ano, tito lidé většinou nevytvářejí "hodnoty", ale vytvářejí prostředí, kde tyto hodnoty mohou vznikat, a vytvářejí vize, díky kterým tyto hodnoty také vznikají. To je ten rozdíl.
A věc druhá ... co se "chudých zemí" týče, tam si rozhodně nemyslím, že by si za to mohly sami. A dokonce jsem přesvědčen, že za to můžeme naše civilizovaná zanedbatelná menšina, žijící v "trestuhodném" přepychu. Schválně si zkus zjistit, v jakém poměru byla porodnost a úmrtnost do 15-ti let života do druhé poloviny předminulého století například v Jižní Africe. Pak se podívej na ta samá čísla v polovině toho minulého, a dnes. Zahráli jsme si na "pánaboha" a máme co jsme nechtěli. Ono když žiješ po staletí v tom, že porodíš sedm dětí, ale jen tři se dožijí dvacítky a požehnaného věku čtyřiceti let a potomstva už jen dvě, pak je to tak nějak v rovnováze. Když se ale objeví moderní medicína a s ní moderní choroby, najednou z těch sedmi dětí přežije pět, a pak je vidíš strádat hlady, aby nakonec umřely na neléčitelnou civilizační chorobu, ale stačili mezitím mít víc dětí, než kolik tvoje babička měla pravnoučat ........
Zkrátka a dobře, dali jsme jim léky i nemoci, ale nedali jsme jim vzdělání a možnosti. Dali jsme jim hojnost v nouzi, ale nedostatek v běžném životě. Proto to vypadá, jak vypadá, bohužel takřka přirovnatelné k incidentu s králíky v Austrálii :o((((([ Zpět ]Datum: 24.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Matěji, ono je to ještě trochu komplikovanější.
Medvědovi třeba vadí to, že on, ač velmi dobrý učitel (a třeba taky výjimečný), je limitován v odměně časovým prostorem. Prostě fyzicky si nevydělá tolik, kolik stejně výjimečný reprezentant jiné profese.
Naproti tomu já mám šanci být jak výjimečný, tak časově flexibilní v tom smyslu, že dokážu být mnohokrát efektivnější než konkurence. Takže i při nižší hodinové sazbě jsou mé výdělky na hodinu práce úplně jinde. A tohle u řady profesí nejde. Medvěd by mohl svou kvalitu zúročit jedině tak, že by učil v auditoriu 300 lidí, kteří by platili jako za individuální hodinu. Ale je to na první pohled vidět, jaké by z toho měl příjmy, a tudíž mu to nikdo z principu (nebo závisti?) nedá. Což lze vnímat jako nespravedlivé.
K těm extrémním platům: víš, pokud někdo si ty prachy vydělá, že je výjimečný, vytváří prostor pro realizaci druhých, pro tvorbu hodnot, přináší nová řešení, tak proč ne. Jenže většina těch pohádkových příjmů je o dravosti, kontaktech, protekci, šmelině s podniky a místy v nich, bankrotech a tunelování, o příjmech ze spekulací s pozemky, měnami a dalších lahůdkách ani nemluvě.
Druhá věc jsou příjmy akcionářů, tj. lidí, kteří investují své prostředky do firem. Při vysoké míře zisku je skutečně diskutabilní, zda výnosy, tj. dividendy, nejsou nemorálním příjmem, protože ty hodnoty, tu vysokou míru zisku vytvořili naprosto jiní lidé než vlastníci akcií. Tady si myslím, že je prostor pro regulaci v tom smyslu, že by zaměstnanci měli mít podíl na zisku té firmy ze zákona a to progresivní podle míry zisku. Tj. např. při míře zisku 5% by veškerý zisk šel akcionářům, při 10% např. 7,5% akcionářům a 2,5 % by se přerozdělill mezi zaměstnance, při 40% míře zisku by podíl akcionářů byl 12% a 28% by se přerozdělilo mezi zaměstnance.
S chudými zeměmi si myslím, že jen v té porodnosti a úmrtnostních křivkách to nebude. Chudé země jsou předmětem silného vykořisťování jak z pohledu drancování přírodního bohatství, tak jako využívání těchto prostorů jako odbytiště zbraní, jejich zadlužování a devastace příslušenstvím půjček (úroky, závazky, protiúčty). V poslední době mají politici plnou hubu keců o tom, jak je potřeba podporovat vzdělanost v zemích třetího světa, ale druhou rukou vytahují nejlepší mozky pro své využití. Tohle drancování inteligence mi ježí všechny chlupy na těle, a že jich mám. Poslední dobou se do toho zapojuje i ČR, a co mě nejvíc překvapilo, podporují to i zelení, kteří by z principu měli podporovat rozvoj třetího světa a ne jen vysávat.
Takže v tomhle pohledu dost chápu radikalizaci v zemích třetího světa. Jen si vezmi, jaký humbuk se dělá kolem 11. září, a kolik lidí si pamatuje datum chemického útoku Ameriky v Bhópálu, při kterém zahynulo několikanásobně víc lidí. A byl to chemický útok, i když je to deklarováno jako havárie. Co jiného je přenesení nebezpečné výroby do zemí s omezenou kontrolou bezpečnosti? Totéž v bleděmodrém jsou další přesuny nebezpečných odpadů do zemí třetího světa.
No koukám, že od cyklistky usmrcené opilým řidičem jsem se dostal úplně jinam. Tak já už mlčím...[ Zpět ]Datum: 24.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
To ano, každá mince má dvě strany. Já se snažím vidět věci jak by měly být, Medvěd má spíše tendenci vidět případy a situace, kde to tak není.
[ Zpět ]Datum: 24.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Pro Matyxe
Vidím obojí. Jsem takový snílek a idealista, že nosím v hlavě svou ideální představu společenského uspořádání, a věř mi, že se hodně liší od toho, co mi tu spousta lidí podsouvá, že toužím po návratu k "reálnému socialismu".
Pravdu máš ale v tom, že vidím současnou situaci, která se od mých představ diametrálně liší. Smířil bych se s odlišnostmi, které by mě nebo jiné nijak neomezovaly a neohrožovaly - tolerance mi tedy nechybí, ale nesmířím se s tím, když jedna část populace činí něco na úkor druhých. A je jedno, jestli je to Západ v mezinárodním obchodě nebo despotický a arogantní zaměstnavatel či šéf v nějaké malé firmě.
Jsem tedy citlivý na nespravedlnost, křivdu a nadutou aroganci těch, kteří z nějakého důvodu disponují určitou mocí a možnostmi činit něco na úkor druhých. A je jedno, jestli jim tu moc dává jejich politický vliv nebo nahromaděný majetek (ekonomická moc).[ Zpět ]Datum: 24.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Ekonomické zákony a "neviditelnou ruku trhu" vidím jako motor, který ale samotný nestačí na to, aby uspokojil potřeby pasažérů. Na to je potřeba minimálně brzdy, volant a pokud možno pohodlná sedadla. Státní zásahy do ekonomických procesů jsou absolutní nutností. Jinak tady budeme mít v podstatě otrokářství a krajně neekologické výroby, protože orientace na zisk vylučuje sociální a ekologické ohledy.
To, že lékař je hůř placený než prodejce nějakých nesmyslů, je dáno právě tím, že je těch státních zásahů málo. Pustit trh "bez přívlastků" například do zdravotnictví znamená udělat z lidského zdraví zboží a z občana rukojmího farmaceutických koncernů. A já jsem přesvědčen, že na lidské zdraví nesmí být nahlíženo jako na obchodní komoditu. Proto je zapotřebí státní regulace, která bude trh krotit.
Další možné přirovnání: trh = oheň. Jakmile není pod kontrolou, hrozí katastrofa, ale pokud se mu vymezí příslušné místo a je dostatečně regulován, může být velmi užitečný.
Shrnuto: státní zásahy ano, ale musí být promyšlené a efektivní. Pak povedou k cíli. Ekonomika bude nástrojem k uspokojování potřeb lidí a ke zkvalitňování jejich života a nikoli samoúčelem, jak je tomu dnes.[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Souhlasím!!
Na druhou stranu mstou a zabíjením grázlů se sami stáváme hrahy a grázly a měli bychom být ze msty zabiti (i grázlové mají příbuzné a ti by to viděli o dost jinak) a díky tomuto tvému systému by tu za cvíli sice nebyl jediný grázl, ale jen proto, že by tu nebyl vůbec žádný člověk. Podle mne je třeba nepřekročit tu hranici mezi trestem a pomstou.
A ještě něco. Nikdy jsi neudělal nic co se nesmí? Nikdy žádná chba nebo omyl? Nikdy jsi si na vyjížďce na kole nedal dvě tři piva? Nikdy jsi v provozu nic nepřehlídl? Potom jsi golem nebo robot. ROzhodně ne člověk z masa a kostí.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Robot nejsem. Jenže pravděpodobnost že kolem zabiješ člověka je minimálně 1000x nižší než autem. Auto je zbraň! Nikdy v životě jsem nesedl do auta ani po jediném pivu. Každého kdo tohle udělá bych veřejně bičoval na náměstí.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Souhlasím s tím, že pravděpodobnost je mnohem nižší. Přesto se to může stát. Nesouhlasím se způsobem trestu, který navrhuješ z téhož důvodu jako o příspěvek výše. Klesl bych na úroveň grázlů, kdybych se začal chovat jako oni. A bičovat někoho či se na to dívat do tohoto chování rozhodně počítám. Ale souhlasím s tím, že by měly být vysoké tresty a hlavně nekompromisní za alkohol za volantem. Ale za řidítky je to totéž, Ano kolo mám menší hmotnost než osobák, tedy je pravděpodobnost kolize s následkem smrti menší. Ale osobní auto má zase mnohem menší hmotnost než kamion, takže pravděpodobnost, že přežiješ srážku s osobákem je mnohem větší, než že přežiješ srážku s kamionem. měly by tedy být rozdílné tresty za alkohol za volantem osobního auta než za volantem kamionu a o něco menší třeba za volantem motocyklu? Připadá mi to jako totéž. A kolo rovněž. Základem jakéhokoli právního řádu je měřit všem stejně. Ty z toho vyjímáš sám sebe, ale odsuzuješ ostatní. Podle mne je sedm piv za volantem čehokoli a sedm piv za řidítky na kole naprosto stejný přečin. A jsem pro stejný trest. Když někoho trefíš opilý na kole a zemře a například, kdybys trefil mojí babičku, tak s její páteří by naprosto stačila rychlost okolo 15-20km/h tak mi bude naprosto jedno, že to byla menší pravděpodobnost, než kdybys jel na motorce, a ještě menší než kdybys jel v autě. Tomu mrtvýmu či zraněnýmu a jeho příbuzným ta pravděpodobnost bude ukradená. Jednou se to stát může. Proto je podle mne adekvátní stejný trest. Ty navrhuješ bičování . . . .
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
7 piv jsem na kole ještě nikdy neměl. Teď od nového roku dokonce ani jedno. Jinak přehnaná humanita je u mně pouze nedostatek sebeúcty. Nic víc.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Takže přiznáváš že jsi už někdy pod vlivem řídil, byť i třeba jen kolo. takže jsi jako všichni co pijou a říděj... a pak někoho suď...
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: derrynHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Dal jsem si pivo ale neřídil jsem pod vlivem. Když jedu každé ráno v polospánku do práce jsem několikanásobně nebezpečnější !!!
Jezdím ale po široké a rovné silnici, jediné co mohu způsobit je že poškrábu blatník nějakého stejně ospalého řidiče.[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Tu odpovědnost bych asi skutečně nějak odstupňoval podle té míry potenciálního ohrožení. Ono není "stejně" jako "stejně". To je podobné, jako ta asociální "rovná" daň. (Správnější termín by byl proporcionální daň - skutečně rovná daň by znamenala odvod stejné částky, nikoli stejného procenta, a to by bylo ještě asociálnější).
Když sebereš třicet procent příjmu bohatému člověku, vůbec to nepozná - maximálně zajde do bordelu o jednou měsíčně míň než dřív, ale když sebereš stejných třicet procent rodině s dětmi, nebudou mít třeba už ani na nájemné. Pokud Tě zajímají další (společenské) dopady takových opatření, viz "teorie mezního užitku".
Takže s tou odpovědností bych postupoval stejně - minimálně proporcionálně a spíš raději progresivně odstupňovat podle míry vznikajícího rizika.
Jinak s Tebou nadšeně souhlasím. Za prokázaný alkohol za volantem motorového vozidla je jediný adekvátní trest doživotní zákaz řízení.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
SOuhlasím. Za lkohol za volantem bych bral řidičák. Ale stejně tak bych za alkohol za řidítky kola dával zákaz jízdy na kole.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Ještě že jsi tak tolerantní a Nákoláky, se kterými občas jezdíš na výlety, z toho vynecháváš :o))))))
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Jurimíre, tentokrát nesouhlasím. A to jsem odpůrce alkoholu. Co je horší, když má někdo v sobě 2 deci vína, nebo když se mu klíží víčka a přemáhá se, aby dojel? Kdo je nebezpečnější? Těch rizikových chování bez alkoholu, které technologicky nejsi schopen prokázat, je celá řada, od bezohledné dravé jízdy, přes usínání, spěch a stres a další. Jen proto, že alkohol lze měřít a ostatní rizikové faktory ne, bys bral u tohoto jednoho přestupku papíry?
Podle mě je jediné řešení to, o kterém jsem tu už několikrát psal - zákaz řízení do doby, než viník uhradí škodu ze svého. Vše ostatní je jen o míře nebezpečnosti, která je velmi různá u různých lidí, situací. Jeden člověk po flašce vína může být méně nebezpečný než jiný naprosto střízlivý.
Myslím, že je přijatelné regulovat krajní situace, kdy nebezpečnost je prokazatelná, třeba promile nad určitou hranici, výrazné překročení rychlosti, jízda na červenou, předjíždění s ohrožením, nedání přednosti v jízdě apod. Ale veškeré tyto přestupky by měly být posuzovány podle reálného ohrožení druhých a ne jen jako události bez souvislosti se situací. Jenže na to by naše policie musela mít větší skutečnou autoritu a ne se chovat autoritářsky a ještě úplatně.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Jasne ospalost bychom meli taky resit, ale neumime ji merit.
Alkohol ano. A jedina objektivne stanovitelna mira je 0.
A ano hresim, na kole si jedno pivo dam i kdyz s rostouci dostupnosti Birellu a jinych cim dal chutnejsich nealko pivnich variant cim dal ridceji.
Za volantem NE.[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: lada-lehokoloHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Souhlasím s tím co říkáš. Ale obsah drog v krvi změřit lze a pod vlivem drog, jakýhkoli!, by při přistižení měl být podle mne řidič zbaven možnosti vozidlo používat. I pokud ještě nic neudělal. To co říkáš ty je řešení až po tom, co už zavinil nehodu. S tím souhlasím, ale toto je podle mne vážné ohrožení ostatních účastníků provozu, což tvrdí i náš zákon, já bych ho jen zpřísnil. A ospalost a únava apod. je samozřejmě také velký rizikový faktor, ale špatně prokazatelný. Řeší jen u řidičů náklaďáků kolečky o záznamu jízdy.
[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Víš, ono se pak honí příliš psů najednou a pak ti nejhorší unikají. Pokud jsou omezení tak široká, je nutno je také široce vyžadovat a na to tady nejsou kapacity a bylo by to extrémně drahé. Nic není větším nepřítelem dodržování pravidel jako nedůslednost vymáhání. To radši méně pravidel, ale striktně vymáhaná.
[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Dan Sed)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Tak s trestem typu "oko za oko, zub za zub" s tebou nesouhlasím, ale tady mi mluvíš z duše...
Udělit adekvátní trest není jedoduchá a snadná záležitost. Nesouhlasím sice se zrušením trestu smrti, ale používat ho všude je také na nic. Mnohé potrestáš spíše tím, že jim ten život necháš než že jim ho ukrátíš :o)))
Nicméně třebas u zlodějů bych sekala ruce, jako tomu bylo ve středověku... Jenže pak toho "chudáka" budeme živit z našich daní a je otázkouk, kdo by vlastně byl potrestán...[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Kdyby bylo po tvém nemám ani jednu ruku. Neznám nikoho, kdo by něco neukradl. I ti největší slušňáci utrhli v dětství hrušku z cizí zahrady nebo jablko ze stromu u cesty či si vzali na poli jednu kukuřici. Byli bychom národ bezrukých. Ty jsi nikdy nic neukradla?
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
On je zlodej a zlodej. Kdyz nekdo vezme mydlo v supermarketu, tak to urcite nebude to same jako kompletni vybileni bytu pri tve dovolene v zahranici. Zatim to zakon rozlisuje od vyse 5000,- (prestupek vs trestny cin).
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: wewerkaHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Ve středověku, který radka navrhovala, to neorzlišovali. Sekali ruce i dětem za krádež kusu chleba.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
To je fakt... Ale to jsme zase zpátky u té míry potrestání, čímž, samozřejmě, nechci říct, že souhlasím s tím, aby se za sebemenší krádežičku sekala hned ruka... když stačí prstíček :o))
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Jenže problém je v tom, kdo je ochoten vzít život někomu, jen protože někdo řekl on to udělal. I v dnešní době se přijde na to že byl někdo uvěznět i za něco co neudělal, ale pouze to na něj někdo nahrál nebo k němu směřovali jen důkazy, a přijde se na to třeba po 5, či 10ti letech. Ale dá se pustit na svobodu. Bohužel život už nikomu nevrátíš. Takže to není tak snadné někoho odsoudit na smrt, pokud máš nějaké svědomí.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: derrynHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Zabít se v takovém případě je zbabělost. Správné řešení je zasvětit svůj život obětem dopravních nehod a jejich pozůstalým, případně prevenci bez nároku na vyšší životní úroveň než je životní minimum. To jediné je v mých očích adekvátní kompenzace následků takové hrubé bezohlednosti.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Zkus to vysvětlit jeho svědomí. Teda kdyby žil.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Sebevražda je vždycky špatná. Skutečně účinná Lítost nad spáchaným činem by měla vždy vyústit aspoň v pokus o nápravu jeho následků. Sebevražda nic neřeší. Je pouze sobeckým útěkem od odpovědnosti. Pokud výčitky svědomí vedou k sebevraždě, pak ten člověk vůbec nic nepochopil. Svědomí má takovým činům předcházet a ne je až následně zkratkovitě "řešit".
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: -1 cyklistka
Nesouhlasim. Tvoje pojeti sebevrazdy je ciste subjektivni a typicky evropske. Uznal, ze udelal chybu a proto svuj zivot skoncil. Podle me to byl dobry krok, stejne tak dobry krok by bylo jeho potrestani vezenim.
Ja bych konala pravdepodobne stejne a stejne tak az dojdu k nazoru, ze jsem prozila svuj zivot dostatecne hodnotne a ze dalsi pokracovani by byla spise tragedie (duchod, stari, nevylecitelna nemoc, atd), tak svuj zivot dobrovolne ukoncim.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: wewerkaHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
S Tvým pojetím sebevraždy absolutně nemohu souhlasit. Podle mého přesvědčení člověk není pánem svého života. Byl mu jen "svěřen" s tím, že o něj má co nejlépe pečovat a ne se ho zbavit. Jestliže někdo udělá nějako (třeba i velkou) chybu, má se především snažit napravit následky a poté se z té chyby poučit. S životem je třeba zacházet jako s darem. Sebevražda je projevem neúcty k tomuto daru a jeho znevážením.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Za dar považuji pouze dar bez podmínek. Jinak to není dar. Pokud někomu něco dám, je jen a jen na něm jak s tím naloží. Je to jeho věc. Nelze darování něčím podmiňovat. Dám ti něco, ale musíš . . . . Tak v tom případě to NENÍ dar!
Takže jestli mi někdo daroval život, je jen a jen moje věc jak s tímto darem naložím a nikomu jinému do toho nic není.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
V tom máš určitě pravdu. Taky Tě nebude nikdo trestat za to, když si život vezmeš. Ale člověk sám by v sobě měl mít tolik pokory, aby svým neuváženým činem tento dar neznevážil. Nebo snad takhle zacházíš s dary například od lidí, kteří Tě mají rádi? Nedá se přece takhle zacházet s "věcmi" jen proto, že jsi je dostal zadarmo.
Ještě je tu jeden moment: Tvoji rodiče Tě vychovali a po celé Tvé dětství se snažili, abys pokud možno dobře prospíval. "Investovali" do Tebe svou lásku a péči a Ty teď jejich dlouholeté úsilí zmaříš tím, že si vezmeš život? Opravdu je potřeba vycházet z toho, že "Tvůj" život Ti nepatří. Jen tak si ho můžeš dostatečně vážit.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Tak Medvěde, tady velmi hrubě nesouhlasím. Láska a péče k dětem se neinvestuje (investice znamená očekávání navrácení nějaké hodnosty), láska a péče k dětem se dává bez nároku na jakýkoliv závazek dětí vůči rodičům. Pokud ony samy budou cítit touhu svým rodičům něco dát, je to jedině dobře.
Druhou variantou je uspořádání vzájemné odpovědnosti po dosažení dospělosti, tj. že se oboustranně rodiče s dětmi zajišťují, to ale by mělo být nezávislé na tom, co rodič do dětí "investoval". V optimálním případě je nastavena hierarchizovaná sociální síť, v první fázi rizik nastupuje vzájemná výpomoc v rámci rodiny, při větších problémech pak širší rodiny, dále domovské obce, a v největších průšvizích i kraje a státu. Jenže tohle už je dávno překonané individualismem a anonymizovanou celospolečenskou odpovědností.
K těm darům - když mi nějací lidé, kteří mě mají rádi a já je dají dárek, který je k ničemu, pak ho s klidným svědomím vyhodím. Se vztahem k tomu člověku to přece nemá co do činění.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Proč myslíš, že jsem dal slovo "investovat" do uvozovek? Jinak s Tvým pohledem naprosto souhlasím.
Snad jen s tím dárkem bych nebyl tak bezcitný. Jsem poměrně sentimentální - pro mě by ten dárek symbolizoval a přípomínal mi skutečnost, že na mě ten člověk s láskou myslel. Pak se nemůže stát, že by mi byl k ničemu. Zkus si představit, jak by Tě jako dítě ranilo, kdybys našel po Vánocích v odpadkovém koši dárek, na kterém sis dal záležet, a který se třeba obdarovanému rodiči "nelíbil" nebo mu "byl k ničemu".[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: -1 cyklistka
Moji rodiče mě přivedli na svět. Já to po nich nepožadoval. Je to naopak než říkáš. To oni se rozhodli mne na svět přivést a dobrovolně s tímto rozhodnutím na sebe vzali břímě a závazek mé výchovy. Pokud by se mě zeptali zda chci a já souhlasil, pak bych pocit závazku vůči nim chápal. Takhle mi to přijde trochu jako vydírání :o(
Podle mne se právě z toho, že někdo je schopen ti něco darovat bez podmínek pozná velikost toho člověka. CHápu jak to vidíš, jsi rodič, ale nelze na dítě naložit tento závazek vůči rodičům. Naopak musíš jim jejich život přenechat a nechat jim zodpovědnost za něj. Jen tak se mouhou stát dospělými a jen tak se ty můžeš stát dobrým rodičem. Přesto, že tě to bolí a přesto, že máš strach. A asi do konce života mít budeš, ale jinak to nejde.
Můj život mi patří a ne že ne. Já jsem ten jediný s kým musím zůstat naprosto bezpodmínečně celý svůj život a nikdo jiný za mne můj život neodžije. Patří jen a jen mě. Rodičům za něj můžu být vděčný, můžu je milovat a ctít, ale nebudu jim skládat účty z toho jak žiju.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Jak správně podotýká DanSed, péče o děcko není investice, ale je za to, že na sebe vzali ten závazek, to břímě, bys jim měl být nekonečně vděčný. Vydírání to v žádném případě není, protože k té vděčnosti musíš přijít sám, k tomu Tě nemůže nikdy nikdo donutit. Zrovna tak jako Tě nemůže nikdo donutit něco chtít nebo mít někoho rád.
Jako rodič jsem svým dětem žádný závazek neuložil. Je to otázka výchovy, aby k tomu dospěly samy v procesu kultivace svého svědomí. Účty za to, jak žiješ, budeš zase skládat jen a jen svému svědomí, nikoli rodičům.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Přesně tak. Účty budu sklaádat jen a jen svému svědomí. To ale pro mne znamená totéž jako to, co tvrdím já, tedy že za svůj život jsem zodpovědný jen sám sobě. Jen je to jinak řečeno.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Tak to potom jo. Důležité je, abys své svědomí "školil", tj. kultivoval, zdokonaloval. To, co ti přišlo morální před lety, bys dnes neudělal nebo by ses za to styděl. Ale taky obráceně. Někde se člověk omezoval zbytečně a časem na to přišel...
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: -1 cyklistka
Vděčnost je blbost. Všechno, co člověk dělá, dělá zásadně a jen pro sebe, pro své pocity, pro své uspokojení. I péči o dítě, i dobročinnost. Vděčnost a poukazování na ni je jen vytváření umělého pocitu provinění a falešné povinnosti. Vztah rodičů a dětí by měl být založen na trochu jiných hodnotách - vzájemné podpoře a úctě.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Tady už zabíháš do slovíčkaření. To bys taky mohl říct, že každý dobrý skutek děláš pro své sobecké potěšení z pocitu, že jsi někomu pomohl. Doufám, že si nemyslíš, že to takhle skutečně funguje. Vděčnost není nic, co by se dalo na někom vynutit. Ta musí v člověku vyrůst sama. Pomoci k tomu může jen výchova. Vyžadování vděku je samozřejmě nesmysl. To vede jen k přetvářce.
[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: -1 cyklistka
To je tak pekne formulovany ze bych nejradsi u toho naklikal tak 100 kvalitnich nazoru. Bohuzel to nejde. Diky Jurimire
[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: lada-lehokoloHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Znis jako krestan. Pokud jsi, tak s tebou nema cenu dal debatovat.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: wewerkaHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Já neškatulkuju lidi na křesťany a nekřesťany. Nejsem členem žádné církve ani náboženské společnosti. Křesťanské hodnoty jsou mi většinou velmi blízké, ale zrovna tak bych si vybral něco z buddhismu, judaismu, hinduismu, islámu a dalších náboženských směrů.
Ono je potřeba rozlišovat mezi vírou a náboženstvím. Víru by v sobě měl pěstovat každý, i když se pak podle své víry můžeme vzájemně lišit. I přesvědčení, že Bůh není, je druhem víry. Víra je osobní, individuální záležitostí každého jednotlivce, kdežto náboženství je záležitostí kolektivní. Náboženství je institucionalizovaná víra, a je to tedy jen její v podstatě nadbytečná vnější forma, která působí spíše jako její svěrací kazajka, která nakonec obvykle převládá nad skutečným obsahem víry.
Ve víře například není možné nic nařizovat či předepisovat. Víru je navíc možné na rozdíl od náboženství prohlubovat a kultivovat, nikoli však od základu měnit. Víru v sobě musí člověk nakonec najít sám a nelze ji nikomu vnutit. Na rozdíl od náboženství, které bývalo (a v nejrůznějších podobách dosud ještě bývá) lidem velmi často vnucováno.
Takže názory, které tu prezentuju, jsou výsledkem kultivace mé víry, nikoli však projevem příslušnosti k nějakému náboženství nebo kultu.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Zase clanek... :)
Ja taky nejsem clenkou zadne cirkve. Rikam o sobe, ze jsem napul ateistka. Kazdopadne vetsina lidi postizena krestanstvim ma podobne nazory jako ty a zdravy rozumi mi veli, ze blbcum se ma ustoupit. Proto s tebou dal o tomto radsi diskutovat nebudu.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: wewerkaHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Škoda, ale chápu Tě. Už jen to, že o sobě říkáš, že jsi napůl ateistka, vypovídá o tom, že máš v sobě víru. Jen ji možná nepěstuješ vědomě. Křesťanské prostředí má na zdejší populaci nutně určitý vliv, ale je to jen odrazový můstek k vlastnímu, individuálnímu pojetí víry.
Ještě mám jeden dojem: Jestli Ty třeba nezaměňuješ křesťanství a katolictví. Na katolictví by moje názory byly podstatně kritičtější a nejspíš bychom se i v lecčem shodli. Ale "blbcem" bych v souvislosti s vírou asi nikoho nenazval.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Tak zase podle mého pojetí života je to zcela a jenom v mých rukou jak ze svým životem naložím. Kdo mi ho svěřil? Kdo je za něj odpovědný kromě mne? To jsou jenom řeči lidí, co chtějí s mým životem manipulovat! Pokud se rozhodnu ukončit dobrovolně život, nikdo nemá právo mi to zakazovat.
Já osobně jsem pánem svého života a budu si s ním dělat co uznám za vhodné.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Ano, ano, já bych si se svým životem také pěkně prosím ráda nakládala sama...
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: -1 cyklistka
Každý má právo si se svým životem naložit dle svého uvážení. Pokud se já rozhodnu svůj život ukončit, je to jen a jen moje věc, a nikdo, ani ty, ani církev, mi nemá právo do toho mluvit. Maximálně se mě může pokusit zadržet.
Pokud se ty rozhodneš, že tvůj život ti byl "svěřen" a že o něj máš pečovat, ale nemáš právo se ho zbavit, pak je to tvoje rozhodnutí a také ti do něj nemá nikdo právo mluvit.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Naprosto souhlasím. Je to jen otázka vlastního svědomí. Co třeba se ale taky zamyslet, jestli neexistuje někdo, kdo Tě má rád a komu budeš chybět. Pak je tu ještě jeden moment: Vezmeš-li si život, nedá se to vzít zpátky. To není jako prodat auto.
O církvi tady řeč nebyla. Od té bych si taky nenechal nic nařizovat. Od žádné. Jen od svého svědomí. Každý nějaké máme. Jen je potřeba se ho včas zeptat. A aby bylo připravené na takové otázky odpovídat, je potřeba ho trénovat (kultivovat).
Zaujalo mě to Tvoje "zadržet". Možná že právě to, že tady o tom mluvíme, někoho "zadrží". Je důležité o těchto věcech přemýšlet a občas si o tom s někým promluvit. Nezávisle na tom, jakého výsledku se dobereme a jestli vůbec nějakého.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Ano přesně tak. Nevěřím že to udělal proto že litoval svého činu a své oběti. Nikdo mně nepřesvědčí o tom že měl jiný motiv než vlastní sebelítost a zbabělost. Prostě se bál vězení, nedostatku drog, šikany, opovržení. Sebevražda v jiné kultuře než Asijské, je vrcholný projev zbabělosti!
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Proč z toho vyjímáš tu Asii? Sebevražda je kdekoli na světě výsledkem nedostatečné úcty k (vlastnímu) lidskému životu.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
V Asii je to spojeno především s jejich vírou která je naprosto odlišná od té naší. Rituální sebevraždy jsou konány podle přesných pravidel a k jejich provedení je potřeba obrovská statečnost. Pro někoho možná fanatismus. Pro mně hrdost a čest. Na rozdíl od evropského pojetí které je spíš výrazem slabošství a zbabělosti.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
a pro mě je to stále jen sebevražda, jako každá jiná... a pak jen smrt, takže výsledek stejný... ;o)
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: derrynHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Protože jsi asi ještě o Asijských náboženstvích, filosofii a kultuře moc nečetl. Já v poslední době těmhle věcem zcela propadl. V době kdy my jsme v Evropě lezli po stromech jako opice, oni měli kulturu jako hrom!
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
No slyšel jsem o harakiri a pod od známého co se učil karate na východě, ale nějaká rituální sebevražda mi zrovna jako kultora nepřijde, no... ale to je věc názoru, někomu se to líbí a vyžívá se v tom, někdo je proti zabíjení...
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: derrynHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Protože evropan nezná význam slova čest. Zbabělosti se u nás říká humanita.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Opakem zbabělosti přece není neúcta k životu. Rituální i jiné sebevraždy jsou naprosto nesmyslné a vůbec to nesouvisí s nějakou ctí. Pokud člověk odvozuje svou čest od toho, kolik "nepřátel" zabil nebo jestli je z malicherných pohnutek ochoten ukončit svůj vlastní život, pak to není čest, jak ji chápu já. Takováhle čest a tím méně něčí smrt nepřinese nikomu nic dobrého.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Tak tak. Spachat sepukku treba ukousnutim jazyka (sebevrazda pouze pro zeny) a udusenim ve vlastni krvi potrebuje hodne odvahy a odhodlani.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: wewerkaHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Promiň, ale nezdá se Ti to poněkud ujetý? Odvahu a odhodlání vyžaduje například péče o děti, ale takovéhle samoučelné zvrhlosti? To nemůžeš myslet vážně. Určitě si budu víc vážit ženy, která je ochotna věnovat dvacet nebo více let svého života péči o potomky, protože v tom vidím obrovskou statečnost, než takové, která je ochotná si pro nic za nic ukousnout jazyk.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Tyto rituály mají kořeny v dosti dávné době.
Nepřijde mi nikterak lákavá představa ženy, která je po dobytí pevnosti znásilněna, bůhvíkudy vláčena a nakonec popravena nějakým potupným způsobem.
Podobně bych to viděl i u chlapů...
BTW: viděli jste Ghost Dog?[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: HraboshHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
V severských kulturách bylo běžné že obklíčení obyvatelé pevnosti vlastnoručně podřezali všechny děti a pak spáchali hromadnou sebevraždu. Jejich nepřátelé pak našli pouze mrtvoly. Bylo to logické, to co by je čekalo kdyby to neudělali by bylo daleko horší. I tak to ale chtělo odvahu. Dnešní člověk by na to neměl protože je srab.
[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
V takovýchto souvislostech já vůbec neuvažuju a myslím, že sebevražda viníka dopravní nehody nemá s podobnými pohnutkami pramálo společného. A pokud ano, pak je to skutečně ta zbabělost a útěk před odpovědností a následky vlastního ostudného počínání.
[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Fanatismus je to zcela nepochybně. A statečnost potřebná k sebevraždě a ještě k tomu rituální, je falešnou statečností. Statečné je naopak žít svůj život dál, i když to člověku přináší třeba utrpení. Vždycky je možné být někomu užitečný a sebevraždou tuto možnost rušíš. To je slabošské, zbabělé a hlavně sobecké. Na tom žádná kultura nic nezmění.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
To je divný, u nás od roku 1990 nese jedna ulice sebevrahovo příjmení.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Na Palachovu oběť nemám nějaký silný názor. Tenhle druh oběti neschvaluju, ale ani neodsuzuju.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
To nebyla sebevražda?:-O
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Byla a navíc demonstrativní. V principu něco takového neschvaluju, ale pohnutky, které ho k tomu vedly, byly dobré. Proto ten můj nejednoznačný postoj. Kdyby se mě na to půl hodiny před činem zeptal, řekl bych mu, aby neblbnul... Jenže kdo by se tenkrát na to ptal sedmiletého kluka? :o)) Prostě se zkušenostmi a názorovým aparátem, jaký mám teď, bych mu to velmi pravděpodobně rozmlouval.
[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Postoj k lidskému životu a otázce cti může být různý v každé kultuře. Je sobecké a směšné tvrdit že zrovna můj pohled je ten správný.
Myslím že zrovna ty - kdybys vyrůstal v Japonsku - bys byl vášnivým zastáncem tradičního pojetí samurajského způsobu života a cti.[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: Zden42Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Nechci prohlašovat svoje názory za nějaké univerzální hodnoty nebo pravdy, ale myslím, že zrovna úcta k životu takovou univerzální hodnotou je.
Otázka, jaké hodnoty bych vyznával, kdybych vyrůstal v Japonsku, je vyloženě spekulativní. Samozřejmě je to TAKÉ otázka výchovy a vlivu prostředí, ale zdaleka ne JENOM.
Co mě osobně se samurajskou tradicí spojuje, je nejspíš pevnost přesvědčení, ale jinak tam mnoho společných znaků nenacházím. Ale ani nemůžu říct, že bych zrovna tuto kulturu nějak podrobněji studoval. Možná právě proto, že mě nijak zvlášť nezaujala - na rozdíl od jiných.[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
toliko nenavisti a zloby i kdyz a to nepopiram pravem. zabil opili za volantem to jiste neshledal se s potleskem , ale ze se vratime az do stredoveku k lincovani jsem necekal. skoda obou zivotu.
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: motylekmodryHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Proč hned středověk? I v novověku v různých kulturách se třeba kamenuje za (z našeho pohledu) menší prohřešky.
Nehledě na to, že řešení konfliktů mstou kolikrát krutější než pouhé zabití, se týká i Evropy v době velmi nedávné.[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Nechť hodí kamenem, kdo je bez viny...
[ Zpět ]Datum: 18.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Nikdo ze zábavné družiny NaKole.cz nejezdí s alkoholem v krvi? Dost jsem tu před časem narazil, když jsem se snažil obhájit, že cyklista alkohol také nesmí pít. Takových trapných výmluv... Nejvíc mě pobavil Jarda, že prý nic jiného než pivo pít nemůže, že se mu po čemkoliv jiném dělá špatně... Takhle se vám to vaše chování může vrátit jako bumerang. Až v tom příkopu po srážce s opilcem budete ležet, změníte názor. Pokud přežijete.
[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Oldřich Jirků ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Nemohu pít nic jiného, ale NA MASTNÉ JÍDLO... Což ale jsou skoro všechna, že ? ;-) Když to zaleji limonádou, tak je mi těžko u žaludku a párkrát jsem už i po této kombinaci zvracel... Takže tímhle si výlety na kole kazit opravdu nehodlám...
Jinak limonádu samozřejmě pít mohu, ale ne dříve než za hodinu a více potom co jsem se najedl.[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
A jestli mne považuješ za opilce, když na celodenním cyklovýletu vypiji 3-4 piva, tak sorry, ale jsi trochu mimo...
[ Zpět ]Datum: 19.04.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Je prokázáno, že při nízké úrovni alkoholu v krvi se schopnosti zlepšují, teprve při určité úrovni klesají a pak dále už velmi rychle. Proto jsem tu, ačkoliv téměř abstinent, propagoval tvrdé tresty za hrubé porušení, kdy už dochází ke skutečnému ohrožování. Jenže pro státní moc je jednodušší nařídit nulu, než vymýšlet nějakou hranici. A inspirovat se v zahraničí, na to jsou moc hrdí. Méně restrikcí, ale tvrdé tresty a důsledná kontrola. Nedůslednost kontroly, přehršel nařízení a směšné postihy veškeré snahy o bezpečnost torpédují.
[ Zpět ]Datum: 20.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Tohle je velmi nebezpečné tvrzení, i kdyby bylo pravdivé, což nevím (ale dost pochybuju). Nemůže vést nikam jinam než k tomu, že si konzumenti alkoholu budou svou konzumaci před jízdou daleko spíše omlouvat a budou mít ještě menší zábrany než teď. Je to, jako kdybys konstruoval budovu na hranici statiky nebo třeba výtahová lana na hranici nosnosti. Vždycky je třeba mít velkou rezervu - u toho alkoholu za volantem je tudíž potřeba trvat na absolutní nule.
[ Zpět ]Datum: 21.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
DanSed má pravdu, alkohol v jistém minimální množství je v učitých směrech prospěšný a v některých sportech je proto dokonce považován za doping. Na druhou stranu, vystihnout toto minimální množství je natolik obtížné i s odbornou lékařskou pomocí, že ve skutečnosti platí tvůj přístup.
[ Zpět ]Datum: 21.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Ne všude platí Medvědův přístup. Což o to, pro mě je ta hranice taky na nule, jen říkám že nejsem schopen ani ochoten šmahem odsoudit lidi, kteří nějakou nenulovou hranici prosazují jako akceptovatelnou.
Podle mě se třeba pravděpodobnost dopravní nehody člověka s 0,1 promile neliší příliš od pravděpodobnosti nehody člověka střízlivého, ale chtělo by to přesné statistiky pro doložení.[ Zpět ]Datum: 22.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Viz výše. Není potřeba nic dokládat. Ta rezerva je prostě nutná, i kdyby se prokázalo, že nějaká ta setina promile pravděpodobnost nehody nezvyšuje vůbec. Jakákoli tolerance by u nás spustila lavinu jízd v opilosti s poukazem na to, že řidič nedokázal odhadnout množství vypitého alkoholu "potřebného" k dosažení tolerované hranice. Další lavina by vznikla napadáním přesnosti měřicích přístrojů (známe to u radarů a tachometrů). Ta nula je mimo jiné také snáz kontrolovatelná. I to je důležité.
[ Zpět ]Datum: 22.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: -1 cyklistka
K tematu alkoholu. Nechci tu kazat nejaka pravidla, ale pro sebe pracuji s nulovou toleranci.
1) Alkohol je droga a mela by se jako droga uzivat. Tedy piju, kdyz se chci opit. Nepiju abych zustal strizlivy.
2) Pred lety jsem jako seminarku programoval pro jednoho psychologa takovy jednoduchy postrehovy testy. Na rychlost reakce a koordinaci oko ruka. Jestli to dokazu jeste zkompilovat pro dnesni windowsy, tak to nekam hodim. Pro predstavu si ale muzete zkusit treba tuhle online hru http://www.dragongamez.com/madnessreaction.htm.
Behem toho programovani jsem zjistil, ze i jedno pivo (po kterem si clovek pripada uplne ok) prodluzije reakcni dobu o desitky procent! Plati to pochopitlne pro mne, ale nemyslim si, ze moje fiziologie je nejak vyjimecna ;-).
Takze zaver - neridim (ani kolo) pokod si nejsem jist, ze jsem strizlivy.
Ale kazdy cinte jak je libo. Jen je nutne byt pripraven nest nasledky.[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (lester co se mu povedlo zalogova)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Ano, "být připraven na následky"... S tím souhlasím.
Za následek ale nepovažuji policajta, který mne právě obírá o pokutu za jízdu pod vlivem někde na poli nebo v lese...[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Ony jsou "následky" a "následky". Pokud si pod pojmem nést následky představuješ podrobení se zákonnému postihu v případě způsobení škody či újmy na zdraví druhé osobě, pak to v mém pojetí není nést následky. To je pojetí této zhovadilé společnosti, která následky přenáší na celou společnost. V takovém pojetí je i pokuta za jízdu pod vlivem naprosto opodstatněný následek.
Pokud pod pojmem nést následky vnímáš to, co já, tj. úplné odstranění jakýchkoliv škod vlastním přičiněním (v případě způsobení trvalých zdravotních následků či smrti to dokonce nelze), pak je pokuta v lese jen podrobení se násilí ze strany státní moci.
Ale běda Ti, jestli pod vlivem přejedeš veverku, to by sis to u mě rozházel, veverky miluju.[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
-
Re: -1 cyklistka
Problém je v tom, že ty následky nenese jen konzument alkoholu, ale celé jeho okolí v podobě zvýšeného rizika, tedy hlavně v případě motorového vozidla. Co potom znamená věta "být připraven nést následky"? A co tedy to okolí? To má být taky připraveno nést následky něčí nezdopovědnosti?
[ Zpět ]Datum: 23.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: -1 cyklistka
Ty jsi mimo. Ne, opilec rozhodně nejsi. Jsi průměrný Čech. Což ovšem není nic k chlubení. Mírně nadprůměrný Čech, který má alespoň trochu úcty ke svým spoluobčanům, má v sobě jasnou a nepřekročitelnou hranici: "Pokud jsem vypil alkohol, tak nesmím, ale opravdu NESMÍM následně vzít do rukou vozidlo a vydat se do silničního provozu." Ono totiž na ty silnice musí jaksi každý. Výjezd na pozemní komunikaci s alkoholem v krvi je projevem neúcty ke spoluobčanům, sociální otupělost bych to asi nazval.
Není pravda, že nízká hladina alkoholu nemůže mít vliv na schopnost řídit. Je to individuální, u každého jinak. Zákonodárce vyšel z toho, že laik není objektivně schopen posoudit svůj zdravotní stav a schopnosti a zakázal tak plošně jakoukoliv nenulovou hladinu alkoholu v krvi u řidičů. Usilujeme totiž o 100%ní dopravní bezpečnost.
No, všechna moje snaha je zbytečná, ty své chování stejně nezměníš, a tak mi zbývá jen doufat, že v tomto svém "požehnaném" stavu nepotkáš na silnici mě ani nikoho z mých blízkých. Trochu tomu pomohu. Po zralé úvaze jsem se rozhodl, že s cyklobandou NaKole.cz už nikam nikdy nevyrazím. Je čas zvednout kotvy a hledat jinde. Opravdu jste mě naštvali a už o mně neuslyšíte. Na to můžete vzít jed.[ Zpět ]Datum: 20.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Oldřich Jirků ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Oldo,
Vidíš to příliš jednostranně a absolutně. Já jsem taky zásadní odpůrce alkoholu za volantem i řidítky, ale nějak nejsem ochoten šmahem odsoudit všechny, kteří takto striktní nejsou.
Jak bys odpověděl na tento argument:
kdo je nebezpečnější, ten, co jezdí každý den do práce na kole nebo MHD a o víkendu si dá jeden celodenní výlet s 3-4 pivkama, nebo ten, co jezdí bez loku alkoholu každý den autem do práce a o víkendu vyjede autem s celou rodinou na výlet 80 km za Prahu? Kdo má větší pravděpodobnost, že způsobí škodu, zranění či dokonce smrt? Já to nevím, nemám to spočtené, ale divil bych se, kdyby to byl ten cyklista.
Nesuď nerozvážně, věci nejsou tak jednoduché, jak na první pohled vypadají. Zvaž ještě své rozhodnutí - všude narazíš na lidi, kteří Ti budou vyhovovat a nevyhovovat.
Měj se krásně.[ Zpět ]Datum: 20.04.2007Autor: DanSedHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
No, vzhledem k tomu, že mám jen MTB, tak se na silnice vydávám jen v tom nejnutnějším případě. V zákoně je sice něco i o polních a lesních cestách, ale na to jim opravdu kašlu, tam si budu dělat co chci a jak chci ! Málokoho tam kdy potkáš, takže ublížit mohu leda tak sobě... A do toho nikomu nic není ! Klidně si následnou lékařskou péči (po pádu z kola pod vlivem) zaplatím ze svého...
Do "požehnaného" stavu se dostávám po více než 4-5 pivech vypitých na jedno posezení... Což na kole ale nikdy neprovádím !!! Každý má tu míru jinde, jak jsi napsal sám... Já svoji znám moc dobře a mám to mnohokrát ověřené. Ono i toto chce pravidelně trénovat ;-) Ale pořád mluvím o tom, že mi jde jen o polní a lesní cesty, kde není žádný provoz... Na silnici bych byl už přísnější...
Ještě by mne zajímalo jaký máš názor na ty oficiální vinařské cyklostezky... Tam se asi celkem očekává, že si cyklisté dají vínko a pak zase polezou na kolo... Nebo že by to byly oficiálně schválené dopravní koridory pro opilce ? ;-)
Je mi líto, že jsi došel k tomuto rozhodnutí, ono to takto napsané vypadá trochu zběsileji než praxe...[ Zpět ]Datum: 20.04.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Tvá "zralá úvaha" je velmi hloupá, naivní a nezralá. To co jsi předvedl, je hození kolektivní viny na všechny bez ohledu na to, zda při výletech pijí pivo nebo jen vodu. Asi jsi nepostřehl, že je tady velká skupina lidí, kteří pijí zásadně jen nealkoholické nápoje (já k nim nepatřím) nebo si to pivo dají až po výletě. Přesto jsi je označil za cyklobandu a nikdy se snimi již nehodláš setkat. Pravděpodobně znáš nějaký jiný server, kde se schází pouze cyklisté abstinenti, možná jsou tak dokonalí, že ani nekouří a nemluví sprostě. Na kole jezdí zásadně pomalu aby nikoho neohrozili a stále se usmívají a kynou ostatním lidem na pozdrav.
Nenapadlo tě někdy, že bys třeba sám zorganizoval nějakou akci, třeba i vícedenní a tam bys pozval všechny Nákoláky, kteří alkohol odmítají? Jistě byste si užili báječnou akci a bylo by to přesně podle vašeho gusta. Pro tebe je však jednodušší šmahem všechny "místní" označit za "nezodpovědné alkoholiky" a prásknout za sebou uraženě dveřmi.
No nedá se asi nic dělat. Přeji ti šťastnou cestu do cyklistického ráje...[ Zpět ]Datum: 20.04.2007Autor: ckp13Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
no comment ;o))
[ Zpět ]Datum: 20.04.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Alkohol odmítám celkově a za řidítky či volantem tuplem. Na Nakole.cz se vyskytuju a s nakolákama na výlety jezdím a sám sebe považuji za nakoláka. Nechápu, proč mne a ostatní, kteří mají stejný názor, sypeš do stejného pytle jako ty, kteří mají názor opačný ?!?!?
[ Zpět ]Datum: 22.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
A přišlo Ti někdy, že my, kdo si dáváme k jídlu pivo, že bychom pak byli pro ostatní nebezpečnější...? Byl někdy nějaký problém s tím, že by se někdy něco stalo co by mělo spojitost s alkoholem...? Mně to tedy nepřijde... Stejně se jen nadlábneme, dopijeme to své JEDNO PIVO a v drtivé většině se opět přesouváme mimo silnice, kde si člověk může namlátit leda tak sám... A hlavně, nikdo se s Nákoláky, pokud vím, nikdy nejel na kole opít...
To není rýpání do Tebe, Jurimíre... Jen chci abys neznalému Oldřichovi trochu přiblížil průběh společných akcí...[ Zpět ]Datum: 24.04.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: -1 cyklistka
Nikdy se nestalo nic, co by mělo jakoukoli spojitost s alkoholem. Přesto s tím nesouhlasím. Znám lidi, co v klidu po jednom či více piv řídí auto nebo mašinu. Většině z nich se nikdy nic nestalo. Přesto s tím nesouhlasím. Jde o to, že může, a že každou kapkou alkoholu je to pravděpodobnější.
To že jedem ne vyjížďce alespoň 50% mimo silnici je fakt, ale ty cesty mimo silnici také nejsou liduprázdné. Jsou tam chodci i další cyklisté.
Tedy, nesouhlasím s tím, ale nebudu ti rvát pivo z ruky. Jsi dospělý, svobodný svéprávný a měl bys vědět, co děláš. Když si dáš jedno, tak nemám problém s tebou či kýmkoli jiným jet, přestože s tím nesouhlasím, ale kdyby sis jich dal pět nepojedu. Oldřich má tu hranici tolerance jinde. Já sice vím, že i po jednom pivu je člověk pomalejšími reakcemi nebezpečnější než bez něj, ale protože si myslím, že třeba únava po celodenní jízdě má daleko větší vliv, tak nereaguju. Kromě toho mýmu anarchistickýmu přesvědčení se příčí jakákoli forma omezení osobní svobody. Tedy za podmínek, že moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. Když si dá někdo pivo, tak to mojí svobodu nijak neomezuje. Je mi bližší politika tolerance, ale s obrovskými tresty při způsobení nehody.[ Zpět ]Datum: 24.04.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…