Takovou, která ti sedne na hlavu, bude ti na ni stačit oběživo a bude mít dost větracích otvorů. Obcházej kamenný obchody, dívej se, zkoušej, porovnávej. Můžeš mít přilbu za 700,- i za 4000,-. Až vybereš, můžeš si ji koupit přes internet, vyděláš.
hlavne at ti dobre sedi. tez bych neopominul sitku proti hmyzu. a jak uz ti bylo napovedeno - vyber v kamenem kup na netu, usetris :-)
Jezdi tak, abys přilbu nepotřeboval. To falešné bezpečí Tě pak bude svádět k většímu riskování, takže se ochranný účinek přilby smaže.
Tak samozřejmě jezdím, ale člověk nikdy neví, třeba když na horách najedu na turistické značky, a z kopce po kořenech, nikdy nevím, zatím jsem ji nepotřeboval, ale párkrát jsem už měl namále, tak o ni přemýšlím...
Stejne jako mam zafixovany, ze si v aute dam pred vyjetim bezpecnostni pas, pred jizdou na kole si nasazuju helmu. Radsi nez cokoliv vylepsovat na bicyklu je lepsi investovat do prilby. Ale neco podobnyho snad na vsech cyklodiskuzich zaznelo snad milionkrat.
No vidíš, já když někoho vezu autem, tak koukám, jestli jsou připoutaní, ale sám se schválně nepřipoutám. Nedokážu-li ochránit lidi, kteří se mi svěřili, pak mám dostat na čumák nejvíc já.
Zvlastni filozofie. A nepocita s tim, ze do tebe klidne muze naprat i nekdo jinej, nebo ze je obcas potreba dupnout na brzdy kvuli nekomu jinymu..
To může, ale to, že mě někdo může zavraždit, mi nedává právo se chránit víc než mohu ochránit ty, které vezu. Na druhou stranu jsem přesvěděčen, že předvídavostí lze zabránit alespoň polovině, spíš více kolizím způsobených někým jiným.
A přilbu nenosím proto, že se nenechám dotlačit do situace, kdy si kvůli bezohlednosti řidičů budu muset pořizovat kapotované kolo s airbagy. A to mě hlava živí.
Smysl pro humor mi nechybí, ale dnes jsem ještě asi po ránu natvrdlej. Kdybys svý příspěvky zakončoval smajlíkem, možná bys mě rozveselil.
To víš, on je na rozdíl od nás, Městskej Cyklista. Jeho sportem je jezdit po nejvíc dopravně zatížených silnicích a svým vlastním příkladem dávat najevo bezohledným (všem) motoristům, jak jsou nebezpeční.
To my cykloturisti jsme jen takový "podcyklisti", kteří si navíc musí chránit hlavu i před vlastní blbostí :)))
Nejsem městský cyklista, jsem motorista, který se snaží k dopravě více používat kolo. Neodsuzuju šmahem všechny řidiče jako neglorifikuju všechny městské cyklisty. Ale zjišťuji čím dál víc, že pohybovat se na kole a snažit se využívat jiné komunikace než ty pro auta je obtížné, často s vyšším převýšením, s objížďkami, nesmyslnými schody na cestě, zákazy, neoznačenými slepými cestami, nedodělanými kříženími, spojení s chodci apod. Takže opravdu dávám přednost pohybu mezi auty, třeba i přes Barrandovský most - odmítám hledat všelijaké podchody, přechody a schody, kudy bych mohl přes Vltavu jinak prokličkovat s kolem na zádech.
Nijak vás neodsuzuju, dělejte si co chcete, třeba si instalujte na kola airbagy. Ale nechtějte po mně, abych s váma tuhle hru hrál.
Jediný, co ti na to můžu říct (napsat) je :
Používej přilbu ! Nejde o HRU !
Naopak. Tim, ze ji bude porad odmitat, zvysi pravdepodobnost toho, ze ubyde ujetych prispevku v tehle diskuzi.
To je milé. A přesné. Jakmile někdo odmítá se podrobit tlaku na stále lepší a lepší ochranu, je ujetej a jeho likvidace vítána. Copak Ti nedochází, v jak absurdním světě žijeme? Místo aby se snižovala nebezpečnost a bezohlednost lidského chování, vytváří se další a další nároky na ochranu... Takže ten, kdo se chce pohybovat v této společnosti, je nucen, a kolikrát i zákonem, vynakládat nemalé prostředky na to, aby se bránil.
Hehehe ;o)) Nedělám si iluze, že mi přilba pomůže, pokud mě sundá auto apod. Vozím ji, protože (a když) jezdím v terénu a nikdy nevím, co se tam může stát. Od potíže s kolem (např. klacek v drátech), až po kluzké bahno. Zrovna tak na motorce jsem helmu vozil (povinně) a dvakrát mi zachránila krk, a pokaždé nebyl v okruhu pár desítek metrů ani jeden živý tvor.
Takže nechápu, proč tady argumentuješ snižováním nebezpečnosti a bezohlednosti ? Leda že bys tím argumentoval tak, že by lidé neměli vozit přilbu a tedy se vyhýbat situacím, ve které ji mohou potřebovat (např. jízda v terénu). Jenže to už je úplně mimo mísu :o)))
Prostě ve většině případů u cyklisty přilba chrání proti následkům vlastní nešikovnosti či hloupé náhodě, popřípadě kombinaci obojího. Dva otřesy mozku a několik štychů na hlavě z dětství z BMXka ostatně mluví za vše, v té době ještě přilby k dostání nebyly a kraviny jsme dělali úplně stejné.
No vidíš, a přežil jsi. Já měl z kola taky otřes mozku, tři stehy nad obočím (a velké poučení, jak jezdit opatrněji), ale taky jsem měl otřes mozku z pádu ze stromu, to by děcka, co lezou po stromech, taky měla mít přilby? Riziko je všudypřítomné a já nikomu neberu, ať se chrání, jak uzná za vhodné. Vadí mi to, že se to přikazuje zákonem, místo aby se více dělalo pro zvýšení bezpečnosti na straně viníků. S ochranou před vlastní nešikovností, přecenění sil a terénu nic nemám, nicméně si myslím, že lepší ochranou než přilba je opatrnost.
Nevím co myslíš tím přikazováním zákonem, ale přilba na kolo do 18 let je podle mne v pořádku. Také nevím, co by se asi pro takové 8-mi leté dítě mělo pro bezpečnost na straně viníků dělat více. Kde budeš mít viníka toho, že sebou dítě třeba samo praští na chodníku ? Nechápu...
Myslím že DanSedovi vadí už ten prostý fakt, že se zákonné nařízení rozšířilo právě o další ochranou pomůcku, i když jen do 18-ti let a obává se, že dalším krokem bude uzákonění přilby i pro dospělé cyklisty, tedy další apriori zásah do svobod člověka.
Na druhou stranu nechápe, že ten zákon o přilbě do 18-ti let (je to 18, nebo 15 ??) nechrání děti prioritně před "útočníky" typu motoristů, ale především chrání děti před nezodpovědností jejich rodičů, kteří například z důvodu úspory dítěti přilbu nekoupí a pak si to u nemocničního lůžka vyčítají.
Když má někdo tři děcka, tak vybavit je všemi ochrannými pomůckami, přilbami, sedačkami do aut a zároveň aby to nebyly šunty jen pro nažrání vlka, přijde dost draho a ne všichni si to mohou dovolit. Pak může rodič zvažovat, zda raději koupit přilby kvůli řídkému ježdění a sedačky do auta, nebo raději tu bezpečnost zajistit tím, že si opraví brzdy a řízení u auta. A nedělej si iluze, řada početnějších rodin taková dilemata řeší. A jen kvůli nedostatku financí, jiným preferencím je vyřadit z nějakých činností. Za chvíli to budou zimní gumy, pak airbagy na kola, pak azbestové oblečky a přilby pro batolata do kuchyně. Je to silné omezování svobody.
Myslím, že na silnicích 1. třídy se to týká všech, ale vzhledem k tomu, že to ignoruji, tak to nevím jistě. Více pro bezpečnost na straně iníků dítě nic neudělá, ale nedělají nic ani zákonodárci a policajti. Jen buzerujou. A ochrana dítěte je v kompetenci rodiče. To, že to musí řešit zákon, svědčí o tom, že se vytrácí osobní odpovědnost a je snaha ji nahradit paušalizovanou normou, která znemožňuje alternativu a vynucuje investice. To máš např. u sedaček pro děti v autě. Když máš už tři malé děti, do sedaček je do normálního auta nenarveš a potřebuješ investici v řádu možná statisíců na větší auto. O tom, že když potřebuješ jet s bezdětným kamarádem s dítětem jedním směrem a pak zpět vlakem se vláčet se sedačkou, ani nemluvím.
Na silnicích 1. třídy to pro dospělé povinné zatím není...
Pokud vím, tak sedačky v autě se pro početnější rodinu daly řešit nějakou výjimkou. Současný stav ale nevím, musím se nejdříve podívat.
Ale pořád si stojím za tím, že za dítě zodpovídá rodič. Jaká je tu ale situace asi víš, takže bohužel se to musí řešit zákony. Kvůli pár &$&%##, jako se vším... Když rodiče nejsou schopni ani dítě vychovat a přehazují tu povinnost na školu, která s tím ale také nemůže nic dělat (kvůi jiným zákonům), tak buďme rádi, že nám "kecají" jen do bezpečnosti našich potomků...
Jasně, ty vnímáš dopad vedlejšího efektu té zákonné normy, ale asi ti uniká její podstata, kterou jest plošná ochrana účastníků silničního provozu před nezodpovědnými jednotlivci. Ať již jde o dítě (které ještě za sebe není zodpovědné), nebo třeba o pásy, denní svícení, či technický stav vozidla. Toto bohužel nelze ponechat na zdravém úsudku jednotlivce, a historie to prokazuje. A ohledně příkladu rodiny, která se z důvodu finančního limitu rozhoduje mezi dětskými autosedačkami nebo zimními pneu, tak to si přestaň dělat iluze, že by pořídila zimní pneu, kdyby nebyly sedačky povinné. Ne, ty finance by se vší pravděpodobností šly úplně jinam. To že si pořídí dětskou sedačku a ne zimní pneu je dané tím, že jedno zákon přikazuje a druhé ne, tedy vlastně šetří na pokutách a to již samo o sobě ukazuje, co by se stalo, kdyby ani tyto nebyly povinné. To samé lze říci i o technickém stavu vozidla.
Zkrátka a dobře, zruš povinné dětské sedačky, a bude opět více mrtvých a zraněných dětí po autonehodách, ale více aut na zimních pneu se neobjeví, zato dost možná bude mít pár domácností novou televizi. Naopak, zavedením povinných zimních pneu (nebo resp. pokutováním vyjetí na letních pneu na sněhu) ubyde ze silnici nebezpečných vraků (mnoho lidí, kteří nemají na zimní pneu často jezdí v autech, která jsou svým stavem a technologickou zastaralostí doslova pohromou při současné hustotě provozu a taktéž větší ekologickou zátěží z hlediska emisí).
Takže já jsem pro tyto druhy zákonných nařízení, jen musí být provedena rozumně. V tomto směru s tebou ale souhlasím, zvláště v ČR občas vylezou takové paskvily, že je to pak i kontraproduktivní (viz. pokutování cyklisty, který spadne sám a ublíží pouze a jen sobě). Ale třeba s autosedačkami nebo povinnou helmou na kolo pro malé děti naprosto souhlasím.
napsal jsi, že nechápu, že je to "plošná ochrana účastníků silničního provozu před nezodpovědnými jednotlivci". Nejlepší ochrana je nevycházet, když to pojmeš takto. Ale ta skutečná ochrana by neměla směřovat v ukládání dalších a dalších povinností těm, kteří se brání, ale restrikci u těch nezodpovědných, jimž je nutno se bránit. Dneska má člověk větší náklady na ochranu před nezodpovědnými, než kolik stojí nezodpovědného spáchání nehody - ta se zaplatí z povinného ručení, tj. z peněz těch, kteří jsou slušní a vydávají finance na to, aby se chránili. To je absurdní. Podle mě by ti, kteří způsobí škodu, neměli usednout za volant a řidítka do té doby, než ji uhradí ze svého a ne z pojištění. Je to snad nemorální?
Jasně to je krásná teorie. Tak to abys na pár let emigroval, než někdo dostane stejný nápad a překope celý systém zákonů v ČR (ne že bych s tím současným souhlasil). Tzn. než můžeš zmírnit zákonem danou normu povinné ochrany, musel bys razantně zvýšit postihy "špatného" chování a nechat ho "zažít". A to asi jen tak neprojde, protože žádný zákon není dokonalý a oběti takto represivního zákona by byly postiženy podstatně hůře, než současné oběti povinně-ochraného zákona. Nikdo neví, jakou chybu se mu může podařit zrovna zítra vymňouknout a proto by se proti tomu zvedl obecně takový odpor, že vláda pokoušející se něco takového prosadit, by pravděpodobně zažila druhou pražskou defenestraci. Každý holt není natolik sebevědomý jako ty ohledně dokonalosti vlastních skutků, ani natolik připraven nést plný rozsah zodpovědnosti za svou případnou chybu, bez neomezené výše možných následků.
Je mi líto, ale tady musím stoprocentně souhlasit s DanSedem. Ta změna zákonů by nebyla tak komplikovaná, jak by se mohlo na první pohled jevit. Rozhodně vidím dva základní problémy a) že chránit se musí ten, kdo je ohrožen, b) že proti vlastní nezodpovědnosti se můžu (nebo dokonce musím) pojistit. Obojí mi připadá zvrhlé.
Otec a syn Svěrákovi si kdysi dávno jeden druhého dobírali, že v jejich rodině platí pravidlo, že vanu myje ten, kdo se jde koupat. Stejné mi to připadá s těmi riziky v dopravě: Přizpůsobit se musí ten, kdo je ohrožen. Ten, od kterého riziko vychází, je naopak beztrestný, protože je proti své nezodpovědnosti pojištěn. Něco podobného vidím i v řešení kriminality. Praxe je taková, že "viníkem" krádeže už dnes není ten, kdo se jí dopustil, ale ten, kdo svůj majetek nedostatečně ochránil. Minimálně pojišťovny takhle postupují naprosto automaticky.
Ještě maličkost - schponost kontrolovat své činy není otázka sebevědomí, ale odpovědnosti. Podle mě platí, že by člověk měl skutečně nést všechny následky svého konání. To není o pocitu vlastní dokonalosti, ale o vědomí odpovědnosti za vlastní skutky. Takovou odpovědnost by měl cítit každý svéprávný člověk.
Musím souhlasit s tím, že opatrnost dokáže kolikrát ochránit líp než přilba. Je mi jasný, že teď někdo namítne, že přihodit se může cokoliv i když je člověk opatrný - ano to je pravda, ale to se může nakonec stát i když půjdu třeba jen nakoupit.
Diskuze o tom, jestli přilbu ano nebo ne, už tady probíhala několikrát a myslím, že nic novýho nevymyslíme. V každém případě nosit přlbu je jen pozitivní a nic se proti tomu nedá namítat.
Ale štvou mě takový názory, že ten kdo nenosí přilbu je magor a blb, který si neváží svého života (podobné názory tu padaly v předchozích diskuzích). Zvlášť když ještě před pár lety byli za magory ti, kteří přilbu začali vozit. Jen si vzpomeňte, není to zas až taj dlouho. Je zajímavé, jak se situace po pár letech naprosto otočila.
Mám takový pocit, že jsou i tací (a možná jich není ani málo), kteří nosí přilbu jen proto, že je to zrovna "in" a že nechtějí být tím "magorem", který vyčumuje z řady. To se u nás totiž moc nenosí. Tak schválně, zkuste si každý sáhnout do svého svědomí, jak to je právě u vás. Ani bych se nedivila, že ti, kteří se tenkrát nejvíc posmívali, mají i teď největší kecy ...
Takže, kdo přilbu nosí, je to jen dobře ...., ale tolerujme i ty ostatní - není to zas až tak divný jezdit bez přilby a hlavně záleží na každého rozhodnutí. Já osobně se rozhoduju podle situace - připadá mi logické a rozumné nosit přilbu při jízdě v terénu, při sjezdech, na rušných silnicích atd. .... ale na druhou stranu pokud se cykloturista šine šnečí rychlostí po dokonalé cyklostezce třeba kolem Bodamského jezera, kde s autem nepřijde za celou dobu do styku, přičemž ještě více stojí než jede - připadá mi nošení přilby, nemůžu napsat zbytečné, ale prostě to jde i bez ní a naprosto bezpečně.
S tímto nelze než souhlasit. Já osobně přilbu nikdy nevozil, dokud jsem nezačal jezdit na MTB v terénu a nelituji, za rok mi již dvakrát velmi pomohla, díky vlastní nešikovnosti ;o)
Na crossu i silničce jsem jezdil maximálně s šátkem. Kdybych jako dítě měl přilbu na BMX, mohl jsem si ušetřit pěkných pár šlupek do kebule a možná bych dneska nebyl tak hloupý jako jsem :o))))))
Ad tvůj příspěvek ohledně jízdy po klidné cyklostezce, tak také naprosto souhlasím. Tam bych si přilbu asi také sundal, i na MTB, pokud bych se tedy držel na cestě kochačskou rychlostí (což většinou dlouho nevydržím).
U těch dětí tu zákonnou normu jen kvituji, i když by to nemuselo být 18 let, bohatě by stačilo 15 nebo i 12. Jde totiž o to, že děti (případně mladší dorostenci) mají podstatně sníženou hranici pudu sebezáchovy (mě to zůstalo do dospělosti, bohužel :))), a navíc v tom nižším věku ještě dost často padají z kola i jen kvůli rovnováze. Tam je absence přilby, když je dostupná, zbytečným hazardem.
Jasně, u dospělých to bývá z jiných důvodů a dle mého to v takovém případě nespraví ani helma, to by spíš chtělo povinně zámek na kolo, který se odemkne jen tehdy, pokud nadýcháš méně jak 0,5 promile nebo tak něco, jinak hezky kolo na záda a šupaj pěšky ;o)))) Nulová tolerance je ale v tomto případě naprostá kravina :o)
Čím menší dítě, tím rychleji roste hlavička a prodávej použitou přilbu. Dneska si použitou koupí málokdo, takže jsou to vyhozené peníze. A o kvalitě těch dětských přileb bych si dovolil dost pochybovat. Jsou to většinou nevětrané polystyrénové šunty, často s nebezpečnými hranami. To, jaký má dítě pud sebezáchovy, je věc výchovy rodičů. Co je příšerné, je třeba hláška rodiče: "jeď pomalu, nemáš helmu!". Nic? Nedochází? Stejný signál, jako: "Máš helmu, můžeš to pořádně rozjet, nic se ti nemůže stát." Prostě to zvýšené riziko je podporováno nošením ochranných pomůcek. U auťáků to samé. K čemu jsou všechny prvky bezpečnosti, když počet smrťáků na počet registrovaných aut je téměř stejný jako před revolucí, kdy se jezdilo v autech, do kterých teklo ze všech stran a přibržďovalo se ruční brzdou?
- Dětské přilby jsou dostatečně kvalitní, pokud koupíš kvalitní značkovou a ne od ťongů za "dvěštěpadě".
- Vyhazování peněz je to stejné, jako za dětské oblečení, výstroj na hokej, lyžařské vybavení nebo třeba kurzy modelářství včetně stavebnic. Nejsou-li na to peníze, tak ať si jde raději hrát na písek nebo plavat, raději než riskovat bez ochrany, která je dnes dostupná (a v některých případech i povinná).
- Ano, počet nehod je úměrný počtu aut dnes v poměru s lety před revolucí, včetně smrťáků. A to je dle mého slušný důkaz účinnosti oněch ochranných prvků, protože ačkoliv je více aut, kilometrů silnic tolik nepřibylo. Kdyby se úměrně zvětšila i kilometrová rozloha silniční sítě, bylo by těch nehod mnohem méně.
- Hláška od rodičů by měla znít: "Vem si helmu a jeď opatrně".
černou, červená moc plaší zajíce
ja jezdim bez prilby, jsem uz dost stary abych ji nevozil. jsem jako ti kanadsti profesionalni hokejiste kteri se k nam dostali z NHL za komunistu. ti hrali bez prileb- rikali ze pro ne je to nezvyk. tak takovy jsem ja, jenze na kole....
já dnes koupil v tescu za 365 , sedla dobře, vypadá dobře a byla vyrobena tam, kde všechny drahé. při prvním pádu referuji
Pokud bys jezdil extrem, tak bys potreboval plnou helmu tzv. integralni. U vseho ostatniho je pak treba rozlisovat jen miru featur.
Osobne preferuji helmu s velkymi otvory, windtunely, ostrymi nabeznymi hranami.
Nektere (rekneme levnejsi) helmy se delaji s mensimi otvory, kvalita helmy se pak pocita na pocet der. Navic maji nabezne hrany, ktere vylozene vzduch odmitaji. A kdyz uz ten vzduch vnikne dovnitr, tak nemuze plynule proudit dat (funkce windtunelu).
Pri vyse uvedenych podminkach neni treba ani sitka, protoze vosa/moucha/whatever proste proleti skrz.
Dale je treba brat v uvahu veci jako uchyceni helmy (kolecko, pasky, ruzne cvakatka) a treba i to, jestli se pasek da jednodusse vyndat a vyprat. Po tydni na kole v parnem lete to je opravdu treba.
Vsechno tohle mi plne poskytuje helma od fy Bell, bohuzel cenova relace je vyssi.
Vyčerpávající odpověď. Dal jsem ti bod, ale já i tak nadále zůstanu u helmy, kterou mi vyprojektovala matka příroda. Aerodynamika je dobrá a díky absenci porostu i skvěle větrá :o))))
Taky to považuju za vyčerpávající odpověď. Jsem z toho tak vyčerpaný...
Mám pocit, že za chvilku na to budou poradenské firmy, jak se nejefektivněji chránit, pak se to dostane do předpisů, do autoškol a jako člověk dneska pomalu nezvládne si udělat účetnictví bez účetního poradce, uložit nebo půjčit peníze bez finančního poradce, vyřešit své vztahy bez psychologického poradce, najít si práci bez HR poradce, nebude za chvilku schopen se ochraňovat bez ochranitelského poradce. Kam ten svět spěje? Budou i toaletní poradci?
Škoda, že tu nejsou poradenské firmy jak jezdit opatrně a ohleduplně a jak používat selský rozum. Jenže to se neprodá... Takže ať žije růst HDP.
skoro to vypadá, že by nejakého poradce potřeboval
jj, na přilby od Bell jsme koukal a hodně se mi zalíbila Bell Sweep XC, ale zase jsem si říkal že na to moje ježdění do zbytečně drahá... Ale vzhledově nemá chybu, takže nad ní přemýšlím, zda na ni neušetřit:) a ty máš jakou??
Take lituji, ze jsem si ji nekoupil. Mam nizsi model a neni to ono, windtunely tam nefunguji jak by mely a v lete je to dost znat. Jinak jeste model Zen (ci Xen ??) od Gira je dle referenci velmi dobry a take hezky vypada ;))
Tip na přilbu s brutální slevou:
http://www.kupkolo.cz/produkty/Helmy_53/Limar...
Doporučuju vyzkoušet přilby od různých výrobců. Já jsem třeba zkoušel Bell a nevim proč, ale ty přilby mi nesedly ani jedna. Nedovedu popsat proč, ale ani u těch nejdraších to prostě nebylo ono. Pak jsem si vyzkoušel Giro a to bylo naprosto něco jiného. Myslim že lidově se to přirovnává k neslušné části těla umístěné na jistý druh kuchyňského nádobí. Takže mám Giro HEX. Jsou dvě možnosti, buďto má každá ta firma nějaké jiné konstrukce a nebo mou hlavu vyráběli v Giro a já už teď můžu nosit jenom firemní blembáky. Ach ta globalizace.
Jinak doporučuju to co ostatní, dostatek větracích otvorů a hlavně musí dobře sedět. Správně by ta přilba měla na hlavě dobře držet utažená jenom obvodovým stahovacím páskem, bez zapnutého podbradníkovitého pásku. Občas se nestačim divit lidem kteří jedou s přilbou na stranu a na kamenech jim poskakuje sem a tam.Přitom mají podbradník zaříznutý do té druhé nebo třetí brady. To pak neni ani pro okrasu.
Hmmm, měl jsem nejdříve Giro a musel jsem ji dát pryč. Asi po hodině až hodině a půl mne v ní začínala bolet hlava, což jsem před koupí jaksi zjistit nemohl... Teď mám Bell a je to už v pohodě...
Dlouho jsem jezdil bez přilby,ale po jednom docela pěkném pádu jsem změnil názor.Ze všech přileb mi nejvíc sedí Mango Hero.
No vidíš, tak je to nakonec pravda, záleží od které firmy máš hlavu a pak ti na ní sedne jenom značkovej blembák. :-))) To je ale stejně hnus že nás takhle tlačej do nákupu jenom určitejch značek. ;-)
Že by ? ;-)
U mne je to tedy asi odplata za mládí. Ještě když jsme s klukama na chalupě blbli s motorkama (bez papírů i helmy, samozřejmě), tak jsme helmě slangově říkali "belina". Což je právě odvozenina od Bell...
Hmmm, dobře mi tak ;-)
Ještě to nikdo nezmínil, doporučuji bílou nebo alespoň hodně světlou barvu přilby. Tmavá se na sluníčku zbytečně zahřívá.