NaKole.cz
Svět podle Medvěda - případová studie.
Protože v současné živé diskuzi na téma cyklisté versus chodci zaznívá opakovaně výzva k náhradě automobilové dopravy cyklistickou, připravil jsem popis jedné konkrétní rodiny z mého okolí a chtěl bych abys jim Medvěde nabídnul svoji alternativu k tomu, jak žijí resp. jejich "nadměrnému používaní aut"
Čtyřčlenná rodina žijící na vesnici X na pomezí Středních a Východních Čech.
V obci X pouze malá prodejna smíšeného zboží, hospoda. Nejbližší větší město Y (3000 obyvatel) 8 km, okresní město Z 30 km. V Y se nachází obvodní lékař, banka a běžné obchody a služby.
V obci X pouze autobusové spojení do Y, zhruba 5 krát denně. Poslední autobus z Y do X V 17:45 hod, poslední autobus z X do Y v 15 hod.
Manžel, majitel malé soukromé pekárny v X. Pekárna zásobuje vlastní prodejnu v 8 km vzdáleném Y, dále dodává do zhruba 15 prodejen v širším okolí. Rozvoz probíhá zhruba od 5 hod ráno a pak průběžně během dopoledne podle potřeby. Je zajištěn pomocí jedné větší dodávky a menšího pickupu. Denně to představuje zhruba 70 km. Současně oba automobily zabezpečují i zásobování pekárny surovinami.
Manželka, pojišťovací poradce. Dojíždí autem za svými klienty domů, zpravidla odpoledne nebo večer. Týdně najede podle aktuální potřeby zhruba 250-500 km.
Dvě děti. Mladší navštěvuje mateřskou školu v místě bydliště, starší dojíždí do školy v Y autobusem.
Starší syn dojíždí autem s otcem dvakrát týdně večer na hokejový trénik do Q (vzdálenost 13 km).
Během zimy o víkendu jezdí celá rodina autem často lyžovat do Krkonoš (vzdálenost 80 km), jinak pravidelně jezdí vypomáhat rodičům manžela do vesnice P (vzdálenost 35 km). Podle potřeby doprovází otec syna autem na víkendová hokejová utkání (nejvzdálenější soupeř vzdálenost 110 km). Občas rodina vyráží autem za kulturou do Prahy (vzdálenost 80km) nebo krajského města (45 km).
Letní dovolená zpravidla v Čechách,pronajmutí chalupy nebo chaty, doprava autem.
Oba manželé jsou přesvědčeni, že se bez auta neobejdou. Co jim tedy Medvěde můžeš nabídnut ?
Nejlépe hodnocené
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Ten benzín je fakt moc levnej. Ale Aláh je veliký, nebude tomu tak navždy.
[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: PetrunHodnocení: 0
0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Právě proto je v zájmu celé "západní" civilizace co nejdříve najít k benzínu nějakou odpovídající alternativu. Což IMHO cyklistika není.
[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Četl jsem rozhovor s jedním laureátem Nobelovy ceny. Ten říkal že pokud by západ investoval peníze které stály války v Iráku a Afganistánu, tak by jsme už nyní jezdili ma vodíkový pohon.
[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Pokud by Západ tolik neplýtval (nejen na vojenské účely), nemusela by hlavně miliarda lidí na Zemi strádat a umírat hlady. Nemluvě už o dopadech tohoto plýtvání na likvidaci biosféry.
[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Jezdit na vodík není žádnej problém. Jedinej problém je, kde vzít dostatek energie na uvolnění vodíku. Postavit nové Temelíny, nebo že by spásou byly větrné elektrárny, spalování biomasy ... ?
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (píchlej řetěz)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Vodíkové automobily stejně jako elektromobily jsou jenom tak ekologické jako je ekologická výroba elektřiny. Někdo si dal tu práci a spočítal že kdyby se v Německu měly veškeré energetické nároky včetně dopravy měly uspokojovat atomovými elektrárnami po 1000MW (jeden blok Temelína), potom by stály po celém Německu s průměrnými rozestupy po 15km.
Dokud nebude fungovat jaderná fúze tak nebude problém energie vyřešený.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: AviatikHodnocení: 0 0
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Jo a nebejt těch válek, tak jsme tady mohli taky mít pěknej kalifát a laureráti zhýralých západních cen by šli první.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (mirekbik)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Řešením není nalezení alternativy k benzinu, nýbrž alternativy ke způsobu existence vyžadujícímu nesmyslnou míru přepravování.
Žijme tak, abychom sebe a zboží nemuseli tolik přepravovat. A zbylé nutné přepravní výkony realizujme co nejšetrnějším způsobem, část třeba i cyklisticky.[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Rohlíky z pekárny.. Vždycky se chleba pekl doma a v peci se topilo dřevem. Kdybych si koupil rohlík, jen bych tím kvůli svému pohodlí bezohledně zamořoval prostředí jedovatými zplodinami. Nehledě k ohrožení životů tou rozvážející dodávkou. U rohlíků se rozhodně nedá říct, že jsou nutné, ani že je ten pekař rozváží jako rekreaci.
[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Vyšší cena pohonných hmot by skutečně leccos řešila. I když zdaleka ne vše. Například by se ale přestalo vyplácet nesmyslně vozit zboží z jednoho okraje Evropy na druhý a konkurovat jím místním produktům. Například dotovaná jablka ze Španělska vytlačují zdejší jablka z trhu. Přestože se ta španělská musí vozit skoro přes celou Evropu, jsou lacinější než naše. Vede to k likvidaci ovocných sadů u nás a ke ztrátě pracovních příležitostí na českém venkově.
[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Španělské papriky, italská jablka
(Je vidět, že opravdu nechodíš nakupovat.) Ano, to co máš na mysli je opravdu děsivé. Je to právě důsledek té evropské podopry "veřejného sektoru". Zemědělství se díky dotacím stává z větší části veřejným sektorem. A tam se samozřejmě plýtvá. Dokonce zbyde dost peněz na to, aby se nadprodukce dovezla na druhý konec Evropy.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Španělské papriky, italská jablka
Pozor, podpora vývozu, subvence výrobcům čehokoli nejsou podporou veřejného sektoru. Spíš se jedná o deformace trhu. To bychom měli rozlišovat.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Podle mě zvýšení ceny pohonných hmot nic nevyřeší, jezdí se stejně. To samý s cigaretama a alkoholem. Viděl bych to na celosvětové řízení hospodářství Centrálním mozkem lidstva (seriál Návštěvníci).:-)
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Velmi trefné! Cigarety a alkohol jsou drogy, proto jejich cena neodradí od jejich spotřeby. Motorismus je taky druhem závislosti. Jezdilo by se tedy, i kdyby na chleba nebylo.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Je skutečně proti selskému rozumu, že jablka dovezená přes půl Evropy mohou být levnější než jablka z Holovous. Problém je v tom,že cena za kterou se sem vozí, není jejich skutečná cena, ale je zdeformována dotací. Španělská vláda tak řeší sociální problémy španělského venkova na úkor českého sadaře.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Naprostý souhlas! Navíc i kdyby jejich cena byla "skutečnou" cenou (ve Španělsku jsou jistě podstatně nižší náklady), tak do ní nebude započítáno poškození životního prostředí jejich zbytečnou dopravou. Kdyby tomu tak totiž bylo, jejich cena by se několikanásobně zvedla, pokud se něco takového jako poškození nebo zničení životního prostředí dá vyjádřit ekonomickými veličinami.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Dá, pokud budou současně tyto škody průběžně napravovány. Náklady na uvedení do původního stavu by pak byla ta hodnota. Jinak by to byl nesmysl a případná daň by byla jen dalším nástrojem přerozdělování se všemi negativními průvodními jevy.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Tenhle příspěvek jsem včera přehlédl. Zkusím tedy reagovat dodatečně.
Sanací životního prostředí se nikdy nedocílí kompletní nápravy. Kdo dnes dokáže spočítat, kolik finančních prostředků spotřebují příští generace na redukci nebo jinou likvidaci skleníkových plynů v atmosféře. Kolik bude stát záplata na ozónovou díru? To jsou náklady, se kterými si nikdo dnes hlavu neláme, proto jsou ceny dopravy a tím i veškerého přepravovaného zboží deformované. Tyto deformace vedou pak k dalšímu poškozování životního prostředí.
Vidím, že jsi odpůrcem jakéhokoli přerozdělování. Podle mého je ale přerozdělování nutné (a kvůli tomu ještě nemusím být komunista nebo bolševik), jde jen o jeho míru, účelnost a efektivitu. Je to jeden ze způsobů koncentrace finančních prostředků pro využití na celospolečenské úrovni, tj. na financování veřejného zájmu. A zdravé životní prostředí je ve veřejném zájmu.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Řešení podle Medvěda
Abych předešel případným prudkým reakcím, tak na vysvětlenou:
1) Moje články a diskusní příspěvky se týkaly především dopravy po městě (hlavně po Praze) a nikoli venkovského prostředí.
2) Nikde jsem nepsal o tom, že by se automobilová doprava měla cyklistickou dopravou nahradit, nýbrž o tom, že by se měla (zvláště ve velkých městech) automobilová doprava pokud možno (dobrovolně) omezit a pro přesuny na kratší vzdálenosti používat jízdní kolo.
Ani jeden z mých textů se netýkal případů podobných tomu, který je popsán v záhlaví této diskuse. Ale vyjádřit se samozřejmě můžu i k tomu. Řešení lze hledat v několika rovinách.
Jako PRVNÍ zmíním alternativu vycházející z toho, že se rodina smíří s tím, co ji obklopuje, a zařídí se podle toho. V takovém případě doporučuju hlavně popřemýšlet o tom, zdali se některé z jízd autem nedají nahradit pěší chůzí nebo jízdou na kole. 8 km vzdálený nákup je pro kolo velmi dobře proveditelný, ale je to samozřejmě na úvaze té rodiny.
Pokud by se podařilo postupně některé jízdy omezit nebo nahradit pěší či cyklistickou dopravou, určitě by rodina narazila na hranice, kdy už je to nereálné a na zbytek by pak samozřejmě používala auto.
Další možností by v takovém případě bylo (dobrovolně) se uskrovnit a pro syna najít sportovní vyžití, které by nevyžadovalo tak časté a dlouhé přesuny autem.
Jako jedno z možných řešení vidím i změnu povolání nebo náplně práce. Ale jak říkám - dobrovolně. Je to opravdu na rozhodnutí té rodiny, kde ona by spatřovala tu hranici mezi nutným a případně nadměrným používáním auta.
Pro mě je důležité, aby rodina dostala dostatek informací, jaký dopad má provoz jejich auta na životní prostředí, a mohla se sama rozhodnout, do jaké míry je míra jejich "motorizace" nezbytná.
Je to stejné, jako když lékař poskytne obéznímu pacientovi dostatek informací o rizicích jeho tloušťky a pacient se sám rozhodne, zdali vůbec chce něco na svém životě měnit, a pokud ano, tak do jaké míry a jakými metodami. Jediný rozdíl je, že obezita ohrožuje hlavně pacienta samotného, kdežto motorové vozidlo znamená ohrožení i pro ostatní.
DRUHOU rovinou rozhodování této rodiny je rovina politická. Pokud budou tvrdošíjně volit stranu, která systematicky rozkládá a likviduje veřejný sektor včetně hromadné dopravy - v tomto případě nejspíš autobusové, pak jim nejspíš nezbude nic jiného, než na veřejný sektor nespoléhat a podřídit svůj život autu.
Pokud ale budou mít dost informací o škodlivosti individuální automobilové dopravy, mohlo by je to přimět přečíst si (možná poprvé v jejich životě) volební programy politických stran a volit stranu, která bude mít podporu veřejného sektoru (a tudíž i veřejné dopravy) ve svém volebním programu. V průběhu volebního období pak může sledovat, jak si strany v této oblasti počínají.
Totéž by měli vyhodnotit i z hlediska dostupnosti nákupních možností. Nevolit stranu, která podporuje koncentraci obchodu do gigantických nákupních center, do kterých se dnes už zákazník nedostane jinak než autem, a naopak preferovat stranu, která bude prosazovat decentralizaci obchodu a podporovat obchodní infrastrukturu i v menších obcích.[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Naprosto perfektní odpověď, pro jednou jsi u mě, Medvěde, zase zabodoval. Ale to ostatně i Marcel, protože jím popsaný scénář se vyskytuje de facto všude mimo větší města.
Jedinou vadou na kráse je to, že lidé se takto opravdu hned tak chovat nebudou. A proč ?
- Protože si nemyslí, že svou jízdou autem omezují či dokonce přímo ohrožují ostatní. Na to je vás, medvědů, moc málo :o)
- Protože nebudou stavět do (dle nich) rizikové situace svoje živobytí, bydlení a dokonce ani koníčky své či jejich dětí. Proč ostatně také ?
- Emisní limity výfukových splodin automobilů sice nejsou úplně zanedbatelné, ale při míře účinnosti katalyzátorů v moderních automobilech (S3+) je těch aut potřeba mnoho tisíc, aby dohnaly v emisích místní malou teplárnu. Pokud nad tím lidé vůbec přemýšlí.
- A dostupnost fosilních paliv budou řešit teprve až dojdou, nebo jejich cena bude neúnosně vysoko (a do toho má v současnosti hodně daleko).
Prosím nechápej to jako kritiku tvé odpovědi nebo tvého postoje. Jde jen o to, že většinu lidí prostě takovýto pohled na věc ani nenapadne, a dokonce i když jim ho předložíš na "stříbrném podnose", tak s naprosto drtivou většinou z nich ani nehne, některé z nich rozesměje a pár jich i pěkně naštve, protože to místo jako nabádání k sáhnutí do vlastního svědomí berou jako útok na jejich práva.
Ale to pořád nic nemění na faktu, že pokud chceš prospět cyklistice, tak klidně dál dokazuj, že to jde i jinak než jen autem a jdi příkladem. Třeba se pár lidí chytne.
Pokud chceš ale něco ZMĚNIT na tváři města co se přeplnění auty týče, tak bych spíš začal lobovat za intenzivní zlepšování podmínek hromadné přepravy. Upřímně, když potřebuji jet někam, kde to nejde na kole a rozhoduji se mezi MHD a autem, vždy volím auto. Nebudu jmenovat desítky důvodů proč tomu tak je, stačí jen pár slov: "bezpečí, čistota, (ne)zápach, spolehlivost, dostupnost, soukromí atd." Zatímco pro některé služební cesty začínám přemýšlet o výměně auta za vlak, poté co ona nová dopravní společnost zavede své, zatím nadmíru dobře vypadající služby. A o finanční stránku věci fakt nejde :o)))[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Jsem rád, že tě moje odpověď oslovila. My se tady s Marcelem hádáme ze dvou důvodů. Za prvé částečně mluvíme každý o něčem jiném (Já - velké město, on - venkovské prostředí). Za druhé on má skutečně dost odlišnou hodnotovou orientaci, ale to tady rozebírat nechci, protože mi to nepřísluší.
V každém případě ho moje myšlenky (pochopitelně) dráždí, a protože je to pro něho jako způsob polemiky pohodlnější, nejde tolik po obsahu, sklouzává po povrchu a chytá mě za slovíčka.
Jo, o tom, že rodiny často preferují své "sobecké" zájmy, jsem psal v té "kategorizaci" pod Fénixovým příspěvkem (body 2 a 3).
U motorových vozidel nejde ani tolik (i když také) o celkové množství zplodin vypouštěných do ovzduší, ale spíše o fakt, že je vypouští přímo pod nosy obyvatelstva. Proto jsou nebezpečnější než zplodiny průmyslové, které se k nosu člověka dostanou již rozptýlené, tedy v podstatně nižší koncentraci. Takže u motorových vozidel jde spíš hlavně o mikroklima. I když motorismus jako producent skleníkových plynů rozhodně není zanedbatelná položka.
Nemusíš se obávat, že bych nesnesl kritiku. Naopak ji vítám. Rozlišuju jen věcnou polemiku a zlé výpady. A u tebe jsem se se zlými výpady nesetkal. Takže: Jen do mě!
Bude to na tomto servru znít hodně kacířsky, ale já cyklistiku nepovažuju za cíl, nýbrž za prostředek. Takže pokud chci něčemu pomoct, tak je to životní prostředí a ne cyklistika. Ta mi tu poslouží jen jako prostředek dosažení určitého cíle. Někdo mě tu asi před měsícem osočil, že považuju cyklistiku za náboženství. Tak to určitě ne, ale z ochrany životního prostředí si náboženství klidně udělám, protože je to prostě předpoklad přežití. A co je víc?
Za veřejnou dopravu se tady beru velmi intenzivně. Dokonce mi připadá, že ještě víc než za cyklistiku. Můj postoj je ten, že pokud mohu, tak jedu na kole nebo jdu pěšky. Pokud je to moc daleko i na kolo, nebo je potřeba přepravit něco těžkého, tak se snažím věc vyřešit tak, abych se (nebo to břemeno) přepravovat nemusel vůbec.
Teprve když to opravdu "jinak nejde", volím hromadnou dopravu - přednostně kolejovou (vlak), teprve potom silniční (autobus). Auto používám (jako pasažér, nikoli jako řidič) jen tehdy, pokud tím doplním obsazenost auta, které by stejně jelo i beze mě.
Protože si vedu přesné statistiky, můžu ti přesně sdělit, že:
Autem se nechám vozit přibližně dvakrát do měsíce a průměrná délka takové jízdy činí 56 km.
Autobusem jedu jednou týdně průměrných 111 km.
Vlakem jedu jednou měsíčně průměrných 133 km.
Městskou dopravu neužívám téměř vůbec - po městě mi stačí kolo.
Na kole jedu pětkrát týdně (tj. 270x ročně) průměrných 17 km.
Pěšky chodím obden průměrně 6 km.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Katalyzátory
Auta jsem se zbavil ještě v minulém století, tak mám teď mezery v jejich technickém pokroku. Chci se zeptat na ty katalyzátory. Měl jsem zato, že začínají fungovat až po určitém zahřátí motoru, a tedy při krátkých popojížďkách ve městech téměř neúčinné. Tak jak to je?
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: VáclavHodnocení: 0 0
-
Re: Katalyzátory
Podle mých informací slouží katalyzátory k likvidaci zbytkových uhlovodíků ze spalovacího procesu motoru. Jsou vyrobeny z kovového, vysoce porézního materiálu (platina, rhodium), na jehož obrovském povrchu dojde k vyhoření zmíněných zbytků. Fungujou už při "studeném" motoru, pravděpodobně zpočátku s menší účinností. Bez záruky.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Katalyzátory
Ano, do S1 byla účínnost pro krátké starty ještě dost nízká, dnes je to již někde jinde. I když, zrovna v ČR je to ještě trochu problém, těch aut s prehistorickými (Felicie) nebo žádnými řešeními (Š120 např.) tu ještě jezdí hodně ;o(. Ale doporučil bych se podívat na emisní hodnoty třeba u nových aut zn. Honda, to už je o něčem jiném.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Zvýšit daně?
"Volit stranu, která bude mít podporu veřejného sektoru (a tudíž i veřejné dopravy) ve svém volebním programu"
Tedy stranu, která zvýší daně? Z něčeho se ten "veřejný sektor" financovat musí - jen se prostě některým lidem peníze seberou a dají se jiným. A kde bereš jistotu, že to bude hospodárnější? Možná místo několika osobních automobilů se po venkově budou projíždět poloprázné autobusy. Přeci ten dopravní podnik bude dotován proto, aby darované peníze utratil, ne aby s nimi účelně hospodařil. Příkladů je dost. A peníze se seberou i lidem, kteří veřejnou dopravu využívat nebudou. Třeba pracují tam, kde bydlí a nikam na dovolenou jezdit nechtějí. Ale místo opravy střechy budou financovat naftu do autobusů a uran do vlaků, které nepotřebují a nechtějí.
Nebo snad chceš "podporovat veřejný sektor" tím, že lidem zakážeš jinou alternativu? Automobily a jízdní kola budou jen pro vyvolené, na povolení. I dovolená by mohla být jen na povolení. Nic nového - auta na poukaz, devizové příděly, několikadenní fronty na favorita, to si pamatuju. A s tím vším neuvěřitelné plýtvání a obludná korupce.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Podpora veřejné dopravy, Žofko, není zvýšení daní. Už dneska se na ní platí docela dost. Podpora je v podpoře. Je to tak, že se k veřejné dopravě můžeš stavět ve stylu integrovaného dopravního systém řekněme,PID, VYDIS,..., nebo ve stylu magistrátu ústeckého kraje, u něhož mám pocit, že cílem je poslat veřejnou dopravu do kytek.
Takže můžeš vybudovat systém, kde budou spoje navazovat, bude tam možnost jednotného jízdného, nebudou duplicity ve spojích. To vše jde už nyní, bez dalšího čerpání veřejných peněz.
Nestraš hned zvyšováním daní, to mohu hned dokázat, že zvýšení provozu osobních automobilů nutně vede
ke zvýšení nákladů veřejného sektoru.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Hele ty bys potřeboval asi vzít mečem na plocho. Co to asi je jinýho než utrácení peněz od nás vybraných na daních ? 4 mld narvou kraje a obce ročně jen do autobusů, základní dopravní obslouženost, se tomu říká . Když chce někdo bydlet kde se mu zamane, tak nemá žádný právo vydírat ostatní, aby mu platili dopravu, což se dnes běžně děje. Veřejná doprava dotovaná měla bejt už v kytkách dávno. Tohle je socialismus co tady panuje.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (mirekbik)Hodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
No já si taky říkám, proč vlastně platíme Praze metro, pochybuju že ho obyvatelé Mostů u Jablůnkova nějak extra využívají. A tak dobře jsem pro to, aby stát nepodporoval veřejnou dopravu, ale pak ať nepodporuje žádnou dopravu. Tím by došlo ke zpoplatnění každého km silnice a ukázalo by se, jestli má cenu pro pár lidí někde mimo centrum draze udržovat asfaltky, když by tam stačila polní cesta a offroad.
Argumenty, že si to motoristé platí ze spotřební daně neberu, neplatí. Na celé zabezpečení silniční dopravy by vybraná spotřební daň nestačila.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Dotace na metro jdou z rozpočtu Prahy, jablůnkovští mosťané na ně jistě neplatí. Ale to by se dalo celkem snadno zjistit.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Pražské metro je financováno vícezdrojově, tj. nejen z rozpočtu Prahy, ale i ze státního rozpočtu. I když podíl státního rozpočtu klesá.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Nevím jak to je přesně dnes ale před cca 6 lety, kdy jsem měl v ruce přesná čísla tak byla Pražská integrovaná doprava dotována stejnou částkou jako ČD provozující dopravu v celé ČR do kdejaké zapadlé vesničky. K většímu posunu předpokládám nedošlo.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: TWISTRHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Vypovídací hodnotu by měly dotace přepočtené na osobokilometry. Ale myslím si, že není potřeba tato dvě čísla srovnávat, neboť si tyto dva druhy dopravy nekonkurují. Další věc, která má na posouzení vliv, je, zdali dotace do železnice šly jen na osobní nebo i na nákladní dopravu. Pro mě je nejzajímavější vlastně součet obou dotací, jak je státem dotována veřejná doprava celkem. Musely by se připočíst i dotace na veřejnou dopravu v dalších městech. Kromě toho Pražská integrovaná doprava zajišťuje dopravní obslužnost i ve velké části Středočeského kraje.
Prostě bych to nestavěl proti sobě.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Zvýšit daně?
Zkus to zjistit. První na co narazíš je rozpočtové určení daní, ve kterém se praví něco v tom smyslu, že Jablunkovští dostanou ze státní kasy řekněme 1000 Kč/osoba, zatímco v Praze dostanou 1500 Kč/osobu.
Čísla jsou vymyšlená, ale prostě statutární města dostávají od státu více peněz/osobu a mezi nimi Praha dostává zase více než třeba Brno. Takže to metro (nebo něco jiného) prostě v té Praze je dotováno i mimopražskými, přeci jen je jich 9/10.
Ale moje myšlenka byla jiná. Proč má pražský magistrát
dotovat metru/tramvaj/bus, když horko těžko shání prostředky na jiné věci. Kdyby se každý postaral v dopravě o sebe a jezdil autem, byl by třeba už dávno hotový obchvat Prahy, postavený nový fotbalový stadion, nová opera, nebo prostě něco jiného.
Veřejná doprava se financuje z krajských peněz, takže Praha financuje jen tu svoji, stejně jako Plzeň jen tu v plzeňském kraji, takže se nemusíš strachovat, pokud jsi Pražan, že by tvoje peníze šli na autobusy v Broumově.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
-
Re: Zvýšit daně?
Pražské metro používají jak návštěvníci Prahy z českého venkova, tak i turisté, kteří plní městskou i státní kasu. Proč by tedy ten venkov nemohl na pražské metro přispět? Naopak jsou Pražáci, kteří metro třeba téměř vůbec nevyužívají. Patřím k nim. Přestože bydlím pět minut od stanice metra, využiju ho tak šestkrát do roka.
V nedostatečnosti spotřební daně je nespravedlnost vůči železnici. Všichni si stěžují, že cpeme do železnice miliardy, když je tak zoufale "neefektivní". Jenže ta neefektivnost je dána tím, že železnice si ze svého rozpočtu platí i svoje cesty (koleje) a zabezpečovací zařízení a všechno to kolem, kdeždo silniční dopravci si svoje silnice a dálnice, benzinové pumpy a všechnu tu infrastrukturu kolem ze svých rozpočtů nehradí. Jak má tedy železnice cenami jízdného konkurovat autobusům a kamiónům?
Já naopak jsem pro to, aby stát veřejnou dopravu podporoval, a to z ekologických i sociálních důvodů.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Zabloudili jsme dost mimo téma cyklistiky, ale nešť.
Já samozřejmě vím, že metro používají i návštěvníci z venkova, stejně jako tuším, proč je ten příspěvek na obyvatele rozdělován diskriminačně vůči menším městům. Ale záměrně jsem vybral tento příklad, protože je tak absurdní.
Žofka se tady strachuje o to, jak někde jezdí každé dvě hodiny autobus, schválně jsem si hledal spojení Broumov a 10 km vzdálený Božanov. Jezdí to tam pěkně, dokonce místy po hodině, ale v 18.30 naposledy a pak až v 22.30. Zkusme si představit, že by třeba do Horních Počernic od Muzea (16 km, jezdí to po 10 minutách) jel poslední spoj v 19 hod a pak až v 23. To by spousta lidí měla pocit, že to nelze, ale velká část republiky má horší dopravní obslužnost než zmiňovaný Broumov. A je spousta lidí, kteří jezdit autem prostě nemohou. Děti, starci, nemocní.
S tou železnicí souhlasím, nechtěl jsem to tu vytahovat, přijde mi, že to každý musí vědět :))) Ale jen tak mimochodem, někde na webu (www.zelpage.cz) jsem se dočetl, že RailTrans, který měl v plánu jezdit rychlíky Praha-Ostrava měl zaplatit za použít kolejí za jeden rok 30mil Kč, kdyby to byla pravda, co je proti tomu mýtné.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Se vším souhlasím, jen to srovnání Broumovska (znám to tam) a Prahy trošku kulhá. Dopravní obslužnost musí trošku reflektovat hustotu obyvatelstva. Těžko může do vesničky s pětadvaceti stálými obyvateli jezdit autobus z okresního města každých deset minut. I když na druhou stranu jsem zastáncem myšlenky, že by to neměla být přísně proporční přímá úměra. Na dopravu je v řídce osídlených oblastech potřeba vydat určitě víc peněz v přepočtu na obyvatele než ve velkých městech.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Ale samozřejmě, že by byla blbost aby do Horní Dolní jezdil autobus každých 10 minut. Původně jsem se vlastně vůbec nechtěl nechat zatáhnout do této diskuse, ale donutil mě k tomu Žofka svým názorem na veřejnou dopravu. Takže jsem jen chtěl ukázat, že někomu nedělá problém křičet zrušte veřejnou dopravu na venkově a zároveň brát jako samozřejmost veřejnou dopravu ve městě, stejně jako brát jako samozřejmost veřejné služby spojené s individuálním automobilismem.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Chvilku mi trvalo, než jsem tvou ironii a sarkasmus pochopil. Teď můžu říct, že se s tebou absolutně ztotožňuju. Je příjemné vědět, že tu aspoň někdo má podobné, ne-li totožné názory jako já. :o)
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
On tu někdo křičel? Dokonce něco o zrušení veřejné dopravy? Ano, Medvěd v podstatě navrhuje její postupnou likvidaci - nalejt do ní víc peněz a předat ji "neziskovým" firmám (tedy těm nejlepším penězovodům, na čem asi tak zbohatl třeba milionář Dušek). Ale že by přímo křičel po jejím zrušení, to zas ne. To se ho musím zastat.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Sorry Žofko, přečetl jsem si celé vlákno a zjistil jsem, že ta moje reakce byla na Tvoje:
"Volit stranu, která bude mít podporu veřejného sektoru (a tudíž i veřejné dopravy) ve svém volebním programu
Tedy stranu, která zvýší daně?"
Nadzvedlo mě Tvé spojení: podpora veřejné dopravy = zvýšení daní, ale v průběhu dne jsem to překryl dojmem Žofka, odpůrce veřejné dopravy.
Nicméně, trvám na tom, že jsou lidé, kteří šmahem odsuzují dopravu někde na venkově, ale představa,
že by třeba trolejbusy v Ústí n. L. přestaly v osm večer
jezdit jim přijde opovážlivá. Neprávem jsem v zápalu diskse mezi ně zařadil i Tebe.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: PetrP
To se stane. Zvlášť když tvé myšlenky umě řídí takový zkušený demagog a politický propagátor, jako je Medvěd. On ty daně skutečně zvednout chce, to nepopřel. A rozdat je "neziskovým" firmám. To podle mého názoru problém hromadné dopravy neřeší, to je jen megalomanský socialistický blud.
Řešení je na místní úrovni jednotlivých obcí, jak navrhuje PavelŠ. Tam se dá účelnost či neúčelnost řešení posoudit. Musejí mít lidé povědomí o tom, že to platí ze svého. Že to není "zadarmo". Že jsou to peníze, které oni na hromdnaou dopravu vydali, třebas se jich na to nikdo neptal.
Já rozhodně proti hromadné dopravě nic nenamítám. Třeba Praha by si bez ani neškrtla. A právě slepá "podpora" v podobě zalévání nesmyslnými penězy bez rozumné kontroly je hrob hromadné dopravy. Proto někde skomírá. To se ale levicovým intelektuálům typu Medvěda právě hodí. Myslím, že v této diskuzi odkryl své karty zcela jasně.
A je to první případ, kdy někdo tento cyklistický servr zneužil k tak přímočarému vytrubování svých politických cílů.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Je zajímavé jak máme asi každý nastavený práh citlivosti. Mě vůbe nepřijde, že by Medvědovy příspěvky byly politicky motivované. Možná že je v tom ta vesnice, kdy jsem se naučil brát lidi jako Žofky nebo Medvědy, a moc nepřemýšlet jestli mají tuhle nebo tuhle fangli. (někdy pravda radši nepřemýšlet, když vím, čím kdo byl v jaké době)
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Žofko, nestydíš se trochu?
To už hraničí s pomluvou. Ukaž mi, kde jsem psal, že chci zvednout daně? Kde jsi sebral přesvědčení, že jsem „zkušený demagog“? Ty víš o nějakých mých zkušenostech v tomto „oboru“? O rozdávání daní jsem taky nemluvil. Rozhodně jsem taky netvrdil nic o tom, že by neměla existovat „rozumná kontrola“. A že jsi mi plácnul na čelo další nálepku (kolikátou už?), tentokrát "levicový intelektuál", na to už jsem si zvykl. A proč by se mi mělo hodit, že hromadná doprava někde „skomírá“? A co je to za blbost, že navrhuju postupnou likvidaci hromadné dopravy. Dokonce ani o žádném „nalejvání víc peněz“ jsem nemluvil.
Taky se ohrazuju proti tvrzení, že tento cyklistický server k něčemu zneužívám. Za prvé nemám žádné politické cíle, protože ty můžou mít zase jen politici a já politik nejsem. Jsem občan, kterému určité věci nejsou lhostejné, ale to nejsou žádné "politické cíle". A za druhé: Pokud jsem tu prezentoval náznak nějakého svého politického názoru, tak jen na přímý dotaz (Marcelův). Dokonce jsem kvůli ohledu k tomuto servru odmítl své politické postoje rozebírat.
Čili tvoje obvyklá metoda: Překroutit moje myšlenky a pak ty překroucené hrdinně kritizovat. Ale že někomu vkládáš do úst něco, co nikdy nevyřkl a ani si to nemyslí, to ti absolutně nepřekáží. Umíš opravdu jen urážet a ostouzet.
Nestydíš se trochu?[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Zvýšit daně?
RailTrans měl platit naprosto stejné poplatky za dopravní cestu jako ČD. ČD totiž již nejsou vlastníkem tratí, ale za jejich používání tvrdě platí:-)
Mimochodem, RT měl v úmyslu zaplatit čistě za použití dopravní cesty a ani korunou se nepodílet na provozu budov - úklid nástupišť, teplo v halách a čekárnách. Takové nízkonákladové vyžírání financí ze systému ala Student agency, kde po pár měsících kávovary nefungují a ochotné kozaté "letušky" kamsi pomizely. Jejich reakce na platbu mýtného = neakceptace platby na dopravní cestu po dálnici je vypovídající. Občané na daních zaplatí vše okolo a my z toho budeme tahat prachy.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: TWISTRHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Zvýšit daně?
Nádherný příspěvek! Mluvíš mi z duše. Jen doplním, že kolaps veřejné dopravy v Ústeckém kraji byl výsledkem nadřazení zájmů soukromého sektoru veřejnému zájmu. Jinak do puntíku se vším naprosto souhlasím.
Že likvidace veřejné dopravy je neskrývaným cílem jistých politických kruhů, dnes už snad musí vidět každý.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Ničit životní prostředí je velice hospodárné, protože za zničené prostředí neplatíš účet. Ten platíme všichni v tom, co dýcháme a řešení odsouváme naprosto zdarma na příští generace.
Zakázat lidem alternativu? Pokud tato alternativa bude škodlivá, tak klidně. Nebo aspoň silně znevýhodnit. Účty je třeba platit.
Jinak už tradičně zaměňuješ veřejný sektor s plánovaným hospodářstvím a sociální stát s reálným socialismem. Ujasni si pojmy.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
Aha, takže autobusy nesmrdí, i kdyby jezdily prázdné. Jen soukromé osobní automobily smrdí. Hleďme.
Zvýšení daní nezpochybňuješ. Tak co to tu meleš o plánovaném hospodářství, sociálním státu a reálném socialismu? Vhodná nálepka to snad zakryje? Říkej si tomu jak chceš, @ zůstane @. :')[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně?
O žádném zvyšování daní jsem nemluvil. A o tom, že by autobusy nesmrděly, jsem snad taky nikde nemluvil. Sledovat tvoje myšlenkové pochody je opravdu hodně náročné. Kdyby z toho nevznikaly urážky na mou adresu, ponechal bych to bez povšimnutí, ale tobě asi dělá dobře, když můžeš svými nepravdami někoho provokovat a ostouzet. Hodně to vypovídá o tvém nitru.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Řešení podle Medvěda
Tak nevím, jestli si něco z tvé nabídky vyberou. Nabízíš jenom "krev a slzy".
Vysvětli prosím, jak by tedy měla vypadat konkrétně podpora veřejné dopravy potažmo celého veřejného sektoru, ze strany státu. Soudě podle problémů rodiny z X, je jejich současná forma asi nevyhovující.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Lidské společenství není jen suma sobeckých jedinců. Pro zdárné fungování společnosti je potřeba budovat struktury a vztahy, které slouží podle potřeby všem. Tomu se říká veřejný sektor. Tvé modelové rodině by pomohlo, kdyby obchod, služby a pracovní příležitosti nebyly koncentrovány do velkých center, které jsou daleko od sebe a daleko od lidských bydlišť.
Výsledkem by pak nebyla Praha, která má o třetinu vyšší HDP než je průměr původní evropské patnáctky, a český "venkov", který nedosahuje ani poloviny tohoto průměru. Prostě decentralizace, dekoncentrace, regionalizace. Obchod, služby, školy, zdravotnictví, pracovní příležitosti - to všechno musí přijít za člověkem, a ne aby musel každý někam daleko dojíždět.
Dnes se uctívá tzv. anglosaský model "mobility pracovních sil". To je něco, co na první pohled vypadá velmi logicky, že by člověk měl být pružný, flexibilní, přizpůsobivý a podobně, ale ve svém důsledku to znemožňuje kdekoli zapustit kořeny, budovat si kvalitní a trvalé sociální vztahy. Člověk pak nikam nepatří ani místně ani sociálně, je vykořeněný a závislý na své práci.
Velmi podobně to pak vypadá přímo v pracovním procesu. Žádáni jsou "flexibilní" pracovníci, kteří dokážou během několika hodin změnit pracovní náplň. Jenže takhle nikdy nemůže vzniknout skutečný odborník, specialista, všechno bude jen sklouzávat po povrchu. Všichni si budeme hrát na úspěch a prosperitu, nasadíme profesionální úsměv a necháme sebou manipulovat podle okamžitých potřeb pracovního trhu. Tohle ale člověka nesmírně degraduje a odlidšťuje. Pak se člověk stává pouze zdrojem pracovního výkonu a zisku pro někoho úplně jiného.
Shrnuto: Člověk by měl mít své kořeny, své sociální zázemí a měl by mít možnost všechny své potřeby saturovat z místních zdrojů, včetně práce. V takovém případě by nebylo potřeba tak velkých přepravních výkonů a auto by se pro velkou část lidí stalo přebytečným přepychem.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
No dobře, to cílový stav. Ale jak to udělat ?
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Jsou dvě cesty:
1) Osobní příklad a osvětová práce.
2) Přemýšlet u volebních uren.
Ad 1) Pokud chci něco změnit, musím nejprve změnit sám sebe. Pokud chci, aby se začali měnit i ostatní, nesmím se bát se od nich lišit a vědomě jim poskytovat osobní příklad. Nebát se ani toho, že někteří budou člověka osočovat z toho, že se tím nad ostatní vyvyšuje. Pokud jsem o něčem přesvědčen, že je to správné, tak se tím budu řídit i v okamžiku, kdy půjdu proti velké většině.
Ad 2) Není řešení se na politiku a hlavně volby vykašlat a říkat si, že stejně nic nezměním. Když už k těm volbám jdu, pak je dobré po celé předchozí volební období sledovat, jak se politici té či oné strany chovají, co říkají a hlásají a jestli tomu odpovídají i reálné skutky. Před volbami je zapotřebí si důkladně prostudovat volební programy stran, které připadají v úvahu, a porovnat je s realitou.
V další fázi je dobře se nezaleknout pětiprocentní uzavírací klauzule ve volebním zákoně a klidně dát hlas i straně, která má třeba jen teoretickou šanci se dostat do parlamentu nebo do zastupitelstva. Hlavní je nenechat se odradit nesympatickým vzezřením a vystupováním některých politikům v televizi a naopak nepodlehnout sympatickým tvářím, za kterými je darebná strana. To všechno jsou jen lidi na špinavou práci, ale skutečná politika, která něco řeší, se dělá jinde.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Nezlob se na mě, tohle jsou jen obecné fráze. U volební urny jsem přemýšlel a nic se nestalo. Co by tedy měla ta strana, kterou jsem si vylosoval u voleb, udělat. Nepiš mi ale fráze, že by měla podporovat veřejný sektor atd. Napiš mi co konkrétního by měla udělat nebo jak se tedy ta konkrétní podpora veřejného sektoru dělá.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Tak nějak... Ono volby u nás jsou v poslední době o ničem... Pořád ty samé ksichty, přelévají se z jednoho postu na druhý, jen mají občas malinko upravený volební program, ale jen pro účely voleb, jinak se ho skoro nikdy nedrží...
Koho z těchto exotů máme volit ? Ty první čtyři strany (ODS, ČSSD, KSČM a KDU-ČSL) jsou už předem asi mimo hru... Zelené ? Děkuji nechci ! Oni mají sice zajímavé nápady, ale jsou buď jen bláhové nebo jsou už extrémní... Ne nadarmo se jim říká "ekoteroristé"...;-) Sice ne všem, ale vesměs tak působí...
Sorry za tu politiku, která sem moc nepatří ;-)[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Trochu se bojím ti na to odpovědět, protože bych sem zatáhl čistě politickou diskusi. Proto jsem právě zůstal u těch obecných "frází". Jinak tu představu mám opravdu hodně konkrétní. Museli bychom mluvit o konkrétních stranách a bavit se o jejich programech. Mám jich v počítači stažených opravdu hodně a pokud se člověk nenechá ovlivnit tendenčními zprávami z médií, je opravdu o čem přemýšlet. Velké nebezpečí je personifikace - Paroubek není totéž, co ČSSD, a už vůbec není Bursík totéž co Strana zelených. Zrovnatak Strana KDU-ČSL není to, co se o ní povídá. Člověk musí mít svůj vlastní rozum a nenechat se strhnout neinformovaným a zmanipulovaným davem vykřikujícím nějaká hloupá hesla.
Kdo dnes ví, čím se programově liší třeba SNK-ED od ODS? Nebo kolik lidí ví, že ke Straně zelených existuje alternativa Hnutí Zelení?
Jak konkrétně vypadá podpora veřejného sektoru ti samozřejmě napsat můžu, ale asi bych tím tady tu diskusi zaplevelil. Dej mi vědět, jestli to chceš poslat třeba na e-mail.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Založ stranu, oslov lidi. Budu tě volit a budu zvědavý jestli to dokážeš. Možná se v něčem neshodnem, ale ve spoustě jiných věcí jo. Každopádně z tvých příspěvků si dovoluju odhadnout, že budeš poctivý, což ostatně je také dobrý důvod proč volit tebe sám o sobě. Takže jdi do toho, můj hlas máš jistý.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Máš pravdu, že si zakládám na své pravdomluvnosti, upřímnosti a přímosti. Poctivost považuju za jednu z nejdůležitějších lidských ctností. Jenže právě takoví lidé v politice vůbec neobstojí. Ale naštěstí veřejný život nejsou jen politické strany, i když by si to velká část politiků přála.
Moje místo je jinde. Mám rád svoje povolání, je to současně můj celoživotní koníček. Zůstanu tedy u něj. A svoje názory budu velmi rád prosazovat v rámci "občanské společnosti", což je termín, jehož skutečný obsah strana s tímto slovem v názvu svou praktickou politikou trvale popírá a pošlapává.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Řešení podle Medvěda
Bolševiku hnusnej!
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (mirekbik)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Co je na mých názorech a příspěvcích bolševickýho? Jsem navzdory urážkám ochoten o tom diskutovat.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
To o čem plácáš se dá zavést jediným způsobem - direktivním hospodářstvím. To je cesta do otroctví ať už je zelené nebo rudé.
Na celé věci by by mne jen zajímalo jestli víš, že seš krystalicky čistý případ komunisty a jen děláš, že to nevíš. Nebo to nevíš opravdu? V prvém případě je to vada charakteru, v druhém by sis měl občas přečíst něco jiného než kohákoviny a kelleroviny.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (mirekbik)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Zachování veřejného sektoru ještě neznamená zavádění nebo znovuzavádění direktivního hospodářství. To je přesně to, co jsem psal už Žofkovi a Marcelovi: Pletou si sociální stát se socialismem a veřejný sektor s příkazovou ekonomikou. Kdyby to bylo tak, jak píšeš, tak musely v celé západní Evropě od padesátých let vládnout bolševické režimy. A že tomu tak nebylo a není, víš i ty sám. Za současné bohatství vděčí západní Evropa sociálnímu státu, nikoli tržní ekonomice.
Když už se tu bavíme mimo jiné o motorismu, tak uvedu příklad. Tržní mechanismy jsou motor, ale automobil musí sloužit jinak než jako neřízená střela. Auto musí mít tedy volant a musí pasažérům poskytovat také určitý komfort. Jinak nebude ekonomika sloužit občanům, ale občané ekonomice.
Sociální stát znamená zkrocení toho motoru, tedy zajištění přežití, bezpečnosti a určitého pohodlí pro občany. Na tom není nic komunistického nebo bolševického. Mezi tržní ekonomikou západoevropského střihu a naší situací v ČR je v tom, že máme už poměrně silný motor, ale našemu autu chybí půl volantu, celá kastle a čtyři sedadla z pěti.
Tržní ekonomika se sociálními a ekologickými ohledy - já říkám ano. Ale tržní ekonomika bez přívlastků, tj. bez ekologických a sociálních ohledů (V.Klaus) - já říkám ne.
Pan profesor Kohák je excelentní filozof a člověk, kterého si vážím jako nikoho jiného na světě. Je to vzácný a nesmírně moudrý člověk, který lecčíms prošel, a jeho dobrovolná konzumní skromnost hraničící až s askezí je jen a jen následováníhodná. Ale že by byl bolševik nebo komunista, to by mě ani ve snu nenapadlo. On se hlásí k těm nejlepším tradicím sociáldemokratismu, které však bohužel mají dnes už málo společného s tím, co reprezentuje česká strana téhož jména.
Profesor Keller je sociolog a je z minulosti s komunistickou ideologií spjat o něco více (také je o dost mladší). Tuhle fázi ale velmi rychle a zdárně překonal a jeho díla z devadesátých let a z pozdější doby nenesou žádné stopy komunistického myšlení. Ideově má nejblíže k Hnutí Duha, čili k zeleným tématům.
Uznávám, že profesor Keller si nebere příliš servítky, naši současnost popisuje bez jakýchkoli skrupulí a odhaluje její prohnilost až na kost. Nemusí každému vyhovovat jeho popularizující drsný styl argumentace, ale po věcné stránce má prostě pravdu. Na to ale člověk přijde, až když si některá díla přečte (ne jenom tituly) a zamyslí se nad jeho argumenty. Já jsem to udělal a byl jsem až dojatý, jak přesně on dokázal vystihnout nemoci naší společnosti. Měl jsem až dojem, že formuluje naprosto pregnantně to, co já jsem teprve pouze cítil.
Měli bychom tu tedy polemizovat s jejich názory a myšlenkami a nikoli šmahem odsuzovat jednotlivé, byť veřejně známé osobnosti. Mohli bychom začít tím, že si přečteš Kellerovu „Abecedu prosperity“ (to ti moc času nezabere) a můžeme se tady pohádat o jednotlivých myšlenkách. Nálepky „hnusnejch bolševiků“ jsou na nic.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
tos trochu prehnal, oznacit neprimo kohaka jako komunistickou cetbu.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (robinson)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Řešení podle Medvěda
Promin, ale zrovna v tomhle s nim souhlasim...dnesni clovek je otrok doby, pokroku a toho vseho, co zene svet nekam dopredu (mozna i nekam jinam). Clovek se stava otrokem sve prace, nema cas na rodinu, konicky a ani na sebe. Ma jen v hlave praci a nutnost splatit tu silenou hypoteku.... V dnesni dobe je absolutne normalni, ze clovek honi prescasy. Nejhorsi je, ze to je jen u nas a v tech tzv postkomunistickych zemich:-) Hold....jake si to tu udelame, takove to mame.
Jinak medved psal o jakemsi anglosaskym modelu...s tim nesouhlasim. Ten model si tu delame mi. V UK je to s praci uplne jinak. Tam se zas tak za penezma nehoni, vesmes jsou to lenosi, prescasy jsou zakazane a nechtene. Tohle je model, kterej si tu budujem mi a myslime si, ze je nejlepsi a ze tak budem napodobovat amiky, japonce a podobne "vyspele" zeme. Prdlajs. Jsme sasci!!!!
Jedno je zajimave. Napriklad v UK se pracuje max 8 hodin za den. Prescasy se nedelaj, protoze tam razej, ze to zvysuje naklady. Mam znameho, jenz mel pracovni dobu 9 hodin a byl z toho uplne spatnej. U nas je normalni, ze se dela 12, 16 hodin denne. Muj bejvalej zamestnavatel v CR PROSAZOVAL prescasy a kdo nemel 20-30 hodin za mesic, byl spatnej. A kdyz si pak porovnam zivotni uroven tady a v UK....jak to delaj, ze je tam lip?:-) Asi bude chybicka nekde jinde a mi se to hold s tema nasema prescasama snazime dohnat:-)))[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
No vidíš michale a největší výhda téhle společnosti je právě v to, že nic z toho nemusíš. Nemusíš se honit, můžeš žít jako poustevníka a nikdo Ti za to nesmí zkřvit vlásek. Horší je když chceš takový život vnucovat jiným a to z medvěda přímo kape a čiší. přístup angličanů je prostě jiný a jejich porovnání s němci je pro mne vždycky fascinující. Angličané radši holt tu svobodu než výkon.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (mirekbik)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
A ja si myslim, ze nam to necpe...to si mozna nekdo tak preklada. Spis nam, dle meho, dava najevo, ze hold to jde i jinak. Ja to pochopil az ted....kdyz mam moznost zit ve dvou svetech....to ze pisu "dvou svetech", tak to i tak myslim.
Souhlasim s stebou, ze ta tezka pohoda anglanu je fascinujici a uzasna....pak si rikam...zijou mnohem vic v pohode nez cesi a stejne jsou o poradnej krok pred nama...
Proc to nejde i u nas???[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Ani v té Británii není všechno ideální. Nezaměstnanost tam například maskují nucenými zkrácenými úvazky za ještě zkrácenější mzdu. Jinak Británie je bývalá koloniální velmoc a jejich bohatství je pořád ještě ovlivněno dlouholetým vykořisťováním rozvojového světa. Němci těch kolonií nikdy moc neměli, a proto se museli na úroveň tradičních koloniálních velmocí vyšvihnout právě tím výkonem.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Vsude je chleba o dvou kurkach....
To, ze nezamestnanost maskuji za zkracene uvazky a mzdu....u nas se o to ani nesnazi!!! U nas proste nezamestnani jsou a nic se s tim nedela. A zkracena mzda... i z minimalni mzdy se tam da velice dobre zit....u nas s minimalni mzdou tezko prezijes:-)[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Ale pracuje tady 300 tisíc zaměstnanců ze zahraniční, práce tedy je. Asi není dostatečně "komfortní". Nebo že by se při ní dokonce muselo pracovat? No toto!? :')
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
No, za takových podmínek se asi "vydělávat" na živobytí opravdu nedá... Celý den máchat krumpáčem ve výkopu za 7-8k Kč, které berou UKáčka ...? Ty se k tomu hlásíš, půjdeš do toho ? Já tedy ne ;-) Za tak málo si svojí celodenní námahu (s případnými zdravotními následky) tedy necením... A víc mi za to ale nikdo nedá... Jak z toho ven...?
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
V Edinburghu taky pracuje 30tis Polaku (a to jsou jen ti legalni). Edinburgh ma tusim nejakych 600tis obyvatel...takze pro Skoty selkem mazec. Taky tam delaj praci, kterou by obycejnej Skot nedelal...a uz vubec ne za ty prachy, coz je nejaka minimalka kolem 5,5liber. Jenze....U nas dostane kopac 7-8tis....dokaze s tim vyzit? Pronajmout si byt, normalne jist, obcas nekam vyjet...? Ani nahodou. Ja jsem si vyzkousel, ze v UK je mozne za minimalku s prehledem zit. A mozna jeste malinko usetrit. V tom vidim ten silenej rozdil.
Kdyby tady mel kopac vic, tak by se mu nevyplatilo byt doma a jednou za mesic si zajit pro davky. Nez jsem jel do UK, tak jsem byl dva mesice nezamestnanej a veeelice se mi to libilo:-) Rikal jsem si, ze bych takhle dokazal tech pul roku bez problemu zit:-) Takhle mysli spousta lidi (o cechach je to znamo:-) ), jenz jsou nezamestnani. U nas na sidlisti je to videt (zije tu par romu). Vidaval jsem je na pracaku a odpoledne uz pomahali vedle na cerno na stavbe:-) Sli tam 2x za tejden, jednou za mesic pro davky a jak se maj:-)
Ja rikam...blbej system, ale priznavam, ze bych v dnesni situaci nevedel, jak na nej.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Pro Michala:
Přesně tohle jsem měl na mysli. Za tyhle peníze se v Praze prostě žít nedá... Na "venkově" v současné době už asi také ne, protože ve většině případů velkou část z toho zase utratím za dopravu do zaměstnání... Za benzín do auta, které používám každodenně, po celý rok, a samozřejmě tím auto huntuji, takže i za opravy... Veřejná doprava už také není za pakatel...[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Řešení podle Medvěda
Je velký omyl, že se u nás s nezaměstnaností nic nedělá. Kdyby se s ní nic nedělalo, tak by velmi rychle rostla. I to, že stagnuje,je veliký úspěch. A je jedno, která politická strana ho dosáhla. Kromě toho nezaměstnanost v hodnotách kolem tří až pěti procent je nutno brát jako nulovou, protože to jsou lidi, kteří nikdy pracovat nechtěli, nechtějí a ani nebudou. Od oficálních čísel je třeba toto číslo odečíst. Teprve pak dostaneme číslo, které odráží prostor, s nímž politici můžou něco dělat. Tahle nezaměstnanost je u nás pouze tříprocentní, což je v rámci Evropské unie vysoce nadprůměrný ukazatel.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Řešení podle Medvěda
Nikde nepíšu, že chci někomu něco vnucovat. To je omyl. A další (podle mého názoru) omyl je ten, že si člověk v dnešní společnosti může moc vybírat. Buď člověk maká jako šroub a dělá ty přesčasy a nebo pracuje "jenom" těch 8 hodin, je pak za lenocha a zůstane nakonec bez práce. Nejhorší na tom je, že to člověka nutí štvát se za penězma a nebo se smířit s velmi skromným životem. Nic mezi tím není. Dnes je velmi obtížné vybalancovat si život tak, aby bylo té práce akorát. Buď se uštveš a nebo o práci přijdeš.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Řešení podle Medvěda
Naprostý souhlas !!!!!!!!! Ono to je totiž tím, že (nejen) Češi si za bolševika vcelku odvykli makat. A teď se to musí znovu naučit. Současná situace je velmi bolestivým přechodným stádiem, které bude třeba překonat, než se dostaneme blíže třeba k UK modelu. Je to jen a jen o efektivitě. To, co dnes mnohdy typický Čech dělá 12-16 hodin denně se dá udělat i za 8, když se to umí a ví jak.
Bohužel toto bolestné stádium bude trvat o to déle, čím více tu bude "nemakačenků", tzn. lidí kteří raději budou dělat 8,5 hodiny denně za skoro minimální mzdu a spoléhat na sociální dávky, ale zrovna tak lidí kteří stát šidí na daních. A vůbec nejhoršího scenária se můžeme dočkat, pokud budou stále přežívat lidé, kteří jsou ochotní volit komunisty. Ani ne tak proto, že by skutečně hrozilo znovunastolení starého komunismu jak tu kdysi byl, to už by snad (doufejme) ani nešlo, ale proto že jejich hlasy slouží k zablokování a stagnaci jakéholiv rychlejšího vývoje v politice a potažmo i ekonomice.
Obecně nic nemám proti sociálnímu státu, ale je rozdíl v Paroubkovském podaní a ve formě jakou to provozuje třeba Francie.
Klidně mě za tento můj názor kamenujte, to mi nevadí. Když to tu půjde takhle do kopru dál, nemám problém se sbalit a jít třeba od příštího měsíce pracovat do UK, nebo třeba někam do Skandinávie, ostatně nabídky jsou a budou. Ale raději bych tu žil, než sem jezdil na dovolenou ;o)))) Ostatně já již dnes (když neberu čas strávený na služ. cestách po Evropě) dělám 8,5 hodiny denně, stejně jako všichni mí podřízení a kdykoliv se někde objeví nějaká poznámka na tento fakt, tak za ně dávám hlavu na špalek. No a zatím mi na krku sedí dost pevně a výsledky mluví za sebe.
Takže asi tak :o)))
T[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Jen drobnou poznámku: S tou českou leností to už dávno neodpovídá skutečnosti. V zahraničních firmách tu čeští zaměstnanci podávají několikanásobně vyšší výkon než v mateřských firmách v Německu, Rakousku nebo jinde v Evropě.
Spousta lidí tu zůstává v práci dlouhé hodiny přes čas a nikdo jim to neproplatí. Na co v západní Evropě mají celé oddělení, tady často zvládne jedna ženská za poloviční mzdu než venku. A když potřebuje kolem čtvrté hodiny něco od kolegyně v mateřské firmě, tak už je tam v podniku jenom vrátnej. A ta naše česká pracovnice odchází v třeba v sedm. A určitě ne proto, že b byla méně výkonná a všechno jí trvalo dýl.
A jak zahraniční manažeři zacházejí s místními zaměstnanci? To by je v jejich mateřských zemích ani nenapadlo, už dávno by měli na krku odbory a velmi nepříjemné pracovně-právní soudy.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
To je protipól. Někdo má špatnou zkušenost s těmi zahraničními, někdo s českými firmami. Z mých pěti zaměstnavatelů jsem slušnou firemní kulturu a úctu k zaměstnanci našel jen v té jedné zahraniční.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Já mám jedinečnou možnost srovnávat. Mým hlavním zaměstnáním je firemní výuka německého jazyka. Prošel jsem takhle desítkami firem a mám tudíž přehled jako málokdo. Samozřejmě existují výjimky jak mezi českými, tak i mezi zahraničními firmami. Mluvil jsem o obecných trendech. Situace v jednotlivých firmách se může dost lišit.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Řešení podle Medvěda
Od konce, pro rodinu X není zbytí, rohlíky se autobusem ani na kole rozvážet nedají. Ale synek by mohl při fungující veřejné dopravě ji používat v případě, že zrovna nejedou rodiče kolem. Navíc jednoho dne bude studovat nějakou střední školu a na té hromadce bude závislý až do 18 než si udělá řidičák.
Takže podpora by třeba měla vypadat takto:
1. Vytvořím orgán zabývající se vznikem a provozem IDS
(chápu, to není moc populární, je to další amt, ale bez toho toho se další kroky nedají uděla)
2. Zmapuji dopravní toky z hlediska času a množství cestujících
3. Vyřeším dopravní spojení (odkud kam a v kolik potřebuji dostat kolik lidí)
4. Vytvořím tarifní model
5. Vypíši výběrové řízení a začnu vybírat dopravce.
6. pravidelně opakuji body 2-5.
Všimněte si, že dopravci přicházejí až do hotového systému, tím odpadají stavy, kdy se jezdí podle potřeb
dopravců nikoliv občanů, souběžně,... Tuším, že příkladem takovéto organizace je třeba lužický ZVON, díky němuž se za 140 Kč dostanete až daleko za Budyšín, a je jedno kterým dopravcem.
Podpora od státu není placení dopravcům bez rozboru
jejich nároků, schvalování jízdních řádů, které spíše
odrazují než aby lákaly k využití veřejné dopravy.
(Postup: schválí se blbý jízdní řád, tím se nedá rozumně hromadka použít, zrušíme spojení, prože tím nikdo nejezdí.)
Uvědomte si, prosím, že umožníme-li jezdít hromadkou těm, kteří jezdí autem z donucení, protože to jinak nelze, uvolní se nám silnice, takže se bude dát jezdit rychleji a bezpečněji zároveň. Zároveň se tím sníží např. množství děr na silnicích a zbyde více asfaltu na cyklostezky :)[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Řešení podle Medvěda
Díky za tenhle příspěvek. Ještě bych doplnil myšlenku:
Určitě by stálo za úvahu použít pro nějaké větší město tzv. třeboňský model - městská hromadná doprava zdarma. Časem by se ukázalo, že je to výhodné i pro městskou kasu, protože by odpadly nákaldy na kontrolu cestujících a nákladné tarifní systémy výběru jízdného. Navíc by se ukázalo, kolik lidí je ochotno za takových podmínek opustit auto a přesedlat na MHD. Velmi pravděpodobně by se ušetřilo i na investicích do infrastruktury pro individuální dopravu.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Tak zapadlej venkov Medvěd nikdy neřešil, stejně jako já se věnoval hlavnímu městu, kde oba dva žijem. Takováhle místa jsou dobrá tak akorát pro rekreaci, jakákoliv slušná práce znamená vždy celkem dlouhé dojíždění. Takže bych na takovémhle místě asi nastálo bydlet nechtěl (leda snad v důchodu). Jestliže má rodina takovéhle potřeby, tak nevím, proč žije v zapadákově. Kolik času a peněz se musí ztratit jen tím dojížděním kamkoliv... Trvalé bydliště je třeba umístit vzhledem k cílům cesty co nejblíže, tady vidím od začátku nějaké špatné rozhodnutí. Že by chtěli žít romanticky v lůně přírody? Vždyť to tam stejně neviděj kvůli neustálýmu ježdění.
To je jak s naší chalupou v Lužických horách. Mám to tam rád, strašně rád tam trávím volný čas. Ale sehnat tam práci pro vysokoškoláka? Nemožný!! Nejbližší vhodný uplatnění v Liberci, 43 km->dotyčnej se dřív nebo pozdějc stane otrokem plechové krabice, především kvůli "vzorné" veřejné dopravě. Takže tam s největší pravděpodobností nikdo z nás nebude nikdy bydlet nastálo.[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Oldřich Jirků ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Tak koukám, že podporuješ vylidňování vesnic, víš, sou lidi, kteří na vesnici rádi chtějí žít. Je to něco jiného, možná by sis na to jako městský člověk nezvykl, ale nadruhou stranu venkov byl vždy tím místem, kde docházelo k trochu přirozenějšímu způsobu života. Tady bojuješ za ekologičtější dopravu ve městě, ale nadruhou stranu podporuješ město, které jako celek ničí přírodu daleko víc a intenzivněji...
[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: BananovníkHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Ten příspěvek nepodporuje vylidňování vesnic - pouze konstatuje, kam vede politika likvidace veřejné dopravy a veřejného sektoru vůbec.
[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Vylidňování vesnic ... on to je bohužel přirozený jev. Kdysi většina vesničanů hospodařila na svých políčkách kolem vsi a nepotřebovali nikam jezdit. Dnes se uživí jenom zemědělství ve velkém které funguje efektivněji a k produkci stejného množství potravin je potřeba méně lidí. Tudíž musí čím dál víc lidí z vesnic dojíždět za prací jinam, případně se za ní rovnou odstěhují.Takže se vesnice vylidňují a současně ti co na vesnici zbývají jsou nuceni používat ve stále větší míře auta, protože na vesnici chcípnul pes.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: AviatikHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
To je jen výsledek ekonomickýho rozboru situace. Pokud chci pracovat v oboru, který letos doufám už konečně dostuduju, tak prostě nemůžu bydlet jinde než v nějakým krajským městě. Už jen proto, že bych se projevil jako dost špatný student, vygenerovat si takhle dlouhé dojížděcí trasy. A to každý den. Pravidelně. Jo, to vnímám jako první varovnou okolnost, vznikají mi tu pravidelné cesty automobilem stále po stejné trase. To je signál, že jsem udělal něco špatně.
Ale obecně proč ne. Já pouze říkám, že JÁ takhle v životě skončit nechci.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Oldřich Jirků ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Svět podle Medvěda
Bohužel je to přesně tak, jak píšeš. Pokud se nezmění politika na centrální i komunální úrovni, budou lidi stát před rozhodnutím, jestli budou čím dál větší vzdálenosti dojíždět (nejspíš tedy autem) a nebo jestli se přestěhují za prací do větších center.
Já si myslím, že by se měla změnit politika, která k nutnosti takových rozhodnutí vede. Člověk by neměl být nucen jezdit za prací, ale práce by měla přijít za ním. Toho se dá docílit pouze podporou veřejného sektoru, tj. veřejné dopravy a obchodní infrastruktury v menších sídlech. Jinak se nám ten venkov skutečně vylidní a bude sloužit pouze jako rekreační zázemí pro lidi z velkých měst.
Jezdíval jsem pravidelně PŘEPLNĚNÝM meziměstským autobusem k bráchovi na chatu. Pak ten spoj najednou zrušili - prý kvůli NEVYTÍŽENOSTI. Přesně takováto nekompetentní, výhradně politická rozhodnutí žene lidi do aut. Ta "nevytíženost" byla jen hloupou záminkou pro naplňování programu likvidace veřejné dopravy.
Nějakou dobu jsem tam jezdil vlakem s přestupem na autobus. Nakonec těch spojů ubylo tolik, že jsem tam pak chvíli jezdil už jen na kole (47 km). Ale pro rodinu to bylo neúnosné. Takže tam teď už nejezdíme téměř vůbec. Jinak bych si musel koupit auto. Proti své vůli.[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda
Taky mám tenhle pocit. Asi před rokem zavedli na Broumovsku integrovaný dopravní systém a do obcí, kde byla veřejná doprava zkrouhnutá tak, že např. v sobotu tam nejezdil již ani jeden spoj, v pracovní dny 3 denně, začaly najednou opět jezdit autobusy taktově po 2 hodinách. A ejhle - lidi začali jezdit autobusem, v neděli ustaly hromadné odjezdy obyvatelstva z obce automobily, na silnicích je podstatně větší klid. Lidí, co by se nechtěli za žádnou cenu pustit auta na venkově zas tolik není. Problém je, že mizerná veřejná doprava jim jinou možnost než vlastní auto prostě nedává.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Oldřich Jirků ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda
Autobus každé dvě hodiny je pro řadu lidí jistě příjemný. Zvlášť pokud je dotovaný. Asi se tím ale celkové zamoření zplodinami zvedne, co. Ať už jezdí autobusy plné nebo prázdné. Ale jezdí jimi voliči, tak nějaké to zamořeníčko nehraje roli. Hlavně když mají pocit, že je to "zadarmo" a že je to "ekologické".
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda
Celkové zamoření se nezvedne. Pokud tím autobusem jede řekněme 5 lidí, znamená to, že by jinak jelo pět lidí sólo automobilem. Sdružování se lidí do společných cest autem funguje dobře jen při dojíždění do práce/školy. Při jiných cestách se jezdí sólo. Dost tyhle věci sleduji. A když ti pořád leží na srdci ty dotace. Pozoroval jsem jak se změnila kvalita silnice, když v naší obci přibyla benzínka. Zaváží ji kazdý den, tankují tam téměř výhradně jen osobní automobily, které však přijíždějí z opačné strany než cisterna. A ta silnice šla do háje velmi rychle. Teď ji opravili, samozřejmě z veřejných peněz. To není dotace? Hlavně, když mají pocit, že je to "zadarmo", a že je to tak musí být.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda
Tvoje příspěvky jsou vždycky velmi kvalitní a trefné. Jen jednou ses tady někde výše zmínil, že nepodporuješ veřejnou dopravu. Nějak mi to k těm tvým ostatním názorům nejde. Nešlo o omyl? Nebo jsem to špatně pochopil? Z ostatních tvých názorů mi totiž vyplývá, že bys měl být zastáncem veřejné dopravy...
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda
Ale já jsem velkým zastáncem veřejné dopravy. Hrdě se k tomu hlásím a nejsem rád, že nefunguje. Nemyslím si, že 100% by mohla nahradit individuální automobilovou dopravu, ale jsem přesvědčen, že při vhodném uspořádání by ulehčila celkové motorizaci. Vedlejším efektem je navíc to, že by se uvolnily silnice pro ty co to jinak než individuální dopravou řešit nemohou. To že jsem někde volal po zrušení veřejné dopravy byla záměrná provokace abych nějak demonstroval, že je to nevhodný nápad, že veřejná doprava zde má své místo a dokonce nemusí být při dobrém uspořádání ani příliš drahá.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda
Tak to se mi tedy opravdu ulevilo. Tu provokaci jsem nepochopil. Moje chyba.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Svět podle Medvěda
Ono to s tím nárůstem dotací nebude tak horké. Na Náchodsku se podařila dost skvělá myšlenka. Část autobusů se nahradila menšími, finančně méně náročnějšími autobusy. Autobusy začaly jezdit v době, kdy jindy řidič v autobuse odpočíval a bylo to vydáváno za dopravní sedlo - plně placený člověk, který chrápal teď začal jezdit - takže to stojí jen blbej kyblík nafty. No a oni se najednou vyrojili cestující, kterým se takovej autobus hodil. Prostě se začal již zadotovaný systém využívat optimálněji. Každý měsíc mám k dispozici čísla z IREDA. Lepším nastavením systému došlo k vyššímu nárůstu tržeb než byl nárůst nákladů:-) A to i přesto, že jízdné se dostalo na nižší hladinu.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: TWISTRHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Upozorňuji, že ta vesnice je ve Středních Čechách a nikoliv na Sibiři. Pro tebe je asi zapadlej venkov všechno mimo Prahu a Brno. Buď rád, že se při svém rozhodování kde budou žít nerozhodují jen cituji "vzhledem k cílům cesty co nejblíže", protože pak byste se z toho ve městech, slovy básníka, pos..li.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Ten "zapadlej venkov" z toho dělá právě ta neuvážená podpora individuální dopravy na úkor veřejné. Ten "zapadlej venkov" vzniká tím, že se všechen obchod a všechny pracovní příležitosti stěhují do Prahy a větších (krajských, maximálně některých okresních) měst. Proto podpora veřejné dopravy je podporou venkova a malých obcí, ne naopak.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Když už se mluví o rozdělování lidí do kategorií, měl bych také dvě kategorie.
1. kategorie - lidé, kteří začnou měnit své chování dobrovolně, protože vědí, že později už by mohlo být pozdě.
2. kategorie - lidé, kteří své chování změní až v případě, že jim nic jiného nezbývá. Tito lidé své chování mění často pozdě, takže už je na všechno pozdě.[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Možná bych ještě přidal nějakou tu kategorii:
1. Osud životního prostředí je jim lhostejný.
2. Nejsou si vědomi naléhavosti otázky životního prostředí.
3. Jsou si vědomi naléhavosti problému životního prostředí, ale nápravu čekají od ostatních. Na svém pohodlí nechtějí nic měnit.
4. Jsou si vědomi naléhavosti otázky životního prostředí a snaží se aspoň za sebe přispět k nápravě.
5. Jsou si vědomi naléhavosti problému životního prostředí a snaží se nejen osobně přispět k nápravě, nýbrž ke stejnému přístupu burcovat i ostatní kolem sebe.
Kam sami sebe řadíte vy? :o)[ Zpět ]Datum: 01.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Zapomínáš na jeden maximálně důležitý úhel pohledu, a to na ten celkový.
Pokud se bavíme čistě o výměně auta za kolo, hrdě se postavím do kategorie č.3. Jinak ovšem mnohdy 4-5. O čem že to mluvím ?
Co takhle třídění odpadu ? Víš vůbec, kolik spálení jedné plastové lahve znamená pro ovzduší v porovnání s automobilem ? Možná až se zmůžeme na plazmové hořáky ve spalovnách, pak to bude lepší, ale zatím je to šílené. A co třeba spotřeba energie ? Jen taková hloupost, jako investice do x-krát dražšího úsporného zdroje osvětlení dokáže pomoci, protože spotřebuje méně energie a přitom většinou vydrží déle, takže zase o sklo na skládce méně.
A to nemluvím o spalování fosilních paliv (mnohdy neskutečně ekologicky škodlivých) v domácích vytápěcích systémech, černých skládkách, "domácím" pálení odpadu atd. atd. atd.
Těch věcí, které může člověk pro ekologii udělat, je mnohem více a skoro bych řekl, že výměna auta za kolo je poměrně daleko za čelem tohoto seznamu.
A decentralizaci bych v našem případě rozhodně nezkoušel propagovat. Naopak, v té je onen krok kupředu, protože díky její efektivnosti umožnuje pro stejné služby provoz dražších zařízení, která jsou dražší právě proto že většinou bývají technologicky pokročilejší a ekologičtější. Co je lepší, patnáct uhelných elektráren, nebo jedna jaderná ? 60 uhelných tepláren, či jedna velká na zemní plyn (v budoucnu doufejme třeba v plazmu) s dálkovodem ? Mohl bych pokračovat ještě hodně dlouho.
Abych to shrnul. Lobismus za Prahu bez aut je fajn a když jich bude jezdit méně, budu jen rád. Ale pokud ti jde o ekologii, tak si uvědom, že se snažíš urazit špičku ledovce, která tvoří jen drobný zlomek z jeho celkové velikosti, kterou ale zatím vesele opomíjíš.
Takže já osobně se na závěr vesele zařadím, dle tvé kategorizace, do škatulky číslo čtyři a to i přesto že nadále budu jezdit autem a myslím si že naprosto oprávněně.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Vím, že životní prostředí nezachrání jen omezení dopravy. Ale nacházíme se na cyklistickém serveru, proto se tu zaměřuju převážně na dopravu. Třídění a recyklace odpadu je pro mě samozřejmostí. To bychom tu měli úplně nové téma.
Takže nezapomínám na globální pohled, ale to by se nám ta diskuse pěkně rozplizla, kdybychom tu měli řešit ochranu životního prostředí z tolika hledisek.
Když už tedy o tom mluvím, tak striktně rozlišuju estetické "zamoření" životního prostředí a skutečné poškození a zamoření, které ohrožuje přežití všeho živého na planetě. Plastová láhev v lese mě sice dokáže nesmírně vytočit, ale jsem si vědom, že nejde o životně důležitou věc. Kdežto zamoření půdy, vody a vzduchu je prostě jiná kategorie znečištění. Možná je to méně vidět, o to je to ale nebezpečnější.
S těmi úspornými žárovkami a zářivkami je to velmi ošemetné. Tržní hospodářství bez přívlastků (tj. bez sociálních a ekologických ohledů - termín V. Klause) vede k tomu, že ekologicky smýšlející lidé zvyšují poptávku po tomto zboží a trh reaguje zvýšením ceny. Tudíž trh zpětně působí proti používání ekologických žárovek. Tohle je jen příklad - ono to ale platí ale bohužel obecně.
A ještě jednu "metodologickou" poznámku: Nemohu přistoupit na tezi, že bych se měl vyjadřovat opatrněji, abych náhodou někoho neodradil. Je to stejné, jako bych při výchově dětí nezakazoval zavrženíhodné chování jen proto, abych nezpůsobil vzdor a opačnou reakci. Pokud bych si totiž při výchově takto počínal, způsobil bych zmatek v hodnotovém žebříčku svých dětí.
Pokud tedy považuju něco za špatné, tak to prostě řeknu, a to navzdory tomu, že se to někomu nebude líbit a že tím u něj (doufám dočasně, než prozře) způsobím vzdor. Můžu se mýlit, ale pokud jsem o něčem přesvědčen, nevidím důvod, proč bych to měl skrývat.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Opravdu myslíš, že zvýšení poptávku po nějakém výrobku sebou nese zvýšení jeho ceny ? Není to náhodou obráceně ?
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
No já myslím, že není. Proč zlevňovat něco, co se prodává? Není to logické. Když jsme v bývalém podniku měli v prodejně obklady, tak jeden, který šel výrazně více než jiné, byl také dražší než všechny jiné. Ne o moc, tak aby to lidé ještě koupili a firma měla větší zisk. O ten přece jde ne?
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
To přece platí jen případě monopolu , v případě nedostatečné konkurence nebo v krátkém časovém období. Ale dostatečný zájem vygeneruje konkurenci, potažmo dojde i k zefektivnění a zlevnění výroby. Příkladem může být třeba spotřební elektronika. Věci a technologie včera považované za luxusní a drahé jsou dnes běžným standardem a řádově levnější.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
To jo, ale taky všechny elektronické novinky, o které je okamžitě zájem, mají obrovsky nadsazenou cenu, která se se snižováním zájmu, snižuje taktéž. Viz telefony, foťáky atd.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: JurimírHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Samozřejmě, v první fázi je ta cena přemrštěná, ale rychle se to srovná. Právě v oblasti elektroniky je podíl know-how na ceně výrobku velmi vysoký. Při neustálém vývoji a zdokonalování výroby cena logicky klesá. To bude platit i výrobě ekologicky úsporných svítidel, protože tam jde taky v velké části o to know - how. V případě betonové dlaždice už asi takový prostor pro zdokonalení není.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Základním ekonomickým zákonem je zákon poptávky a nabídky. Když existuje velká poptávka, ceny jdou nahoru. Když se zboží nekupuje, ceny musí dolů, aby kupce nalákaly. S ekologickými žárovkami to tedy je stejné: Když byla velká poptávka po ekologických žárovkách, stopula jejich cena, protože prodejce chtěl zvýšit svůj zisk. Tím ale veškerá výhodnost těchto žárovek pro spotřebitele skončila, tudíž se většina z nich vrátila k "neekologickým". Trh tedy způsobuje odvrat lidí od ekologických řešení.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Zapomněl si dopsat zbytek. Jak sám píšeš v úvodu, když se zboží nekupuje, tak ceny musí dolů. Když jsou tedy ekologické žárovky příliš drahé a nikdo je nekupuje tak ceny musí dolů. Stav ke kterému směřují tyhle výkyvy je rovnováha mezi poptávkou a nabídkou (i když té se dá dosáhnou jen krátkodobě a výjimečně). Trhu je úplně jedno, jestli se jedná o ekologické žárovky nebo tvoje oblíbené rohlíky. Takže tvůj závěr, že trh způsobuje odvrat lidí od ekologických řešení není pravdivý.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Bohužel musím na svém původním tvrzení trvat, protože se ta rovnováha ustálila na úrovni, že lidi nekupují tyto žárovky kvůli úspoře peněz, ale kvůli ekologickým ohledům. Proto poptávka zůstává vysoká, cena tím pádem taky, a na ekologickém cítění lidí si mastí kapsu obchodníci.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Jo, v pohodě, to beru. Mě jsi ale bohužel nepřesvědčil, protože diskuze na tohle téma je sice hezká, bohužel však patřím k lidem, kteří se řídí spíše správným příkladem v praxi. A vzhledem k tvému způsobu životu se s tvým příkladem nemohu ztotožnit. Až jednou potkám nějakého manažera v globální firmě, který služební auto vymění za kolo, tak se od něj nechám s radostí poučit a třeba ho budu i následovat. Já sám příkladem nepůjdu, svoji práci nechci riskovat a měnit zaměstnání za takové, které by mě nenaplňovalo, jen proto abych se tam mohl přepravovat na kole nebudu.
Tak hodně štěstí a zdaru při dalších diskuzích a článcích ![ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Abys potkal manažera globální firmy, stačí zajet do Švýcarska. Tam už přišli na to, že veřejná a cyklistická doprava jsou společensky přínosné, a nikdo (ani vysocí manažeři) se tam nestydí za to, že jede na kole nebo Veřejnou dopravou. Kromě toho vysocí manažeři globálních firem pro mě nejsou žádný vzor. A u nás už vůbec nemohou sloužit jako zářný příklad. Spíš naopak.
Pokud jde o přizpůsobení zaměstnání svému způsobu života, chce to jen nebát se trochu lišit od ostatních. Pochybuju, že by tě vyhodili z práce jen proto, že jezdíš do práce na kole. Pokud ano, tak bych toho na tvém místě vůbec nelitoval.
Pokud člověka berou i přesto, že do práce přijede na kole, je to daleko větší vyznamenání, než když člověka posuzují podle toho, co má na sobě. Já třeba vím, že když mě někde chtějí, tak je to jen a jen proto, co umím a ne proto, čím jezdím, jak vypadám nebo co mám na sobě. Zaměstnavatel je někdo, komu nabízíš sebe, jaký jsi, a ne jakého by tě oni chtěli mít. Je to trošku o osobní hrdosti a odvaze se trochu lišit nebo vymykat. Protože člověk je osobnost a neměl by se nechat nacpat do nějakého klišé, do nějaké jednotné formičky: Musíš nosit oblek, musíš mít kravatu, musíš jezdit autem, i kdybys bydlel za rohem, a podobné požadavky. Vždyť právě proto jsou ti manažeři jeden od druhého k nerozeznání. Až mi to někdy připadá směšné. Vždyť bych popíral sám sebe. To bych si připadal jak prostitutka.
Co vidíš na mém životě tak hrozného, že by ses s tím nemohl ztotožnit? Možná jde jen o omyl.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Původně jsem napsal poměrně dlouhou odpověď, ale pak jsem si to přečetl a zkusil se na to podívat skrze tvé oči. A zase jsem ten dlouhý text smazal. Nemá to smysl, já asi nikdy nepochopím tvé tužby a ty zase mé. Na tvém životě nevidím nic hrozného, ba možná i naopak, jenomže já bych tvůj život žít nedokázal. Miluji svobodu volby. A tu dnes mám, díky finanční nezávislosti. Ty jsi si vybral jinou cestu, a to je tvá volba. Ty jsi si ujasnil, že pro věci které chceš, nepotřebuješ takovou finanční nezávislost, aby ses spousty věci nemohl vzdát ve prospěch těch, které opravdu chceš. Já toho chci hodně a každý den je to něco jiného.
Abych ti uvedl jen některé příklady, které ti možná pomohou to pochopit. Vloni jsem chtěl začít jezdit na kole, tak jsem si jedno koupil a začal. Nemusel jsem nad tím přemýšlet, ani dělat jakékoliv kompromisy. Letos, kromě kola, si chci jet alespoň jednou zalyžovat do Alp, absolvovat kurz potápění a začít se učit Francouzky. Zároveň tento, nebo příští rok bych se chtěl vrátit na VŠ. K tomu strašně rád hraji počítačové hry, a užívám si ty s kvalitní náplní nebo hratelností, ovšem ve slušivém kabátku. Tak jsem si k Vánocům dopřál PC, které mi to umožní bez jakýchkoliv kompromisů. Nemusím se bát, že když by nám třeba odešla pračka, tak že budeme prát až do výplaty na valše, nebo že si na to budu muset brát půjčku. Příští silvestr bych chtěl oslavit někde u moře, třeba v Thajsku. Tak ho tam také oslavím.
A tak dále ... prostě mám mnoho rozličných, krátkodobých i dlouhodobých snů a tužeb a ty se mi daří naplňovat díky mému, jinak pravda hektickému životu. A ty řádově 4 hodiny denně, co mi ušetří přeprava autem do zaměstnání a zpět by mi velmi citelně chyběly. To už bych potom neměl tolik času na své tužby a koníčky, takže bych vlastně nepotřeboval ani tu finanční nezávislost a tím pádem bych nepotřeboval ani tak dobře placené zaměstnání a vlastně bych mohl začít jezdit na kole všude a mohl bych si najít práci, kde by mi to nevadilo. Pak bych ale zase najednou měl spoustu času a ten bych tedy nejspíše trávil méně finančně náročnými zálibami. A hopla, byl bych nešťastný, protože mám rád život v poklusu, různorodý a plný rozličných bláznivin.
Mno, nakonec je to zase dlouhý text a taková i vcelku osobní zpověď, ale tak se věci mají. Možná že za pár let, až budu zase starší, třeba i umírněnější, až i průměrný příjem bude stačit na slušné živobytí v ČR a budu mít děti kterým se budu chtít věnovat více než svým koníčkům ... potom možná celou věc zase přehodnotím, ale zatím rozhodně ne.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Nemusíš odpovídat, ale kolik km dojíždíš? Průměrná rychlost přepravy pomocí vlaku či autobusu mi už léta vychází na cca 30 km/hod. Pokud ušetříš 2 hodiny při cestě jedním směrem,
měl bys teoreticky bydlet dál než 60 km od pracoviště. Ale pak to vychází, že cestuješ autem zhruba 2 hodiny denně. Nebylo by lepší se přestěhovat? Vlastně sis ke svému jistě náročnému zaměstnání přibral na vedlejšák i funkci šoféra a to není žádná oddychová činnost.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
To ani ne, kalkulace je založena jinak:
- dojezd je necelých 40km.
- autem jsem tam za půl hodiny (většina po dálnici směrem od PHY)
- kolem by to vyšlo na dvě hodiny a to vcelku slušným tempem
.... o tu už máme rozdíl 2*1,5 hod, tzn. 3 hodiny za den.
Tu poslední hodinu přičítám sprchování, převlékání a dalším případným zdržením. Kdybych to samé jezdil jako dříve hromadnou přepravou (MHD na okraj města plus firemní mikrobus), tak už by kolo jako alternativa vycházela, protože tam by rozdíl činil jen asi 1,5 hodiny denně. A pokud by ve směru cesty byly stejné kolony, jako jsou každý den směrem do centra, pak zcela určitě.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Jo, naprosto to chápu. Mimo jiné mezi námi stojí generační rozdíl. V tvém věku jsem měl tři děti (a manželku v domácnosti) a bylo to také v jiné době, takže na požitky, jaké ty si můžeš dopřát, jsem nemohl ani pomyslet.
Je opravdu na tobě, čemu dáš v životě přednost. Jen je důležité se umět v tom konzumním víru zastavit a zamyslet se nad tím, jestli ta spotřeba není na úkor něčeho nebo někoho. Jak už jsem tu mnohokrát psal - svou vlastní spotřebu je třeba konfrontovat s představou, jak by svět vypadal, kdyby stejným způsobem spotřebovával každý člověk na světě. Dojdeš-li na základě této představy k nějakému závěru, je pak zase na tobě, jak s tím naložíš.
Neber to osobně, ale pokud by všichni na světě spotřebovávali ve stejné míře jako ty, tak se velmi pravděpodobně za pár desítek let úplně zhroutí všechny ekosystémy na celé planetě. Jak s tímto "zjištěním" naložíš, je samozřejmě pak tvoje rozhodnutí, případné následky ale také tvoje spoluodpovědnost.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
6.Jsou si vědomi, že jejich osud i osud jejich dětí je závislý na stavu životního prostředí a na lhostejnosti převážné většiny lidstva.
V prosinci se vyhřívají na lavičce před domem a jsou zoufalí :-([ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Ještě je tady varianta 6. :
Co bych se snažil, když ostatní nadělají víc bince než já.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: AviatikHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
To by byla jen směs "jedničky" a "trojky". :o)
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Kombinovaná doprava
(Tímto nereaguji na původní článek:)
Je jasné, že v případě malé vesnice, kde i kdyby všichni jezdili výhradně autobusem se ten autobus zdaleka nenaplní, je výhodnější, když obyvatelé budou jezdit třeba autem. To ale není jediná možnost. Např. v některých částech Nemecka (ale nejen tam, je to občas k vidění i u nás) jsem zcela běžně viděl toto: Po hlavní silnici jezdí autobus, na zastávkách jsou stojany na kola. Lidé (třeba školáci jedoucí do školy) ze vzdálenějších vesnic přijedou na zastávku na kole, kolo tam nechají a dál jedou autobusem. Zase přijedou autobusem a domů pokračují na kole.
Další alternativa k autobusům jsou mikrobusy. Viděny třeba v chorvatském Varaždinu dokonce jako MHD. Výhoda je, že se stejnými provozními náklady jich může jezdit více, tím pádem častěji. Tam, kde v dotovaném autobusu jezdí pravidelně 10 lidí je zbytečné jezdit mnohotunovým velkým busem. Jenže proč by to dopravce řešil, když mu to kraj stejně zaplatí, že? (poznámka pro Žofku: toto je ta "podpora veřejné dopravy", hledání použitelných a často levnějších alternativ, ne jen říct: do této vesnice se nevyplatí každou hodinu jezdit s čtyřicetimístným busem, tak tam nebude jezdit nic (nebo tam ten bus bude jezdit jednou denně, čímž si lidé úplně odvyknou ho používat) )[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: PavelŠHodnocení: 0 0
-
Re: Kombinovaná doprava
Ano, to zní velmi hezky. Pokud budou kritéria účelnosti hromadné dopravy definována přímo v obcích, jistě může nějaká soukromá firma takovou efektivní podporu dopravy zajistit. Jinak stojany, které zmiňuješ, stále ještě na některých nádražích stojí. Možná už leckdo ani neví, k čemu ty konstrukce kdysi sloužily. Ale jako dítě jsem je ještě zažil plné bicyklů.
To je něco úplně jiného, než "nevolte stranu, která systematicky rozkládá a likviduje veřejný sektor" (kterou stranu asi tak myslí?). Mědvědovým cílem přece není smysluplná doprava, ale likvidace osobní automobilové dopravy. Cílem není účelnost dopravy, ale vytlačení automobilů za jakoukoli cenu. Třeba i za cenu těch mnohatunových prázdných autobusů. A tím také vytlačení efektivních kombinovaných řešení místně vhodných.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Kombinovaná doprava
Ano, kritéria účelnosti hromadné dopravy mohou být definována přímo v obcích, ale zajišťovat dopravu by nemusela nutně soukromá firma. Vždyť víš, jak to dopadlo v Ústeckém kraji, kde veřejnou službu zajišťovala soukromá firma.
Dopravu by měly zajišťovat podniky zakládané a řízené obcemi nebo přímo státem. Veřejný zájem by neměl být podřizován vrtochům soukromých firem. Dopravu by měly zajišťovat neziskové firmy. Cílem těchto firem by neměla být tvorba zisku, nýbrž zajištění dopravní obslužnosti.
Já jsem žádnou stranu nejmenoval. "Nevolit" je třeba KAŽDOU stranu, která rozkládá a likviduje veřejný sektor. Pokud ale víš, která strana tak činí, tak se mým doporučením můžeš, ale samozřejmě nemusíš řídit.
Mým cílem je skutečně fungující veřejná doprava a není jím likvidace osobní automobilové dopravy, nýbrž jen její omezení na přijatelnou míru. Chápu ale, že si tu "přijatelnost" každý představuje jinde a jinak.
Nevkládej mi opět do úst něco, co jsem nikdy neřekl ani nenapsal. Je to jen tvůj názor na mě, ale nejsem to já. Formuluj to tak, že si o mně něco MYSLÍŠ, ale ne, že takový JSEM. V tom vidím hranici mezi názorem, na který máš právo, a pomluvou či osobním útokem, který nepatří k výbavě slušného diskutujícího.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Medvěde, tak to nefunguje
Víš, on ten veřejný sektor je taky o privátních lidech, kteří rozhodují, a mezi nimi jsou taky zmetci, kteří jdou jen po svých osobních zájmech, a veřejný zájem zůstává Popelkou. Problém je trochu jinde - v rovnici o mnoha neznámých, do kterých vstupují dopravní náklady, cena času, cena pohodlí, kupní síla lidí. Pokud by dopravní náklady byly vyšší a kupní síla nižší, pak bude boom veřejné dopravy. Se stoupající cenou času klesá atraktivita veřejné dopravy. Současný stav je nastaven tak, že konverguje k likvidaci veřejné dopravy v americkém stylu (ne nadarmo tam mají jedny z nejnižších dopravních nákladů). Buď se musí zvednout dopravní náklady nebo významněji subvencovat veřejná dopravá - subvence jsou ale jak známo černá díra neboli nabídka na tunel. Já jsem pro výrazné zdražení dopravních nákladů a vůbec pro významné zdanění konzumace neobnovitelných zdrojů. Tam je sobáka zaryta.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Malý Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Medvěde, tak to nefunguje
Celkem souhlas. V podstatě mi z toho vychází velmi jednoduchá rovnice - zdražit vstupy do individuální dopravy - něco jako daň z poškozování životního prostředí a ohrožování okolí. Jen si nejsem jistý, jestli by potom těmi auty nejezdili jen ti nejbohatší a tím tedy i nejbezohlednější z nás. Oni by si svým bohatstvím koupili právo znečišťovat nám všem ostatním vzduch a ohrožovat nás svými auty.
Podpora veřejné dopravy není jen o subvencích, ale taky trochu o výchově lidí a účinné kontrole toků veřejných financí. Co se týče konzumace neobnovitelných zdrojů, vyšší zdanění by nebylo dostatečně účinné. Neobnovitelné zdroje by musely být na příděl. Už vidím, jak mě tu lynčují pro zavádění přídělového systému a div ne válečného komunismu, ale už jsem si na tento druh argumentace tak trochu zvykl.
Možná mají v Americe jedny z nejnižších nákladů na dopravu, ale taky nejvyšší podíl na likvidaci životního prostředí. Pokud by Spojené státy platily ostatním zemím za likvidaci životního prostředí v celosvětovém měřítku, rázem by z nich byla jedna z nejchudších zemí na světě.
Vot v čom sobaka zaryta.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Velmi nadšeně souhlasím. K tomu není co dodat.
A jsme u kořene věci: " ti nejbohatší a tím tedy i nejbezohlednější z nás". To ti tedy celou dobu leží v žaludku, "bohatí". Jasně, čím je člověk bohatší, tím je bezohlednější, jak jinak. Rozděl nás na ty bohaté a ty chudé, ty bezohledné a ty vykořisťované. Řešení všech problémů pak už přece vybádal tvůj oblíbený klasik.
Paráda. K tomu opravdu není co dodat. :')))[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Velmi nadšeně souhlasím. K tomu není co dodat.
Chudí se neprohánější po silnicích v off-roadech za několik milionů - to mi nikdo nenamluví. V případě, že by provoz motorových vozidel podražil, tak by na silnicích zbyli jen ti nejbohatší. Co je na tom nelogického. A že by ohrožovali své okolí? Za prvé už jen proto, že by se pohybovali v autě (které je nebezpečné už samo o sobě) a za druhé proto, že bohatství umožňuje v naší zkorumpované společnosti vyplatit se z případné odpovědnosti za způsobené škody. Takže se nejedná o nějakou závist vůči bohatým, ale zobecněnou zkušenost. Setkávám se s tímto jednáním velmi často.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Velmi nadšeně souhlasím. K tomu není co dodat.
Odbočka: nesouhlasim, auto neni nebezpečný samo o sobě, auto když někam postavíš, tak tam bude stát a čumět jako kráva. Auto je v NĚKTERÝCH případech nebezpečný pokud do něj zapojíš jeho hlavní součástku - řidiče.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: ZakarrHodnocení: 0 0
-
Re: Velmi nadšeně souhlasím. K tomu není co dodat.
Jo, samozřejmě. Takhle to ale myšleno nebylo. Myslel jsem to takto:
1) Zaparkované auto může být nebezpečné tím, kde a jak je zaparkováno. Při nutnosti objíždět blbě a bezohledně zaparkované auto vzniká často opravdu velké riziko.
2) Auto s řidičem je v určité míře nebezpečné i při dokonalých schopnostech a dokonalé ohleduplnosti řidiče. Na rozdíl od jízdního kola.
Jinak s tebou samozřejmě plně souhlasím, že velká část nebezpečnosti motorového vozidla jde na vrub řidiče, jeho schopností, povahy, okamžitého rozpoložení a tak podobně.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Nebezpečné parkování & dodržování zákona
U blbě zaparkovaného auta nevzniká jen nebezpečí při jeho objíždění. Velké nebezpečí hrozí také chodcům, kteří chtějí přejít po přechodu, kde je nebezpečně zaparkované auto. Díky parkování hned vedle přechodu, je chodec vykukující zpoza auta špatně vidět a navíc už stojí ve vozovce. Pak si stačí představit dítě, které je mnohem menší než dospělý anebo přecházení na takových přechodech s kočárkem. To pak nemáte téměř šanci auto ubrzdit.
Ještěže zákon o provozu na pozemních komunikacích na to pamatuje ;-) V par. 27 se mimo jiné píše:
Řidič nesmí zastavit a stát na přechodu pro chodce a ve vzdálenosti kratší než 5 m před ním, na křižovatce a ve vzdálenosti kratší než 5 m před hranicí křižovatky a 5 m za ní, … V době od 5.00 do 19.00 hodin je zakázáno stání tam, kde by nezůstal mezi vozidlem a nejbližší tramvajovou kolejnicí volný jízdní pruh široký nejméně 3,5 m.
A jak funguje praxe? Stačí se podívat na téměř kteroukoli křižovatku nebo přechod v Praze, který není chráněn fyzickou bariérou.
Ano, bezpečnost chodce je chráněna zákonem, ale policisté se vciťují do chudáka řidiče, který nemá, kde zaparkovat a takový přestupek už ani za přestupek nepovažují. A to, že zde vzniká nebezpečná situace, která může ohrozit zdraví nebo dokonce život lidí, staví na nižší hodnotu než možnost zaparkovat.
Přitom stačí odtáhnout vůz a z utržených peněz potom na takových křižovatkách vybudovat např. sloupky jako fyzické zábrany (podobně jako je tomu na některých místech v centru Prahy), aby k takovému nebezpečnému parkování nedocházelo.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: VáclavHodnocení: 0 0
-
Cyklista není nebezpečný???
No Méďo, když si představím, že takový Medvěd jako Ty vlítne 60km/h na přechodu do kočárku, tak potěš pánbůh to dítě:-)) To je stejná kinetická energie jakou má útlá blbá blondýna ve fiátku jedoucí 35km/h (přibližně).
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Malý Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Medvěde, tak to nefunguje
Ale Méďo, teď z Tebe promluvila bohapustá závist - nejbohatší ještě neznamená nejbezohlednější. To je o charakteru a ne o penězích.
A přídělový systém na neobnovitelné zdroje? Vždyť je to učebnicový příklad, že právě přídělový systém zvyšuje poptávku i spotřebu, kupčení a další neřesti.
Myslím, že zatížení neobnovitelných zdrojů by bylo lepší řešení pro hospodaření s těmito komoditami a tím i s produkcí exhalátů a dalších nešvarů (A výnosy investovat do vývoje a výzkumu). Jenže k tomu je potřeba dnes už celosvětový konsensus a jak všichni vidíme, Amerika jde světu zářným negativním příkladem. Takže tudy cesta nevede. Pokud to budeme dělat sice správně, ale izolovaně, dravější a bezohlednější ekonomiky nás převálcují. Fakt nevidím východisko.
Mimochodem je fajn, jak tu diskutuješ, ale na tomhle serveru si povídat s průměrně 40 lidmi, z nichž 32 Tě považuje za mimozemšťana a jiné ohrožené druhy, považuji za plýtvání Tvým potenciálem. Zkus diskuse na frekventovanějších serverech, ale i tam brzo zjistíš, že je to házení perel sviním. No a nebo zkus skutečně jít dělat politickou práci, nemusíš hned zakládat stranu, stačí nějakou blízkou názorově ovládnout a prosadit do komunální a pak třeba celostátní i evropské politiky. Problém je ale v tom, že menšinové názory nejsou podporovány tou většinou, zatím pořád drtivá většina lidí chce konzumovat až nezřízeně (včetně Marcela a jiných relativně rozumně smýšlejících lidí), takže bys se svým volebním programem moc podpory nezískal. Demokracie už dávno není vláda lidu, ale ovládání lidu. Nic než marketing. A jelikož jsou Ti marketing a reklama odporné, je Tvůj politický a přesvědčovací potenciál nulový. Soráč.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Malý Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Snadná řešení neexistují, líbivá hesla ano
No konečně.. Zajímalo mě, co bys asi tak s těmi dalšími penězi z daní dělal. Pouhým zvýšením daňové zátěže výrobu (a tím spotřebu) nesnížíš. Jen bys ty peníze dal k utracení někomu jinému, jen další přerozdělování. (Možná by na ten výzkum ani nedošlo, nezaměstnaní by v naší části světa byli přednější. Možná bychom se na čas dostali do dvacátých let minulého století, do lavinovité hospodářská krize. To ale není setrvalý stav, tehdejší důsledky známe. Nakonec k omezení výroby nedošlo, naopak.)
Uvažovat se dá o restrukturalizaci daňové zátěže, která by podporovala výrobu méně náročnou na neobnovitelné zdroje. Státní (či světový, to ale ještě nikdo nezkoušel) monopol na neobnovitelné zdroje, bych to nazval. Pak bys teprve mohl mluvit o hodnotě ropy, zatím má nulovou hodnotu (pokud chceme používat ekonomické termíny). Rozšířit spotřební daň na další okruh a snížit daň z příjmů. Patrně by muselo jít o širokou dohodu a muselo by se jednat o velmi pozvolný proces. Copak nějaký auta, to by se překouslo. Jenže už jsme si například navykli na život v přetopených nadměrně velikých bytech. A zdanit topení a pak ho následně dotovat je zas cesta do pekla. Potřebný výzkum by si firmy financovaly samy, ekonomický tlak by jim takovou investici umožnil.
Zda a jaký význam by to mělo, to právě netuším. I když mě to velmi zajímá. Za současné situace se mi spíš zdá, že o spotřebě třeby ropy nerozhodují ani tak řidiči či firmy, ale státy těžící ropu. Poptávka se v tomto případě podřizuje nabídce, v tomto smyslu už to monopol je. Z tohoto pohledu se pak zdá, že případné daňové zatížení neobnovitelných zdrojů by muselo mít celosvětový charakter. Jinak se státy, které zdroji disponují, budou bránit snížením ceny). A ke snížení spotřeby nedojde.
Dílčím cílem by mohlo být, přesunout co nejvíc zaměstnaných v naší části světa do sféry služeb. Z tohoto důvodu já námi parazity, na rozdíl od tebe, nepohrdám. (Konečný cíl bude zas někde na poli, tomu se asi nevyhnem. Ale názory se různí.) To se ale postupně děje i za současné daňové soustavy, i když se to v dílčích případech někomu nelíbí.
Takže: "Zdaňit zdroje" je jen líbivé heslo (podobně jako "zdanit bohaté"). Musel bys to specifikovat detailně, včetně pokusu o fundovaný ekonomický rozbor důsledků (stejně to nakonec záleží na politickém názoru dotyčného ekonoma). Tomu ale většina současných voličů rozumět nechce, proto se zde líbivým heslům daří. Zvlášť když dostanou podtext "ať platí soused".[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Snadná řešení neexistují, líbivá hesla ano
Nemá cenu to rozebírat, protože to je utopie. V současném světě naprosto neprosaditelné.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Malý medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Snadná řešení neexistují, líbivá hesla ano
Třeba to vidíš moc černě. Něco už se nadějně hýbe, kvóty na emise oxidu uhličitého. Velcí emisionáři by je mohli kupovat od států, které své kvóty nevyčerpají. Aspoň taková myšlenka zazněla, jak je to daleko, nevím.
A co to ve skutečnosti znamená? Že by některé státy vyráběly a prodávaly kyslík. Pokud by se jeho vyrobené a spotřebované množství daly dobře odhadnout, je to průlom. Pomocí lesů by ho vyráběly, samozřejmě, o ty by se kvůli tomu staraly. Což stojí lidskou práci, peníze. Takže kyslík už by nějakou vyčíslitelnou hodnotu měl. A dalo by se to v rámci států rozpočítat dál až k jednotlivému motoristovi či k jednotlivému výrobku. A při tom by nešlo o žádné daně, každý by se mohl rozhodnout, za co své peníze utratí. Při převaze poptávky nad nabídkou by cena kyslíku samozřejmě rostla.
Podobně by to třeba mohlo být i se znečištěním, třeba moří. Není-li to jen moje iluze. Pak by skutečně byl konzument "vyrobené" čisté vody a její producent. Zas by ta čistá voda měla nějakou vyčíslitelnou hodnotu. Státy, které moře neznečišťují (třeba proto, že nic nevyrábějí), by za toto neznečišťování dostaly oprávněně zaplaceno..
No, rozmyšlený tohle nemám. A týká se to jen obnovitelných zdrojů, ale i ty jsou dnes ohroženy. Udělat z Brazílie poušť není myslím žádný technický problém.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Snadná řešení neexistují, líbivá hesla ano
Vidím, že si s bráchou hezky povídáte, ale pokud vám do toho mohu vstoupit, tak to vidím malinko (opravdu ne moc) jinak:
Ekologie nikdy nemůže být součástí ekonomických procesů. Životní prostředí by se tím pádem stalo zbožím, což je evidentní nesmysl. Kdo by měl peníze, získal by tím právo ničit životní prostředí - až do vyčerpání zásob.
Ekologie prostě musí být ekonomickým procesům nadřazena. Pokud by byla jejich součástí, časem bychom ji jako lidstvo beze zbytku spotřebovali jako každý jiný druh zboží. Tím bychom se ale zbavili nejdůležitějšího předpokladu našeho přežití.
Životní prostředí přece nelze vyrábět, je možné ho více či méně chránit nebo více či méně likvidovat. Takže Kjótský protokol a obchody s emisemi ano, ale jen do času. Trvalým řešením obchod s životním prostředím být nemůže.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Snadná řešení neexistují, líbivá hesla ano
Ano, to se opravdu neshodneme. Ekonomika je něco jako metabolický proces, v tomto smyslu je nadřazena všem skupinovým ideologiím, stojí za nimi. "Ekonomika" stojí v pozadí kmenových válek, nikoli třeba náboženská nebo ekologistická ideologie. Každý svobodný jednotlivec se chová (více či méně) ekonomicky, toho je potřeba využít. Ne mu násilím vnucovat neekonomické chování.
A jde o to, tyto ekonomické zákonitosti využít ke stanoveným cílům, se kterými budou všichni souhlasit. Bojíš se, že by v tvém státě ekologistické diktatury docházelo ke korupci. Ano, to se bojíš oprávněně. To je totiž také "ekonomické" chování, v daných podmínkách.
Jenže dokud budeš lidi vidět jako tupé stádo nesvéprávných jedinců, svůj pohrdavý pohled na lidi nezměníš. "Arbeit Machts Frei" - to nabízíš?[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Snadná řešení neexistují, líbivá hesla ano
Já se nesmím rozčilovat, ale nedá mi to. My,tady ve vidlákově jasně vidíme, že jedině rozvoj ekonomiky založený na svobodném zájmu jedinců může ochránit přírodu. Kdybys to viděl jak to tady vypadalo za socialismu! Ekologie (ochrana přírody) je 100% závislá na ekonomice a ta se může rozvíjet jedině tehdy, když takoví chytráci jako Ty nezačnou ničit pod velkými hesly.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (mirekbik)Hodnocení: 0 0
-
Žofko,
problém je v tom, že dnes už se drtivá většina lidí nechová ekonomicky, ale je pod vlivem tlaku státní moci a marketingu producentů zboží a služeb. Co je ekonomického na tom, že si člověk koupí Cadillaca, který žere 14 litrů na sto, když tutéž službu mu poskytne Fiátek jezdící za 5?
Co je ekonomického na tom, že si člověk koupí rotoped, když může zadarmo běhat venku? Co je ekonomického na tom, když si člověk pořídí super rychlý počítač, aby na něm mohl hrát super hry? Co je ekonomického na tom, že si zazobanec postaví vyhřívaný bazén, když bydlí pár metrů od řeky? Takových příkladů jsou tisíce.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Malý Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Žofkovi
Tak postupně: Ekonomika ten metabolický proces skutečně může připomínat, ale ten metabolismus může velmi rychle ustat, pokud dotyčný "organismus" nebude mít podmínky pro přežití (ekologie).
Jinak vidím, že znáš velmi málo historii. Války se vedou i kvůli tomu, jestli se má člověk křižovat zprava doleva nebo zleva doprava, případně dvěma prsty či třemi prsty. To opravdu o ekonomice není.
A myslíš si, že zbožštění ekonomických procesů není ideologie? Je, a velmi nebezpečná. Podle mého přesvědčení dokonce jedna z nejnebezpečnějších. Nejenže kvůli ní vznikají ty války (i když zdaleka ne všechny), ale hlavně je to zatím jediná ideologie, která může zničit nejen lidstvo, ale i celý život na Zemi.
Pak mám silný pocit, že neustále zaměňuješ chování "svobodné" a chování bezohledné. Pokud by se jednotlivci či státy chovaly jen svobodně, nikoho dalšího by to nepoškozovalo, ale pokud se chovají sobecky a bezohledně, počínají si tak na úkor druhých. A chování založené pouze na ekonomickém kalkulu je sobecké a bezohledné, pokud nebere ohled na své možné ekologické a sociální dopady.
Pokud tedy člověk nekoriguje své sobecké chování sám od sebe, je potřeba ho k tomu přinutit. Nemyslím tím ty tvoje nápady s koncentráky (to je zase jeden z tvých výplodů), ale třeba i ekonomickými nástroji, na ty chápavější by možná stačil morální apel. Takže ano - pokud slovem "neekonomické" budeme rozumět nesobecké a ohleduplné chování, pak je důvod k tomu, abychom do toho jednotlivce a třeba i celé státy (a třeba i Státy) nutili.
Pokud na všechno budeme koukat jen z úzkého ekonomického pohledu, tak se za chvíli nebudeme stačit divit. Ekonomie - to je oheň. Může být dobrým sluhou, ale velmi špatným pánem. Tento oheň je třeba krotit a podřídit ho skutečným zájmům, jako je například zajištění přežití lidstva a vlastně i všeho živého na planetě. Co jiného by mělo být tím tvým "stanoveným cílem"? S tím jediným by měli souhlasit skutečně všichni. Naopak si vůbec nemyslím, že by museli nutně všichni souhlasit s nějakými cíli ekonomickými.
Co se týče tvého termínu "stát ekologické diktatury", tak mým cílem rozhodně není. Mým cílem je, aby si pokud možno co největší část populace (a hlavně ekonomických subjektů) sama uvědomila naléhavost problému ničení životního prostředí a možné fatální následky pro lidstvo jako celek. Donucení by měl být krajní prostředek jen pro ty případy, které by svým neodpovědným chováním ohrožovaly ostatní. Zatím se ale bohužel neodpovědně chová většina.
S jednou tvou myšlenkou souhlasím zcela bez výhrad - korupce je čistě ekonomická kategorie.
Dokud se lidstvo (nebo jeho podstatná část) bude jako stádo nesvéprávných jedinců nebo jako stádo nezodpovědných ekonomických subjektů chovat, pak je tak také budu vnímat. Nejde ale o pohrdání, hledím na ně s obavami z následků.
A na tvoje hloupé ideologické útoky už reagovat nebudu. Jsou naprosto mimo realitu. Chvíli jsem pro tebe bolševik, pak zas to tvoje "Arbeit macht frei"... Když už chceš někoho nálepkovat, tak se rozhodni pro jednu nálepku, aby to aspoň budilo zdání rozumové úvahy. To, co děláš, je ale jen a jen směšné.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Malý,
I tohle řadím do kategorie "ekonomického" chování jednotlivce, s tím je třeba počítat. (Je to podobné, jako třeba přejídání, většina pražskýc psů je k stáru obézních. Časné plýtvání není výsadou lidí. :-) Demonstruje to jeho úspěch v rámci tlupy. Někdo je tím zatížen víc, někdo míň. Druhému stačí "jen" moc a sláva, pro jiného je prioritou obdiv okolí, taky celkem dobrá jistota pro nejstou budoucnost. Faraón si (podle mě) nestavěl pyramidu z nějakých nejistých náboženských důvodů, ale proto, aby demonstroval, že na to má. Je tedy třeba dát lidem jinou možnost, jak svůj pílí nebo štěstím dosažený "úspěch" demonstrovat.
Jiná věc je, že řada výrobků dnes postrádá tu těžko kvantifikovatelnou užitnou hodnotu. Jsou pouze k tomu, aby se nakoupily, zazářily a zas takřka nepoužité vyhodily. Ale v tom by restrukturalizace daňového zatížení mohla pomoci. Případně fundovaná kvantifikace vedlejších realizovaných nákladů. Realizovaných, ne že jen tak lidem sebereme peníze, aby tolik neškodili. To už je můžeme rovnou utratit (což není v lidské historii nic neobvyklého).
Neříkám, že to mám rozmyšlené. Ale byl bych naivní, kdybych chtěl lidi předělat. A byl bych nespravedlivý, kdybych někomu jeho "zbytečný" bazén - pyramidu vyčítal.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Pro "Mirkabika"
On neexistuje jen "reálný socialismus" a "volný trh bez přívlastků". To jsou extrémy. Jde o to najít vhodný kompromis. Když už jsme na tom venkově, tak kdyby nebylo regulace, pak by všichni vlastníci lesů okamžitě všechny lesy vykáceli, protože vždycky budou preferovat okamžitý zisk před prospěchem pro všechny a případným svým ziskem vzdáleným třeba několik desetiletí.
Nemůžu souhlasit s větou, že "ekologie je závislá na ekonomice". To je, jako kdyby nějaký chirurg nejdřív někoho pořezal po celém těle a pak by přišel někdo, kdo by tvrdil, že pacient je "závislý na chirurgovi", který se mu chystá zašít rány. Právě bezohledné ekonomické chování tu přírodu zničilo, takže nechť si ekonomika nedělá zásluhu z toho, že malou část těchto škod vlastními silami napravuje.
Žádná hesla ještě ekologii nezničila. Mohou zničit jen zdravý úsudek lidí. Například heslo, že "na ekologii si musíme nejdřív vydělat".[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Pro MM
To je ale velmi smutné. Když už toho nejsou schopni jednotlivci, musí toho být schopny státy a velké koncerny.
U lidí je to otázka jiné než hmotné motivace. Hlavní těžiště by podle mého názoru mělo být ve výchově a postupné změně uvažování lidí.
Státy jsou koncipovány ještě jakž takž demokraticky, proto jsem optimistou, že by se to ekologické uvažování mohlo nakonec promítnout i do vysoké, hlavně mezinárodní politiky.
Podniky a velké koncerny zvláště, jsou ale koncipovány hierarchicky, a tedy vrcholně nedemokraticky. Zde bude platit jako měřítko vždycky jen míra zisku a sobecký soukromý prospěch vlastníků. V jejich chování ekologické ohledy tedy zakódovány nejsou. Proto podniky k takovému chování musí být přinuceny pod nátlakem - politickými nebo ekonomickými prostředky.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Pro MM
To je trochu naivní, dneska se čím dál tím více států vemlouvá do přízně nadnárodních koncernů, demokracie je deformována soukromými mediálními koncerny. Nevěřím už na demokracii. Právě proto to musí být ekonomické nástroje, které mohou dostat výrobce do pozice, kdy ochrana ŽP bude zisková. Až se skutečně ekologické chování stane dobrým byznysem, pak máme šanci. A to bez globálního konsensu nepůjde. Pokud by Bush šířil svou "demokracii" a zároveň akcentoval ekologické chování, možná bych jeho násilí toleroval. Ale to jsme už někde úplně jinde než na kole. Takže sorry.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Malý Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Pro MM
"Zde bude platit jako měřítko vždycky jen míra zisku a sobecký soukromý prospěch vlastníků." - To je blbost, jsi sto let pozadu. Už na ty své bezohledné vykořisťovatele konečně zapomeň. Sám jsi možná částečným vlastníkem takové firmy, ani o tom nevíš.
Mezi firmami platí jediný zákon, zákon schopnějšího přežít. Ano, je to dřungle. Ta se lidí nedotýká, žádnou hamižnou touhu po vykořisťování nehledej. A jakmile firmám nastavíš jiné podmínky, budou se chovat jinak. Přesně jak říká Malý. Udělat z lidských ekologických zájmů pro firmy ekonomické zájmy. A je jasný, že to nepůjde ze dne na den.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
"Ekologická" daň z "ekologického" výrobku ?
No, je to jen taková perlička. Při nákupu "ekologické" žárovky mi prodavačka k uvedené ceně připočetla ještě navíc "ekologickou" daň. O jejím "ekologickém" využití si nedělám iluze, státní rozpočet je bezedný, úředníci hladoví.
Ony ty "úsporné" žárovky stejně nakonec vedou jen k větší spotřebě. Podstatná část neobnovitelných zdrojů se spotřebuje už při jejich výrobě (proto jsou drahé). Takže by to nakonec vyšlo nastejno, kdyby člověk svítil stejně. Jenže to on nesvítí, svítí víc. A i kdyby někdo náhodou ušetřil, tak si pořídí mrazák. Nepochybně ekologickej, "úspornej". :')))[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Demagog Žofka to opět rozjíždí
pokud bude zcela funkční veřejná (nebo individuální nemotorová) doprava, tak mnoho lidí, kteří jezdí autem z donucení (prostě nemají jinou rozumnou alternativu) radši budou jezdit veřejnou dopravou. Je to tak, že čím méně uživatelů veřejné dopravy, tím méně spojů. A čím méně spojů, tím méně uživatelů atd. atd. (mluvím teď o venkově). Což vede logicky k zániku veřejné dopravy (zůstane jen pár zoufalců, kvůli kterým nemá cenu autobus provozovat ani jednou denně).
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: PavelŠHodnocení: 0 0
-
Re: Demagog Žofka to opět rozjíždí
Tohle podepisuju od prvního do posledního písmene. Sám sobě se divím, že jsem tady tuhle myšlenku ještě neprezentoval. Je to obecně známý a taky obecně platný mechanismus. A hlavně je to důvod, proč veřejnou dopravu prostě nelze vystavit působení volného trhu.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Souhlasím a upřesňuji.
Já bych to Medvěde upřesnil, volný trh, resp. soutěž musí být mezi dopravci v okamžiku poptávání dopravy. Ale organizaci by dopravci provádět neměli. Jeden čas jsem si hodně hrál s místními jizdními řády a našel jsem tam řadu případů, které byly zjevná zlovůle mezi dopravci.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Souhlasím a upřesňuji.
Velmi nadšeně souhlasím. K tomu není co dodat.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Demagog Žofka to opět rozjíždí
Pravda je že jsou lidi, kteří si nechají říct. Kdysi se mě podařilo vymluvit jednomu řediteli, že školní autobus (tedy autobus provozovaný školou) je blbost, protože by se tím zničilo spojení pro ty, kteří linky využívají, že je lepší jednat s dopravcem, případně upravit rozvrh.
Bohužel zasahovat do tvorby jízdních řádů z pozice občana je velmi obtížné, partnerem pro Kraj, jakožto objednavatele dopravy jsou Obecní úřady, takže pokud nemá obec zájem, je těžké něco protlačit.
A jsme zpátku u některých z Medvědových úvah, to jak bude doprava fungovat je opravdu věcí toho koho si zvolíme. A ještě něco, dokážu si představit život bez veřejné dopravy, ostatně ústecko si zažilo částečný výpadek (vlaky fungovaly). Jde ale o to že pokud by se to stalo, vylidnění venkova se tím velmi urychlí a je otázka co se stane dál.
To už však jsme velmi off topic.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Demagog Žofka to opět rozjíždí
Pokavad mestu zalezi na tom, aby se jejich deti dostali do skoly, meli by autobus podporit. Jestli ze tak neudelaji, nemaj na te radnici co delat.
Proc by nemohl existovat skolni bus a klasicka linka vedle sebe? Funguje to ve vetsine evropskych statech. Skolni bus je skolaky a linkovej je pro ostatni.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Demagog Žofka to opět rozjíždí
V té konkrétní škole to bylo tak, že v jednotlivých linkách bylo řekněme 40 školáků a 5-10 ostatních cestujících. Kdyby jezdil školní autobus, rázem by bylo pro těch 5-10 lidí nevýhodné provozovat běžnou linku. To byl ten důvod, proč jsem byl proti. Nejhorší by na tom bylo, že z definice základní dopravní obslužnosti by se ta linka pro veřejnost provozovat nejspíš musela. Takže jsem tak vlastně ušetřil veřejné finance, navíc tyhle školní linky jsou obvykle ziskové. (Je tam tržba téměř 100 Kč/km)
Bohužel jsem jazykový negramot, takže si to nemu zjistit sám, ale když už jsi na to Michale narazil, nejsi schopen vyzjistit nějakou školu (kolik dětí dojíždí, kolika autobusy)?[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Demagog Žofka to opět rozjíždí
Myslis v UK? Nikde jsem na pocet nenarazil, ale zde jsou skolni linky zcela bezne. Rano projede autobus kraj (tam kde ted bydlim, jezdi dva za sebou rano a vecer) a vecer to same. Je fakt, ze tyhle autobusy jezdi i tam, kam bezny nejezdi (prece jen ve Skotsku jsou farmy dal od sebe...). Autobusy jezdi plne, protoze i ty deti, jejichz rodice by je mohli vozit do skoly, je posila na autobus. Tak je to i v nasi rodine. Kluci jezdi asi 400m na kole k silnici, tam je nabere autobus. Rodice maji v podstate stejnou cestu, ale jezdi sami autem.
Kdyz jsme bydleli vic na jihu (ve meste a ne na venkove), tak i tam jezdili skolni autobusy. Vetsinou ten skolni byl opravdu jen pro skolaky a hned za nim vetsinou jezdil linkovej. Zde ale jezdili po stejne trase. A v nekterych skolnich busech mohli jezdit i obyc. cestujici...coz byl pro nas neuveritelnej zazitek:-))) Autobusaci tam maj zelezne nervy:-)
Prijde mi jako silena pitomost rusit vlaky/autobusy uz jen kvuli tomu, ze jsou nevytizene....Temahle nevytizenejma prostredkama jezdi vetsinou lide, jenz jinou moznost nemaji (duchodci, vesnicane jenz na auto a jeho provoz nemaji). Stat je tu od toho, aby se o tyhle lidi postaral. Prece jim nerekne, kupte si auto a predrazenej benzin.
Ale je fakt, ze v UK je doprava velice draha, takze i malo vytizene linky si na sebe vydelaji. Kdyz jsem to tak pocital, tak v prumeru je vlak drazsi 8x. Autobus jak kde. Nekde je levnejsi nez vlak, ale nekde je cena skoro stejna jako vlak. Jednou jsme jeli jednu stanici (10minut) a cesta nas stala 450Kc. Trihodinova cesta nas pro dva stala 2300Kc....Kdo by u nas dal 2300Kc pro dva za cestu z Prahy do brna (u nas je to cca 400-600Kc za dve osoby)?
Doprava je tu draha, ale vzhledem ke zdejsim platum to zas tak hrozne neni...lide ji zde pouzivaji bezne.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Demagog Žofka to opět rozjíždí
Nepřihlášenej Michale děkuji za informace. Zajímavé je třeba to, že děti jezdí autobusem "paralelně" s rodiči. Myslím, že je to zajímavé sociální téma. Znám děti, jejichž rodiče by nepřipustili, aby jezdili "sockou" a děti nejsou rádi, cítí se vyčleněny z kolektivu dojíždějících.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Demagog Žofka to opět rozjíždí
Ja to nejak nezkoumal, ale prijde mi, ze zde deti jezdi prevazne skolnima autobusama. Rodice se jich hold brzo zbavi a vedi, ze je o ne postarano. V nasi rodine to s tim paralernim odjezdem a prijezdem funguje.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: To jsem rád, že si rozumíme
To jsem rád, že jsi jednou bez vytáček pochopil, co chci říct a že se mnou souhlasíš. Že totiž masivní "podpora hromadné dopravy" shora, na úrovni politických stran a jejich proklamovaných programů vede v důsledku jen k likvidaci dopravy. Čím méně uživatelů nevhodně, ale programově promrhaných peněz na zbytečné spoje, tím větší potřeba dotací, tím větší bušení se v prsa o "podpoře hromadné dopravy". Jediným hlediskem je v takovém případě množství vložených peněz.
Proto jsem tak uvítal tvůj návrh dílčích kombinovaných řešení na místní úrovni. Místní zastupitelé zpravidla nereprezentují politické strany, ani nemají možnost megalomanského znárodňování. Ale rozumějí místním poměrům, proto mohou navrhnout účinnější a levnější řešení. Bez těch pokryteckých hesel o "podpoře".[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: To jsem rád, že si rozumíme
Stala se nám z toho diskuse o veřejné dopravě. S tímto tvým příspěvkem souhlasím, až tedy na to, že nad těmi obcemi musí být koordinátor, přeci jen jde o síťovou záležitost. Ale asi by měl vzejít delegováním z obcí. Což při existenci mnoha sdružení obcí není problém. Rozdělení na menší celky má ještě tu pozitivní vlastnost, kterou bych přiblížil následující příhodou. Když jsem někde poznamenal, že ústecký kraj je asi nejhorší v řešení dopravní obslužnosti, bylo mi odpovězeno, no alespoň vidíš, jak je dobře, že je to na kraje a ne na stát, to by takový přístup mohl zaříznout veřejnou dopravu v celém státě. Takhle je pořád kam ukazovat, že to může fungovat.
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Kombinovaná doprava
Dovolil bych si tu českou verzi mírně poupravit: děcka přijedou ráno k autobusové zastávce na kole, tam ho nechají ve stojanu, jedou (mikro)busem do školy, odpoledne přijedou (mikro)busem zpět na zastávku a domů šlapou pěkně pěšky, poněvadž tam už žádné kolo není… :-))
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: igenHodnocení: 0 0
-
Re: Kombinovaná doprava
Vice pravdepodobna verze:-)
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Kombinovaná doprava
víš ve které evropské zemi se nejvíce kradou kola? A víš, ve které se nejvíce jezdí na kolech? Nápověda: odpověď na tyto dvě otázky je totožná;-)
Já mám na vnitroměstskou dopravu spočítané, že kdyby mi dvakrát ročně kolo ukradli, tak se mi to ve srovnání s MHD pořád vyplatí. A ve srovnání s dopravou autem by mi to kolo mohli ukrást i každý měsíc.
Za celou dobu, co jezdím ve městě na kole (a parkuju ho normálně volně na ulici zamčené snadno přestřihnutelným lankovým zámkem), což je takových 15 let, mi zatím nikdo kolo neukradl. Asi v Brně nejsou žádní zloději nebo co. Na vesnicích se asi krade víc;-)[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: PavelŠHodnocení: 0 0
-
Re: Kombinovaná doprava
To jsme ale opět u řešení z jiné dikuse... Pro každý účel jiné kolo... To si ale asi každý dovolit nemůže. Ani ne tak z finančních důvodů (po městě mohu jezdit defakto na čemkoli, co aspoň splňuje vyhlášku), a když mi to náhodou někdo ukradne (pokud vůbec někdo bude takovou plečku krást), tak mne to nebude tolik mrzet. Spíše že není tolik místa kam ta všechna pohybovadla dát doma... Mluvím teď za sebe, kdy v panelákovém bytě mám už MTB ne za pár stovek atd...... Už to tu nebudu duplikovat...
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Kombinovaná doprava
a auto máš? A kde ho máš, jesli ho máš? Asi ne v bytě, co?
Kolo do města bych v paneláku parkoval asi na chodbě nebo ve sklepě, klidně i venku. Jasně, že pokud bude mít třeba čtyřčlenná rodina každej dvě kola, tak už je to prostorovej problém. Ale furt to zabere míň místa než auto.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: PavelŠHodnocení: 0 0
-
Re: Kombinovaná doprava
Ne, auto nemám. Zatím... Ale postupem času se k němu budu muset také dopracovat... Některé záležitosti už bez něj pomalu přestávám být schopen uskutečnit a časem toho bude čím dál víc, bohužel ;-( Rodina se mi malinko rozrostla, rodiče stárnou a časem všechny někam nějakým způsobem dopravovat prostě budu muset...
Ta moje reakce byla jen na Tebe, kdy jsi se "divil", že Ti kolo ještě nikdo na ulici neukradl... Sám jsem jen chtěl říci, že pokud někdy vůbec vyjedu "do města", tak jen na tom svém "rekreačním" kole. Má už pro mne ale takovou hodnotu, kdy ho prostě odmítám nechat i jedinou minutu bez dozoru... Jiné nemám a do paneláku ani další neplánuji, opravdu ho nemám kam dát. Na chodbách máme neoficiálně zakázané i květiny, prý z důvodu snadného přístupu k požárnímu hydrantu co je u nás na na každém patře na chodbě...[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Kombinovaná doprava
Me uz ukradli tri kola...dve byla pridelana (jedno zamkem ke stojanu, druhe ve sklepe na dva zamky). Prvni bylo odlozeno pred hospodou...bez zamku. Celej zivot bydlim na sidlisti, takze vim, jak se kola kradou....i obycejne Olprany za par set korun. Takze souhlasim s stebou, ze kola u nas hold mizej. Jedno taky u nas ukradli ze tretiho patra na balkone:-) Kolo bych na chodbe, ve sklepe a uz vubec ne nekde pred barakem ve stojanu nenechaval. Mame je vsechny doma. A az budem bydlet s Kamcou dohromady....budem mit asi v obejvaku malej cykloservis:-) Uz takhle mame asi 6 kol:-) Takze v budoucnu premyslim, ze musime mit garaz...ikdyz nebudem mit auto:-) Budem tam parkovat kola:-)
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Kombinovaná doprava
Mně, co by dlouholetému obyvateli Jižního Města v Praze, nemusíš vykládat, jak se tady krade ;-) Úplně všechno, co není pořádně přidělané... A pokud na to mají ti zmetci dost času, tak i to přivázaené... I mně se už ztratilo kolo z balkonu ve třetím patře ;-)
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
No kluci.....tema dlouhe, pismenek moc....v pulce uz jsem mel dost.
Jen muj nazor....vsechno je to o lenosti homo sapiens sapiens. Taky jsem jezdival za pritelkyni vlakem, busem....Ted, kdyz to jde, jedu na kole....bylo to jen o lenosti. K jeji babce jsme taky jezdivali vlakem (cca 80km)...zdalo se nam to daleko. Ted tam prevazne jezdime na kole. Do bankomatu to mam 6km (u nas proste neni a penize jsou obcas treba)...driv to bylo vlakem, dnes na kole.
Me je 27, ridicak nemam, auto taky ne (ale prej na ridicak nejezdi). Vsude se dostanu busem, vlakem a to bydlim v mestecku, kde je velky .... (si doplnte). Cim dal vic nahrazuju vlak a bus kolem...Diky tomu si na kole odpocinu, vetsinou zapomenu na starosti, premyslim o zajimavych vecech....a obcas se nekam dostanu i rychleji nez vlakem. Nerikam, ze mi auto nechybi, ale obejdu se bez nej. Ale hlavne jsem prekonal pocatecni lenost a obcas se nekam vydam kolmo.
Jenze dnesni doba je uspechana, lidi nemaji na nic (a uz vubec ne na nikoho) cas. Pro ne je pohodlnejsi sednout do kary (cim starsi, tim lepsi, levnejsi a ekologicky neprijatelna) a huraaa nekam ven za "prirodou". Rano se mackaj v metru, autobusech, nadavaj na zpozdeni vlaku.... Kdyz je to bavi. Jenze takovejhle clovek nezacne premyslet tak jako medved. Proc? Jsou pohodlni....[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Marceli, Tvá případová studie je fajn, je spousta takových domácností. Jenže jejich životní příběh má svá ale. Proč se vozí tak daleko? No protože jsou podhodnocené dopravní náklady a efekt snižování nákladů velkovýrobou je vyšší než dopravní náklady. Pokud by dopravní náklady odpovídaly realitě, tj. zahrnovaly by náklady na komunikace, poškozování životního prostředí, nemoce apod., pak by bylo výhodnější výrábět v menších výrobních jednotkách a zásobovat dvě tři vesnice, to už by se rozvézt na kole s přívěsem dalo:-))
Pojišťovací poradce není poradce, ale prodejce pojištění, tj. neproduktivní činnost, která je jen parazitováním na neštěstí a strachu druhých. Pokud někdo chce sjednat pojištění, tj. sdílet s jinými rizika života, pak může v klidu dojet na pobočku na kole. Akorát agresivní marketing produkuje potřebu za klienty dojíždět. Náklady na často zbytečné dojezdy se pak stejně promítnou do nákladů pojištěného, ovšem ve větší míře. A hokejový tréning. Je málo věcí, které jsou tak neproduktivní a zároveň spotřebovávají spoustu zdrojů jako je hokej, snad ještě formule...[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Malý Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Nemůžeš započítávat veškeré externality jako jsou třeba nemoce, protože to prostě nejde. Ale teoreticky by šlo rozpočítat náklady na budování a údržbu silnic, náklady na dopravní policii, to by také šlo, horší je to s náklady na zdravotní péčí obětem nehod, to bys asi narazil na mnohá ale. Už neposoudíš třeba škody vzniklé zvýšeným hlukem, protože to je dlouhodobé. Ovšem jak celkové náklady rozdělit, toť otázka, to by muselo mýtné platit pro všechny od chodců? cyklistů? po nákladáky na všech komunikacích.
Jenže to je proti všem dosavadním zvyklostem, běžná cesta je chápána jako veřejný statek a těžko si představit její zpoplatnění. To by asi byla hloupost.
Myslím, že v Srbsku? či v nějaké jiné vsi mezi Prahou a Berounem chtěli zpoplatnit průjezd přes most, který si obec po letech čekání na most od státu postavila sama.
A neprošlo to. Protože to by byl spustilo lavinu místních mýtních poplatků.
Ale to jsou věci, kteří mnozí nechápou, že prostě silniční doprava JE dotovaná a cena za přepravu je jen zlomkem skutečné ceny.
Myslím, že výroba v malém je čím dál tím větší problém.
Bohužel s tím, jak se zpřísňují předpisy třeba v oblasti hygieny, stává se výroba čím dál tím dražší. Protože
tyto náklady nejsou úměrné množství produkce, obávám
se, že pekař pro dvě tři vesnice nevydrží.
Co se pojišťovacího poradce týče, jsem trochu na rozpacích. Pravda, že o některých rizicích jsem začal uvažovat až tehdy, když se pojišťovák stal mým klientem :) Ty slova o parazitech mě přijdou silná.
Hokejový trénik, mě připomíná moje známé, kteří jezdí 30 km autem na spining. Ale myslím si, že je to v příkladu zrovna jedno. V tom, o co tady jde by klidně místo syna hokejisty mohla být dcera flétnistka. S tím dojížděním je to nastejno. Znám to ze své zkušenosti, kdy jsme dceři vysvětlili, že nebude baletkou, protože je nesmyl dojíždět někam 60 km do baletního kroužku. Myslím, že by se svět nezbořil, kdyby místo bylo o jednoho hokejistu míň. Třeba by se ukázalo, že by syna víc bavilo rybaření. Nebo požární sport. A co cyklistika, vždyť jsme vlastně nakole.
Ale nicméně, pokud rodina realizuje veškeré své aktivity mimo obec, měla by přemýšlet o přestěhování. Chápu však, že to není jednoduché, pokud třeba mají vlastní dům, není lehké ho na vesnici prodat.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Ještě mě napadá, "Podle potřeby doprovází otec syna autem na víkendová hokejová utkání (nejvzdálenější soupeř vzdálenost 110 km)." To oni nejezdí jako team autobusem?
To je krystalicky čistá ukázka špatného přístupu, kolik jede aut místo jednoho autobusu/mikrobusu?
Naši fotbalisté (krajský přebor) jezdí vždycky busem i když auto má každý z nich.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Most
Dobřichovice to byly, a není to ves, ale město...
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Malý Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Loučím se s Vámi se všemi. Už dlouho jsem si tak pěkně nepoplkal o svém oblíbeném tématu veřejné dopravy.
Hezkou dobrou noc, hezký nový den. Dávám si předsevzetí vydržet sem už nepřispět, protože jsme z toho udělali diskusní klub zcela mimo téma tohoto serveru. Ale doufám, že je to lepší než diskuse o puchýřcích na pizze.[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: petrpHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
V tomto zajímavém foru vidím hlavně střet altruismu a egoismu v nás. Najít tak tu střední a správnou cestu... Přichází doba, kdy lidem v různých koutech světa, kterým doposavad k pokrytí jejich denní energetické spotřeby stačilo usušit několik kravských lívanců, to již nestačí a chtějí se mít také "dobře".
[ Zpět ]Datum: 02.01.2007Autor: vlkHodnocení: 0 0
-
Pohled evoluční biologie?
Ano, to je případný pohled. Z hlediska evolučí biologie je altruistické chování také druh "ekonomického" chování. Je je používáno jen potud, pokud jedinci přináší nějaké výhody. Ať už je skutečné nebo jen předstírané. Ať se Velký Medvěd nehněvá, ale on je typickým příkladem. Svou relativní skromnost vydává za altruismus (on "nezatěžuje budoucí generace"), čím si u někoho získává výhodu "dobré pověsti". To je celkem cenný statek v lidské společnosti, směnitelný za leccos jiného (navíc ho to v jeho očích patrně opravňuje k svévolnému výkladu dopravních předpisů i k ostouzení jiných druhů "ekonomického chování"). Je to prostě jeho "betonový bazén".
Neštěstí nastane, pokud se altruismus začne vynucovat násilím, jako jediná norma. Pod praporem jakékoli ideologie. Pak už svou funkci neplní, slouží naopak jen k ovládání lidí. A takové prostředí se pak stává velmi výhodné právě pro pokrytecké sobectví. Pak zákonitě platí to "někteří jsou si rovnější".[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Pohled evoluční biologie?
Tvoje schopnost otočit něčí myšlenky o sto osmdesát stupňů je opravdu obdivuhodná. Soudíš ostatní podle sebe. Jak můžeš vědět, jaké mám pro své postoje pohnutky? Jak můžeš být na tomto fóru svědkem, moje postoje mi mezi vámi moc dobré pověsti nepřinesly a přesto na nich trvám. Kdyby tomu tak nebylo, jednalo by se o oportunismus. Takže mi prozraď, jaký směnitelný statek jsem svým "zištným altruismem" získal. Cítíš v tom ten vnitřní rozpor? Zištný altruismus? Vidíš, z jakého nesmyslu mě tu zase obviňuješ?
To, co z mých postojů vyvozuješ, je absolutně směšné a nemá nic společného s realitou. Tvoje uvažování je vedeno jakousi posedlostí vnutit někomu stejné myšlenkové postupy, jako máš sám. Smiř se s tím, že ekonomické (= zištné) uvažování není normou úplně pro každého. Mým jediným ziskem, který ze svého postoje mám, je alibistický klid na duši, pramenící z vědomí, že jsem svým počínáním k neodvratné katastrofě přispěl přece jen menším dílem než mnozí jiní a že jsem nepromarnil úplně každou šanci strhnout někoho ze svého okolí k tomu, aby se ke mně přidal.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Pohled evoluční biologie?
Nepřekvapuje mě, že tomu odmítáš rozumět, taky to nebylo určeno tobě. Tak nevím proč ten další "důkaz úporným tvrzením". Důkaz čeho vlastně? Že si "zasloužíš obdiv"? To jsi na tom obdivu opravdu tak závislý, že tady celou dobu nepřipustíš jiný názor, než jen ten svůj obdivuhodný?
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Pohled evoluční biologie?
Opravdu je pro mě obtížné připustit názor, že je každého věc, jestli ničí nebo neničí životní prostředí. Jestli je něco úporného, tak jen to, jak důsledně mě zde i za cenu trapného překrucování mých myšlenek pronásleduješ. S tou "potřebou obdivu" jsem ti to vysvětloval už několikrát, tak proč opakuješ stejnou blbost pořád dokola?
Ale pokud ti to udělá dobře, vysvětlím ti to znovu: Obdiv si zaslouží takový způsob chování, který neupřednostňuje vlastní sobecké ekonomické zájmy (nadměrnou spotřebu) před existenčním zájmem celku (zachování kvalitního životního prostředí). Co je ti na tomhle nejasného?[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Kdyby mel byt svet podle medveda, spali bychom vsici zimnim spankem a neplkali o volovinach:-)
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: neprihlasenej-MichalHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Středověk!
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Švestka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Tak to koukám - než začne cyklistická sezóna, tak bude svět zachráněnej.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Šlojír ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
A nebo vyhynou další stovky živočišných a rostlinných druhů, odtaje pár ledovců, stoupne hladina moře, zvětší se ozonová díra, pomře pár miliónů lidí hlady ... Ale hlavně když ještě pár let bude kam vozit kola...
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Nejspíš bohužel ano. Debata mi připoměla propršená léta, hory bez sněhu - zajímavé je, kolik lidí se diskuze chytne (viz těchto ?400 příspěvků?).
Škoda jen, že neumíme odlišit důsledky lidské činnosti od přirozeného vývoje. Živočišné druhy mizí a objevují se, teploty kolísají. Jestli nakonec to nejméně populární řešení nebude to pravé - v Africe lidé přestanou mít hlad, až se jejich počet redukuje na množství, které kontinent uživí, cesty autem se omezí, až se začnou zásoby ropy tenčit/ropa zdražovat.
Roplný kartel moc dobře ví, kam až s cenou ropy jít - ne výš než tam, dukud se k nám bude vyplácet vozit hrušky z Argentiny.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Šlojíř)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
No vida, konečně názor z jiného těsta, díky Šlojíři. Což mi připomělo ... třeba nejsme jiní než dinosauři, co se našeho osudu týče. Ne že bychom nutně byli slepou vývojovou liniíí, i když dost možná ano, už jen kvůli našemu přístupu k ekologii. Medvěd tu straší se zítřkem, ale pravdou jest, že ani celá staletí podobného chovaní jaké je dnes k vidění ještě neučinní zemi neobyvatelnou, i když by ji dost možná změnilo. A než toto nastane, bude vývoj natolik někde jinde, že už na to budeme jen s úsměvem vzpomínat. A to nemluvím o tom, že se zde všichni samozřejmě můžeme otočit zády ke konzumu a stát se askety z přesvědčení že tím zachráníme Zemi a za pár týdnů nás může trefit meteorit, nebo může dojít k jiné přírodní katastrofě totálních rozměrů, která nebude mít se životním prostředím nic společného.
Je to prostě legrace takhle na to myslet, škoda jen že nejde si podobné myšlenky vyměňovat telepaticky, ušetřilo by to čas a bůhví kolik nám ho tady vlastně ještě zbývá. Třeba je na čase se dát na nějakou víru, vždyť to fungovalo po celá tisíciletí ... když člověk věří v život po smrti, tak se přeci nemusí žádné katastrofy bát ;o))))))[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Mizení drtivé většiny živočišných i rostlinných druhů je prokazatelně důsledkem lidské činnosti. To doufám nikdo nepopírá. Pod tíhou důkazů uznal už i dokonce král všech antiekologů Bush, že oteplování planety je problém, se kterým by se mělo něco dělat.
A s hladem v Africe - to snad nemyslíš vážně, že by se měl problém řešit pasivní cestou, tj. nechat vymřít tolik lidí, aby se ten zbytek nějak uživil. Ten hlad v Africe není jen důsledkem primární zaostalosti kontinentu, ale především naprosto nespravedlivým nastavením parametrů zahraničního obchodu (pokud se tomu bezuzdnému drancování dá ještě říkat obchod).[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Zvýšit daně
Helemese, ono se přeci jen asi začíná něco dít ;-)
http://ihned.cz//c4-10073040-20090780-000000_d...[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně
No vida.... přesně jak jsem předkládal u tabulkového řazení Medvědova seznamu, ekologie není jen u aut, že ? ;o)) Ono na ně asi také dojde, ale spíš formou postupného zákazu provozu automobilů s nedostatečnou filtrací škodlivých emisí, což považuji jen a jen za správné. Ale v současnosti absolutně nekontrolované a nefiltrované emise vznikající při hoření jistých fosilních paliv u soukromých osob je rozhodně nebezpečnější. Na mikroklima (jak Medvěd správně pojmenoval aktuálně nejvýraznější část dopadu automobilismu) je věcí každého, z mikroklima se dá odstěhovat, proto bude až druhotné.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně
Z mikroklimatu zamořeného individuální automobilovou dopravou se dá zdrhnout jen do míst, kde nenajdeš práci. Čili z bláta do louže. Celou věc by to utíkání dokonce mohlo ještě zhoršit, protože ti "ekologičtí uprchlíci" budou z větších dálek dojíždět za prací a budou tím pádem produkovat další a další znečištění, a to i v místech, kam před znečištěním v důsledku nadměrného motorismu utekli.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně
Sice to opravdu asi není to nejlepší řešení, ale příroda, tedy zeleň, lesy si s tím poradí o mnoho lépe než betonové město, ne...?
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně
Jen chvíli a jen do určité koncentrace. Tohle uvažování mi připomíná hospodyni, která nedopatřením vylije trochu plévky na stůl a řeší to tím, že to rozpatlá po celé ploše stolu a pak tvrdí, že stůl je čistý. Podle mého názoru je ten stůl stejně špinavý, ať je tam několik koncentrovaných skvrn nebo je špína rozmydlená po celé ploše. Skutečným řešením je tu polévku na ten stůl nevycáknout, a když už se to stane, tak skvrnu skutečně odstranit a ne ji jen "rozptýlit".
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Zvýšit daně
Mimochodem - co máš na mysli tím "tabulkovým řazením Medvědova seznamu"? To mi nějak uteklo. Jinak: že ekologii není možné redukovat pouze na auta, je mi samozřejmě naprosto jasné.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně
Tím "tabulkovým řazením Medvědova seznamu" jsem měl na mysli ono škatulkování na 5 druhů lidí dle jejich vztahu k životnímu prostředí a tou svojí zmínkou jsem měl na mysli to, už tam jsem tehdy poukazoval na to, že auta (jak ostatně sám uznáváš) je pouze jeden z mnoha a rozhodně ne ten nejdůležitější parametr, dle kterého člověk může svůj přínos ekologii soudit.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Zvýšit daně
(Automobilová) doprava sice není jediným způsobem devastace životního prostředí, ale pokud ne největším, tak určitě jedním z nejdůležitějších. Od toho taky odvozuju velikost přínosu, pokud se člověk tohoto způsobu dopravy vzdá ve prospěch ekologičtějších forem.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
NEzvýšit daně
Dal jsem ti Jardo bod za vyhledání zajímavé informace. Ale zcela matoucí název příspěvku mi unikl. Takže cituji: "Celková daňová zátěž by neměla vzrůst. Vláda chce, aby byla reforma ve všech etapách výnosově neutrální, nevedla ke zvýšení celkové daňové zátěže. Výnosy zvýšeného zdanění budou použity na snížení jiných daní."
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: NEzvýšit daně
Není důležité, kolik daní platíme, ale co za ně dostáváme. Švédsko má celkovou daňovou zátěž podstatně vyšší než my, ale obyvatelstvo za to dostává luxusní služby. Takže není to primárně o výši daní, ale o jejich efektivním využití.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: NEzvýšit daně
No vidíš a pro tohle uvažování seš komouš!
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (mirekbik)Hodnocení: 0 0
-
Re: NEzvýšit daně
A Švédsko je pak rájem všech komunistů!
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: NEzvýšit daně
Švédsko je sice rájem komunistů, ale ta zima, brrrrrr.
A to se zde diskutuje na cyklistické stránce, která by měla mít k ekologii blízko. Co takhle otevřít toto téma na nějaké stránce motoristické? Tam bych zveřejnění e-mailové adresy nedoporučoval.
Připadá mi, že tato diskuze je předčasná. Asi jsem příliš skeptický, ale zřejmě ještě neuzrál čas.
Většina lidí se řídí heslem, které zaznělo ve filmu Sedm statečných - "Zatím je to dobrý"[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix)Hodnocení: 0 0
-
Re: NEzvýšit daně
Doufám, že si nemyslíš, že Švédsko je skutečně rájem komunistů. Chtěl jsem tim nesmyslným tvrzením ukázat, jak je hloupé označovat za komunistu někoho jen proto, že si myslí, že vybírat daně má smysl.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: NEzvýšit daně
Jesli je Švédsko rájem komunistů, tak já jsem Čínskej papež.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: PetrunHodnocení: 0 0
-
Re: NEzvýšit daně
Díky za podporu. Na tomhle je krásně vidět, jak primitivní úvaha někomu stačí, aby člověka označil za komunistu. Stačí, aby člověk připustil, že daně nejsou "fuj". Další souvislosti takovým rychlosoudcům naprosto unikají.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: NEzvýšit daně
Věta:" Není důležité, kolik daní platíme, ale co za ně dostáváme" je čirý komunismus.
Jak hezky si to přehrál na Švédy.Já o nich nic netvrdil, to tys to, tak správně bolševicky navlékl, ohlédni se.
Jo a abych nezůstal dlužen. Už to moc nesleduji , ale Švédsko dřív bylo symbolem socialistického státu -vysoké daně a nejlepší lidi odtud utíkali.[ Zpět ]Datum: 04.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (mirekbik)Hodnocení: 0 0
-
Re: NEzvýšit daně
Švédsko je pro tebe symbolem prohnilého socialistického státu. Proto je asi tato země (spolu s Norskem) v čele žebříčku "Indexu lidského rozvoje" (Human Development Index), kam se započítává nejen HDP, ale taky kvalita života, tj. kvalita životního prostředí, dostupnost vzdělání, lékařské péče, míra nezaměstnanosti a podobné parametry. Tam totiž neslouží lidi ekonomice, ale ekonomika lidem. Píšeš, že "nejlepší" lidi utekli, tak tam ten blahobyt asi vybudovali asi ti nejhorší, co tam zbyli. Tohle si opravdu myslíš?
Na citované myšlence tedy trvám: Není důležité, jak vysoké daně platíme, ale co za ně dostáváme.
Doporučuju, aby sis přečetl definice "komunismu", "socialismu", "sociálního státu", "státu blahobytu" a podobných termínů, se kterými tu operuješ, a teprve potom začal škatulkovat, když už bez toho nemůžeš být.
To, za co já se tu beru, rozhodně není komunismus (už vůbec ne bolševismus), nýbrž "sociální stát", což je nedílná součást všech prosperujících tržních ekonomik. Sociální stát není druh státního zřízení na rozdíl od státu socialistického. Pleteš si Dalmácii s decimálkou.
Po druhé světové válce to byl v západní Evropě právě princip sociálního státu, který v této části světa zachránil svobodnou společnost a odvrátil zde nebezpečí komunistických převratů. To ti ale nejspíš nepřekáží v tom, abys šmahem odsoudil všechno, co obsahuje slabiku "soc".[ Zpět ]Datum: 04.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
Re: NEzvýšit daně
Soudce a kat? To prý zdraví nepřidá.
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: vlkHodnocení: 0 0
-
Re: NEzvýšit daně
Komu to zdraví nepřidá? Tomu soudci a katovi nebo jeho obětem? :o)
[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Zvýšit daně - pokračování
Další informace http://ihned.cz//c4-10073040-20101740-000000_d...
[ Zpět ]Datum: 04.01.2007Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Pan Novák , hlava rodiny z úvodu tématu si reakce v diskusi přečetl a má pro diskutující následující vzkaz:
- svoje auto nabyl poctivým způsobem za vlastní prostředky a jeho vlastnictví a používání rozhodně nepředstavuje něco, za co by se slušný člověk měl stydět nebo měl být dokonce aktivisty ostrakizován
- jeho auto prošlo schvalovacím procesem, který je v naší zemi závazný. Jedná se jednak o schvalovací proces před uvedením do provozu, jednak o pravidelnou technickou a emisní kontrolu. Jeho provoz je tedy legální z hlediska bezpečnosti i životního prostředí. Kdo tvrdí opak, lže
- automobil pro něj znamená prostředek obživy a výdělku, který není možné nahradit žádným jiným dostupným dopravním prostředkem
- při provozu automobilu dodržuje platné dopravní předpisy
- prostředky pro svoji obživu a svoje potřeby si vydělává v souladu se zákony této země, platí ne zrovna malé daně, není příjemcem žádných sociálních dávek, přídavků, dotací, regulovaného nájmu apod.
- přijal plně zodpovědnost za svůj život, "vyžere" si všechny svoje neúspěchy ,"užije" si všechny svoje úspěchy, sám si rozhodne o tom co je pro něj luxus s co není a žádný polovyšinutý rudo - zelený grafoman v sešlapaných polobotkách mu nebude určovat kde má bydlet, co má dělat, čím má jezdit, co má jíst, čím se mají bavit jeho děti.
Tímto zdraví všechny podobně smýšlející a loučí se s touto diskuzí.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Pan "Novák" žije jistě v souladu se zákony a určitě taky v souladu se svým svědomím. A myslím, že tu nikde nezaznělo, že by si někdo myslel něco jiného.
Moji kritiku nadměrného motorismu si vzal podle všeho příliš osobně a nevzal přitom v úvahu, že byla směrována pouze na lidi, kteří MAJÍ jinou možnost než používat auto. On tu možnost nejspíš NEMÁ. Proto moje kritika nemířila na něho.
On naopak patří do kategorie obětí systému, který nutí lidi to auto používat a nedává jim jinou možnost. Kdyby sportoviště, kultura, pracovní příležitosti, obchod a podobně nebyly koncentrovány jen do velkých sídel a byly dostupné i v menších obcích, nemuseli by lidé jako on jezdit tím autem pravidelně desítky kilometrů kvůli každé takové potřebě.
Pokud chce pro životní prostředí něco udělat, pak může používání auta maximálně trochu omezit, ale je mi jasné, že to v jeho případě nebude a ani nemůže být velký posun.
Ta nálepka polovyšinutého rudozeleného grafomana byla zbytečná. Nemám proti lidem jeho typu ani to nejmenší. Už v úvodním příspěvku této diskuse jsem zdůrazňoval, že každý mluvíme o něčem jiném. Já o Praze, ty o venkově. Pak samozřejmě může docházet k takovýmto zbytečným nedorozuměním.[ Zpět ]Datum: 03.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Promiň, Medvěde, ale teď mi došla jedna nemálo důležitá věc. Veškerá tato diskuze na tomto webu je vlastně irelevantní. Pokud se bavíme o lidech, kteří v Praze používají auto jen z lenosti .... no tak to tady asi není opravdu nikdo. A kdykoliv se objeví úspěšná kritika tvého projevu, tak je to většinou navázané na příklady mimo Prahu, nebo na příklady kdy je to auto potřeba.
Osobně znám mnoho lidí, kteří jezdí po Praze autem, i když by nemuseli. A ani jeden z nich nejezdí na kole, respektive není tímto způsobem přepravy natolik zaujat, aby navštěvoval tento web. A i já ho navštěvuji jen proto, že zde je super parta skvělých lidí, kteří spolu tímto způsobem vyrážejí na výlety a sdílejí tím stejného koníčka/koně.
A proto se tu nikdy nesetkáš ani s absolutním pochopením, ani tu nenarazíš na úrodnou půdu. Ti lidé, kteří tě denně štvou svou "závislostí" na mechanizované individuální přepravě tu nenajdeš. Proto veškerá podobná diskuze je a bude čistě na teoretické rovině, protože naftaře také nepřesvědčíš aby dále nevrtali ropné vrty, když jejich přístup budeš kritizovat tváří v tvář prodavačce pečiva v potravinách na benzínové pumpě. A přesně takový je rozdíl mezi lidmi NaKole.cz a těmi, na které hudráš a chtěl bys je změnit.
Toto je skutečně můj poslední (doslova) příspěvek na tvoje témata. Od zítřka (respektive dneška) mi naplno začíná pracovní proces a nebudu mít čas, a dost možná ani chuť toto téma dále rozebírat. Zaujal jsi, to ano. Dokonce jsem se nad tím i zamyslel a znovu jsem zvážil svůj přístup a posoudil ho s tvým. A došel jsem k jednoznačnému závěru. Z mého hlediska svůj přístup příliš "nafukuješ", děláš z komára velblouda. Abych byl přesnější, snažíš se tu (ačkoliv to možná není tvůj primární zájem, ale výsledek tak vypadá) sahat do svědomí lidí, kteří se ke svému životnímu prostředí staví mnohokrát lépe, než ti, které ve skutečnosti kritizuješ a kteří ti asi i vadí. A to není dobře.
Abych to uzavřel .. publikací článků na tomto webu možná nečeho dosáhneš, protože ty si občas přečtou i lidé "z venku". Čeho tím lze dosáhnout, to se zdráhám hodnotit. Ale cyklisty (jakékoliv kategorie či skupiny), kteří již na kole mají za sebou pěknou řádku let a km (teď nemluvím za sebe) tím spíš "nakrkneš".
Takže tě snažně žádám, neštvi proti sobě ty, kteří jsou již svou vlastní vůlí tobě blíž, než většina ostatních. Mohlo by to být ve výsledku velmi kontraproduktivní.
A pokud budeš chtít v budoucnu poradit třeba s komponenty nebo údržbou kola, jeho přestavbou, pořízením nového nebo budeš chtít vyrazit někam na výlet, myslím že tě všichni rádi uvítáme. Čím více Nákoláků, tím lépe. Ale přesně o tom to tu je, nedělej z toho něco jiného.
Zdar, a zase někdy (dost možná zase až na podzim 2007, teď bude práce a přes jaro/léto/podzim se nekrafe na webu, ale jezdí ;o)))))
Ciao, Matyx[ Zpět ]Datum: 04.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (MatyxCZ)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Díky za Tvůj závěrečný příspěvek. Bez legrace mě to skoro až dojalo. Proto jsi ode mě dostal bod :o). Je to hluboce pravdivé. Diskuse o tématech, jak jsem je ve svých článcích nadhodil, nutně musela probíhat jen v teoretické rovině, protože návštěvníci tohoto serveru nejsou reprezentativním vzorkem populace. Jejich vztah k otázce životního prostředí je většinou nadprůměrný a nejspíš tomu odpovídá i jejich chování.
Ti, kterým by moje "spravedlivé" rozhořčení skutečně náleželo, se o té diskusi nejspíš vůbec nedovědí. A naopak se nespravedlivě dotkne lidí, kterým vůbec nebyla určena. Na druhou stranu kdybych s něčím podobným vyrukoval na nějakém motoristickém serveru, agresivita adresátů mé kritiky by nejspíš přerostla v mé fyzické ohrožení. To říkám s plným vědomím souvislostí.
Určitě bylo jedním z mých cílů zaujmout a přimět lidi k zamyšlení nad spoustou věcí. Proto některé formulace v článcích a někdy i v diskusních příspěvcích byly z mé strany formulovány ostřeji a příkřeji, než bylo nutné. Proto Ti může připadat, že "dělám z velblouda komára".
Rozhodně nebylo ale mým cílem někoho naštvat, a už vůbec ne ty, kteří jsou mi názorově nejblíž. Nepředpokládám ale, že by moje články a diskusní příspěvky měly opačný efekt, tj. že by se někdo kvůli tomu rozhodl chovat hůř nebo že bych ho odvrátil od slibné cesty nápravy. Takže kontraproduktivní snad opravdu ne.
Nemyslím si, že by tenhle server byl jen o výměně informací o cyklistickém zboží. To by bylo opravdu málo. Mám pocit, že sem taková témata, která jsem tu otevřel, rozhodně patří.
Byl jsi (a jsi) jedním z konstruktivně diskutujících a musím přiznat, že právě Tvé příspěvky mě (např. vedle Sectorových) nejvíce nutily se nad věcí ještě hlouběji zamyslet, pomohly mi podívat se na vše i trochu jinýma očima a některé zbytečně radikální postoje jsem i díky Tobě přece jen trochu korigoval. Za to Ti patří můj vřelý dík.[ Zpět ]Datum: 04.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Když se tu tak hádáte, jestli jezdíte autem moc nebo málo, zkusme to objektivizovat. Napište tu, kolik kilometrů ujedete autem za rok. Kolik je roční proběh vašeho motorového vozidla.
[ Zpět ]Datum: 04.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Oldřich Jirků ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
To není špatný nápad. Pokud tedy zdejší diskutující přistoupí na to, že každý zveřejní své ujeté kilometry v autě, tak by to chtělo asi udělat zvlášť jako extra diskusní téma. Sám ho raději zakládat nebudu, protože by mě tu už všichni samou "láskou" sežrali.
Jednu věc bych ale předeslal: Z prostého počtu najetých kilometrů nelze vyčíst, kolik jich bylo "nutných" a kolik nadbytečných". Dále by se z toho nepoznalo, při jaké míře obsazenosti vozidla byly kilometry realizovány - jestli je najezdil řidič sám nebo měl třeba tři nebo čtyři pasažéry. Pak se taky nepozná, jestli je najezdil služebně nebo soukromě, jestli jezdil kvůli sobě nebo se jen svezl s někým, kdo by stejně tu cestu absolvoval i bez něj. Tohle všechno se hrozně špatně měří. Ale fakt je, že i tak by to byla velmi zajímavá informace.
Už jsem tu někde psal, že moje konto za rok 2006 je 25 jízd v celkové délce 1459 km. Všechny jízdy by se bývaly uskutečnily i beze mě, vždy jsem jen přispěl k vyšší obsazenosti vozidla.[ Zpět ]Datum: 04.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Medvěd)Hodnocení: 0 0
-
Re: Svět podle Medvěda - případová studie.
Já znám číslo naše na autě mýho dědečka, pak znám asi 6 let starej republikovej průměr a západoevropskej průměr. Takže bych případná čísla srovnal s těmito hodnotami. No a minimálně by každej zjistil, jestli je nebo není bordelář. Dost lidí tahle čísla o svém voze nezná. To akorát můj děd si už od roku 1977 zaznamenává každé tankování s datem, množstvím v litrech a údajem na tachometru. Takže zjistit to číslo není problém. Je zvláštní, že se za těch 30 let ten náš proběh vůbec nezměnil, každý rok 10 až 11 tisíc km, ať už se starým žigulíkem, nebo od roku 2001 s Fabií. Prostě neměníme návyky. Což je v ČR dost ojedinělé, myslím, že u většiny lidí ty hodnoty během 90. let 20. století prudce narostly.
[ Zpět ]Datum: 04.01.2007Autor: Neregistrovaný uživatel (Oldřich Jirků ([email protected]))Hodnocení: 0 0
-
-
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…