NaKole.cz
Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Co konkrétně napsal PhDr. Rusý špatně, že se najdou lidé, kteří s ním nesouhlasí? Není problém v tom, že nás civilizační vymoženosti zbavily schopnosti rozpoznat realitu takovou, jaká opravdu je?
Nejlépe hodnocené
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Špatně ? Vyjádřil svůj názor! Mnozí také vyjádřili svůj názor a je-li odlišný od páně doktorova, není na tom nic špatného.
Problém ale vidím ve snaze některých účastníků diskuze vnutit svůj názor ostatním. A jiné názory šmahem označit za zcestné. "Kdo nejde s námi, jde proti nám" ...[ Zpět ]Datum: 05.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (El)Hodnocení: 0
0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Diskuze je od slova diskutovat a to znamená že nejen můžeš vyjádřit svůj názor, ale především můžeš reagovat na názor jiných, povrzovat nebo vyvracet jejich argumenty. A to je na tom přece to zajímavé ! Pokud to nezklouzne do jankovito - pajanovité přestřelky, tak s tím přece nemůže mít nikdo problém.
[ Zpět ]Datum: 05.12.2006Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
No, ne že bych nesouhlasil s tím co napsal, ale spíše jak to napsal... Kdyby bylo už předem uvedeno, že jde o satiru, tak neřeknu ani ň. ;-)
Ale způsob který zvolil, mi připadá že to myslí smrtelně vážně a že mimo realitu je pan doktor sám ;-)[ Zpět ]Datum: 05.12.2006Autor: JardaHodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
No satira... mě to dost sklouzávalo k úvaze, protože to místama bylo hodně pocitově subjektivní.
[ Zpět ]Datum: 05.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Jiné než svoje subjektivní pocity nemám.
[ Zpět ]Datum: 07.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Já tomu rozumím - taky tak píšu...
[ Zpět ]Datum: 08.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Nadsázka je to určitě, ale satira už méně. Ono se totiž jedná o docela neveselé téma. Téma je to skutečně smrtelně vážné a v tom článku mi šlo opravdu jen o to, aby se nad svým chováním motoristé zamýšleli i z jiných pohledů než "na používání auta mám přece právo". Mimo realitu fakt nejsem. Jezdím po Praze už devátým rokem denně. A všichni ti mrtví chodci a cyklisté jsou taky "mimo realitu"?
[ Zpět ]Datum: 07.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Co konkrétně napsal doktor špatně ? Takže namátkou dvě perly
"Přece nemám právo zabít na ulici stařenku jen proto, že se zapomene rozhlédnout."
Podle doktora má asi motorista právo zabít na ulici stařenku když se zapomene rozhlédnout.
"Abych mohl bezstarostně používat výhod motorového vozidla, nutil bych chodce a zvláště cyklisty, aby byli osvětleni, a to čím dál víc, silněji, ostřeji, jasněji a nápadněji, protože mě jako motoristu budou čím dál více rozptylovat další zdroje světel, nejvíc z různých reklam"
Podle doktora by asi bylo nejlepší, kdyby cyklisté nepoužívali vůbec světla. Zřejmě proto aby je v noci motoristé nenašli a na ně nemohli zaútočit.
Tak s tímhle názorem mám souhlasit ?[ Zpět ]Datum: 05.12.2006Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
No, mě u tohohle napadlo jediné - že by cyklisté mohly celou svou zadní stranu prodávat jako plochu pro neonovou reklamu. Byli by řádně a dostatečně osvětleni a navíc by reklama přilákala oči páně Roušarova, takže by je rozhodně nemohl přehlédnout :o)))
Jen nevím, jestli by se mi chtělo jezdit s "falešnýma sobama" na zádech :o)))[ Zpět ]Datum: 05.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (radka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
To, co vyvozujete z mého článku, v něm ale vůbec není obsaženo. Nikdy jsem netvrdil, že bych byl nejraději, kdyby cyklisté mohli jezdit neosvětleni. Z mého textu vyplývá jediné: To, co stačilo před třiceti lety, dnes zdaleka nestačí. Dříve nebylo tolik rušivých podnětů jako dnes. Proto stačilo, když cyklista svítil vzadu žárovkou 0,75 W. Dnes by byl s tímto světlem neviditelný.
[ Zpět ]Datum: 07.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Dobře, ale co je na tom špatného ?
Před třiceti lety mi stačilo kolo Pionýr bez přehazovačky, dneska mám desetikolečko. Co je na tom špatného ?[ Zpět ]Datum: 07.12.2006Autor: MarcelHodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Viz moje reakce v diskusi k článku.
[ Zpět ]Datum: 07.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (autor článku)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Marceli, zamysli se trochu nad sebou. Nejsi trochu mimo mísu? Reaguješ na výtku týkající se osvětlení blábolem o převodech. Přečetl sis vůbec příspěvek, na který reaguješ?
[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (El)Hodnocení: 0 0
-
Osvětlení bicyklu
Marcelovu argumentaci jsem pochopil. On vnímá nutnost stále zřetelnějšího osvětlení jako nevyhnutelnou součást technického vývoje a pokroku, kdežto já jako vynucené přizpůsobování cyklistů změněným poměrům na silnicích, které začíná přesahovat únosnou mez.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Jestliže napsal "Přece nemám právo zabít na ulici stařenku jen proto, že se zapomene rozhlédnout", tak tím přece jednoznačně říká, že podle něj to právo motorista nemá, co na tomhle pořád nechápeš?
[ Zpět ]Datum: 07.12.2006Autor: JirkaHodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Autor naznačuje, že každý, kdo usedá do automobilu, do něj usedá s tím, že teď má právo zabít stařenku. A že ji taky možná zabije, to nezáleží na něm. Tvůj tatínek tedy (podle autora) ráno usedá do vozu s tím, že má právo zabít stařenku, pokud ta se nerozhlédne. Autor z tohoto (chválihodného) důvodu auto neřídí. Tvůj tatínek ano..
Jestli to autor skutečně takhle myslel, a mě se zdá že ano, tak to je přece ohavná logika. Správně by ses tedy měl večer tatínka (či kteréhokoli jiného pozorného a prozíravého řidiče) jako první věc zeptat, zda dnes zabil stařenku. Přece usedal do auta s tím, že ji (možná) beztrestně zabije. Kam se na takovouhle demagogii hrabe břídil Žofka.
Trochu vadu na kráse to má. Autor usedá na kolo totiž s tím, že může beztrestně zabít stařenku, pokud ta se nerozhlédne. Takže se od zprůměrovaného motoristy liší pouze kvantitativně, pravděpodobností zabití stařenky. Ale možná, že pravděpodobnost beztrestného zabití stařenky je u některého cyklisty větší, než u řady motoristů. Neexistuje zprůměrovaný motorista. I já tedy budu do práce chdit s tím, že cestou na metro mohu na chodníku beztrestně zabít stařenku, pokud se mi neopatrně připlete pod nohy. I ty..
Jestli to dobře počítám, zítra tedy budeme dohromady potřebovat tři stařenky, možná čtyři. Nejméně.[ Zpět ]Datum: 07.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Zdá se, že pořád jen opakuješ to samé, na jakoukoliv námitku. Logika dané věty jak ji my dva chápeme se očividně diametrálně liší.
Mimochodem navážet se někomu do jeho rodiny jakýmkoliv způsobem je EXTRÉMNĚ neslušné. To ti ještě nikdo neřekl? Svoje inzultace prosím omez jen na mě.[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: JirkaHodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
"Mimochodem navážet se ..." Když´s tu, Jirko, brojil proti kuřákům, to jsi bil hlava nehlava a EXTRÉMNÍ slušnost či neslušnost ti byla šumafuk, viď?
[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (El)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
No to se tedy musím Jirky zastat, to přece nebylo osobní navážení. To bylo o věci, ne o konkrétních lidech.
[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: SectorHodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
A já jsem snad věc? Vždyť mě chce zastřelit! Pravda, ne jako člověka, ale asi jako masu. Masy se střílej líp. :')
(Pro Jirku: Jistě si nikdo nemyslí, že ty bys to opravdu nakonec udělal. To jen pro pořádek, aby zas nedošlo k nedorozumění. (Nebo bys mě fakt zastřelil? (Kdybych byl masa, samozřejmě. :')))[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Svého tatínka jsi sem zavedl ty! Jako příklad motoristy, jehož jízdy jsou pochopitelně oprávněné. Pochopitelně, je to přece tvůj tatínek.
Já z něj vraha za volantem nedělám. Proto jsem ho vzal jako příklad člověka se kterým se vídáš a kterého jistě za vraha také nepovažuješ. Naivně jsem myslel, že ti to dojde. :')[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Ty seš vážně mimo. Když si to zrekapitulujem, tak ty tu prohlašuješ, že pan Rusý prohlašuje řidiče za vrahy (a to je právě mimo). A z toho jsi odvodil, že já považuju řidiče za vrahy (což te tedy mimo i kdyby to takhle odvodit šlo). Ale nepřekvapuje mě to, vždyť jsem se ho zastal, co jsem od někoho jako ty mohl čekat. Měl jsem si pamatovat, jak jsi reagoval tehdy u toho kouření. Jsi asi jeden z těch vrahů, co zabíjí cigaretama na potkání a je jim to jedno.
Krom toho je jedno, kdo o kom začal mluvit. Jestli si myslíš, že se můžeš do někoho navézt jen proto, že někdo jiný tu o něm už mluvil, tak jsi vážně ztracený případ.
Krom toho netuším kdes sebral svoje informace, otec jezdí do práce na kole. Máš přesnost večerních zpráv vysílajících z Prahy o dění v Brně. Počkat! Ty jsi z Prahy! Měl jsem se podívat dřív, že za to vlastně nemůžeš.[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: JirkaHodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
1. Ve vašemu nekuřáckém tématu o kuřácích není jediná moje reakce. O čem to tedy mluvíš? O nějakém svém paranoidním bludu, o kuřácích vraždících na dálku?
2. Do tvé rodiny jsem se nikdy "nenavážel", to je jen tvůj účelový výmysl. Já si nepřisvojuji právo odsuzovat někoho na základě toho, zda používá auto nebo ne. Nebo rozhodovat, kdo autem jezdit smí, a kdo nesmí.
3. Informaci o tom že tvůj otec jezdí do práce autem jsi zveřejnil ty:
"Pracuje deset km od domu a jeden km za konečnou šaliny, takže tam je auto celkem bez diskuze (v létě jezdí na kole, když zrovna nedělá deset hodin denně), .."
Datum: 09.02.06 13:09 Autor: Jirka
Tak kdo tu zkresluje zprávy?
O co ti vlastně jde? Víš to vůbec? :')))[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Teda Žofka, nebuď labuť, teda chci říct dogmatik! Odkud , prosím tě, bereš tu jistotu, že autor chtěl říci přesně to, co ty se domníváš, že říci chtěl ?
A stařenky (naše vrstevnice), nech alespoň v tento předvánoční čas na pokoji, ju?![ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (El)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Dnes jsem byl po dlouhé době v Praze autem a musím konstatovat, že je to humus a nic jiného než humus. Podle mne jsou mimo realitu lidé, kteří dobrovolně žijí v Praze, kvůli autům už se skoro nevejdou ani na chodník a celou tuto situaci berou jako něco "normálního".
Převážná část městského obyvatelstva je obětí vlastní pohodlnosti, díky které riskují své zdraví pohybem v blízkosti smradlavých a obrněných "čtyřkolých miláčků".[ Zpět ]Datum: 07.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Jestli jsi tady cítil nějaký smrad, tak to nebyli miláčci, ale pražáci. No, to my takhle smrdíme. (Většina pražíků jsou stejně přistěhovalí vidláci.)
Ale pokud bys vážně chtěl prosadit myšlenku, že auta smrděj, musel by sis to vyřídít nejdřív s Jirkou, ten je na to odborník:
"S výjimkou starých plechovek už naprostou většinu zplodin tvoří neškodný plyny (H2O, CO2) a aspoň to k něčemu slouží, někoho a něco to někam veze, narozdíl od cigarety, .."
Datum: 06.10.06 14:45
Autor: Jirka
Vidíš, stačí nepatrná změna úhlu pohledu, a auta jsou užitečné předměty s nulovým škodlivým dopadem na životní prostředí. Jirka je ovšem extrémista, on má v plánu tady třetinu lidí (všechny kuřáky) postřílet. Možná, až kuřáky postřílí, začne se věnovat motoristům a voda a oxid uhličitý se stanou "smradlavými a nebezpečnými zplodinami". Možná, u extrémistů nikdy nevíš.
Jenže ty bys to chtěl jednoduchý, viď. Ale ono to jednoduchý neni. :')[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
To snad ne!
Co to vidím? V každém ze svých příspěvků mě umravňuješ, abych neviděl černobíle a nerozděloval spoluobčany na "hříšné" motoristy a "svaté" nemotoristy. Ale sám si dovolíš tytéž spoluobčany rozdělovat na ty správné Pražáky a jakési přistěhovalé "vidláky".
Za prvé se mi nesmírně příčí tebou použité označení pro naše (původně) mimopražské spoluobčany (přestože moje rodina už ve čtvrté generaci bydlí v Praze), za druhé tvůj přezíravý postoj k nim absolutně nesvědčí o konzistentnosti tvých postojů: Od druhých vyžaduješ, aby ani náznakem nezavdali příčinu k podezření z třídního vnímání společnosti, a vzápětí se bez uzardění téhož prohřešku dopustíš v naprosto flagrantní podobě.
Plyne mi z toho jediné: Kážeš vodu, piješ víno. Říká se tomu farizejství.[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (autor článku)Hodnocení: 0 0
-
Re: To snad ne!
Už dávno jsem navrhoval toto individum pro nepřijatelné názory a notorické kverulantství vyloučit nadobro z řad cyklistů, ale partička jeho protektorů řekla ne. Abyste pochopil správnost mého názoru, přečtěte si jeho rádoby vtipné a duchaplné příspěvky z minula. A s tou vodou a vínem, to se vám, pane doktore, povedlo, i když je to úplně naopak. :-)))
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Doktor nesmrdí !!!
Něco tu smrdí, nemám důvod Fénixovi nevěřit. Bojovník proti automobilům Jirka zas tvrdí, že auta nesmrděj. Tak jsem usoudil, že to musíme smrdět my, pražáci. To se asi pana doktora těžce dotklo a vyžaduje omluvu:
Smrděj jen někteří pražáci, pan doktor mezi ně nepatří!
(Asi proto, že je pražák již ve čtvrté generaci, a tak si myslí, že smrděj vidláci. Já jsem nic takového nenaznačil. :')))[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Bere tě ještě někdo vážně?
Ty nepolemizuješ se mnou, nýbrž se svými utkvělými představami, které si promítáš do mé osoby.
Jak je tvým dobrým zvykem, vkládáš mi do úst něco, co jsem nikdy neřekl. Ukaž mi, kde a po kom žádám omluvu, jak tvrdíš. A už vůbec nevím, kde jsi sebral, že bych měl tvrdit něco o tom, že by nějací "vidláci" (to je mimochodem tvůj "termín") měli smrdět. Co je tohle za způsob argumetnace?
Upřímně řečeno se vůbec nedivím, že byly návrhy na tvé vyloučení z "řad cyklistů". Tvůj způsob argumentace postrádá nejen věcnost, ale hlavně elementární slušnost.[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Bere tě ještě někdo vážně?
Ne, opravdu nepolemizuji s tebou, stačilo číst. To, co jsi tak hrubě napadl, byla reakce na příspěvek Féniixe. Tebe se to netýkalo ani v nejmenším, nevím jak jsi na to přišel. Pak se tedy nevztekej nad mou ironickou reakcí. Která ovšem také nebyla určena přímo tobě, ale Abernathymu. Ach jo, ty se opravdu asi vidíš jako pupek světa, viď. :')))
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
-
-
Co je úplně naopak?
Příspěvky páně Žofkovy z minula jsem si samozřejmě zběžně pročetl, takže určitý obrázek jsem si udělal. Ale myslím si, že moje osoba ho z nějakých mně nepochopitelných důvodů nějak specielně dráždí.
Ještě jednu otázku: Co myslíte tím, že "je to úplně naopak"? Myslím, že jsem Bibli citoval přesně. Nebo máte na mysli, že by Žofka argumentoval pod vlivem jiné návykové látky než alkoholem obsaženým ve víně?[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co je úplně naopak?
Pán nebo paní Žovka by si měli dát pane Rusý s Vámi a se mnou dobrou pizzu, možná Quatro stacioni nebo jen rusou (Margharita). A bylo po svárech. Dobré jídlo a trunk otevírá srdce a zavírá diskuzi.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (pavlína)Hodnocení: 0 0
-
Díky, ale pozvání nemohu přijmout.
Na pizzu opravdu ne. Já totiž diskusi nechci uzavírat. Naopak - je nesmírně důležité, aby diskuse nad takto důležitým tématem dále probíhala a rozvíjela se.
Pán s přezdívkou Žofka bohužel umí argumentovat pouze osobními útoky a tím diskusi otravuje a zapleveluje. Spoléhám na to, že soudní čtenáři a diskutující to vidí.
Ano - dobré jídlo může být vhodné pro ukončení nějaké neplodné a samoúčelné diskuse. Ale domnívám se, že v této diskusi o něco jde, tudíž by její uzavření byla velká škoda. Navzdory názorům některých diskutujících si totiž nemyslím, že v této diskusi bylo již řečeno vše.[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Co je úplně naopak?
Musíte si všímat smajlíků, pane doktore. Pak nahlédnete, že většina zdejších šavlovaček, ač to tak nezasvěcenému nepřipadá, se nese v lehce ironickém, namnoze až žertovném tónu. A žofka je v tomto ohledu zdejším velmistrem a toho, že si na vás zased si važte, je to testovač lidské tolerance a čím odolnějšího má protivníka, tím hutnější diskuze se vyvrbí.:-))) A k tomu biblickému výroku? Nedopustím se snad indiskrece, když prozradím, že je důslednej abstinent.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
anebo jiný pokrm ?
Možná jsem se nestefila do chutě pána či pany Žovkové či páně doktorovy. Navízím proto vyjímečně Carpaccio pro pi. Žovkovou či p. Žovku, Calzone pro p. Doktora a já bych si dala Calamari Fritti con Crema di Pomodoro a všichni dohromady Bevande fredde a ukončit plodnou diskuzi s ladnou Cassata? Co vy na to, půjdem?
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (pavlína)Hodnocení: 0 0
-
Re: anebo jiný pokrm ?
Snad dobré teplé kakao a výtečnou bábovku. Ale určitě ne kvůli tomu, abychom ukončovali tu navzdory Žofkovi tak plodnou diskusi.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Plodná diskuze u plodů moře?
...napadá mně při plodné diskuzi plodné plody moře? V jemném olivovém oleji první výlis na studeno anebo plodné plody moře potřené břízovou větvičkou s olivovovou směsí se solí, bílím pepřem a medem a grilované přímo na nešem stole na dřevěném uhlí, ktomu čerstvá Baguette & Ciabatta a vino bianco di tavola?
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (pavlína)Hodnocení: 0 0
-
Re: Plodná diskuze u plodů moře?
Tak plody moře jsou mi z duše odporné. Jinak Itálii miluju, byl jsem tam sand desetkrát na dovolené a mimoto je italština mým oblíbeným jazykem. Italskou kuchyni jsem si však oblíbit nedokázal. Myslím, že právě kvůli těm mořským potvorám. Ale to by bylo asi na jinou diskusi než nad stinnými stránkami motorismu.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: anebo jiný pokrm ?
Víte pane doktore,diskuze tady a na druhém vláknu ohledně Vašeho názoru na automobilismus se dle mého názoru stává zbytečnou.Názory Vaše a druhých byly vysvětleny dostatečně obsáhle a i když byste určitě rád dál diskutoval a snažil nás přesvědčit o své pravdě,osobně se obávám,že další diskuze povede k osobním invektivám mezi Vámi a některými přispěvateli.Zdržel jste se vulgarismů a to mě osobně těší.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Jarek-SK)Hodnocení: 0 0
-
Určitě ještě nebylo řečeno vše.
Vulgarismy nemám v povaze, ale přesto si dost nerad nechám líbit osobní urážky.
Samozřejmě že se snažím toto fórum přesvědčit o své pravdě. O tom ta diskuse je. Dělá to zde každý.
Podle mě je větším problémem její rozmělňování a zavlékání jiným směrem. No a samozřejmě sem nepatří osobní útoky. To je u této diskuse asi ta největší vada na kráse a vlastně je to dost škoda.
Nechci diskusi uměle natahovat a prodlužovat, třebaže si nejsem jist, zdali bylo řečeno vše. V každém případě jsem toho názoru, že by se věcná část měla odehrávat v rámci diskuse k článku. Tady mi to rozmělňování tolik nevadí.[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Určitě ještě nebylo řečeno vše.
.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Jarek-SK)Hodnocení: 0 0
-
Re: Určitě ještě nebylo řečeno vše.
Vašemu symbolu nerozumím.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Určitě ještě nebylo řečeno vše.
Že beru na vědomí,ale nechci komentovat.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Jarek-SK)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Tak ten odpor k alkoholu je asi zatím to jediné, na čem se s Žofkou stoprocentně shodneme. Nejsem totiž jen odpůrce motorismu, nýbrž i zavilý odpůrce alkoholu a vyloženě militantní nekuřák. V diskusi jsem mnohokráte zdůrazňoval, že vůči motoristům necítím nepřátelství nebo zášť. Vůči kuřákům ale cítím krajní opovržení až nenávist. Tady jde veškerá má tolerance stranou. Cítím, že jsem si teď znepřátelil část diskutujících. Jen lituju, že jsem nevěděl o zdejší jarní Vámi iniciované diskusi o nikotinismu. Byla by ještě mnohem ostřejší než tak, jak dopadla.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Pochybuju, že jste si tady někoho znepřátelil, tolik času jste nám zase nevěnoval.:-) Co soudíte o misionářství?
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Misionářství v jakém smyslu? Pokud by šlo o misionářství ve smyslu šíření osvěty, jsem pro. Ale aby člověk šířil násilím nebo pod hrozbou věčného zatracení určitou náboženskou nebo jinou ideologii - to se mi poněkud příčí. Takže přijde na to, jaký je cíl a jaké jsou zvolené metody.
Jinak k vaší poznámce o množství věnovaného času: Obě diskuse dohromady vydají tak na sto padesát stránek textu, z toho skoro třetina jsou moje příspěvky. Ne co do počtu, ale co do rozsahu. Moje odpovědi jsou totiž zpravidla podstatně obsáhlejší než je průměr u ostatních příspěvků. Pokud tedy počítám, že jsem tu naplkal řádově padesát stránek, tak je to čistého času asi dvacet hodin. :o)[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
-
S úsměvem a rukou v ruce
Pane doktore, co kdyby jste mě vzal za ruku a prošli by jsme se s paní nebo panem Žovkou rozkvetlou Stromovkou, ptáci na stromech, kolečkáři na bruslích, maminky s kočárky, žádné auta, žádní nekuřáci, zvony by zvonily, až by jsme došli všichni tři s hřejícmi se srdci ruku v ruce, úsměv na tváři k Letenskému letohrádku a tam usedli a dali si domácí buchtičku a kakao a uzavřeli ve smíru a souzni duší nas třech diskuzi? I bez pizzy? Ale s láskou k bližnímu svému? I k paní či panu Žovce?
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (pavlína)Hodnocení: 0 0
-
Láska k bližnímu
Pokud by Vám nevadilo, že jsem již 23 let šťastně ženat, mám tři dospělé dcery a vážím 118 kilo, tak se s Vámi tou Stromovkou rád projdu. Musím se ale zeptat manželky. I když ve třech a ještě k tomu s Žofkou?
Jinak nekuřáci by mi nevadili (to spíš ti bruslaři). Lásce k bližnímu mě ale snad nikdo učit nemusí. Cožpak nevidíte, že dokonce i motoristé jsou pro mě bližní, kteří jen zbloudili a vydali se nesprávnou cestou? :o))[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Láska k bližnímu
Když už jste se tady tak odhalil, zajímalo by mě, zda vaše názory sdílí i vaše rodina.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Láska k bližnímu
Z větší části. Zatím neměli moc na vybranou :o)
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Láska k bližnímu
.. musím tě varovat, pavlínka je chlap! To už se tu nějak pozná. On chce jen demonstrovat, jaké je to ošklivé, když se odbíhá od tématu. Nebo je to prostě jen nějakej chudák, notorický anonym. :')
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Láska k bližnímu
Napadlo mě to.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Tak nevím - duše nebo bříško?
Tak co tedy - lásku nebo pizzu? Procházku nebo calzone? Buchtičku nebo vino di tavola?
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (pavlína)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Vy si, pane doktore, pořád nabíháte. Já jsem přece netvrdil, že má odpor k alkoholu, jenom to, že je důsledný abstinent. V tom je trochu rozdíl, cítíte ho taky?
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Nevím, v čem jsem si naběhl. Ten rozdíl samozřejmě cítím, ale na druhou stranu vnímám, že pokud člověk alkohol nepije, musí k tomu mít nějaký důvod. Tím důvodem zpravidla bývá to, že si uvědomuje jeho škodlivost a rizika. Proto nepití alkoholu bývá zpravidla spojeno s vědomým či podvědomým odporem vůči němu. Tady by ale už šlo o slovíčkaření.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Já k alkoholu žádný odpor necítím, jen jsem ho už svou dávku v životě vypil. Já necítím odpor k automobilistům, ač sám auto neřídím. Nejsem ani křesťan ani muslim a přesto k žádnému z věřících odpor necítím. Já si mohu dovolit nesouhlasit s něčím názorem a přesto k němu necítit odpor.
Pro tebe to tady, mezi lidmi, opravdu musí bejt strašně těžký.[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Další z vašich fabulací. Já taky alkohol téměř nepiju, ale jen proto, že mi nechutná, žádný odpor nemám, ani nejsem abstinent (člověk, který si odříká).
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: PepikWHodnocení: 0 0
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
V pořádku. Taky jsem svůj názor formuloval poměrně obecně a užil jsem slůvko "zpravidla". Na druhou stranu předpokládám, že i člověk, který alkohol nepije jen proto, "že mu nechutná", je si přesto vědom nebezpečnosti jeho požívání jak pro konzumenta samotného, tak i pro jeho bezprostřední okolí a vlastně i celou společnost. Zvláště nepopiratelný je negativní vliv alkoholu v kombinaci s řízením motorového vozidla, abychom se vrátili k tématu. To si snad opravdu dnes uvědomuje úplně každý.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Opět tě musím zklamat.. Jsem pacifistický kuřák. A můj vztah ke konzumentům alkoholu je zcela liberální. Ze skutečnosti, že já si s alkoholem nerozumím (jak říká Radka) nevyvozuji žádné důsledky pro ostatní.
A co je snad ještě horší, včera mě, coby cyklistovi, poděkoval řidič náklaďáku. Protože jsem mu, coby v té chvíli slabšímu, uvolnil místo v úzké zatáčce. Tobě řidiči nadávají, troubí a vyklánějí se z okének. Jenže v tvém vidění světa je to tak asi v pořádku. :'((([ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Můj vztak ke kuřákům skutečně liberální není. A mám k tomu své důvody. To je však na jinou diskusi. Můj postoj k alkoholu a jeho konzumentům rovněž není liberální a rovněž k tomu mám své důvody. I to je však na jinou diskusi.
Alkoholu jsem za svůj život (je mi skoro 536 měsíců) vypil asi tolik jako průměrný Čech za týden. Cigaretu jsem v životě neměl ani v ruce, natož v ústech. Je snadné a taky úsměvné říkat, že jsi "pacifistický kuřák", když liberálně a mírumilovně umožňuješ ostatním vdechovat zplodiny ze svých cigaret.
A co se týče vztahu k motoristům, mám pro tebe špatnou zprávu: Občas jim i pomáhám.
Například minulý měsíc když jsem na svém dobře osvětleném kole v reflexní vestě a s odrazkami na batohu jel už potmě po pražské magistrále, stálo nad Masarykovým nádražím na zebře mezi průběžným pruhem a odbočovacím pruhem k Bulharu větší terénní auto, u něho bezradná žena mávala již drahnou dobu na projíždějící auta, ale nikdo jí nezastavil.
I zželelo se mi nebohé a ptal jsem se jí, co potřebuje. Říkala, že má píchlé pravé přední kolo, že volala asistenční službu, ale když jim řekla, že u sebe nemá peníze ani kartu, odmítli jí pomoct a nechali ji tam stát. Jako kdyby jim nemohla zaplatit později...
A ač jsem to v životě nikdy nedělal, tak jsem jí to kolo vyměnil. Trvalo mi to sice skoro půl hodiny, ale účelu bylo dosaženo. Kdo ví, jak dlouho by tam stála, než by se dovolala pomoci. Byla někde od Kladna, takže by nejspíš musela volat někoho odtamtud.
Pořád si ještě myslíš, že jsem taková zrůda s nenávistným třídním myšlením, jak mě líčíš v průběhu celé diskuse?[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
To nebylo moc zodpovědný, jako laik můžeš udělat při výměně kola drobnou chybu a hned je to v černý kronice. Já bych jí radši půjčil na asistenční službu.:-))
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: abernathyHodnocení: 0 0
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Teda, taková životem protřelá osoba a taková naivita? Doktor přece nikde netvrdí, že s tím autem odjela. Říká jen, že stačilo jí půl hodiny vyměňovat kolo a účelu bylo dosaženo. Jako gentleman to přece nebude dál rozvádět. :')
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Krásně bylo, ale jsem nějakej rozlenošenej. Aspoň jsem si dopřál 40' pohybu doma, ale není to ono. :')
Jestli my jsme doktora nepodcenili, víš. Možná, že ten údajný boj proti motoristům je jen zástěrka. Ve skutečnosti láká osamělé řidičky na svou impozantní postavu zdůrazněnou signální vestou a osvětlením z vánočního stromku. Pak chápu, že někdy řidiči muži jeho vyzývavé tance nelibě nesou. Jen závist je to z jejich strany, nic jiného. :')[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Motorismus, alkoholismus, nikotinismus
Uznávám, že je to docela vážné varování. Vážně. člověk by se neměl přeceňovat. Ale za prvé u sebe nikdy nemívám žádné peníze (to myslím vážně), za druhé povolit čtyři matky, přendat kolo a utáhnout čtyři matky nebyl až takový problém. Daleko větší strach jsem měl o to, aby ta dvoutunová hydra (teď myslím to auto) nespadla s toho heveru.
Jedné technické chyby jsem si ale přesto vědom: Měl jsem nejdřív ty matky povolit a teprve potom zvedat auto. Takhle hrozilo, že se mi to kolo při povolování bude otáčet. Ale jak tohle mám jako výlučný cyklista a absolutní nemotorista vědět? Ale naštěstí to mělo pohon (i) na přední kola a nejspíš měla zařazenou rychlost, takže to dobře dopadlo.
Dáma skutečně pak odjela. Jestli ve zdraví dojela, to nevím.[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Tvá vize Prahy bez aut
Problém zásobování už tu někdo nakousl. Pokračuji na opačném konci: Na jednoho obyvatele Prahy připadalá týdně 60 kg odpadu (nejen komunálního, ale odpad to je). Včetně kojenců, stařenek, atd. (pro šťouraly: nechci tím říct, že kojence a stařenky řadím mezi produkovaný odpad, to by to číslo bylo ještě horší). Teď prosím rozveď svou vizi "Prahy bez aut" podrobněji. A snaž se, postkatastrofické vize patří k mým oblíbeným námětům.. :')))
Vůbec nechci říct, že se mi těch šedesát kilo líbí nebo že ho považuji za "normální". Nelíbí, jen upozorňuje na souvislosti. Ale představa, jak se každý pražan o víkendu odebere někam na skládku se svým podílem odpadu je vzrušující. 1184075 rozesmátých tváří, každá s 60 kg na zádech (v případě kojenců samozřejmě v kočárku). A mezi nimi pár aristokratů na šlapacích kolech, jak jinak.
..jestli jsem se spletl o pár řádů, nebo si špatně vykládám jednotku "kt", hoďte kamenem: http://envis.praha-mesto.cz/...[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Tvá vize Prahy bez aut
Pokud sis můj článek a všechny mé příspěvky opravdu dobře přečetl, pak jsi musel dojít k závěru, že mi jde o omezení nadbytečné INDIVIDUÁLNÍ automobilové dopravy. Svoz odpadu a zásobování k ní opravdu nepočítám.
Pokud budou všichni jen hájit a prosazovat svá individuální práva a k tomu ještě svou důstojnost a společenské postavení měřit objemem své spotřeby (včetně ujetých kilometrů v co nejluxusnějším autě), pak toho odpadu skutečně bude vznikat hodně. Ani to ale není tak nutné. Myslím, že bychom životnímu prostředí a kvalitě života pomohli i tím, že bychom vším tolik neplýtvali. Pak by ani těch (tuno)kilometrů ujetých kvůli zásobování a odvozu odpadků nemuselo být tolik.[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Tvá vize Prahy bez aut
Proboha čti! Vyjadřoval jsem se k Fénixově, napůl v žertu a s povzdechem vyjádřené, vizi o Praze bez aut. O Tobě, o Tvém článku, o Tvé představě řešení všech problémů jsem se nezmínil ani slovem, ty máš už jasno.
Fénix taky nikde netvrdí, že je jeho představa reálná nebo že by z ní měly vyplývat nějaké důsledky ve vztahu k motoristům. Ve smyslu jeho nadsázky upozorňuji na souvislosti, že totiž některé věci od sebe nelze oddělit.
Chápu, že se týče nadvýroby a nadspotřeby se mnou souhlasíš. (Viz. můj výrok jinde, že většina lidí se dnes zabývá výrobou, distribucí a likvidací odpadu (pro tebe dodávam, že byl míněn s nadsázkou a nikoho snad neurazil, nikoho k ničemu nenaváděl).) V současném stupni už to kvalitu života nezlepšuje, často spíš zhoršuje. Ale nevyřeší se to tím, že "bychom neměli tolik plýtvat". Nebo že "omezíme dopravu". Já - na rozdíl od tebe - snadné řešení nevidím.[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
-
Re: Tvá vize Prahy bez aut
To je přesně to, co by zabralo - 60kg na záda a pěšky přes celou Prahu až na skládku. To by se s odpadem jinak hospodařilo, panečku :-)
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix)Hodnocení: 0 0
-
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Děcka nakoláci, tak jak to uděláme s tím srazem na pizzu: navrhuji v Praze, Ostravě, Brně a Plzni a pak všichni v Praze třeba na Výstavišti, co vy na to?
[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (pavlína)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Já jsem po PIZZE línej ... B-) Nešlo by to třeba v Sobíně ?
[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (HAF)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Co vy dva se sem hrabete ? Vaše příspěvky sem nepatří, na to je jiné vlákno ! Děláte v tom bordel !
[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Ej)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Klídek - to zas ňákýmu "dvojtečkovi" hráblo. (Pravému dvojtečkovi se omlouvám, i když on to kdysi dělal také. Ale jestli seš to ty, tak se neomluvám. :')
[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
No comment
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Ej)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Co je proboha špatného na tom že se najdou lidé co s PhDr. Rusým nesouhlasí? Tohle je reálný život a v něm neexistuje na každý problém jediné možné a jediné správné řešení.
Problémem je radikalismus PhDr. Rusého. Jako by si zvolil jistý životní postoj (se kterým souhlasím!) a potom se snažil tento postoj za každou cenu obhajovat a vymýšlet si důvody proč ten jeho postoj je dobrý a proč ti s postojem opačným jsou špatní.[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (VR)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Jsem rád, že souhlasíte s mým životním postojem. Svůj článek jsem nepublikoval proto, abych se ukázal v dobrém světle, nýbrž proto, aby se ti, kdo používají ke své přepravě motorové vozidlo, nad svým počínáním zamysleli i z jiného hlediska než "Mám na to přece právo!"
Mimochodem - se svými názorovými oponenty velmi trpělivě diskutuji, a to dokonce navzdory velmi nevybíravým osobním útokům ze strany některých z nich. Důvody, proč můj postoj je dobrý, si nemusím vymýšlet, neboť opradu nevidím jediný negativní dopad svého rozhodnutí nepoužívat automobil. A co se týče těch s opačným postojem - nejde mi o nic jiného, než aby se nad svým počínáním zamysleli. Ten článek jim k tomu rozhodně poskytl příležitost.[ Zpět ]Datum: 09.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
V poslední době se pro nedostatek času vysedávat u počítače do těchto diskusí moc nezapojuji. Ale tady si neodpustím pár poznámek. Pane Rusý, když jsem začal číst Váš článek, nejdříve jsem si myslel, že někdo opisuje moje příspěvky z některých starších diskusí zde, nebo v motožurnálu, kde jsem několikrát vyjádřil stejné názory v tom smyslu, že potřebuji-li někam přepravit svou (na rozdíl od Vás trochu menší) cca 73 kilovou maličkost, nepotřebuji k tomu zbytečně s sebou přemisťovat 1 až 2 tuny v podobě osobního auta. S Vašimi názory na 99% souhlasím a plně chápu váš postoj, stačí si ten článek jen pozorně přečíst. Na rozdíl od Vás jsem sice motorista, ale Váš článek beru a sám propaguji to, aby si každý předem uvědomil to základní - Je nutné abych dnes jel autem? Je nutné abych denně jelzdil do práce autem - neposlouží mi lépe veřejná doprava, kolo, nebo vlastní nohy? Já jezdím na kole téměř všude a pořád, když ke své cestě kolo nemohu použít tak mě to mrzí. Na kole ujedu za rok cca 10.000 km a z toho asi 6.000 km do práce a za povinnostmi. Přiznám se, že i autem ujedu 7.000 až 10.000 km ročně.
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: CyklofanatikHodnocení: 0 0
-
V čem se tedy lišíme?
Velice mě těší, že máme téměř na vše shodné názory. V názorech na motorismus jsem asi podobný "fanatik" jako Vy. Z hlediska této diskuse je ale důležité to procento, kde se neshodneme. Byl byste ochoten mi sdělit, v čem toto procento spočívá? Třeba uznám, že v tom procentu máte pravdu Vy. :o)
Jinak moje cyklistické výkony nejsou každý rok stejné. V těch posledních devíti letech se v podstatě pohybuji v pásmu 4.000 až 11.000 km/rok. A nejsem schopen příliš rozlišit mezi jízdami za povinnostmi a za rekreací. Jen vnímám, že se ten poměr vyvíjí spíše ve prospěch jízd za prací a povinnostmi[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Jedné věci nerozumím: Říkáš, že kvůli přepravě své sedmdesátikilové tělesné schránky uvádíš do pohybu tunu jakéhosi šrotu. Kvůli svému pohodlí omezuješ své okolí, působíš zbytečný hluk, znečišťuješ ovzduší smradlavými a nebezpečnými zplodinami. Bereš na sebe odpovědnost za zabití stařenky, která se zapomene rozhlédnout, atd. atd.. Jsi prostě motorista jako každý druhý, 7-10 tis. km ročně. Názory pana doktora sdílíš a sám šíříš již dlouho, takže žádná novinka to pro tebe není.
Tak s čím proboha na 99% souhlasíš?
Souhlasíš snad s tím, ať OSTATNÍ přestanou používat auto? Proč zrovna ty můžeš a ostatní ne? Já nejezdím autem vůbec. A opravňuje mě to snad k tomu, abych ohrnoval nos nad někým, kdo auto z nějakého důvodu používá? Smrdí snad tvé auto méně?[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Odpověď pro Žofku
Cituješ mě špatně - kvůli přepravě své 73 kilogramové maličkosti NEPOTŘEBUJI uvádět do pohybu tunu (někdo v offroudu i 2,5 tuny) železa. Tím chce básník říci, například to, že jedu-li na místo, vzdálené 25 km, kde si rekonstruuji domek po rodičích jedu na kole. Auto odpočívá. Jezdím-li denně do práce cca 9 km tam a 9 zpět, jedu za každého počasí na kole - mám k tomu podmínky. Auto odpočívá - veřejná doprava je v mém konkrétním případě pomalejší než moje trasa na kole.
Z domku po rodičích to mám do práce 29 km, pokud je trochu vhodné počasí jedu to také na kole. I v tomto případě je spojení hromadnou dopravou mnohdy pomalejší a v určitou dobu (sobota, neděle) téměř nemožné.
Žofko čti pozorně - já nikde nic nepíši o ZABÍJENÍ STAŘENEK - právě tato část zmíněného článku je to 1 procento s kterým s p. Rusám nesouhlasím, chápu asi jak to myslel ale je to poněkud nešťastně formulováno.
Čili Žofko - kdy používám auto? když potřebuji převézt materiál na stavbu, když jedu s manželkou a dcerou, vezeme více věcí a není možno jet na kole. Obě jmenované jsou schopné jezdit na kole skoro tak jako já, ale přece jenom nejsiu takové cyklofanatičky aby jezdily za každého počasí a s jakýmkoli nákladem.
Žofko - tyto diskuse neber tak, že někdo někomu něco vnucuje. Všechny tyto negativní jevy motorismu pan Rusý popisuje ze svého pohledu, proč ON není motoristou. Ano, já jsem motoristou, a protože si všechny negativní jevy motorismu uvědomuji, jen nabádám i ostatní aby se nad svou pohodlností zamysleli. Kdybych byl pohodlný, tak ujedo na kole za rok jen ty 4.000 km pro zábavu, a ten zbytek asi 6.000 km by přibyl na konto mého auta. Prostě nerad vidím v ranní dopravní špičce 80% osobních aut obsazených jen řidičem. Vím, že mi na tuto větu okamžitě odpovíš, že vím prd, jestli si každý zrovna neveze 2 pytle cementu, jako já. ano pravděpodobně polovina z nich má k tomu podobný důvod. ale já ze svého okolí znám nmoho těch, kteří denně dojíždějí do práce autem jen proto, že ho mají a že je to pro ně pohodlné.
Smysl těchto diskusí vidímjen v tom, ať se nad sebou každý zamyslí. Nikomu nic nevnucuji.[ Zpět ]Datum: 12.12.2006Autor: CyklofanatikHodnocení: 0 0
-
Re: Odpověď pro Žofku
Koukám, že "neopatrná stařenka" se stává fenoménem. Uznávám, že tato fomulace byla hodně drsná, ale i ona splnila svůj účel: přiměla pár lidí se aspoň trochu zamyslet.
Jinak ta stařenka není jen fikce. Měla svůj předobraz. Bylo mi asi patnáct, když jsem byl na Hradčanské přímým svědkem takové smrtelné nehody. Nevím přesně, ale možná už před těmi třiceti lety jsem si řekl, že kdyby řidič toho auta jel kolem tramvajových zastávek pomaleji, mohla ta paní ještě dobrých patnáct let žít.
Nenapadá Vás v této souvislosti jiná pasáž z mého článku o tom, že motorimus vytlačuje chodce z veřejného prostoru a nutí je používat různé podchody a nadchody, aby se dostali na pár desítek vzdálené místo?
Vinu na této nehodě určitě má i "zábor kusu veřejného prostranství", odkud byli chodci vytlačeni. Někdo se podřídil a těmi podchody chodí. Někdo se nepodřídil a toho motorismus trestá přísnou a nesmlouvavou rukou.
Mimochodem, ta paní se mohla narodit někdy na začátku dvacátého století. Porovnejte, nakolik se musela rozvoji motorismu přizpůsobit. Není div, že to nedokázala.[ Zpět ]Datum: 12.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Odpověď pro Žofku
..."motorismus vytlačuje chodce z veřejného prostoru a nutí je používat různé podchody a nadchody, aby se dostali na pár desítek vzdálené místo"... Skvěle zobrazeno v kresleném filmu od Jiránka(??)-Pivo přes ulici (doufám, že se nepletu v názvu). :o)))
[ Zpět ]Datum: 13.12.2006Autor: MMHodnocení: 0 0
-
-
Re: Odpověď pro Žofku
No, nepotřebuješ, ale děláš to. To, že pro některé jízdy použiješ kolo na tom nic nezmění. Pro své pohodlí rekonstruuješ domek, určitě by se našlo dost lidí, kteří ti to mohou vyčítat. A ještě používáš cement - víš jak je jeho výroba a doprava ekologicky nákladná a zničující? Nestačil by dřevěný srub? Potřebují snad lidé tolik domů, když jsou to jen neekologičtí žrouti energie na vytápění? Proč by někdo nemohl použít auto na cestu do práce, ale ty se svým cementem jezdit můžeš. Všichni jsme v tom namočeni. (Samozřejmě kromě doktora, který ale nenakupuje, nejí, neobléká se, kolo si staví z rákosu, rodinu drží doma polonahou o hladu a lékařskou péči odmítá.)
Nic ve zlém. Můžeš si klidně po sousedsku trošku kritizovat ostatní, jako se to běžně dělá. Každý jsme v něčem trošku "lepší", než sousedé. To ti samozřejmě nevyčítám, ani ty občasné jízdy autem. Ale označovat ostatní málem za vrahy, původce všeho zla a stavět tak na odiv svou domělou dokonalou čistotu je něco jiného.[ Zpět ]Datum: 12.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Odpověď pro Žofku
Pro přesnost:
Jím, a to poměrně hodně, i když ne draho. Oblékám se skutečně (nebo spíš neskutečně) levně a běžně nosím i věci patnáct let staré. Spotřebu své rodiny skutečně držím na uzdě, ale ne v takové míře jako svou vlastní. Co se týče lékařské péče - máš pravdu, k lékaři chodím jen výjimečně. Poslední neschopenku jsem měl v roce 1987. Neznamená to ovšem, že bych lékařskou péči vůbec nečerpal.
Kolo nemám z rákosu, ale většinu součástek dopotřebovávám nadoraz. Spočítal jsem si, že se finančně i ekologicky vyplatí jezdit řetěz třeba sedm tisíc kilometrů a pak vyměnit rovnou i osmikolečko.
Takže myslím, že moje spotřebitelské chování skutečně je více než úsporné. Samozřejmě tím ale nešířím třídní nenávist vůči těm, kteří spotřebovávají více než já.[ Zpět ]Datum: 12.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Musím se přiznat k jedné věci - zřejmě situaci příliš zjednodušuji, když píšu, že omezení osobní svobody a radikální omezení plýtvání přírodním bohatstvím je jediné řešení.
Ale v duchu se modlím, abych neměl pravdu, protože i mě se to líbí - skočit do auťáku a vyrazit, kam se mi zachce. Ale něco mi říká, že tak jednoduché to asi nebude :-)[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Fénix)Hodnocení: 0 0
-
Re: osobní svoboda a plýtvání neobnovitelnými zdri
Tohle je ale veliké téma, to bys skoro měl založit celé nové.
Otázek je příliš mnoho. Hned první je, zda omezení spotřeby je skutečně omezení osobní svobody. Jistě není, ale jak u sebe tu krásnou myšlenku realizovat, že. Ono to není nic snadného, najít svou osobní svobodu. A my jsme nesnadným věcem odvykli, i když původně právě řešení nesnadných věcí nás mírně od jiných savců odlišilo. Jestli se v mnohém nepodobáme spíš svým nejbližším příbuzným, prasatům ve výkrmu (některé části genetického řetězce máme prý pozoruhodně shodné :').
A hned druhá je, zda "skočit do auťáku a vyrazit, kam se mi zachce" je skutečnost nebo reklama. Jestli to není tak, že zdánlivě "svobodně" děláme přesně jen to, co nás výrobce pomocí reklamy naučil. Vždyť polovina lidí trpí civilizačními chorobami (chorobami z blahobytu). A snad vědí, že by stačilo pár hodin týdně jezdit na kole, a nebezpečí by minimalizovali. Proč vlastně toto svobodné rozhodnutí (starat se o své zdraví) neučiní a místo toho pseudosvobodně následují reklamu. Nebo něco jiného?
Reklamu výrobcům nijak nezazlívám. Výrobce není člověk, ale firma. A žije svým životem ve světě jiných firem, kde platí zákon silnějšího. Ale jako lidé bychom měli být schopni se té reklamě ubránit, každý za sebe. Jinak nám hrozí, že to jednou udělá někdo shora za nás. Za nás rozhodne, co je naše svoboda.[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Bravo!
Já tě nepoznávám. Celou tuto tvou reakci na Fénixovo "doznání" bych bez váhání podepsal. Možná bych jen doplnil, že hodně jízd motorovými vozidly je "vynuceno" tím, že je moc motorových vozidel v našem bezprostředním okolí. Takže problém nadměrného motorismu "krmí" sám sebe - má "autoexpanzivní" charakter. Čím víc je aut, tím víc jich bude potřeba, abychom od nich s jejich pomocí unikli. A navíc za tímto účelem musíme jezdit stále dál a dál. Ale naše republika ani planeta není nekonečná...
[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Re: Koloběh výroby a spotřeby?
Já bych to jenom na otázku automobilizmu nezužoval. I ten, kdo auto nepoužívá (má třeba to štěstí, že může pohodlně používat metro, jako já), je v tom namočen až po uši. V každém výrobku či službě je těch "automobilů" skryto vrchovatě. Vlastně nemohu utratit ani korunu, aniž bych se tím nakonec nepodílel třeba na spotřebě ropy. Kdyby v každé malé vesničce byl dobře zásobený obchod a hustá hromadná doprava, byla by spotřeba pohonných hmot možná nakonec větší, než když tam použijí osobní auto.
Další věc, kterou jsme si dosud netroufli nakousnout je ta, že řadu lidí jízda autem baví. Skutečně je to uklidňuje, psychologové o tom vědí více. (Může to být i závislost podobná závislosti na hracích automatech, dovedu si představit obojí.) A je-li to pro ně činnost přinášející soukromí a uklidnění, těžko jim to mohu zazlívat. Jiný se zas letí k moři (ekologicky) potápět, ale nakonec spotřebuje pohonných hmot stejně.
Jistě, je to nesprávný životní styl. Lidé, pro keré jediný pohyb je jízda v autě (či tramvaji) se řítí do maléru. Jenže tenhle svět takový způsob života vnucuje (výtahy, pohyblivé schody, klimatizace už pomalu všude (to je taky vyjímečnej "žrout")). Výrobci jim ho vnucují reklamou na spotřebu a politici svou předvolební reklamou na komfortní stát (=pohodlný vepřín). A nic jiného (ale snadného) jim nenabízí. A o pocit odpovědnosti za vlastní život je připravuje.
Trochu mimo mísu si teď vzpomínám, že pojišťovny prý ročně utratí miliardu za "léky na štěstí". Antidepresiva a podobné. Z toho patrně jen malou část pro pacienty, kteří skutečně trpí depresí. Zbytek jsou lidé, kteří jsou nešťastní z toho, že nejsou dostatečně šťastní. Ve Višňovém sadu kdosi vzpomíná na svoji matku, která umírala se slovy "žila jsem a pracovala, to stačí". Dnes by se taková představa asi zdála většině lidí absurdní. A přesto, jsme na tom o tolik lépe?
V tom všem domělém blahobytu a domělých svobodách už těžko hledáme skutečné potřeby člověka a zdroje skutečného, přirozeného uspokojení.
Co s tím, abych jen neskuhral? Nečekat pomoc shůry. Posilovat (či vůbec probouzet) pocit odpovědnosti za sebe, za své blízké a pocit odpovědnosti vůči okolí. Na to jsme zvyklí vůbec nebyli. Především u sebe ho posilovat, ne to někomu vnucovat. A jistě také nadále podporovat cyklistiku (což právě činíme, že :') a podobné samostatné aktivity. Člověk dnes má vlastně strašně málo možností něco sám dokázat. A pocit, když člověk poprvé ujede deset kilometrů, je pocit něčeho skutečného. Není to iluze, ze kterých se máš život často skládá. Já nemůžu lidi kárat za to, že žijí tak, jak žijí. Ukázat i jiné možnosti jim můžu.[ Zpět ]Datum: 10.12.2006Autor: žofkaHodnocení: 0 0
-
Re: Koloběh výroby a spotřeby?
Možná bych mohl ještě reagovat na tento tvůj starší příspěvek.
To, že člověk občas opravdu musí něco spotřebovat, snad není až taková hrůza. Důležité je, aby při své spotřebě zbytečně neplýtval. Vyčítat někomu, že ve všem, co spotřebovává, je skryta nějaká doprava motorovým vozidlem, by bylo na místě, pokud by si našinec mohl vybrat mezi zbožím, kde je jí méně a kde je jí více. Pokud to člověk nemá možnost zjistit a nemá oč opřít své ekologické chování, pak je tato výtka zcela mimo.
Že jízda automobilem někoho baví, není pro mě argument. Bavit člověka může leccos, ale zhoršovat už takhle hroznou dopravní situaci jen proto, že mě ježdění baví, považuji za bezohledné.
Souhlasím s tím, že společnost jednotlivci tento hýřivý způsob života vyloženě vnucuje. Ale člověk by se měl aspoň v rámci možností těmto "svodům" vyhýbat. Jako příklad uvedu použití výtahu - pokud to není bezpodmínečně nutné, běžím vždycky po schodech. Já vím - je to hloupost, ale určitou energetickou úsporu to znamená. A to i když bych tu případně spotřebovanou energii nehradil já.
Příklad životního postoje ženy, které stačilo, že "žila a pracovala", se mi líbí. Ale vyvozoval bych z toho něco úplně jiného - určitou skromnost ve svých očekáváních. A to mi zas tak absurdní nepřipadá.Určitě bych z toho nevyvozoval potřebu ještě většího individualismu. Právě sobecká a individualistická společnost dovádí lidi na pokraji depresí, když nemohou spotřebovávat tolik, kolik by si představovali.
A právě ukázat (ne vnucovat) lidem jiné možnosti chtěl i můj článek.[ Zpět ]Datum: 12.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
-
-
-
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
PhDr. Rusý má právo na názor, jakož i "lidé, kteří s ním nesouhlasí", mají právo na názor. Toť vše. Netřeba se v tom stále přehrabovat, vířit emoce a myslet si, že snad se svět otočí proti větru. Neotočí se nic. Co je podstatné? Že ventilace názorů je vůbec možná a nezpůsobuje škody odpůrcům. Shrnuto a podtrženo, nechť si každý řekne své, ale neútočí. Pokud vyřčené má nějakou hodnotu, tak si úrodnou půdu a respekt najde samo, i bez boje.
[ Zpět ]Datum: 11.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Švestka)Hodnocení: 0 0
-
Re: Co konkrétně napsal PhDr.Rusý špatně?
Ještě bych rád zareagoval tady. Stejně jako já mám právo na svůj názor, mají ho samožřejmě i ostatní. Ovšem přehrabovat se v názorech je opravdu potřeba, protože u lidí schopných přznat svůj omyl, k nimž se počítám i já, může pokračování takové diskuse vést k tříbení, zkvalitňování a kultivaci těchto názorů a postojů. Člověk si vlastně i procvičí schopnosti věcné a účinné argumentace. Ani to není tak zcela k zahození. Samozřejmě pokud někdo diskutuje jen proto, aby zde (nebo kdekoli jinde) jen prezentoval své hotové názory (nemyslím teď konkrétní osoby z této diskuse), neposlechl si názory druhých a dále se nad věcí nezamýšlel, pak ano - pro takové účastníky by další diskuse smysl nejspíš již neměla.
Souhlasím s tím, že vířit emoce skutečně smysl nemá, ale na druhou stranu je dobré se naučit čelit v takových diskusích pokusům o zavlečení diskuse nějakým úplně jiným směrem nebo o jitření emocí nejrůznějšími osobními útoky a urážkami. I to přece může být pro diskutující velmi cenná zkušenost.
Patrně jste si Vy i většina účastníků diskuse všimli, že jsem se nerozpakoval předestřít své názory s vědomím, že jdu proti většinovému názoru. Pokud si totiž člověk myslí, že jeho (byť menšinové) názory jsou správné, neměl by si je nechávat pro sebe. Ony se díky tomu totiž časem mohou stát většinovými.
A co s termínem "otočit svět proti větru"? Pokud mám pocit, že se společnost, náš stát, Evropa, případně "euroamerický civilizační okruh" či dokonce celý svět řítí do záhuby, pak není jen mým výsostným právem na tento svůj pocit či názor upozornit, považuji to dokonce za svou povinnost. A když navíc nejsem sám, kdo si myslí, že chování většinové společnosti (například v podobě nadměrného používání individuálních motorových vozidel) k něčemu takovému může vést, pak velmi rád přispěji svou troškou k nápravě těchto věcí.
Možná mě teď někdo obviní ze spasitelského komplexu, ale nezavírat oči před celospolečenskými či dokonce celosvětovými problémy snad ještě neznamená, že člověk trpí spasitelským komplexem.
Už jsem se v této diskusi spálil s uváděním statistických údajů, proto jen obecně: Jak by vypadal svět, kdyby všichni lidé na světě používali auta stejně často a stejně intenzivně jako občané ČR? Nejspíš i ten nejzarytější příznivec nekontrolovatelného motorismu uzná, že to není udržitelné počínání a že by to vedlo k celostvětové ekologické katastrofě. Tak proč zrovna my se takhle chovat můžeme a ostatní nikoli? Budeme čekat, až se této vizi skutečně přiblížíme, nebo začneme myslet trochu ekologicky a omezíme dobrovolně používání motorových vozidel na nutné minimum?
Ještě se vyjádřím k tomu útočení. Osobní útoky do takovéto diskuse nepatří a doufám, že si nikdo žádný z mých příspěvků takto nevyložil. Opačně to ale říci nemohu - osobním útokům jsem tu opakovaně čelil.
Pokud se, jako třeba v našem případě, jedná o ryze akademickou diskusi, není k osobním útokům skutečně důvod. Připouštím ale, že (slovních) útoků se člověk může právem dopustit například v případě bezohledných kuřáků, ale třeba i v případě nebezpečného a bezohledného chování některých motoristů. Tam ale už primárně nejde o diskusi, nýbrž o to, co nejostřeji se proti bezohlednému chování ohradit.
Na závěr: Nesdílím Váš názor, že dobrá myšlenka se prosadí sama. Ale to by bylo na úplně jinou diskusi.[ Zpět ]Datum: 11.12.2006Autor: Neregistrovaný uživatel (Rusý)Hodnocení: 0 0
-
Hledám: Kamarádku na vyjížďky, Praha a okolí.
Hledám: Cyklovyjížďky na e-kole
Hledám: Nejen z mého kraje - parťačku nejen na kolo :-)
PR články:
Co se děje:
Vyzkoušejte:
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Cesta do Prahy (podruhé) a tentokrát úspěšně
Pročítám si své staré blogy a zjišťuji, že jsem Vám něco dlužen. Na začátku roku 2021 jsem napsal blog s…
RUNDREISEN 2024: Dunajec - Wisla - Saalach - Soča - Kwisa ... + Hel
Protože se přece jen trochu cítím součástí zdejšího společenství, rozhodla jsem se opět přispět, i když jsem…