http://www.novinky.cz/krimi/silnicni-zakon-dusi...
Zajímavé jsou diskuzní příspěvky
Dva z posledních názorů:
UŽ BYLO NA ČASE,KONEČNĚ NA TY OŽRALÝ,NEOSVĚTLENÝ VRÁVORÁJÍCÍ UPROSŘED SILNICE,KURVY NA KOLE DOŠLO!!!
V Nizozemsku jsou cyklisti pani a je jich tu jako vsech obyvatel, a navic turiste. Temer vsude jsou cyklostezky, nebo alespon pas pro cyklisty u krajnice. Deti jezdi do skoly zasadne na kolech. Neco jako prilby se tu nepestuje. Jizda po chodniku neni povazovana za nebezpacnou a je tolerovana. Casto jsou videt i maminky se dvemi mikrosi na sedackach na jednom kole a bez prileb. To co se deje v Cesku je sikana cyklistu.
heh, peknej prispevek - z diskuze je videt, ze je cela diskuse na jedno velky H, a to obecne, nejen na novinkach. me novy zakon nedusi ani na silnici ani na kole, protoze se chovam a choval jsem se slusne. plus minus. co se tyce 25TCZK nebo dokonce 50-ti pri vlastnim padu to je vec ktera se vyresi samo-s(padem) ;)
Mne na tom nejvic vadi ten trend v tvrdem vyzadovani predpisu (ktere jsou dost casto debilni, ci je nelze napasovat na uplne vsechny pripady), a hlavne to, ze se prestava pouzivat zdravy lidsky rozum - treba jizda po chodniku by mela byt pokutovana jen kdyz policiste vidi, ze cyklista jede tak, ze ohrozuje ostatni, jinak by mela byt tolerovana, pripadne (at se zakonu ucini zadost) resena maximalne domluvou (stylem, ze ja policistovi reknu, ze po chodniku jedu proto, abych do kopce nezavazel ridicum a chodce pri tom nijak neohrozuju; no a policista -protoze taky miva obcas sluzbu na kole- se jen chapave usmeje a spolecne si zanadavame na debilni ceske zakony).
At uz ridic, cyklista nebo chodec se snazim pohybovat tak, abych nikoho neohrozoval (vcetne sebe), proste bezpecnost na prvnim miste, na druhem plynulost dopravy, takze zatim jsem bez jakekoliv nehody, no ale to se ted prestava nosit, na prvnim miste jsou zakony a predpisy, at uz jsou jakekoliv ...
Navic me osobne prijde, ze v nekterych mistech je pro cyklistu a cely provoz bezpecnejsi jet po tom chodniku nez po silnici...
Pro nás cyklisty zcela určitě, můžeme to říci ale o chodcích na jejichž úkor jde naše bezpečnost?
Pokud jedeš po chodníku, tak musíš myslet za dva - za sebe i za ty chodce. A že jsou teda jejich pohyby nevyzpytatelný, to je teda fakt. Nedá se sice jet obzvláště rychle, ale myslím, že se dá naučit jezdit po chodníku i tak, aby si nikoho neohrozil ani neomezil.
Souhlasím, i když mnohdy se musí myslet za víc lidí, než jen za dva. Mě se osvědčil zvonek, kterým dám avízo, že se blížím. Zatím mě nikdo nevynadal, pouze mě poslala do p.... jedna stará paní, která bylapřesvědčena, že jí veřejná cyklocesta patří. Petr
pouziti zdraveho lidskeho rozumu neni v nasim pravnim systemem jakkoliv preferovano. nas pravni system vyzaduje striktni dodrzovani pisma zakona /tzv. black letter law/ i kdyby to mela znamenat nesmyslnou ujmu... princip spravedlnosti /equity/ je natolik minoritni soucasti prava, ze nezahrnuje ani zdravy rozum. policista vicemene nema v mnoha pripadech na vybranou... i kdyby byl schopen samostatneho uvazovani :)
Jj a jak se pak v tý džungli má vyznat obyčejný člověk... Jak mám v ruce něco ze Sbírky, tak si vždycky vzpomenu na základní poučku "neznalost právních norem neomlouvá" a dělá se mi špatně...
myslim si, ze misto obcanske nauky by se meli vyucovat zaklady prava. nebo by se to melo vyucovat jeste lepe zvlast, pro vsechny stredoskolaky 4 roky povinne ;)
sbirkou si muzes tak leda utrit kolo od bahna :)))
Moc by mne zajímalo jak je definována dopravní nehoda. bude například pokutován chodec jdoucí po krajnici vozovky, který si například zakopnutím přivodí zranění? A druha poznámka, stále se v souvislosti se zraněním hrozí pokutou cyklustům. Pokuta přece hrozí každému účastníkovi dopravní nehody. Pokud si například při prudkém brzdění uděláme bouli na čele a máme tu smůlu, že vás vychytají policajti, taky asi budeme solit. Je to velice absurdní výklad zákona.
Dopravní nehoda je i to, když nějakému řidiči v zácpě rupnou nervy, vyleze z auta a jde dát někomu po hubě ... :-)
Ne, vážně. Podle zákona je to událost v proozu na pozemních komunikacích (moc nechápu, co to slovo "v provozu" má přesně znamenat), která probíhá, či začíná na pozemní komunikaci a při níž dojde ke zranění, úmrtí, či škodě na majetku *v přímé souvislosti s provozem vozidla v pohybu*. Nevím, jak je definována přímá souvislost, ale IMO by se ten chodec musel minimálně leknout auta, či tak něco. Když tam žádné vozidlo nebude, tak o nehodu asi nejde. (nicméně kolo vozidlo je a ta boule při brždění do definice spadá taky -- a pak by ještě asi dotyčný dostal pokutu za nepoužití pásů :-).
Takže při šetření nezbývá než lhát a lhát (lekl jsem se kolem jedoucího vozidla..., z kola jsem spadl při nasedání..., zranění jsem si způsobil až při výstupu z vozidla, atd...). Tak to je teda pěkné.
No co se týká nehody, při které způsobím újmu jen sám sobě, tak by na to možná šlo aplikovat nějaké obecné pravidlo o nulové společenské nebezpečnosti činu. Nejsem si jistý (fakt nejsem právník), ale mám pocit, že něco takového kdesi v zákonech existuje jako poměrně obecné pravidlo ... že přestupek/trestný čin/cosi se nějakým způsobem může ignorovat pokud není společensky nebezpečný. (Asi na podobné úrovni, jakoje ošetřeno, když člověk spáchá něco aby tím zabránil něčemu horšímu.) Ale fakt si nejsem jistý, kdyžtak mě někdo opravte/doplňte, ideálně s odkazem na příslušný zákon. To by mohlo v případě konfliktu s iniciativním blbcem chtějícím vydělat na pokutě snad někomu pomoct.
No v naší zemi asi bude lepší lhát či švejkovat než spoléhat na výklad zákona či zdravý rozum.
Novinky jsou především bulvár... já osobně neznám cyklistu, který by byl od cajtů šikanován, ani nikoho, kdo dostal pokutu (vždy to bylo "pane, po chodníku se nejezdí"). Pár případů se určitě najde... asi jako na silnicích někdo dostal pokutu za 52 km/h, přitom většina radarů je nastavena na vyšší rychlost. Stejně jako když napíšou, že "Muž si při sexuálních radovánkách zlomil penis" - nebudu se kvůli tomu vzdávat sexuálních hrátek :-)
Pokud by byli někde cyklisti plošně šikanovaní, už by to bylo alarmující. Pokud by to bylo v turistické oblasti, určitě by se někdo z radnice atd. ozval, že odrazují turisty...
Hmm, hlasim se k jednomu z tech "par pripadu". Pokuta za jizdu po chodniku na liduprazdnem pulnocnim namesti v Krnove, jeste pred novym silnicnim zakonem. To v Praze je to zatim v pohode ...
Já platil - v Německu 10€ za jízdu na chodníku. Stála celá parta cajtů za rohem (Fridrichsstrasse Berlín) a protože jsem nebyl sám, lapali nás jak ryby do sítě.
Co se týče toho nového silničního zákona zřejmě se stanu vyvrhelem společnosti. Na chodníku jezdím v Praze velmi často, pokud tam tedy není mnoho lidí a nemohu nikoho ohrozit. Pokud někoho potkám, buď maximálně zpomalím anebo vysednu z kola. Nevím, komu jsem kdy ublížil či ho omezil. Vyhýbam se tak velmi frekventovaným silnicím, kde může cyklistu kdokoliv srazit a rychle zmizet.
Na celodenním výletě po českém krajině si dám s kamarády pravidelně 1 či 2 piva, Lukáš Pollert to ostatně pokládá za nejlepší energetický nápoj pro sportovce. Zase jsem nikdy nikoho neohrozil a vyhýbam se jakýmkoliv frekventovaným cestám.
Ale jako skutečný humus a výplod chorého mozku (v tomto případě asi mozku ministra Šimonovského) vidím onen paragraf, že by cyklista, který spadne, měl ještě platit pokutu např. 50000 kč. Sám jsem spadl snad jenom 3x např. na kolejích a vždy se zranil do krve. Pokud by stál poblíž policista, dostal bych pokutu 50000. Tak to je téměř kafkovsky absurdní.
Jinak dbám s obrovskou pečlivostí o to, abych měl veškerou povinnou výbavu kola. I tak mám ovšem strach, když vidím policistu, protože nikdo z cykloservisu mi vlastně nebyl schopen s určitostí vyjmenovat všechny povinné prvky kola. Ale uklidňuje mne, když vidím ostatní cyklisty, drtivá většina má kola minimálně vybavena a nějaký zákon, policisté je vůbec nezajímají.
Mně to šikanování cyklistů připadá neskutečně trapné až téměř totalitní.
Ovšem podle téhle logiky když pošlu auto (motorku, autobus, ...) do pole a rozbiju jen svojí vlastní hubu a svoje vlastní plechy tak bych taky neměl dostat pokutu. A pokud bude horký den tak by mi měli tolerovat i nějaké to pivko nebo vinný střik na žízeň - jsem po tom určitě svěžejší než po lepivé limonádě.
Jo a v autoservise mi nedokázali správně vyjmenovat obsah lékárničky, tak na ní dlabu - stejně jsem ji nikdy nepotřeboval.
Má ta úvaha chybu nebo ne?
Ano, v tomhle máš určitě pravdu. Proto je kolo klasifikované jako vozidlo. Jen je tam jeden decentní rozdíl. Rozměry + hmotnost + rychlost + jízdní vlastnosti. Intenzitu provozu nelze brát v potaz, kdyby se současná situace otočila, tak vzniká de facto stejné nebezpečí, jen s řádově stokrát menšími možnými následky a pozitivním vztahem k ekologii. Takže asi proto se cyklisté vztekají. Přeber si to po svém :o))
A ještě než začneš, Viktore, něco namítat, tak přidám želízko do ohně. Vem si rozdíl mezi tím, co musíš absolvovat a splnit jakožto řidič 50ccm mopeda a 7,5 tunovým náklaďákem či autobusem. Drtivá většina dnešních řidičů osobních automobilů by zkouškami na kamion neprošla. A proč je tam ten rozdíl ? Míra obecného ohrožení, to je tak odpověď. Proto mi to přijde u kola naprosto, ale fakt TOTÁLNĚ NAPROSTO nemístné a souhlasím s příspěvkem na který jsi reagoval, tedy potažmo ŠIKANÓZNÍ.
To jako nevozíš žádnou lékárničku nebo nějakou ju, ale nevíš, jestli je přesně podle předpisů?
Tak teda já lékárničku vozím - praxe mě naučila, co je v ní potřeba mít. A že se už párkrát hodila...
I na kole, kde je nepovinná? Je fakt, že se na kole může hodit úplně stejně jako v autě, ale já ji tedy na kole nevozím.
Vozím občanku, kartičku pojišťovny, kartičku s krevní skupinou, telefon, klíče, pití. Tyčinku a pod. nevozím. Vesměs jezdím tak 1-2 hodiny, tak se bez jídla obejdu.
Ale vozím (v autě) dokonce dvě lékárničky. Jenom jsem chtěl poukázat na poněkud nesmyslnou úvahu "v servisu mi neřekli jaká je přesně zákonná povinost => na zákon kašlu" . To se jako dodržujou jen ty předpisy které umí kažed jouda odrecitovat zpaměti?
O zbytku příspěvku ani nemluvě.
Tak to ju, to jsem nevěděl. Tak jestli vozíš lékárničku, tak je to dobrý. A jestli nevyhovuje předpisům? Hlavně že je tam všechno, co dokáže pomoct.
Když pošlu teda to auto nebo motorku do pole a nikomu se nic nestane, tak proč bych měl platit pokutu, to je fakt. Akorát kdybych vezl třeba stopaře a tomu by se něco při mém výletě mimo silnici stalo, tak to už by bylo něco jinýho, ale myslel jsi asi kdybys jel sám.
To pivo za volantem bych si já osobně radši odpustil a to i to jedno malý, ikydž když je někdo schopnej vypít třeba 20 piv, tak po jednom asi bude řídit stejně, jako kdyby nepil nic.
Zastávám ale názor, že při řízení čehokoliv by se pít nemělo.
Už to tu psali: když jedu na kole (které i se mnou váží 100kg a jede 50km/h) jako prase, mému okolí toho moc nehrozí (odřeniny). Když pojedu v Medvědu (váží 2tuny a jede 180km/h, tj 260x vétší kinetická energie než u cyklisty) jako prase, snadno pozabíjím středně velkou skupinu dětí jdoucí po krajnici.
I když se moje prasecká jízda končící v poli obejde bez následků pro ostatní, je karambol určitým důkazem nebezpečnosti mého chování. Sankce za takové chování by měla odpovídat nebezpečnosti - řidiči Medvěda 50.000Kč, cyklistovi 260x méně - 190Kč.
100% souhlas s Jaroslavem - nemám co dodat.
I policisté jsou lidé a měli by se podle toho chovat. Co se týká cyklistů, tak jde mnohdy o buzeraci. A co teprve, až si zákon 361 přečtou důkladně a budou nekompromisně požadovat ať dětský kočárek s dvojčaty jezdí po silnici, jelikož podle § 59 odst.4 na chodníků nemá co dělat?
Citace zákona:
§ 59
(4) Osoba, která táhne nebo tlačí ruční vozík o celkové šířce větší než 600 mm, musí jít při pravém okraji vozovky; nejsou-li tím ohrožováni ani omezováni chodci, smí jít po pravé krajnici. Za snížené viditelnosti musí být tato osoba nebo vozík označeny na levé straně neoslňujícím bílým světlem.
(5) Na silnicích I. a II. třídy1) je v době od 23.00 do 4.00 hodin zakázána jízda s potahovými vozidly a s ručními vozíky uvedenými v odstavci 4.
Ideální by bylo se chovat k sobě slušně ať zákon říka co chce.
Ponekud se mýlíš dětský kočárek je dětský kočárek ať má šířku jakoukoliv a proto patří na chodník. Dětský kočárek není ruční vozík !!!!
Detsky kocarek bude kocarkem asi jen s ditetem, kdyz na nem vezes srot do zberu, uz to bude asi vozik. :-/
Ať se to zdá být nesmysl , že dětský kočárek širší než 600 mm na chodník nepatří, je to bohužel pravda. Na tuto skutečnost jsme byli vyloženě upozorněni na školení řidičů. A navíc je úplně jedno, zda v něm vezu děti, nebo cokoli jiného.
No to je šílené, takže s dvojčata nemáš na chodníku co dělat?!? To je fakt Kocourkov...
Už sis asi všimla, že jsme země neomezených možností???? !
Ten kdo tě školil asi neměl všech 5 pohromadě ještě jednou dětský kočárek s dítětem případně s dětmi je vždy dětský kočárek a patří na chodník. Dětský kočárek širčí než 600 mm se šrotem je ruční vozík.
No dovolim si nesouhlasit. policisty, zejmena mestske policisty bych mezi lidi nepocital. Doporucuji s nimi nediskutovat a optimalne na ne proste nereagovat. Jezdim podle sve hlavy a ne podle predpisu. A kdyz na mne pokrikuji, tak proste zahnu, objedu je, ve vyjimecnych pripadech kolo otocim.
Se statni policii jsem problemy nikdy nemel. Ty jsou celkem rozumni a neresi picoviny.
Quentin Tarantino, film "Gauneři", otázka: "Zabil jsi nějaké lidi ?" ...pan Bílý odpovídá: "Ne, jen pár policajtů". Tolik postoj filmové postavy :o))
Mýlíš se:
§2
j) chodec je i osoba, která tlačí nebo táhne sáňky, dětský kočárek, vozík pro invalidy nebo ruční vozík o celkové šířce nepřevyšující 600 mm, pohybuje se na lyžích nebo kolečkových bruslích anebo pomocí ručního nebo motorového vozíku pro invalidy, vede jízdní kolo, motocykl o objemu válců do 50 cm3, psa a podobně
Nebyla řeč o tom kdo je,nebo není chodec, ale o tom zda podle zákona 361 patří kočárek širší než 600 mm na chodník, nebo na pravý okraj vozovky. Podle mne je rovněž nesmysl, aby maminka s dětmi courala po vozovce, ale to není jediný nesmysl v tomto zákoně.
§2 písm.j) : "chodec je i osoba, která tlačí dětský kočárek ... nebo ruční vozík". Z toho jasně vyplývá, že kočárek a ruční vozík jsou dvě odlišné věci, tudíž se na něj pravidlo o chůzi po kraji vozovky nepoužije.
Těch 600mm se asi týká jen ručního vozíku, ale každý právník by na to mohl mít svůj názor.
Naši "magneti" s vozíky s kradeným šrotem (nad 600mm) jsou tedy řidiči a to by jim MP mohla dávat dýchnout :o))) A pak sebrat oprávnění, ale oni ho nemaj, tak udělat bodový záznam, ale to jim nevadí, tak alespoň dát pokutu, ale oni co utržej v kovošrotu hned propijou ! :o(((
Tak raději budou chytat cyklisty. Ti bývají majetnější.
Tady něco aktuálního...
http://zpravy.idnes.cz/ministr-chce-zrusit...
Je vidět, že politici honí hlasy před případnými volbami ;-)))
Jo, ale tahle zde už mnohokrát omletá věc týkající se bourajícího cyklisty je tak asi jediné, co bych v příslušném zákoně změnil. S ostatními předhazovanými změnami vesměs nesouhlasím. Vůči českým řidičům není možné být benevolentní. V předchozích letech jasně ukázali, že si benevolence neváží, dobrovolně jezdit bezpečně nebudou.
No, já bych trochu předělal i některé věci pro motoristy... Např. mi připadá docela ujeté dostat za pásy 2 body a za nerozsvícená světla jenom 1... Teď si tedy nejsem jistý, jestli jsou to světla, ale každopádně je tam pár celkem nebezpečných věcí pro ostatní účastníky provozu a je za to menší postih...
No hlavně aby za to body zůstaly. Kolik, to mi v tomhle případě přijde jako detail. Pokud byla přijata teorie, že se bude celodenně svítit, aby byla vozidla dostatečně rozeznatelná, pak nezbývá nic jiného, než hlídat, aby svítili opravdu všichni. To už jste museli slyšet nebo vidět, že 1 zhaslé auto se v řadě svítících ztrácí. Jasně, že může každý zapomenout, ale také mu nikdo hned nebere papíry. Je to za 1 bod, musel by zapomenout 12x.
O těch pásech by se snad také dalo uvažovat, že jako ten řidič ohrožuje pouze sám sebe. Ovšem pouze pokud se to vztahuje jen na řidiče, tj. osobu sedící na předním sedadle. Tady bych si dovolil zase jednu poučku z odborné výuky: nepřipoutaní spolucestující na zadních sedadlech neohrožují pouze sami sebe, ale i ty dva sedící vepředu. V případě nehody je mohou tíhou svých těl pozabíjet. Takže si jako řidiči opravdu dobře hlídejte, jestli se vám v autě všichni přivázali.
Tak nějak jsem to chtěl napsat... Jako nepřipoutaný řidič nebo spolujezdec vedle řidiče ohrožuji snad jen sebe a je to tedy jenom moje věc... Za svůj život si zodpovídám jen já sám a nikdo mi to nebude přikazovat nějakým zákonem...
Leda, že by to brali tak, že každý živý daňový poplatník je vždycky lepší než mrtvý (žádný)...;-)))
Počkej, počkej, mám pocit, že se mýlíš - teda samozřejmě, na zdraví ohrožuješ hlavně sebe, ale jinak by pokutu za tebe zaplatil řidič, protože je povinen odkontrolovat, zda jsou všichni ve vozidle připoutáni, pokud tam pásy jsou.
Nebo tohle už neplatí?!?
Teď už platí každý sám.
No, já si raději osádku zkontroluji...
A co když tě náraz z auta vymrští a rozbiješ protijedoucímu autobusu čelní sklo za několik desítek tisíc, vyřadíš jeho řidiče, autobus se převrátí z náspu, bude ještě ke všemu natřásat pasažéry a zavalí stařenku, která v poli okopává řepu. A promyslíme-li to z hlediska politického, můžou tam být muslimové a tudíž z toho třeba vznikne diplomatická zápletka. :-)