Fotoaparát. Nezbytný doplňek, ať už je člověk v jihoamerickém pralese, na Times Square nebo v ateliéru. A i když jsou v módě foťáčky v mobilu, které jsou v podstatě bezcenná cetka, každý člověk by měl mít alespoň jednu profi zrcadlovku/bezzrcadlovku na úrovni Nikon D850 a středoformát od Hasselbladu. K tomu mám samozřejmě svatou trojici, tilt/shift a několik pevných skel, abych mohl fotit přírodu, architekturu, sport nebo portrét. Fotoaparáty a skla jsou něco, podle čeho si člověk udělá obrázek, s kým má tu čest. Kdo má špinavé boty a nemá kvalitní fotoaparát, má i takovou povahu. Každý by měl mít několikero těl a skel, aby je mohl měnit podle příležitostí.
Já preferuji Nikon. I když mám i jiné značky. Foťáky vyjadřují osobnost, povahu a styl. Dalo by se říct, kdo nemá profi zrcadlovku, jakoby nebyl. Je to zkrátka ukazatel kvality člověka... Dokáže-li si někdo vyfotit tucty hodinek za statisíce, zásoby zkyslého vína za miliony nebo osm hodin mučenou cibuli z Francie mobilem rovnou do jpg., je to pro mě čuně. Tohle by člověk na úrovni rozhodně neudělal.
Pozor, text obsahuje sarkasmus.
Já jsem měl Hasselblad, ale ukradli mi ho, tak mi Karel Gottstein vyrobil Bednaflex, kterej mám dodnes.
V nejhorším to jistí Dirkon ;-) Na ten nikdy nic nemělo a dodnes nemá :-)
To už jsem byl velkej a ábíčko nekupoval. :-)
A co si to naopak vyzkoušet v "moudrém" věku? ;-)
https://pinhole.cz/cz/pinholecameras/dirkon_01...
;-)
Konečně někdo, kdo má styl. Naprosto souhlasím, že kdo nemá fotovýbavu, je out. Mám pár skel skel Zeiss a ty jsou opravdu echt. A rád fotím na Bronicu a Flexaret,dělám fotky na velké zrno. Ty jsou nej. Digitál je jen z nouze nutnost pohodlí.
Můžu se zeptat, kde vystavuješ svoje fotky? Rád bych se podíval..
A rád bych tedy, když je o tom řeč, viděl výbavu autora příspěvku. Ať je čím se pokochat.
Část mé výbavy viděli účastníci cyklosrazu v Hlučíně. Škoda, že jsi nepřijel, mohl jsi se podívat taky. Pro ty, kteří nefotí jsou všechna těla i skla stejná. Fotograf ví, jak vypadá řada Nikon nebo Art řada Sigma, takže není třeba sem po tísící prvé lepit jejich obrázky. A já si své hračky normálně nefotím. Nenapadá mě jediný důvod, proč bych to dělal.
Tohle není web o focení a úvodní příspěvek takto myšlený nebyl. Tím bych to ze své strany uzavřel.
Někdy výmluva zabere víc času, než to, kvůli čemu byla vymyšlena....
Zjevně soudíš dle sebe, Mustafo. Předpokládal jsem to. Sice si to nezasloužíš, ale udělal jsem výjimku a pro tebe jsem vytáhnul část svých krámů. A přidal jsem i knihu, kterou jsem celkem nedávno četl a která mi vyplula na mysl hned po tvých prvních příspěvcích zde na webu.
Teď už bychom kapitolu focení mohli definitivně uzavřít a věnovat se zase cibuli, co říkáš?
P.S. Foceno deset let starým mobilem a rozostřeno, protože mám ruku v gypsu :-))
Tak lidé jsou různí... Jsou i lemplové, kteří potřebují k focení mobilem dvě ruce, někteří zoufalci používají 10let starý mobil...
Trochu jsem kecal - mobil má jen osm let, možná devět. Kupodivu telefonuje stejně rychle, jako ty nové. Ale pokud bych měl potřebu se s ním vytahovat jako puberťák třeba v hospodě pod Eiffelovkou, tak si určitě koupím nějaký top model.
No jo, tak jsem lempl, když říkáš. A představ si jaký bych musel být debil, kdybych byl navíc ještě tupý dělňas - takhle nějak to používáš, viď?
A co říkáš na tu knihu, Mustafo?
Doporučuji v tomto případě navštívit psychoterapeuta. Nejsem zde od hodnocení každého pomatence, který má narušenou psychiku a lže. V tomto případě má evidentně opodstatnění, číst takovou knihu...
Nepředpokádám, že bys doložil, kde jsem lhal...
Čtu spousty knih (také bys to někdy mohl alespoň zkusit). Kromě beletrie i odborné, třeba i z oboru psychologie. Život s narcisem je populárně naučná kniha, kde se můžeš dočíst, jaké peklo je život s jedincem, který se pokládá za dokonalého a střed vesmíru a svými nesnesitelnými poučkami terorizuje své okolí. Je to jedna z neléčitelných nemocí.
Rád si poměřím množství přečtených knih. Od bible, přes Voltare, Moliére, po Vladislavské zřízení zemské, z roku 1500, kteréžto bylo naší první právní kodifikací. Taktéž můžeme podiskutovat o právu kanonickém, panovnickém nebo o Koldínově zákoníku, či o Theresianě. Dávám na výběr...
Předpokládal jsem, že jako echt narcis máš i největší knihovnu :-)))
Mimochodem správně jsi měl napsat: "Od bible, přes Voltaira, Molièra,...", ale to jako sečtělý intelektuál jistě víš a jen jsi se upsal, viď?
Ale než začneme pitvat intelektuální témata - opět jsi zapomněl uvést, kde jsem lhal. Směle do toho, Mustafo.
"Trochu jsem kecal"....
Ano, knihovnu mám velkou, bohužel, jak vidím, někdo má ještě bohatší...
. Pokud jde o skloňování nebo přechylování, to dělají pouze Češi..
A čekám tedy na to téma...
Fórek: "Trochu jsem kecal..." (není to 10 let, ale jen 9 let...) nazýváš lží? No, nějak jsi se z toho dostat musel, viď?
Netušil jsem, že nejsi Čech a proto nepřechyluješ. I když jméno Mustafa mi mohlo napovědět. Ač ne-Čech, přesto v dalším textu píšeš "o Theresianě". Pokud bys byl důsledný, tak v originále je to "...Theresiana". Jistě jsi to četl v originále, stejně jako nepřechýleného Voltaire nebo Molière.
Ocenil bych tvoji češtinu. Děláš sice chyby, ale to je u cizince celkem běžné. Asi nám neprozradíš ze které (pravděpodobně) arabské země tě k nám do České republiky zavál vítr, mám pravdu?
Canon EOS 20D z tvé výbavy se již více jak 15 let neprodává. Fotit dnes na APS-C, no promiň.
Netřeba se omlouvat. Používám i foťáky, které se neprodávají už 50 let.
Chemická cesta negativ-pozitiv je stále plnohodnotná alternativa. Ale APS-C v zrcadlovce je vývojově podobný s karburátorem u aut a tlačítkovým telefonem. Naprosto nevyužitý potenciál objektivů. Co jsi za povahu a osobnost bez běžného full-frame.
To je pravda. Kdo nemá full frame, je póvl. . To souhlasí. A pán bude zajisté také znalec, má zkušenosti a bude vědět, jaký plnohodnotný formát se dá vytisknout z APS-C?
A mimochodem, nemá to nic společného s chemií ale s velikostí filmového políčka.
Reakce na tvůj edit. Padesát let neprodávané fotoaparáty budou, předpokládám, analogové, svitkový film, plochý, desky, tedy chemie.
Pán mluví ale neví.... Jak jinak...
Pokud jde o karburátory, tak také velký neznalec. Neboť jsou karburátorové motory, které jsou na závodní úrovni..
Na závodní ve své době.
Jaký plnohodnotný formát se dá vytisknout z APS-C? Z APS-C se tiskne nějaký formát? Plnohodnotný? Divná otázka. Asi máš na ni nějakou divnou odpověď. I kdyby to byl BigBoard, nepostihuje to rozdíl mezi APS-C a full-frame.
Takhle to dopadne, když nýmand, který nemá elementární znalosti k ničedmu, a ve snaze být důležitý, ke všemu něco plácá...
Naprostou neznalost právě prokazuješ ty. Jen ji zkoušíš zastřít urážkama.
Já odpověď znám, na rozdíl od tebe. Proto plácáš prázdné fráze..
Nepochybuji, že znáš odpověď na svoji otázku. Jenže ta nepostihuje význam podstaty velikosti čipů. Tu evidentně nechápeš.
Čip není podstatný. Ptal jsem se na limit nepoužívání APS-C, v závislosti na výsledném formátu pozitivu. Na osobní zkušenosti, co se týká maximální velikosti tisknutého formátu, bez ztráty kvality. Není to tak složitá itázka...
Čip není podstatný??? Proč tedy kupujeme středoformáty za statisíce a nefotíme APS-C za pár tisícovek? Nebo jenom MFT?
Fakt si myslíš, že z APS-C uděláš stejně kvalitní velkoformátový tisk jako ze středoformátu? To nemůžeš myslet vážně nebo tomu vůbec nerozumíš.
Prozradím ti jednu věc, kterou zcela zjevně netušíš. APS-C má v určitých případech svoje opodstatnění. Když nasadím svoji 70-200/2.8 na APS-C, dostanu z tohoto špičkového skla 105-300/2.8 - tzn. prodloužím ohnisko 1,5 krát při zachování světelnosti objektivu. Používám to při focení závodů, kde se nemůžu k focenému objektu dostat dostatečně blízko a nemusím s sebou tahat další těžké sklo.
Větou: "Čip není podstatný." jsi nesporně pobavil a zařadil se mezi uznávané odporníky v oboru fotografie.
Každá velikost snímače má své výhody a nevýhody. Ovšem nepsal bych kupujeme středoformáty, to je poměrně hodně speciální záležitost za hodně peněz a kupuje to jen velmi úzká skupina profesionálů.
Ovšem cpaní APS-C snímačů do FF těl a použití FF objektivů byla vždycky volovina, spolehlivě to zabíjí jednu z podstatných výhod té menší velikosti snímače a to, že všechen ten vercajk s tím může být o dost menší a lehčí.
Nemáš pravdu, že nasazení FF skla na APS-C je volovina a šetří hmotnost. Je to přesně naopak. O kousek výše jsem to vysvětloval. Takže znovu...
Vezmu si na focení FF tělo. K tomu APS-C tělo - cca 720 gramů a FF sklo 70-200/2.8 - cca 1450 gramů. Můžu fotit rozsah 70-300/2.8.
Pokud bych nenasadil FF sklo na APS-C, musel bych si k FF tělu vzít další FF sklo 120-300/2.8, které má ale hmotnost 3250 gramů a stojí přes čvrt milionu!!!
Výsledek: táhnul bych s sebou 2,5 kg navíc a stálo by mě to 250 000 korun.
Mohl bych samozřejmě na APS-C nasadit APS-C sklo 18-300 s hmotností 550 gramů, ale s tragickou světelností 3.5 - 6.3. To je sklo na hraní, ale ne na seriózní práci.
Takže ještě jednou: FF sklo na APS-C tělo není volovina.
Proboha máš nějakou praktickou zkušenost nebo zase, jako obvykle, přepisuješ, co jsi někde slyšel?
Středoformát Hasselblad 907X má 50 MPx. Špičkový DX D500 má 21,5 MPx. Kolik mi asi tak zbude po oříznutí podstané části toho středoformátu na rozměr APS-C? Podívej se na obrázek, třeba to pochopíš...
Tvoje teoretické úvahy o focení mají stejnou vypovídací hodnotu jako tvoje tvrzení, že pláště bez duší nemůžou fungovat, protože jsi to četl na bikefóru.
Závodit se dá i s Trabantem a špičkou technologie bych to co má pod kapotou nenazýval...
Pokud se cítíš být přes motorsport odborník, můžeme podiskutovat. Jaké máš v tomto zkušenosti a znalosti??
A jéje, brouk pytlík, všeznalec a odborník přes všechno, to nám tady chybělo pro pobavení :-))
Tak jakýma znalostma a odborností nás ještě překvapíš? Omrač nás ještě něčím podobným, co takhle letectví nebo snad cévní chirurgie?
Můžeme se pobavit např. o tom motorsportu. Bohudík, nenesu vinu na tom, že někdo je asociál a neschopný debil, který nic neumí...
V takové sebehodnocení jsem ani nedoufal, ale je dobře vědět jak na tom si.
Takže nic? Jsi pouhý lempl, který ničemu nerozumí, jen je schopen bezobsažných blábolů??
Samozřejmě je mnoho věcí, kterým nerozumím, zato ty rozumíš úplně všemu a to je určitě pro všechny okolo tebe hodně povznášející a hodně poučné :-))
Užívej si to
Řekl bych, že 99.9% lidí dneska fotí jenom mobilem.
A nejhorší na tom je, že ty fotky už dávno nevypadají tragicky, jako když ty foťáky v mobilu začínaly.
Vzhledem k tomu, že naprostá většina fotek končí na facebooku nebo podobné síti, která fotku překomprimuje, je úplně jedno, čím to bylo vyfocené...
Narozdíl od hodinek, které nemám, zatím nosím v baťůžku stabilně Olympus TG2. Až jednou upgraduju telefon (SK65 nemá foťák), přesune se do skříně...
Naopak, ty fotky z mobilu vypadají jako ty nejlepší fotky obyčejných fotografů z klasických fotoaparátů. Fotky, které se mi podařily za příhodného počasí a náhodou jen občas a kterými jsem se pak chlubil, lezou z mobilu skoro pořád. Co mi na mobilu vadí je nepřítomnost transfokátoru a také to blbé rozkládací pouzdro, které na něm mám. Můj kompakt s 10 násobným zoomem se odporoučel do věčných lovišť a tak si budu kupovat něco s menším zoomem, ale co se vejde do kapsy, abych to mohl snadno tahat třeba v kapsičce u košile. Mobil na řídítkách je v nepromokavém pouzdu a vytáhnout ho z něj je pruda. Ambice zrcadlovky a výměnných objektivů a tahání tašky s nimi na rameni už nemám. Ta skončila s Praktikou.
No zlé jazyky říkají, že mobil používá objektiv jen k tomu, aby zjistil, na co zhruba míříš, protože skutečnou fotku maluje umělá inteligence natrénovaná tím, co se většině uživatelů líbilo.
Zatím to je asi trochu nadsázka, ale nabízí se otázka, jak moc si mobil může vymýšlet, aby se dalo výsledku vůbec říkat fotografie? ;-)
Aby byla fotka hezká, voda a nebe pokud možno vždy modrý se řešilo i v době kinofilmu. Kodak gold, a podobně. Pokud jsi chtěl fotit na neutralni kinofilm dal se koupit pouze ve specializovanějšich obchodech okolo focení.
Vyhoda těch profi kinofilmu byla že byli trochu levnějši , nevyhoda byla že zelena voda byla fakt zelena a pokud bylo pod mrakem obloha taky nebyla modrá. Prostě realny hnusný mldlý fotky.
Včera jsem zkoušela, co nejlevnější kompakt (viz níže) udělá s ostrým světlem a přechody do tmy, pro třetí fotku jsem zvolila scénu "soumrak".
A taky jsem zkoušela zoom. Elektrárnu jsem zoomovala z míst, odkud je fotka s kolem.
Já myslím, že k dokumentačním účelům z výletů takový foťáček "do kapsy" bohatě stačí.
Určitě. Fotí ti to pěkně. Také si něco podobného koupím. Nepotřebuji z těch fotek generovat plátna metr na metr ani plakáty. Ani bych to neuměl.
Já si myslím, že pokud ti vůbec něco z fotek přetrvá, tak nějaký pohlednicový formát, co si dáš na papír a uschováš do alba či fotoknihy. A na to tohle určitě stačí :-D
Zůstane toho mnohem méně. Bude to jeden disk s fotkama a ten po mé smrti děti proberou, něco si zkopírují a na zbytek šlápnou. Na papír to dávat nebudu, poněvadž likvidovat hromadu papírových fotografií po rodičích je tuze bolestivá záležitost. Kdyby ten disk nechtěli probírat, tak ho můžou uložit ve sklepě a počkat, až technicky tak odstárne, že ho už nepřipojí do počítače a tím se to přirozeně vyřeší.
Jedna generace má po sobě zanechat jen pár papírových fotografií, které se uloží do jedné krabice k ostatním fotografiím, co za sebou předci zanechali.
Už jsem slyšel o dnešních mladých (30-40let!), kteří tyhle "papírové paměti jejich rodu" při náhodném nálezu při vyklízení domu po jejich pra/rodičích ani neprobírali a rovnou to házeli do popelnice :-/
No, snad jim to jejich děti jednou vrátí podobně...
Tak ono zase co s tím chceš dělat? Když vidím okolo sebe co jsem nasyslil já sám, představa jak se to násobí generacemi je děsivá.
Vyhazovat se prostě musí...
Tak já netvrdím, že je nutné schovávat úplně všechno... Alespoň ale podobizny svých předků, případně i širší příbuzenstvo, pokud třeba je na společné fotce. Vyhodit to ale šmahem bez alespoň základního probrání mi přijde jako opravdová neúcta k rodině jako takové, sorry :-(
I kdybych to chtěl přece jenom vyhodit, tak si ty nejdůležitější věci nejdřív naskenuju a mám to pak navěky, bez ztráty kvality dalším stárnutím...
Navěky? Jen do doby, kdy to své uložiště už nepřipojíš k novému počítači. Černobílé papírové fotky vydrží mnohem a mnohem déle. Rukopisy od Mrtvého moře na Papiru (6.pád podstatného jména Papirus) jsou staré 2000 let.
Kdo není úplnej ignorant, tak to postupně migruje na média + technologii, které jsou momentálně široce rozšířeným standardem ;-) Stačí tak po 5-10 letech ;-)
Je ale fakt, že dneska něco archivovat "na furt" je celkem problém, těch možností není vůbec žádný velký výběr, a používat na to ta "věčná" DVD nebo B-R média, která už dneska pomalu končí, mi nepřijde jako nějaká výhra. Nic dalšího, pro normální laickou veřejnost, ale dneska není :-( Nevím jestli tohle je zrovna ten správný stav :-/
Jo, akorát ty papyrusy už dneska v mnoha případech nepřečteš, protože na nich za ty roky došlo "ke ztrátě dat" a kvality... To se Ti u digitální technologie prostě nestane.
P.S. Mám doma v záloze, ještě vlastně ani nikdy nepoužité (kromě vyzkoušení funkčnosti), externí FDD, DVD a i B-R mechaniky ;-) Všechno přes USB, takže to snad bude ještě nějaký rok schopno správně komunikovat s počítačem...
Postupně chci udělat revizi v tom bordelu, co mám především v disketách, kouknout co tam kde je, to zajímavé/důležité případně zazálohovat a použité diskety pak vyházet. Ty nové nepoužité balíčky si ale ještě nechám ;-)
Když ty svitky uchovaly ten Starý zákon 2000 let i bez pravidelného přepisování z média na médium. Prostě to napsali, stočili do ruličky a strčili do nějaké nádoby a uložili. Tak bych si představoval rozumné uložení dat. Můj záložní disk, když odpojím a uložím do sklepa, tak za 20 let ho potomci nepřečtou a tudíž ta data zmizí. I kdyby ho hardwareově nějak připojili, tak už dávno nerozluští nějakou partition tabulku a adresáře toho disku. O formátu těch fotek ani nemluvě. Buď si budou muset zaplatit službu informačních archeologů, kteří se to pokusí zrekonstruovat, nebo usoudí, že to zato nestojí. To je pravděpodobnější případ.
Vytesáno do kamene vydrží ještě dýl. Dokumentační fotky patří na papír a do alba, když se to často neotvírá, tak to nevyšisuje :-)
Ono to neuvážené vyhazování dokumentů po předcích je takové plebejské, tohle šlechta nedělala a díky tomu máme uchovanou spoustu informací. A oni znají svou historii dál, než dvě tři generace.
Proto tvrdím, že se to musí průběžně převádět na nové paměťové nosiče a případně i do aktuálních formátů dat... 20 let na to nesahat a pak si najednou vzpomenout, že to chci přečíst, je cesta do pekel. To je prostě už moc dlouho. Pokud si k tomu teda nebudeš schovávat, a udržovat ve funkčním stavu, i odpovídající památeční hardware ;-) Ono těch 20 let je celkem dost už jenom z důvodu, že u normálních disků Ti ani nikdo nezaručuje, že tam ta data přežijí bez úhony...
Takže pokud opravdu uznáš, že máš něco, co má cenu uchovávat celé ty roky, tak se o to musíš holt "starat" a mít pořád v aktuálním stavu vzhledem k pokroku v téhle oblasti...
Ty to dělat třeba budeš, ale už vidím tvoje potomky, jak kladou dětem na srdce, že ty CDčka po dědovi musí každých pár let překopírovat na nové médium. A takto si to určitě budou předávat několik generací. Většinou, než to někomu dojde, už má mnohem víc let, než by postačovalo na bezpečnou údržbu.
V truhle na půdě to má na papíře násobně větší šanci přežít.
Ale ono to souvisí i s tím nomádským způsobem žití (mobilita pracovní síly). Pro papír musíš mít tu půdu na rodinném sídle, které se drží po generace. Ne, že se to stěhuje po všech čertech a kdo by se vláčel s krámama po dědovi, nemluvě o tom, že to ani nemá kam dát v čím dál menších krcálkách.
CD překopíruješ jenom jednou na kdovíco jiného, bezpečnějšího a hlavně trvanlivějšího ;-) A to bys měla udělat už dnes, protože tahle optická média vlastně už končí v dnešní době...
Já to dávám na papír a skladuju i rodinná alba po našich, ale jenom rodinné věci, jednou za pár let pár fotek vyberu a nechám ve fotolabu vytisknout.
Kdyby jsem měl opravdu potřebu zálohovat pár fotek pro další generace, udělal bych to datově na papír. Něco jao QR kód.
Ale pochybuji, že by to k něčemu bylo a někoho to zajímalo. A že by se někdo obtěžoval dekódovat tyto zálohy.
Ono bude nejlepší smířit se s tím, že po nás nezůstane vůbec nic. S tím nemám problém a myslím, že i katolická církev to tak chce.
Ohledně formátů... Nevím co bude za 20 a více let... To asi neví nikdo z nás.
Myslím si ale, že data pořízená v dnešní době standardním způsobem a standardním "počítačem", by nemusel být zas takový problém přečíst i někdy v dalekém budoucnu. Dneska má počítač, telefon, tablet apod. defakto už úplně každý, a všechny tyhle krámy pořád pracují s určitými standardy, které jsou pro ně i tak společné. Prostě jsou některé ty základní formáty souborů natolik rozšířené úplně všude, že by nemusely časem zmizet v úplném zapomnění tak, že už nepůjdou nikdy později přečíst... Už nejsou 90. léta, kdy se tahle technika teprve objevovala, kdy si skoro každý výrobce vymýšlel svůj vlastní formát dat, a hlavně, počítač mělo tenkrát minimum obyčejných lidí...
Ale pořád seš zamčenej v bedně výpočetní techniky.
Ta předpokládá nějakou kontinuitu a udržení těch standardů.
nemusí dojít zrovna ke kolapsu všeho živého, abys tu kontinuitu ztratil, v historii už pár civilizací zmizelo i se svým jazykem.
Rodinná alba to nebudou, ale pokud máš nějaké poselství budoucím genracím, CDčko bych nevolil :-)
Zmizela se svým jazykem, protože někdo k tomu ani neměl písmo... A ty, kteří ho náhodou měli, tak zas dost často rozhodně nebylo určeno pro všechny... Jeho znalost byla jen pro vyvolené apod. Takže se vyskytovalo jenom někde, třeba v chrámech atd. A ty, když do dnešních dní spadly nebo se dost zhroutily, tak s tím zmizela další hromada případných písemných stop po té které civilizaci.
Tak na CD asi ne, a to už ani dneska :-) Akorát nevím, co se dneska dá opravdu použít... Něco, co si může pořídit obyčejný člověk, v normálním obchodě a za dejme tomu "ještě normální peníze"... Já pro širokou veřejnost nevidím vůbec nic :-/ Kromě těch "věčných" CD, DVD nebo B-R, bohužel :-O A to jsme zase o krok zpátky...
a teď si do toho přihoď něco málo apokalyptických vizí:
nějaká erupce na slunci, která odvaří elektroniku jako celek :-) Tím jsi úspěšně přišel o ten jakyk, chrámy ti spadly a ač fotky z loňské dovolené asi nebudou vysoko na aktuálním žebříčku priorit, papírové album bude sousedovi fungovat furt...
Ono to předávání informací napříč časem je dost problematický obecně a mám obavu, že "nekonečné" zálohování digitálních dat nebude moc vysoko na prioritníčku žádného z výrobců - drahé a kupců málo.
Ale dovolím si tématickou odbočku:
(kdysivávěji jsem četl zajímavé pojednání)
Představ si, že MÁŠ zájem varovat budoucí pokolení o tom, kde jsi uložil jadernej odpad. Dnešní vědátoři ti řekli, že bude nebezpečné nad ním bydlet ještě nějaký ten tisíc let. JAK to uděláš?
Z historie víme, že žádná lidská kultura nevydržela tak dlouho, žádný jazyk takovou díru nepřekoná srozumitelný, pokud se nepřestane používat úplně. Je to dokonce dost času na to, aby lidi zmizeli úplně a místo nich nastoupili inteligentní plazi :-)
JAK bys předal informaci o neviditelném nebezpečí bez chuti a zápachu kultuře, se kterou nesdílíš vůbec nic, třebas ani živočišný druh ne?
Proto by už dnes mělo být něco, co je celkem dostupné a bude fungovat i za hromadu desítek/stovek let...
Nemám ani páru... Spíš se obávám, že lidstvo vzhledem ke své nabubřelosti nebude vůbec pamatovat na ty/to, co se tady objeví po nás. Buď my, nebo nikdo... Pokud i tak třeba dneska vzniká nějaká "archa vědomostí" pro budoucí generace/civilizace, tak v ní spíš bude chlubení se s tím jak jsme byli skvělí a co všechno jsme dokázali. Že by je ale někdo varoval před našimi "úlety" v ekologii a přesně jim vyznačil místa, kam nemají lézt ještě pár tisíc let? Pochybuju...
Ale tak nějaké pokusy tady byly:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zlat%C3%A1_deska...
Každopádně je to analog, vyryté do desky.
Asi se to nevyplatí dělat, neb se předpokládají větší problémy než ztráta historických dat. Pokud k tomu ale někdy dojde, hádám že v historii bude kolem současného období dost velká černá díra nadepsaná otazníkem (nebo jeho plazí alterativou :-D )
Tak jasně, velké plánování na hlubokou budoucnost předvedli snad jenom Mayové se svým kamenným kalendářem, úplně vlastní to lidskému pokolení jinak není.
Proto taky celé mentální cvičení začíná podmínkou "Představ si, že MÁŠ zájem..." ;-)
K tomu stačí i mobil, tyhle šuntové kompakty se se zlepšováním foťáku v mobilech staly celkem zbytečné.
Když mobilem se mi fotí blbě. Musím ho odněkud vytáhnout, má to blbé pouzdro. Nemá to zoom a fotí to moc automaticky. Pokud je fotka jen trochu nestandardní, tak je výsledek nejistý.
Jednak je mobil větší a neskladný, druhak s aspoň takovým foťákem ho za tři tisíce nekoupíš a platíš u něj věci, které vůbec nepotřebuješ. Jako telefon na případné zavolání a SMS mi stačí mobil za tři stovky, co se vejde do dlaně, má i foťák, ale ne kvality toho maličkého kompaktu.
PS: Už jsem zaslechla, že se kompakty zase začnou dělat, právě proto, že mobily mají své nevýhody. Proto jsem taky na to na přechodné období nebrala nic dražšího, teď v malých kompaktech moc výběr za rozumnou cenu není.
baro neber to nějak špatně, já vždy rád fotil, zrcadlovky bud kinofilm, nebo i digitál tahal na kole, ale posledních několik let už si opravdu vystačím na obyč focení s mobilem.
Mohu si z něho zavolat, mohu z něho poslat sms, mohu si na něm pustit rádio, televici, mohu si na něm přečíst co se píše nakole a když s ním něco vyfotím, nebo natočím, mohu to hned někomu poslat.
Kompakt mám taky, nějaký panasonic za cca 6k, jediná výhoda toho kompaktu oproti telefonu je zoom---který si vubec nepamatuji kdy jsem ho smysluplně potřeboval , co mi ale na mobilu neskutečně vyhovuje, že zvládá bez problému panoramatické focení, to je na klasických digi fotácích docela problém.
Aby to slušně fotilo, tak za míň, jak dvacítku mobil nepořídíš, spíš víc. Ne, že bych se nedívala, ale za ty peníze můžu mít třeba karbonový kola. Muset volit, beru ty kola. Za to mi ani lepší foťák nestojí, k čemu by mi byl? Si nehoním ego představou, že jsem fotograf ;-)
Aby to fotilo, jak tento malý kompakt, tak vysolíš za mobil sedmičku, spíš deset. A zas jsou lepší věci na kolo za ty peníze, než mobil s mizerným foťákem. Přitom mobil vůbec nepoužívám a štosují se mi tam akorát peníze, bo to každej půlrok chce tři stovky, když je tam nedám, sebere mi to všechno, co už jsem tam nakřečkovala. Budu muset vymyslet, jak to provolat, zpátky to z nich asi nedostanu.
Já zas ty technologie tak nežeru ;-)
Kompakt nemusíš vytáhnout? Kompakt nemá pouzdro? A pokud je scéna nestandardní, chce to především vědět co a jak nastavit a nějak rozumně technicky schopný foťák.
Kompakt není na kole upevněný na řídítkách v nepromokavém pouzdře, odkud se blbě tahá. Kompakt je bez pouzdra v nějaké kapsičce, třeba u dresu. Je tak malý, že se vejde do kapsičky u košile.
U rozumného kompaktu se dá nastavit nějaký skoro manuální režim. Minimálně je jasné, ve kterém bodě to ostří a bere data pro expozici. Je jasné, jakým časem a s jakou clonou to fotí. Můžeš nastavit zoom.
Do mobilu se daji stahnout apky kde se pak mužeš i na mobilu s nastavovanim vcelku vyřádit. Ty smysluplnějši jsou samozřejmě placený. Já za jednu takovou platim ročně tušim 160 kč. To se zaplatit dá. Realně z těch možnosti ale využivam jen něco.
Vzhledem k tomu co s fotkami provádí tohle fórum se z toho moc nepozná. A ty stromy jsou fakt takhle šišatý nebo má ten foťák takhle příšerné soudkové zkreslení?
Chytrej to já jsem, v osmé třídě sem vyhrál celopražskou matematickou olympiádu.
Já dělala i krajský kolo, sice nevyhrála (vyhrál můj spolužák), ale obstála se ctí, kde jsou ty doby... :-))
Gůglovat umíš, je to na úrovni těch kurzů počítačové gramotnosti, co jsem posledních pár let taky učila, když se tomu pak začne někdo věnovat, získá grif. Ale z mnoha příznaků mám dojem, že těch praktických zkušeností s tím, k čemu se "fundovaně" vyjadřuješ, máš pramálo. Ne, že by mně to nějak vadilo, ale koledoval sis o to, abych ti to napsala.
Stačí se podívat na první fotku, aby průměrně inteligentní člověk poznal, že objektiv nemá "tak příšerné soudkovité zkreslení". Jenže to bys nemohl stále tak blbě rejpat, že?
Nemohl bys nám ukázat svoji fotovýbavu, pár fotek (v plné kvalitě) a říct, čím je zpracováváš? Zatím jako obvykle jen teoretizuješ a udílíš nechtěné rady.
No první fotka je z jiného místa a nejspíš na jiné ohnisko, při bližším zkoumání fotky 2 a 3 je jasné, že to reálně nemůže být takhle křivé a je to zkreslení levné optiky.
Mám Panasonic FZ300 a fotky maximálně ořezávám v aplikaci XnView.
A při bližším zkoumání fotek 2 a 3 ti nepřipadá divné, že stromy jsou prohnuté, ale sloupek/patník úplně vpravo je rovný jako pravítko? Ten ta "levná optika" zapomněla zkreslit nebo co? Jistě k tomu máš nějaké vysvětlení...
Vzhledem k tomu, že sem (nejen sem, ale i do "jaké to bylo) Bára dala z toho výletu více fotek, tak je celkem jasné, že k žádnému !soudkovému" zkreslení nedochází.
Jiná věc je, co s fotkami udělá tento server nebo jakákoliv jiná aplikace. Běžně pozoruji, že nafotím fotku na mobil, uložím a vypadá dobře. Pak ji třeba přepošlu vocapem rodině a vypadá jinak. Tuhle mi dokonce děti napsali, že jsem nějaká bledá, přitom jsem byla rudá jak rak po celkem vydatném stoupání z Knína na Kozí Hory:-))
Soudkové zkreslení se projevuje hlavně na nejkratším ohnisku, takže u foťáku se zoomovacím objektivem to nemusí být na všech fotkách, ale asi dneska to už i takhle levné foťáky umí softwarově korigovat.
Tenhle server to na dnešní dobu zmenšuje úplně nesmyslně, nějaké zmenšení pro přenos chatem je logické, ale nemám moc zkušenost s Whatsappem a podání barev je spotřebních zařízení často úplně mimo
troufám si tvrdit, že podobné zkreslení vzniká hlavně s širokoúhlostí záběru.
Kdo má GoPro ví své, extrémní případ deformace obrazu jsou 360° kamery (ze kterých se to zpátky láme a žehlí do smysluplného obrazu softwarově)
Viz zde:
https://www.youtube.com/watch?v=3BXLPHtViok
Proboha, vždyť nahoře máš vedle sebe fotku kola v pozadí s elektrárnou a vedle toho obrovský zoom na elektrárnu z téhož místa. A na fotce s kolem je u kraje strom a na zoomované fotce jsou u kraje vidět stořáry VN. Tak neplantej nesmysly.
Po patnácti letech mi odešel kompakt Nikon, tak jsem zjara koupila nejlevnější Kodak FZ45 a vozím ho v kapsičce na kole. Rozměr 93 x 60.2 x 28.7 mm (cca krabička cigaret). Vzala jsem ho hlavně proto, že je maličký a na 2AA baterie, nechtěla jsem nic se speciální baterií, k tomuto si můžu vzít kolik rezervních článků chci a v nejhorším je někde cestou koupit na benzince. Pro dokumentační fotky z výletů mi bohatě stačí.
https://www.electroworld.cz/kodak-pixpro...
Já měl - jako kluk - takový plastový foťák, jmenoval se Pionýr. Na film 6 x 6. Kupodivu fotky to dělalo obstojný.
Později jsem od strýce dostal Flexaret, to bylo buď na 6 x 6 nebo kinofilm. A flexareta byla skvělá zrcadlovka, to se musí nechat.
Tak mě teď napadá, jestli jsem - s tohle fotografickou výbavou - vůbec hoden přispět do tohodle tématu, možná mě teď zatratíte... :-)
Sice to vůbec není téma o focení, ale Flexa byla super. V té době jsem fotil na německou Werru - to byla východoněmecká divize Carl Zeiss. Taky jsi měl, jako všichni, temnou komoru v malé panelákové koupelně?
Jo! Flexaret!
Letos naši mladí vyrazili na Rujánu a začali posílat na vocap fotky. A tak jsem jim na to začala posílat staré fotky z flexarety, které pořizoval můj táta na Rujáně před mnoha lety, kdy jsme tam byli jako v jedné z mála za komunistů dostupných destinací, tehdy s varťasem.
Nakonec z toho vznikla hra. Mladí cíleně vyhledávali místa na tátových (pro ně dědečkových a pro vnoučata pradědečkových) fotkách.
A našlo se jich docela dost.
A co golf? Mi neřikej že něco takovyho jde uplně mimo tebe.
Jde mimo mě. Nicméně, jsem členem klubu a chodím tam na doutník, drink a velmi filozifické diskuze.
Filozofické diskuse? To myslíš vážně?
Ty neumíš diskutovat. Jako echt narcis máš pouze svoji pravdu, musíš být středem pozornosti, vyžaduješ obdiv a své okolí pouze sprostě urážíš.
Prej filozof! Takové veselé ráno jsem už dlouho neměl :-)))))))
Ono ani tak nezáleží na fotoaparátu(je to jen prostředek sloužící k výrobě k výsledného produktu). To, čím se fotografové prezentují, je tvořivost, pohotovost a kreativita ve výsledném záběru a k tomu často není potřeba drahá, těžká a málo pohotová technika. Neopakovatelný záběr kolikrát vznikne právě tím mobilem, protože je po ruce- tedy aspoň momentky lidí, zvířat a všeho co je v pohybu. Na vše ostatní je dost času a tam se technika vyplatí....