Nedělám si iluze, že by moje fotky někoho zajímaly, ale stejně je chci mít v rámci možností co nejlepší.
Člověk má na tomto světě vyměřený určitý krátký čas a co dělá, měl by dělat pořádně.
Kdybych nefotil, nebo to flákal, přišlo by mi to jako neúcta k příležitostem, které jsem dostal.
A naposled - Litera scripta manet platí i pro fotky. Nakonec zapomenu všechny příkoří a pamatuji si jen to pěkne, co je na fotkách.
Proto sebou posledních pár let tahám těžkou zrcadlovku, i když jinak zbytečné krámy na cestách netrpim.
Jak to vidíte vy a čím fotíte?
Když jsem točil videa na kajaku pro YouTube, měl jsem kameru Xiaomi Yi 4k a tím jsem dělal i fotky. Nesnášela sebemenší vlhkost :)
Teď točím videa i fotím na můj starý mobil Xiaomi Redmi 6. Nejde to tak akčně (třeba mít to na hlavě), ale výsledek stejně nikoho nezajímá a mě to stačí.
Diitálním foťákem po tatínkovi. Značku a vlastnosti neřeším, nevím; foťák prostě byl v pozůstalosti, tak jej používám - nebudu zbytečně kupovat nový, navíc je to vzpomínka na tátu.
Foťák vyfasoval brašničku na krk kola, abych pořád nemusel hrabošit ve velké brašně, chci-li něco vyfotit. Viděl jsem ji zlevněnou v copy centru za 50 korun, tak moc se mi líbila, že jsem si ji koupil nevěda ani pořádně k čemu, po půl roce ležení ve skříni brašnička došla upotřebení :-)
Ten foťák má docela nešikovný krátký řemínek, přes rameno to nevystačí, tak jsem si říkal, k čemu to je. Ale na posledním výletu za povrchovými lomy, kde jsem za den "nasekal" 160 fotek, jsem pochopil. Vezl jsem si foťák celý den na krku. Jak je ten řemínek krátký, ani to nepřekáželo.
Nejvíc nejlepšejší na focení byl telefén Sony Ericsson K770i. Mizerný telefon, blbé a nepraktické menu, ale - bezva foťák. 3 Mpx, pro mě naprosto dostatečné. A hlavně - "hýbací" zaostřovací objektiv. Malý a placatý do kapsy kalhot. Už odešel a už nejsou ani v bazarech :-(
poslední dobou v podstatě už jen mobilem, dřív jsem v době předdigitální i na kole tahal dvě kinofilmové zrcadlovky s výměnnými objektivy, ale to byl opravdu propastný rozdíl, jestli fotíš zrcadlovkou, nebo kompaktem. Po kinofilmu jsem si pořídil ultrazoom canon a bezzrcadlovku s výměnými objektivy Panasonic G1, ale dnes už si většinou vystačím s mobilem.Ale ono jde hlavně o to, co fotíš, já už žádná alba nedělám.
Ale ty se se zrcadlovkou tahej dál, jestli ji vyměníš taky za mobil tak už tvoje fotky na rajčeti odebírat nebudu.
https://mobilmania.zive.cz/sony-xperia-pro-i
Máš naprostou pravdu, tím že fotky jsou opatřeny součadnicemi i časem, získáváš docela slušný cestovní deník. A když to nějaká aplikace, jako Relive, nasází do mapy, je to někdy stravitelná presentace i pro příbuzné ...
Recenzenti to nikde nepíší, ale první, co tě překvapí při vybalení a zastrčení do nabíječky je to, že se ten telefon rozpálí jako plotýnka. Perou do toho 30W a to se projevuje. Výhodou je, že to nabiješ z těch 10 procent, kdy to začne protestovat, do hodiny.
Pokud se s tím intenzivně fotí, žere to baterku jako kyselina, a za 3 hodiny můžeš mít prázdno. Pokud jede v normálním režimu, bez navigování, vydrží v pohodě celý den, s navigací tak 5 hodin.
Mělo by to snad umět nastavit všechno co umí Sony Alpha, tedy opravdu si s focením pohrát, ale já jedu v režimu Basic, tdy mačkám a krám si už co potřebuje nastaví sám. Volíš jen jednu ze 3 čoček, defaultně je tam ta jejich nejlepší od Zeisse.
Popravdě, nějak se mi nedaří poznat rozdíl mezi fotkama pořízenýma Sony Xperia 1 III od tohohle, a to je krám o polovinu levnější. Ale bude to tím, že nepoužívám ty RAW a kdoví co, co by mělo z toho Pro I dělat spíš foťák než mobil.
Nešlo by to teplo nějak využít na sušení trička? :-)
Přidělat ucho a použít jako žehlicku '-)
Ty jo, to je dobrý nápad - strčit mobil s powerbankou do fusaklí a přes noc možná uschnou. Vyzkouším.
za hodinu je nabito a odpojí, tonebude fungovat :-)
Tak včera vyšla recenze k tomu krámu na idnesu
https://www.idnes.cz/mobil/telefony/sony-xperia...
Fakt se v tom nevyznám, ale pochopil jsem z toho co tam píšou, proč pro mě jako laika neormální xperia fotí po tmě "líp". U téhle hračky do toho prostě tu "umělou inteligenci" nenechají tolik kecat.
Mám jen výhradu k výdrži baterie, protože "zhruba 6 hodin pobíhání po výstavišti" asi fakt není žádný věrohodný údaj, jde o to, koilik snímků uděláš.
Já se dostal na 15 procent baterie z plné po 600 snímcích a to za 3,5 hodiny.
https://photos.app.goo.gl/BmJi7AJiaCEKQnYH7
Tedy 600 - 650 snímlů na nabití, řekl bych.
tos fotil jen tak "do zdi" kvůli otestování, nebo fakt něco zaznamenával? 600 fotek normální člověk neudělá za víkend...
Ne, šel jsem tím zámkem a zámeckým parkem a mačkal spoušť jako Japonec, ono použitelného z toho bude sotva desetina. Taky si fotím i ty doprovodné cedule s povídáním, které si přečtu až doma, nebo nikdy....
Však tam máš link
Poslední dobou už fotím minimálně, ale možná už 10 let mám celkem stabilně Olympus TG2 na dně baťůžku.
Navzdory stáří fotí pořád docela pěkně a vzhledem k deklarované odolnosti se nemusím bát vody nebo otřesů. Navíc má perfektní makrorežim, takže ho používám v práci místo lupy ke zkoumání SMD součástek.
Zatím mám stále mobil bez foťáku, až mě situace donutí k upgradu, možná už skončí foťák ve skříni...
Hehe, tohle dělám, když si zapomenu doma brejle - vyfotím mobilem a zoomuju…
Na tohle existuje spousta aplikací typu Lupa, které zvětšený obraz z foťáku pouštějí na displej v reálném čase, to je pohodlnější než vyfotit a pak zoomovat fotku.
Jojo. A moje jediné využití druhého objektivu mobilu - selfie kamerky - je "periskop". Když třeba potřebuju kouknout na štítek pneuválečku a je zespoda. Vlastně ještě na kontrolu komína jsem to použil :-)
Připomněl jsi mi, jak jsme se jednou snažili trefit neviditelným infračerveným paprskem čidla do několikamilimetrové dírky. Telefonní kamerky ho kupodivu trochu vidí. Ne tedy zářící paprsek ve vzduchu ani světlý flek v místě dopadu, ale aspoň ukážou bleděmodrý flíček v místě, kudy paprsek opouští čočku.
Nikdo nefotí něčím exotickým nebo historickým? Třeba Polaroidem nebo analogovým středoformátem? :-)
Řekl bych, že nadšenců, kteří by fotili jinak než digitálně, z mnoha důvodů ubývá celkově a najít takového, který by navíc jezdil na kole, bude vskutku výzva! :-)
Kombinace cyklistky a cenné křehké fototechniky, už na první pohled nejde moc dohromady. Moderní digikrabičky takové podmínky zvládají lépe a hlavně rozdíly mezi digi kompakty a mobily se postupně ztrácí, takže i ty digifoťáky zvolna zmizí...
Holt pokrok nezastavíš. Doba si žádá mít selfíčko na síti během pár vteřin, což s analogovou fotografií opravdu kompatibilní není.
Nedává smysl honit na kole gramy a pak vozit těžkou zrcadlovku. Zvlášť když se obrázek zkomprimuje na pidi čtvereček, na který budou lidi z 80% koukat na displeji telefonu. Kdo dnes řeší kvalitu fotky?
Pokud už někdo bere focení vážně, velmi pravděpodobně kromě velkého fotoaparátu poveze na místo i pořádný stativ, objektivy a kdo ví co všechno... a pak určitě nepojede na kole, i kdyby to nějak pobral, bylo by to příliš velké riziko. Možná občas, když ho k tomu okolnosti donutí, určitě né pravidelně, natož někam daleko...
Ja jsem takové cesty absolvoval i se stativem. Bylo to ale na jih, tedy bez stanu a spacáku, pouze s karimatkou.
A něco mi říká, že tudy cesta nevede.
Zrcadlovku si nechám na fotovylety, kde si s ni budu hrát a nebudu tim nikoho zdržovat. Těším se na to, že se za den posunu jen o kilometr a v klidu si vyfotím rosu na kolejich.
Na ostatní cesty si koupím mobil s dobrým fotakem, který lze použít kreativně. Takový je trend a nikdo s tim nic nenadělá.
Kompakty jsou mrtvá větev a vracet se k nim nebudu. Leda z nějakých retro pohnutek
Půjčený stativ jsem zkoušel vzít jednou zkušebně na noční výlet, abych zachytil svítání.
Teď mám od Ježíška stativ vlastní, ale to je kvůli focení na střechách. Furt fotím fotky a přitom na žádné nejsem :-) Tak abych měl vzpomínky, až pověsím řemeslo na hře býk.
Ale to sem ani moc nepatří.
Na kolo uvažuji o stativu - mrňavé piditrojnožce s flexibilními ohebnými pacičkami, kterými lze obejmout třeba větev stromu. Zas proto, abych se dostal občas také sám do záběru...
Ten husí krk je super. Ja si kdysi po všemožnych pokusech jak vyřešit neskladný stativ na kole vyrobil podobny držak. U zrcadlovky byl ale docela problem s pevnosti stativove hlavy aby ten těžky fotak vubec udržela
Já jsem několikrát na nový rok hned po půlnoci vzal foťák + stativ a vyrazil na kole na nejbližší kopeček fotit ohňostroj.
Mám relativně lehký malý hodně skládací, tak se do baťůžku vejde, ale vláčet se s ním někam dál, to už bych musel fakt mít důvod.
Ohňostroj,
toť totální a zhůvěřilá ouchylárna primitivů.
Střílet cosi do luftu, co se rozprskne, nadělá kravál, vyděsí zvířata i nemluvňata je něco, co by se mělo trestat nepodmíněným vězením.
Touhu vyfotit si expolozi primitivismu moc nechápu.
Na druhou stranu, jak lépe ukázat co znamená úsloví: "Vyhodit prachy do luftu".
Politici ohňostroje milují. A my můžeme při jejich mihotavém světle sbírat víčka z PET pro potřebné. ;-)
Kdyby jen politici.
Tady, na bejvalém Maršálkově poli vzniko takové Beverly Hills (v našem měřítku). Každou chvilku mají asi důvod k nějaké oslavě, a tak pořádají takové ohňostroje i privátně a to poměrně často.
Jak říkám, trestat nepodmíněně, aby je to přešlo
Jo, jo, stativ musí být pořádný, masivní a těžký, aby se nehnul :-) Ovšem není nutno jej tahat přímo z domu. Lze přeci využít přírodní zdroje.
Obr. 1 a 2 je objekt "stativ" focený mobilem, obr. 3 je výsledek z foťáku.
Samosebou, že tato fotka má nulovou estetickou hodnotu - je to dokumentace pro pozdější vzpomínání. Až za 30 let budu probírat s vnoučkem, kde jsme byli s jeho tátou, tak nad kompozicí přimhouříme okoka.
:-)
Poznámka a vzpomínka: samospoušť jsem na Praktice jako kluk neměl. Děsně jsem obdivoval tátova Olympa, který měl mechanickou samospoušť - pidipáčka na čelní straně foťáku se otočila o půl kruhu, po spuštění to vrčelo a bzučelo, pidipáčka jela půlkruhem zpět a za 10 vteřin to udělalo cvak.
Pokud tedy člověk předtím natáhl tou ohnutou páčkou - hrome, teď mi vypadlo to správné slovo, co se mělo natahovat - závěrka?
A mělo se to natahovat až těsně před expozicí a nenechávat natažené týden ve skříni...
Teď už ne, ale jako dítě sem koncem osmdesátých let fotil fotoaparátem Kiev-3a z roku 1958 po dědovi. Je to sovětská kopie předválečného Zeiss Ikon Contax III., to bylo retro už tenkrát.
Bohužel po roce 1989 se nějak vytratili zpracovatelé černobílých negativů a barva byla drahá, takže sem přestal a když fotky přestaly být drahé se už pořídil moderní automatický kompakt.
A nebylo by krásné ten starý foťák oprasit a fotky si dělat sám? Já s něčím takovým počítám na sklonku života, možná už na podzim života.
I mě to napadlo koupit zase film a zkusit to, ale nakonec sem se k tomu nedokopal. Foťák je ale přes 60 let starý a 30 let se s ním nefotilo, nejspíš by potřeboval nějakou údržbu.
Film bych ale každopádně dal do laboratoře. Otec kdysi fotky vyvolával sám, ale ani netuším, jestli to vybavení ještě vůbec někde je, do toho bych nešel.
Do laboratoře? Co je tím myšleno? To by mě docela zajímalo... Psal jsem to výš, resp. vlastně níž:), proč jsem film zřejmě definitivně opustil. Pochybuju o tom, že by si kinofilmy dneska ještě někdo vyvolával a fotky dělal sám doma. A pokud se nepletu, tak klasickou "mokrou" cestou fotky z kinofilmu dneska nedělají už ani u Škody. Vyvolaný negativ (tam tu nutnost použít nějaký chemický proces zkrátka neojebou) prostě naskenujou a pak udělají fotku "suchou" cestou. A to je, krom zásadního průseru s kvalitou filmů, další slabé místo současného způsobu zpracování fotek z filmu. To, že to dělají všude tímhle způsobem, už ale trvá delší dobu.
Vyvolával film ne, ale fotky doma ano. Vím o dvou lidech.
Fakt? Inu, výjimky potvrzují pravidlo:).
Kdysi jsme ty filmy doma vyvolavali a fotky dělali. Černobílé. Vybaveni mám, ale asi jako každému se mi do toho zatím nechce.
Možná by to byl dobrý podnikatelský záměr, když to nikdo nedělá. Doba přeje retru.
Co je tím myšleno - AFAIK se zařízení pro vyvolání filmu a výrobu fotek říká minilab.
Vyvolání barevného filmu a fotek v domácích podmínkách je pokud vím dost nereálné, je tam úplně jiná chemie než u starých ČB. Ale na co sem narazil je ČB film, který lze zpracovat procesem pro barevný, čili se to dá hodit do minilabu.
Fotky se pořád dělají mokrou chemickou cestou, akorát se neprosvicuje přímo film, ale skenuje se to osvicuje digitálně.
Aha, takže minilab. Ta laboratoř zněla dost retro.
A co píšu výš? Vyvolaný negativ se skenuje a pak se z něj dělá fotka - zjednodušeně řečeno - prostým tiskem.
Ne prostým tiskem, fotografický papír se digitálně osvítí a pak vyvolává mokrým chemickým procesem.
No tak to nevím...
Není to tak dávno, co tady u nás z provozovny vyhodili celej minilab, celej ten "kombajn". Mají tam takovou... no nevím, jak se to přesně odborně jmenuje, ale vypadá to prostě jako tiskárna. Když jsem to tam viděl poprvé, moc důvěru jsem k tomu nepojal, nicméně prvním testem zhotovení fotek (digitálních) jsem konstatoval celkem slušnou kvalitu výsledné fotky. Tak jsem se ptal, jak řeší vyvolávání filmů. Bylo mi řečeno, že na to mají o kousek vedle "vyvolávačku". Nevím přesně, co tím bylo myšleno a dál jsem po tom nepátral. Ale teď se tam chystám po neděli s další várkou digitálních fotek. Tak se schválně zeptám, jak vyrábí fotky z negativů. Protože silně pochybuju o tom, že to dělají mokrou cestou. V tý provozovně už celkem delší dobu ani není takový ten typický chemický smrad.
_____________________________________
Takže příteli, ZAPOMEŇ na mokrou cestu. Než jsem tohle dopsal, podařilo se mi připojit do on-line chatu s pracovníkem Foto Škoda, který mi potvrdil to, co jsem napsal a předpokládal.
Zkusím to překopírovat.
Já:"Rád bych si ujasnil, jaký je v současné době vlastně postup výroby fotky z kinofilmu. Donesený film vyvoláte klasickým, tedy "mokrým", chemickým způsobem, tam asi není co vymýšlet. A co se s vyvolaným negativem děje dál? Probíhá výroba fotky - zjednodušeně řečeno - tím, že se negativ nechá osvítit na fotopapír a potom vzniká fotka klasickou, tedy "mokrou" cestou?"
FOTO ŠKODA: "Vyvolaný negativ se oskenuje na skeneru a poté se z digitální předlohy vytiskne."
Já:"Takže dá se říct, že klasický postup "mokrého" vzniku fotky už asi dneska nepoužívá nikdo, že?"
FOTO ŠKODA:" Nemyslím si."
Já: "A z toho naskenovaného negativu vzniká pozitiv softwarovou úpravou speciálním programem?"
FOTO ŠKODA: "Převod probíhá rovnou v softwaru."
Já: "Děkuji Vám mnohokrát. Potvrdil jste mi, co jsem předpokládal :).
FOTO ŠKODA: "Jinak skenujeme na tomto: https://www.fotoskoda.cz/minilab-noritsu-qss... ".
Rozumím-li tomu správně, je pak kvalita fotografie daná vlastně kvalitou skeneru, a takový skener je tak trochu digitalní foťák.
To se skoro zdá, že ten mezistupeň - kinofilm - je tak trochu zbytečná objížďka :-)
K první větě: Ano, do značné míry tomu tak je.
K druhé větě: Ano, do značné míry tomu tak je. :)
Je to bohužel tak. Já se občas v tom Kodaku (provozovně, já tomu pořád tak říkám:) ) zeptám, jak si stojí prodej a výroba fotek z filmů, a ono se to pořád v nějaké míře drží (kdo je vlastně dneska cílová skupina, ani nevím), je období, kdy to skomírá, je období, kdy to jede víc, zatím to nějak funguje, ale je evidentní, že budoucnost to zkrátka nemá. Výrobci serou na výrobu, resp. kvalitu filmů, jak dlouho budou filmy vyrábět, je taky otázka, a ona i ta cena tomu celýmu moc smysl nedává, když se sečte cena filmu, vyvolání a výroba fotek. Ale to už jsem tu zmiňoval taky.
Nedrží to proto že lidé mají doma kinofilmy nafocené v dobách předdigitálních a pořád občas zatouží po tom si udělat fotky?
Taky jsem přemýšlel o tom si skener na kinofilm pořídit, abych zdigitalizoval rodinná alba, ale pak mě to pustilo.
Kdo se vlastně kouká do alba
https://youtu.be/7BysXRJ_o6Q
Tak asi jo. Viz třeba já:). Mně se prostě líbil ten zvuk cvaknutí závěrky zrcadlovky a následného zavrčení při posunu filmu o další políčko:). Ale za ty prachy to prostě nehodlám dál akceptovat.
Kdo se kouká do alba? Tak třeba ... JÁ:)! Já na to prostě nedám dopustit, třeba v zimě si sednout, něco si nalejt a začít listovat...
Ještě k tomu skenování. Vliv na kvalitu výsledné fotky to pochopitelně má, ale asi zase ne až tak zásadní. Ony ty "profi" skenery jsou přece jen asi trochu jiná liga než to, co používáme běžně doma či v kanclu. A svojí roli asi hraje i software. Když se začala rapidně srát kvalita těch výsledných kinofilmových fotek (cca 3 až 4 roky zpátky), začal jsem zkoumat, kde je větší problém, jestli ve filmu nebo v tom skenování. A vzpomněl jsem si na fotky z dovolené ve Slovinsku 2008, odkud mám album 10x15 a v něm na deskách asi 4 fotky 15x21 nebo kolik to je, prostě cca A5. Vyhrabal jsem teda doma negativy, dones to do Kodaku a nechal si cvičně udělat asi 4 fotky 10x15 a asi 3 ty větší. A porovnal to, protože fotky z r. 2008 mám dalo by se říct ještě v kvalitě "možno použít jako pohlednici". Možná že to je ještě z "mokrý" výroby, ale to to nemůžu říct na 100%. I když asi už ne... A když jsem to porovnal (bylo to několik výhledů do krajiny, z úbočí kopce do údolí a na městečko pod sebou a na protější kopce), zjistil jsem, že kvalita těch nově udělaných je sice o něco málo horší (ne tak jasně prokreslené detaily, třeba budov nebo některých stromů), nebyly tak ostré, ale zase to nebyla taková hrůza, jak jsem očekával, že to bude, podle toho, co jsem tehdy měl jako nově udělané aktuální fotky. Z toho jsem usoudil, že hlavní problém není ve skeneru a procesu skenování, ale ve filmu.
Oni jsou na trhu nějaké skenery na diapozitivy, to by snad mohlo fungovat.
Jistě, již několik (min. 10) let.
Resp. lze skenovat filmy takřka na každém skeneru se speciálním držákem na film.
No, jenže to je pak ta kvalita k prdu, víš...
Specielní skenery jsou tu už taky dlouho, a zdá se, že jsou i cenově dostupnější než před pár lety.
Ale to víš, že vím. Již mám praktické zkušenosti.
Vývoj techniky, jde, samozřejmě, rychle kupředu, takže je zcela jasné, že dnes jsou již skenery mnohem lepší než před těmi cca 10 lety.
Našla jsem jedno album - v roce 2014 jsem skenovala velmi staré negativy (mohly být foceny kolem roku 1940) a mnohé se musely na skeneru hodně upravovat, aby z toho něco bylo
https://vrstevnice.rajce.idnes.cz/00_Nezarazene/
Skener jsem tehdy požizovala v Alze za cca 7tis. korun. Potřebovala jsem naskenovat jen staré negativy, které jsem měla, víc nic, tak jsem ho rovnou kupovala s tím (a nakládala s ním), že ho do měsíce vrátím. A také jsem ho úspěšně vrátila.
Asi rok zpátky jsem se o kinofilmové skenery zajímal. Tak dlouho jsem vybíral, až jsem nakonec nevybral nic.
Boom skenování filmů už je dávno pryč, skenery jsou extrémně drahé a pokrok se nekoná. Prostě se málo vyrábí, tak se do vývoje neinvestuje.
Skenovat větší množství diáků nebo filmů s adaptérem na plochém skeneru je sebevražda. Skener musí být opravdu dobrý kinofilmový a s detekcí škrábanců.
Neni to jenom naskládat diaky do zásobníku a čekat na sken. S každým polickem je třeba si ručně vyhrát, pokud nemá být výsledek pro ostudu.
Vytáhnout z rámečku, očistit od prachu, naskenovat (minuty) a výsledek upravit v PS. Cca 30 minut na políčko, když neni větší problém.
Při špatném skeneru déle a výsledek bude pro kočku. Taky se to da zadat studentovi nebo firmě, ale výsledek bude špatný nebo drahý.
Takže ačkoli bych rád naskenoval stovky a tisice políček filmů po rodičích, než se rozpadnou, je to problém
Ano, když chceš, aby to k něčemu vypadalo, je to piplačka. Já měla jednat negativy - takové ty nastříhané v krabičce, formát cca 4x6 nebo co to bylo za formát. A pak kinofilmy, kde jsem jela pěkně jedno políčko po druhém. Žádný automatický posun.
Celý ten měsíc, co jsem měla skener "koupený" jsem si s tím hrála. Ale naskenovala jsem, co jsem potřebovala, víc filmů už ani nemám. Svoje kinfilmy jsem jednou v návalu úklitýdy vyhodila.
budeš se divit, alety negativy, pokud je dobře uskladníš, přežijí ony skenovaná data.
Před 2 lety jsem dělal zvětšeninu z negativu 6x9
kde ještě není moje máma... ta se narodila až 1933
se zážitky se skenováním diáků a negativů na plochém skeneru souhlasím.
Souhlasím, film dokázal, že 100 let vydrží. Mi jde o barevné diaky a tam mám velké pochybnosti.
no ty Fomy a Orwa které jsem fotil před 30 lety jsou barevně mimo. ale mám pocit, že byly barevně mimo už po vyvolání...
Pokud si pamatuji "fotografické pravdy" tak ČB uneslo chybu expozice o 3-4 časy/clony(EV)
a diák snesl tak 1/2 a lépe do plusu...
Já mám někde fotku co mi dělal známý když našel v archivu muzea skleněnou desku s mostem, co mě zajímal. Je to dost úžasné, protože ty fotky, co si v krabicích uchovávají místní sudeťáci jsou samozřejmě šedé, zažloutlé, málem k nekoukání. A najednou fotka jak kdyby byla focená včera. Ještě ji dělal klasickou mokrou cestou, o digitálních skenerech jsme si mohli tak akorát číst v časopisech.
Já o tom uvažoval, když mě někdo říkal, že kdesi jsou všechny ročníky Glasrevue na diácích.
Určitě by to bylo lepší než to skenovat ze svázaných časopisů. Ale bohužel, ukázalo se to jako fáma.
Tak jsem poctivě týdny obracel strany ve skeneru A3, než se mi to podařilo digitalizovat. protože byly ty časopisy svázané, je to občas naprd, tak postupně, jak se mi daří ty ročníky sehnat, je rozpářu a digitalizuji.
Fakt docela úmorná práce jsou to desítky tisíc stran. Mám zato, že by digitalizaci takovýhle věcí měl obstarat stát, a pak zpřísrupnit všem zájemcům, a jsou jich statisíce, ale není tomu tak. Naopak, musejní pracovníci používají moji databázi...
Měl by ses kousnout a rodinný archív projet tím skenerem,je to něco, co tě přežije a to stojí za to
Já jsem takto digitalizoval časopis Včelařství a Včelařské překlady.
Ty jsou tlusté, tak jsem je nakoupil a uříznul jim hřbet. Pro ten účel jsem koupil skener s podavačem, který neohýbá listy.
To všechno jsem prohnal přes OCR a vložil do databáze s vyhledáváním.
Takže spousta práce, ale nikdy jsem to pořádně nepoužil a teď už bych to asi ani nenašel. :-)
Ještě mě napadá, že jsem v té době uvažoval o skeneru Plustek Opticbook, který uměl skenovat tlusté knihy. Kniha se položila na ten skener rozevřená přes hranu.
A co myslíš, že teď mám :-)
Jenže tohle jsem dělal před 15 lety, časopisy vypujčené z Technické knihovny, tak jsem to nemohl kuchnout, česky řečeno "voser".
Narval jsem to všechno na web, a pak spoustu katalogů, vzorových knih, tedy na webu mam jenom odkazy, všechno je to na google cloudu, za ten olatím ranec, protože jsou to hromady dat.
Ale 440 tisíc přístupů, 160 tisíc unikátních, 143 zemí světa ....to už je celkem dost
Jak říká moje dcera, asi tolik nazbírá Agáta Hanychová za odpoledne když na FB ukáže kozy :-)
O technologii výroby fotky ani slovíčko, jen plky.
Noritsu QSS-3904 G je minilab pro mokrý fotochemický proces Kodak RA-4
https://www.noritsu.eu/hardware/noritsu-qss...
https://en.wikipedia.org/wiki/RA-4_process
To samozřejmě nevylučuje, že na fotoprodejnách mají kiosky, které fotky na počkání vyrábějí jinou technologií.
Co je na tomhle kurva nejasnýho?!?"
FOTO ŠKODA: "Vyvolaný negativ se oskenuje na skeneru a poté se z digitální předlohy vytiskne."
"
Já myslím, že je to jasný. Negativ se naskenuje, za pomoci SW se z něj udělá pozitivní obrázek a ten prostě vytisknou stejně jako donesený JPG obrázek.
Koukám, že tohle asi začíná být zbytečná debata. Ale přesto se po neděli zeptám.
A jen tak mimochodem. Větu "fotografický papír se digitálně osvítí a pak vyvolává mokrým chemickým procesem" jsem četl už nejmíň desetkrát a pořád ji nechápu. Jak se fotografický papír digitálně osvítí??
Jistě, obrázek se oskenuje a z digitální předlohy vytiskne mokrým fotochemickým procesem.
Co tak si přečíst informace na odkazech co sem dal.
A digital laser with 640 dpi/12-bit resolution is used for exposure of the photographic paper.
Já nejsem angličtinář, tak když jsem tu poslední větu v AJ zkopíroval do google překladače, vyběhla na mě věta:"Pro expozici fotografického papíru je použit digitální laser s rozlišením 640 dpi/12bit.".
Já tam teda žádný mokro nevidím.
Měl jsem v práci kolegu, vášnivého ornitologa a fotografa. Pokud si vybavuju, o tom, že se klasický fotky dělají skenováním negativu a tiskem na tiskárně, jsme se bavili, to už je sakra nějakej rok zpátky. Od té doby se změnila zásadně asi jediná věc. Že dneska už to nepužívá fakt nikdo.
A to by asi stačilo. Tahle debata už mě fakt neba.
A co se asi dělá s osvíceným fotografickým materiálem?
Není se o čem bavit, když si analfabet a ani nevíš jak se dělají fotky.
Ano. Jsem debil, vzdávám to. Už jsem to popsal několikrát, znova to dělat nebudu. Pak je taky možnost, že si nějak vzácně nerozumíme a já už nevím, jak to jinak sdělit.
Tak ještě jeden stručný pokus.
"Vyvolaný negativ se oskenuje na skeneru a poté se z digitální předlohy vytiskne."
Může se prosím NĚKDO JINÝ (!!) vyjádřit k tomu, jak chápe výše už nejméně 2x uvedenou větu??
Tisk se používá až poslední dobou a výrazně míň než výroba fotech chemickou cestou.
Mě by spíš zajímalo jak tu větu chápeš ty. Možná máš problém s chápáním významu slova tisk?
Tisk je vytvoření kopie obrazu podle předlohy na fyzickém předmětu a mokrý fotochemický proces je jedna z možných technologií jak toho dosáhnout.
Místo aby sis popis toho stroje na webu výrobce a popis tímto strojem používaného procesu na Wikipedii přečetl třeba s pomocí překladače akorát tady meleš hovna. V popisu toho Noritsu je jako typ stroje uvedeno:
Photochemical RA-4 minilab devices for volume photo production from paper rolls and ultra-thin album paper
Překlad:
Fotochemické minilaby RA-4 pro velkoobjemovou výrobu fotografií z papírových rolí a ultratenkých albových papírů
Na Wikipedii je na stránce o RA-4 procesu uvedeno:
RA-4 is Kodak's proprietary name for the chemical process most commonly used to make color photographic prints. It is used for both minilab wet silver halide digital printers of the types most common today in photo labs and drug stores, and for prints made with older-type optical enlargers and manual processing.
Překlad:
A-4 je vlastní název společnosti Kodak pro chemický proces, který se nejčastěji používá k výrobě barevných fotografických výtisků. Používá se jak pro minilabové digitální tiskárny s mokrým zpracováním halogenidů stříbra, které jsou dnes nejběžnější ve fotolaboratořích a drogeriích, tak pro výtisky zhotovené optickými zvětšovacími přístroji staršího typu a při ručním zpracování.
Je možno si všimnout, že se v anglickém textu (stejně jako v letáku k onomu Noristsu) pro výsledný obrázek používá výraz print, tedy tisk (výtisk), angličtina tento pojem zkrátka tento pojem vnímá šířeji a je celkem pochopitelné, že toto širší chápání pojmu tisk přebírají i čeští profesionálové zabývající se výrobou fotografií.
Doporučuji ke shlédnutí reportáž ze společnosti CEWE, zejména 1. a 2. spot (v češtině)
https://www.youtube.com/watch?v=uQelQqWsTd4&...
Ty kráso, to je román.
Z mého pohledu jsi to tak nějak nechápal ty. mira.l mluvil od začátku o jednom a tom samém a několikrát ti to i vysvětloval.
Já to chápu naprosto dokonale, mira trpí bludem, že dneska se fotky již nedělají tradiční fotochemickou cestou, ale "tisknou" přičemž nebyl schopen specifikovat konkrétní technologii toho tisku.
Tady jeden velký výrobce fotek podrobně popisuje pro jaké produkty používá jakou technologii. Ano, pro specifické případy se využívá inkoustový tisk, laserový tisk, sublimační tisk, ale běžné fotografie se dělají klasicky
https://www.happyfoto.cz/cs/technologie...
Zkus si přečíst jaké se používají postupy výroby fotek, používají všechny tři.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Minilab
Hmm. Hezký. On ten článek asi určitě není z letošního či loňského roku. Já bych si moc přál, aby to byla skutečnost. Fakt. Mně se ty tištěný současný fotky taky příliš nezamlouvají, radši bych "mokrý". To je asi tak všechno, co k tomu můžu dodat.
Pominu-li tu pobočku CeWe, kterou neznám a která patrně je či byla řekněme profi laboratoří (nevím, jestli pořád funguje), tak silně pochybuju, že ten článek odráží aktuální situaci v běžných provozovnách. Tím myslím ty, jako je třeba u nás, nemám na mysli různé samoobslužné kiosky všude možně.
Já si zítra si snad vyfotím to, co mají aktuálně u nás, pokud mi to dovolí a zeptám se, kudy do toho lejou vývojku:).
Kdy konkrétně počítáš, že nastane období "sklonku tvého života"?
Takhle, můj táta byl filatelista, ale spíš takové methody "sysel". Prostě sháněl a nakupoval ty známky, jako kluci jsme stávali v den vydání na hlavní poště ve frontě, abychom pořídili dvě serie (dávali jen po jedné), a neustále vyhrožoval že "na stará kolena" se bude bavit tím, že si tu sbírku urovná, zatřídí, prostě "bude si hrát se známkama".
Když mu bylo šedesát, na stará kolena nemyslel, ba ani v sedmdesáti. Pořád nebyl "dost stár" na to, aby trávil ty dny nad známkama.
A pak umřel.
Takže je to na mě, na "na stará kolena" bych měl tátovu sbírku nějak roztřídit. Je mi 63, a mám zatím jiné plány než posedávat v županu s lupou v ruce....
Sklonek bude, až dostanu ze státu všechny prachy za důchodové pojištění, co jsem do něho nastrkal. Takže hodně po stovce. :-)
ze školy si možná pamatuješ nevlastní limitu :-)
Sice mám stále doma kompletní vybavení do fotokomory na vyvolání filmu a dělání fotek, ale že bych se do toho ještě někdy pustila, to ani omylem.
To byla vždycky dvoudenní příprava a pak celodenní makačka v improvizované koupelno-fotokomoře a chemikálie až za ušima.
A pak ještě uvést koupelnu do původního stavu...
Už delší dobu zvažuji, že bych když si občas bereme vnoučata začal zase fotit i na kinofilm, což by mě asi jako jediný donutilo z toho nechat udělat klasický papírový fotky. Občas to manželka zmíní, že je hrozně ráda, že na naše děti a ruzné cestovatelské akce máme vzpomínky pečlivě seřazený v albech na papírových fotkách a když se někdy sejdeme stačí vytáhnout alba a zavzpomínat.Ona je to zvlášt v dnešní digi době pak i taková nevšední sváteční událost. Hodně jsem kdysi fotil i na diáky, to je ale už obštrukce a promítání probíhá tak jednou za deset let :))
Soňa na ty fotky vždycky zezadu poctivě napsala, kdy, kde a co...
Digitální technologie mi to "kdy" a "kde" dá sama, jen na to "co" si musím vzpomenout
Já fotil na kinofilm do loňského roku. Poslední dobou už jen sporadicky, ale pořád jsem to nedokázal úplně opustit. Zrcadlovkou Nikon F75. Ten foťák je naprosto v pořádku, vím, co umí, vím, co z něj leze za fotky a taky jsem si ho vždycky bral, když jsem chtěl pěkný fotky, i v době, kdy jsem dávno měl digitální kompakt. Ale loni jsem to na podzim (zřejmě definitivně) vzdal poté, co jsem použil poslední film, co jsem měl doma. Potom, co Fuji přestala dělat kinofilmy Superia, šla kvalita rapidně do hajzlu. Něco asi má na svědomí i současná technologie zpracování, skenování vyvolaného negativu, ale gró problému je v kvalitě filmu. To mi potvrdili i u nás v Kodaku, kde nechávám fotky dělat roky, i personál ví, že když jsem přines film, tak " se zase jednou podívám na slušný fotky", jak mi několikrát majitel řekl. To, co z toho leze posledních par let za hrůzy, je pro mě za ty peníze nepřijatelné. Nafotím 35 fotek na film (v dobách Superie to bývalo i 38, ale to je detail) a se zavřenýma očima a skřípěním zubů jich použiju maximálně 15, zbytek jde do koše. Rozplizlý, neostrý, zrnitý hrůzy podivných barev. Krajinky jsou úplně v hajzlu, fotky bližších objektů, tak tam je to loterie, na něco se dívat dá, ale taky to není nic moc. Když jsem spočítal cenu filmu, zpracování a vydělil to počtem použitých fotek, dostal jsem se na cenu přes 30 korun za jednu fotku 10x15.
Pochybuju o tom, že kvalita filmů se časem zlepší. Když jsem se ptal na jiné značky filmů, Agfa, Kodak, tak mi rovnou v Kodaku řekli, že to je ještě horší než Fuji.
Jo a jinak digital na focení mám momentálně Panasonic DMC-LX15. A fotky do alba si nechávám dělat pravidelně.
Když to tak čtu... Před pár dny jsem jel tady v okolí po panelce u rybníků Malé a Velké Stavidlo. Na cestě stáli kluk s holkou, ta holka fotila ten rybník. Já myslel, že má digitální zrcadlovku, ještě jsem přibrzdil, abych jí do toho nevjel. Když jsem kolem nich projel, tak jsem si všiml, že je to něco staršího, prostě velký, hranatý, ale zrcadlo. Ten kluk k ní přistoupil a jen jsem zahlédl, jak jí natahuje kličku a posouvá film o další políčko, to jsem i slyšel. Docela mě sere, že jsem to nezašláp, nezastavil a nezeptal se, co je to za aparát. Docela bych si tipnul i to, že v tom měli čb film...:).
Vidět dneska někoho fotit na kinofilm nebo nedej bože na středoformát je rarita. Pamatuji si, že v Římě jsem viděl slečnu s Hasselbladem.
Ale i dnes se stále da fotit na skleněné desky. Jsou tací, kteří do toho jdou. Výsledky jsem viděl a byly úžasné.
Myslíš třeba tohle?
https://www.youtube.com/watch?v=BNuV6bRStXU
Tohle jsem hledal původně, ale ono je to fuk :-)
https://www.youtube.com/watch?v=g7SPbfK0EOg
Taky pamatuju tatu, když mu bylo čtyřicet, vylezl na třešeň a machroval jak trhá třešně. Kdysi jsme na stromech i žili, ale proč si někdo myslí, že je to cool to nechápu. Není to cool.
Nevim, jestli jsou staré foťáky cool, ale určitě se u nich musi přemýšlet, než se zmáčkne spoušť. To u mobilu většinou odpadá. :-)
Tím pádem je to lepší, často není moc času přemýšlet, pokud zrovna nefotím hřbitov.
Přemýšlet se dá nad tím, jaký zvolím filtr.
Já mám velké pochopení pro starý styl, ve všech ohledech - sám jsem dost staromódní, ale není to slepé náboženství. Jde o výsledek, studna se dá vykopat lžičkou, ale jde to i líp.
Člověk může mít svoje důvody, proč upřednostňuje starý foťák. Vůbec nemusí jít o kvalitu fotek.
Hodně věcí děláme jenom kvůli pocitům. Vlastně si teď nemůžu vzpomenout na jedinou věc, kterou lidé dělají z jiného důvodu.
Ale? Tak to Ti hned napovím. Řekl bych, že pracovníci na lince ve Škodovce, prodavačky v sámoškách, obsluha stavebních strojů a vůbec my všichni nechodíme do práce kvůli pocitům. Ale kvůli tomu, abychom nazahynuli hlady. Dokonce i já, kterého profese baví a je mi koníčkem, to nedělám kvůli pocitům :-)
A co placení daní? Také jen kvůli dobrému pocitu? :-)
--
No nic. Mám pocit, že už bych měl vyrazit ke strojům, ke strojům.
Do práce vůbec chodit nemusime. Pokud nám tedy nebude vadit pocit hladu. :-)
Mám takovou kamarádku, která to uvedla do praxe. :-)
Do práce chodit už dneska ani nemusíš, ale pracovat furt jo. Někde je chyba :-)
Když se umíš živit jinak než prací, tak nemusíš ani pracovat.
To začínám při stylu s VZP chápat :-)
A co bezdomovci? Makat se jim nechce, tak nemakaji. A žijou. Reportér v Londýně se stal na měsíc bezdomovcem a přibral pár kilo.
Na zimu zaleti na kanary, tam je čeká spousta vaty
Někomu stačí černá huba a má víc, než poctivě pracující.
Toto jsou moderní trendy. Tupě makat už není IN. Na pracující politici serou, do menšin cpou jejich prachy. A ti se nemůžou ani ozvat. :-(
Musíme odlišit bezďáky od profesionálních pobíračů dávek.
Kednoho "bezďáka" jsem kdysi vezl, taková svobodná duše, huba se mu nezastavila, skoro jak mustr pro Kerouaca. Ale pochopil jsem, že to somrování vyžaduje taky určitý grif, sebezapření, a vždycky to není tak jednoduché.
https://www.nakole.cz/blogy/jindra8526/782...
To pobírači jsou jiná klasa a škodí hned nadvakrát. Jednak tím co "napobírají" a druhak tím, že živíme úřednický aparát, co jim to pobírání umožňuje.
To je takové vykoupení společnosti, aby se z nich nestali místo pobíračů lapkové.
Uplácení vyděrače dlouhodobě vede jen k stupňování vyděračových požadavků.
Lapky lapat a trestat, to se osvědčilo za všech systémů.
A to máš naprostou pravdu
>Kašli< >kašli< ... Krym patří Ukrajině ... >chrchly< >chrchly< ...neopakovat Mnichov... >kuck< >kuck<
Herdek mě muselo zaskočit... :-)
Krym dal Ukrajině Chruščev v roce 1956.
USA a Rusko garantovaly tzv. "budapešťským memorandem" nedotknutelnost hranic Ukrajiny (včetně toho Krymu) v roce 1994 výměnou za to, že se Ukrajina vzdá jaderných zbraní.
Dvacet let poté si rusáci Krym vzali zpátky, a USA Ukrajině nasraly.
Tehdy se ustoupilo vyděrači a nebyla to EU, ale Amerika, kdo je zradil.
A naserou jim dál. Zbaví se zbrojního šrotu, prodají Evropě dražší plyn, a americký středozápad bude mít po starostech s odbytem obilí.
Rusko v dohledné době obsadí celej ten Donbas, připojí po "referendech" k rusku, a toho křiklouna v Kyjevě nahradí nějaký proruský "protektor" a bude po válce. Jako sw ro stalo nám v roce 1968.
A pak, až se bude zvesela zbrojit na obou stranách, do té doby, než bude všem v té "zemi milované" tak blbě, že se bude muset objevit nějaký další Gorbačov. Dějiny se opakují ve spirále. Pokud jsme ochotní uplácet dávkami nepřizpůsobivé aby nekradli, co čekáš od mezinárodní politiky?
Já četl o Mirkovi Dušínovi a koukal na Old Shatterhanda, co JÁ čekám je naprosto bezpředmětný...
Jo, snad všechny foglarovky mám doma.
pohádky bří Grimmů, Andesena i tu Němcovou.
Je dobré být veden ušlechtilými ideály a věřit v dobro, ale ještě lepší je přitom být připraven na to, že to dopadne "jako vždycky".
Za tisíce let se z historie nikdy lidstvo nepoučilo, proč zrovna naše doba by měla být výjimkou...
Jinak, docela pitoreskní je přečíst si životopisy jak Foglara, tak toho Karla Maye.
May byl jednu dobu zavřený v kriminálu, ale nevím za co. Foglar se nějak výrazně zprotivil svým publikovaným ideálům?
Cituji tě: "Uplácení vyděrače dlouhodobě vede jen k stupňování vyděračových požadavků. Lapky lapat a trestat, to se osvědčilo za všech systémů."
Není to v přímém rozporu s tvým tvrzením, že se s Ruskem válčit nemá, že to za ty mrtvoly nestojí. Prostě mu ke Krymu přidat ještě Záporoží, Luhansko a Doněck a oni budou zase chvilku hodní.
Ovšem moje bojovnost je zase v rozporu s tím uplácením nepřizpůsobivých, pro vykoupení. Máme v tom oba stejný rozpor.
Není.
Bojovat má smysl jen boj, který lze s jistou, byť malou pravděpodobností vyhrát.
Pokud ne, jde jen o "mlýnek na maso".
Čím jsem starší a vídám víc těch náhrobků, památníků a mohyl, a zasazuji si jednotlivé bitvy a války do současného kontextu, utvrzuji se v pocitu že je vážně hrozně málo věcí, za které stojí za to válčit jestli vůbec nějaká taková je.
Ale jsou lidi kteří vraždění asi k životu potřebují.
Třeba tahle "reportáž" představuje proě naprosto odpudivé lidské tyoy
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni...
Jak se ukazuje, Ukrajinci nemaj na výběr. Bo když se rozhodnou proti ruZZákovi nebojovat, tak je ruZZák navleče do uniformy z druhé světové, výzbrojí vintóvkou Mosin, vz. 1891, a použije je jako kanonenfutr…
Nikdo se mě sice na názor neptal, ale pro příštích 100 let bych rusaky ignoroval a škodil jim ze všech sil a na všech frontách. A to i v případě, že by se zítra proměnili v beránky, vrátili co ukradli, zaplatili reparace a omluvili se. To se netýká těch, kteří jsou proti valce.
No, já mám obavu, že Vožď po dlouhé nemoci, nebo krátké, to už je fuk, prdne na desku, následně ruZZáci prohlásijou “to všechno on, my nic, my oběti” (takovej Austria-style po druhé světové), a půlka EU vyrazí zase na kšefty do ruZZákova a zbytek strhne s sebou.
ruZZák si následně bude pár let lízat rány, a pak začne vysírat znovu…
Pod ledem u stolu dědků jsou nejrůznější názorové proudy, od výrazně proruského Pepíčka, přes mnichovana kterým jsem já (a v Davosu Kisinger) až po humanistu Oldu, který je nadšen s přílivu vstřícných Ukrajinek.
Ovšem zřejmě nejzásadnější postoj vyjevil Mastroš Alzheimer: "ty vole voni se ti rusáci mezi sebou perou a my jim to platíme? Nasrat."
Z toho, co čtu ze světa, se mi zdá, že není v zájmu USA a západu aby bylo rusko poraženo, a také není v zájmu USA a západu aby export rusáci přeorientovali na Čínu.
Když rusák dostane za uši, Číňan mohutně posílí, tak to budou hrát tak, aby upletli nějakou tu mnichovanskou plichtu, i kdyby měli sejmout toho klauna v Kyjevě.
Mě mrzí těch přiznávaných 100 padlých denně a protože propaganda, bude jich spíš 200, ke kterým nemuselo dojít kdyby duch mnichova zavládl už v únoru.
I nadále se pohybuješ přesně v intencích ruské propagandy.
Umírání desítek "slabších kusů" denně, tě za covida nemrzelo.
Přitom to byli tví, naši, spoluobčané.
Naopak jsi fantazíroval o věšení lidí, kteří prosazovali názory, které se Kremlu nelíbily...
Ty jsi, jako obvkle, úplně mimo.
Jsem realista, a celkem málokdy se v předpovědi toho co bude, pletu.
Mnichovské řešení se blíží a s ruskou propagandou to nemá nic společného.
Překvapení?
https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika...
Pro mě tedy nikoliv.
No, tohle jsme chtěli už v roce 1989, jenže "nejsme jako oni" a my byli "zastydlí rusobijci a komunistobijci".
Je pozoruhodné, jak tohle vstřícní humanisté co se učůrávali při promítání Kolji a okřikovali nás, když jsme Nakole napsali pod přísp3vek "Ja choču v Čechiju" prosbu "jo, ale nech doma tank" otočili kabáty a rusáka nenapíšou jinak než russák a v duchu "nejsme jako my" jsou zase na té správné straně.
Krajně proti-rusky jsi byl naladěn výhradně jen proti jednomu, konkrétnímu Rusákovi, protože ti tu lezl do zelí.
Jinak píšeš přesně v duchu ruské politiky. Už jsem si říkal, že to s tebou není tak zlé, protože jsi dal na čas pokoje, ale zlé to je.
Rusové jsou s tebou určitě náramně spokojeni, ono i to tvoje buranství, zupáctví, je ruskému srdci blízké..
Možná se někdy dočkáš a dostaneš stejné ocenění, jako Nohavica - "za zásluhy o upevnění přátelství a spolupráce mezi národy a sbližování a vzájemné obohacování národních kultur".
ZUPÁCTVÍ v chování
Je ze stejné kategorie chování jako „tupounství“ (viz Tupounství), ale projevuje se trochu odlišně.
Zupáctví je více agresivní, ale nedosahuje arogance – to je pro zupáka příliš složitý („intelektuální“) pojem a konání. Arogantní člověk tím možná zakrývá nějaké své komplexy, zupák žádné „nemá“ – nepřipouští si je, případně ani neví co to je.
Můžeme říci, že zupáctví je projev hrubé primitivnější drzosti, bez „úrovně“. Převažuje u mužské populace, zejména u dospělé. Nejčastěji zupáka potkáte ve věku dlouho po studiích, když staví na sebe-vědomí, že už má „přeci své zkušenosti“ a nikdo ho nemusí nic učit a nemusí „mu nic vykládat“. Případně - on je přece "úspěšným podnikatelem, on na to má" apod.
Projev zupáctví je totéž, jako jít do divadla v ošumělých vytahaných teplákách a s „lahváčem“ v ruce, a ještě se přezíravě, drze (až zle) dívat po těch ostatních „kravaťácích“.
Zupák se např. ve výběrové vinárně (když už se tam vydal...) dožaduje piva, a reptá hrubě, že jej tam nemají. Vystupuje v přesvědčení, že je všude vítán a že je zábavný. A ne-li, tak se stejně vnutí s přesvědčením, že na místě přítomným zcela určitě „chyběl“ a že konečně „rozjel“ zábavu.
Zupák zívá na veřejnosti s otevřenou pusou, odplivuje a odhazuje nedopalky (a cokoli jiného) kamkoli a kdekoli, v dopravním prostředku sedí rozvalen (nejlépe přes dvě sedadla), haleká kdekoli na kohokoli, koho má za známého, má-li zrovna potřebu.
Zupák dělá obhroublé vtipy i před ženami a uráží se, když se jim nesmějte. Zupák má vždy pocit správného „chlapáka“ a projevuje se tak. Dožaduje se pozornosti a snadno se uráží.
Zupák se chová vždy podle své momentální nálady – bez ohleduplnosti k ostatním a vždy nějak provokativně. Nálada a požadavky ostatních je to poslední, co ho zajímá, není-li zrovna v dobrém rozmaru.
Zupáctví se, bohužel, stále více rozšiřuje, od politiků, rádoby VIP hvězdiček a jim podobných, mezi občany. Zupáctví se často kryje a „omlouvá“ větou – no co, je přeci demokracie
Presne tak. Bezdomovec je pro me v zasade svobodny clovek, ktery po statu nic nechce. Zije jenom z hlouposti druhych. A kdyby nedelal bordel, nevim, co bych mu vytknul.
Opaleni pobiraci to je opravdu jina liga. Tam by to chtelo velmi razantni zasah. Ale mocipanum tyhle a spousta nijnych existenci vyhovuji. Tak je udrzuji v luxusu za nase penize.
Rozdeluji totiz spolecnost a rozdelena spolecnost se asi jen tezko vyda na hrad, vyhazet tu pakaz z oken.
To je omyl. Protože vy co nežijete poblíž vyloučených lokalit ani netušíte, jak je to hrozné. Kdybyste to věděli, tak byste se na hrad vydali.
Když to v srpnu 2011 poprvé zavánělo průserem, a to byla situace ve Výběžku mnohem, mnohem, lepší než nyní, tak se vynaložilo veškeré úsilí na to, aby protestující obyvatelé byly vylíčení ve špatném světle, i zásahovou jednotku sem poslali, aby nás srovnala. A nic se nestalo a nikoho z vnitrozemí se to nedotklo.
To je právě to rozdělení. Někteří netuší, co je takový nepřizpůsobivý zač.
A mnoho lidí tuší a ví, ale bojí se a drží huby.
A pak jsou tady neziskovky, které z toho bahna čerpají živiny. Ti jsou ještě horší, než nepřizpůsobiví, protože se snaží stav zhoršovat. Čím hůře, tím lépe.
A armáda úředníků, kteří na nich také parazitují. Tedy spíše na nás.
A novináři, kteří překrucují skutečnost, protože to od nich chlebodárci očekávají, nebo jsou takhle hloupí od přírody.
A dalo by se pokračovat.
Tihle všichni jsou do toho namočení a na žádný hrad nepůjdou. Vlastně skoro každý v tomto státě dostal od té zlodějské pakáže na hradě nějaký úplatek.
Já třeba dotaci na medomet a firemní angličtinu.
Velmi přesné.
Jenže co s tím? Říkají nám, že to mohou změnit volby, když teda lidé budou "správně" volit aniž by někdo definoval co je "správně".
Struktury ouřední jsou ovšem zabetonované, a i kdyby snad ti noví měli i chuť a vůli něco změnit, přizpůsobí se (ostatně všude - viz Ano, pane ministře).
Manifestace, demonstrace, ty mají sílu pokud do ulic přijde minimálně desetina obyvatel, tedy u nás milion, a to se nestane.
Tak že co zbývá?
Jako za Husáka, jet si svoji šínu, a z těma gaunerama se nijak nezaplést a vydržet, až toho bude "příliš moc" a ten milion se do ulic vypraví.
Mám tušení hraničící s jistotou, že já už u toho nebudu.
Ale díky Bohu za 20 let jisté svobody, kdy člověk mohl mít naději, že se třeba něco někam pohne.
V pohraničí to je průser ne od roku 2011, ale od roku 1945…
Pohraničí bylo průser od roku 1918...
Nedobře se na to díváš…je třeba být rád za každého pobírače dávek, neb nepředstavuje potravní konkurenci pro nikoho, vyjma jiných pobíračů dávek…si představ, kdyby tu armádu pobíračů někdo pochytal a vyškolil a namotivoval, aby začli psát software na výpočet stožárů vysokýho napětí…
O tom se mi právě často zdává.
Sny načínají tím, že armáda snědých pobíračů bojuje před Úřadem práce o místa v rekvalifikačních kurzech.
Někteří se chcou naučit číst, někteří dokonce psát. Ale je zde i vyšší sorta a ta pomýšlí na malou násobilku.
Na vše dohlíží policie a krom několika slzných granátů a gumových projektilů nijak do děje nezasahuje.
Ozývají se hesla jako Dejte nám vzdělání a Chceme pracovat ...
Sny pak pokračují různými peripetiemi a končí tím, že na dveře podniku, kde pracuji, zaklepe skupina opálených mladých žen a mužů a já končím na ulici, protože už mě nikdo nepotřebuje.
Umírám hlady v příkopu u silnice, ale jsem rád, protože se můj sen a ideál splnil.
-------------------------
Tolik sen. Ale ujišťuji vás, že se taková předělávka nepřizpůsobivého v tomto století ještě nikomu nepodařila. :-(
A hlavně se o ní nikdo nepokouší. Cílem neziskovek není dostat nepřizpůsobivého do práce, ale zajistit mu přísun bezpracných peněz a poučit ho, že čím více vrhů do roka, tím větší dávky.
Ale ne.
Neziskovky, a ne všechny, jen většina, mají jiný model podnikání.
Vůbec jim nejde o bubáky, chráněnou kytičku, záchranu života na Zemi, nebo nakonec tu cyklodopravu.
Jde o to vybrat si cosi "ušlechtilého" za co budu hlasitě brojit a bojovat. A na co budu dojit daňové poplatníky o subvence, granty a nejrůznější podpory. Ty nadojené peníze mezi sebe rozdělím, pak spoustu z nich vydám na reklamu těch svých aktivit, a když náhodou něco zbude, dám to těm potřebným.
Děr na trhu za co se dá "neziskově" bojovat je spousta
Teď vzniká úplně nový, zcela virtuální sektor neziskového boje: boj proti dezinformacím.
Úžasné, už není potřeba o z daňového poplatníka vytřepané prachy se dělit s nějakým indočechem, ale rovnou si je mezi sebou "neziskově" rozdělí.
Zapomněl si ještě na fotbalisty, jedna z nejvíc peněz prožírajících neziskovek. Krom státní kasy tam ještě obvykle plynou obrovské peníze z rozpočtu obcí. Přitom je to vlastně podpora toho, aby si pár lidí zakopalo do meruny a jiná, větší část se místo vlastního sportování na to dívala a nezlobila.
Ono toho je samozřejmě mnohem víc.
Nevím jak u vás, ale naši nekopové kopají brambory ale prý snad letos postoupí. Mají žáky a dorost, a pár kluků tomu dává hodně svého času. Asi je lepší, když se děcka plácají na hřišti, než aby fetovaly v lomu.
Měli problém, pozemek na kterém se nákladně a taky hodně svépomocí vybudovalo hřiště vyrestituovala jiná neziskovka - katolická církev. No a ta chtěla od Sokolů 650 tisíc nájem, doplatit za nějaká léta zpátky. Tak ksme se skládali a sponzorovali, aby to nekopové zaplatili a děcka nepřišla o hřiště.
Dobře to dopadlo, ale katolická meziskovka neustoupila ani o korunu, prostě láska k bližnímu.
Nekopové kopou, ale považ, za umělého osvětlení, vpátek večer. Zrovna včera jsme se o tom se strejcema bavili - příště, až přijdou škemrat na..m jim.
Fotbal se dá hrát v sobotu odpoledne a nemusí se draho svítit, že jo.
Ale to jsou takové drobnosti, které snad lze řešit v rámci obce.
Kolik vláda dá "českým elfům" zato, že neziskově venzurují kde co neovlivníme.
Ano, v širším pohledu to tak funguje. A to v celé slavné EU.
Bruselsti bohové rozhodnou, kolik procent HDP se vyhodí na bubaky, kolik na gaye a lesbicky, na fotbalisty a záchranu velryb.
Neziskovi supové už netrpělivě krouží a čekají na vypsání grantů.
A pak se o granty v lepším případě poperou, v horším jsou už dopředu domluveni.
Následně za vydatné pomoci spřátelených firem vzniknou projekty typu Křišťálová studánka s náklady na projektovou dokumentaci ve statisicich Kc, plus rýč, lopata a hrneček na piti celkem 650Kc.
Jo, polaroid si občas půjčujeme na rodinný akce s dětmi. Hrozně je baví, jak to plive ty hotový fotky.
Připomnělo mi to historku z buše. Tam jeden Američan před třiceti lety přivezl darem masajskému náčelníkovi polaroid s 18 snímky. Náčelník byl nadšen a oplátkou podaroval Američana živou kozou. Pak vypráskal snímky na svých osmnáct krav a zjistil, že prohloupil:-))
Tak mohla bych vytáhnout svůj Ljubitel, určitě stále funguje, ale vůbec netuším, zda je ještě k sehnání film 6x6 :o)))
Naopak bych řekl, že určitě nefunguje. V závěrce je olej a ten ztuhne. Takže foťák cvaká, ale časy budou nepoužitelné.
Procházel jsem na aukru hromadu inzerátu nějakého experta na foto a u všeho byl popisek Vyčištěno a vyzkoušeno. Bylo jasné, že vyčištění pro něho znamená utření hadrem a vyzkoušení, že to něco dělá. :-)
6 roků zpátky jsem na JZ Anglie potkal cyklo-Němce, co nadšeně fotil tímhle krasavcem,
https://www.lastdodo.com/en/items/2623527-agfa...
kterého zdědil po dědovi :-).
Jinak mně před 2 roky po 12 letech dosloužila FZ18, tak jsem pořídil RX10 – pořád se s ní ale učím.
exotika...občas vytáhnu kinofilmový zenit, občas kijev 88.
Na cesty ten kijev opravdu není a myslím že splňuje definici "exotiky", kinofilm je pro mne nostalgie které nesvědčí otřesy.
Pokud fotím pro radost, používám digitální zrcadlovku, bohužel váha a křehkost
(brašna má tak 6kg) není pro cesty na kole to pravé.
Tak potom jen zrcadlovka se základním objektivem na zádech.
Dlouho jsem vydržel u obyčejného foťáku na tužkové baterky. Ale nakonec mě ty mobily přemohly.
Krom toho jak fotíte je ještě zajímavá věc: "jak prohlížíte a jak často?"
Já už roky mám ze starého notebooku + připojeného monitoru "multimediální centrum" a fotky mám jako spořič. Dost poctivě složku "fotky_pro_spořič" obměňuju, třeba tématicky, ve stylu naše výlety v roce 201x, dovolená v Tramtárii, kde jsme všude spali, atd. Tím se tak jedenkrát za měsíc, za dva dostanu k tomu abych nějaké fotky vybral a pak se na ně měsíc koukali a připomínali si to.
Prohlížím fotky jen když něco hledám.
A to je právě to ono. Jen když něco hledám. Není to škoda? Za rok vznikne bambilion fotek, za dva roky jednou tolik. Když si je takhle systematicky a pravidelně, aby se mi neokoukaly, dávám do spořiče tak se k ním vrátim nejspíš častěji. Přeci proto jsem si je fotil, abych se k nim vracel, ne abych něco hledal.
Ja se k nim taky vracim. A to často. Dělal jsem je přece hlavně pro sebe, protože mě přenesou zpátky v čase.
Apple i Googe umí hledat ve fotkách inteligentním způsobem. Napíšu Kolo a najde mi to všechny kola. Snažil jsem se prodat Ukrajinu, tak to vim. Ale praktické použíti je problematické. Na cloud se mi fotky nevejdou a platit za vice mista nebudu.
No, teď si to trefil.
Často se tu v jiných tématech bavíme, třeba, a to furt dokola,o tom nabíjení
A já vím, a to dost přesně, že v roce 2013, jsem s nabíjením řešil cosi v Bochumi
Jdu do Google Photoes, dám 2013 Bochum, vyběhne mi 200 fotek, z nichž jedna řeší můj problém
.
Máme doma takovej "fotoobrázek" a do něj tak po půl roce přidávám pár snímků ze zajímavých výletů k připomenutí.
A k tématu:
Fotim už jen sluchátkem od telefonu. Digitál už vytáhnu jen občas - když mě napadne, že je pěkně vidět a z nějakýho kopce by mohly být "daleký výhledy". Obvykle je ale stejně "kouřmo" ...
To focení na mobil zní opravdu hrozně. Taky se na to chystám a pořád přemýšlím, jak se tomu vyhnout. Nebo jak to ospravedlnit.
Kdyby začal Hasselblad vyrábět mobily, hodně by mi to ulehčil.
Že se mobily začínají pomalu vyrovnávat zrcadlovkám je jasné. A do budoucna je minimálně doženou, pokud už to tak není.
Občas sice zazní zoufalý výkřik nějakého strejdy o tom, že velkou optiku a velký čip nelze nahradit a že přece fyzika je fyzika, ale je chudák úplně mimo. Netuší, která bije.
Mobily se budou asi vždy hůře ovládat než zrcadlovky a bude těžší se s nimi domluvit na nějaké konkrétní kreativitě. Taky postrádají jakýkoli styl.
Ale jsou menší, kompaktnější a na cestách použitelnější. Taky umí věci, které zrcadlovky umi jen těžko.
Nakonec i ty zrcadlovky už začínají být retro. Teď je nahrazují bezzrcadlovky, i kdyz ve srovnání s mobily je jich zlomek.
Já bych tedy nahradil toho strejce a optal bych se která teda bije.
Focení houby rozumim a z mého pohledu je zrcadlovka nešikovná právě proto jaká je to kráva (lepší blbej foťák s sebou, než super dělo doma v šuplíku), ale jinak celkem patřim k lidem co tvrdí, že velkej objektiv musí mít výhody nad tím zvědavým očkem na mobilu. Za prvé proto že fyzika je skutečně fyzika (ať už to vykládáme jakkoliv) a jednak proto, že jsem ještě neviděl profesionálního fotografa (tedy člověka co se focením živí a tedy předpokládám že tomu trochu rozumí), který by přišel fotit svatbu mobilem...
Co jsem tak pochopil, veliký objektiv a pořádný senzor je podmínka nutná, když chceš kvalitní fotku ve velkém rozlišení, kde jednotlivé pixely odpovídají světlu, které dopadlo na dané místo senzoru = klasický přístup.
Nicméně i v těch digifoťácích se už roky používají algoritmy, co mají snížit šum při nedostatku světla, trochu doostřit... a občas i uložit fotku v mnohem větším rozlišení, než je senzor schopen zachytit (foťák si pixely v mezeře mezi skutečnými nějak vymyslí) = upscalling.
No a ty mobily podle mě jdou touhle cestou, kdy hardware má díky rozměrům značné limity, ale software dokáže ten obraz výrazně vylepšit. Samozřejmě na úkor věrnosti. Však podobně prý fungují některé 4K televize, že odhadují, co na obrazu v nízkém rozlišení je (například tráva, písek, voda...) a pak doplňují detaily z databáze, jak by to mohlo v plném rozlišení vypadat. Myslím, že u iPhone to bude fungovat velmi podobně, nějaká dobře vytrénovaná neuronová síť hádá, na co mobil zrovna míří a na základě dat ze všech objektivů se snaží vygenerovat obrázek, který se měl průměrnému uživateli nejvíc líbit...
To je přesně to, co jsem napsala včera, sice ve stejném vlákně, ale v jiném větvení této diskuze.
Mobily uživatele korumpují postprocessingem, kdy fotografii proženou SW úpravou, takže i z hůře technicky provedeného záběru udělají koukatelnou fotku přímo a hned.
To už ale trochu odbíháme od fotek a vracíme se zpátky k malířství, ne?
Jo, je to tak, jenže těžko stanovíš hranici. Se stejnou logikou by to mohli vidět staří fotografové, co museli ručně nastavit clonu, čas, zaostřit a výsledek svého snažení viděli po vyvolání v nejlepším případě za pár hodin, zatímco ty na zrcadlovce máš autofocus, pokud si to vyloženě nevynutíš, tak expozici určí foťák sám (většinou dobře), fotek můžeš nacvakat tisíce, výsledek okamžitě zkontroluješ na displeji a korekce uděláš ve Fotošopu. Už tohle přece není spravedlivé. :-)
Ty mobily se svými heuristikami a umělou inteligencí jdou prostě zase o kus dál a umožňují produkovat koukatelné fotky i lidem, kteří o focení neví vůbec nic.
Pokrok nezastavíš. Já bych se spíš bál, jak daleko ty automatické úpravy fotek mohou dojít? To, že z rozmazané zelené plochy udělá mobil ostře prokreslený trávník, může zmást akorát biologa, který by zkoumal, jaké druhý trávy na tom místě rostou...
Mít na portrétu hladkou pleť, nemusí realitě příliš ublížit, ovšem až si AI všimne, že většina holek si přeje být hubenější, zatímco kluci svalnatější, může se stát, že taková úprava bude probíhat automaticky a zásahy budou výraznější, prostě protože většině se taková fotka pak líbí víc = dostane víc lajků...
Dalším krokem je pořídit si fotku na prázdné pláži, přestože v reálu je tam hlava na hlavě. Pak už jen pochlubit se fotku z pláže aniž bych musel vystrčit nos z domu... :-)
A skončí to tak, že fotka bude naprosto nevěrohodné médium... ;-)
No, a tím se liší ty normální mobily, od těch fotomobilů. Třeba ty nejnovější Sony uživateli umožní movilu do toho co dělá fest kecat, ta nastavení nejsou jednoduchá, a uživatel musí toho dost umět než se do toho pustí. Umí úplně všechno co velké digitální zrcadlovky Alpha, i ten sw je stejný. Limitem jsou ty objektivy, i když zase, už osazují dovela velké, které strčí do kapsy kdejaký compact.
Před pár lety udělali takový "úkrok stranou" a přidali k větší objektiv spárovaný přes wifi (https://www.megapixel.cz/sony-qx-100)
Asi se ro nechytlo, protože vývoj nepokračoval, a ani ten vymakaný nový sw s tím objektivem nespolupracuje.
Mám zato, že zcela logicky rozdělují trh na ty, co fotí a vždycky fotili jako amatéři, a těm podstrčí velmi kvalitní fotomobil co umí dělat snímečky v takové kvalitě rozlišení, že se hodí i pro případné další zpracování a tisk (ale není ro primární záměr) a pak na profi foťáky, což už je jiná kategorie.
Mám zato, že mobily postupně vytlačí ty compacty.
Já sám se spokojím s tím, že foťáku do roho nekecám a spoléhám na ty jejich automatická nastavení. Nikdy jsem nevěřil, že s mejma klepocavejma prackama dokážu bez stativu fotit po tmě bez blesku. Ty strojky to umí.
Ono s tím "dopočtem" chybějících pixelů to neni výsada jen digifocení, ale stejný program (algoritmus) máme každý i na zpracování obrazu zachyceného okem. Mozek si klidně část "snímku" domyslí a nikdo přitom nezpochybňuje realitu takového vnímání :-)
Ale mám dojem, že některé (všechny?) programy v telefonech vytváří obraz složením několika snímků na sebe - to neni domýšlení neexistujících pixelů, ale jejich sečtení v čase k získání více zachyceného světla (informace) a potlačení šumu.
Víc snímků přes sebe uměl i můj Olympus TG2, buď jako HDR nebo jako noční snímky bez stativu, mně se výsledek většinou moc nelíbil, navíc se foťák v tomhle režimu často zaseknul, ale samozřejmě doba pokročila a je docela pravděpodobné, že telefon podobný režim využije sám, když zhodnotí, že má smysl...
Lidské vnímání je kapitola sama pro sebe, proto se účastníci nehody často zásadně rozcházejí v detailech, jak se ta věc stala, dokonce i v případě, že nechtějí vědomě lhát...
Fotografie byla dosud relativně objektivním zachycením reality (byť samozřejmě bez kontextu) a to zvolna končí... :-)
Ještě bych doplnil, že velikost čipu nebo skel není tak důležitá, jako v minulosti a fyziku lze celkem snadno obejit počtem snímků. Mobily dělají ty snímky za sebou, tedy sériové. Astronomické dalekohledy vedle sebe, tedy paralelně.
Nejsem sice astronom, ale zaznamenal jsem trend hodně malých dalekohledů namísto jednoho velkého.
Přesně tak, lepší mobily si pixely nemusí vymýšlet, ale složí výsledný snímek z mnoha dílcích snímků. Ty nemusí ležet přesně na sobě a mají různé nastaveni, třeba expozici. Takže se da vyfotit polární záře z ruky.
Zrcadlovka to z principu umět nemůže. Tam je nutný pořádný stativ.
Profici mají spoustu důvodů zůstat u velkých foťáku. Ale běžný člověk většinou fotky netiskne na metrový formát, tak takovou kvalitu nepotřebuje.
Na focení svateb je třeba pořádný velký foťák, protože jinak by si fotografa nikdo neobjednal. Samozřejmě taky pořádné objektivy a příslušenství.
Velikost foťáku je hlavni, někteří ještě dokupuji gripy, aby byl foťák ještě větší a tim pádem byli oni většími profiky. :-)
Taky jsem si říkal, když jsem videl výsledný produkt těch profi fotek ze svatby kolegy, proč to ten fotograf raději nevzal mobilem, výsledek by byl stejný.....
Jasně, fotograf, co nemá na krku kanón za profíka nemůže být považován, to je jako kdyby Rath vylezl z ordinace v bílém plášti bez fonendoskopu na krku...
To není tak úplně pravda. Skládání z dílčích snímků je stejný princip jako použití dlouhé expozice na stativu. Akorát chytrý software předejde rozklepané fotce tím, že dílčí snímky přes sebe vhodně položí/posune, čímž omezí vliv pohybu fotoaparátu.
Pokud ovšem nejde o statickou scénu, musel by software zjistit, co všechno se mu v těch dílčích snímcích pohybuje a skládání provést skládání pro jednotlivé objekty nezávisle. Určitě to není nemožné, ale u objektů pohybujících se rychle k tobě/od sebe, to bude opravdu výzva... ;-)
Ukaž svatební fotky od "profíka" a pokecáme :-)
Ještě že můj mobil neumí (ani nechci, aby uměl) fotit, nemusím řešit takovéto dilema a foťák na focení zkrátka potřebuju :-).
Neboj, i ty jednou mobil, co bude umět fotit, pořídíš.
Když ne z jiného důvodu, tak proto, že jiné na trhu nebudou :-)
Nepůsobí ti to depresivní náladu?
Sedíš u mašiny, makáš, a naskakují ti vzpomínky z výletů?
Ne, na pracovním PC žádný spořič nemám, takže to nehrozí. Jedná se o "kuchyňský" starý noťas s monitorem, který slouží k puštění rádia, televize, filmů či muziky z domácího archivu, pracovně se na něm nic neodehrává.
Canon IXUS 16.1 megapixels už několik let mě slouží.
mobil Sony Xpera 1 III :-)
No, někdo si zakládá na krajinkách, já se léta trápil s focením těch sklíček. Pochopitelniě digitální zrcadlovka, specielní fix focus objektiv, stativ.
No a pak fotostůl, ale naprosto zásadní ke svícení. Různé deštníky, věda.
Vojtěchovský jednu vázičku fotil dva dny. Takovej Urbánek z UPM nebo Kosina z MSB.na to jdou technikou "produktové fotografie" a sekají skvělé fotky po desítkách za den.
Jde totiž o to, jaký je účel a smysl té fotky. Jde-li o něco jako "umění", třeba do kalendáře nebo knihy, nebo něco "užitého" jako třeba fotku do aukčního katalogu.
Mám tu dvě fotky, jedna Alphou na fotostole, druhá mobilem ve skříni. Mám radši tu mobilem.
A tak je to i s fotkama z cest. Chci si hrát na "umění" nebo si pořizuji něco jako deník?
Ofrňovat se nad deníkářema co údajně "nepřemýšlí" je jako tvrdit, že Vojtěchovský je mnohem lepší než Kosina.
Nikoliv.
Oba jsou skvělí, jen cíl a určení fotky je jiné.
Jedno co děláš nebo jak to děláš, jediné na čem záleží, abys ty sám s tím byl spokojen a přinášelo ti to radost.
takové vysoké cíle nemám, mě postačí, když mě to co dělám buda srát jen malinko :-)
Jelikož ráda fotím, dovolím si přispět se svým názorem.
To, že fotím ráda, neznamená, že fotím dobře, ale baví mě to, dělá mi to radost, tak neřeším, jaké výstupy z toho mám.
Více než 15 let jsem fotila zrcadlovkou, napřed APSC, pak plnoformátovou, která se mnou byla na mnoha výpravách za polárním kruhem, a to jak pěších, tak na kole či kánoi. Ano, je to dvoukilový macek, takže se to pronese, adekvátně k takové váze mám i dvoukilový stativ, který mě následoval všude tam, kde jsem brala zrcadlo.
Pak jsme před 1,5 rokem naznali, že na jednodenní výlety je to už poněkud overkill, takže jsme si pořídili bezzrcadlovku. Byla jsem upřímně přesvědčená, že na jednodenní výlety budu brávat tento relativně malý přístroj, a na delší výpravy mi nadále zůstane plnoformát. Peggy mě tenkrát přesvědčovala, že jak si jednou koupím menší, lehčí a skladnější foťák, už se k většímu, těžšímu nevrátím. Nevěřila jsem jí, ale měla pravdu. Zjistila jsem totiž, že tato bezzrcadlovka bez problémů vyfotí 90% scenérií podobně, jako FF zrcadlovka, a těch 10% oželím, protože se jedná o extrémní podmínky typu focení světelné oblohy v noci. Tam už je užití bezzrcadlovky opravdu za hranou, možná, že kdyby v setu byl světelnější objektiv, tak by to třeba šlo.
Na mobil fotím málo, nevyhovuje mi to, a to mám mobil s relativně dobrým foťákem, nějaký Huawei. Sice z mobilu mohou lézt lepší fotky než z foťáku hlavně díky integrovanému postprocessingu /ač to lidi nepřiznají, focení mobilem korumpuje, protože mobil vykoná potřebné úpravy/, ale takových chvil moc není. Převážně totiž mobil neví, co chci fotit, a zaostří a upraví scénu dle sebe, nehledě na to, že na delší výpravu mimo civilizaci, jako třeba bylo 2019 Grónsko, kdy jsme šli 14 dnů pustinou, bych nikdy nefotila mobilem a vybíjela si potenciálně záchranný přístroj pro komunikaci.
Přikládám 3 fota.
První - já s plnoformátovou bezzrcadlovkou
Druhé - bezzrcadlovku jsem na kole vozila ve fotobatohu na zádech
Třetí - porovnání fotek ze stejného místa s rozdílem pár vteřin, kdy horní fotka je z mobilu, dolní z bezzrcadlovky. To je to, o čem mluvím, na foťáku si nastavím, co chci fotit, jak to chci fotit, kdežto mobil scénu zhmotní tak, jak si myslí, že to já chci.
Dolní je právě z bezzrcadlovky, horní z mobilu.
Takže to potvrzuje, že ne vždy je optimální fotit mobilem.
Peggy je důkladná a poctivá. Píše si cestou i deník. Já jsem lempl a vyhovuje mě, když stroj dělá všechno za mě. Navíc, často na to co fotím nevidím (tedy co je na displeji je máznutý) protože v cykloprejlích nemám multifokál.
Tak jsem rád, že to má automatický režim a nechám se klidně "korumpovar".
Další věcí, se kterou se peru neustále, je velikost snímků (tedy v datech). Možná už většina lidí přišla na to, že ani fotky vyfocené mobilem, se na server Nakole nedají bez zmenšení vložit (je na to appka Resize).
Moje weby ten problém nemají, jenže, velikánské fotky zpomalují nahrávání stránek a p4i pomalejším internetovém připojení web dělají málo použitelný.
Takže zase, ubrat na rozlišení.
A pak je otázka, jestli to není trochu magorismus, fotit v super kvalitě, kterou, aby se to dalo použitelně využít zredukuješ na 25%.
Něco jiného je, když se to tiskne, ale nevím, jestli mnoho lidí má svá fota vytištěná.
Zkusil jsem tu focenou mobilem trochu upravit ve svem mobilu.
Tak jsem se dneska zastavil u potůčku s "vodopády", jestli bych mobil nějak nepřinutil prodloužit čas, aby byla voda tak krásně "rozpitá" jako na tom tvým dolním snímku - a nedá si říct! Ještě zkusim pohledat není-li ke stažení nějaký rozšíření.
Základní / noční režim / portrét:
https://www.fotoguru.cz/aplikace-na-upravu-fotek/
Podívám se. Kdyby bylo něco, co by dokázalo přímo při snímání nastavit GCam, bylo by to ono. Úpravami "po" tak pěkné zaznamenání pohybu (u šípina snímku padající vody a pohybu bublin a pěny v tůni) prostě nejde.
Mohlo by to možná jit trochu vylepšit přez Hdr snimek slozeny z nekolika expozic. Jeden z tech programu jsem si stahnul a funguje tam Hdr včetne moznosti jeho nastaveni lip nez origo v mobilu. Odpoledne to možna stihnu vyzkoušet. Jinak jsem narazil ještě na program …focos. Simulace Máznuti pozadi. Ten je zdarma.
Nojo, jenže já nechci máznout pozadí (to mi rozostří Portrétní režim, kdybych chtěl). já chci "máznout" tu vodu - lépe její pohyb, v tůni se to různě točí ...
Složením několika snímků (každý s krátkým časem) to taky nepůjde.
To prostě vyžaduje stativ a delší čas.
A když to někdu umí (třeba Marek), je to velká paráda:
http://www.fotomarek.cz/data/86/7-11239273086.jpg
http://www.fotomarek.cz/data/96/7-21239273096.jpg
Tyhle věci se dělají nastavením priority času. Prostě delší expozice.
Taky se tím tá vyčistit ulice od lidí, kteří se hýbají. Nebo pláž, ale nesmí se tam ti lidi válet. :-)
No právě! To žádný "postprocesing" neudělá.
Posprocesing to udělá taky. Stačí k tomu normální Photoshop a trocha práce.
To je ale stejný, jako vzít paletu a štětec :-)
Však na tom je PS založený. Ale ten dlouhý čas expozice je taky manipulace.
Foták stejně nikdy nezachytí pravdu. Nemá takové možnosti, třeba dynamický rozsah. Tak je třeba fotce k té pravdě pomoct jinak. :-)
Zkoušel jsem to mobilem přez upravovaci program a jako uplně nepoužitelny mi to nepřijde
Zajímavý, ale mázlo to vlastně všechno.
Tohle by mohlo být lepší:
https://play.google.com/store/apps/details?id...
já se obávám, že pokud to nebude mázlé optickou cestou--dlouhým časem, vždy to bude přez jakýkoli program víc nebo mín omalovánka.jde ale o to, jestli je to opravdu tak duležitý a je třeba sebou denodenně nosit seriozní fotoaparát pro případ že náhodou potkám vodopád.
ještě chci zkusit jestli by to nešlo u mobilu trochu očurat šedým neutrálním filtrem, nebo polarizačním.
dnes jsem to zkoušel s polarizačním ale nestačí ho jen držet před čočkou mobilu, jak tam prosvítá světlo tak to hází odlesky. stejně si ale myslím že to nepujde, kdyby ano, tak už se to dávno jako příslušenství k mobilu i když hračkoidní používá.
ale zkusit to mohu, polarizačních filtru mám víc a kombinací dvou se dá plynule ztmavovat, má to tendenci jít do modra ale na vyzkoušení, jestli je ten snímek alespon ostrý by to stačit mohlo.
Spíš prostě aplikací, která bude dělat řadu snímků a průměrovat je. Znehybnění telefonu je samozřejmě nutnost.
Provedl sem test s vestavěnou aplikací pro foťák a videem vodopádu na YT.
1. normální fotka
2. na manuální nastavení 2s expozice
3. funkce Malování světlem / Hedvábná voda
Ještě odkaz na to video.
https://www.youtube.com/watch?v=HchoJcYNYlU
Ještě jeden pokus - IMO lepší video
1. fotka
2. noční režim
3. manuál 2s expozice
4. funkce Malování světlem / Hedvábná voda
A ještě to video
https://www.youtube.com/watch?v=op5Tk3qrE3g
Z toho videa to neumim posoudit. Ja to cvaknul prez nocni viceexpozicni program.
K čemu to všechno je dobré?
Nerozumím
Věc se má tak, že tvoje fotky, stejně jako moje, nebo fotky ostatních, vůbec nikoho nezajímají.
A blbě provedená fotka někoho kdesi, obletí svět.
Na co si to hrajete? Na umělce?
To neklapve :-)
To je otázka na několik velkých témat.
1. K čemu je dobré mít koníčka, kterého nikdo neocení?
2. K čemu je dobré dělat věci lépe?
A tak dále. :-)
Tož nemusel si se tak rozepisovat.
Stačila odpověď: je to "koníček".
Proti tomu nelze nic namítat, teda pokud se nejedná zrovna o zálibu ve sbírání skalpů.
z toho youtube videa to neumím posoudit, ale obávám se, že jakékoli mobilácké apky které mají jednoduchým posuvníkem nebo nějakou položkou simulovat schopnosti klasických fotáku bude výsledek přijatelný za předpokladu že to někdo prohlíží opět na mobilu--malé obrazovce a navíc bude vždy výsledek hodně vázaný na celkovou kompozici té fotky---ten program nemázne jen vodu, stejně tak jako program na máznutí pozadí nemázne jen pozadí, takže bude výsledek hodně záviset jestli je v záběru hlavně voda, pak asi trochu mázlou větev která se do záběru připletla zkousneš, ale zurčící potuček táhnoucí se jako vlas krajinou--no nevim nevim, jestli si s tím nějaký mobilácký prográmek poradí.
Já to beru tak, že mobil mám v kapse pořád, nějaký ty prográmky se na to dělaj, tak by se to možná mohlo někdy hodit--minimálně jako zábava si s tím pak po večerech blbnout.
Zprůměrování několika fotek pokud nejsem schopen udělat dostatečně dlouhou expozici není žádná ojebávka, to se používá třeba i v astrofotografii a není důvod aby to zhoršilo kvalitu fotky. Samozřejmě to nemázne jen vodu, mázne to všechno co se hýbe stejně jako dlouhý expoziční čas.
Samozřejmě simulace rozmazaného pozadí, které na fotoaparátu s větším snímačem vzniká v důsledku malé hloubky ostrosti, což je fyzikální vlastnost, už je to jiné, Tam si aplikace prostě vymýšlí. I když dneska už některé telefonu mají tzv. ToF snímač, který by měl skutečně schopen zjistit vzdálenost objektů v obraze a na základě toho to rozmazat "správně". Můj to má, ale nějak sem nikdy nezkoušel co to umí.
https://thesmartphonephotographer.com/tof-camera/
Silk water je koukám solidní řešení. Díky.
Akorát je to funkce konkrétní aplikace pro ovládání foťáku v konkrétním telefonu (Honor 20), mám tu po ruce další tři telefony a tam tuhle speciální funkci nemají.
Ty fotky vypadají divně obě dvě, první jen nekvalitní a mázlá, druhá jak neumělý pokus o kolorování hodně staré čb fotky.
bylo to focený už starším mobilem,chtěl jsem zkusit, jestli se to dá máznout a jak to dopadne, jasně že to dopadlo trochu huř než klasickým fotákem, ale kdo ho má denně tahat v kapse nebo to vozit pořád na nějakém pohybovadle.
To se obavam ze mobil k delšim casum v řádu nekolika vteřin nedonutiš.
Schválně jsem si otevřel foták ve svém Redmi 7 a časy se tam dají normálně nastavit až po 32 sekund.
Tak tím je problém vyřešen. Chce to redmi 7.tak až bude příležitost tak to vyzkoušej
A zkusil si taky udělat fotku? Já nastavil jen 2s a při normálním světle je to zoufale přeexponované. Foťáky v mobilech totiž typicky nemají irisovou clonu, kterou by se omezilo množství dopadajícího světla a snížení citlivosti na ISO 50 což je asi typické minimum prostě není dostatečné.
Nicméně můj mobil má ve speciálních režimech možnost Light Painting / Silky Water (Malování světlem / Hedvábná voda) což by mělo dělat přesně tento efekt, jen nemám po ruce vhodný vodopád.
Díky, žes mě poňoukla zkoumat možnosti :-)
Vodopádek nad Dolním Žlebem (kamenná cesta pěkně klouzala, kus jsem raději kolo vedl). Nejdřív nativní GCam, pak appka MotionCamera 1s a třetí 10s. Udělal jsem jich hodně, ale většinu jsem neudržel - je to jen z ruky...
Snímky jsou bez úpravy. Za mě - dobrá aplikace!
Ta treti je super. Udrzet takto 10s mobil je docela vykon.
A ocenuji taky Tvoji vyzkumnickou obet, ze si jel v vodopadku. :-)
Taky mě to nerozklepání překvapilo. Seděl jsem a měl sluchátko opřený o koleno :-)
Ale on má Pixel asi solidní stabilizaci - hned první videa, co jsem s ním točil (pracovní) mě překvapily stabilitou záběru.
A dneska to bylo úplně skvělý - mít pořádnej cíl!
To není špatný :-)
Jestli se tomu hodláš věnovat dál, pořídil bych si stativ, dělaj se malinký trojnožky s chňapkou na telefon co složíš do kapsy...
To vypada dobře. Ja to dnes zkoušel přez polarizák v kombinaci s nočnim programem.
Polarizák odstraní odlesky. Fotím s ním vodu když potřebuji, aby byla dokonale průzračná. Na mázlou vodu se používá ND filtr. Vychází dlouhá expozice (sekundy až desítky sekund), která předpokládá stativ. Z ruky se to fotit nedá.
Na to vyzkoušení ten polarizák stačil, že by měl být ND filtr vím, ale nechce se mi ho kupovat. stejně nebudu v kapse denodenně nosit k mobilu i stativ plus filtry a když už bych šel cíleně něco fotit tak bych si asi vzal stejně spíš něco z fotáku co mám doma.
Prostě jsem to chtěl nějak vyzkoušet s tím co už doma mám.
Nakonec mi to nedalo a ten ND filtr jsem koupil a na mobilu vyzkoušel.
ten polarizák na mobil smysl má, ale ten ND filtr se mi zatím zdá že je na mobil naprosto zbytečný, protože když jsem si stáhnul mobiláckou aplikaci na prodloužení času závěrky, součástí toho programu je automaticky i možnost nastavení propustnosti ND filtru----nejspíš ale nějakým jiným zpusobem, než nějakým zatmavováním.
těch možností co se má dít během dlouhé expozice je alespon v tom mnou staženém programu povícero, zatím si s tím hraju a nějakým zpusobem se pokouším pochopit co se během té expozice děje, ono to né vždy funguje tak, že když nastavím třeba minutovou expozici že je pak ten minutový záběr zaznamenáván stejně celou minutu, ale třeba že prvních pár vteřin--5? dochází k máznutí ale co se děje zbylých 55 vteřin mi zatím není vubec jasný.
Samozřejmě je možné to nastavit i klasicky.
co je fajn, že během té expozice se ten výsledek zobrazuje jak vzniká postupně, tak je možné nastavit zkušebně program B--nekonečná závěrka a na obrazovce sledovat po jakém časovém useku se už dosáhne plánovaného výsledku a následně ten snímek pořídit už přez časovač---Stativ je samozřejmě podmínkou.
Tak zrcátko slouží jen k přenosu obrazu do hledáčku, čili není důvod aby z bezzrcadlovky byly horší fotky, to zrcátko tam překáží a věci v zrcadlovce komplikuje.
Vždyť jo, to jsem nikdy nerozporovala.
Proto jsem taky napsala, že v horších světelných podmínkách mi moje bezzrcadlovka nevyfotí to, co zrcadlovka, kvůli světelnosti objektivu v setu - zrcadlo 2,8 u všech zoomů, bezzrcadlovka 3,5-6,3, a to je sakra znát.
Samozřejmě hroli bude hrát i velikost čipu, v tomhle si myslím fyziku nikdo neokecá.
U bezzrcadlovky me osobne hodne vyhovuje ze si mohu vyfoceny snimek prohlidnout s dioptrickou korekci v hledacku v kterem s korekci vidim i ruzne nastaveni. S mobilem to diky dnes jiz velikemu displey jde bez bryly taky vcelku v poho. Navic v mobilu tech funkci co nastavit opravdu moc neni. U kompaktu uz mi to bez bryly nejde. Jinak já jsem časem dospěl k tomu ze ja na fotky nejvic pouzivam co nejširši zaber připadne i panorama a to je pak mobil pokud nechci tisknout plakaty idealni. Me je hodne lito ze ty serioznejsi fotaky co jsem postupne pořidil uz skoro nepouzivam ale oni jsou dnes uz opravdu fotky z mobilu v pohode pouzitelny a komfort jak ty snimky z mobilu dostat k nekomu na jeho mobil nebo nejake diskusni forum je taky naprosto bezproblemovy. Na nejake sportovni akce bych si urcite vzal neco jineho nez mobil ale na fotky typu kolobezka oprena o lavicku u hospody ten mobil fakt staci.
Kolega si kupoval drahy svetelny objektiv, tak jsem ho musel upozornit, ze kdyz ho zacloni, jde cela investice do ... :-)
Musi proste fotit na plnou diru.
A k tomu zrcatku. Velmi mala odlisnost by tam prece jen byla. Nekdo tvrdi, ze mu pohyb zrcatka za urcitych okolnosti pohne fotakem na stativu a ma lehce rozmazlou fotku. :-)
A pak jsou jeste taci, kteri foti samospousti, dratovou spousti nebo DO, aby na fotak nesahli.
Hlavní přednost bezzrcadlovek je, že nemají zrcátko, ono tam totiž dost překáží, takže vzdálenost příruby bajonetu na FF SLR je cca 45mm od snímače a objektiv nemůže vyčuhovat do těla, což celkem komplikuje konstrukci objektivů, zejména pokud mají mít ohniskovou vzdálenost menší než těch 45mm. Taky to zvětšuje tělo.
Prosimtě
1- bezzrcadlovka má jiný bajonet než zrcadlovka?
2- případná redukce pro zrcadlovkové objektivy existuje (a má její použití smysl?)
světelnost 2,8 je opravdu návyková...
Smysl to dle zkušenych fotografu ma v připadě pokud vlastniš opravdu kvalitni drahy objektiv. Ja mam několik pevnych objektivu z praktiky kde mam světelnost tušim od 1,8 ale ve výsledku z origo zoom setoveho objektivu je ta fotka lepší. Navic se s redukcí na menší čip mění i ohniskova vzdálenost. Kinofilmovy objektiv 50 je na digitalu s menšim čipem pak třeba 80 ka. Z těch socikovskych objektivu je prý použitelna určita řada 35 a 135 praktika…. pentacon.
inu, Nikkor 80-800/2,8, Nikkor 24-80/2,8... zde chybu neuděláš,
(Prakticu B jsme měl, šla do světa i s objektivy... Pencon 180/2,8 (pro sixa) jsem používal s adapterem pro nikon, ale ten nikkor je o poznání lepší.
že se přepočítavají ohniskové vzdálenosti dle čipu, je každému kdo používá menší čip jasné...
Jistě, bezzrcadlovky mají jiný bajonet, respektive mají ho blíž k snímači, takže i kdyby by byl stejný, byla by potřeba redukce. Redukce se dělají, protože to celkem trvá než se pro nový bajonet uvede na trh dost nativních objektivů. To samozřejmě neznamená, že nějaký výrobce nedělá bezzrcadlovky s bajonetem převzatým ze zrcadlovek. Nicméně z důvodu co sem psal výše většina hlavních výrobců zavedla pro bezzrcadlovky nový bajonet.
Světelnost F2.8 na jakém ohnisku? Na klasickém 50 mm je to spíš nic moc.
nevím jak dnes, už to nesleduji, ale když jsem před lety promýšlel jestli zrcadlovku, nebo bezzrcadlovku, u zrcadlovek nikon byla 80/90 byla výhoda, že motor a stabilizace pro objektiv byla v těle, takže bylo možné použít zoomové objektivy nikon z klasických kinofilmovek--zkoušel jsem objektivy z kinofilmového nikon 50 na digilálu nikon 80, zvažoval jsem tehdy, že bych koupil pouze bazarovku tělo nikon 80, odradila mě nakonec ale tehdy ta velikost, už se mi do tak velikého fotáku nechtělo, tak jsem nakonec koupil Panasonic G1, který je přecijenom menší jak tělo, tak i objektivy, ale tady už je veškerá motorová elektronika v objektivech, takže i ty setové základní byli poměrně drahý.
U nikonu si ještě pamatuji, že redukce pro nenikonácké objektivy musela mít redukční čočku--tedy ta redukce už byla dost drahá.
muj dnešní pohled na duležitost velikosti---na kolo je to uplně jedno, jestli ultrazoom, nebo trochu větší bezzrcadlovku, nebo velkou zrcadlovku---na kolo je to veliký a neskladný uplně všechno a v batohu na zádech už je to jedno.
Já tu bezzrcadlovku dnes vytáhnu jen když mi rodinka domluví nějaký výlet o kterém vím, že se tam budu nudit, samozřejmě když jsem to pořídil, cvakal jsem nějakou dobu jak divej.
ad nikoní redukce - kouzlo objektivů pro six je v tom, že redukce six-nikon nemá optický člen.
Redukce pro M42 má čočku a po pravdě stojí za kočku.
u obou pochopitelně ostříš manuálně.
Stabilizaci měla v těle Minolta, později sony Alfa.
Nikon (u zrcadlovek)ne...
AD nikon- začínal jsem s D70, když dosloužil koupil jsem D7200, obojí je schopno ostřit objektivy z těla. Občas si mohu půčit od známého FF tělo, ale ta D7200 mi stačí a... je těžká a velká, ač to nerad přiznávám.
Začínal jsem na kinofilmu (Směna 8M), ale potom jsem z čistě pragmatických důvodů (cena, rychlost, možnost sdílení a úprav fotek) přeběhl do digitálního tábora.
Teď mám malý digitální ultrazoom a beru si ho, když někam jedu s cílem fotit. Výhodou je široký rozsah zoomu od mikroskopu po teleskop, rychlý start a slušná kvalita obrazu i v horších světelných podmínkách. Nevýhodou je, že je to krám navíc a navíc jemná mechanika, na kterou se musí dávat pozor.
Když nemám jiné ambice než nenáročnou dokumentaci, fotím jakýmkoli telefonem, který je zrovna po ruce.
Primárně digitální zrcadlovkou ke které mám snad osm objektivů od rybiny po tele, ale nejdůležitější je cvaknout ten okamžik který se nikdy nebude opakovat, je jedno čím, zrcadlovkou, kompaktem, mobilem, jsou někdy úžasné okamžiky které se už nikdy nezopakují, nepřijdou. Třeba jsem poprvé a asi naposled potkal na nádraží na nástupišti brouka roháče, prostě nádherný exemplář, uctivě jsem ho obešel, ale bohužel to setkání aspoň nezaznamenal na mobilu, byla to taková krása a překvapení z místa že jsem odešel a pak si nadával do .....
Malé zamyšlení, co vede majitele digitální zrcadlovky k focení v plně manuálním režimu.
1. Masochismus
2. Potřeba vyfotit něco speciálního. Napadá mě jediný případ a to je skládání panoramat.
3. Potřeba se ukázat jako profík před někým málo znalým. Tady ovsem platí pravidlo, že dotyčný nesmí fotky vidět. Nejméně do vyvolání RAWu a v případě JPEGu nikdy. :-)
4. Použití objektivu, který si s DSLR nepovídá, nebo je plně manuální už od svého narození. To je můj případ
Mě to foceni přez manual a zvlašt s manualnimi starymi objektivy baví. Ale při takovem foceni jsem vždy většinu smysluplnych zaberu nestihal nebo uspěchal a podělal. Navic mi nedošlo když jsem si pořidil na digital s malym snimacem redukci na kinofilmove objektivy ze ten snimek bude pořizen pouze části optiky objektivu. Vysledek tedy byl slozite zdlouhave nastavovani a vysledny snimek kdyz se alespon zdařil byl stejně tak max na urovni setoveho origo objektivu. Co mam kamoše co tak nějak to foceni berou už dlouho važněji tak se postupně dopracovali k fullframe nebo jak se to píše. Ale to bych nechtěl ani nosit na zádech v batohu natož to vozit na kole. Tady ale už i ja okamžitě poznam že ta fotka byla dělana fotakem s dobrym sklem. Jenže ja i kdybych měl takovy fotak tak nikdy nepujdu na paseku v pět ráno čekat na divočáka :))ale trošku mě tady ta debata nahlodala a na vikend jsem si vzal fotak. Prvni co mě dostalo že jsem měl menu v činštině. Asi jak dlouho ležel ladem tak asi odešla baterie paměti.
U zrcadlovky nevím, ale na staré FZ18 jsem musel do plného manuálu když jsem chtěl dlouhé časy, priorita clony a času měly limit maximum 8s. Takže pro focení ’’černých temnot’’ bez blesku na rozumnou clonu a ISO 100 (kvůli pidičipu kde nad 200 už byl patrný šum) jediné možné řešení, pár obrázků dole.
Ta první je fakt dobrá!!! Nebýt tam ta druhá fotka, tak bych řek, že ta první jsou tři černoši v tunelu!
:))
A ona to zatím medvědice :-)
Co je zač to zelený kamení (co a kde to je)? Vypadá to dobře pod tím nízkým stropem...
Vstupní portál jeskyně Porth yr Ogof v jižním Walesu – Brecon Beacons NP. Tehdy byly všechny kameny takhle potažené řasami. Pár obrázků když jsem tam byl před rokem:
https://cyklopoustevnik.rajce.idnes.cz/2021_-...
Pokud už mám potřebu cokoliv fotit, tak svým mobilem (Samsung S20). Nejsem fotograf a na většinu věcí mi to stačí. Digitálnímu foťáku už táhne na 12 rok a povaluje se někde ve skříni bez baterky a paměťové karty.
Já jsem k digitálnímu Canon EOS 650D přišel tak, že původní majitel si myslel, že když si koupí v té době asi dobrý foťák, že z něj bude dobrý fotograf. Ukázalo se, že se mýlil, tak mi ho dal a fotí dál svým ohlodaným jablkem. Říkal jsem si, že si za dlouhých zimních večerů nastuduju tu pěknou příručku, co jsem k tomu dostal,
https://www.albatrosmedia.cz/tituly/15578144...
ale nějak asi nebyly dlouhé večery. Přechytřelý externí blesk, ten jsem nepochopil vůbec.
Občas foťák vytáhnu a něco s ním vyfotím. Překvapivě moje dítě pozná, co jsem fotil mobilem a co tímhle. Já ne, já to poznám jen podle toho, že si to pamatuju nebo si to přečtu v exif.
Používáte někdo fotopast?
Pro mě by bylo zajímavé, podívat se , jaká zvěř se kolem mě v noci fláká. Vim o divocacich.
Malá odbočka od fotek.
Mám v mobilu app BirdNet a tou zkoumám ptáčky, kteří po mě ráno řvou.
Podle zvuku je to krásně urči a v odkazu se doctu dosti zajímavostí. Dneska ráno to byla pěnice černohlavá.
Podobně rostliny. Vyfotím a určím, je to zajímavé. Houby taky.
já si loni stáhnul dvě apky do mobilu kuli houbám, začalo mi být líto, že co umřel táta už si nikdy nedám žádnou holubinku ale co jsem zatím zkoušel detekovat ruzné houby---nooo, pokud si to splete pěnkavu tříbrkou s pěnkavou čtyřbrkou, jde vcelku o prd, ale třeba u holubinek už je to si myslím trochu horší, tak asi nakonec zustanu z bezpečnostních duvodu u konzumace babek.
Nemam v úmyslu pozřít nějakou houbu na základě app, ale zajímá mě, co by to mohlo být. Prakticky app nabídne možnosti a z tech si vyberu. V atlasu bych je tak snadno nenašel.
Třeba takový troudnatec kopytovity. Je k vidění často a nic jsem o něm nevěděl. Dělaly se z něho kabáty. ;-)
já to chci ještě zkusit zkombinovat tu apku s atlasem hub--několik jich po tátovi mám, co jsem se s ním o tom kdysi bavil tak se prý dá jedlá od nejedlý docela dobře poznat podle rozdílného závoje a samozřejmě riskovat pouze v druhu kde si mohu splést pouze chutnou od nechutný--to se dá někdy poznat už v lese špičkou jazyku--je nahořklá, nebo pálí. ta apka nějaký nástřel dá a podle názvu už se v tom atlasu pak líp dohledává.
K té hořkosti.
Máme praváky a horcaky. Někteří lidé tu horkost necítí. To je můj případ. Smazenici z horcaku jsem nezkoušel, ale nejspíš bych chybu nepoznal. :-)
já to mám takhle třeba s polívkou, musím to dát ochutnat manželce jestli ji ještě mohu jíst, nebo jestli je už kyselá. Když není manželka po ruce tak jí snim, ono mi to nijak nevadí a jestli je kyselá já nepoznám.
ad birdnet... většina odpovědí zní "pravděpodobně člověk" - je to závislé na kvalitě mikrofonu (mobilu)
Mě právě ten mikrofon překvapil. Sebere zvuk, který sotva slyším. Kdesi v dálce. A určí nejspíše správně. Stačí si poslechnout ověřenou nahrávku a zdá se byt stejná. To mi bohatě stačí, když nevím vůbec nic.
Taky tuhle appku mám a je skvělá. Kdykoliv jsem zkoušel pískáním napodobit nějakého ptáka, napsalo to Homo Sapiens :-)))
A taky ty vybrané sekvence krásně přehrává - vloni jsem pěnkavě pouštěl její vlastní zpěv a reagovala dost podrážděně, až málem ztratila hlas ...
... taky pouzivam BirdNet a PlantNet. Za tohle mam soucasne mobily rad :)
Rozšiřují obzory - a to i směry, kterými bych to nečekal.
Kdyby můj mobil zvládl vyfotit hvězdy, jistě by se našla nějaká app, která by mi našla velký vůz.
Když už náhodou nezapomenu s sebou foťák přibalit, tak tahám postarší Sony DSC-H50.
Kdysivávěji se ke mě dostal darem a přestože už je okopaný ze všech možných stran, fotí pěkně a mě je líto ho vyhodit (jako ostatně vždy a všechno).
Kdybych si ho měl jít kupovat, asi bych ale volil jinak. Je to takový ten blbý přechodový kus mezi zrcadlem a kompaktem - je to vlastně kompakt, ale v těle nebezpečně připomínajícím zrcadlovku. Ergo je to poměrně velký na nošení s sebou. Výhodou je poměrně obstojný objektiv schopný zoomovat, který už bych dneska ale asi našel i na kompaktnějším těle.
Dají se i "ptáci" v letu :-)
Největší nevýhodou tedy je, že si Sony tehdy myslelo, že vlastní design paměťový karty je dobrej nápad, takže...atyp, no...
Ptáci v letu jsou výzva pro každý foťák. Na prvním obrázku záběr ze staré FZ18 co tohle příliš nestíhala, zbytek současná RX10 – všechno na max. vytažený telezoom.
Nádhera! Je to ořízlý, nebo je takhle dokážeš "zarámovat" přímo?
A ten orel nakonec ...
Všechno jsou to samozřejmě výřezy (první z 3264 x 2448, zbytek z 5472 x 3648):
-------------------------------------------------
1 – 2032 x 1143
2 – 2832 x 1888
3 – 3120 x 2080
4 – 2784 x 1856
5 – 2784 x 1856
6 – 1920 x 1280
Poslední F15 nízký průlet dvou hned za sebou, prvního jsem nestihnul, a i ten druhý byla docela klika, byl to mžik a už byl pryč :-).