Zaujal mě poslední příspěvek v předchozím s č.301
https://www.nakole.cz/diskuse/26198-co-vas...
O písku jsem to už kdysi slyšel, tak jsem to zadal strýčkovi. Google na mě vyplivl na dotaz "nedostatek písku" odkazy na článek "Světu hrozí nedostatek písku, varuje televize RT", pravidelně recyklované už od roku 2000, nejvíc na Sputniku a Vlasteneckých novinách.
Vzhledem k těmhle třem "zdrojům" bych tipoval, že písku je dostatek :o)))
Tak ta urgentní a alarmistická zpráva o nedostatku písku mě taky zaujala. Vyhodnotila jsem to jako příspěvek do pobavila nebo do vtipů. Nepsali to náhodou na Iděsu?
Pokud my u nás zakládáme dopravní stavby na písku, tak se nemůžeme divit, že nám padají, a navzdory těm nejlepším ministrům za posledních několik sto let, se nám i ty čtyři dokončené kilometry dálnic ročně, propadají.
Ovšem pravdou je, že nemáme dostatek písků na prostý zimní posyp. Musíme sypat štěrkopískem.
včera v 18:01
Autor: Lanna
Krásnej příklad pozérskýho veganství:-))
Jj, pozérství.
Ale není nad to, když se ti povede sám nad sebou zavřít oči a jako vegan nevnímat těch 12 vajec v koláči.
Taková slast!
Psal jsem, že dopravní stavby zakládáme na písku snad? Že se na výstavbu dálnic spotřebuje spousta betonu nevíš? ach jo, tohle mě neba, že já sem lezu :-(
Nejsem stavař ani betonář - dává se vůbec do betonu na silnice písek ? Není tam spíš hlavní složkou kamenná drť ?
Nevym, tipuju že i do toho štěrku se musí přidat písek, aby se to spojilo, do mostních konstrukcí tipuju že patří kvalitní betonářský, na obou stranách pruhu obludníky, odvodňovací takový ty korýtka, D1 je z betonu celá, esi se nepletu.
Paradoxem mnohdy bývá, že nedostatek něčeho (také díky zvyšující se ceně) zavdává příčinu k intenzivnímu výzkumu a brzkému nalezení náhrady z dostupnějších surovin. Výsledek pak navíc bývá kvalitnější a s lepšíma užitnýma hodnotama. Neplatí to samozřejmě vždycky, ale pokrok to dopředu posouvá. A fungovalo to tak odpradávna v různých podmínkách a měřítkách.
Spíš mi přijde, že intenzivní výzkum sice stojí spoustu peněz, ale výsledkem je složitější proces, který způsobí nedostatek jiné suroviny.
No ale tak je to furt dokola, odpradávna, co je člověk člověkem. To není jen problémem dneška. Celé civilizace se přesouvaly za surovinama, když oblast vybydlely už v dávnověku.
Musel bys člověku vydlabat mozkovnu, aby zatuhnul jak ostatní živočichové na základních instinktech. Jedině tak bys tomu zabránil.
S tím stěhováním jsi mě trochu pobavil, s jakým klidem ho bereš jako běžnou součást lidského bytí, změnil jsi názor na uprchlíky ze suchem postižených oblastí, nebo z oblastí, kde se válčí kvůli ropě?
Ale ona to je běžná součást lidského bytí.
Praotec Čech byl taky migrant.
No a nemám ho brát s klidem, když je to součást historie ? Mám to snad popírat ??
Prostě jen konstatuju, jak to vždycky bylo a jaký byl přirozený vývoj.
No a že se lidé stěhovali za zdroji je taky úplně normální. A je taky úplně normální, že se ten pohyb nemusí starousedlíkům líbit.
Nehledej za tím politiku, děje se to odjakživa i v živočišné, ba i rostlinné říši.
"Neplatí to samozřejmě vždycky"
-- ve zdejších podmínkách to neplatí skoro nikdy.
Příklady:
rum vs. tuzemák
marcipán vs. sojový suk
camembert vs. hermelín
a jéje, zase hospoda... :-/
Ono to není ani tak vs., jako spíš zaměňování různých, trochu podobných věcí a zmatky v názvech. Náhražky nebo levné tu bejvaly dřív taky (dřív nemyslím jen za komančů)
Ano. Byly tu vždycky. A vždycky k horšímu.
naše čevapčici vs. bosenské ćevapi
plněná paprika vs. biber dolmasi
turek vs. turecká káva
V širším pohledu třeba lokální implementace libovolné EU směrnice.
V zásadě každá dobrá myšlenka zvenčí se u nás nějak zvrhne.
No a prý nám chtěj Španělé dokonce mluvit do španělskéýo ptáčka. Prý vůbec není španělskej, nanejvýš možná katalánskej:-))
A nebude mít ten nějaký problém se znojemskou okurkou, anglickou slaninou a např. debrecínským nebo frankfurtským párkem uvnitř ?
VŠECHNY, ale fakt VŠECHNY normy z EU ohledně potravin jsou změnou k lepšímu.
Bez nich bychme konvergovali k hořlavýmu tvarohu z technickýho palmovýho tuku, jako v Rusku.
Vůbec netuším kam míříš. Napřed se nadávalo, že se zrušily normy (a tím i uniformita úzkého sortimentu). No a když si situace vynutí nějakou regulaci divočiny, tak je taky špatně.
Mluvím o tom, že se schválí nějaká směrnice EU s nějakým účelem, a ČESKÝ uředník upře veškerou svou invenci na to, aby z toho udělal totální paskvil.
Pak se to podává jako zlá Evropa.
Vzpomínáš, jak jsme kupovali pečivo v igeliťáku a přemalovávali hranatý šipky na cestě na kulato?
Cože to?
Hořlavej tvaroh?
To fakt existuje?
Nu da. Vsjo vazmóžno.
https://www.youtube.com/watch?v=1tfXxVAaeIk
No, taky je to mnohdy jen zcela přirozené přizpůsobení našim chutím, návykům, surovinovým možnostem (teď nemám na mysli šizení produktů pro různé trhy - to je prasárna a mám s tím zkušenost, dost jsem nakupoval v Bavorsku, to je ale úplně o něčem jiném)
A původním příspěvkem jsem ani tak moc nemířil do potravin, kde je škála surovin a způsobů zpracování v rámci celého světa neskutečně bohatá a nepřehledná. Řeč šla spíš v tu chvíli o stavebnictví. Tam je dost vidět, kam se to v poslední době šouplo. Jen málokde je vidět "červená" cihla a hromady písku na maltu, míchačka atd atd...
Heluz napravo, Heluz nalevo. Broušená s lepidlem. Holt to jde rychleji.
Počítám, že do pár let přijede náklaďák, postaví se 3D tiskárna a vytiskne se to z nějaké instatní pasty.
V lepším případě.
V tom horším prostě budem bydlet v kontejnerech, vyrobených někde na pásu ve fabrice. Začali s tím cigoši na Vsetíně, teď se na to trénujou děcka ve školkách, za chvilu v tom budem bydlet všici.
Panelák 2.0.
Nicméně práce je s tím jednodušší, čistější, rychlejší, přesná. Snad že to i líp izoluje. Nebo se máme jen tak z tradice držet vepřovic a pálených ?
Ne. Spíš mě překvapuje, jak ve stavebnictví ještě jede dost konzervativní přístup. 60 let zpátky se jelo na prefabrikáty, dneska se to jede v podstatě tradičně.
Bych čekal, že za ty roky se výstavba ještě zkrátí...
Ne všechno, co se ve své době zdálo ideální, ideálním bylo. Koukni, co se kolem těch tehdejších prefabrikátů musí vyvádět, aby z toho bylo bydlení současných standardů. Nejspíš je výhodnější to postavit tradičně, než narychlo spíchnout, a pak "oblepovat polystyrénem".
Klíčové slovo - tehdejších. Jsme o 60 let dál. Čekal bych, že technologie tomu bude odpovídat. Nemůže být problém vyrábět zateplené panely. Nemůže být problém vyrábět na běžícím pásu bytová jádra na zakázku, když to jde s autama.
Akorát se to neděje. Sice se jede stylem broušená tvárnice-lepidlo, ale furt jak za krále klacka...
Věř tomu, že stavějí (v naprosté většině) tím nejefektivnějším možným způsobem vzhledem k užitnosti a prodejnosti. Mají v tom vesměs svoje prachy a nebo svoje dluhy.
Možná že zateplený panel by byl ještě efektivnější, ale je otázka, jestli by takový domeček někdo chtěl, když by bylo na výběr.
Pamatuju, jak na okraji Blešna u HK vyrostlo několik takových domků z "panelů". Po dokončení byly několik let na prodej a předpokládám, že se asi dost slevovalo. Postupně se obsadily, ale od první záclonky za oknem to trvalo zas několik let, než se bydlelo všude. Víc už jsem tuhle technologii snad ani neviděl. https://mapy.cz/turisticka?x=15.9220458&y...
No nevím. Přijde mi šílený, že bydlím v 45 let starým paneláku a jediný, co mi tu chybí oproti novostavbě je:
1) výtah, bo máme jenom 4 patra
2) terasa, bo socialistickýmu člověku "nebyla potřeba"
Bolševik před půl stoletím, se svou anemickou ekonomikou, byl schopnej masové produkce bydlení, přičemž ve svahu (Brno), s veškerou infrastrukturou (školy, školky, nákupáky a hlavně doprava - šalina/trolejbus).
Současný novostavby maj výtah, terasu a podzemní parkování, ale není tam ani blbej chodník. Soudě podle všeho, ani nebude. Jako nic moc pokrok, za ty roky...
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/vystavba-dum...
jj, dobré zhlédnout
https://www.csfd.cz/film/1535-panelstory-aneb...
https://ulozto.cz/file/bgaCKPfs/panelstory...
A nebo třeba druhou půlku "Zítra to roztočíme, drahoušku", nebo fůru dalších dobovek.
https://www.youtube.com/watch?v=tVvONSGKF2A
Další dobovka, dokumentární, dokonce z části z Brna.
Úplně stejný průšvih na začátku, který se dodatečně řešil a dolepoval. A jmenují tam i důvody. Sice jiné, ale v podstatě velmi podobné.
Jo. Ale to bylo před půl stoletím! Za debilního socíku!
Kua, kde se fláká ten pokrok?
Máme tu v Brně nové sídliště se vším všudy, zvané Kamechy.
Staví se doteď. Na kraji města, jakože v přírodě a tak dále. Lidi se nastěhovali a - kde je školka? Není, tož postavili z kontyšů. Teď chcou šalinu, zjistili, že jenom s autem si nevystačej.
Jenže ouha, sídliště je na kopcu na skále. Šalina to stoupání nedá, musela by se zakopat. Ale do skály kopat nemůžeš. Dala by se odstřelit, ale to by tam už nesměly být ty baráky. Takže smola.
Když se do mostní malty přidávaly žloutky a mouka dvounulka, tak to vydrželo celá staletí! Ale dneska? Škoda mluvit, Xaverov prodává jednodenní kuřata, Příšovická drůbežárna vytunelovaná, no jak to má v tom dopravním stavitelství vypadat?!
Pobavil mě jednou jeden historik, když mluvil o stavbě Karlova mostu. Nastínil jeden z dost pravděpodobných scénářů, kdy nějakému neopatrnému dělníkovi spadla do malty svačina - a vědci z toho mají dneska hlavu v pejru :-)
Psal jsi o strašném nedostatku písku a co prý budou ti mladí bez písku dělat.
Napadlo tě vůbec někdy, že nedostatek písku a dalších stavebních surovin nemusí být způsoben tím, že jsme je všechny nezodpovědně vytěžili, ale paradoxně tím, že jich netěžíme dost?
Kdyby ti někdo chtěl za barákem otevřít velkolom nebo pískovnu, určitě bys nadšením jásal a hlásal něco o kritickém nedostatku. Nebo bys ses ptal, proč zrovna na tvém zadním dvorku? Proč ne někde jinde? Vždyť písku je všude habaděj.
Jak je to u nás?
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/sterk...
Kdyby to bylo na jeho pozemku, tak proč by nejásal? Kdyby bylo jen na majiteli pozemků, tak by problém nebyl, ale vodohospodáři, báňský úřad, obce a sousední majitelé to je těžko zkousnutelný oříšek.
Já bych si tam dovolil reagovat na něco jiného. Uvádí, že jeho ve věku Grety ekologie nijak nezajímala. Doufám jen, že to nechce paušalizovat na celou generaci a nechat tak Gretu objevovat Ameriku. Ekologie se tu řešila už dávno dávno před Gretou a mnohem naléhavěji. Protože tehdejší humusy na zemi, ve vodě a v lugtu byly nesrovnatelně horší, než dnes. A svůj podíl na zlepšení třeba jen u nás měli i mládežníci od režimem tolerovaného Brontosaura až po protirežimní demonstrace v Teplicích a okolí.
Ano, máš pravdu, lokálně byl stav ovzduší a vod v Čechách na konci komunistické éry opravdu hrozný. Od té doby se tohle zlepšilo na úroveň okolních zemí. Sláva, skvělé.
Ale i v době u nás hluboké normalizace se už v západní Evropě objevovaly myšlenky, zprávy, publikace o vyčerpávání základních prostředků celé civilizace. Byly to úvahy "Římského klubu", byly to knihy jako třeba "Meze růstu". V současnosti je to už většinou překonané. Těmihle tématy se u nás, ale i ve zbytku Evropy zabýval málo kdo. Já jsem se to tehdy ve svých cca 16..18 letech dozvěděl na pokoutní přednášce pana Moldana, který se tím už tehdy zabýval. Meze růstu jsem tehdy přečetl a usoudil jsem, že my v Čechách máme opravdu jiné starosti s lokálním životním prostředím a s nesvobodou.
No a nyní to na nás vybublalo v plné parádě s problémem oteplování celé planety.
Takže lokálně jsme udělali spoustu práce a svou vlast a i celou Evropu vyčistili, odsířili, odprašnili. Zbavili jsme se nejhorších zdrojů znečištění. Zlepšili jsme poluce z dopravy. Zbavili jsme se těch nejjedovatějších věcí v životním prostředí typu DDT, polychlorovaných uhlovodíků, tetraethylu olova. Vyčistili jsme řeky. Globálně jsme ale vůbec nepokročili a teď nás to dohání.
Třetí příspěvek a už je tu zase to "Géčko"...
Písek jsem dal jako příklad suroviny, u které bych to nečekal, jestli se jedná o pravdivou informaci nevím, a ty evidentně taky ne, když jen tipuješ..
Jsem to kdysi o tom písku taky četla a vyrozumněla jsem z toho, že ne každý písek se dá použít pro stavební účely a toho správného opravdu ubývá. Zcela jistě vím, že ne na všechno se hodí každej písek, takže je docela možné, že třeba ten pouštní do betonu není, nebo naopak není použitelnej do tvárnic...
Každopádně třeba kvalitní cihlářské hlíny už u nás moc nenajdeš a než kupovat cihly z blata, je lepší oklepávat dvěstělet starý, ty jsou ještě z dobré hlíny.
Tak já myslím, že pouštní písek není použitelnej asi na nic. Kdyby byl, už by ho na pouštích asi moc nebylo...:).
Možná by se dal použít tak do přesýpacích hodin. Ale kdo je dneska používá a kolik ho tam padne??
:)
Zrna pouštího písku jsou abrazí moc zakulacená a do betonu nevhodná.
A já bych dodala: Zaplať bůh, že není vhodný. Jinak by určitě nějakého ekonomicko- ekologického "myslitele" napadlo ho k nám vozit:-))
Až začne ten zdejší vhodný skutečně docházet, bleskově přijdou na to, jak ten pouštní "zdrsnit" a udělat vhodným.
No a já to vidím u nás na vlastní oči, jak těžba písku probíhá, mění to ráz krajiny, dle mého k horšímu. Ve Staré Boleslavi chtějí vytěžit louku, na které kázal papež, na druhé straně silnice bydlej lidi, soud už běží řadu let..
Tady u nás odtěžili část svahu v lese kousek od Orlice. Dneska je tam už zase les. Kdyby do mladých stromků nevlítla před pár lety vichřice, už by ani nebylo poznat, že se tam kopalo.
No a okolo HK je mnoho funkčních i bývalých písáků. Po dosloužení se z nich stávají velmi oblíbená koupaliště, nebo dělají radost rybářům.
Tady u nás vznikají ty písáky, místo lesa, pole, vodní hladina, která v létě rozhání mraky, takže zbylé lesy schnou o to rychleji.
Přijde na to, kolik tam máte lesů. Tady jich je hodně a rozrůstají se, takže pár kaluží navíc jim nemůže ublížit. Navíc, v porovnání s historickýma mapama, kde se řeky kroutily, vytvářely ramena a tůně, je těch vodních ploch u zregulovaných toků furt málo. Nemůžeme to porovnávat jen s krajinou sedmdesátých let, jak ji máme v paměti. Ta byla brutálně přetvořená a znetvořená lidským zásahem.
Nad velkou vodní plochou se v létě tvoří stoupavý proud? Proč by se tam měl vzduch zahřívat, když se tepelné záření pohltí ve vodě a ta má největší specifické teplo, takže se ohřívá nejpomaleji? Stoupavý proud, se tvoří nad polem s řepkou, kde se to nejlépe odrazí a zahřívá vzduch.
Výborně takhle funguje velké město. Na radaru je například vidět veliký mrak, blížící se k Praze. Mrak se před Prahou rozdělí a dvě poloviny Prahu obkrouží.
Kolega říkal, že jeden běžecký závod za pár let možná skončí, protože se zvažuje, že se jeden z kopců na trase odtěží. A zatímco mně by o stoupání méně potěšilo, pro ně je představa po skoro 30ti letech jiné trasy nepřijatelná... :-)
https://www.mcvv.org/trat.php
No vždyť to říkám.
Jak můžeme mít dostatek písku, když nikdo nechce aby se těžil?
Možná by nám mohl padat z nebe jako mana nebeská.
Pokud je pravda, že u nás je písku dostatek, jen ho vytěžit, tak je vlastně všechno v pohodě, přestože jsem psal o globálním problému? Jako že budeme pískem zásobovat celý svět, prtoe naše zdroje jsou nekonečné? A jak to tady bude vypadat, až ho všechen vytěžíme?
Jejdame, promiň, já na malou chvilku zapomněla zpytovat svědomí. Ale už běžím zase do kouta klečet na hrachu.
P.S. Co navrhuješ? Jak to řešíš ty?
Diskutuji o tom, už dlouho, zda jsou Gretiny obavy z budoucnosti oprávněné, začlo to tím permafrostem, pamatuješ?
Ale zpytovat svědomí bys měla, protože se neustále vyhýbáš odpovědím na mé otázky a zdrháš od tématu jak malé děcko.
A já se tě už dlouho ptám, co tedy navrhuješ konkrétně dělat, pokud jsou obavy mladé generace z budoucnosti oprávněné.
Konkrétně prosím, co mám dělat ohledně globálních zásob písku?
Návrh, co dělat, bych měla.
Kupříkladu konkrétně u těch globálních zásob písku. Geologové to řeší tím, že hledají a nalézají nové zásoby písku a jiných surovin, mapují je, ověřují, připravují k případné ekonomicky rentabilní těžbě.
Jiní lidé zase dělají jiné věci. Vědci zkoumají, technici uvádějí v praxi a tak dále a tak podobně. Celé věky, celé generace.
Pokud má mladá generace obavy z budoucnosti, tak nejlepší, co může udělat, je, že se do tohoto procesu lidského snažení o přežití prostě připojí. Něco se naučí a co se naučí, přivede do praxe.
Jednoduché.
Ale samozřejmě, že jednoho dne tady na té Zemi prostě nebudeme. Jednoho dne nebude ani tato planeta. To neznamená, že to jako lidstvo vzdáme předčasně a budeme na ten konec prostě jen čekat, nechodit do školy ani do práce a běhat po ulicích s transparenty.
Jak sama píšeš, takhle to funguje už od nepaměti. Přesto, nebo spíš právě proto, začíná být písku nedostatek. Celkem logicky jsem usoudil, že pokud v tom budeme, dle tvého návrhu, pokračovat, nedostatek písku se bude prohlubovat.
Pokud mladá generace přestane běhat po ulicích s transparenty a místo toho se nechá zaměstnat u těžařských firem, situaci to jen zhorší..
No a máme řešení ! Vyženeme všechny těžaře nejen písku s transparentama do ulic. Záchrana planety je nadohled :-))
První krok k řešení problému spočívá v přiznání, že existuje. V první řadě tedy navrhuji, abychom přestali tvrdit, že jejich obavy nejsou oprávněné.
Ano, to je první krok. Ten mám dávno za sebou. Ano, obavy současné mladé generace o budoucnost jsou stejně oprávněné, jako obavy všech minulých generací, co jich tato Země na sobě nosila.
Proto navrhuji druhý krok:-))
A šíravníku, já dokonce, na rozdíl od tebe vím, že současná mladá generace, až opadne třeštění, ten druhý krok udělá. Protože takhle to má lidský rod zabudováno v genech. Neustálá snaha o přežití jednotlivce i celého lidského rudu, nás nutí přemýšlet, hledat schůdné cesty, prát se s osudem, zapojit se.
Přesně tak, ak..ak..ak..kromě toho, že jsme se konečně shodli, že třeštění je oprávněné, dokonce se shodneme i na tom, že k mladé generaci patří.
Jediné co tedy nechápu je, proč tady třeštíte vy?
Ve vašem věku?
Neměla bys místo hnid na Gretě, hledat nová ložiska písku, náááhodou?
Když ono je třeštění a třeštění. Když se kategoricky vyžadují O-K-A-M-Ž-I-T-Á řešení, bez ohledu na to, jestli jsou na ně technologie nebo ne a hraje se jen na velké rozbouření emocí a ženou se skrz ně do kouta politické šajby, které pak v pudu politické sebezáchovy dělají nepředložené a nepromyšlené kroky, tak už to není jen obyčejné třeštění.
Když vidím, jak německý klíčový průmysl páchá z tohodle důvodu ekonomickou sebevraždu (a vezme nás sebou), tak z toho žádnou radost fakt nemám. A není to žádné slyšení růstu trávy, na automobilovém průmyslu to tady prostě visí, ať chceme, nebo nechceme. A jejich kroky z poslední doby se nám krutě vymstí. Zatím se nic neděje, protože ta změna se začne projevovat až při další obměně aut, má to určitou setrvačnost. A taky rezervy se budou vyčerpávat postupně, ve firmách i u lidí.
Ti mladí si tím třeštěním a tlačením na pilu pěkně serou do hnízda. Povíme si za deset let...
Jestli si můžu vybrat, zda v Čechách bude poušť a na ní smradlavá auta, nebo krajina jako doposud ale bez smradlavých aut, tak pro mne je ta volba docela snadná. A jestli na přizpůsobení budeme mít 10 let, tak za tu dobu se mohou přizpůsobit ty podniky, co vyrábí autodíly, i ti lidé, co tam pracují.
Po revoluci podniky krachovaly mnohem rychleji a nějak jsme to také přežili.
Ono to není tak jednoduché a přímočaré. Všechno souvisí se vším.
Takže sice může být míň aut, ale také míň peněz na investice do ekologie, chudší obyvatelstvo s návratem k vytápění domácností hnědým uhlím, špinavější levné technologie v průmyslu, zas ještě starší auta v horším stavu atd atd...
Ona totiž ta ekologie a čistší prostředí, čisté technologie stojí fůru peněz. A může si je dovolit uplatit jen bohatá společnost, bohaté firmy, bohatí lidé. Jenže když začne váznout průmysl, firmy neinvestují, šetří, propouští, obyvatelstvo chudne, nemá na "luxus" a kouká kde pár korun ušetřit. A nebudeš se stačit divit, jak rychle budem zas v začouzeném humusu.
Vždycky všechno je především o penězích. A ty musí mít lidi možnost si vydělat. Když nemají, šetří, neutrácí, jde to do hajzlu. A idealisti si to můžou malovat barvičkama narůžovo, nic jim to nebude platné. Prostě to tak funguje a nemůže jinak.
Jak kdybych slyšel Klause, že si na ekologii musíme nejdřív vydělat. Jak tahle cesta končí je nejlépe patrné v Číně. Ještě si úplně nevydělali, ale už to tam mají řádně zasviněné.
A jak bys to chtěl řešit jinak, s omezenými prostředky, když vývoj čistých technologií je nákladný a materiály na ně drahé ? Na to snad stačí kupecké počty.
A myslíš že lidi s dvoutřetinovými platy oproti dnešku by měli na relativně nová auta, tepelná čerpadla, hypermoder kotelny na plyn a zateplování domů ? Snes se z idealistického obláčku a začni počítat.
Stačí zvednout cenu nafty a omezit rychlost na dálnicích a hned se změní způsob uvažování. Po skokovém zdražení nafty a benzínu po revoluci byly silnice docela prázdné. Prostě se trochu uskromníme v tom bezbřehém jezdění odnikud nikam. Rázem lidé začnou i ta dojížděcí auta plnit na vyšší kapacitu než 1 člověk a bude jich méně, nebo někteří začnou zase jezdit autobusem. Totéž platí o ceně hnědého uhlí pro topení a pro elektrárny.
Bude to nepříjemné, ale třeba se neuškvaříme.
Zajímalo by mě, jestli by takové jednoduché cenové (daňové) opatření mělo předpokládaný efekt. Osobně jsem skeptický a ani nějaký propad dopravy po revoluci si nepamatuju :o)
Vždycky jsem vzpomínal, jak se v osmdesátkách dalo jezdit po státovkách, zvlášť o víkendech.
jj, kouzlo jednoduchých řešení. Na to se daly vždycky snadno nasbírat politické body pro první období... :-))
Vyřešíš tím na pár dnů hustotu provozu, než se to vrátí k normálu. A co dál ? Vytaháš tím lidem prachy z kapes, takže kdo bude moct, zkusí někde ušetřit. Třeba právě na tom topení. Opráší doma Petry, vymete komín a přitopí si. Zapomeň na to, že dostaneš lidi ze silnic. Leda nějakým drastickým zásahem, ale ten bude mít zase nějaké drastické ekonomické dozvuky. Fakt je naivní si myslet, že skřípneš jedno a neovlivní to pytel dalších věcí...
Kamaráde, proč mám z tebe pocit, že tys nikdy nezažil, co je nepříjemné a co to znamená se uskromnit. Potřeboval bys to, ani nevíš jak.
Proč mám pocit, že se tady tuze ráda docela nepříjemně vytahuješ a říkáš lidem do očí nehoráznosti? Zkus se trochu krotit, jinak za chvíli dopadneš jako Jindra. Nevíš o mně vůbec nic a přesto jsi nepříjemně a hlavně naprosto nepodloženě netaktní.
Ale tak rámcově vím, že kolik ti je, jaké máš vzdělání a praxi a neustále mě prostě udivuješ. Jsem se s někým takovým v tvém věku, s tvým vzěláním a praxí prostě nesetkala. A to v podstatě pracuji celý život ve stejném oboru, vzdělání mám srovnatelné, ve městě jsem vyrostla, tak o to víc mě to zaráží.
Snad trochu takhle ujíždí někteří pomýlení k nějakým sektám, i to se mezi mými známými stalo, ale z tohoto tě zatím nepodezírám. Udivuje mě, že horuješ o klimatu, ale zjevně máš mezery v základních informacích na dané téma, udivuje mě tvoje naivita ohledně energií, zásobování, životních nákladů, ceny práce... Lidi, které znám a měli by odpovídat tobě, mají načteno, nastudováno, pochybují, kladou si otázky... Ty jsi suverénní a jistej si svým víc, jak ti mlaďoši, se kterejma celý roky dělám a u kterých je to jaksi pochopitelné. Ale dospělej vzdělanej chlap by si aspoň měl připustit, že to všechno může být jinak. Prostě občas čumím a jsem tlama, která to napíše. Nic víc za tím nehledej.
Add Bára:
Nejsem ekolog ani klimatolog a nechci se jím stát. Mám dost práce se udržet v oboru a v současnosti mne další studium jiného oboru nezajímá. Také proč bych měl studovat tohle zpolitizované téma? Jsou jiná, která mne zajímají více. Abych tě lépe uspokojil fundovanými názory? Všichni ostatní se tu volně vyjadřují, mají vesměs stejné znalosti z novin jako já (možná Lanna to má trochu nastudované), ale já nemohu za stejných podmínek, poněvadž tobě se to nelíbí? A když se ti to nelíbí, tak zaútočíš přímo na mne? Proč?
No pááni. To snad ne.
Zakazuje ti snad někdo psát, to co píšeš ?
Divíš se, že jsou vůči tvým názorům námitky. Tak ti jen píšu proč.
Nebo jsou snad tvé názory nerozporovatelné, nekritizovatelné ?
A že jen tvoje ? No právě proto, že jsou kategorické, jednoznačné, nerozporovatelné, nekritizovatelné...
"Add Bára:
Nejsem ekolog ani klimatolog a nechci se jím stát. Mám dost práce se udržet v oboru a v současnosti mne další studium jiného oboru nezajímá. ..."
No právě. Tím ses tu už pochlubil. O to víc mě udivuje, že s naprostýma neznalostma čehokoliv mimo tvou práci si klidně troufáš požadovat po lidech, který ani neznáš, aby se nějak uskromňovali a zažívali nějaké nepříjemnosti. Víš kulový, jestli se už třeba dávno násobně oproti tobě neuskromnili, víš kulový o tom, jestli nemaj nepříjemností dost aji bez tebe.
Možná tě rajcuje autistická poblázněná čudla, co běhá po světě a ve vykřikování svých požadavků si nezadá s mladým fírerem. Ale to opravdu není důvod, abys musel plédovat o nějakým uskromňování (všech mimo sebe), když o tématu nemáš dostatek relevantních znalostí, natož povědomí o možných řešeních. Možná by pro začátek stačilo, když si řekneš, že kdyby to bylo všechno tak jednoduchý, už dávno bychom to tak měli. Místo toho se módně aktivizuješ, vyhrožuješ tu nějakým škvařením se (nejedná se o šíření poplašné zprávy?) a přitom, jak sám píšeš, žiješ si jak prase v žitě, a ve volných chvílích si chodíš hrát na louku s obchodem a kinem v docházkové vzdálenosti na Indiány. Prostě mi připadáš strašně nedospěle.
Podobným způsobem tu fakt nikdo jinej nevystupuje, občas teoretizujeme, navhujeme třeba i blbosti, ale vesměs se to udržuje v mezích běžné lidské tolerance. A zrovna já patřím k těm, co vyskočí jak čertík z krabičky, když mám dojem, že se ta tolerance vůči slabým skupinám vytrácí.
No právě, že tu vyskakuješ jako čertík z krabičky a neurvale se do mne navážíš. Co ty o mně víš, prakticky nic. Všechno jsi si vyfabulovala z útržků a přitom máš tu drzost mne osobně napůl urážet. Zejména ty bys měla zklidnit hormóny a naučit se slušnému vystupování. Jedna věc je opozice a druhá věc je osobní útok. Asi ti maminka málo vysvětlila, že takto se slušní diskutéři nechovají.
On tě někdo uráží?!?
Kde?!?
Bára jen napsala svůj názor a podle plusů si troufám říct, že se s ním ztotožňuje víc čtenářů.
Vidíme tě jen tak, jak se tu sám prezentuješ, takže sklízíš, co jsi si sám zasel.
Nic víc, nic míň.
Hele Brahmo, neotáčej to! To ty tady běžně přirovnáváš majitele odlišného názoru k voličům SDP, českým Broučkům, natvrdlé pětce, mluvíš o kádrování apod.
Najdi mi, kde se někdo podobně hnusně naváží do tebe. Pokud tedy za navážení se nepovažuješ žádosti o doložení, třeba toho uškvaření a utopení :o(
Pokud bys mi chtěl odpovídat, projdi se nejdřív tuhle diskusi, já to udělal.
Píšu specielně o tobě, že jsi natvrdlý český Brouček? Nepíšu. Píšu to obecně a kdo si to přivlastní, to je čistě jen jeho věc. Bára ovšem napadá přímo konkretně mne a hodně osobně. Já v tom cítím podstatný rozdíl. A s tou natvrdlou pětkou, to je odkaz na stádní palečkování z minulých dob. Zase jsem napočítal pět stádních palečků. A zase píšu o pětce a ne o tobě, či komukoliv jiném.
No a pokud od svého politika vyžaduješ jen a jen opakování a prosazování tvé vůle, tak ti nejlépe bude vyhovovat nějaký populista, který to má přímo v programu, že bude prosazovat vůli nejširší skupiny lidí, ať už je jakákoliv. Prostě to udělá. Tak jsem navrhoval dvě strany, které se přesně takto chovají. Proč se urážíš?
Dovolila bych si navrhnout odpoutat se od osobních nevraživostí a pokusit se vzít věc trochu s nadhledem a bez hysterie.
COP25 je v tuto chvíli přibližně v prostředku jednání. Sleduje to jednání někdo? Ví někdo, zda, a případně jaké, závěry byly dosud dojednány?
A ví někdo, co by dojednáno mít mělo? Co světoví lídři navrhují, abychom sesedli z tygra a co navrhují, aby se nám to podařilo?
(věším pod baru, protože je pod ní místo)
Brahmo, ja se neurazim, ja se divim.
Mas divna meritka. Proc by mel byt populismus to, ze strana oznami program, je pro nej zvolena a pak ho plni?
Populismus je to, kdyz strana nema program, nebo sbira body podle volani davu navzdory svemu programu.
Ale chapu, v soucasne politicke dzungli nam to trochu splyva...
Ale ne, já si naopak myslím, že populismus je to, když někdo nabízí rychlá (zpravidla ale ne nějak moc přesně konkretizovaná) řešení na existující problémy. Jen tak mlhavě nastíní, kdo je viníkem (hlavně nikdo, koho potřebuje, aby ho volil), stejně mlhavě nastíní řešení (okamžitě musí být ti viníci zpacifikování a přestat) a vhodnou dikcí, gestikulací a zviditelněním se naskočí na vlnu nadšení. Nadšení ovcí, které vidí, že nejsou samy s problémem, nepatří mezi ty, co za to můžou, a radikální řešení se jich nedotkne. No neber to, jen samé výhody! A ten populista vypadá tak cool a šik a zapáleně pro věc. To je vončo! Hurrá!
Báro, oni se nesnaží zachránit planétu, nýbrž šanci na udržení přijatelné životní úrovně.
Oni moc dobře vědí, že planeta si jistojistě poradí i bez nás.
Kdyby se z jejich strany jednalo o populismus, jednalo by se o sázku na většinový názor, o sázku na názor, který je v naší materiálně založené společnosti populární.
Jenže názor, že bychom se měli dobrovolně uskromnit, byl odnepaměti a nejen u nás, silně nepopulární.
Populista by byl vlastně i Brahma.
A pod jeho příspěvky by bylo hafo plusů, což ale také není.
Takže jestli je tady někdo populista, tak jsi to ty, nejen podle počtu kladných hodnocení, ale i dle toho, jak překrucuješ realitu a sázíš na to, že stejný názor jako ty, zastává většina populace.
Někdo tu nabízel nás seznámit s mezivýsledky COP25 a cíly, kterých chtějí dosáhnout. Zkoušel jsem lehce Googla a nic moc jsem nenašel. Tak maximálně fotografie řečníků a něco ze samého úvodu. Nedalo by se poskytnout pár rozumných odkazů a nebo ještě lépe nějaké resumé? Mně by se to líbilo.
Nevzpomínám si, že by zde někdo nabízel seznámit tě s mezivýsledky, natož cílY.
Nicméně něco bych tu pro tebe měla:
https://climatechangedispatch.com/cop25-behind...
Rádo se stalo, Brahmo.
Pokud tě to zaujalo můžu přidat.
Tři lži v jedné větě hnedle na začátku konference.
https://climatechangedispatch.com/un-secretary...
No a tohle je věc, která mě na celé té záležitosti štve nejvíc.
Klimatické změny byly, jsou a budou. Člověk, jako v současné době masivně rozšířený živočišný druh, má na současné změny klimatu svůj vliv, spolupodílí se na nich, a dle mého soudu nejen emisemi CO2.
Ale proč lžeme a zatajujeme, že ten samý živočišný druh má jednoznačně obrovský antropogenní vliv na záchranu lidských životů? Proč zatajujeme, že počet obětí přírodních a klimatických katastrof jsme my, lidé, za sto let snížili o 98 procent?
Já prostě nechápu, proč je lidstvo neustále bičováno katastrofickými scénáři, hrůzami a strachem?
Vždyť kromě bezesporu děsivých a příšerných věcí (které nejspíš budeme dělat i budoucnu, bohužel), jsme také udělali, vymysleli, objevili spousty pozitivních věcí. Obrovské objevy, pokrok ve zdravotnictví, ve výživě, v hygieně, v odstraňování chudoby, v technice....To je v budoucnu už dělat nebudeme?
Proč to nevidíme, proč to nechceme vidět. Vždyť v tom je ta šance na přežití. V adaptaci. V chytrých hlavách chytrých lidí a ve spoustě přičinlivých rukou.
"Já prostě nechápu, proč je lidstvo neustále bičováno katastrofickými scénáři, hrůzami a strachem?"
Ale to se přece děje co lidstvo existuje. Dřív se strašili čertama a podobnejma krávovinama, když už to lidi nežerou, tak se straší tím, že se teda neuškvaří v kotli v pekle, ale uškvaří se díky nějakýmu oteplování.
Je zjevné, že se lidi cítí lépe, když se něčím straší, asi aby nezvlčili. A pak je skupina nešťastníků, kteří dříve běhali po ulicích v roztrhaném rouchu a bičovali se důtkama do krve (to už dnes v civilizovaném světě dost dobře neprojde), dnes jsou to různí spasitelé a štváči...
Já su ráda, že žiju v době, kdy je všechny můžu klidně poslat k šípku a nikdo mě za to neupálí. Doufám, že tohle mi vydrží, i když o některých magorech si teda iluze nedělám, stačí to spustit a nebudou se vůbec žinýrovat :-(
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek...
Tak, co Brahmo, dnes je pátek.
Bude Greta a tisíce mlaďoch§ chodit po ulicích a křičet "To je málo, musíte dát víc, mnohem víc!"
Každopádně teď už budou mít novináři o čem psát v souvislosti s COP25.
Protestanti byli policii vytlačeni z hlavní haly.
Ono se nakonec povedlo vyvolat ty rozbroje.
Gretina spektakulární cesta přes Atlantik nebyla marná:-((
https://www.news.com.au/technology/environment...
Gréta je nezajímavá oproti této zprávě:
"Podmínky dosažení takzvané klimatické neutrality jsou nejočekávanějším tématem summitu Evropské unie, který dnes odpoledne začíná v Bruselu. Prezidenti a premiéři 27 zemí se podle představ nového předsedy Evropské rady Charlese Michela mají zavázat, že EU do poloviny století bude schopna kompenzovat všechny emise skleníkových plynů."
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/zacina-summit...
Evropa to myslí naprosto vážně.
Já se uškvařím leda tak v žárovišti, ale jestli G.L. prosadí zrušení těchto bohulibých zařízení, asi mě šoupnou do siré země. Tak jako tak moje uhlíková stopa zmizí v éteru. :-)
Kdyžs načal to žároviště, byla jsem dnes na jednom předkremačním obřadu. Poprvé civilní (ne křesťanský) obřad pod širým nebem. Zatím jsem to pokaždé absolvovala v kramačce na centrálce a můžu ti říct, že venku, v tom sychravým počasí, pod vzrostlými stromy to vyzní úplně jinak, krása, to si dám do závěti.
Funus musí mít šmrnc...
https://www.youtube.com/watch?v=ih3J7x4N8UM
No...
Zdá se, že diskuse o klimatu začíná být zajímavá ve chvíli, kdy dojde na konkrétní návrhy na řešení. Což je pochopitelné. Nejeden z těch politiků, co se tak mile usmívají na naivní děvčicu a tleskají ji, má s tím zaváděním konkrétna nemalou a nemilou zkušenost.
Nejeden z nich si uvědomuje, že mezi horováním za klima a praktickým řešením (na celoplanetární úrovni) leží obrovský prostor zaplněný lidičkama, a každý z těch lidiček má na způsob žití svého života svůj vlastní názor.
A politik je na lidičkách závislý.
Datum: dnes v 18:46
Autor: ronda
Tenhle taky: https://www.youtube.com/watch?v=YQkmeDNbQBg
Ale vždyť to je princip politiky. Volený zástupce, prosazující zájmy skupiny voličů.
Jak ty by sis to představoval ? Že si bude politik dělat, co bude chtít? To může, ale těžko bude znovu zvolený (nebo jinou skupinou voličů)
Aby politik mohl dělat, co ho napadne a nemusel mít strach o budoucnost u dalších "voleb", musel by být diktátor a potlačit demokracii (viz Rusko). To bys chtěl ? A kde máš pak záruku jeho neomylnosti - nepomýlenosti a práce pro zájmy obyvatelstva ?
Brahma:
Co se voličů ANO týče, tak to jsou právě ti "čaulidi" co jim stačí, že Ano, bude líp, ale neptají se dopředu, jak se to "líp" hodlá zařídit. Konkrétno je nezajímá, nemají na něj čas.
A voliči SPD? Tak to jsou právě ti, co na ně funguje politika strašení bubákama:-))
Jak chtějí Němci řešit splnění svých klimatických cílů v dopravě:
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/analyza-pro...
Pěkné plány. Všechno se jim tím zdraží, sníží si konkurenceschopnost, postupně zbrzdí průmysl, zvýší nezaměstnanost, zchudne obyvatelstvo...
Už se mají tak dlouho (několik generací) neskutečně dobře, že si ani neumí představit, že by se mohli mít hůř, nebo špatně. A tak z rozežranosti vymýšlí kraviny a myslí si, že jsou ekonomicky nedotknutelní s nekonečnýma rezervama. Všeho dočasu...
Spíš si myslí, že se jich to nedotkne. A ono se jich to skutečně ještě nějaký čas znatelně nedotkne. Stát, průmysl i obyvatelstvo jsou hodně bohatí a mají rezervy. Jenže ty se vyčerpávají. Na ideálech se fakt stavět nedá.
No, zdá se, že zase došlo po cestě od zdroje ke čtenáři ke ztrátě nějaké důležité informace:-))
Ten klimatický zákon neobsahuje jen zdražení nafty.
Je tam spousta jiných věcí:
-zvýšení daně letenek,
-snížení daně na vlakovou jízdenku,
-finanční kompenzace těm, kteří se chovají klimaticky zodpovědně
-zvýšení benefitů pro dojíždějící zaměstnance...
...a spousta jiných věcí.
A je to tam proto, aby ta věc byla jaksi sociálně průchodná, a aby (cituji z článku):
"At the same time, the package includes increased benefits for commuters to avoid a backlash as occurred in France, where a proposed gas tax increase set off months of violent demonstrations by the “Yellow Vest” movement."
https://www.nytimes.com/2019/11/15/world/europe...
Ono to vážně nejde tak, že prostě zdaníme naftu a všichni se uskrovníme, jak mylně předpokládá Brahma a Greta, protože oni státy neřídí pouze mají vize.
No a navrch je tu ten globální aspekt, tak tady už fakt nevím, jak to celosvětově zařídit. Snad jen nějakou "Kominternou":-))
Ekologické a čisté prostředí stojí hromadu peněz???
Čisté technologie stojí taky fůru peněz?
Hmm, Tak to asi budu za chvíli na mizině, když teď převážím fůru hnoje a dělám to všechno ekologicky, tedy ručně.
Měl bych si na to zjednat nějakou neekologickou mašinu, ta bude levnější.
Hele a kdo to tady všechno financoval, když ještě peníze nebyly a byla tu panensky čistá příroda??? Neandrtálci asi měli víc peněz, než my, co..
A kolikpak z té kupky hnoje uživíš lidí ? Na kolik přijde svazeček mrkve, když poctivě započítáš každou minutu práce se všema odvodama ? Řeč snad jde o ekonomice obecně, o uživení a životní úrovni miliónů lidí.
Když tu byla panenská příroda, živili se naši předci slěračstvím a jednou za delší čas možná ulovili ježka. Bydleli v jeskyni, bylo jich tu pár tisíc a tvého věku se dožívali jen velmi výjimečně. Stačí se vrátit...
Hele, neutíkej od tématu, nebavíme se o tom, na kolik mě vyjde svazeček mrkve, ale kolik stojí ekologické a čisté prostředí. Ekologické a čisté prostředí nestojí ani korunu.
Jestli něco stojí hromadu peněz, určitě to není to čisté prostředí, ale náprava ekologických škod, případně snaha o návrat k ekologickému chování.
Tak ale o čem se tu teď bavíme ? O těch prehistorických sběračích ? Proč ? Nevidím žádnou souvislost se současnou společností. Krajina je člověkem plundrována už několik set až tisíc let.
S tebou je řeč jak s Lannou. Bavíme se o tom, co je drahé, zda ekologické, či neekologické chování, protože jsi tvrdil, že ekologické chování je drahé a já si myslím opak.
Že jede současná společnost na tygrovi s tím úzce souvisí, na to se všemožně snaží upozornit Greta a jí podobní, že čím později z tygra seskočíme, tím to bude horší a vy se furt tváříte tak nějak jakože ona je blázen a vy letadlo.
Ta jízda na hřbetě tygra je velice výstižné přirovnání. A v Česku navíc zavíráme oči, abychom to ani neviděli. Nechceme vidět kouřící elektrárny, nechceme vidět muslimy, cikány raději odklidíme do Sudet, aby nám nekazili naše živobytíčko. Taková pěkná celospolečenská Broučkyjáda.
Když mě to přijde strašně relativní, kam pořád chcete jet? Však dobře už se máme, lepší to nebude. Proč si myslíte, že zrovna my musíme kolonizovat vesmír, když to může udělat jiná civilizace? To bysme nemohli jenom tak žít, preferovat to abysme byli spokojení a ne se pořád za něčím honit? :-)
Ale my nechceme nikam jet. My jedeme. A jakékoliv přibrzdění je poklus zpátky, ztráta luxusu a pohodlí, které bereme za naprostý standard.
Zkus širšímu okolí (statisticky relevantnímu vzorku, ne jen pár nadšencům) navrhnout nějaké reálné a znatelné uskromnění. Se zlou se potážeš. Vždyť většina furt jen remcá, že se nemáme jako ti Němci apod. Takže většina chce jet. A to je nakonec rozhodující, i když se mi to třeba nemusí ani trochu líbit a můžu o tom na netu filozofovat...
Jj, mezi luxusem, pohodlím a spokojeností totiž není přímá souvislost. Možná by se o tom mělo více mluvit, že když někdo navrhuje, abychom se uskromnili, není nutné ho hned ukamenovat, protože to nemusí nutně znamenat, že když ho poslechneme, budeme méně spokojení.
Ale to vůbec není to nějakém mluvení. K prdu je, když to někdo bude hlásat a nechá se kamenovat. To je jen divadlo.
Faktické uskromnění v sebemenší míře (v davovém měřítku, nepíšu o jednotlivci) narazí na nepřekonatelný odpor. Je to tak prostě přirozené. A je na tom postavený pokrok, vývoj.
Pádlování proti tomuhle proudu je tak trochu nesmysl a nedopadne dobře. Dojde pak k nucenému uskromnění, ale z důvodu zchudnutí společnosti, pohříchu s negativními ekologickými dopady (nebudou prostředky na čistší energii)
Jj, existují mnohem účinnější způsoby jak donutit lidi, aby se uskromnili.
Pádlovat proti proudu je příliš zdlouhavé, stačí ten proud urychlit natolik, že se to nakonec popere.
Když se potom vyhlásí stanné právo, mobilizace, nepřekonatelný odpor je najednou v čudu. Všichni držej hubu a krok, nechaj se odvelet na frontu jak vovce na porážku. Vždycky to tak bylo, s tím nic nenaděláš.
Gretina akce mi přijde spíš jako sabotáž, čert ví, jestli nejsou její loutkovodiči z tábora :-) klimaskeptiků.
Čím ekologičtější činnost, tím je dražší. A společnost si může dovolit jen tolik na kolik má, nebo může jet na dluh ale zase jen do doby než bude nutné dluh splácet.
A pro každou společnost je důležité najít ten rozumně vyvážený stav mezi "ekologií" a ekonomickou únosností. Čím bohatší společnost, tím si může dovolit víc a být ekologičtější, ale ani to se nesmí přehánět aby se ekonomický růst nezastavil a naopak nedošlo ke zchudnutí společnosti a tím i k návratu neekologického života.
A porušení těchhle základních pravidel vede jen k průseru a tam to bohužel tlačí všichni co by chtěli něco teď hned a okamžitě, aniž by bylo jasné jak a jaké budou dlouhodobé důsledky i pro ně.
Jistě, ale právě proto to ekologično musí jít postupně a tak jak to to ta společnost může ekonomicky dovolit. Postupné změny k lepšímu tady běží už po mnoho desítek let a stojí nás to neskutečně mnoho a nemyslím, že si můžeme dovolit o mnoho víc než nyní aniž bychom výrazně neomezili jiné nutné výdaje. Pokud to přeženeme tak všichni výrazně zchudneme a zase se v mnohém vrátíme zpátky.
Chudých společností je výrazně víc než bohatých jako jsme my, takže ty celosvětové změny půjdou také výrazně pomaleji, než by chtěli různí nerozumní a zvlášť ti pošahaní aktivisti z těch bohatých a velmi bohatých zemí. S tím se všichni musí smířit, že ekologično je přímo úměrné a závislé na ekonomickém bohatství společností.
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/babis...
... spíš se to zaokrouhlí (směrem vzhůru) ...
To ti chválím, šíravníku. Každý, kdo má o ochranu přírody zájem a chce něco udělat, tak něco udělat může.
No a na klimatickou úzkost z uškvaření a utopení opravdu nejlépe zabírá fyzická práce.
(I když, tak trochu se obávám, zda tím přenášením hnoje nemetáš metan do atmosféry:-))
Slyšel jsem nedávno zajímavý názor, že lidi co se uškvaření, utopení a ztráty životní úrovně bojí nejvíce, ale bojí se to přiznat, jsou v odporu vůči lidem jako je Greta poměrně úporní a agresivní.
Mně zas přijde, že ti co nejhlasitěji křičí "Je to fakt hrozné, fuj, fuj, vy ostatní už s tím fakt ale konečně něco udělejte!", mají pocit, že si tím automaticky pořizují nějaké odpustky, že získávají "bonusovou emisní povolenku"
:-))
No, já myslím, že uškvaření nám teda opravdu nehrozí :-)
Ale trochu mám obavu, aby mi kvůlivá nějakejm šulínům, co chcou lidi uskromňovat a znepříjemňovat jim život, nebyla v zimě zima. To raděj, ať se tady v průměru o pár dost stupňů oteplí a nemusím topit vůbec.
No, pokud ti stačí pod bundou jenom triko, tak raděj mlč, seš dost rozežranej a přetápíš. Já si oblíkám dva svetry už teď.
Jo Gréta, to je téma, které tady pozvedává mnohého za židle. Ona totiž jasně říká, že to strkání hlavy do písku vede do pekla. A to čeští Broučkové vůbec nechtějí slyšet.
Ale prdlajs. Jen mám pár kilometrů za barákem lužní les (Jänschwalde-Atterwasch), který se musí odtěžit aby bylo uhlí pro tepelnou elektrárnu, když jsme z ideologických důvodů omezili to jádro. Takže jsem velmi skeptický k těmhle ušlechtilým výkřikům.
Proč je nakupují? No nejsou to žádní voli a dovedou si spočítat, že když se nebude vyrábět elektřina z jádra, budou uhelky zlatej důl :-)
A až tenhle boom skončí, vytunelujou, co zbude, a půjdou o dům dál, se zas něco výhodnýho najde. Takový užiteční idioti jako v současné době slavná autistka se o to postarají, žádnej strach.
Jak kdybysme to v našem rybníčku nedávno nezažili se solárama. Dodneška na tom solárníci, kteří včas ucítili prachy a měli informace, rejžujou. Se kukni na faktůru za elektřinu, kolik jim platíš ;-)
A to ještě nevíš, kolik jim zaplatíš za ekologickou likvidaci zařízení, až to doslouží :-)
Ale neboj, už dávno trénuješ financováním dotací na likvidaci toho, co bylo dřív, tak ti to ani nepřijde. Hlavně moc netlač na pilu, všeho moc škodí.
Německo: po skutečně hloupém odstavování jádra přechází hlavně na spalování plynu. Tam směřuje i naše energetika - nahrazení uhelných elektráren plynovými má být takovou přechodovou fází k nízkoemisní energetice (elektřina i teplo).
Jenže, jak radí FFF, poslouchám vědce (před týdnem tu byla Drábová) a plyn má háček. Sice na stejné množství tepla má zhruba poloviční emise CO2, než uhlí, ale při těžbě se uvolňuje strašně moc samotného metanu přímo do atmosféry. Metan má násobně silnější skleníkový efekt. Část se sice spálí ve flérách (i u ropných vrtů), ale většina jsou volné úniky. Takže když budeme uvažovat "globálně", možná je spalování plynu skleníkovatější, než spalování uhlí ...
https://oenergetice.cz/ropa/paleni-plynu-pri...
Dokud Rusko bylo v podstatě závislé na tom, jestli plyn Evropa koupí nebo ne, tak to bylo v pohodě.
Situace se mění a lze ty kohouty do Evropy snadněji škrtit.
https://www.irozhlas.cz/ekonomika/plynovod...
Nic nepřiškrtěj. V Evropě se stavěj terminály na vykládku LNG jak o život. Mají je i Polsko a Litva.
Jedno blbý otočení kohoutem a můžou si svůj Sjévernyj patók odepsat; nikdo nepotřebuje nespolehlivýho dodavatele...
K ruskému plynu a jeho možnému přiškrcení. Plyn Sílou Sibiře proudí do Číny z dálného východu a od Bajkalu. Evropa bere ze západní Sibiře. Propojení sice plánují, ale to bude ještě let:
https://www.gazprom.com/f/posts/94/524773/map...
Kšeft je kšeft, kdyby to u nich neplatilo, tak už dávno zastavili dodávky "ukrajiským fašistům", jak jim rádi říkají. Ale plynem je zásobují vesele dál ...
Oni i ti Číňani pro ně nebudou úplný zázrak. Chtějí odebírat omezeně a cenová jednání s nimi budou určitě tvrdší, než s Evropou. Vždyť se ani na financování plynovodu nijak nepodíleli.
Ale diverzifikace je jistě pro Rusko výhodou, to jo.
Greta říká, že máš poslouchat vědce. A když ti to někdo připomene, vyskočíš jak čert z krabičky, že přeci na takové blbosti nemáš čas:-))
Jawohl. Provedu.
Co budeš dělat ty?
No hlavně vynechej Adržbach, Skalák, Děčínské stěny a podobné vyhlášené pískovcové lokality. Těch by bylo do betonu škoda. Máš k dispozici celou Českou křídovou tabuli.
Snad Ebersbach u Braunau, ne? :o)
http://nase.broumovsko.cz/nazory/adrspasske...
Navíc, šíravníku, já si nejsem jista, zda ta obava o budoucnost originálně pochází právě od těch dnešních dětí. Já si tak nějak vůbec nevzpomínám, že by se před rokem nebo dvěma psalo o sedmiletém klimatem vystrašeném indickém dítěti, které nějakou neuvěřitelnou záhadou (nejspíš na kouzelném koberci) samo přiletělo do Madridu, aby svou obavu ventilovalo před světovými kamerami.
Spíš mi připadá, že někdo, kdo na to má zdroje, tedy konkrétně peníze, ji koupil letenku.
Na druhou stranu, psychologové a psychiatři již dnes rozeznávají novou psychickou poruchu. Jmenuje se to ekologický žal a druhým stádiem je klimatická úzkost.
Nejvyšší čas přistavět několik pavilonů, aby nás to pak nezaskočilo :-)
Jo, ale kde na to vzít ten písek?
A sakra. Slepá ulička. Úplná past. Začínám z toho mít písečnou úzkost...
Jedna z variant a návrhů co dělat je stále míň stavět z betonu :-)
Jasně, 3D tiskárny jsou rychlejší :o)))
Máme železné zásoby třeba v Adršpachu. Stačí trochu pomlet...
Tady taky jen odhaduju:
http://orgo-net.blogspot.com/
:-)))
Důvěryhodný web už podle titulků článků:
"Hurikán Dorian: geoinženýrská operace na zničení Baham"
"Pekelné vedro je uměle přitaženo do Evropy. Subtropický jet stream je evidentně manipulován HAARPem."
"Umělé bouře v USA jsou obřích rozměrů"
"Linie umělých bouří v ČR"
Pokud bychom věřili tomuhle webu, je to ještě mnohem horší než si Gréta myslí/čte/říká... :-D
Divil by ses, kolik lidí tomuhle propadlo :o(
PS. ovšem dokážeš ty nesmysly jednoznačně vyvrátit?
Pomohli by, ale prej maj plno...
https://www.youtube.com/watch?v=j4UpBVN-qE8
To není tak jistý, čet jsem letos na svý domovský stránce, že jedna Indka se už snad 60 let živí jenom pískem, tak na tom asi něco bude. A lidem, co se živí jenom pránou, neměly by jim to úřady zakázat? Ujídají nám ze společnýho talíře! Možná to má v programu G. Thunberg.
87 nových příspěvků za den.
To nepečete a nejezdíte na kolech?!?
Ne, ne. My jsme zde řešili osud planety a kdo za to může.
A to teda uznej, je fakt důležitější než uhlíková stopa z pečení perníčků:-))
Jinak naše úplně první várka vánočního cukroví doznala nepopiratelné známky uhlíkové stopy. Pročež byla obětována okamžité spotřebě. Pak se to uklidnilo.
Na procházce nám pak děti, kterým čert do balíčku propašovat také uhlík, předvedli krásnou uhlíkovou stopu na asfaltu.
Peču i jezdím. Včera i dnes mezi plechama krátká vyjížďka. Za víkend rohlíčků pro celou rodinu, jak v rohlíčkárně, plus šedesát kilometrů. :-)
To jsou přece kešu oříšky, od rohlíčků k nerozeznání. Kdes sehnala syrový?
Grónské ledovce tají sedmkrát rychleji než v 90. letech
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/studie...
Porovnávali satelitní fotografie ledové pokrývky arktického ostrova v uplynulých 26 letech a z toho zjišťovali rychlost tání. Takže tohle není žádná prognóza či odhad, ale naměřená skutečnost.
A? To přeci víme už delší dobu, že se planeta otepluje... Jenom mi na téhle masírce pořád tak nějak chybí jasné důkazy, že za to velkou měrou může opravdu člověk. A že svým návratem lidstva (jak by si asi všichni ti alarmisti velmi přáli) k prvobytně pospolné společnosti vůbec něco změní...
Žádné nevyvratitelné důkazy neexistují a existovat nebudou. I kdyby existovaly, tak je stejně někdo bude zpochybňovat, poněvadž se mu to hodí do krámu.
Hmm, tak tedy nevím o čem je řeč a proč se tihle pomatenci snaží lidstvo vrátit o kolik století/tisíc zpět... Když to třeba nebude fungovat a Země si i tak pojede podle svého...
Budeme akorát platit nehorázné prachy za kdejaké jakoby eko-opatření, ale bude to ve výsledku k ničemu??? Vlastně ne, on to sežere stát, tomu jedinému se to hodí, tahat z lidí peníze :-(
No řeč je o tom, že to oteplení nebude žádná skvělá věc a mnohé krajiny se změní k nepoznání.
O.K., to se klidně může stát. Jak to ale chceš zvrátit? Těmi bláznivými nápady všemožných aktivistů??? Myslím, že zabránit tomu nijak nejde, i kdyby se všichni stavěli na hlavu! Planeta se prostě vyvíjí/mění a na nějakou drobotinu jménem lidstvo zvysoka kašle.
Teď by spíš bylo vhodnější vymýšlet, a uvádět do praxe, vhodná opatření ať ty následky jsou minimální. A ne se snažit s tím bojovat, tak jak jako Don Quijote s větrnými mlýny...
Ani nejvyšší představitelé EU ani náš premiér nesouzní s tvým postojem. Ctmhtějí bojovat s příčinou.
To jsou jenom zástupná hesla... Přece nebudou vykládat, že je to kravina, když dneska je moderní tvrdit přesný opak :-( Politická korektnost Ti asi nic neříká, že? Vždyť by se "historicky znemožnili" :-) To si může dovolit akorát tak náš pan prezident a jemu podobní, kteří jdou zásadně vždy proti proudu...
Ten jejich údajný "boj proti zhoršujícímu se klimatu" je akorát tak výmluva jak z lidi zase vytáhnout o něco více peněz v podobě rádoby eko-daní apod. Jo, něco z toho dají na pár nějakých viditelná opatřeni (spíš ale už jenom na léčení následků) aby se neřeklo, ale zbytek jim zůstane za nehty někde rozpuštěno ve státním rozpočtu...
Jejda, já jim často nerozumím, ještě častěji si myslím, že to jsou pitomci, ale ty do nich vidíš jak do křišťálové vázy. Máš můj obdiv. Jestli jsi se neminul povoláním? Měl bys dělat vyšetřovatele zločinců, soudce, nebo alespoň psychologa.
Byls někdy na glocknerským ledovci, dole v jámě ? Mizí před očima. A mizí už od dob císařpána, za kterého tam byla cesta přímo k ledovci. Po pár letech už čuměli do jámy. Tak k němu od té cesty udělali dolů lanovku. Dneska vypadá jak nedobrý žert, protože končí zhruba v třetině a pak dolů do jámy stejně po svých.
Kolem roku 2006 tam napíchali cedule s letopočty, kam kdy dosahoval ledovec. Prostě mizí. Až zas přijde nějaká ta malá nebo větší doba ledová, zas fofrem doroste. Pokolikáté už ?
A co když nepřijde? Už tu bylo v prvohorách období gigantických přesliček, vysokých teplot a vysoké koncentrace CO2.
No, tak budou gigantický přesličky. A co jako ? Příroda se takovým výkyvům vždycky hravě přizpůsobila a nakonec z toho profitovala. A koukni, co se jí nakonec povedlo - člověk.
Ostatně já už jednu prehistorickou rostlinu doma na zahradě mám - araukárii.
Je to jediný jehličnan, který má původ v pra-pra době. Tehdy se jím živili brontíci.
Přesličky bych na zahradě snesla rovněž. Jen teda nevím, jestli by se mi líbilo chovat třeba pterodaktyla. To by se asi naší kočičce moc nelíbilo :o)))
Taky kopr je dobrej, pod mamuta.
https://www.youtube.com/watch?v=baYNO5TTt6E&...
Nesmíš být tak hrozně konzervativní, zvládla to planeta tehdy, zvládne to i tentokrát. Prostě by se trochu zvedla teplota, koncentrace CO2 a hladina moře. Živočišné druhy by se na nové podmínky buď adaptovali nebo vymřeli, ale postupně by se objevila spousta nových rostlin a zvířat... z dlouhodobého hlediska to může být velice pozitivní změna...
A když by se tím současně vyřešil problém s jedním přemnoženým invazivním druhem, myslíš, že to bude planetě vadit? :-)
jj, ve jménu záchrany planety budeme bránit planetě v jejím samoregulačním procesu :-)
No když už jsme u té regulace, tak i jiné živočišné druhy se často regulují tím, že spolu smečky/tlupy válčí. Jakmile není hojnost zdrojů pro všechny, tak se poperou, populace se zredukuje a současně se i pročistí genofond, protože přežívají (většinou) ti nejsilnější... o různém mezirodovém křížení mísení raději ani nemluvě... :-)
Naopak mír je z dlouhodobého hlediska neekologický, protože umožní populaci narůst tolik, že vyplení veškeré zdroje a likviduje slabší druhy...
Ono člověk by byl pro planetu víceméně neškodný, pokud by ho zůstalo pár miliónů kusů...
Představa, že se lidstvo domluví, uskrovní, přestane se neřízeně množit a všichni půjdou cestou udržitelného rozvoje... je hezká, ale vždycky bude hodně takových, co se prostě budou mít dobře na úkor ostatních... ;-)
jj, prostě jsme jen jeden z živočišných druhů a i když jako jednotlivci vládneme intelektem a filozofujeme o šlechetných cílech, jako masa lidí podléháme týmž zákonitostem a pudům, jako kterýkoliv jiný druh. Blbý je, že si to fůra lidí ve své namyšlenosti odmítá přiznat a tak vymýšlí blbosti, jak přírodu otentočkovat...většinou marně.
Teď to sice vypadá, jak když díky "penicilínu" a umělým hnojivům vítězíme, ale ve skutečnosti jsme čím dál zranitelnější chcípáčci s vesměs pošramocenými geny, navíc přemnožení. Příroda si nakonec stejně poradí a dostane to do balancu, i kdybychom se snažili sebevíc a CO2 už neměli ani v limonádě :-)
No a na Jižním pólu v posledních letech ledovce narůstají jak do výšky, tak i výrazně zvětšují plochu.
Takže co? :-)
Kompenzuje to roztávání severního ledového oceánu a Grónska? Pokud ano, tak nic. Pokud ne, tak je to k ničemu.
Jak to mám vědět, když to neví ani vědci, tedy skuteční odborníci, ne nějací věštci a alarmisti.
Třeba kompenzuje, protože také narůstají ledovce v Patagonii, v oblasti Pamíru a okolí.
No ale v Benátkách mají už zaplavené město mořem každý rok. Patrně to moře stoupá. Takže s tou kompenzací to tak skvělé nebude.
Určitě je to nastoupáním moře ? A kampak by se to po odeznění ztratilo ? Voda tam nastoupala až do výše 150 cm.
Koukni se, prosím tě, na mapu, jak jsou vlastně Benátky situovány. Jsou v uzavřené laguně. Takže když na horách taje, nebo pořádně zaprší, tak fůra říček ústí do té rozlehlé laguny a "moře stoupá".
Takhle nám před sedmnácti lety nastoupalo moře i v Praze ;-)
https://ekolist.cz/cz/kultura/zpravy-kultura/za...
Brahmo, prosím tě, neopakuj stále ty samé a dávno vyvrácené "alternativní pravdy". Vždyť všichni snad už vědí, že celá Pádská nížina celá staletí klesá, ročně k 1 centimetru. To, že tam řeky musí mít po obou stranách valy ještě 50 km od moře, není primárně jeho stoupáním (je to snad týden, co jsem to tady psal).
https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1dsk%C3%A1...
V samotné laguně samozřejmě připočti to zatížení z odkazu výš.
Pokud by hladina světového oceánu a všech propojených moří skutečně stoupala, tak by to samozřejmě Benátkám nepomohlo, ale to stoupání, odhadované dnes na 1-3mm ročně, není nijak prokázané. Celá planeta je odjakživa v pohybu, stoupají i klesají kontinenty a oceánská dna a k čemu to tedy měřit - kde vzít "nulu"? A kde měřit? Vždyť i jen tlaková výše vyvolá nad oceánem pokles hladiny klidně o metr - dva, níže zas naopak ...
Promiň, vědí to snad už všichni, ovšem mimo mne. Já to dnes individuálně vymyslel. No zmýlil jsem se. :)
Já to minule jako reakci na tebe nenapsal asi dost srozumitelně. Myslel jsem, že to je fakt všeobecně známý a ten Cílek mě s tím překvapil.
https://www.nakole.cz/diskuse/26168-co-vas...
A ještě mám jedno doporučení - až budeš mít chvilku, přečti si něco o tom co je a jak vzniká atol.
To jen kdybys chtěl strašit třeba se zaplavováním Tuvalu, či Kiribati ...
Jen tak:
https://www.youtube.com/watch?v=pRD8ZwdPYsY
Před časem jsem tu psal o tom, že na účtu Faceboku (který mám jen pro přístup k různým odkazům, bez něj jaksi nelze) po mě chtějí číslo telefonu a bez něj že prý se už nepřihlásím. Tak jsem jim napsal ve vší slušnosti, že tůhle a účet mi zablokovali.
Tak jsem si zřídil jiný. Pár měsíců fungoval a ejhle - dneska, že prý naval číslo telefonu.
No nic, tak se budu holt jmenovat zas úplně jinak. A oni se můžou bít v prsa, co lidí má u nich účet :-))
(telefonní číslo jim nedám - už takhle mi těch reklamních votravů volá víc, než je mi příjemno)
Ty mají ale o tebe péči :-)
Já telefon uvedený nemám a ani ho po mě nikdo nechce a účet mi normálně funguje a ani nevyhrožují zrušením :-)
Bývaly doby, kdy jsem do kolonky telefon psával "Siemens" případně "Nokia", když trvali na čísle, napsal jsem třeba 5110 a nikde nebyl problém. Bohužel dnes už je standardem nejenom validovat správný formát čísel, ale taky verifikovat, že na tom čísle opravdu jseš.
S možností, že by někdo mobil vůbec neměl, se dnes asi vůbec nepočítá, některé e-shopy dokonce odmítají příjmout objednávku, dokud nevyplním nějaké telefonní číslo, přestože ho k ničemu nepotřebují... nakonec pokud si to vyzvednu osobně, nepotřebovali by znát ani jméno, natož bydliště...
Ještě pár takových výzkumů a móda dyslektiků skončí rychleji, jak přišla. Kdo by taky chtěl mít doma regulérního blba?
https://www.flowee.cz/clovek/7277-co-je-to-ta...
Když ona je to zpřesňující diagnosa poruchy, která tu i dříve byla. Jen se nenazývala dyslexií, ale všeobjímající hloupostí. Takže to s módou jaksi samo nezmizí.
Nezmizí, blbost je věčná. Ale je dobrý v tom mít pořádek a nemlžit.
Tak z jiného soudku, nevím, zda se té ceduli smát nebo brečet, ale matika je holt neúprosná...
Prý se na můj profil na seznamce podívá jeden člověk měsíčně... a pokud bych udělal vše, co mi radí (zbývají 3 kroky, které jsou placené), mohli by se na můj profil možná podívat lidi dva!
Zaujala mě ta návštěvnost při uvedení bydliště.
Jen aby se ti pak návštěvnost nezvýšila v době, kdy sám budeš v práci :o)))
Vidíš, takhle jsem o tom neuvažoval, přecijen i jeden zloděj za měsíc by bylo výrazně víc než by se mi líbilo...
Nicméně vybírá se v té seznamce jenom město, zatímco třeba ze živnostenského rejstříku zjistíš adresu komplet...
Předpokládám (pokud by ta čísla nebyla vycucána z prstu), že běžně používaný filtr v seznamce bude: pohlaví, věkové rozmezí a kraj nebo okres... tedy pokud nechci chodit na návštěvu, jenom když je v práci... :-)
Není údaj o pohlaví diskriminační?!?
:o)))
No to nepochybně je. Stejně tak je diskriminační vzhled, věk, hmotnost a nakonec i to bydliště. Asi není pochyb, že větší zájem bude o hezké mladé holky z Prahy než o ošklivé kluky z vesnice...
Nicméně asi bych se nechtěl dočkat doby, kdy si partnera nebudeš hledat, ale bude ti úředně přidělen... ;-)
Summit EU se shodl na klimatické neutralitě do roku 2050.
A je to tady :D
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/summit-eu-se...
Co je tady ?
Plánují neutralitu (módní termín) za třicet let. Jaké starosti měla Evropa před třiceti lety ? Netuší vůbec co bude za rok, za dva, natož za deset, třicet... Žijí nejbližšíma volbama.
Tím nerozporuju fakt, že je dobře, že se POSTUPNĚ s životním prostředím něco dělá. Ale to už se dělá nejmíň padesát let.
Takovýhle summit je trochu rozporuplný. Na jednu stranu může podpořit ty postupné změny, na druhou ale může nějakými neuváženými huráakcemi neefektivně vyplýtvat fůru prostředků, později chybějícími na skutečně prospěšné akce. A jako bonus může znechutit ekologii většině lidí.
"Některé členské státy daly najevo, že využívají jadernou energii jako součást svého energetického mixu"
V čem spočívá to velké vítězství plynoucí právě z této věty? Vždyť to je prosté konstatování dávno známého faktu. Jaderky má Francie, Švédsko, Slovensko, Belgie, Česko...
Znamená ta věta, že jaderná energetika bude považována za "čistý" zdroj energie?
Ne bude považovaná za možný alternativní zdroj k uhelným elektrárnám. Nikdo se z nich neraduje, ale je to lepší než pálit uhlí.
Jedna věc je současný stav a druhá věc je oficiální stanovisko Evropské unie. Tohle snad znamená, že Evropská unie nebude další stavbu jaderných elektráren brzdit. Ovšem patrně nebude chtít, aby ta stavba byla krmena Evropskými fondy.
Takže to není nic jiného než prosté konstatováni v reálu dávno existujícího jevu.
Něco jako:"Některé členské státy daly najevo, že využívají energii z fosilních paliv jako součást svého energetického mixu".
Ano, šlo o to přijmout jádro jako "bezemisní". Zatím se tam nezapočítávalo.
A bude se teď po této větě započítávat? Tedy papírově započítávat?
Reálně je již hotová postavená a funkční jaderka "bezemisní" , na to není potřeba papír.
Protože pokud se bude papírově započítávat jako čistá energie, tak Nemci nemusí jaderky odstavovat vůbec a kupříkladu taková Francie by byla úplně za vodou. Ta má 74% z jádra, 12% z vody a cca 3% z větru,slunce a biomasy. Ze špinavých fosilních paliv mají 10%.
Asi bude.
Ona tedy ani jaderka není čistě bezemisní - měly by se rozpočítat emise při výrobě materiálů, výstavbě, výrobě dílů atd, včetně pozdější likvidace. Ale s životností mezi 60. a 100 roky je to zanedbatelné.
Nejemisnější bude asi ta ve Zwentendorfu! Postavená, ale nikdy nespuštěná - prostě takový rakouský kocourkov :-(
Nevim, ale jako skeptik bych raději podpořil adaptační opatření před mitigačními (tak to nazývají).
To proto, že Evropská "uhlíková neutralita" neznamená, že zbytek světa tam míří taky. A ten zbytek je 94% !!!