Myslím si, že je škoda zaplevelovat ostatní témata tak zakládám toto.
Můj názor:
Nešťastné, nemocné individuum, zneužité pro peníze. Zloba, která z ní čišï mě nemotivuje, ale děsí. Kdyby sehraný tyjátr, dobře.
Jestli si to však opravdu myslí, patří do léčebny.
Pamatuji si doby, kdy lesy zmíraly smogem, kdy mě v Praze bolívala hlava, ten "as, který mě a mou rodinu přinutil stát se venkovanem.
Za čtvrt století se to výrazně zlepšilo, a kdo tvrdí opak, jako to fanatické děcko, lže.
Ano, lze dělat víc pro přírodu, asi každý máme rezervy. Ale ta hysterie je zbytečná.
Tolik za mě
> Pamatuji si doby, kdy lesy zmíraly smogem, kdy mě v Praze bolívala hlava, ten "as, který mě a mou rodinu přinutil stát se venkovanem. Za čtvrt století se to výrazně zlepšilo, a kdo tvrdí opak, jako to fanatické děcko, lže.
To jsi jako opravdu nepochopil rozdíl mezi lokálním znečištěním všemožnými látkami a celkovou hladinou CO2, o kterou jim jde, nebo se snažíš manipulovat?
(preventivní duševní cvičení: tento komentář neobsahuje žádnou informaci o tom, jak vysoká koncentrace CO2 způsobí jaké důsledky)
Mně přijde, že ta poslední věta je to rozhodující. Jak vysoká koncentrace CO2 způsobí jaké důsledky a jak moc ji jsme schopni ovlivnit - v tom, myslím, nemají moc jasno ani vědecké kapacity.
Zato vliv toho lokálního znečištění vidí každý a dokonce s tím může každý počínajíc od sebe něco udělat. Není to tak efektní, jako stávkovat za klima, ale je to efektivní. :-)
(Pro jednou bych i poděkovala Jindrovi za vyvedení docela zajímavého tématu bokem ostatních "pokeců".)
Budu se opakovat
Pořád okolo sebe slyším, že Evropa se na znečištění CO2 podílí nějakými 9 %. Takže když budeme CO2 neutrální, přispějeme něco malounko ke snížení. Ale, že někdo s tím začít musí (ve víře, že Čína, Rusko, Indie, etc. se chytnou za nos a také se přidají)
Takže bych rád viděl u těch horlivých, kdyby to deklarovali také: Jsou to všichni blbci, ale já začnu u sebe (tak jako "malá Evropa" proti "velkému Světu"), nebudu jíst ovoce/zeleninu, které bylo vypěstováno dál než 100 km od mého bydliště, nebudu na dovolenou courat někam kam nedojedu vlakem.
Protože zatím vidím jenom "My chceme, my požadujeme", působí to na mě jen jako výkřiky rozmazleného dítěte.
Mimochodem, kdyby někdo měl pocit, že káži vodu a piju víno, tak např. zrovna dneska jsem dával před dům pytel s komunálním odpadem, za 14 dní je toho nějakých 20 litrů. (čtyřčlenná domácnost)
> Mně přijde, že ta poslední věta je to rozhodující.
Ano, také mi to přijde důležité, ale já bohužel v této oblasti nemám dostatečné vzdělání na to, abych dokázal kvalifikovaně oponovat. Proto jsem alespoň upozornil na to, že Jindra Gretě (resp. celému současnému „klimatickému hnutí“) vkládá do úst něco, co rozhodně neřekla (lokální smog vs. globální emise CO2), a pak z toho vyvozuje, že lže. A to ještě rétoricky dost hrubým způsobem (omlouvám se, že jsem se nechal ve své reakci stáhnout na tuto úroveň).
No, ona opravdu nemluví pravdu. Dával jsem už odkaz na článek našeho Klimatologa Metelky, který kritizuje ten alarmistický údaj "12 let" (do vyhynutí, nebo totální katastrofy). Nic takového není ani ve zprávách klimatického panelu IPCC. Opravdu ne, stejně jako Brahmových 6 stupňů.
Možná něco takového psali v českém, nebo švédském Blesku ...
U těch Brahmových 6 stupňů bylo v závorce (myslím). Předpokládal jsem, že inteligentní čitatel pochopí, že si ten údaj nepamatuji, že ho nevím, že jen odhaduji. Nechtělo se mi to hledat a přitom jsem chtěl napsat, že ta teplota prostě dosáhne onoho předpokládaného prahu. Takže se na tom, prosím, blbě netoč.
Je to celé nesmysl. Přece když se planeta otepluje, není třeba tolik topit, spálí se méně uhlí a co2 ubyde. Stejně tak žádné sucho taky nehrozí. Ledovce se rozpouští a vody naopak přibývá. Je to celé jen nějaké spiknutí jistých ........ (doplň koho chceš), aby nás mohli lépe ovládat
CO2, které se vypustí do ovzduší umí zpět na uhlík konvertovat jen rostliny, například pralesy. Jinak tam zůstane na věky věků. Nic neubyde.
Jen rostlinama si nejsem tak docela jistý.
Někde jsem četl, že voda váže mnohonásobně víc CO2, než vzduch. A ve vodě žije mnoho živočichů, kteří ve velkém tvoří vápenaté schránky, do nich mj. CO2 ukládají.
Tak jen jestli není to případné přizvednutí hladiny moří jen jakýsi samoregulační systém. Nám se to nemusí líbit, ale to přírodu moc nezajímá, jede si svoje.
Neříkám, že bychom si to tu neměli zvelebovat, ale i při vší snaze a běsnění pak foukne jedna větší sopka a je to srovnaný (třeba když bude CO2 v luftu málo a plži by neměli z čeho stavět :-))
A všechna naše snaha bude úplně malicherná, když se přihodí to, co ve středověku a vyvrcholilo v 17. století, tzv. malá doba ledová.
Jak se tu někdo obdivoval, že má odvahu vystoupit "před celým světem", tak jen taková indicie. Její máma je operní pěvkyně a takhle suverénně se u mikrofonu chová Grétina mladší ségra ve třinácti letech https://www.youtube.com/watch?v=TzICLSRQYKc
No a její táta je herec. Je jí nepřetržitě za zadkem, tak předpokládám, že je jí i koučem.
Neříkám, že je to špatně. Je docela normální, že rodiče předávají svůj talent, schopnosti. Jen to docela vysvětluje, kde se v ní ta suverenita bere.
Pro odlehčení:
Naštěstí některé švédské rodiny vkládají talent do dětí i jinak.
Slečna Gunhilda Carling v devíti letech
https://www.youtube.com/watch?v=cxd1KTtLXug
a letos v Drážďanech
https://www.youtube.com/watch?v=IVmta2S-HLA
Super, tak to fakt můžu :-) Lahoda pro uši u ducha :-)
Dík, Jindro.
A nepropadejme hysterii. Není to dobré k ničemu, nic to nevyřeší a naopak to může lecos pokazit.
Buďme pozitivní.
https://www.sazimelesynovegenerace.cz/den-za...
Ale pak neskuhrejte, že je v létě moc horko, že tu všechno usychá a že máte prázdné studně. Také si nestěžujte na černé uprchlíky ze Sahelu a pěkně je přijměte, poněvadž se tam už nedá kvůli suchu žít. Takových bude mnohem víc, poněvadž mnohé další krajiny se stanou příliš suchými. Patrně to spustí stěhování velikých lidských skupin do úrodnějších krajů.
Jde ti to pěkně. Ještě trochu potrénuj a taky se do OSN podíváš ;-)
Zrovna tobě se, mám pocit, upchlíci vůbec nelíbili.
Když, tak migranti, ne uprchlíci - a v míře nemírné. A rozhodně jsem kolem nich nedělal dusno, jako Tomio, nebo ty kolem CO2 ;-)
Já se snažím dusno nedělat. Občas jsem vám připomněl Grétku, abyste viděli, že svět si jí váží a nepovažuje je za nemocnou či zneužívanou osobu. Jinak by patrně nedostala (alternativní novodobou) Nobelovku, že?
CO2 jsem zmínil jen okrajově v diskusi kolem Grétky. Ono to nešlo vynechat. Proti pozdvižení z uprchlíků, co tu bylo loni, je to slaboulinký čajíček. Z těch tu někteří lezli po stropě. To už nepamatuješ?
Svět si ji váží - nebo si proti ní nedovolí nic nahlas namítnout (nedotknutelnost, věk, postižení), aby nebyli vláčeni jako to bylo s "rasizmem" nebo "harašením" ?
Dneska, když to správně navlíkneš, tak budeš poslouchán i s úúúplným bludem.
Alarmisto! :o)))
Jenže když si vyhledáš grafy srážek třeba v tom Sahelu, tak se tam od osmdesátých suchých let déšť vrátil na průměr. I přes ten strašlivý nárůst ďábelského CO2.
https://oxfordre.com/view/10.1093/acrefore...
Co mi říkal ředitel našeho NP (byl tam na nějaké delší stáži), tak vysychá a desertifikuje přílišným vypásáním stády dobytka a přehnaným čerpáním spodních vod moderními technologiemi.
Tedy lidskou činností, ale né skrzevá "uklík", ale "přemnožením" místní populace. To je problém, který by měla Grétka řešit.
PS. Zmínil taky, že by všichni místní samozřejmě chtěli do Evropy. Tady totiž máme doktora nejdál do 40km (hodina busem), oni 200km (tři dny chůze). Když potřebujem peníze, vyberem si je z bankomatu - oni ho maj třeba 1000km daleko a stejně nemaj ani kartu, ani účet ... atd.
Jenže zkus říct aby tolik nesouložili nebo alespoň používali antikoncepci. To je jako bys to říkal svým spoluobčanům z Podmokel. To se na tebe vrhnou od katolíků až k já nevím kdo všechno.
No nevím dřív se lidi taky posmívali lidem kteří tvrdili že Země je kulatá,nebo že země není středem vesmíru.
Důležité je vzít fakta a ne emoce,Otepluje se nebo ne?když sem byl malý bylo sněhu že nebyl vidět ani plot okolo baráku,ted musíš jet do hor abys využil běžky,a to jen par týdnu v roce,to je prostě fakt,fakt je taky to že tohle vědci tvrdili už od devadesátých let jen je nikdo nepouslouchal,pokud by nebyla Gréta nikdo by o tom nemluvil,nikde by se o tom nepsalo.
Smutný je spíš to že než by se někdo oprostil od svého pohodlného života radši si najde důvod aby tak nemusel učinit.Pokud by se člověk někoho zeptal co je schopnej udělat pro své malé děti,každy řekne že cokoliv,ale pokud bys mu řekl že aby zachránil svoje děti musí do práce jezdit na kole,odpoví že oteplování je nesmysl atd atd...Když se podíváš na kolony aut ve městě tak zjistíš že ve naprostý většině aut sedí pouze jeden člověk,to znamená že člověk pohybuje svoji tělesnou hmotnost cca 80 kg ve stroji který váží okolo tuny spíš i víc to je blahobyt který není prostě donekonečna udržitelný,taky úplně nerozumím lidem který tvrdí že se jedná o spiknutí s cílem nás ovládat,nějak nechápu proč by nás nadnárodní společnosti který z našeho blahobytu mají tolika peněz takovým zákeřným způsobem nutili do ekologie....
Osobně si myslím, že je to naopak. Ne, že kdyby nebylo Grétky, nikdo by o tom nemluvil, nikde by se o tom nepsalo. Naopak - o změnách klimatu se mluví a píše snad déle než je Grétka na světě. Prostě "žhavé" téma, na kterém lze snadno vyrobit celebritu.
Jestli se otepluje? No, jasně že jo. Oteplování a ochlazování se střídá, co tu Země je... o dobách ledových jsme se snad učili už ve škole, ne?
Jedna věc je, že pro auta fakt málem není, kam šlápnout - ale to je právě ta otázka "lokální". Kde si můžem začit každý od sebe, od sousedů, od obecného zastupitelstva...
Jak moc lze udělat "globálně"... kdo to ví? I kdyby začali všichni jezdit na kole - přestane se oteplovat? Nebo si příroda bude dál dělat, co uzná za vhodné a z našich snah o globální řešení má akorát srandu...
Jasný i dřív se oteplovalo a zas ochlazovalo,to je vědecky doložený fakt s tím souhlasím,ale to není důvod stale víc ničit přírodu,když začli kampaně proti škodlivosti kouření bylo to stejné,někteří tvrdili že to je nesmysl,pak se to prokázalo,ted zas kuřáci kouří ecigarety atd a tvrdí že to je zdravější,ale do plic patří prostě a jednoduše obyčejný vzduch bez jakykoliv zplodin a příměsí,to je prostě fakt,a stejný je to i s naší planetou,ikdyž se otepluje at už přirozeně nebo kvuli nám není správný ji tolik zbytečně znečištovat jenom kvuli našemu pohodlí...
Jasně - ale to je právě to, co jsem psala.
Jsou ty "lokální" věci - od dopravy přes odpady až kdovíkam. Tohle má zcela prokazatelně smysl.
Pak ty "globální", kvůli kterým se schází konference (a vznikají celebrity), u kterých přitom nikdo moc netuší, kolik toho lze ovlivnit. Natožpak jak.
Podle mě každý, kdo se projde po lese s pytlem a sesbírá do něj pohozené odpadky (či pojede do práce hromadnou dopravou místo autem) udělá pro životní prostředí o hodně víc než Grétka plavící se v plachetnici na druhou stranu světa, aby tam mohla seřvat pár politiků.
S tím znečišťováním naprostý souhlas! Tam by měla Grétka a spol. napnout síly.
Jenže bohužel, máme tu novodobého ďábla ve formě CO2 (někdy uhlíku obecně), což není žádné znečišťovadlo, ale nejedovatý a pro rostlistvo prospěšný plyn.
Znáš ten vtip? Padá chlápek z desátého patra a v každém patře lidi slyší, jak říká : "Zatím je to dobrý.."
Také jeden optimista, který nemá dokázáno, že to dole je tvrdé.
Já nepsala, že "zatím je to dobrý". Já psala, že je to z hlediska dlouhodobé historie Země normální a možnost to nějak ovlivnit velmi nejistá.
Máš pravdu, že se střídaly doby ledové, že jeden čas vymřeli tvorové na zemi a že to "měla v rukou příroda". Pravda ale asi bude i to, že člověk pod tíhou poznatků vědy a výzkumu toto využívá hlavně k ulehčení dříve běžných a přirozených činností- lidově ke své pohodlnosti a lenosti.V důsledku toho začal se roztáčet kolotoč- zvyšuje se teplota, zmenšuje se "odrazná plocha pro slun. záření zmenšením ledovců a věčného sněhu(který po spadu smogu a prachu už není bílý)tím do obnažených tmavých míst+ do stále přibývajících asfaltových, betonových ap. ploch silnic, parkovišť a staveb pere slunce víc. Pokud ztratí sníh Sibiř a začne se uvolňovat metan z věčně zmrzlé půdy, tak už nepomůže k zastavení oteplování nic. Navíc hoří ve velkém ruské lesy a pralesy v jižní Americe- ty mizí i pod nadměrnou těžbou, oceány a moře jsou spíš stoky než producenti kyslíku.
Vlády, které by to mohly zmírnit, místo Praxe o tom jen nekonečně řeční, protože je tvoří páprdové a těm je fuk co bude za 50,100 a více let- to už tu nebudou
A tebe napadá jak to udělat aby se to změnilo a ledovce netály a půda nerozmrzala?
Možná by se daly postavit mrazírny a ochlazovat je.
No, je tady ten nápad neprodukovat další CO2. Ale ten se ti nelíbí.
Makrón se snažil snížit emise zavedením vyšší daně na paliva. (podrobnosti nevím přesně, ale v principu to tak bylo, ne? Kdyžtak mně opravte) a jak to vzal lid pospolitý? Oblékli žluté vesty a v ulicích hořely auta. By mě zajímalo, jestli hořící auto vyprodukuje víc CO2 nebo míň než auto které je třeba 20let v provozu. :)
Je to tak.
A je to tak všude.
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek...
Jj, Grétka uvrne svět ve značný chaos a za to dostane alter nobelovku :-)
Pro Brahmu.
Brahmo fakt ji to nezávidím :-)
Dlužno objektivně říct, že nejen ona. I když gretismus má paniku, hořící domy, apokalyptické vize a odpočítávání dnů do konce světa přímo v "programovém prohlášení".
Poptávka po různých bláznech povážlivě stoupá.
Bude to ještě veselé. Možná se dočkáme toho, že v pátek dopoledne budou stávkovat děti proti svým rodičům a v pátek odpoledne po práci (ty parchanty je třeba taky šatit a krmit) rodiče proti dětem.
No, snad to třeštění brzy skončí a nevymydlíme se navzájem dřív, než nás stihne "uškvařit CO2".
Mě se ten nápad líbí stejně jako "bratranci" :o)
Je přece blbost pálit uhlí, zvlášť hnědý, když to má mizernou účinnost a ještě vzniká spousta škodlivin (skutečných) a škod na krajině. Stejně tak je blbost pálit ropu a plyn, když to jsou výtečné chemické suroviny. Když už, tak bych pálil víc ty odpady (plasty jsou výhřevnější, než hnědý uhlí).
Ale svítit a mít doma teplo chceme, já i ty. A přesto, že máme jistě už všude LEDkovky a spotřebiče AAAA+++, spotřeba nám stále roste ...
Jak na to? Uhlíkovou daň jako ve Švédsku (cca.30tisíc na osobu, chudí nezaplatěj, bohatým to bude ... někde ...)? Nebo zdanit létání a ježdění skrz paliva, když přimíchávání "potravinovejch" olejů se ukázalo kontraproduktivní?
existuje ještě jedno řešení. Vázat CO2 do hmoty. Myslím, že takhle to funguje už docela hodně milionů let.
To už je přece dávno známo- jen ti, co na tom mají největší podíl to odmítají a ti, kteří by mohli začat s opatřením furt jen jednají. Já pro snížení oteplování dělám co můžu v rámci svých možností- teda "začínám u sebe" i když to nepomůže. Ty určitě také jen neironizuješ, ale snažíš se "přispět trochou do mlýna"- nebo tu všichni jen vědí jak je to s Gretkou a sami nedělají nic? To je pak jako by si v ponorce s omezenými zdroji všeho každý na uklidnění zakouřil.....:-(
"To už je přece dávno známo". No to je odpověď jak když Gréta huláká na vědce aby něco vymysleli a rychle a nadává politikům, že nic nedělají. Když je to známo, tak proč po nich chce aby něco rychle vymysleli a udělali to?
Co je už dávno známo? Ty nám tajíš něco převratného co by pomohlo a hlavně to bylo realizovatelné a akceptované a nehrozilo by snížení životní úrovně lidí?
...a ty se snad jen tak nechápavým děláš, nebo nevíš, že je třeba co nejdřív omezit a pak snižovat produkci oxidu uhličitého a látek urychlujících oteplování? To, že to už v dnešní době je pro výrobce nerealizovatelné a neakceptovatelné je vidět z jejich postoje a není to nic tajného. Dnes je "novinka" pohon na elektřinu- jenže i ta se musí vyrobit. VE nemohou být všude,uhelky končí, sluneční mají malou účinnost, větrné závisí na větru a už i proti atomkám se brojí- kde tedy vzít zdroj na stále se zvyšující spotřebu? Tak zůstávají jen konference, debaty a "Gretky", kde se ví co je třeba udělat, ale už nikdo neví(a není ochotný) začít razantně- dělají se jen kosmetické úpravy...Já si uvědomuji co ty a je mi jasné, že razantní opatření by přineslo zvýšení cen, nezaměstnanosti, snížení živ. úrovně, nepokoje, stávky a to nikdo "z mocných" riskovat nebude. Řeči se povedou a voda poteče dál....
Sranda je, že by to přineslo nejen ty sociální problémy a snížení životní úrovně (člověk si nakonec zvykne na leccos) - ale nebyly by prostředky ani na nákladná ekologická opatření.
Takže z nouze by se vše vrátilo k těm nejjednodušším a nejlacinějším řešením. Čmoudícím komínům... :-)
A nejen to. Nejenom ty komíny, které by se staly nutností tak jak tomu bylo v dobách vlády jedné strany. Bez pořádně čoudících komínů nebylo možno zajistit chod národního hospodářství a obranu vymožeností socialistického pracujícího lidu.
Dnes někdo usiluje o návrat těch starých časů prostřednictvím debilů typu Grétky a vychytralců typu jejího tatínka.
Ve výsledku by neuvědomělé masy lidí, právě ty které teď bojují za tlachy Grétky a spol bojovaly o základní životní potřeby, hrstka vyvolených pak jezdila v pancéřovaných autech protože ta by pro ně byla pro zajištění jejich osobní bezpečnosti nutná, lítali v soukromých letadlech protože veřejné letecké společnosti zkrachovaly a bydleli by v soukromých pevnostech izolováni od běžných lidí. Ostatně se mohou zelení aktivisté zajet už dnes podívat na ukázku ke Kimovi, který ovšem nežije izolován od davů z ekologických důvodů, ale princip je stejný.
Otázkou zůstává proč se politici chovají tak smířlivě a nečinně vůči blábolení slečny Gréty. Odpověď je překvapivě snadná. Podle jejich představ by to byli přece oni, kdo by žil v komfortně vybavených pevnostech, lítal soukromým letadlem, jezdil v pancéřovaném autě a možná by se domohl i nějaké té luxusní jachtičky, kterou by brázdil moře. Pro politika to není zase tak moc špatná představa. Jen my obyčejní bychom byli rádi, kdybychom se zmohli na carbon velocipéd pro usnadnění naší cesty do práce anebo složitě udržovali stará kola vyrobená v dobách kdy se ještě mohlo čoudit, podobně jak udržují v jiné baště socialismu staré ameriky, z důvodu nepřekonatelné nedostupnosti nového auta pro běžného Kubánce.
Já myslim, že jsou většinově spíš připo...ní. A taky - co kdyby nakonec na tom CO2 něco bylo, žejo.
Taky to ve mě hlodá. Je to sice zvýšení obsahu sodovkových bublinek z 0,03% na 0,04%, ale zase ty Gigatuny vypouštěný ... ovšem v oceánech je tisíckrát víc a pohlcují, nejskleníkovatější je opomíjená vodní pára (v grafech vynechávaná, aby vliv CO2 vynikl), zachycený alarmistický maily, "omyly" typu 2035 kontra 2350 (roztátí horských ledovců), profláklá Mannova falešná hokejka, atd, atd .....
Člověka ta nejistota nutí ke "studiu" :o)))
Já jsem se ptal na realizovatelné a akceptovatelné řešení. A dověděl jsem se jen mnohokrát opakované kecy, že je potřeba snižovat a snižovat a snižovat.
To já vím, že je potřeba snižovat, ale ptal jsem se jak aby to bylo akceptovatelné a nedošlo ke snížení životní úrovně lidí.
Takže zase nic :-))
Prostě dál se půjde cestou jako dosud co se jde posledních asi tak 40 let a jde to docela dobře, spolehlivě a je to všemi akceptované a situace se stále zlepšuje.
Ptal jsi se dobře, ale odpověď nikdo pořádně nezná. Pokud přijmeš to, že množství vypouštěného CO2 je takové, že to nutně způsobí neakceptovatelné zvednutí teploty celé Zeměkoule, tak to snížení produkce CO2 asi nejde udělat bez současného snížení životní úrovně. Současně to zvýšení teploty má být tak veliké a skoro nevratné, že to snížení životní úrovně je proti tomu pohodlně akceptovatelné.
Na to odpovíš, kvantifikujte mi ztráty při oteplení a při zabraňování oteplení. No a to nikdo pořádně neumí a neví.
Druhá odpověď je, dokažte, že to oteplení je opravdu způsobené tím antropogenním CO2, abychom se nehonili za drahou chimérou. No a dokázat to také pořádně nikdo neumí. Jeden to dokazuje, druhý to zpochybňuje.
Takže tu máme jasné nepříjemné oteplování a strach, že to bude pokračovat a že to způsobujeme my a nic moc s tím neděláme a dělat nechceme.
Jedni křičí máme díru v lodi, už stoupá voda, utopíme se. Druzí odpovídají ukaž mi jasně tu díru, dokud jí neuvidím, nehnu prstem. No a ona ta díra asi vidět ani nejde.
"Pokud přijmeš to, že množství vypouštěného CO2 je takové, že..."
Čili žádáš po lidech víru a v jejím jméně radikální kroky.
Donedávna se to bralo víc s rozumem, o CO2 i jiných skleníkách se mluvilo bez emocí a spasitelů, o to víc racionálně a konalo se (a koná)
Já nic nežádám. Píšu pokud to přijmeš. Současně píšu, že ti to asi nikdo nedokáže a přitom následky mohou být veliké.
Add. Racionálně se konalo a koná. To je jako bys brzdil rozjetý parník veslem. Brzdíš, ale nemá to žádný efekt.
Hele ty veslo, už jsme zase u té paměti, viď ? ;-) To si fakt neuvědomuješ, co všechno se v téhle oblasti za nějakých čtyřicet let změnilo, zlepšilo ?
Ale já vím, to jsou samé malé věci. Ty uvažuješ GLOBÁLNĚ :-))
Určitě se ohromně zlepšilo lokální zamoření ovzduší v Česku. Já si to velice uvědomuji a pamatuji. Ale na oteplování to vliv moc nemělo a i nadále nemá. Je to přesně jak píšu, brzdíme rozjetý parník veslem.
,,,ale já ti přece odpověděl- akceptovatelné řešení prostě neexistuje(aspoň já ho nevidím). Každé opatření za účelem snížení oteplování je v dnešní době- bez snížení spotřeby při konzumním běžném životě- prostě nemožné. Vždyť jen výroba a montáž odsiřování produkuje další škodliviny. To samé je u "ekologických" elektroaut, kol koloběžek, větrných, slunečních i vodních elektráren. Tedy začarovaný kruh- jak z něj ven je na Nobelovku- ne za ekologické bláboly Gretky. To ví snad každý soudný- takže celá tato diskuse je jen nezávazná debata a ne návod na řešení. Tím bych skončil.....
Říkají (vědci :-)), že existuje, a je celkem jednoduché anenákladné.
Zelesňovat co se dá.
Já bych doplnil ještě přestat už konečně dláždit přírodu betonem a zalejvat asfaltem.
Třba takhle vypadají tramnvajové koleje v leckterém městě, tohle je Montpellier
Umí se i u nás https://mapy.cz/s/podavamosu
Tohle je omyl, celá ta vesnice u Vídně.
:-)
Ne, dobrej pokus, jen tak dál.
To máme v Praze taky.
Má to pár nevýhod.
Musí se to zalejvat a nemohou na to záchranky.
Nevím, proč by na to nemohla záchranka, to pak budou ty panely vlbě konstruované.
Závlaha mě zajímala taky, a nejen ta, ale i odvodnění.
Ono tam na jihu bývá fakt dost sucho a když leje, tak zase safra. Povrchové zavlažování jsem neobjevil, usoudil jsem, že to musí být zavlažováno spodem, podmokem.
Zkusím nagooglit.
Jistěže se to nehodí všude a generelně to město nespasí, ale ne to zase jedna z cest, jak dostat zeleň do měst a tím je chladit/oteplovat, podle potřeby.
Stejně tak ta zámková dlažba, dvorky, parkoviště, leckde by mohly být zatravňovací panely, ale je tam jen beton.
Jsou desítky drobností, co mohou stav zlepšit, ale není to tak efektní, jako vyřvávat na náměstích a požadovat zavření elektráren
V Praze je na to specielní kropicí a mazací tramvaj. Kropí to trávu mezi kolejemi a maže koleje. Když na to vjedeš obyčejným autem, tak se ti kola zaboří do toho trávníku. Kdyby sis koupil pro záchranky teréňáky s širokými pneumatikami, tak ty by to možná daly.
"Jsou desítky drobností, co mohou stav zlepšit, ale není to tak efektní, jako vyřvávat na náměstích a požadovat zavření elektráren."
Ano je to tak, jen je to pro zastavení oteplování k ničemu. Je to totiž stejně účinnné, jako brzdit rozjetý parník veslem.
Promiňte, že se opakuji.
Trefa do černého!
Ano i mně docela vadí, že Gréta neapeluje na individuální odpovědný přístup k životnímu prostředí.
Tedy alespoň jsem ji nikde neslyšela, že by na demonstracích studentů apelovala, aby studenti jezdili do školy na kole.
Když Grétě jde hlavně o ty globální dopady a ne o lokální znečištění. Globální dopady oteplení a tání ledovců se dotknou celé Zeměkoule. Lokální znečištění je jen konkretních oblastech. To, že budeš jezdit do práce na kole vylepší ovzduší ve tvém městě, ale na produkci či pohlcování CO2 to nebude mít valný vliv. Na to má vliv chování celého lidstva.
Ale to ty jistě víš.
Když to bude dělat každý lokálně, tak to bude mít globální vliv.
Ale dokud se od toho budou distancovat Čiňani a ostatní megazasírači kde na eko nehledí ani prostý lid ve svém okolí, nic nezmůžeme.
....a proto "nač se snažit"- počkejme, až s tím začnou druzí, však nám to může být fuk, protože nás to JEŠTĚ nepostihne... ;-)
Tohle tím já rozhodně nemyslím. Jedniná možnost jak s tím něco udělat je tlak zespoda a žít udržitelným způsobem. Jen v zemích které znečišťují v souhrnu nejvíce je to i obyčejným lidem docela jedno.
...jo- tam by to chtělo- jak je v Číně běžné- jít na to shora příkazem, ale na to nejsou lidi. Mimochodem i tu je pár(a kolik jich bude v celé republice), co to berou jako blábol nebo bluf ;-)
včera jsem viděl někde na netu článek že ČR na hlavu víc CO2 jak Čína...
To je pěkný alibismus tvrdit, že mi jde o to globální, ne o to lokální. Protože pak mohu řvát na všechny ať něco v globále dělají, ale sám lokálně nemusím hnout prstem.
A k tomu si dát jeden pomeranč ze Španělska a do vázy růži z Ugandy.
A když si nedáš ten pomeranč případně stejk z argentinskýho bejčka, seš za socku. Nedej bože, když budeš doma topit uhlem, bo plyn do dědiny ještě nezavedli. A když to zkusíš vylepšit topením akumulačkama, abys nečadil, tak seš za ještě větší ekosviňu.
Ale máš si prej oblepit barák polystyrénem a na střechu dát jakýsi výrobně náročný panely z kdovíčeho, co jednou budeš pracně likvidovat jak loni tu eternitovou střechu, co dělal děda.
Se to vykládá pražákovi, co bydlí ve státním, jezdí dotovaným šmirglem a všechno má hned u rypáka.
Ty máš nějaký problém? Já jsem tady někdy psal, jak žiju, nebo jak máš žít ty, že se do mne navážíš? Jen si to představuješ, pak mi to připíšeš a pak s tím polemizuješ. Tradiční zdejší styl, ale dost ubohý.
Pro mne, za mne si ten pomeranč kup, ať ti nenaskáčou pupínky. Nebo si udělej svátek a zajeď se povyrazit do Mekáče. :D
Nikde jsem si nevšiml, že se nváží do tebe- jen to na sebe vztahuješ. Byla to reakce na petrpa(nebo zle vidím?) :-(
Ty máš problém a opravdu velký. To už je pokolikáté co nesmyslně a hodně vztahovačně reaguješ na příspěvek někoho kdo reaguje jiného a ne tebe. Něco se sebou začni se sebou dělat abys opravdu nebyl za přitroublého "pražáka".
Ptal jsem se tebe? Nabádám já tebe, jak se máš chovat? Proč reaguješ po týdnu? Nehledáš náhodou nějaký konflikt?
Si to tak neber s tím oteplením. Ještě to chvíli vydrží.
Ty si myslíš, že když tě upozorním, že máš docela problém, že hledám konflikt?
Tak to asi opravdu ten problém máš.
Ono je někde nějak určeno, že se už po týdnu nesmí reagovat?
Ale jen pro tvé uklidnění, tak po týdnu proto, že jsem týden nebyl. Jak prosté, že.
Ta tvo "ekologická Grétka" je mimo jiné fracek stravující se téměř výhradně v řetězcích rychlého občerstvení, např McDonaldovi. Velmi ekologické.
Stravování v McDonaldu produkuje CO2? Evropský McDonald dováží maso z Jižní Ameriky, nebo to frituje na palmovém oleji?
A co ještě hrozného dělá? Kouše si nehty? Pověz nám...
produkuje spoustu nerecyklovatelného odpadu. Víš, že papír a plast používaný na nádobí a prostírání je vzhledem ke znečištění a příměsem v podstatě nerecyklovatelný a spaluje se?
Evropský Mac Donald např. vozí maso z Čech do zpracovatelského závodu někde na severu Polska.
Počítám, že sem a tam to nevozí na jachtě.
https://www.reflex.cz/clanek/video/87979/obri...
Pořád lepší, než pálit hnědé uhlí v elektrárně nebo teplárně.
Takže uhelná elektrárna fuj, kamion přes půl Evropy OK. Konečně jasná řeč.
Pro mě osobně to má tu nevýhodu, že mi zatím ještě někdo věrohodně nevysvětlil, jak se dá udržet v nepřetržitém provozu rafinérie vyrábějící naftu při spolehání se na to, že bude foukat nebo svítit sluníčko. Ale dost možná jsem jen zaklet ve starém způsobu uvažování.
Už jen na okraj, rafinerie v Kralupech vyprodukovala v roce 2011 466156 t CO2, rafinerie v Litvínově 374148 t CO2. To je sice cca jen 1/6 toho co vychrlí elektrárna, ale zrovna bez emisí ta výroba motorových paliv také není.
A myslíš, že je třeba lepší když pod tlakem ekologistických aktivistů spalují britské elektrárny dřevěné peletky z kanadských smrků? Samozřejmě do Británie je už dávno nevozej klipry pod plachtami, že? Víš tolik megatun peletek se takhle přepravuje, aby se "jakoby" snížilo CO2? Stejná pitomost, jako s těmi biopalivy u nás. jenže pobláznění a vystrašení aktivisti to chtěj :o(
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy...
Tak moment.
Tím chceš říct, že kdyby se ochlazovalo, tak by se Greta nezajímala o ekologii a životní prostředí?
Kdyby se vědcům podařilo před Gretou zatajit koncentrace CO2 v atmosféře, tak by se dnes věnovala sbírání známek?
Kdyby zemi sužovaly místo zvýšených koncentrací CO2 třeba vysoké koncentrace oxidu síry a kyselé deště, tak by to s ní ani nehlo?
Tak to je divná ekologie, že jo?
P.S. Uznávám, že to s tím zatajováním CO2 je čistě hypotetická konstrukce. Greta na CO2 nepotřebuje vědce. Ona CO2 prostě vidí (na rozdíl od oxidu síry nebo dusíku)
Kolik myslíte, že je asi momentálně uhlíku v atmosféře?
Kolem sedmi až osmi set miliard tun [1]
Kolik myslíte, že je asi uloženo uhlíku v permafrostu na Sibiři, v Kanadě a dalších regionech?
Něco přes jeden a půl bilionu tun. [1] [2]
Jinak řečeno, permafrost momentálně uchovává asi dvakrát víc uhlíku, než kolik je v celém vzdušném obalu naší planety dohromady.
Tomuhle fenoménu se říká uhlíková bomba, protože má potenciál velmi rychle velmi zásadně zhoršit změnu klimatu. Je to typický sebeurychlující se cyklus, kdy zvýšená teplota vede k většímu tání permafrostu, a tudíž k většímu uvolňování uhlíku do atmosféry, což dále zvyšuje teplotu a uvolňování. Anglický odborný název pro tento proces zní 'carbon feedback'.
Naše modely prozatím nejsou tak úplně schopné předpovědět, kolik z tohoto v podstatě nepředstavitelného množství uhlíku se může reálně uvolnit, případně jak rychle, ale i poměrně zdrženlivé odhady jsou alarmující.
Odhaduje se, že do roku 2100 roztaje cokoliv mezi 30 a 85 % mělkého permafrostu při předpokladu třístupňového oteplení. To se ovšem stále více a více jeví jako podhodnocený odhad, nejmodernější modely začínají počítat spíše se čtyřstupňovým oteplením. [3]
Rozsáhlá studie [1] Programu OSN pro životní prostředí (UNEP) se domnívá, že do roku 2100 by se mohlo vyvázat asi 43 až 135 miliard tun ekvivalentu oxidu uhličitého, do roku 2200 něco mezi 246 a 415 miliardami tun. Toto vypouštění by pak mělo pokračovat po další staletí, těžko říct jakým tempem, přičemž jakmile začne, nebude jej podle UNEPu možné v lidském časovém horizontu zvrátit.
Důvod této nezvratnosti leží ve skutečnosti, že téměř není možné uložit uhlík uvolněný z permafrostu zpět do organické hmoty, ze které pochází - rostliny z něj sice stavějí svá těla, avšak jejich zvýšený růst, způsobený liskými snahami a vyššími teplotami, nebude podle UNEPu ani v nejmenším stačí ke kompenzaci permafrostového uhlíku.
Malou naději podle všeho představuje jen zvyšování rozlohy rašelinišť, které také slouží jako vydatná skladiště uhlíku. [1]
Experimenty s odebranými vzorky permafrostu, zahřátými v laboratoři na teploty těsně nad nulou, hovoří o velkém vlivu vlhkosti - pokud půda zůstane mokrá, vypustí jen asi dvě procenta svého obsahu uhlíku ročně. Pokud by ovšem pořádně proschla, mohlo by jít až o devastačních dvacet procent. [2] Pokud by opravdu došlo k tak masivnímu vyvázání skleníkových plynů, byli bychom patrně nuceni zcela přehodnotit všechny svoje stávající modely klimatické změny a ohřátí o čtyři stupně celsia do roku 2100 by se ještě mohlo jevit jako zoufalý sen.
Velký problém je, že podle všeho asi polovina organického materiálu (obsahujícího uhlík) leží v hloubce do tří metrů. [1] Různé modely se liší v předpokládaném rozšíření aktivní vrstvy (tedy vrstvy vypouštějící uhlík). Některé hovoří o hloubce méně než metr, jiné až o třech metrech, což by bylo katastrofální. [1] Tyto odhady ovšem hovoří o průměrných hodnotách, v úvahu je nutné vzít skutečnost, že jižněji položené plochy permafrostu patrně zcela roztají - odhad je znázorněn na mapce přiložené níže. [1 a 4] Jak ovšem ukazuje druhá mapka, naštěstí se zdá, že největší obsah uhlíku mají severněji položená ložiska permafrostu. [5]
Situaci navíc dále komplikuje eroze, ke které je bohužel permafrost, po stránce strukturální integrity do značné míry spoléhající na led, velmi náchylný. [1]
Co je horší, uhlík není to jediné, co tající permafrost vypouští. Kromě něj se do atmosféry dostává metan, skleníkový plyn podle odhadů asi třicetkrát efektivnější než oxid uhličitý. [7] Zvýšený růst rostlin momentálně odstraňuje asi čtvrtinu lidmi vytvořeného oxidu uhličitého. [1] Podle UNEPu by mohly skleníkové efekty permafrostového metanu tento pozitivní efekt částečně - podle nejčernějších modelů zcela - vyrušit. [1]
I pokud by se úplně podařilo zastavit vypouštění uhlíku do atmosféry lidmi, permafrost tající v důsledku již nezvratného zahřátí planety jej bude společně s metanem vypouštět po další stovky let. [1]
Divíte se, že jste o tomto podle všeho extrémně závažném dopadu klimatické změny nikdy neslyšeli?
Ani já o něm až donedávna v podstatě nevěděl.
Bohužel mu není věnována příliš velká pozornost. IPCC Assessment Reporty [8], nejvýznamější a nejrozsáhlejší metastudie této problematiky vůbec, na nichž jsou z velké míry postavená opatření přijímaná mezinárodním společenstvím, jej až do roku 2007 vůbec nezahrnovaly. [1] Pátý report z roku 2014 jej již částečně zmiňuje (bohužel bez konceptu sebeurychlujícího se vypouštění, popsaného výše) [6], avšak desetiletí nedostatečné pozornosti napáchala velké škody.
Jelikož současná politická reprezentace s tímto vypouštěním skleníkových plynů v podstatě nepočítá, není řádně započítáno do strategií pro zpomalování klimatické změny. Ty vesměs kalkulují jen s lidmi přímo vytvářeným uhlíkem, takže by se mohlo stát, že ačkoliv (pravděpodobnosti navzdory) splníme předepsané limity a cíle, stejně se nám nepodaří oteplení udržet pod cílovými dvěma stupni celsia, protože do hry vstoupí permafrost. [1]
Jak můžete vidět, situace opravdu není dobrá.
[1] https://epic.awi.de/id/eprint/33086/1...
[2] https://aprender.ead.unb.br/…/conte…/1/permafrost_C_bomb.pdf
[3] https://www.ipcc.ch/…/assets/…/2018/02/AR5_SYR_FINAL_SPM.pdf
[4] https://www.tandfonline.com/…/10.1…/j.1600-0889.2010.00527.x - bohužel se mi nepodařilo najít otevřenou verzi, ale bystrý čtenář jistě ví, jak používat sci-hub.
[5] https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/…/10.1…/2008GB003327
[6] https://www.ipcc.ch/…/uploads/2018/02/SYR_AR5_FINAL_full.pdf
[7] https://www.ipcc.ch/…/uploa…/2018/02/ar4_syr_full_report.pdf
Šíravníku, Šíravníku, proti tobě je Grétka prostá vyrovnaná optimistka. Ještě že ti tu nikdo nevěří, protože jinak si půjde polovina toho fóra hledat provaz. :D
Na druhou stranu by to mnohým malým čecháčkům vlastně mohlo vyhovovat, poněvadž se stejně nedá nic dělat, tak se ještě chvilku pomějme, dokud to jde.
...jak víš, že TO není prokázané a pravda? Provaz nikdo hledat nepůjde- ono to pár desetiletí ještě potrvá. Ale jistě víš že čím větší teplota, tím míň se drží a víc ubývá sníh a ledovce, s ní mizí odrazná plocha sl. paprsků- zvětšuje se plocha tmavá, přitahující a akumulující teplo, zvyšující teplotou mizí rychleji....atd- to je nezastavitelný kolotoč. Ale neboj se- ns se to ještě netýká, naše děti to přežijí, ale jejich děti...:-O
Je to kráva jordánská, hysterická a její rodiče ráčejí býti neskuteční zmrdi. Za mých mladých let by se aplikovalo pár léčebných přes hubu (rodiče) a na prdel (dítě).
Věc byla úplně jasnou. Spontánním projevem Švejkovým odpadla celá řada otázek...
Jsme rád, že pochopil co je to za famílii. Fotřík je bohatej sráč, který místo, aby dítě, který je postižený několika duševníma chorobama nechat adekvátně léčit, tak se rozhodl, že z ní vyrobí cvičenou opičku, na které vydělá pár mega (zatímco skutečnou opici by týrat nemohl, tak dítě ano... viz ten spektakulární převoz v plavoucí rakvi, navíc hrubě neekologické...). A blbcí mu to žerou.
tak uplně nevím na základě jakých faktů jsi zjistil že je psychicky nemocná,a hrůbé urážení někoho koho znáš jen ze sdělovacích prostředků? smutné...
Např z toho, co o ní prezentuje její otec a i ona sama.. vejcuc máš i na Wiki .. pokud se o něco zajímáš, nestačí si jen na WC přečíst titulky.
aspergerův syndrom
obsedantně kompulzivní porucha
selektivní mutismus
Mimoto je to vzteklý fracek.
Pokud OTEC někoho takto nemocného nedohlíží na velmi pečlivou léčbu a naopak dítě ukazuje jak cvičenou opici za účelem slávy a zisku, nic jiného než sráč není.
Tak pokud sis tu Wiki přečetl dál než jen k její psychickému problému,tak bys zjistil že se tam píše o tom že rodiče ji podporují a neukazují jako opičku jak to tady prezentuješ ty....
Na tom co dělá nevidím nic špatného,i když uznávám že způsob prezentace je trochu zvláštní.Každopádně tak jak se to prezentuje na Wiki to vypadá že ona má zájem dělat to co dělá...
Není to spíš tím že se bojíš že má pravdu?
Co když se opravdu blíží něco kvuli čemu budeš muset radikálně změnit způsob života?
Není to tím že my jako starší generace se bojíme změn našeho zaběhnutého života?
Co když je to tím že ona si už uvědomuje že ten problém se týká jejího života zatím co my si ještě pořád říkali že nám to nevadí protože až se tak stane my už tady nebudem...
Kdyby si ten problém uvědomovala, tak by se chovala jinak. Obvykle, když chci něco změnit, začínám u sebe a né ječením, že ostatní mají žrát trávu, zatímco se láduju stejkem.
Nežeru v obskurditách typu Mcdonald
Nekupuju skoroppoživatiny, který několikrát obkroužily celý svět, když je lokální alternativa.
Nevozím si prdel samostatně v autě, ale zásadně s někým, nebo jezdím sockou, jako Pražák auto ani nemám, i proto, že v Praze je na prd a pokud potřebuju, tak si ho půjčím, což je navíc i k frekvenci potřeby mnohem levnější.
Nenechávám po sobě bordel, třídím a nakupuju s rozmyslem.
Investoval jsem prachy (svý, žádný dotace) do zateplení baráku a šetrného vytápění...
atd.
Ty musíš být přinejmenším její soused, když ji tak dobře poznáš. Pokud někoho nepoznám osobně, nebo na základě jeho osobních vyhlášení a postoje, tak nebudu kritizovat jeho osobní život jen na základě něčeho napsaného někým. V dnešní době se nedá věřit kritikům někoho, kdo jim zrovna "šlape na kuří oko a nepasuje do krámu". Ono jde hlavně o to, že si mládež začíná uvědomovat co ji čeká a nemine- ale zatím jim nedochází, že budou muset pro TO udělat něco víc. Např. hodně změnit svůj pohodlný život a slevit ze svých nároků...:-(
Já třeba vím, že tu máme problém o kterém Greta mluví a snažím se minimalizovat zátěž životního prostředí. Ne proto, že bych věřil, že něco dokážeme zvrátit, ale proto, že mi to přijde přirozené.
Nicméně mi celé to divadlo které Greta a její "manažéři" předvádějí přijde uhozené a její projev je nechutný. A ještě horší je, jak pozitivně na to reagují lidé.
A co na to Grétka?
"I honestly don’t understand why adults would choose to spend their time mocking and threatening teenagers and children for promoting science, when they could do something good instead. I guess they must simply feel so threatened by us."
https://www.facebook.com/gretathunbergsweden...
No jo, začal školní rok. Takže: See you in the streets this and every Friday!
Kdyby to co dělá bylo myšleno vážně a ne jen jako póza pro zaujetí blbců a vytřískání prachů tak:
- v týdnu sedí ve škole a buší do lavice, že chce aby se učilo kritické a syntetické myšlení (např. modifikací "výuky" historie - systém našprtat se: Xyz narodil se prohráll, vyhrál, umřel je na prd a občanské nauky - zdroj posměchu již v Knoflíkové válce) a demonstruje o víkendu
- stravuje se minimálně RAW a ne v McDonaldu (odpad, ošklivé červené maso, smažení - vše je nutné podle ekoalarmistů zakázat)
- Chodí pěšky, jezdí na kole a nebo zůstává sedět na prdeli a využívá moderní audiovizuální techniku, místo zbytečného jezdění po nesmyslných sumýších v nesmyslně vzdálených místech
-neoblíká se do výrobků nadnárodních oděvních firem, ale chodí v ručně zpracovaných oděvech z přírodních látek/pláten (len, vlna, bavlna, konopí) samozřejmě nebělených a nebarvených
atd atd atd
Sedí takhle medvěd s vlkem na pasece...
"Ty vole, to je nuda...co budem dělat?"
"Pojď, jdem zbit zajica!"
"To je blbý, ne? Takhle bezdůvodně..."
"Jak, bezdůvodně? Když bude mít čepicu, tak ho zbijem za čepicu; když nebude mít čepicu, tak ho zbijem za to, že ju nemá"
Dojdou za zajicem, zajic neměl čepicu, tak dostal přes hubu.
Za týden:
Sedí medvěd s vlkem na pasece...
"Ty vole, to je nuda...co budem dělat?"
"Pojď, jdem zbit zajica!"
"To je blbý, ne? Takhle bezdůvodně..."
"Jak, bezdůvodně? Řeknem mu, aby nám dal cigaretu. Když nám dá s filtrem, řeknem, že jsme chtěli bez filtru a naopak..."
"Zajic, dej nám cigaretu"
"S filtrem, nebo bez filtru?"
...
"Vidíš ho, vola? Zase nemá čepicu!
Jako vtip dobrý. Jako realita dost smutný.
Ačkoliv těm, co tam seděli a tleskali tomu, to nejspíš taky přišlo vtipné.
https://www.youtube.com/watch?v=ZMUANJ8_W7c
Message je jasná. Gerta žere bagetu z igelitu, má mikinu z HáeMka a vůbec je tak trochu na palicu.
Takže s klimatem všechno cajk, "Fanóšu, hoď do kotla eště dvě lopaty, ať to fajruje!"
To se nesmí jíst bageta zabalená ve fólii a mít na sobě mikinu? No a jestli se to nesmí, tak mi, prosím, vysvětlete proč se to nesmí.
To je furt dokola s tebou. Prostě káže vodu a pije víno. To dost lidí umí nasrat.
Jíst bagetu a nosit mikinu je ekvivalentní pití vína? Já ti nějak nerozumím. Hotovou bagetu si jako studené jídlo občas rád koupím. bagetu sním a tu folii hodím do kontejneru pro plasty na recyklaci nebo rovnou do spalovny. Ono to vyjde nastejno. Fólie recyklovat neumíme. No a mikina je často rovnou z recyklovaného materiálu nebo z bavlny. Kde je ten zádrhel?
Nesmí. Abys mohl kritizovat drancování planety, musíš být svatej. Sanctus sanctus sanctus.
A nepoužívat žádný z výdobytků civilizace.
Ani internet. Pak se o Tobě Spravedliví, Svobodní, Moudří a Rozumní nedozvědí a budou v klidu.
A dozvědí-li se, prohlásí něco ve smyslu "A to chce, abysme se všichni vrátili na stromy, nebo co jako?"
Nevím, kam na tyhle věci chodíš.
To je přeci nesmysl.
Nebo ti připadá, že kdyby se studenti přidali ke stávce za klima třeba tím, že by ve škole oznámili, že v pátek nepůjdou do ulic, ale naopak zůstanou ve škole a budou se učit s tím, že požadují snížit teplotu topení o 2 stupně, tak by jim někdo vyčítal, v jaké mikině pak budou v lavici sedět?
Nebo by zorganizovali třeba výsadbu stromků? Myslíš, že by jim někdo vyčítal v jakých botách se dostaví?
Ale tady přece nejde o nějaké studenty ale o Grétu co jí bagetu a je oblečená v mikině. Té je to vyčítáno, což je docela podivné.
Správně. Se učit, se učit, se učit. Držet hubu. A krok. Hlavně krok.
Кто там шагает правой?
Левой!
Левой!
Левой!
A říkala jsem snad něco o držení huby?
Kde?
"kdyby se studenti přidali ke stávce za klima třeba tím, že by ve škole oznámili, že v pátek nepůjdou do ulic, ale naopak zůstanou ve škole a budou se učit s tím, že požadují snížit teplotu topení o 2 stupně"
-- Máš zajímavý představy o stávce. Úplně vidím toho horníka, jak stávkuje za větší plat tím, že vyrube dvojnásobek normy...
Jenže horník svojí stávkou škodí svému zaměstnavateli, vyvíjí na něj tlak. Žáček škodí jen a pouze sobě, škole je to víceméně u pérdele, jestli učí, nebo neučí. Tlak není vyvíjen na nikoho. Je to happening a prostě jen volno pro všechny zůčastněné. Ať se nazývají věci pravými jmény...
Já myslím, že zajímavé představy o stávce mají spíš ti mladí.
Horník stávkuje, aby přiměl zaměstnavatele mu přidat.
Studenti stávkují, aby... co? Aby někdo něco udělal? Nevědí kdo a nevědí co?
Ten Lannin požadavek by byl logický. Chceme snížit emise - tj. zejména spotřebu. Takže budeme stávkovat, aby škola topila o dva stupně míň.
(Ten horník chce v zásadě opak - spotřebu zvýšit, byť jen tu svoji.)
"Aby někdo něco udělal?"
Ano. Aby někdo něco udělal. Ty děcka vidí, že se drasticky mění svět, ve kterým žijou. A vědci (pravda, ne všichni, asi jenom 95 procent z nich; tím zbytkem se ohání Kikina) jim říkaj, že bude hůř.
A oni chtěj vědět, jakej je plán. Zatím viděj akorát přestárlýho zlatýho retrívra, kterýmu je všechno po ch*j, bo to má za pár. A jemu podobný.
Jaký tak asi může být plán? Pokud mají pravdu, tak jediná možná cesta je snížení spotřeby. Takže buď s tím rovnou začnou (třeba i tím, že si vystávkují to snížení teploty ve škole) nebo budou nutit politiky, aby jim to nařídili? Mně fakt přijde, že to nemá logiku. Jenže oni tohle dost pravděpodobně nechtějí. "Někdo něco udělejte" to jo - ale tak, aby je to nic nestálo, aby to udělali ti druzí...
Třeba by mohli snadno zavřít hnědouhelné doly a hnědouhelné elektrárny a teplárny. Také by mohli přikázat mezinárodně zavést nějaké omezení na spaliny obrovských lodních motorů tankerů. No a také by snadno mohli zakázat dovoz palmového oleje z Jižní Ameriky do Evropy. To přece těm mladým studentům stačí jen lusknout prsty a bude to. No a oni místo toho jen tak, bez jakéhokoliv plánu, protestují. HAMBA :D
No, zavřít a zakázat lze relativně "snadno", to ano.
Ale pak té elektriky, levného čínského zboží apod. bude méně. Takže ve výsledku to bude muset dopadnout tím topením na nižší teplotu a podobnými dopady.
To je ale to samé v bleděmodrém, co jsem říkala dřív... buď můžou začít tím omezováním spotřeby rovnou nebo můžou chtít po politicích, aby je k tomu nějakými zákazy přinutlili.
Co by ale šlo lusknutím prsty je bojkot či alespoň omezení nákupu u firem, které provádějí ty věci, o kterých píšeš. Mohu spotřebovávat míň energie, mohu nechtít zboží, které sem připlulo lodí, mohu odmítat výrobky z palmového oleje.
Třeba se zdá, že s tou energií je to blbost, ale co mě brání požadovat po železničních dopravcích aby deklarovali, že se budou lépe chovat ke klimatu jinak s nimi nebudu jezdit. DB už to dělají.
To jsou většinou věci, které mohu (můžeme) začít dělat hned. Ale oni jen tak, bez jakéhokoliv plánu, protestují. HAMBA.
Problém je v tom, že jestli mají alarmisté s tím oteplováním pravdu, tak už jsme to skoro pro...
Bez masivní změny s tím nic neděláme. Není čas na nějaké příklady. Pokud pravdu nemají, tak si můžeme v klidu užívat.
Zapomeň na to, že by LIDSTVO nějak dobrovolně a radikálně změnilo styl života. Udělá to jen hrstka nadšenců, většina jen na chvilku (obdoba novoročních předsevzetí o zdravějším životním stylu a pravidelném sportování :-)
Lidstvo k něčemu takovému budou muset dotlačit okolnosti. Drsně, neoblomně, za cenu obětí. Tak holt funguje příroda od nepaměti a my jsme jen její malou součástí. Podléháme jejím principům, ideály, neideály...
Můj odhad je, že nějaký průšvih bude (nakonec, celé dějiny jsou nekonečným sledem průšvihů :-)
Ale že ten průšvih nebude zas až tak zásadní. prostě se jen něco změní (někde víc, někde míň) a lidstvo se na to zase adaptuje. Těm, co se do těch změn narodí, to už ani jako změna nepřipadne, pro ně to bude už (celo)životní realita. A tak to půjde dál.
Máš to jako se společenským vývojem. Naši rodiče zažili průšvih se změnou na socík. Pro nás byl socík realita odjakživa. Pak jsme zažili změnu k současnému systému, museli jsme ji nějak vstřebat, přizpůsobit se. A dnešní třicátníci žijí celý život v tomhle systému, jiný neznají, ten tehdejší (ne ten dnešní) socík si neumí představit.
Takže jak se pozvolna mění klima, budou přecházet generace a bude to furt "normál" pro ty mladé, staří budou vzpomínat, jak za jejich mládí byla tráva zelenější i za sto, dvěstě let...
Kdyby lidi nebyli rozežraní, netopili se v bohatství, měli by jiné starosti. A život by plynul i bez alarmistů.
Já mám problém s většinou alarmistů - dneska jsem si k práci na chaloupce pustil přednášku nějakého mladého alarmisty, zaměstnance firmy CI2, která vytváří uhlíkovou kalkulačku pro úřady i firmy. Takže by to měl být odborník, že? U některých slidů pořádně nevěděl co na grafu je, petagramy (Pg: 10na+15) prohlašoval za pikogramy (pg: 10na-12), ale furt mitigoval, offsetoval, atd.
To třeba alarmista Ač (ač mluví jak Babiš) je jako vědec alespoň v obraze.
PS. když náhodou někam poletíte letadlem, můžete svou uhlíkovou stopu "offsetovat" vysazením stromu ...
Ano, ono lze zakázat to či ono, ale ne, pokud zároveň nerozjedeš masivní využívání jádra (palmovej olej se dováží proto, že řepkový, místo aby se zněj dělalo jídlo, se ničí coby špatná nafta).. protože vítr a slunce fakt nestačí.. Nebo že by se přijal zákon, že mladší 20 ti let musí strpět zimu, hlad a povinně bude denně 5 hodin točit klikou elektrogenerátoru?
A ještě mě napadlo, kde se vezmou noví vědci, kteří ty nové laciné a ekologické technologie vymyslí, když staří vymřou a mladí místo učení stávkujou, případně se věnují problematice 256 pohlaví? Že by se přijal zákon, že počet hodin matematiky a fyziky se zečtyřnásobí a kdo nebude prospívat bude jako nepotřebný utracen? Lidí je prý spousta...
Tak mě napadla taková kacířská myšlenka. Hele a nemůže náhodou za tenhle stav právě věda? Celý ten pokrok, všechna ta industrializace je přece výsledkem vědeckého bádání. Rozvoj zbraňových systémů jde taky na vrub vědy. Chemický průmysl byl byl bez vědců v prdeli. A prc ho najednou je tady Gréta a ta tvrdí, že budou pozorovat politiky. A že prej aby poslouchali vědce. Já mám totiž obavu, aby ti vědci nevymysleli ještě horší věci než jsou tady teď a nakonec abychom nebyly/i ještě ve větším průseru.
95 procent vědců (já osobně bych dodala, že 100 procent vědců - klimatologů a paleoklimatologů) se shoduje na existenci klimatických změn.
Dokonce bych si troufla tvrdit, že se těm vědcům v minulém desetiletí povedlo uvést v život správné označení "klimatická změna" místo jednostranného a jednorázového "oteplování".
Někomu se to nelíbilo a vymyslel bojovné "climatic emergency". Klimatická krize, klimatická nouze.
A na tom se teda fakt 95 procent vědců (tedy přírodovědců a klimatologů) ani náhodou neshoduje.
Všímáte si, jak se lidský slovník vyvíjí podle potřeby lidstva a nehledě na fakta a fyziku?
P.S. Kikinu bych do toho nemontovala. On si na klimatu udělal stejnej politickej byznys jako si ho teď na klimatu dělají Grétovodiči:-))
Nechme na chvilku stranou to, zda je ta klimatická krize aktuální či nikoliv.
Vědci nejsou z principu schopni přesvědčit lidstvo ke změně chování, která je potřeba pro odvrácení jakékoliv krize. Vědci z principu budou každou teorii tak dlouho vyvracet, dokud jí nevyvrátí a nenahradí jinou. Objektivní důkaz ale i vyvrácení hlavního vlivu koncentrace CO2 v ovzduší na teplotu nikdo zatím není schopen dodat.
Takže pokud se má změnit chování lidstva pro odvracení či změnu čehokoliv, tak se toho musí chytit politici a nadšení aktivisté. Ti se už tou objektivní pravdou a důkazy tolik neobtěžují, ale jsou schopni přesvědčit masy lidí.
Já chápu, že ten aktivismus se nemusí líbit. Chápu, že tenhle způsob myšlení je mnohým hodně proti mysli. Ale taková je lidská většinová společnost. Pravda, logika, rozum nás většinově zase tak moc nezajímá. Když se má něco změnit, tak se musí pohnout stádo za svým vůdcem. Takže stačí ovlivňovat vůdce a to Grétka dělá docela dobře. Už jí naslouchají.
Mluv za sebe Brahmo, mluv za sebe. Jestli Tebe pravda, logika, rozum zase tolik nezajímá, neznamená že se to tak děje většinově. To jsi trochu zaspal dobu. A že té Grétce už naslouchají? Jak se vezme a co je to naslouchání? Většinově ji berou jako takovou kulturní vložku místo chvilky poezie. Studentské demonstrace jsou zavádějící. Taky jsme kdysi byli studenti a taky tenkrát málokterý student by dal přednost vyučovací hodině před manifestací všeho druhu přestože s obsahem zase tak moc nesouhlasil. Motivací bývala možnost se ulít ze školy. Studentské demonstrace přicházely až později ale to jsem já už nebyl student, nicméně si myslím, že motivace bývaly většinově podobné.
Aha, takže například světové války vznikly logickým a rozumovým rozhodnutím většin národů a nikoliv rozhodnutím jejich vlád, které je do války postrčily.
Nebo ryze současný příklad Brexit je plodem rozumového a logického kalkulu většinové britské společnosti. :D
Tak pokud máš potřebu se spolu se stádem pohnout za svým vůdcem, tak ti v tom nikdo nebrání.
Nicméně domnívám se, že tomu klimatu by prospělo víc, kdyby sis třeba sám sobě poručil, že snížíš svoji spotřebu energie.
Nebo ty snad potřebuješ, aby ti to "vůdce" nařídil?
Blbý je, že dobrovolně (uvědoměle) to udělá málokdo, na zbytek je potřeba nějaké to nařízení, nebo lépěji ekonomická páka či dokonce stimul ...
Žijeme si příliš rozmařile a pohodlně a už jsme si zvykli. Netýká se to, tady u nás, jen "bohatých", ale nás všech, protože v poměru s průměrem světa jsme všichni bohatí.
A nepíšu to kvůlivá CO2 a klimatu, ale pro ekologii obecně.
Ano, jsme bohatí. A mám dojem, že snížení emisí CO2 na nulu nebude možné provést bez snížení spotřeby na té individuální úrovni. Ať už dobrovolně nebo z donucení.
Kupříkladu Greta, abychom ji nekřivdili, svoji uhlíkovou stopu vědomě snižuje. Je veganka a nelítá. Otázkou je, zda, kdyby nejedla rýži z Asie, ale švédské brambory a tu a tam ve svátek švédské jehně, nebyla by její stopa o poznání nižší.
Také není tak úplně zřejmé, že kdyby do tý Ameriky letěla, místo plavby sportovní jachtou, nebyla by její uhlíková stopa nižší. Nehledě na to, že kdyby nejela vůbec, bylo by to nejlepší. Stejně se její přítomností na summitu nevyřešilo vůbec nic.
Jo, člověk a lidské společenství je mnohem méně předvídatelné než celý obří a komplikovaný přírodní systém.
Já těm sociologům, demografům, sociálním vědcům... vůbec nezávidím. Pracovat s tím lidským materiálem:-))
Jenomže Greta, jakkoliv současná světová celebrita, si nemůže dovolit na demonstracích říkat studentům, hele, já mám pět let starý mobil, funguje a vyměním ho až už opravdu fungovat nebude. Dělejte to taky tak.
Nemůže, protože tohle nemá v notách, podle kterých hraje. Protože tohle se nehodí, odradilo by to následovníky.
A proto se to navleče na politiky. Ať to těm lidem řeknou politici.
Vzhledem k tomu, že politici jsou schopni prosadit blbost typu úsporné žárovky(*), těžko budou prosazovat omezení spotřeby.
*) Dle mého názoru úsporné žárovky sice šetří energií při svícení, ale o to víc energie spotřebují pro svoji výrobu a pro zpracování poté co přestanou svítit. Nemluvě o tom, že trocha skla, oceli a wolframový drátek není jistě takový eko problém jako ta elektronika v LED, o rtuti v těch prvních úsporkách ani nemluvě.
Mě do toho netahej.
Předevčírem jsem byl pozván náčelníky na večeři, a nějaké to místní pivo, a od té doby fuguju jako bioplynárna, počkám ještě chvilku, jestli to nepoleví, a když ne, nechám předělat ten diesel na plyn a budu jezdit za svoje.
Mám radost, že mému sdělení tak pěkně rozumíš. :( Jen to potvrzuje mé tvrzení o nedostatku chápání většinové společnosti. Když ani ty to nepochopíš, tak nemůžeme čekat, že se někdo ještě bude rozhodovat podle rozumu. :p
A už jsi v rodině zavedl bezmasé pátky?
V tradičních katolických a protestanských rodinách je to normální. Moderní ekologie radí spíše bezmasé pondělky, aby se odlišila.
A co třeba bezelektrické neděle. Copak si neumíš představit, že bys jeden den v týdnu neměl elektriku?
Budeš se divit, ale zjistil jsem, že maso se mi špatně tráví a po jeho konzumaci spím ještě více než normálně. Takže se masu snažím spíše vyhýbat. Nejsem vegetarián, ale snažím se ho spíš nejíst.
V tvé předtavě je dobré pro planetu nepoužívat elektřinu? To je pěkná blbost. Naopak je jí třeba nahrazovat jiné zdroje energie. Samozřejmě nelze nadále masivně vyrábět tu elektřinu pálením uhlí či uhlovodíků.
Znám, jmenuje se to jaderná elektrárna. Dokud to funguje, tak tak není ekologičtějšího a krajinově více šetřivého zdroje. Vyhořelého paliva není třeba se bát, poněvadž je to cenná surovina k přepracování. Má to sice své mouchy ale co je nemá :)
Tak to jo. Však taky jaderky jedou a i okázale bezjaderní jadernou elektřinou berou zavděk, když jim ta jejich nejaderná zahapruje :-)
Jenže, s rozšířením je nemalá potíž. Složitost, obrovská cena, odpůrci (mnohdy titíž, co proti uhelkám)
Jára Cimrman. Pravda nepřesná, omyl přesný. Na konci nevíme nic.
Na rovinu.
Vůbec jsem nečekala, že se zeptáš třeba proč tu blbinu navrhuji. Od začátku bylo jasné, že tě to nezajímá. Takže následující řádky nečti.
Navrhla jsem tuto (jednu z mnoha) možností, jak demonstrovat to, co studenti žádají proto, že:
1. ukázali by, že rozumí tomu, co požadují,
2. tím, že by také něco sami dělali, by dodali svým slovům o naléhavosti najít okamžité řešení nějaký smysl. Nemohu přeci sedět v hořícím domě před televizí s pytlíkem popkornu a vykřikovat, zachraňte mě, hoří mi dům,
3. ukázali by, že se na řešení chtějí podílet, že to nemá být jen požadavek této mladé generace vůči té předešlé, ale že si uvědomují, že oni nejsou poslední generací lidstva na této Zemi, a budou muset převzít otěže, až nadejde jejich čas,
4. padl by mýtus o tom, že jsou maličcí a slaboučcí, mají malé ručičky, nemohou vůbec nic udělat. Mohou! Stačí jen nepatrný diskonfort ve formě snížení teploty vytápění o stupeň nebo dva. Žádná oběť, žádný propastný pád v životní úrovni.
5. Dokázali by, že dílčí řešení nemusí být nutně drahá. Že i oni, jakožto dosud nevydělávající mohou něco udělat zcela zdarma, ba dokonce to přinese úsporu.
6. A v neposlední řadě by dokázali, že umí samostatně myslet a nepotřebují uměle vyrobenou loutkovou celebritu.
A mám dojem, že ten poslední bod je právě kamenem úrazu.
Že je nežádoucí ukázat, že miliony myslících studentů po celém světě nepotřebují grétismus, ale naopak, grétismus potřebuje miliony nemyslících studentů.
Máš celkem pravdu ve všem- jen ten příklad s teplotou není zrovna "to pravé ořechové". Musely by se totiž změnit zákonem dnešní podmínky (stanovení délky topné sezóny a pokojová teplota). To zní v době, kdy si právě mladí chtějí "užívat" života a budovat kariéru, klesající porodnosti a převaze generace na teplo náročných důchodců jako zbožné přání než realita- i když se "globálně otepluje" a bylo by to nejjednodušší a celkem lehké řešení. :-(
Navíc mládež křičí, protestuje a "bije se" za správné věci, ale do tohoto asi nepůjde- jedině že by zapomněla myslet dopředu. Pak by totiž zjistila, že bude muset vzdát svého pohodlí, nároků a "začít u sebe", protože politici do nepopulárních opatření a nařízení sami nepůjdou. Byl by to totiž jejich konec....
Mně na tyhle "massage" moc neužije:-))
Já mám spíš spoustu otázek.
Kupříkladu, co je to to "normální" globální klima, ke kterému bychom se měli upínat jako k ideálu pro nás i všechny následující generace?
Jaká je hodnota té "normální" ideální globální teploty atmosféry, ke které bychom měli směřovat a snažit se ji udržet ku prospěchu všech budoucích generací?
Oznámil už někdo této planetě, jaké jsou ty správné hodnoty těch fyzikálních veličin, aby to mohla řešit spolu s námi a v náš prospěch?
Já jsem pro odpovědný přístup k životnímu prostředí, ba dokonce i tomu globálnímu životnímu prostředí.
Ale nechci se posadit vedle Gréty před švédský parlament s cedulí v ruce, sedět tam a vykřikovat: My s Grétou Vás budeme sledovat a neopovažte se nás zklamat.
Pokud platí "antropický princip", zvláště pak ten silný, tak jsou hodnoty fyzikálních veličin i všechny konstanty přesně takové jak je potřeba a klima samo od sebe míří jen k našemu prospěchu (ať se mi vzpíráme jak chceme).
:-)
Tobě se vzpírá? Snad né z Gretky... :-) :-)
Dopr ... to musí být na klávesnici i hned vedle u?
:-))
Pěkný překlep.
Nevím, s Planetou jsem nemluvila (Greta možná ano, tedy podle jejich rodičů), ale pokud se kdysi rozhodla, že ideální klima v určitém daném čase je to, že Stockholm - tedy místo narození Grety - leží pohřbeno tři kilometry pod ledovcem, a v jiném časovém období zase usoudila, že se na stejném místě bude dařit jabkům a třešním, tak nezbývá, než to respektovat a přizpůsobit se.
Ostatně, od toho posledního projevu Grety Thunberg před celým světem, mám dojem, že ta holka prostě volá o pomoc. O pomoc nikoliv před klimatem, ale před nejbližšími lidmi.
Jen pár desítek minut po svém projevu před světem, kde dala kartáč všem dospělým, na tiskové konferenci k podání stížnosti na porušování práv dítěte byla viditelně totálně vyčerpaná, viditelně toho měla fakt už dost a nabádala novináře, ať se furt neptají ji, ať se ptají jiných přítomných.
Chceme chránit Planetu a neumíme ochránit jedno jediné dítě, zneužívané ve jménu ambicí jejich rodičů:-((
Víš jak se Gretka musela cítít po tom výletě přes atlantik ve člunu? Jak byla vyblitá? Jak ji bylo furt blbě? A ti novináři se ji furt ptají na věci co ji nikdo neřek jak na to má odpovídat? Nevím proč ale mi ta Gretka něčím strašně připomíná toho prezidentského kandidáta z Jablunkova.
Každopádně mě naplňuje neutuchajícím nadšením, že náš pan prezident je statečný muž, který se dokáže postavit živlům tváří v tvář a neohroženě a docela sám pluje rozbouřeným vysočinským rybníkem vstříc zářným zítřkům pouze v prostém nafukovacím člunu.
Tak to zas jo! To nemůžu říct:-))
Tak jo je to tak jak říkáš. Píšu Zemanovi další bod k dobru. Jsem rád že sleduješ Blesk, tam se dozvíš ty správné informace, aby sis na Zemana a vůbec na svět okolo sebe udělala ten "správný" názor ;-)
Blesk moc nesleduju.
Prezidenta ve člunu má v kanceláři vyvěšeného náš starosta. Sluší se přeci mít v kanceláři porttét hlavy státu, nebo ne?
Jinak tedy, pokud mluvíme o médiích a žurnalistech.... tak kupříkladu The Guardian již před časem přešel na svůj vlastní newspeek. Takže pokud ti tam budou předkládat výsledky nějaké vědecké studie ohledně klimatu, tak věz, že "global climat change" přepíšou třeba na "global emergency".
Proč?
No prostě se tak v redakci domluvili:-))
https://www.theguardian.com/environment/2019...
Bejt Zemanem, nafukovací člun bych si už rozmyslel - co kdyby ho někdo z místních zahlíd a myslel že se to k nim do vesničky plaví přes rybník nějaký snědý uprchlík! To by mohlo špatně skončit ...
Humor vypadá jinak.
Jinak, nechápu, protože si stále myslím, že nejsi totální blbec, jak jim můžeš skákat na ty "klamný cíle".
Prchal chytře, pustil pár klamných cílů. Veliký Ovar, Legrační Ovčáček...
A vy žerete návnadu zatímco Bureš koná. Já nebudu v EET v druhé vlně, nic tu neprodávám, ale co ty, Pepíku?
Ovar vás záměstnával, a Bureš konal.
Tak už se vyser na Ovara a zkus chápat, co s tebou hrají, tajtrlíku :-)
https://www.respekt.cz/spolecnost/greta...
Noviny, internet, televize atd. jsou plné žvanění o Gretě - ale ještě jsem nezaznamenal (možná jsem jen špatně hledal, přehlédl) nějaký hlubší rozbor toho, co by mohlo pomoct, ale jaké by to mělo široké dopady na ekonomiku, společnost. Jak by to zasáhlo průmysl, příjmy z něj, prosperitu, většinou lidí preferovaný a oblíbený konzum. Aby si všichni uvědomili, jaký to na ně bude mít přímý dopad. Že to není jen o tom, zademonstrovat si a pak už se budou jen nějak smekat politici, nás se to vcelku nedotkne. - Naopak, cokoliv udělá politik, dotkne se především nás. Mám dojem, že idealisti s hlavama v oblacích, nabuzení Gretou si tohle vůbec neuvědomují, nebo nepřipouští.
A moc hezký a výstižný je ten rozbor v Respektu, postnutý výše Lannou. Jak je to s těmi politiky, co vlastně mohou a nemohou a jaký by to pro ně mělo vzápětí důsledek, co by následovalo, z vůle lidu...
Mám strach,že je to jako s Brexitem. Je to tak složité, že to nikdo nepropočítá.
Nejde o konkrétní vyjádření "na halíř", ale o obecné dopady na ekonomiku, společnost. V hrubých rysech se to dá docela hravě domyslet a jak znám lidi, moc by se jim to nelíbilo.
vem si, co remců bylo a je jen kolem takových dílčích opatření okolo exhalací aut, domácích topenišť, skládek, čističek, odsiřování elektráren. Všechno vždy přinášelo lidem buď komplikace, nebo zřetelné prodražování. Nebo oboje dohromady. A na to jsou lidé sakramentsky citliví.
¨Kdyby se k tomu přidala i nějaká ta razantnější opatření v průmyslu, přineslo by to na jedné straně zdražení výroby (a tím pádem zvýšení cen produktů) a snížení produkce a tím pádem také snižování nebo stagnaci mezd, propouštění. To mají lidé taky moc rádi.
Ale bez těhle kroků si nějak neumím představit jiné, v podstatě zázračné, řešení.
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici...
Přesné! Tohle jsem měl na mysli o kousek výš.
Konečně nezávislý, rozumný a vysoce pravdivý rozbor toho, co by opatření na snížení oteplování ve skutečnosti přineslo- bez nějakých útoků na Gretu. Mládež může křičet a bojovat za svoje "lepší životní prostředí", ale to jme měli dělat už my, ne-li naši otcové. Politici o tom budou- přes varování odborníků- jen tlachat a diskutovat, ale k nějakým velkým opatřením se neodváží právě proto, že by rychle a brzy skončili na svých "vyhřátých" stoličkách(navíc je to i proti jejich osobním "bočním" zájmům).
Vždyť ale politik není nic jiného, než zosobněná vůle většiny obyvatel. Jakmile udělá něco zásadnějšího proti vůli voličů, končí a na jeho místo jde ten, který tu vůli bude víc ctít.
Dělají občas sice svévolná rozhodnutí, ale tak nějak globálně stejně platí to, co jsem napsal.
....to jo- prakticky jen ve volbách. Jinak asi žiješ v jiném světě(jestli to myslíš vážně. To by ta "většina obyvatel"- podle presentace politiků v parlamentě a na veřejnosti(až na světlé a vzácné výjimky)musela být bezohlední vulgární hamouni, co myslí jen jak voličům "hodit kost" aby byli spokojení. Ale hlavně ostatní chytře oblbnout a ještě z toho něco pro sebe vytřískat- ten co ho nahradí, si dá jen větší pozor...:-((
Třeba je to tak, že "my" jsme dokázali jen v roce 1989 demonstrovat v Teplicích za dýchatelný vzduch a jsme spokojení, že se nám to podařilo a svět z pohledu životního prostředí jak vypadá nyní nám přijde fajn a už nechceme nic měnit.
ALE
Většina těch, co dnes pátkují za klima bude mít během několika málo let volební právo. Většinou i možnost kandidovat do parlamentu svých zemí. Takže se těším, já uvízlý ve starých myšlenkových schématech, jak jim, ve shodě s klasikem "vjede ta ochrana klimatu z huby do úst, tedy aby pro ochranu víc dělali než o ní mluvili".
Jako starému skeptikovi mi z toho zatím vychází to, že ti stávkující si myslí, že oni budou na té vítězné straně a ty sociální dopady všech těch "energiewende" padnou na jiné.
Spíš si myslím, že o těch dopadech vůbec nepřemýšlí. A když už se o nich doslechnou, nepřipouští si je. A berou je jako podvratné argumenty a zbraň těch, kterým na klimatu nezáleží.
Jestli to není tak, že to oteplení způsobí mnohem větší katastrofu, než jen rozpad současného průmyslu a pokles naší životní úrovně.
A nebo taky ne. Proč se Nový Zéland jmenuje zelená země, když v současné době zelený není a kdysi se tam pěstovalo víno?
Nový Zéland, že není zelený? Nemyslel jsi Greenland?
Jo pomotal jsem to s Grónskem :) stydím se...
Jenže to jsou takové trochu mýty. Zelený byl (a stále ještě je), ale u pobřeží, kde je i osídlený. Ve vnitrozemí je ten ledovec už dost dlouho.
pro doložení tvrzení výše :-)
fotka od pobřeží a od ledovce - stav před měsícem.
Realita je taková, že jezero "s ledem uprostřed" roztává poslední léta celé a dokonce vysychá. Při cestě jsme obcházeli velké spáleniště, protože požár řádil ve vyschlé tundře...
Odpadové hospodářství místní moc neřeší. A turistů se tam poslední léta valí čím dál víc.
A extra info pro toto forum - cyklistika se tam rozmáhá :-)
Zeeland je provincie v Nizozemí "Mořská země".
Nový Zéland má odtud své jméno.
No, tak se to alespoň pohne k nějaké nové rovnováze. Jinak se to stejně nemá šanci stát.
Ale prd, Rondo.
Rovnováha je přírodní zákon.
Vše, co se hýbe, nebo stojí, vše chce dosáhnout té rovnovážné polohy. Žádné vnější vlivy tpo nezmění.
Rovnováha je přirozený stav.
Ve fyzice - mechanice.
Cíl je, aby všechno stálo, nehejbalo se. A hůř.
Když se něco z rovovážného stavu pohne, a to vlastním zapřičiněním, pohne se to dolů.
Servít, ten co byl světově profláknutý vůl, Air i já si s ním užil, řekl jednu větu, kterou si pamatuji: "příroda je líná".
A v tom měl pravdu, tak lze odvodit vše.
Princip minima přetvárné práce i princip virtualních prací, prostě jednoduchý návod, jak pochopit všechny ty složité zákony a pravidla je prostý:
příroda je líná.
pokud se kulečníková koule může někam zakutálet, zakutálí se na nejnižší místo.
Rovnováhu není třeba hledat, je přirozená.
Neveřil bys, kolik lidí je zklamáno faktem, že nahoru to samo nepoletí :-)
Nic jiného jsem ale nenapsal. Když se naplní Brahmova obava, tak se to jen pohne směrem k dalšímu rovnovážnému stavu na nějaké jiné úrovni.
Určitě ano, jen se nám ta rovnováha už nemusí tolik líbit. Jak známo, tak na Zemi může být jak mnohem chladněji, ta i mnohem tepleji a oboje je rovnovážný stav. Oboje je poměrně nešikovné.
Jediná správná rovnováha je ta, která se nám líbí!
Koukej si to "Matko Země", ty naše Planeto neřádná, zapsat za uši!
Poručíme větru, dešti!
(Každopádně kvituji s povděkem, žes pochopil, že může být tepleji i chladněji:-))
Nevšimla jsi si, že tu celou dobu píšu o alarmistickém varování před zvyšováním teploty? Patrně si dokážu představit, že ta teplota může být snadno vyšší. Jen se mi ta představa nelíbí.
Debata je o Grétce.
Nesouhlasím s ní téměř v ničem ale zdržuji se dehonestujících komentářů, protože je mi té Grétky líto. Křehké a duševně nemocné dítě vymačkávané svými vypočítavými rodiči jako citron do čaje. Děti a nejen děti, pacienti s diagnozou PAC jsou schopni se učit dlouhé texty a jsou schopni hereckých výkonů. Jenže ouha...
Gréta je už na pokraji svých sil. Ten projev v OSN, ten z kterého mají srandu a ten který přirovnávají k projevu Lízy Simpsonové, to už nebyl herecký výkon s deklamací dlouhého textu "z patra". Naopak, při přednesu krátkého textu potřebovala asi čtyřikrát nahlédnout do papíru. Gréta je u konce svých duševních sil a psychické rovnováhy. Brzy přestane být schopna předvádění jak cirkusové atrakce. Pak ji čeká doping. Pokus ji dát dohromady, aby byla schopna ještě někde vystoupit bez ostudy a nepředvídatelných reakcí. Jestli bude úspěšný těžko předvídat a na konec hospitalizace v nějakém uzavřeném oddělení psychiatrické léčebny. Nechci nikoho obviňovat, ani její rodiče ale jednoho konstatování si neodpustím. Prostě Grétu strhali. Nevratně psychicky zdevastovali a Grétka se z toho nedostane už asi nikdy. Kurňa lidi já bych za to zavíral nebo snad i kamenoval. Je to zločin na dítěti doslova a do písmene v přímém přenosu.
Jinak vyjadřuji se k obsahu toho co Gréta říká se mi ani moc nechce. Téma oteplování planety bych ponechal odborníkům anebo raději jasnovidcům, protože zprávy a posudky odborníků jsou doslova protichůdné, tak snad raději ti jasnovidci nebo možná soudruzi komunisti, ti uměli poroučet i větru, dešti.
"Rozsvítíme slunce štěstí
pro každého bude hřát
poručíme větru, dešti,
kdy má pršet a kdy vát.
Proměníme celou zemi
v rudých květů záplavu
dokážem to všichni s všemi
od východu k západu!"
Všechno tu už kdysi bylo, doby ledové i globální oteplení a kohouti jsou malí páni, sluníčko řídí kokrhání.
Americký president by z tebe měl radost! Všichni odborníci, hlásající oteplování, jsou darmojedi škodící ekonomice, mizící hladina podzemních vod je blud- však tající ledovce jí mají hromadu a spalováním uhlí že se produkuje síra a nějaký oxid? Ale síra je potřebná v průmyslu a bez oxidu by nebyly rostliny, které ho dýchají(a bez nich my- protože vydechují kyslík)!!! :-)
Pokud vím, tak je tu téma o Grétce a nikoli o nějakém americkém nebo jakémkoli jiném prezidentovi. nevím nakolik jsou zelení soudruzi schopni kromě vysílání taky příjmu faktů. Schopnost fakta přijímat bývá u aspergerika slabší a já mívám ten pocit, že asperger není zase tak vzácná nemoc. Mezi levicovými politiky bývá rozšířena docela hojně i když pravda, nemusí jít o nemoc, může to být jen vychcanost.
A tak jestli mohu doporučit nějaké to video pro rozšíření zeleného rozhledu, tak například tady toto:
https://www.youtube.com/watch?v=fzHsxEfGKQA
Vůbec není pravda že slečna Grétka nepředkládá řešení. Grétka možná opravdu ne, zato její tatínek ano. Zvláštní sice řešení, to ano ale tak už to u těch soudruhů chodí. Zajímavé názory má ten její tatínek. Zajímavé....
Protože Gréta dává jako recept na současný stav poslouchat vědce. A tak se ptám kdo vymyslel to spalování uhlí za účelem výroby elektřiny? Nebyli to náhodou ti stejní vědci, kteří teď podle Gréty mají ten stav co způsobili spravit? A nebude náhodou výsledkem něco co bude ještě horší?
Pan Watt byl technik. Nevím, že by Průmyslová revoluce odstartoval od znalosti tří termodynamických zákonů.
Tak logicky za to všechno můžou vědci. Konkrétně tady za to s tím CO2 přímo odpovídá Gretin prapředek po meči (podle Thunbergovic rodiny), nějaký Arrhenius.
Na druhou stranu máme možná štěstí, že některé jiné jeho objevy a vynálezy se moc neujaly, kupříkladu ten s vylepšováním dětí pomocí elektriky.
https://motls.blogspot.com/2011/08/svante...
Zdravím z Bochumi, koukám, že budu mít co číst, a taky vám něco napíšu.
Byl jsem ve Vilniusu v tomu muzeu okupace, a pak si musel koupit ještě knížku, protože to na mě bylo moc rychlé, přečetl jsem si jí, a mám pocit, že vám to musím nějak přetlumočit, tedy těm, co ten příběh litevského národa ještě neznají.
Tak zítra
Jak se tak dívám na to děvče a její projev, tak nezbývá, než s tebou souhlasit. Jestli je nemocná, nebo jen dobře naočkovaná, popř. dobře vedená loutka? O tom bychom mohli polemizovat, ale ve výsledku je to jedno. Rozhodně nemotivuje, naopak odrazuje.Docela by mě zajímalo co ona a jí podobní už pro planetu udělali. Pokud chci nějakou změnu, musím jít v prvé řadě příkladem svými činy a přesvědčovat ostatní argumenty, né obviňováním.
Takhle se to prostě nedělá. Mě tedy nepřesvědčila a myslím, že to u většiny lidí projela na celé čáře.
Něco na okraj k boji za lepší planetu:
Hmmm, asi začnu být taky aktivistou :-)
S tématem: "Na světě je lidí jako sr***ek, planeta to nezvládne, udělejte s tím něco!!!" A pokud možno okamžitě...
https://www.auto.cz/jeremy-clarkson-se-oprel-do...?
Asi tak.
Jeremy Clarkson je prototypem přemýšlivého člověka s nekonfliktními názory hodnými následování :D Je tak skvělý, že si v BBC raději zničili nesmírně populární pořad, než aby ho měli ve svých řadách.
Jen se řiď jeho názory a způsoby. To ti bude slušet :(
Na rozdíl od blbců, kteří ho vyhodili a nyní si drbou hlavy je to chytrý člověk. Tady máš ke čtení něco dalšího. Jen nevím, jestli jsi schopen psaný text chápat.
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici...
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a...
Já bych rovnou vyhlásil válku a současně neutralitu (uhlíkovou). Armádě bych nařídíl sestřelovat molekuly CO2 ze vzdušných mas. Zbraní a střeliva mají dost a stejně se jen válí na kavalcích.
Civilisti by je chytali do klobouků a uzavírali do PETek, alespoň by ty lahve měly nějaký smysluplný využití. Každý by odevzdal na místní úřad minimálně takový množství denně který za den vydýchá (plus navíc podle přepočtu skleníkovosti z vyprděnýho metanu).
Pro sichr bych v rámci válečných opatření zrekvíroval vše, co má cosi s tím uhlíkem něco společného. Začal bych s diamanty, pak taky tužky, tuhy, všechny uhlíkatý nanotrubičky ... možná i na alkoholy by došlo ... :o)))
Si myslím, že na to CO2 by stačilo pěstovat nějakej šnitlich. A aby to toho CO2 spotřebovalo víc, tak přes den ještě nabíjet fotovoltaikou baterie a v noci tomu svítit.
CO2 je nutný pro fotosyntzu a bez fotosyntézy bychom neměli co jíst, vegani nevegani, všichni.
Při fotosyntéze vzniká jako odpad kyslík, se tu pak ukyslíkujem a zas bude co řešit.
Blbý je, že po pár letech skladování ve stodole (nebo kam bys sklizený šnitlík ukládala) se to začne rozkládat a zas to CO2, nebo dokonce CH4 uvolňovat. Snad leda hluboko zakopat jako budoucí sloje uhlu :o)
Šnitlik sežrat a případný uhlík ukládat do uhlíkových rámu kol, lehocipédů a velomobilů.
Sežrat, dát sežrat, sušit, lisovat, stavět z toho, topit s tím, rosit, odrolit, tkát z toho, cpát tím strožoky, zužitkovat do mrtě.
Z toho neni nic trvalý uložení, časem se to zase uvolní. Ale viděl jsem pořad, kde nějaký poblázněný francouz zkoušel dělat z pevného suchého ledu takový několikametrový "tužky" a jako torpéda je vrhat na oceánský dno, kde by se zabořily do hloubky navždy. Taky prý vystřelovat do vesmíru by to šlo :o)
Jen jestli se při tom celém nevyprodukuje víc, než se odstraní ...
Však ať se uvolní. Nebo teda žádnej CO2 a žit budeš z čeho? Jsme se snad učili něco o přirozeném koloběhu.
Alejestli se ti to nelíbí, pak je opravdu funkční řešení, omezit počet lidí na miliardu a je po ptákách. Proč ne?
Oni nechtěj "žádnej". Oni chtěj zafixovat jeho stav i teplotu! Tedy jen přestat dodávat ten "lidskej".
Redukcí, možná tak na tři miliardy, by se to krásně vyřešilo. Jsou tací, co už na tom pracujou:
https://www.youtube.com/watch?v=i7SPSwFlztY
A šaškárna a lži pokračují dále:
https://www.autozive.cz/greta-thunberg-dostala...
Zajímalo by mně od kdy je elektromobil ekologický a šetřící životní prostředí.
Hloupější reakci už snad ani vymaslet nelze, měl jsem tě dosud za poměrně inteligentního člověka, nu mýliti se je lidské :-)
Příspěvek k naší diskusi z jiného webu:
"Tedy ano, mít mobil, ale nekupovat hned každý nový model, ano mít tenisky, ale nemuset je měnit podle módnosti barevných tkaniček. Říkám, že je zapotřebí nastavit skromnost jako novou společenskou hodnotu tak, aby nebyla brána jako vlastnost chudáka a hlupáka. Vlády a politici ti nevezmou žádnou odpovědnost, nic nezmění, protože jsou vlastně v rukou nadnárodních korporací. Ty rozhodují. A proto to vše musíme udělat my sami a hlavně mladá generace: nastavit nový model společnosti při své vlastní osobní cestě. A to bez nějakých demonstrací a emotivních vystoupení. To je jak plácnutí do vody. Udělá to velkou bouři, ano, ale ta přejde. Greta tu bouři udělala, ale bouře zas přejde."
http://blog.aktualne.cz/blogy/mnislav-zeleny...
Dyby Jéžíš nevykřikoval, co nebylo IN a dyby nepobláznil davy (masy, možná i lůzu), nigdo by si ho nevším. Mohli sme tu mít polyteistiký náboženství, s bohy euro, dolar, koruna, rubl, peso ... a další (jako že se prosazujou furt víc a víc)
Konec konců někdy má Mesiáš přijít, tak proč ne jako holka?
Když ona a hlavně její okolí, působí né jako novodobý mesiáš, ale víceméně jako novodobý Lenin - revolucionář, co pozvedne (líné a spokojené) masy k boji. Proti nadnárodním korporacím, hrstce nejbohatších a i kapitalismu obecně.
Nějak se to na tu ekologii hodně nabaluje, tohle ultralevičátví ...
No, ale tohle se všechno týká tak zhruba půl miliardy lidí.
Kolikže má Země obyvatel?
Nemá cenu googlit, protože než to rozkliknu, nějakých pár tisíc přibude..
Problém je, že všechny ekonomiky a státy jsou postavené na spotřebě a ta všechny dobře živí. Rozhodně se nedá předpokládat, že by spotřeba poklesla. Možná by šlo její neustálý růst zpomalit, ale určitě ne zastavit, ale i to by mělo dost velký dopad na životní úroveň všech lidí.
Souhlas. A co s tím? Zachovat růst nebo teplotu?
Co myslíš, že je pro lidi podstatnější? Zvlášť když nikdo neví, že růst životní úrovně lidí má vliv na růst teploty na Zemi. S pomalým nárůstem teploty si lidstvo poradí stejně jako v minulosti si poradilo s mnoha velkými výkyvy, růstem a poklesem teplot, které tehdy měly mnohem větší dopad na život lidí než je dnes, kdy to díky vyspělé technologii zvládáme mnohem lépe.
Pokles životní úrovně lidí by mělo hodně velký vliv na lidstvo. Umíš si představit, že by nám sem do Česka přišlo třeba 10 milionů opravdu chudých lidí, kterým by si ještě snížil životní úroveň? Když lidi vidí byť pomalé, ale stále se lepšící podmínky k životu, tak nemají podstatnější důvod se ve velkém stěhovat. A snížení životní úrovně bez válečného konfliktu nebo totalitního režimu nikdo nedokáže. Obojí jsme si tady už vyzkoušeli a víme, že to stálo za hovno a lidi se i tak neustále snažili o zlepšení životní úrovně a to za jakoukoliv cenu bez ohledu na své okolí.
Tohle bys vážně chtěl? To snad nemůže požadovat ani ten nejpomatenější přívrženec nějaké totality ať rudé nebo zelené.
Při zvednutí teploty nám sem ovšem ti lidé také přijdou. Budou to obyvatelé nově neobyvatelných krajů. Tlaku na stěhování národů se nevyhneš.
No, jako u všeho, nejsnáze se k podstatě toho, co se děje, dostaneme tím, že si piložíme otázku:
Kdo to všechno platí, a proč.
Přírodní zákony se penězi neřídí a nedají se jimi ovlivnit.
Jak se to vezme a co vlastně máš na mysli přírodními zákony. Jestli se bavíme pořád ještě o klimatu a emisích způsobených člověkem, tak právě jejich znatelné omezování je neskutečně nákladné a bez peněz se dál omezovat nebude, vrátí se k exhalacím bez omezování. Že jde jedno bez druhého je jen chiméra...
Ono je to velkej byznys, já fakt vidím jenom na zlomek, v tom Německu. Prostě obnovitelné zdroje.
Už ne tolik těch solarek, ale lesy vrtulí. Masakr. A od těch vrtulí se ta energie musí dostat na místo, kde je právě potřeba, a to znamená trasy dálkového vedení, nové stožáry, lesy stožárů.
Myslím si, že nikdo neudělal bilanci jak to vlastně tím uhlíkem je. Ty stožáry jsou z oceli, a ta se vyrábí ze železa a to ve vysok_ch pecí z pomoci koksu, nebo tak nějak. Konvertory na výrobu oceli jsou už snad elektriclké, ale taljy dost t tý energie spotřebují a dost CO2 při výrobě vznikne.
Ale asi někde v Číně, Indii nebo Australii.
V Německu čisto, ekologično..
To je prostě jak s těma chatařema, co bordel vyváželi za křoví na louku, aby jejich zahrádky byly jak ze škatulky
Takže to všechno řídí němečtí producenti vrtulí? Přitom to hubí německé automobilky, zavírají si fungující elektrárny, doly, hrozí jim recese. Nějak mi to ekonomicky nedává smysl. Tak komu to prospívá, kdo to skrytě platí?
Oni nemusí být ausgerechnet němečtí.
Ale v Německu se každá nová ideologie dost dobře implementuje, díky jejich národní povaze.
Pustit se do války s celým světem taky nedávalo smysl, a Němci do toho šli, a hned dvakrát.
já bych z tohohle nadšenectví nevyřazoval ani Francouze. A ve všech třech zmiňovaných případech všichni narazili. Což vrhá zajímavé světlo na mediální nenávist vůči zemi kde už včera snědli to co měli na zítra. ;-)
SituCe ve Francii je poněkud jiná.
Oni totiž nezavrhli jadernou energii, i když ten šašek Macron vyřvává do světa, že její podíl je do roku 35 potřeba snížit pid 50%,Francouzi mu to nežerou. Není žádná naděje, že by snad Macron mohl být znovu zvolen, tak klídek.
Ono tpo zvenku vypadá, jako 6e Francie a Německo v tom jedou spolu, ale to je jen zbožné přání hrstky politiků. Nejedou, a Frantík na vše co přijde z Německa pohlíží s krajní nedůvěrou.
Přírodní zákony nikoliv, ale jejich presentace už ano.
Dobře, tak kdo má zájem na šíření katastrofické zprávy o oteplování atmosféry? Průmyslová lobby, která hýbe světem? Proč by to dělala, když si tím přímo škodí? Američané nebo Číňané, aby ovládli svět? V USA si zvolili presidenta, který to přímo popírá a Číňanům to zpomaluje ekonomiku. Tak kdo to tedy je? Gréta?
Ona není jedna.
Prostě jsou lidi, co si z "oteplování" udělali byznys. A je to dost velký byznys, tenhle přechod od fosilních paliv na "čistou" energii
Jejdamane.
A takhle se ptá člověk, který má za premiéra MEŘO magnáta?
To si myslíš, že to celé s řepkovým byznysem přes dotace dělal z čiré lásky k planetě a lidstvu?
Vyšla zpráva hydrometeorologů o znečištění. Je krásně vidět jak se u nás úžasně snížily emise v průběhu devadesátek ale po roce 2000 už klesají minimálně. Nevim, jak chceme dosáhnout další snížení, ke kterému jsme se zavázali.
http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/uoco...
Nejzajímavější mi přijdou spotřeby paliv - elektrárny+teplárny (II.6) / domácnosti (II.7) / doprava (II.8). Ta nafta asi díky kamionům!
http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/uoco...
To máš jak s tou váhou.
Ze 110 na 95 to jde hravě, no a pak jaždé kilo stojí víc a víc úsilí
Jaké úsilí? Mám 75kg a klesá mi to samo, stačí se nepřežírat a hýbat se na kole a ne na elektroskůtru. Ale nefotím si každý oběd a chodím raději do hospod, kde nemají obvyklé přežírací české porce, abych si na to přežírání znovu nezvykl.