Evropská komise navrhla změnu směrnice, podle níž by se povinné ručení mělo vztahovat nejen na segwaye a elektrokola, která reálně mohou působit vážnější škody, ale i na elektroautíčka pro děti nebo různá podomácku vyrobená vozítka. Informovala o tom Česká asociace pojišťoven, která usiluje o řešení, jež umožní v Česku tuto povinnost vyjmout nebo zmírnit.
více zde: https://www.tyden.cz/rubriky/byznys/svet/novy...
Bylo taky na čase ;-)
ještě jim dát spzetku a posílat je každé dva roky pěkně na emise a technickou :-D
Já bych na to zaved nějakou ekologickou daň, hned při koupi.
Nepřipadá mi to jako zrovna ekologický dopravní prostředek, vzhledem k tomu, jak se to rozmohlo.
Se tu na tom Němci prohánějí, jak za protektorátu.
Ordnung muss sein!
Jj, Pojišťovnická lobby hledá kde ještě vytáhnout z lidí peníze a blbouni ji tleskají, že pánové?
se hned nečil, ať ti nepraskne cévka :-D
Starej se o sebe, nádhero! :-)))
Jenom vidím, jak se tady seřadili se svými komentáři tradiční "nevyznavači" elektrokol.
Pěkný den pánové!
Blbouni si z toho dělají akorát prdel... ;-) jinak platí se za elektrokolo nějaký ten ekologický poplatek, jako když si koupím nový sporák?
A když ti nějaký nepojištěný bez zabavitelného majetku způsobí větší škodu, tak se budeš tvářit nadšeně a budeš tomu tleskat?
Běžný cyklista je pojištěný?
https://www.nakole.cz/diskuse/25012-zaujalo-192...
Neodváděj pozornost, většinou je pojištění cyklistů - a tedy i elektrocyklistů - navázané na pojištění domácnosti.
Tady se ale nějaká lobby pokouší zavést povinné pojištění pro nějakou zájmovou skupinu. To považuji za účelové svinstvo. S takovou budeme brzy převažovat produkty svého vyměšování a odvádět Bruseli daň z ...
To se nebavím o tom, že jistě bude zřízen ústav sledující prodeje e-kol a jejich evidenci ...
To není odvádění pozornosti, ale konstatování stavu, že nějaké pojištění na náhradu škody je potřeba a jak se často ukazuje, pro poškozené, kterých je stále víc, tak nutné.
Cyklisté nejsou žádnou zájmovou skupinou, ale jsou součástí a plnohodnotní účastníci běžného provozu na komunikacích. Ostatní účastníci pojištění být musí, kvůli ochraně poškozených, tak nevidím nejmenší důvod aby i cyklisté nebyli také nějakou částkou pojištění.
Bohužel na nezodpovědné nepojištěné blbouny doplácí všichni ostatní.
Celá tahle diskuze je zcela neplodná a zmateční, započatá na základě nepravdivého nadpisu článku.
Přestože nová evropská směrnice se má týkat MOTOROVÝCH vozidel, tak chytrý a všeznalý pan redaktor tam v nadpisu zahrnul i elektrokola, přestože elektrokola - jak zde bylo již nesčíslněkrát probíráno - mají statut jízdního kola, tak o čem je řeč?!
viz odkazy ve vlákně.
No a jak přišel pan výkonný ředitel České asociace pojistitelů na ta dětská elektrická autíčka, to mi už vůbec hlava nebere. A celé zástupy médií ho citujou:-))
Že by jen "hloupá nepozornost při překladu"?!?
https://www.nakole.cz/diskuse/24939-dukelsky...
:o)))
Doplňuji - viz Lanny odkaz, cituji:
"Jak se bude směrnice zabývat elektrickými motocykly a dalšími novými typy elektrických motorových vozidel?
Hodnocení ukázalo, že nové typy motorových vozidel, jako jsou elektrická jízdní kola (elektronická kola), segways, elektrické skútry, již spadají do oblasti působnosti směrnice, jak ji vykládá Soudní dvůr. Dále v souladu se zásadou subsidiarity mají členské státy pravomoc osvobodit nové typy elektrických motorových vozidel od povinného pojištění motorových vozidel za předpokladu, že vnitrostátní kompenzační fond zajistí odškodnění obětí v případě nehody. Není tedy třeba v tomto ohledu přinést žádné legislativní změny."
No, dyk jo:-))
U nás je již od roku 2000 každý účastník nehody odškodněn z garanční fondu, takže není potřeba nic měnit.
Nikoliv účastník, ale poškozený z dopravní nehody nebo havárie a to se týká jen účastníků nehody ve které viníkem řidič vozidla, které spadá do povinnosti mít povinné ručení. A to rozhodně jízdní kola nebo různé povozy nejsou.
Jistěže se odškodňuje poškozený účastník nehody:-))
Ale jinak, zatím bych z celé té věci nedělala aféru a paniku.
Ono to zas není úplně tak, jak nám to interpretují zrovna třeba zástupci ČAP.
https://ekonomika.idnes.cz/cap-evropska-komise...
Já ji nedělám, proto jsem to zmínil jen v zaujalo a ještě s tím, že je záměr, nikoliv, že to tak bude :-)
Ale je fakt, že zvyšující počty nehod a výrazně se zvyšující škody, bude nutit k nějakým řešením a zavedení pojistného i pro ostatní účastníky co způsobují nehody a škody se snadno nabízí.
On ten problém bude asi někde jinde. Stačí si vzpomenout na segwaye a elektrické koloběžky, které používají masově turisté nejen v Praze a kteří údajně způsobují řadu nehod. Dohledatelnost a potrestání aktérů je pak asi problematické a tak se pojišťovny budou hojit na provozovatelích formou povinného ručení. To má logiku, to bych ještě vydejchal.
Ale, že se mluví o povinném ručení pro elektrokolaře, nebo dokonce všechny cyklisty i ty rekreační, a kdoví jestli také ne na děti na odrážedlech - i ty způsobují nehody, to je rozhodně přes čáru.
Pojišťovnám nejde o nic jiného, než jak si neodůvodněně, jednoduchým administrativním nařízením zvýšit zisk.
BTW - Nevíte zda bude to povinné ručení na hlavu, či na kolo - mám jich doma a na chalupě 11, tak to abych je začal pomalu rozprodávat, nebo dávat do sběru, i tu moji památeční Esku - Sport z roku 1954 na které jsem začínal a je dodnes pojízdná. :-)))
Odrážedlo není motorové vozidlo. Ostatně ani elektrokolo splňující jistá omezení není ani podle evropské ani podle naší legislativy motorové vozidlo. Na elektroskútry u nás povinné ručení je, na rozdíl od některých jiných států EU. U nás také je na elektroskútr pořeba přilba a nesmí na cyklostezky, na rozdíl od některých jiných států EU.
Segway a elektrokoloběžka požadavky na nemotorové vozidlo nespňují - nemají pedály.
A pak je tu u nás jistá "šedá zóna" elektrokol, které požadavky na zařazení mezi nemotorová vozidla nespňují. Všichni víme, které to jsou. Protože nějak je registrovat a vyžadovat po nich povinné ručení bude velmi obtížně, tak předpokládám, že právě tyhle dostanou u nás tu výjimku.
Dětská elektrická autíčka nebo třeba golfová vozítka nejsou primárně určené k dopravě, ale ke hře či ke sportu. Golfista se jaksi golfovým vozítkem z domova na green nedopravuje:-))
No s těma koloběžkama to může být složité hádání, protože v silničním zákoně přímo máme, že koloběžka se považuje za jízdní kolo, tudíš aniž by musela mít pedály, vztahují se na ni všechna ustanovení o jízdních kolech nejspíš včetně dvou nezávislých brzd, odrazek a povinnosti jezdce mít nohy na šlapátkách i když je tam nemá... :-)
Tudíš tvrzení, že elektrokoloběžka (s limitem 25 km/h a omezený výkon motoru) není jízdním kolem, mi připadá dost odvážné, možná to ale dovozuješ z nějaké evropské směrnice?
Hmm, tak teď budu mít hloupou otázku. Nevím to. Jak u elektrokoloběžky motor pozná, že asistuje šlapání, teda odrážení?
To netuším, ale pokud vím, tak v Silničním zákoně ani vyhlášce 341/2002 (kde jsou Technické požadavky na jízdní kola) taková podmínka není. Možná je někde jinde - nějaka eu norma?
Navíc kdyby se chtělo, určitě by to technicky vyřešit šlo. Předpokládám, že prodávané elektrokoloběžky mají jen plynovou páčku, ale napadlo mě několik možností, jak motor podmínit aktivním odrážením nohou:
1) Pokud se chceš odrazit, musíš odraznou nohu zatížit = trochu odlehčit nohu, na které stojíš, což by šlo detekovat tenzometrem ve stupátku nebo v případě odpružené kolobrndy kdekoliv u pružiny/tlumiče.
2) Pokud se nohou účinně odrážíš, při každém odrazu koloběžku trochu urychlíš a následně jedeš chvíli setrvačností, kdy rychlost ztrácíš. To, že se tedy odrážíš, by šlo poznat jak při přesném měření rychlosti, tak akcelerometrem, což mi příjde vhodnější, současně to je asi taky nejlevnější řešení.
3) Šlo by taky třeba vycházet z toho, že při odrážení se noha mihne okolo stupátka (podobně jako některé ecyklo senzory řeší kadenci a nezajímá je síla, i my bychom se asi mohli spokojit s tím, že noha se pravidelně pohybuje), takže realizace několika reflexními optočidly na obou stranách stupátka? Nejspíš to bude dost nespolehlivé, ale třeba by to fungovalo.
4) Pokud se odrážím, působím odraznou nohou dozadu a stojnou nohou na stupátko koloběžky ve směru kupředu, to by vedlo opět na tenzometr, ale tentokrát bych sledoval nikoliv vertikální, ale horizontální sílu (možná by šlo kombinovat). Trochu to může komplikovat fakt, že síla nebude působit jen na stupátko, ale i řidítka, muselo by se to vyzkoušet.
Každopádně řešitelné by to bylo, jen fakt nevím, zda je to vůbec potřeba. :-)
Jo a nešiř tady paniku. Na žádné "dokonce všechny cyklisty" se to rozhodně nevztahuje:-))
Celé to tvoje BTW je jen šíření paniky:-))
No a ta hrací dětská elektrická autíčka???
No to už je od pana výkonného ředitele Česká asociace pojišťovatelů normání šíření klasického hoaxu. Nechápu, co ho k tomu vede.
Řekl bych, že nic jiného než upozornit na rozšiřování povinného pojištění a rozvíření diskuse.
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/ek-popira-ze...
Takže naše zastoupení jenom potvrdilo moji tézi, že jde o segwaye - cituji:
"Stát ale musí zajistit, aby oběti, které například segway zraní, porazí nebo jim způsobí nějakou újmu, měly nárok na odškodnění ze strany státu, od národního garančního fondu, dodalo zastoupení."
Já dodávám - provozovatelé u nás přezbrojili na elektrokoloběžky, tak se problém posouvá.
Jen pro vysvětlení - všechny e-koloběžky opravdu nesplňují podmínku, že motor může asistovat, jen když se šlape do pedálů a mají ovládání páčkou či otočnou rukojetí, což je u e-kola vlastně zakázané, resp. max. dovoleno jen do rychlosti 6 km/h jako pomoc při tlačení (nikoliv na WC).
Jako věřím, že pojišťovnám by se to líbilo, určitě by se našlo víc lidí, které by myšlenka aplikovat celou autobyrokracii (pojištění, registrace, SPZ...) na všechny cyklisty líbila, ale naštěstí od nějakých úvah je to k realizaci snad poměrně daleko.
No to já si právě nemyslím. Kolik je průměrné bezeškodné povinné ručení na průměrný elektoskůtr? 200 korun?
Kolik by asi bylo povinné ručení na dětské elektrické autíčko? Dvě padesát?
Dětské autíčko je (snad) kravina, ale kdyby se za KAŽDÉ (i nemotorové) jízdní kolo jednou musela platit třeba padesátikoruna ročně, ono to v Česku pár miliónů udělá. Elektrokol zatím tolik není, ale rychle přibývají, přičemž tam majitelé prostě počítají s vyššími pořizovacími i provozními náklady, takže by se dalo říct, že kvůli nějaké stokoruně za rok na pojištění se většina ecyklistů čertit nebude... :-)
Ale uvidíme, jak to dopadne...
Povinné ručení u vozidel je sice vyžadováno státem, ale samotné pojišťování je čistě komerční byznys.
A pojišťovny si permanentně stěžují na povinné ručení, že je pro ně ztrátové již dnes.
Pro nějakých 100 korun ročního pojištění se jim nevyplatí uzavírat samostatnou smlouvu a patlat se správou pojištění.
Myslím, že právě toto byl důvod, proč se tak vehementně (a dosti nesmyslně) ozvala právě ČAP:-))
Ono jde především o to z jakých peněz se bude náhrada škody vyplácet. Ty možnosti jsou v podstatě dvě, buď to dál zůstane jen na provozovatelích vozidel, která již dnes spadají pod povinné pojištění a pojistné se jim výrazně zvedne nebo se do pojistného budou přispívat i další osoby, třeba právě elektrocyklisté, nebo cyklisté vůbec nebo i někdo další.
A je a bude na tom kterém státu jak si to zařídí, aby byla všem vyplacená náhrada.
Jak praví informace ČAP, tak se náhrady vyplácejí z národního garančního fondu a to již od roku 2000 - takže v tom není problém!
Problém je asi tento fond naplnit tak, aby zůstalo dost i pro pojišťovny. :-)))
Dohledat všechna e-kola, a - nedej Bože - všechna kola, aby se dala zpoplatnit, by znamenalo nepředstavitelné úsilí a obrovské náklady. Toho se zjevně nedočkáme - naštěstí.
Teoreticky existuje možnost částečně naplňovat garanční fond poplatkem z prodeje vozidla, které nepodléhá povinné registraci a povinnosti mít sjednané povinné ručení.
Prostě při prodeji (výrobě, distribuci...) by třeba 100 Kč šlo do toho fondu jednou pro vždy, bez pojišťování, papírování, dohledávání nepojištěných...
Například - podobně jako platba za budoucí likvidaci.
A nebo pokračovat v dosavadní praxi - každoročně zvyšovat sazbu povinného ručení, což při počtu vozidel musí reprezentovat navýšení o desítky milionů Kč.
A bude to vlastně spravedlivé, protože téměř každá rodina má nějaké motorové vozidlo a jistě také kolo! :-)))
jak to bylo, když přišli pro Žida, nevadilo mi to, když přišli pro učitele, mlčel jsem....
když...
To mas jako s dohledatelnosti vsech Babett a mopedu Stadion, taky bez registrace. Muzes usetrit nejakych 150 rocne (u dobre pojistovny vedle auta je moped zdarma), ale pri vyhmatnuti na silnici te to bude stat nejmin 2.000 plus doplatek fondu. Nemluve pri nejakem maleru... To se vyplati :-)
Ale o tom přece není řeč !!!
Nejdříve ta kola musíš do té evidence primárně zanést.
Podívej se na ten moloch, který vede evidenci motorových vozidel a představ si jeho rozšíření při evidenci desítek milionů elektromotorových, či nemotorových vozidel.
Vyřizoval sis tam něco v poslední době? Já bloud jsem chtěl vyhovět předpisům a šel si vyřídit třetí PZ na nosič kol => dvě návštěvy po 14 dnech, jednou podání žádosti, pak vyzvednutí hotové značky, vždy minimálně 30 minut a to jsem si po internetu rezervoval časovku!!! Paní za okénkem se v obou případech proklikávala na obrazovce nahraným TP a kontrolovala údaje s mým papírovým, aby mi nakonec vytiskla nový "malý TP" a dala značku. Hrůza a děs v 21 století. O čárovém kódu, čtení dokladů, čipu apod. ani vidu, ani slechu. A to byla vstřícná a dovolila mi v mezičase zaplatit poplatek - samozřejmě opět fronta u pokladny a keš! Bezhotovostní styk? Kde žiješ?!
A další možný bonbónek - e-kolo je rozhodnutím EU jízdní kolo, takže nejdříve návrh, přijetí a schválení unijní směrnice, že již není .....atd.atd. raději nedomýšlet!
vysočina:
To je furt dokola:-))
Ne, ne každé elektrokolo je rozhodnutím EU obyčejný bicykl.
A kupříkladu zrovna od synovce ze Švýcarska vím, že tam jsou ty tzv. speed-pedelec legální, ALE jsou normálně registrované, mají značku a když si tam chceš takový S-pedelec přivést, musíš ho zaregistrovat.
Přičemž samozřejmě, že normální kolo nikde neregistruješ, stejně jaké klasický pedelec, odpovídající kategorii jízdní kolo.
No a jak je to v Anglii?
https://www.gov.uk/electric-bike-rules
(zde ještě pozor na ten věkový limit. Chudinky anglické dětičky:-))
vysočina - ale vždyť ty Babetty a Stadiony taky nejsou nikde registrovaný. Co to do toho motáš ? Pojistka je vystavená na výrobní číslo. Jednoduchý. Různých soukromých jednatelů různých pojišťoven máš kolem sebe mraky. Na netu je najdeš, sami za tebou dolezou. nebo pojistku sjednáš online po netu, zacáluješ převodem, jen ti pak přijde papír, nebo si ho klidně i doma vytiskneš.
Strašně jednoduchý a rychlý.
A s tou registrací na úřadu - kde to žiješ ? U nás absolutně bez čekání, kdykoliv všechno hned, nebo v zákonných lhůtách. Platba rovnou na přepážce.
A v HK, kde už teda fronty jsou, ale zase na pokladně normálně se cáluje i kartou.
A nemusíš už nutně na ten úřad, kde jsou fronty. Vyjeď si za město, udělej si vejlet s návštěvou úřadu. Cokoliv kolem aut už dneska můžeš zařizovat kdekoliv.
ronda:
Máš pravdu, dnes je to jinak, mohu kamkoliv, já to vyřizoval ještě podle místa bydliště - větší město.
Moped nemám, ta zkušenost mě minula, jakmile jsi kontaktoval zástupce pojišťovny, tak jsi v jejich registru i když tomu tak neříkáš, to je jedno, stejně se bavíme hypoteticky.
Doufám, že alespoň připustíš, že by přihlášení té masy kol k platbě povinného ručení kladlo "jisté" nároky na lidské zdroje a tedy i finance.
Lanna:
Ano, je to furt dokola, bavíme se o e-kolech, která mají podle EU/ČR statut kola.
Je samozřejmě známe, že v řadě zemí jsou kola vybočující ze základní definice e-kola evidována, mají PZ, platí povinné ručení, nesmí na cyklostezky atd. ...
Bavil jsem se jen o realizovatelnosti. Ta by byla jednoduchá, v podstatě "po drátech", zařízená pojišťovacími dealery nebo online. Takže nějaká drobná zátěž asi jo, ale naprosto nepodstatná. Podchycené by to měla jen ta konkrétní pojišťovna, protože (srovnám-li k Babettě) - není-li registrace, není ani zrušení registrace. Pojistku tedy můžu libovolně mít nebo nemít. Za nepojištěnou Babettu mě na rozdíl od auta nebo velké motorky žádný garanční fond neuhání o penále.
A co se mého názoru týká - nevím. Neznám statistiky nehod elektrokol. Nevím ani, jak se viníci srovnávají s poškozenými. Pokud by nastal nějaký trend nehrazených škod, nic moc bych proti takovému opatření neměl. A naopak.
bara2:
Jistě, že by to šlo jako s TV a rozhlasovými poplatky, proto tady také padl dotaz zda se jako u TV bude vybírat za osobu, nebo za kolo, protože někteří mají více kol, jako jiní více TV přijímačů. Vzpomeňme na snahu zpoplatnit příjem TV programu na PC.
Také doufám, že by se to realizovalo "po drátech", několikrát zde zaznělo, že pojistná smlouva musí být uzavřena písemně, aby bylo jasné kdo s kým a na co se vztahuje. To byl jistě i tvůj případ, něco jsi vyplnil, oni ti poslali smlouvu, ty jí podepsal a jeden výtisk vrátil. Nebo ne?
Předpokládám, že ano, takže i když to šlo po drátech, tak nějaká pracnost tam byla - v případě hromadného přílivu pojištěnců by byla násobně vyšší, je to tak?
Ještě mám návrh - skončeme to, celé vlákno vzniklo na základě hoaxu ..... reportéra, který nás informoval o platbě za dětská autíčka. ČAP to dementoval - včetně elektrokol.
Zdravím V.
Vysočina:
Já si už připadám jak v blbém filmu. Reportér nás informoval o tom, co vymyslel šéf ČAP. Demetovala to Evropská komise:-))
(Jinak jsem zjistila, že dolní věková hranice pro řízení e-kola, tedy toho, co je legislativou považováno za normální kolo, je i v Německu 14 let.
Koukala jsem, kolik mínusů jsem održela za svůj příspěvek o televizních poplatcích.
Reagovala jsem v něm na předřečnici výše, která tvrdila, že když se vyplatí vybírat telepoplatky ve výši kolem sta korun, musí se vyplatit vybírat i povinné ručení v přibližně stejné výši.
Zní to rozumně. Na první pohled. Na druhý pohled, přibližně po 5 vteřinách, člověku dojde, že televizní poplatek je dvanáctkrát vyšší než případné a možné (nikoliv však nutné) povinné ručení za elektrokolo:-))
Mínusy neřeš, třeba je máš taky jen za jméno
Vždy je potřeba se zamyslet o co jde a hledat podstatu věci.
Zavedením tohoto nesmyslu by vznikla mimo jiné i nová místa pro přetížené,špatně placené,odborně zdatné a ochotné (státní)zaměstnance(placené z daní)a jak píšeš zisky pojišťoven.V této sumě by byla skutečná výše škod způsobená dotyčnými el.vozíktky včetně kol úplně zanedbatelná.
Z jiného soudku ale.....Před pár dny oznámil ČR,že sníží počet zaměstnanců o 150.Myslím si,že u měkterých stanic je více zaměstnanců než posluchačů.Následně nato požadavek odborů o navýšení poplatku o 10Kč.a nemuselo by se propouštět,ale naopak.
Já teda už cyklista nejsem a nejsem ani elektrocyklista a přesto pojištěn jsem. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jiné osobě.
Sebrat ventilky, to ho vyléčí, až to bude muset tlačit domu
Tak takový případ jsme měli v rodině. 13.9.2015 jel syn s dcerou na motocyklu a porazil cyklistu na elektrokole, který na místě zemřel. Stalo se to na hlavní silnici u Čestic před Týništěm nad Orlicí. Syn jel rychlostí asi 70 km a v době nárazu 30 km. S motocyklem skončili v levém příkopu, naštěstí nezraněni. A teď se podržte, e-cyklistovi bylo 88 let, neměl helmu a v tomto místě se tam neměl co otáčet, je tam zákaz cyklistů, vedle je cyklostezka.
Zemřelý neměl žádný majetek, bydlel u vnuka a měl jen něco málo na pohřeb. To zjistil advokát kterému za to syn zaplatil 3000 kč. Oprava motorky ho přišla na 10 tis. kč.
Ironie je, že i já jsem proti zák. pojištění elektrokol.
Smutný případ, kdyby neměl elektrokolo, tak by se to nestalo?
Není povinnost mít helmi, není tedy důvod tím argumentovat.
Já bych to sem raději netahal. Nikdo z nás neví, jak to bylo a jde o příliš vážnou a tebe se týkající věc. Také by ses mohl dočkat nepříjemného komentáře.
Zrovna tohle je hodně názorný příklad přímo ze života proč by i cyklisté jako účastníci silničního provozu si měli měli platit pojištění.
Pokud by cyklista již tehdy si splnil svoji morální povinnost a byl nějak pojištěný proti škodě, kterou může způsobit, tak by dotyčný hoch měl uhrazenou podstatnou část škody a nemusel by draze zjišťovat, že dotyčný pán nic nemá.
Dal jsem to sem právě proto, že se to týkalo elektrokola a minulý týden bylo o tom pojištění e-kol i v televizi a poukazovali i na tento případ.
Tenkrát to bylo taky v TV a psali o tom Novinky.cz.
No a jak to tenkrát bylo? Proto jsem uvedl datum, myslím, že se to dá i vyhledat. Pro nás je to uzavřená záležitost, asi vyjímečná svým dopadem a jako majitelé elektrokol si s ženou dáváme větší pozor, hlavně při otáčení se na silnici.
Tohle je ten návrh nové směrnice?
https://www.euroskop.cz/8455/31167/clanek...
To by snad mělo být ono, primární je zajištění všem poškozeným stejné podmíénkyx ve všech zemích. My jsme už řadu let v tomhle hodně napřed a jsme na tom asi "nejlíp".
"How will the Directive deal with electric bikes and other new types of electric motor vehicles?
The evaluation demonstrated that new types of motor vehicles, such as electric bikes (e-bikes), segways, electric scooters already fall within the scope of the Directive as interpreted by the Court of Justice. Furthermore, in accordance with the principle of subsidiarity, Member States have the power to exempt new types of electric motor vehicles from compulsory third party motor insurance on the condition that a national compensation fund will ensure compensation of victims in case of an accident. So there is no need to bring any legislative changes in this respect."
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-18...
To je přece přirozené, že motorky mají sjednané povinné ručení. Co je na tom k podivení?
Zase ze sebe děláš osla?
Kejháním ovšem zajišťuje š ty :p
i tebe čeká baterie, všichni tam musíme :-)
No zatím se baterie odkládá. Ježděním 7.5km do práce jsem to koleno nějak otužil, naučil jsem se ho odblokovávat a teď to na kole celkem jde. Vrstevníkům těch jejich 60km stačím a další den znovu. To mi spíš nejde chodit. Teď trénují u moře plavání s ploutvemi. To také prospívá.
Tak se nám tam husičko hlavně neutop:-)
To bys plakal, viď :D
Chůze je trapná a běh je ponižující.
Skutečnému muži sluší nosítka!
Plavání asi nemůže uškodit, spíš naopak.
Však taky chůzi a běh nikdo nechce podrobit povinnému ručení.
Zatím:-))
O nosítkách nebylo zatím rozhodováno. Ale když budeš mermomocí chtít, klidně na ně to povivnné ručení dostaneš:-))
Já to vidím jen jako prolobovanou aktivitu pojišťoven u institucí EU.
Proč jen elektrokola?
Pokud bude elektrokolo "legální" nemůže být nebezpečnější než jakékoliv jiné těžké kolo. Nezpůsobí víc škody.
Pokud nebude "legální" pojišťovna nic neuzná a neplní.
Součástí cestovního pojištění je i pojištění zodpovědnosti za škody. Tedy, chce-li evropský zákonodárce všechny povinně pojistit na zpdpovědnost za škodu, inu, socialismus jak vyšitej, ale dá se to chápat.
Tohle ne.
Tp se jen snaží "přiživit" na současném boomu elektrokol. A z toho co kolem sebe teď vidím, jezdí jich už tak polovina. Během jednoho roku skok. No, aby si toho finanční žraloci nevšimnuli, že jo
No a já to vidím přesně opačně.
Našim pojišťovnám se elektrola povinně pojišťovat nevyplatí, proto, se proti tomu ohrazují:-))
Gamesa, jak nevyplatí, to je tolik škod způsobených e-cyklisty a nevymožitelných díky insolvenci oněch e-cyklounů?
Mimochodem "my" máme stále nějakou pojišťovnu?
S větou "Pokud bude elektrokolo "legální" nemůže být nebezpečnější než jakékoliv jiné těžké kolo." nelze souhlasit.
Na silnici se pohybuje hromada různých vozidel, drtivá většina z nich je legální a přesto platí rozdílná pojištění a to nejen podle typu (že náklaďák obvykle způsobí víc škody než moped je asi zřejmé), výkonu motoru, ale i pojistné historii majitele a dalších defakto subjektivních parametrů...
To, zda elektrokola jsou statisticky nebezpečnější než normální kola, v ČR asi zatím prokázané nebude, protože se nehody počítají dohromady za všechna jízdní kola.
Nicméně hypotéz, proč by tomu tak mohlo být, lze vymyslet hromadu.
1) Většina cyklistů bude mít s elektromotorem vyšší průměrnou rychlost. Vyšší průměrka znamená, že k nehodě bude v průměru docházet ve vyšší rychlosti (nemusí to být velký rozdíl, nehoda navíc není úplně náhodný děj, ale určitě nebude rychlost nižší)
2) Cyklista na elektrokole bude v průměru vážit víc než cyklista na normálním kole. Nemusí to platit pokaždé - 50kg slečna s elektrokolem může vážit méně než 90kg chlap na silničce, ale v průměru to určitě platí, navíc bych řekl, že i průměrný elektro jezdec bude vážit víc než je cyklistický průměr. Nemotorová kola vezoucí těžký náklad už tu statistiku určitě nezvrátí.
Vyšší hmotnost znamená delší brzdnou dráhu a větší kinetickou energii, v kombinaci s vyšší rychlostí to bude mít dopad jak na pravděpodobnost, že k nehodě dojde, tak na vzniklou škodu.
3) Mají elektrocyklisté méně zkušeností a schopností uřídit své kolo než normální cyklisté? Těžko by se to dokazovalo, ale domnívám se, že v průměru ano, mimo jiné protože teď na elektrokolech často začínají jezdit lidé, co na kole seděli naposledy v dětství.
To jsem zvědav, kolik lidí jsem tentokrát urazil. :-)
Vše jen tvé doměnky a to nestačí. Dle tvé demagogie plně naložený trabant lidmi 120kg sešrotuje škodovku se 40kg slečnou:-) Například je prokázáno že drtivou většinu na nehodách mají osobní automobily a nikoliv náklaďáky.
Navíc před chvíli jsem zaznamenal zprávu že elektrokola jsou tahounem cyklistického průmyslu. Pokrok se zastavit nedá. Nelegály nemá cenu řešit.
Tak u auta jsou při nehodě klíčové deformační zóny, kam asi míříš tím trabantem. Myslíš, že je z tohohle pohledu mezi jízdními koly podstatný rozdíl?
Já bych řekl, že ano, podle mě lehokolo při čelním nárazu dává jezdci větší naději na přežití než klasická silnička. A je to opět jenom hypotéza, protože to nejspíš zatím nikdo neověřoval, ale lehokol jezdí po silnici tak málo, že mi přišlo zbytečné motat je do otázky nebezpečnosti elektrokol.
To, že je něco tahounem průmyslu, neříká o (ne)bezpečnosti vůbec nic. To je stejné jako s automobilovým průmyslem, silnice bez aut by byly mnohem bezpečnější, přesto zákaz aut určitě nehrozí... :-)
Buď klidný, lidi jsi neurazil, jen logické myšlení dostalo pěkně na zadel! :-)))
Mám pocit, že každý si pod logikou představujeme něco jiného. Ale jasně napsat, že je to třeba demagogie bude snazší než psát konkrétní argumenty, proč by některé tvrzení nemělo platit... :-)
Jak říká Bob, všechno jen "coby kdyby" úvahy.
Včetně té vyšší průměrné rychlosti...
Mám za prokázané, že na silničce mám vyšší průměrnou rychlost než na legálním Boschovi, a to nejsem žádný Frome.
Není sebemenší důvod se domnívat, že elektrocyklista způsobí větší škodu než jakýkoliv jiný cyklista, protože těch okolností, za kterých škoda vzniká je nekonečně mnoho. Cyklista nemusí do ničeho narazit, přesto může způsobit velké škody tím, že havarují jiná vozidla, aby se mu vyhnula.
Celé je to postavené na vodě, prostě snaha odrbat koho se dá.
Ani bych se nedivil, až nějakého mudrce napadne zsvést extra daň z hrachh, protože se po něm prdí a tak přispívá ke globální klimatické změně..
Přečetla jsem si tu směrnici celou a přišlo mi, že je postavena tak, že právě nikdo nemá být odrbán. Poškozenému v případě nehody má být vyplaceno odškodné buď z pojistky viníka nehody nebo z garančního fondu. Na druhou stranu pojištěný má mít nárok na uznání své bezeškodné pojistné historie i v případě, že se přestěhuje do jiného státu EU.
"Nová elektrická vozítka" jako například seqway, elektrokola nebo elektroskútry byly do směrnice zahrnuty kvůli rozsudkům Evropského soudního dvora. Zda jsou nebo nejsou schopny být "dostatečně nebezpečné" na to, aby byly zařazeny pod povinnost platit povinné ručení, si jednotlivé státy určí sami.
Podstatné je, že všude bude poškozený při nehodě s elektrokolem nebo seqwayí odškodněn, čili i ty, kdyby ses do takové situace dostal.
Lanno, to jsme tady probírali několikrát, o to řadě diskutujících zjevně nejde, zde se zkrátka opakovaně rozhodli vyjádřit ti, kterým se "nelíbí" elektrokola.
Jejich argumenty překrucují realitu - mám chalupu v exponované oblasti Vysočiny poblíž hradu Pernštejna a vidím co tady od soboty jezdí za "cyklisty". Jako staří trampové jsme kdysi takovým turistům říkali PAĎOUŘI - pro dokreslení: špičková kola a na nich v modelových trikách silně obézní jedinci obého pohlaví a hlučné dětičky. Elektrokol je proti očekávání rozhodně silně pod 10%. Na úzkých silničkách jezdí samozřejmě ve skupinkách a 2-3 vedle sebe a nehodlají uhnout, "oni přece jedou na kole a kdo je víc"! Naopak, když mají kola na střeše, tak kolem tebe projedou tak blízko, že se málem otřou zrcátkem - co dodat?!
Asi se jako každé léto přesunu do města, tam bude krásně volno, a vrátím se opět v září! :-)))
Tohle u nás v horách vidím denně. Jedou při svých postavách v olačkoidním dresu na kole za 40 tisíc a vystajlovaní jak na přehlídku. Schválně 200m vedle cyklostezky po silně přetížené silnici, jelikož je na ní prodejna zmrzliny. Bohužel směřují do pivovárku. V podělí je facebook zaplaven fotografiemi jejich sportovní aktivity a pozitivního myšlení s komentáři typu ,,potkali jsme úžasné lidi"
Moderní lidé
Kolo za 40 litrů?
Tím by si Mamil udělal ostudu!
Vyjadřovali se zde různí lidé s různým názorem. Někteří se vymezovali proti elektrokolům, jiní proti pojišťovací lobby, ty se teď vymezuješ proti PAĎOURUM:-))
Tak to chodí v diskusi, to je normální.
S vylidněnou Prahou máš pravdu. Včera jsem najela po Praze a okolí 70 kilometrů. Prázdno. Všichni jsou v Chorvatsku:-))
Lotrinsko je taky vylidněné, kde jsou všichni, netuším
No a když mně zrakví neelektrokolista tak dostanu prd? Když pojištění tak pro všechny cyklisty.
Primárním účelem moderní cyklistiky je zákon o povolení chlastání piva na cyklostezkách s tím, že dojedou do voňavé restaurace, ve které si nesmí zakouřit ani její majitel.
To je koníček, číst si směrnice :-)
Ne. Dějinná nutnost:-))
Všiml sis, jak se ten původní odkazovaný článek v úvodním příspěvku taknějak nenápadně a úplně změnil?
:-))
Ne, já mám problém přečíst cokoliv delšího než jídelní lístek.
Ty úřední bláboly nejsem schopen číst vůbec, vždycky to dám Soně ať to zařídí, nebo mi řekne, kolik kam mám poslat.
Oni už si vygenerovali vlastní jazykový pastyl, podle paragrafu xxx zákona yyy ve znění....
a to napíše údajně gramotný člověk :-)
Pokud mě někdo způsobí škodu, a jsme-li v právním státě, musím být viníkem odškodněn tak jako tak a měl bych mít možnost se odškodnění v reálném čase domoci u soudu.
Jenže soudy nefungují dost rychle, a místo toho, aby se tedy ta děravá potápějící loď opravila, vylepšují se záchrané vesty pro pasažéry.
Na to, že způsobím škodu se mohu pojistit a jsem pojištěn, a kolo s tím nemá co dělat.
Typický socialismus, nutit lidem "dobro" ať ho chtějí nebo ne
Přečti si, o čem to tu celé je.
Ano, je to o tom, že bys měl "mít možnost se odškodnění v reálném čase domoci", a to i v případě, že škodu způsobil nezjištěný pachatel s nezjištěným vozidlem (s kým se chceš v takovém případě soudit?), nebo pachatel insolventní (sice "odsouzen" k plnění, ale ber kde ber), nebo se ti to stalo v jiném státě EU a nemáš na to, aby ses tam s kýmkoliv soudil....
Tak zní pouhá teorie, skutečnost bývá dost často jiná a vůči poškozenému dost nepříznivá.
A nedělej si iluze, že v jiných právních státech to je nějak lepší než u nás. V nějakém obecném průměru na tom vůbec nejsme špatně a často i líp než v jiných zemích.
Pokud poškozený nemá snadno dostupné peníze pro náhradu, tak se to začíná vléct na měsíce a roky. A když není ani zabavitelný majetek, tak se poškozený velmi často náhrady ani částečně vůbec nedočká. A je jedno jestli právní stát funguje velmi dobře nebo jen funguje. Kde nic není, tak ani smrt nebere.
Proto by pro málo majetné lidi mělo být jakousi morální povinností.
A protože na morální povinnosti se nedá stavět, proto přichází nařízení aby byli všichni poškození z dopravních nehod odškodněni bez ohledu na to jestli vynník nehody je nebo není majetný nebo i pojištěný.
No a někdo prostě ty peníze na hromadu pro náhradu dát musí a teď jde jenom o to kdo a kolik dá. Nejspíš to zůstane jen na těch co už podléhají povinnému pojištění a těm zvednou cenu pojistného aby náhodou nějaký cyklista nemusel si nemusel odepřít 2 piva ročně a dát je na pojištění za škodu jiným.
Se socialismem tohle fakt nemá nic společného. Jakým způsobem by ses chtěl domáhat náhrady škody třeba půl mega co ti způsobí nepojištěný cyklista a zrovna třeba nemajetný "matlák" co všechno prochlastá?
A jak by ses třeba v cizině domáhal náhrady škody po někom kdo není pojištěný a odmítne dobrovolnou úhradu?
Tak možnosti, jak vymoct náhradu škody nebo jiný dluh od nemajetných, obecně existují... akorát nejsou v souladu se současnými lidskými právy. V historii mohl dlužník třeba upadnout do otroctví, dnes by se nabízel třeba i prodej orgánů...
Jako na jednu stranu by taková situace přiměla uvažovat jinak některé z těch, co si dnes říkají, že nic nemají, takže jim není co vzít a nemají se čeho bát... na druhou stranu si fakt nemyslím, že by takový svět byl lepší. :-)
Nedělám si iluze.
A tohle má něco řešit?
Pokud mám problém, který mám vyřešit, musím postupovat systematicky, zjednodušit schema, pochopit vazby.
Nemá smysl debatovat o barvě střechy u domu, kterému se propadají základy. A my nejen řešímr barvu střechy, ale i draho zateplujeme. ..
Pokud není možné se domoco v realném čase práva, je každý další předpis nadbytečný.
Řešit to má právě to, že bez nějak složitého vymáhání ti v krátké době zaplatí alespoň podstatnou část škody.
A to je právě špatně.
Místo aby se opravil systém, flikuje se to
"aby alespoň část dostal"....
Kdd to kurva jsme?
Platím daně státu za to, aby moje práva pomohl chránit a zajistil jistou spravedlnost.
A stát, protože toho není schopen, chcs, abych si platil extra privátní pojištění, abych se jakési části spravedlnosti domohl?
Uvědomuješ si tu absurditu?
A jak si představuješ, že bude stát hájit tvé právo na odškodnění, pokud ten, kdo ti způsobí škodu, nic nemá? :o
Tak máš smůlu.
Ale tahle úvaha je trochu "na vodě".
Majitelé elektrokol nebývají nemajetní.
Kdo tě ochrání, když tě poškodí houmles na ukradeném kole? Kdo tě chrání na lyžích?
Máš smůlu.
Nebo, socialisticky, pojistíme všechny privátně, a zaplatíš to ty, já a ostatní.
A zase, chyba systému, kterou, v případě elektrokol teda údajně oflikují, u houmlese na ukrajině ale už ne. Kdo ti co dá, když tě nemajetný okrade? Kdo ti co dá, když ti getka zapálí jen povinným ručením kryté auto?
Říkám, místo aby se pojmenoval a řešil problém, vybere se bagatelní záležitost a ta se "řeší"
Ano, když ti způsobí jakoukoliv škodu nemajetný, jsi v řiti. A lhostejno jestli kolem, nebo sekerou.
Tak řešme tenhle problém.
Vězení pro dlužníky? Nucené práce?
To bylo v minulosti. Nenavrhuji, jen říkám, zabývejte se podstatou problému.
No, to říkáš... ale současně říkáš, že podstata problému je "jsi v řiti".
Podstatu bychom měli... a teď ještě naznačit, jak si to "zabývání se podstatou" představuješ?
Ano, přemýšlel jsem trochu o tom, když mě vzbudila bolest v pravém kotníku.
Naznačujete, že povinbé ručení má napomoci domoci se odškodnění v případě, že ten kdo škodu způsobil je insolventní. Ale je u elektrokol, neboť devět z deseto odborníků, co na tom nikdy neseděli ví, že je to "nebezpečná věc".
Já říkám, že problém je širší, že na tom, kdo nic nemá škodu nevymůžeš ať ji způsobí jakkoliv. Odmysleme si absurdní délky soudních řízení, to ne další podstatný problém.
A tady je ta podstata.
Kdo nic nemá, může škodit odzhora dolů, a nic nehradí. Vem chlup na dlani.
Naseká dluhy, které díky lichvářským exekucím jsou nezplatizelné, a hodí nohy nahoru, nic nemám, a kdybych dělal, nechají mi prd, tak nedělám a když to jde, sekám dluhy. Lichvu exelutorů se "snaží" theoreticky řešit s tempem jakým pracují naše soudy.
Takže podstata.
Kdo nic nemá, nic nedělá, dluží nebo způsobil škodu, je vysmátý. Naopak, my všichni mu platíme nějaké ty dávky v nouzi, příspěvek na bydlení či co.
A když takovýhle exot si pořídí elektrokolo (od 30 tisíc vejš) a způsobí ti škodu, jsi v suchu. Tak srandičky si dělejte z někoho jinýho.
Řešení.
Není možné rezignovat. Demoralizuje to celé skupiny obyvatel, postupně rozkládá společnost. Dlužíš?
Nedokážeš zaplatit, prý nikdy?
Tož vězení a nucené práce, zřejmě jiný trest je nemožný.
Aby se dalo vymoci nějaké plnění od cizinců (krajanů) z EU mají být použity jiné nástroje, než povinné ručení.
Naznačujete, že povinbé ručení má napomoci domoci se odškodnění v případě, že ten kdo škodu způsobil je insolventní. "
Ne. Povinné ručení je povinné pro každého, kdo chce provozovat motorové vozidlo, bez ohledu na to, zda je či není solventní.
V jednon dílčím, nepravděpodobném případě.
Jo, zapimenul jsem na theorii "byť jediného. "
Prostě stát selhává a hází problém na soukromíky, a průser jednoho zaplatí všichni vynucenou solidaritou.
Už je načase jom nakopat prdele, v Bruseli
Jo Jindro. Uvažuješ správným směrem. Nemajetnej má kolo ukrajina na šlapání a nevymůžeš na něm lautr vůbec nic Ty s kolama (jakejmakoliv) dnes drží na uzdě skutečnost, že když něco s kolem provedou a ke spokojenosti poškozeného nevyřeší, nebude se s níma slušnej člověk bavit. Určitě se vyskytují i lidi, kterejm je to fuk, ale zdá se, že jich zas tak moc není. Nebo máš pocit, že máš kolem sebe hafo asociálů, co někomu kolem něco poškodili, nevyřešili a drze se ti smějou do ksichtu, že si na nich nic nevemeš?
Správně poukazuješ, že ti nemajetní asociálové nejezděj na e-kolech, protože na ně nemaj. Takže nám zbývaj už jen majetní asociálové, které drží na uzdě právě to společenské odsouzení, kdyby se nechovali slušně a nevyřešili svůj průšvih. Povinným ručením za e-kola docílíme toho, že majetní asociálové ztratí dosavadní zábranu (společensky by se znemožnili), pojistka škodu pokryje, že ano. Ono jich moc není, takže pojistka může bejt nízká, ti normální, kteří budou muset pojistku taky platit, se na ně poskládaj ...
Nemluvím už o tom, že se asociálové sdružují a začnou pojistky čerpat ve velkým, však co, ovce to zalatěj.
Ne jen u elektrokol, ale "jen" u všech účastníků silničního provozu, to je rozdíl.
Ano, neobsáhne to samozřejmě všechny ostatní oblasti činností. Život sám samozřejmě je "podstatně širší problém" a jedním zákonem ho vyřešit nepůjde. Nicméně zrovnoprávnění všech účastníků silničního provozu znamenající určitou "jistotu" pro člověka, co se chystá vyjet na silnici, mi přijde jako dostatečně široká oblast.
Tedy i ne-elektrocyklisty
Tedy všechny?
Budu platit ručení za Stridu, Pepíka, Zelenáče, Authora a fialovýho Pažouta a ještě teď toho elektro Treka?
Aby, kdyby někdo neměl na zaplacení škody neměl z toho náhodou problémek?
Kola se budou muset registrovat, dostat jednoznačné nepadělatelné identifikační znaky (asi nejlépe by bylo načipovat je, soudruh stát by pak získal i přehled ptom jak sr kola pohybují)
Neumím nikoho, kdo má podobné nápady poslat do prdele slušně.
Jinak, myšlenková konstrukce kdy je pojištěno vozidlo je špatně. Vozidlo nepáchá škody.
Např. na Ostrově je povinně pojištěn řidič, se svou historií nehodovosti, od které se odvíjí i výše pojistného.
To by mělo jisté opodstatnění, zavede se nová daň, k povinnému socialnímu a zdravotnímu se zavede povinné ručení (i chodci jsou účastníci provozu)
No, a z ostatních daní se budou platit Čapí hnízda,
Jako některým by se uvalení motoristické byrokracie na cyklisty určitě líbilo, já doufám, že k tomu nedojde.
Souhlasím s tebou, že pojišťování jednotlivých vozidel úplně smysl nedává, alternativou by bylo pojistit řidiče, protože stejně nemůžeš řídit víc než jedno vozidlo současně. Stejně náš současný systém je hybrid, protože historie majitele ovlivňuje pojistné a přitom to vozidlo vůbec nemusí řídit on.
Tudíš spravedlivější by možná bylo platit pojištění podle nejnebezpečnějšího vozidla, které smíš řídit, zatímco teď platíš součet za vozidla, která vlastníš.
Jenže zatímco současné řešení tak trochu okrádá lidi, co vlastní více vozidel a v provozu je maximálně jedno, varianta pojišťování řidičů by zase dopadla nefér třeba na autobusy, kdy se v jednom autobuse můžou střídat třeba tři řidiči a pojištění by si musel plati každý... a co teprve někdo, kdo by měl řidičák na autobus, ale aktuálně jezdil jen s osobákem, to by musel platit pojistné jako aktivní autobusáci?
No nemyslím si, že by to bylo jednodušší... :-)
Jindra, 12:15:
Je to možné nebo se mi to jen zdá????
Ne, nebudeš platit za stridu, pepíka, zelenáče fialováče a s vysokou pravděpodobností ani za elektro treka (splňuje-li podmínky býti klasickým kolem). Tedy v rámci oné směrnice o pojištění MOTOROVÝCH VOZIDEL.
Jinak se pojisti jak chceš, na co chceš a kde chceš.
Já už fakt nevím, jak vysvětlit o co vlastně jde.
Ta věc, o kterou tady jde se jmenuje:
Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL amending Directive 2009/103/EC of the European Parliament and the Council of 16 September 2009 relating to insurance against civil liability in RESPECT OF THE USE OF MOTOR VEHICLES, and the enforcement of the obligation to ensure against such liability
:-))
Jrr.
Co je to za bruselštinu (rozuměj hovadinu) "nejnebezpečnější vozidlo"?
Nebezpečné není vozidlo ale řidič.
Pojištění řidiče je správná cesta, protože je fuk co řídí, když nepůsobí nehody, pojistné má nízké, když jezdí riskantně, připlatí si. V anglosaském světě běžné.
Je ne compre pas, rostbeef or ketchup?
Tu ten Jindřich je schopen tvrdit, že za osmdesátku ve francouzské Horní Dolní může pražská kavárna a že povinné ručení k nám bylo nanuceno z Brusele už v rove 1932:-))
Co naděláš? Dětma nezatopíš:-))
Já si nejnebezpečnější vozidlo představuju jako vozidlo, u které stejná chyba řidiče má potenciál (v průměrném případě) způsobit největší škody na majetku a životech (obojí nejspíš přepočítáno na peníze v odškodném).
A nebo vozidlo, u kterého v průměru stačí nejmenší chyba ke způsobení nějaké jmenovité škody, třeba 100 tisíc.
Z tohohle pohledu bych za (pro pojišťovnu) nejnebezpečnější viděl autobus, protože srážka s ním je skoro vždy katastrofa a nemusí ani do nikoho narazit, stačí když sjede ze silnice a mohou být desítky mrtvých.
Pokud má pojišťovna hradit škodu způsobenou chybou řidiče, připadá mi logické zkoumat, jak velkou škodu ten řidič při nehodě obvykle způsobí a čím větší škoda při řízení daného vozidla hrozí, tím větší pojistné musí řidič platit, aby na něm pojišťovna netratila.
Nebo ty bys chtěl, aby platil stejnou částku elektrokolista jako řidič autobusu, případně nabitého Panduru?
Jasně, i chodec může způsobit nehodu s výslednou škodou za stovky miliónů, třeba že při přebíhání mimo přechod spadne pod cisternu vezoucí benzín, ta v jeho krvi dostane smyk a naboří vlak s jaderným palivem na nedalekém přejezdu.... jen je to extrémně nepravděpodobné.
Nejde o to, co si myslíš, ale o tu statistiku.
Jak může vozidlo chybu řidiče multiplikovat, nebo eliminovat? Zrovna dneska mě elektrokolo vytáhlo ze škaredého průseru, nevšimnul si mě a bočil na mě doprava. Ale já drsně přišláp a stihnul jsem to. Trojnásobek síly se přitom rozjezdu dost hodil.
Myslím si, že pojišťovat řidiče je správnější, než pojišťovat vozidlo.
Jinak přesně jak říkáš, škodu můžeš způsobit grandiozní i pěšky.
Proto jsem na ty miliony, co mohu způsobit pojištěn. Sám. Dobrovolně.
Jako zodpovědný člověk.
Vy ovšem chcete pojistku, kterou budu já, jako zodpovědný člověk hradit povinně hochštaplerství jiných.
Nemám nejmenší představu o tom jak bys chtěl vymoci náhradu po někom kdo nic nemá a není pojištěný proti škodě.
Nevěřím, že někde existuje nějaký systém, společnost co to dokáže.
Řekl bych, že není šance že by prošla zákonná možnost prodat dlužníka do otroctví nebo z něho udělat alespoň nevolníka a nic jiného mě už nenapadá :-)
Nohl by ho nosit v nosítkách. Vždyť chůze je tak trapná:-))
Ale nic....
Psal jsem to výše.
A co když to nebude elektrokolo ale ožrala na ukrajině? Co když ti zapálí nemajetný nepojištěný barák? Kdo to co dá?
On dostane flastr, ale tím si nepomůžeš.
Tak proč se řeší elektrokola, a ne kola, lyže, sáňky, skateboard....
Sekera, sirky, krumpáč. . tím vším lze nadělat škodu.
Protože tohle stát neumí, pojistíš se, nebo ne, na rizika sám. To je cesta.
Jak si přišel na to, že na elektrokole ano a na ukrajině ne? Jaký v tom je rozdíl?
Jindro přečti si ten skutečn návrh, ale opravdu onen návrh, ne nějaké emotivní komentování návrhu někoho kdo to chce vyhrotit do absurdna.
A proč ne sáňky nebo lyže? Protože sáńkař nebo lyžař není, nemůže být a tak ani nikdy nebude účastníkem silničního provozu.
Zrovna tak jako ten kdo chce jezdit s autem na svém neveřejném pozemku nemusí mít technickou, nemusí mít řidičák ani zapélacenou pojistku, protože není účastníkem silničního provozu, tak totéž se týká i sáňkaře, lyžaře, skejťáka v parku nebo bajkera na nějakém singlu.
Lelku,
nejde o silniční provoz ale o možnost domoci se práva.
Ty od začátku argumentuješ "Karlem Gottem v tramvaji"- tedy nemajetným elektrocyklistou.
Co když ti způsobí škodu?
Kdo ti co dá?
Já říkám, dá ti stejný kulový, jako v jiných, a mnohem pravděpodobnějších situacích, kdy ti nemajetný způsobí škodu.
To řešme, systémově, ne vytržením z kontextu nějakého nemajetného e-kolaře. .
Mám dojem, že ti tentokrát uniká podstata problému o který jde.
Vůbec nejde o nějakého majetného nebo nemajetného cyklistu, ale podstata onoho návrhu je zrovnoprávnění všech účastníků silničního provozu v případě, že jim bude způsobená škoda jiným vozidlem v provozu.
Do teď byla náhrady vyplacená jen tehdy pokud škodu způsobilo vozidlo, kde byla povinnost být pojištěný. Nově je snaha to narovnat a škodu uhradit vždy a všem pokud je způsobená jakýmkoliv vozidlem. A co důležité tak by to mělo být jednotné ve všech zemích EU. Je ale na každé zemi jak si to zařídí a určí kdo ještě další mimo těch co platí pojištění už dnes bude také přispívat do fondu a jakým způsobem.
ty to chceš řešit systémově, tak právě tohle je jedno z možných systémových řešení. Jiné systémové řešení by bylo, že nebude muset být pojištěný nikdo a každý poškozený se bude muset sám po viníkovi domáhat náhrady.
Systémové řešení je právě buď všichni a stejně nebo nikdo. Všechna ostatní řešení jsou špatně.
Jak to nakonec určí vláda a poslanci se uvidí. Nejspíš to bude tak, že tobě jako vlastníkovi auta zvednou povinné ručení u auta o 500 abys jako cyklista nemusel platit 50 ročně. je to systémové nebo není? Je, ale není to v pořádku. Do pojištění by měli přispívat všichni, protože pak všichni také budou čerpat případnou náhradu škody.
Domáhání se práva bych sem moc nezatahoval, protože to je něco krapet jiného než náhrada škody z pojištění.
Náhrada škody z pojištění a povinného ručení taky není automaticky a všem. Nejdřív se musí prokázat, kdo je poškozený a že má právo žádat náhradu škody. Teprve potom mu je vyplacená.
Otázka domožení se práva je stále prvotní a to nějaké nařízení EU vůbec neřeší.
Zrovniprávnění?
Jak hezky se dá nazvat další daň pod sankcí vymahatelná.
Tak nejen cyklisty, ale chodce, vozíčkáře, všechny Všichni jsou čas od času "účastníky"
A máme další zdroj peněz, a umíme to ušlechtile obhájit.
Říkala jsem si, že ráno moudřejší večera:-))
Takže:
1. lyže a sáňky ne ze stejného důvodu, jako ne dětská elektrická autíčka.
2. jedná se o návrh směrnice upravující pojištění MOTOROVÝCH VOZIDEL.
3. toto povinné zákonné pojištění existuje u nás snad už od první republiky a existuje snad v celém civilizovaném světě. Dosud jsem neslyšela, že bys byl proti tomuto konceptu nějak zásadně.
5. směrnice říká, že podle judikatury soudního dvora již nyní jsou některá nová elektrická vozidla určená primárně k dopravě po pozemních komunikacích motorová vozidla.
6. Směrnice říká, že taková vozidla lze podrobit povinnému ručení, uzná-li to dotyčný členský stát za rozumné či nutné. Neuzná-li, nemusí nic dělat, musí pouze zaručit to, po čem voláš, když říkáš, že si platíš stát proto, aby ti zaručil adekvátní a včasnou náhradu škody způsobené třetí stranou provozem motorového vozidla
7. jedná se pouze o návrh, který musí projít dalším schvalováním.
Chápu, že nečteš nic, co je delší než jídelní lístek. Proto jsem ti to napsala v bodech, aby sis to mohl rozdělit na čtení po jednotlivých dnech:-))
ani ty tvé body nečtu :-)
Klasická baba, když dojdou argumenty, sprostě útočí.
Ono je zo salámová methoda, dneska pojistíme e-kola, a protože to vyvolá humbuk, pojistíme i kola, aby to bylo "zrovnoprávněné"
A pojisgit lze jen to, co je někde registrované, má odpovídající technický stav, atd. Takže SPZ na kola a technické průkszy.
Prostě bruselština, více úřadů, více razítek, více evidence, více byrokracie.
Když nevidíš dál než k nejbližšímu patníku, je zbytečné ti cokoliv vysvětlovat.
No doufal jsem, že význam slova hypotéza je obecně známý, zdá se, že úplně ne...
Holt cizí termity jsou prý velké rizoto... :-D
Takže ano, hypotézu můžeme brát jako domněnku a dalším krokem by bylo tu hypotézu buď potvrdit nebo vyvrátit. Demagogii bych v tom nehledal, začal bych slovníkem cizích slov.
To, že ty máš na silničce vyšší průměr než na elektrokolu, vůbec neznamená, že nemám pravdu v tom, že by VĚTŠINA cyklistů je na elektru rychlejší (kdyby to tak nebylo, málo kdo by si elektro koupil).
Pokud bysme tuhle hypotézu chtěli potvrdit/vyvrátit, potřebovali bychom statisticky významný vzorek, třeba 1000 náhodně vybraných (e)cyklistů a pokud by jich alespoň 501 mělo s motorem lepší průměrku, mám pravdu a tenhle bod bude potvrzen.
Možných příčin nehod opravdu bude hodně, ale když si přečteš to, co jsem psal znovu, já píšu o průměru a pravděpodobnosti, nikoliv, že nikdy nemůže nastat nějaká opačná situace.
V reálu bude mít VĚTŠINA dopravních nehod jen pár příčin - nedání přednosti, nevěnování se řízení, nepřiměřená rychlost, nesprávný způsob jízdy. Je sice možné, že na tebe třeba spadne meteorit, ale statisticky je to na téhle planetě bezvýznamné.
To zda má pojištění smysl, je úplně jiná otázka, já jenom řešit tvé tvrzení, ře ekolo NEMŮŽE být nebezpečnější. Podle mě může. :-)
Souhlas.
Možných příčin nehod a jejich vliv na následky nehod je skutečně hodně.
Zde se třeba uvádí věk.
https://www.treehugger.com/bikes/87-percent...
Můj táta by řekl:, "keců jak vopice sraček".
Existuje stále rostoucí skupina elektrocyklistů, a jsou to lidé, kteří patří mezi střední třídu, ty hračky jsou celkem drahé. Takže je odrbem.
Kecy nsmaj cenu, i když jim říkáš "hypothesy
Řekl bych, že to kecy nejsou a že mám od začátku do konce plnou pravdu.
Nejspíš se to ledaskomu nebude líbit, protože si představují sebe na místě toho cyklisty, který přece něco takového jako nehodu se statisícovou škodou nemůže způsobit, ale obecně to tak je jak píše.
Oprava první věty. Ne, že já mám pravdu :-)
ale Jrr má od začátku do konce pravdu
Zrovna o té rychlosti bych silně pochyboval, např. já a všichni moji známí jsme si e-kola pořídili ne proto abychom byli rychlejší, ale aby nás opět dostala na kopce, kam bychom již nevyjeli. Na rychlost dlabeme, nás zajímá dojezd a těch pár pospíchálků, kteří se ptají na odblokování není - podle mne - ten reprezentativní vzorek za všech e-kolistů.
A ty sis elektrokolo pořídol proto abys byl v průměrné rychlosti pomalejší n nebo prtoto abys toho ve stejném čase ujel víc a byl tam rychleji? :-)
Když bys jel na kole bez elektriky tak bys ve stejném čase ujel toho víc nebo míň?
Odpověz si a hned budeš vědět jestli elektrika cyklistovi zvyšuje rychlost jízdy nebo ne.
Moment Jrr hovoří o tom, že si e-kolo kupují proto a jenom proto, aby byli rychlejší.
To není můj případ já se primárně chci dostat tam, kam bych bez motoru již nevyjel a rychlost je mi bublina. To je trochu rozdíl.
Nějaké pseudoprůměry porovnávající moji výkonost bez motoru a s motorem mě absolutně nezajímají, to je pustá spekulace a o ničem nehovoří!
Pěkně si odporuješ :-))
Zamysli se nad tím co píšeš. Když si neměl motor, tak si za ten den ujel třeba jen 50 km a když to bylo trochu v kopcích, tak třeba ani to ne. Aby si mohl v kopcích za ten den ujet třeba právě těch 50 km, tak sis pořídil motor, který tě v tom vyhrazeném čase odvezl těch 50 km, co bys bez motoru nedal.
Prostě s motorem jedeš rychleji :-))
Ať se ti to možná sebevíc nelíbí, tak sis motor pořídil proto abys byl při jízdě rychlejší než bez motoru a ujel si v tom čase víc nebo dojel dál než bez motoru.
Můžeš tvrdit cokoliv, ale je to tak, motor zvyšuje rychlost jízdy.
Když říkám, že je to spekulace, tak je to spekulace a ne důkaz, že s e-kolem jezdím rychleji.
Když jsem se rozhodl, že s e-kolem pojedu k prameni Labe - ze Špindlu přes Mísečky a Zlaté Návrší, tak jsem ujel x km. Bez e-kola bych to stoupání nevyjel, na cestu bych se nevydal a ujel bych teda 0 km. Jak chceš tyto dva výkony srovnávat? O kolik jsem se motorem rychlejší?
Budeme dělit nulou? :-)))
To není příklad na dělení, ale na odečítání.
x-0=x
To se učí ve druhé třídě.
To samozřejmě vím také, proto ten smajlík - u těch dvou oponentů si již nejsem jistý s jakými argumenty vyrukují. :-)))
No, nejspíš se toho čísla, které je potřeba dosadit do rovnice rychlosti za lomítko, nedočkáme. Musíme se spokojit s tím, že známe x = vzdálenost ze Špindlu k pramenům. Y= za jak dlouho, znát nemáme.
Neříkej, že sis vážně pořídil elektrokolo jen proto aby sis jednou v životě vyjel na Zlaté návrší. Že na elektrokole jinak a jinde nejezdíš?
Jednou si vyjel nahoru na elektrokole a už to tady zmiňuješ několik let a nejméně snad 100 x. Víckrát si to elekrtro nepoužil?
Pokud si bereš elektrokolo jen a pouze tehdy abys vyjel tam kam bys bez elektriky nevyjel ani náhodou a ten kopec bys nevyšel ani pěšky, tak pak spadáš do velmi malé a specifické skupiny, podobně jako jsou invalidé.
Ale nějak tomu nevěřím, že v ostatních případech jedeš na kole bez elektriky.
Chtěl bych poznat někoho kdo si pořídil elektrokolo a běžně na něm nejezdí. Vždyť to nedává smysl, proč by si ho kdo kupoval když ne proto aby byl někde dřív a tedy rychleji :-))
"Jrr hovoří o tom, že si e-kolo kupují proto a jenom proto, aby byli rychlejší."
A kde to prosímtě Jrr napsal nebo řekl? Zřejmě čteš mezi řádky a navíc dost špatně... ;-)
Já napsal "Většina cyklistů bude mít s elektromotorem vyšší průměrnou rychlost." a taky, že kdyby to tak nebylo, moc lidí by si ekolo nekoupilo.
Pokud cyklista na elektrokole do kopce pojede, místo aby to obyčejné kolo do stejného kopce tlačil, opět bude mít vyšší průměrnou rychlost. ;-)
Jinak možnost vyjet na kole kopec, na který by se elektrocyklisti bez motoru nedostali, můžeme opět označit za bod pro potenciální nebezpečnost elektrokol!
Protože pokud by se ecyklista na kopec nedostal, nevzniklo by riziko, že se při jeho sjezdu roseká... ;-)
Ta demagogie ti vskutku jde dobře:-)
Starý náhrobní nápis%
To co jsi ty, byli jsme i my. To co jsme my, budeš i ty.
Nejde o to vyjet kopec, kam by se cyklista nefostal, jde o to, vyjet jo i se zdravotním hendikepem.
Ale lelku elektrokolo fakt není o rychlosti ale o výjezdu a dojezdu. Např. mé průměrky jsou 16-18km/h a byly i předtím než jsem musel přejít na elektrokolo. Jen hlupák to honí na těch 25km a tím daleko nedojede.
Tak že odpověď zní ujel bych stejně tak jako bez motoru. Hloupí ujedou dokonce mnohem míň než by mohli. Jednou až přesedláš tak pochopíš o čem to je.
A jsme přesně u toho co jsem napsal. Já nepíšu o invalidech a nemohoucích a neschopných vlastního pohybu. Píšu o většinové populaci, která je celkem zdravá a schopná vlastního samostatného pohybu. Ty a opravdu pár jedinců budeš tvrdě argumentovat, že to je nesmysl, protože si pořídili elektro jen proto aby někam popojeli rychlostí 10. O tobě a podobných lidech co elektrika pomůže se někam dostat a bez ní by se nehnuli téměř ani o metr to fakt není a tebě se to tvrzení netýká.
Tisíce a tisíce prodaných elektrokol a samostatně pohyblivých lidí lidí si pořizují elektrokolo proto, že jim umožní se dostat někam rychleji, být tam dřív než by jinak jeli bez elektriky. Prostě jejich rychlost je vyšší s elektrikou než bez ní.
Lelku,
mám to pod zadkem teď čtyři dny v kuse, řes 500 kiláků. Na trase kterou docela znám a kterou jsem jel jak na treku, tak na silničce, tak i na silostroji. Od rána do večera, mohu porovnat.
Kolega Jrr zjevně na elektrokole nikdy neseděl, protože jinak by nemlel takový bláboly (a ty asi taky ne).
V podstatě to funguje tak, že podle nastavení stupně přípomoci, zesílí ti to tvůj příšlap O, 5x až 3x. Tedy podobně, jako když zařadíš lehký převod. Působíš na pedál menší silou, ale jedeš rychleji, než když šmrdláš nožkama. A při rychlosti 25 km/h to to přestane pomáhat.
Žádné extra dovednosti, technika jízdy, nebo jiné psí kusy. 25 km/h není na silničku žádná extra rychlost, ovšem na tom e-kole je to horší. Motor nedává odpor, ale to kolo je těžší, a tak musíš při 30ce šlapat mnohem víc, než na treku a silničce.
A kvůli tomu sis to nekoupil, aby si dřel víc.
Takže na rovince šmudlám mezi 23-25, jedeš dost rychle, ale šlapeš jak na lehký převod.
S kopce to pustíš, a do kopce, tam jsi král, protože tu 20ku udržíš (trenovaný silničkář ti stejně ujede).
Koupil jsi to proto, sby sis ulevil kloubům, a ne abys dováděl jako natržené játro nebo trhal rekordy.
Na 200ku bys potřeboval tak 3.5 baterie.
Dobíjení po cestě je theorie na krátké tratě, nabíjí se to 3.5 hodiny.
Odpověď zní:
koupil jsem to, abych v podobném čase ujel podobnou vzdálenost a trpěl jen přiměřeně.
Pokud jde o únavu, odpovídá to asi tak té poloviční vzdálenosti, tedy po stovce máš pocit jako po padesátce. Nad 150 to tak jako tak bolí, protože ruce, záda a celkově. .
Takže jer to tak jak píšu :-)
Ty sis elektro pořídil proto abys někam dojel v čase ve kterém bys na kole bez elekriky nedojel. Elektrika ti pomáhá k vyšší rychlosti než kterou bys bez ni nedosáhl.
Porovnávej sebe na elektrice a bez ní.
Bez elektriky bys nejel jako jede s eletrikou.
Nemůžeš porovnávat sebe - turistu s hodně trénovaným silničářem co je schopný jet dlouhodobě průměrnou rychlostí hodně přes 25. Takoví lidé si taky elektro pořizovat nebudou, nedávalo by to žádný smysl aby byli pomalejší :-)
Elektro si pořizuje právě ten co normálně jede třeba rychlostí 15 a ujede jen třeba 50 km za celý den a on by rád těch 50 km ujel podstatně dřív.
Já fakt zábavné jak se tady někteří pořád brání realitě, že si pořídili elektriku proto aby byli rychlejší a snaží se přesvědčit, že si ji vlastně pořídili proto aby byli pomalejší nebo maximálně stejně rychlí :-))
To je demagogie.
Elektrika mi pomáhá k podobné rychlosti, jaké jsem byl mlád a zdráv schopen bez ní.
Nikoliv k vyšší.
No a konečně je to venku.
Přesně tak.
Nejrychlejší jsem byl na Zelenáčovi, bez mptoru. Kolik mám platit povinné ručení?
Vysvětluji ti, že nejde o rychlost ale dojezd, a ten je dán fyzickými schopnostmi jedince.
Opravdu jsi pomalejší, pokud jde o rychlost, ale protože nepotřebuješ "tolik pauz na focení" ujedeš stejně, nebo míň, protože tě limituje baterie.
Tak zavedeme měření výkonosti cyklounů, a podle toho, jak jsou zdatní, vyměříme pojištění jak podle kubatůry motoru?
To by byl hezký bruselismus, a narazil by na lidská práva. Motor práva nemá.
Na elektrokole jsem (zatím) neseděl, to je pravda a v dohledné době si ho kupovat fakt neplánuju, ale nemá se říkat nikdy, protože člověk opravdu neví, co jednou, že jo...
To co všechno píšeš, je sice hezké, ale nikterak to nevyvrací původní tvrzení, že většina (e)cyklistů bude mít na elektrokole vyšší průměrnou rychlost než na kole bez motoru.
Docela mě baví sledovat, jak tu padají naprosto nesouvisející argumenty a že se někteří rozčilují dokonce i nad tím, co jsem (ještě) nenapsal. :-)
Jinak tím, že jsem psal o VĚTŠINĚ, na vyvrácení tvrzení opravdu nestačí najít okrajovou podmínku (rychlost cyklisty, který zůstane doma) nebo pár jedinců, kteří bez motoru pojedou rychleji.
Podle mě když vezmeš typického majitele elektrokola a nějak ho přesvědčíš, aby svou obvyklou trasu projel na kole bez motoru, tak mu to bude trvat déle. Třeba protože nějaký kopec nevyjede, ale bude ho muset vytlačit.
Průměrná rychlost je podíl vzdálenosti a času, takže pokud elektrokolo tu trasu projede rychleji, znamená to vyšší průměrnou rychlost.
Pro tebe moje nabídka na zapůjčení platí taky.
Protože, meleš, to co jsem psal Laně.
Neznám to, nevím o tom nic, ale mám na silný názor.
Jenže Jrr mluví víceméně o statistice. A fakt si myslím, že většina bodů, co uvedl - možná i všechny - platí.
A to, jestli si on jediný na to kolo sedl a vyzkoušel, jak konkrétně se na něm bude chovat on, na tom nic nemění.
Statistice? A ona na to co tvrdí existuje? Tak je třeba to doložit. My píšeme z vlastních zkušeností na rozdíl od kolegy Jrr.
No právě. Vy píšete z vlastních zkušeností jednoho jediného jezdce.
Jrr spíše o nějakém "zprůměrovaném". Doložitelná statistika na to zřejmě neexistuje, ale docela dost z toho vyplývá jen z logické úvahy.
Nečil se pořád, že ty máš zkušenosti jiné - co si budem povídat, ty jsi velmi netypický uživatel elektrokola.
To bych se mohla rozčilovat nad tím, když někdo řekne, že ženy jsou menší než muži, když mám skoro metr osmdesát a dokážu najít desítky chlapů, kterým budu koukat na pleš...
Je to neuvěřitelné, ale zkušenosti bývají různé. To podle okolností.
Kupříkladu v Belgii a Holandsku mají své zkušenosti a u těch rychlých elektrokol nečekali na EU a povinnost takové kolo pojistit si prostě zavedli.
Pochopitelně.
Tam už je totiž patrně těch elektrokol tolik, že dokážou vygenerovat závažné škody na majetku a zdraví.
Mám snad z toho usuzovat, že jsou Nizozemci a Belgičani blbý eurohujeři bez tvých zkušeností, kteří doteď nepochopili, že elektrokolo je prostě za všech okolností pomalé a bezpečné?
https://etsc.eu/belgium-and-the-netherlands...
Ifčo, je nás tu více co o tom píšem z vlasních zkušeností, tak že nečerpám jen ze svých.
V podstatě je to zbytečná diskuze s někým kdo o tom moc neví. Až k tomu jednou dospějí a přeji všem ať je to co nejpozději, pak nám dají za pravdu. A nebo to budou právě ti co to budou honit na maximálku s dojezdem 25Km a tyhle já neřeším. S tím aby jsme byli všichni účastníci silničního provozu pojištěni jen souhlasím.
Neboj nečílim se, jen se snažím diskutovat a vysvětlovat jak to funguje v praxi:-)
No, přesně...každý píše z VLASTNÍCH zkušeností...
Jenže když se nezávisle podíváš na ty sdělené či opozorované vlastní zkušeností více lidí z odstupu, tak i když na tom nebudeš v životě sedět, nějaký výsledek ti to dá. Taky zatížený chybou - žádný pozorovatel není objektivní. Ale pořád je objektivnější než jeden uživatel.
Ne, on mluví o statistice, která není, ale výsledky předjímá, i když e kolům hoví jako "moje prdel navigaci parníků" (to je citát)
Připomněl jsi mi tento dnešní komentář:
https://www.novinky.cz/komentare/476713...
Pěkná věcička:-)) Hodně proti unii, něco proti Kalouskovi, všichni jsou opice, jen já jsem letadlo...vše, co v takovém komentáři má být.
Sice vůbec nevím, co v tom zákoně o těch autech je, ale vystoupil jsem proti, protože je to evropské a hlasoval jsem proti, protože je to evropské. Ostatní zvedali ruce, jako opice...
....jen já ne!
Źe se to projednává od ledna a v rámci schvalování jsme hlasovali o třinácti pozměňovacích návrzích, jsem jaksi vypustil, to není důležité, když dělám populistu na novinkách:-))
A je dobré si zapamatovat, že poslanec Klaus hlasuje o technických normách podle citu.
Je tudíž pravděpodobné, že kdyby EU řekla, že po elektrokolistech není potřeba požadovat povinné ručení, poslanec Klaus by byl proti. Stejně tak, kdyby EU řekla, že po elektrokolistech je potřeba požadovat povinné ručení, poslanec Klaus by byl proti.
Prostě, taknějak "po citu"
:-))
A kdyby EU řekla, že si má každá členská země sama určit, zda bude nebo nebude vyžadovat po elektrokolistech povinné ručení, tak bude pan poslanec opět proti.
Taknějak "po citu". Protože cit mu velí, být proti všemu, co je z Evropy, ať je to cokoliv. Přináší to hlasy voličů.
:-))
Dneska jsem byl svědkem výbuchu vzteku jednoho francouzského voliče. Chlápek z pizzerie.
Začalo to tak, že nějakého z hostů sejmuli a platil pokutu, že tam kde dřív bylo 90 nejel nově předepsaných 80.
Už jsem to tu říkal, stát předal kontrolu a pokutování privátním firmám, a ty budou rejžovat.
Chlápek logicky argumentoval, že tenhle pseudo-dobroserný pokus je jen malá domu pro ty výběrčí, že statistiky lžou. Všude se jezdí 90, někde 100 (Německo), jen ve Francii nově 80.
A toho se chytil ten kuchtík a začal EU rozebírat ve stylu Marion. A slízli to Poláci, pochválen byl Orbán, a Macron málem lynčován
Z pizzerie udělal politický meeting.
Čekal jsem, že někdo řekne "ca suffit" "přišli jsme se nažrat a ne na schůzi. Ale nic takového. Přitakávali, pokyvovali hlavama.
Eurohujerství podléhá už jen pražská kavárna.
nadzvedlo mě to kavárenské "přináší hlasy voličů"
Prostě jsou lidé, kterým demokracie není dost dobrá, protože volič je blbec. A usilovat o hlasy může jen "populista"
Těmhle lidem se říká sluníčkáři, dobroserové, nebo kavárna. Vědí líp než kdokoliv z "obyčejných" co je pro lidi dobré, jen o tom nedokáží přesvědčit více lidí, než se vejde do tý kavárny.
Tihle tu zavedli tu 80ku, a adi si už vážně šlápli do hovna. Volby všude vyhrávají "populisté" ...
Vždyť to říkám.
Osmdesátku ve francouzské vesnici zavedla kavárna:-))
No, přesněji je to asi jako s tou fotovoltaikou. Dobroserové naskočili na utopické vize, a solární baroní si mastí kapsu.
Francoužští dobroserové = kavárna, vytvořili skvělý zdroj příjmů pro ty privátní firmy, co rychlost měří.
Vždycky je tam "dobrý ümysl" a "vono se to nějak zvrknulo" .
Takže si to konání všeobecného dobra strčte za klobouk, včetně povinného ručení za pedelky.
a to nemluvím o biopalivech. .
Le soleil de France!
Café parisien!
Tak vyzkoušíš si to elektrokolo.
Stačí 300-400 km, jen aby sis to osahala a pochopila ty tvé bludy, neznalost v případě, že se vyjadřuješ k něčenu co fakt neznáš ani náznakem, by měla být trestná, když už samotnou tě hanba nefackuje.
Já už ho vyzkoušela u kamarádky.
Nic pro mě, zatím. Ale kdo ho chce, ať ho má. Nemám nic proti elektrokolům, filatelistům, nudistům, šachistům....
300 nebo 400 km?
Popojet na dvorku nic neřekne.
Jaké?
Nábojový převodový, přímý nábojový, přední nebo zadní kolo? Nebo snad středový?
Mám asi v současnosti nejlepší motor na trhu. Funguje naprosto přirozeně, prostě "máš silnější nožičky".
Jak jedu, okukuju, a v Německu na tom jezdí už tak polovina lidí co jsem potkal.
Žádná "natržená játra" co honí rychlost, lidi našeho věku plus.
Žádní houmlesové, socky, nebezpeční řidiči.
Brusel se rozhodl tyhle lidi dojit.
Je evidentní, že nikdo z nich nikdy žádnou nehodu nezpůsobí, a když, nebude se vyhýbat zodpovědnosti. Na druhou stranu, jde o ty tiché, disciplinované a ukázněné, které je snadné podojit.
Krávové co sjíždějí eskalátory motor nemají, a vlastně, oni nejsou účastníci silničního provozu.
Doporučuji ti si střeďák zkusit na dýl a dál.
Ono poznáš, že ujez 150 i s přípomocí, zase takový extra leháro není. A hlavně, není to nebezpečnější, než valit na treku, Pepíkovi, nebo Zelenáčovi
To je přesné. To jsem taky musela konstatovat. Není s tím vůbec řádné leháro. Na mém jediném velocipédu si udělám leháro kdykoliv se mi zachce, nikdo na mě nepožaduje ujet 150 kilometrů a nečumí na mě blbě hladové oko:-))
No, děláš si prdýlky, Šíravíku, ale jsem rád, že jedu. Asi moc nehubnu, to nebyl ani cíl, ale kondice se lepší.
Samozřejmě, šlo by to i na rotopedu doma, ale o dost míň to člověka těší.
Vlastně jsem si uvědomil, jak je to "samozřejmé" že valím na město Světel.
Nepanikařím, když zakufruju, a stoprocentně věřím tomu stroji. Strašná změna.
Spíš "trasuju".
Ještě tak třikrát, čryřikrát, a budu mít mapu asfaltek podél kanálů.
To co jedu teď by na silničce neprošlo a i naložený trek to dost prudí, je to na nezatíženého horáka, nenáročné.
Jak to říkal Miguel:
nebezpečné je sedět doma na gauči a koukat na bednu, to tě spíš zabije, než cesta do dálav, ať s motorem, nebo bez.
No, děláš si prdýlky, Šíravíku, ale jsem rád, že jedu. Asi moc nehubnu, to nebyl ani cíl, ale kondice se lepší.
Samozřejmě, šlo by to i na rotopedu doma, ale o dost míň to člověka těší.
Vlastně jsem si uvědomil, jak je to "samozřejmé" že valím na město Světel.
Nepanikařím, když zakufruju, a stoprocentně věřím tomu stroji. Strašná změna.
Spíš "trasuju".
Ještě tak třikrát, čryřikrát, a budu mít mapu asfaltek podél kanálů.
To co jedu teď by na silničce neprošlo a i naložený trek to dost prudí, je to na nezatíženého horáka, nenáročné.
Jak to říkal Miguel:
nebezpečné je sedět doma na gauči a koukat na bednu, to tě spíš zabije, než cesta do dálav, ať s motorem, nebo bez.
Miguel
https://www.nakole.cz/blogy/jindra8526/681-do...
No a když už mluvíš o tom Německu...nezaškodí si zopakovat něco v souvislosti s tématem diskuse.
V Německu je klasický pedelec klasifikovaný jako jízdní kolo.
Pro S-pedelec však je již potřeba řidičák jako na moped, helma, povinné ručení a nesmí na cyklostezky.
V Německu si to takhle zařídili, a to již dávno před zde probíranou změnou směrnice EK.
Divné? Blbé? Diskriminační? Odírání elektrokolistů? Habaďůra na slušné lidi?
Nikoliv.
Rozumné. Takhle by se mi to líbilo i u nás.
https://www.dekra-solutions.com/2018/02/s...
Prostě a jednoduše. Německý elektrocyklista se silným a rychlým elektropohonem se již nemusí pro okolí tvářit jako bába s nůší na ukrajině, a může zcela legálně na svém silném elektrokole jezdit, neboť jejich předpisy a technické normy ho uznávají, jako legálně provozované vozidlo.
Do kdy je hypotéza hypotézou a od kdy začíná být konspirační teorií?
Obávám se, že většina místních kritiků elektrokol je silně ovlivněna zde uveřejněnými příspěvky, vesměs pak požadavky na návod jak odblokovat rychlostní limit asistence = 25 km/h. Nevidí samozřejmě tu "mlčící většinu" která sem nechodí a která si koupí hotové e-kolo s motorem 250 W a jezdí na něm. Osobně znám mnoho e-kolistů ve věku 50+ a jediný nemá odblokování. Nikdo z nich již nechce oslňovat průměry jak na TdF, ale jsou rádi, že jim motor pomůže v kopečcích např. v Krkonoších, či jinde.
Zkuste se podívat na problematiku z té lepší stránky.
P.S. Jak zde bylo nesčíslněkrát napsáno, vysoká rychlost na e-kole je na úkor spotřeby energie, tedy klesá dojezd. Rozumný e-kolista si dojezd pečlivě hlídá a kde to jde, tak jede s vypnutou asistencí.
Jen na okraj - aerodynamický odpor roste se čtvercem rychlosti!
A to, že "většina místních kritiků elektrokol je silně ovlivněna zde uveřejněnými příspěvky, vesměs pak požadavky na návod jak odblokovat rychlostní limit asistence = 25 km/h.", to je doložitelný fakt, nebo jen tvoje hypotéza, či snad dokonce konspirační teorie?
Vedeš tu diskusi zbytečně osobně a konfrontačně. Kdybych chtěla, tak si zakonspiruju o tom, že ty své elektrokolo máš rád a každého, kdo elektrokolo nechce, protože si umí život představit i bez něj, považuješ apriori za nepřítele elektrokol.
(Připomínám, že jsou lidé, co dovedou žít bez jakéhokoliv kola, natož elektrokola a neznamená to, že jsou zarytými odpůrci kol. Mám několik takových známých:-))
Takže to, že "většina místních kritiků elektrokol je silně ovlivněna zde uveřejněnými příspěvky, vesměs pak požadavky na návod jak odblokovat rychlostní limit asistence = 25 km/h." je teda co, prosím?
Ty si pleteš dvě věci.
O rychlosti tu melou jen "odpůrci"
Pokud mě něco na legislativě elektrokol vadí je omezení výkonu motoru, které znevýhodňuj přímé motory proti převodovým.
Navíc podvodně, protože můj legální Bosch jede ve špici na 660W, ne na 250....
Prostě jak v kraji obvyklé, příručky jak kojit píší muži.. .
Co že si pletu?
Jaké dvě věci?
Možná, že by bylo dobré, aby ty, Lelek a pár ostatních to na té elektrice zkusili.
Jak říkám, jste jak chlapi co píší příručku o kojení.. .
Až se vrátím, klidně vám to na pár dní půjčím, i s těma třema baterkama (budu s Matějem na papouška)
Jak by řekli naši mladí:
abyste pochopili, jaký tu melete hovna :-)
Přece nejchytřejší jsou ti co ví úplné hovno.
https://www.youtube.com/watch?v=H5ox3nD06wk
Bezva, tak jsi mi vynadal, to snesu.
A nyní prosím odpověď na otázku, co že si to pletu, když se ptám, zda tvrzení ""většina místních kritiků elektrokol je silně ovlivněna zde uveřejněnými příspěvky, vesměs pak požadavky na návod jak odblokovat rychlostní limit asistence = 25 km/h."
Jak to je? Je to tvrzení doložitelný fakt nebo pouze něčí hypotéza?
Připomínám, že to není moje tvrzení.
Ne, to jsou ta hovna, Lanno.
Ptali se asi dva lidé, a většina elektrokolistů tu trpělivě a marně vysvětluje, že vyšší rychlist znamená nízký dojezd, a že to chce jen hrstka extremistů.
Ale ty slyšíš jen to, co chceš.
Pořád jsi ještě uvězněn v té autobusové budce nebo už bouřka skončila?
Čeká na 147
... a s elektrokolem:-))
Když se chlap rozhodne, nezastaví jej nic, ni hrom ni blesk. Hlad je svině.
A pojistí mi kolo 6kW bez PAS a s plynem na řídítkách, které jede 85km/h ? Nebo jim mám ujet?
Když to bude schválené jako elektromotorka, nevidím v pojištění problém (a bonus bude motoristická byrokracie).
Netuším komu bys chtěl ujíždět, zda pojišťovákům nebo policii, ale jako způsob, jak se dostat do večerních zpráv, by to mohlo zabrat... :-)
To mínusové znaménko není ode mne, já nemínusuji.
:-)
https://liberec.idnes.cz/uraz-elektrokolo-pad...
Zaujala mně tahle pasáž.
"Problém je i se stále častějšími reklamami na odstranění omezovače rychlosti. Pomocí takzvaného chip tunningu tak už není cyklista omezen rychlostí 25 kilometrů v hodině, kdy přestane fungovat pohon a výkon motoru klesá, ale může se řítit až rychlostí 55 kilometrů."
Místo aby se řešil problém chip tunningu tak zakážeme a nebo omezíme elektrokola.
A jinak i dítě jedoucí poprve na kole spane a odře se. I řidiči aut bourají zakaž me je taky.
Tuhle reklamu vnímám stejně jako kdysi reklamu na odstavení filtrů pevných částic.
V Holandsku, Dánsku nebo Belgii to už vyřešili, kdo chce ten si oficiálně může koupit elektrické kolo bez regulace, dostane žlutou značku, platí povinné ručení, tedy mu oficiálně dávají možnost chovat se dle zákona.
Omezením je pak jen to, že má povinnou přilbu, u sebe řidičák, nesmí na cyklostezky a musí dodržovat rychlostní limity, jinými slovy musí mít možnost měření rychlosti...
Maximální rychlost je omezena stejně jako pro mopedy tedy na 45 km v hodině
Uživatel musí mít u sebe " technický průkaz" a chodí se s tím na technickou, kde se kontroluje, jestli není upraveno na vyšší rychlost :)
Prostě to velice snadno a rychle definovali, dali tomu právní rámec a nikdo nemá možnost jako u nás s tím čachrovat a schovávat se někam do šedé zóny ani kolo ani motorka protože tam je stát přísný a dokáže seknout . Základní pokuta je 90 euro za chybějící značku, 360 euro za přichycení na něčem co nemá správné parametry platí i ten kdo nemá řidičák a technické osvědčení u sebe...
A všimni si, žádná elektrokola tam nezakázali, jen prostě rychle nastavili mantinely....
Přesně!
Jsem zásadně proti zákazům a uvítala bych naopak legalizaci, aby i ti, co na rychlém a silném elektrokole chtějí jezdit, to mohli dělat stejně legálně jako jezdit na mopedu, motorce nebo autem.
Já ale nevím, co jim v tom brání činit tak již teď, stačí když si to výrobce rychlého elektrokola nechá schválit jako motocykl, ne?
Jako chápu, že projít schválením by byl problém pro domácí přestavby a samozřejmě pro již prodaná kola (výrobce už prachy má, tak co by se snažil), ale pokud by byla poptávka po elektromopedech a kolu/koloběžce podobných elektromotorkách, mohou se přece taková MOTOROVÁ vozidla prodávat už teď?
Jenže elektrocyklisté by předpokládám chtěli práva motorkářů a povinnosti cyklistů. ;-)
To je zajímavá otázka. Co brání prodejcům nevím, to je potřeba se zeptat prodejců.
My jsme tady ale vesměs za cyklisty, tedy za uživatelé a kupující.
A zde, bohužel, se ukazuje, že některým z nás naskakuje kopřivka už jen při pomyšlení, že by eventuálně měli uzavřít povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
Řekla bych, že povinnosti by nechtěli žádné...
To asi jo.
Trochu mi to připomělo, jak někde prošli dokument s názvem "Práva a povinnosti cestujícího" (nejsem si jistý, ale nejspíš Pražské MHD) a prostě žádná práva tam nenašli... :-)
Moc se mi to nechce hledat, tak jsem jen v rychlosti koukla na MHD v Praze a tam fakt jen povinnosti.
Ale v MHD Most cestující jedno právo má :o)))
http://www.dpmost.cz/podminky-komplet
Cestující mají práv více, ale ta se musí hledat jinde. Třeba v občanském zákoníku nebo příslušných vyhláškách.
Přímo na stránkách DPP je odkaz plný práv cestujího
http://www.dpp.cz/prepravni-rad/cast-ctvrta... :)
U těch elektrokolistů, co chtějí být víc mopedisti, ale vypadat jako cyklisti, nejsíš ta poslední tvoje věta bude platit. Bohužel. Pak to zbytečně hází špatné světlo i na ty poctivé.
Co se týče prodejců:
Vždy, když jsem kupovala kolo (normální), dostala jsem papír informující mě o tom, že to kolo pro provoz na pozemních komunikacích musím dovybavit povinnou výbavou podle vyhlášky. U posledního kola mi dokonce vtipně napsali, že mám mít taky zvonek (tak jsem je s úsměvem upozornila, že zvonek není v povinné výbavě). Patrně jsem vybírala u slušných prodejců:-))
K elektrokolu by měl slušný prodejce dodat certifikát, jakou normu kolo splňuje. U elektrokol odpovídajících klasifikaci "jízdní kolo", by měl být dodán štítek s parametry. U těch s-pedeleců a kol obecně neodpovídajích klasifikaci "jízdní kolo", by měl být vydán certifikát shody.
Nevím, zda to tak prodejci dělají, já elektrokolo zatím nekupovala, ale pokud to nedělají, je potřeba se ptát, proč.
Už jsem viděl v prodejně kola a u nich malé upozornění, že kolo nesplňuje podmínky k provozu na pozemních komunikacích a není problém :-)
Čili se zdlouhavou okliku dostáváme zase na začátek. A to, že ta směrnice z Bruslele v oblasti povinného ručení nezavádí u nás nic, co bychom zde již dávno neměli i bez ní. A to bez ohledu na to, že se šéf ČAP rozhodl to rozvířit "anekdotou" o povinném ručení na dětská akumulátorová vozítka:-))
ČAP to je taková zvláštní organizace, na jednu stranu by chtěli pojišťovat všechno, na stranu druhou by na tom chtěli mít co nejvíc výluk.
Já bych se třeba pana Matouška rád zeptal, takovou anekdotou, co by Česká asociace pojišťoven udělala pojišťovně, která by nabídla, že " pojistí pojistku proti výluce z plnění" nebo že nabídne pojistku soudních výdajů na soud ohledně výluky ? Vyloučili by je nebo by se tloukli do hlav, že je takový produkt " ani jejich výluka není vaše výluka" už nezavedli sami ?
Legislativa by měla být jasná - již dlouho viz článek (čtěte prosím pozorně až do konce):
http://www.ebike.cz/vykonne-prestavby-v-roce...
Chybí pouze asi jen její rozpracování a uvedení do života.
Proč? To se můžeme jen domýšlet, například po přečtení této zpravy:
http://tn.nova.cz/clanek/poslanci-si...
A v čem je tedy problém nechat si své silné elektrokolo zlegalizovat zápisem do registru vozidel?
Vždyť to jde, jen se musí chtít (tomu, co na něm chce jezdit)
https://www.bike-net.cz/user/documents/manualy...
Sranda je že všechna ta opatření neřeší omezení urazů či umrtí na elektrokolech. Naopak, myslím že to úrazovost zvýší a i úmrtnost.
Naštěstí se to mně už netýká:-) Leda že by mně zrakvil nějaký bruslař, cyklista, elektrocyklista, elektromotorkář atd....:-)