Přečetl jsem si teď na Seznamu, že Zimola se dostal do sporu s Hamáčkem: Zimola je pro hlasování o setrvání/odchodu z unie v národním referendu, Hamáček je proti.
A hned první reakce na to: přece nenecháme hloupé vesničany hlasovat o naší budoucnosti (z čehož chápu, že "hloupí vesničané" jsou pro odchod z unie).
Tak si myslím, aby nám ta "chytrá městská inteligence" nepochcípala bez těch "hloupých vesničanů" hlady...
A já bych nechal všeobecně hlasovat i o Lombardní sazbě nebo o Integraci plasmonových kovových nanočástic s fotonickými TiO2 nanovrstvami pro synergické štěpení vody a environmentalní fotokatalýzu.
U všech tří případů budou lidi hlasovat jen podle toho, kdo jim co šikovněji nalže.
Kdo by tedy měl rozhodovat o případném vystoupení z EU?
Případné vystoupení z EU by byl pouze krok jedna. Po něm musí nutně následovat krok dvě. A ten zní, co dál a kam dál? Na to je potřeba myslet.
Aby z halasného provolávání Czexit! Czexit!" nakonec nezbyl Czexitus.
Byli jsme za Rakouska, budeme i po něm :-p
Správně je to: "Byli jsme PŘED Rakouskem, budeme i po něm."
Nekomol citát Palackého:-))
A kterej z nich je vesničan?
Jeden je z Třebíča a druhej z Boleslavi.
Sorry, ale chápeš to úplně blbě. Kolik procent populace je schopno posoudit klady a zápory toho kroku? To už by ulice mohla rozhodovat i o tom, kdo bude jmenován profesorem nebo dostane unijní dotaci, ne-li dokonce o strategii ČNB. :-)
Řekl bych, že to bude zhruba stejné procento, které hlasovalo o vstupu do EU. Rozhodně bych nikoho nepodceňoval, že si tyto informace není schopen zjistit.
Větší část lidí by si informace rozhodně byla schopna zjistit, jenže a tam je veliké JENŽE.
Velkému počtu lidí se vůbec nebude chtít cokoliv hledat a zjišťovat. Mnoho lidí se spolehne na to co jim řeknou jim sympatičtí politici a hlavně jak jim co řeknou a především co jim zamlčí.
Průšvih je, že hodně lidí na argumnenty řečené jiným politikem a hlavně ekonomy a politology vůbec nechce slyšet, považují je za vymyšlené "kavárnou", "Sorosema" apod.
Vždyť lidi si nechtějí zjišťovat ani co je napsané v tak jasných určených pravidlech jako je v zákoně o provozu na komunikacích a hodně se jich řídí tím co jim naservírují často i pochybní "rádci", natož aby zjišťovali něco tak složitého a komplikovaného jako je případné vystoupení z unie nebo NATO apod.
Pokud byla česká populace v roce 2003 dost "moudrá" na to, aby odhlasovala VSTUP do EU, proč by neměla být o patnáct let později stejně chytrá, aby své rozhodnutí po patnáctileté zkušenosti případně zrevidovala. Informací o EU má naše obyvatelstvo v tuto chvíli nesrovnatelně víc než před těmi patnácti lety, a to dokonce na základě osobních zkušeností zevnitř...
Jednak jsou důsledky vystoupení mnohem složitější a komplikovanější než vstoupení.
No a ty a další jste jistým příkladem, že by se to nemělo rozhodovat v referendu, protože nejen, že neznáš základní práva a svobody, ale ani se nenamáháš si je zjistit. Nejsi v tom sám, nezná to hodně lidí. Velmi mnoho lidí nezná ani základní pravidla pro uzavírání smluv a jejich ukončení a ani se nenamáhá to zjišťovat a obrovské množství exekucí je toho důkazem a jak by chtěli tihle lidé opravdu zodpovědně rozhodovat v referendu o něčem tak složitém a komplikovaném.
Je víc než jasné, že by rozhodovali jen na základě jen nějakých svých domněnek, dohadů a hlavně momentálních antipatií.
Já nemám nic proti referendu a dokonce ani ne o vystoupení z EU, ale tohle referendum musí být v samostatném speciálním režimu a ne v režimu obecného referenda.
Tak podle tohoto tvého výkladu je EU vlastně PAST: Snadný vstup a nesnadný až prakticky nemožný výstup.
Proč bych měl být zrovna já příkladem, že by se nemělo o vystoupení z EU rozhodovat v referendu? Jen proto, že mám jiný názor než ty? To chceš pořádat referenda jen pro ty, kteří mají stejný názor jako ty? To by byla docela nuda, ne?
Že bych neznal základní práva a svobody, je možná tvůj dojem, a to jen proto, že je vykládám jinak než ty. Jsem jejich zastáncem, ale s podmínkou, že budou vyváženy stejně "základními" povinnostmi a odpovědností. Mít jen práva a žádné povinnosti a užívat si svobody bez odpovědnosti za své činy, je jen anarchie a chaos.
Ona taková bezbřehá svoboda bez jakéhokoli omezení končí uplatňováním "práva silnějšího". Proto existují nějaká pravidla a zákony, které tu "svobodu" musí nutně omezit.
A ještě jednu věc si uvědom: Základem demokracie je suverenita voliče. Jakmile budeme voliče jako celek nebo nějaký segment voličstva podceňovat a v podstatě odstavovat od rozhodování, máme tu něco jako "samozvanou elitu", tj. skupinu lidí, kteří si o sobě myslí, že jsou chytřejší a důležitější než ti ostatní. Celkem trefně se jim říká "Pražská kavárna". Nejraději by omezili volební právo lidem z venkova, lidem s nižšími příjmy (které oni s oblibou nazývají "neúspěšnými"), lidem s nižším stupněm dosaženého formálního vzdělání, lidem starším atd., a to jen proto, že volí jinak než oni.
Vždyť nedáváš ani právo shromažďování a upíráš lidem právo vyjádřit svůj názor na to co se jim nelíbí.
A pokud to někdo udělá tak je to kavárna a Soros. A tímhle způsobem bys chtěl aby se rozhodovalo o naši účasti v Unii a ekonomickém bytí všech lidí?
A jestli si dobře četl, tak jsem jasně psal, že nemám nic proti referendu o vystoupení, ale pokud už musí být, tak by mělo být specielním ústavním zákonem a za ústavních podmínek ne obecným zákonem.
Pokud jsi pořádně četl, pak víš, že jsem zdůrazňoval, že právo na vyjádření názoru nikomu neupírám. Ale nesmí od toho očekávat, že se hned všechno bude řídit podle nich, protože vůle vyjádřená ve volbách má nesrovnatelně vyšší prioritu než pokřikování lidí na ulici.
A co se týče toho referenda, je mi jedno, jakým zákonem bude jeho konání schváleno. Důležité je, aby bylo VŮBEC schváleno, tj. aby lidé tu možnost vyjádřit k tomuto druhu otázky dostali. Důležité také je, aby výsledek referenda byl pro vládu i parlament ZÁVAZNÝ a nikoli jen informativní nebo orientační. Po jakémkoli výsledku musí následovat příslušné kroky.
Pokud se nám Babiš a ANO nezblázní a já pevně doufám, že ne, tak je zbytečné dál o tohle vést nějaké teoretické diskuse :-)
...pokud si vzpomínám, tak vstup do EÚ nebyl vúbec jednoduchý- musela se splnit kopa podmínek před a referendum bylo až nakonec na potvrzení správnosti směrování. Vystoupení je to samé, jen v opačném pořadí. To, jak se lidi nechají "zblbnout" nějakou vidinou a ambicema politiků vidno na samotném Brexitu- politici nahuckali lidem jak se budou mít po vystoupení a až teď jim dochází, že se mít budou- ale húř. Ono je vždy "něco za něco".....
To si děláš legraci? Pro vstup neznalost smluv a exekuce některých nevadila a pro případný výstup vadí? Chápu. Je to složité, vhodné jen pro "vyvolené". Na to "luza" asi nemá :-))
A ty si vážně schopný zjistit a dohledat všechny důsledky do budoucna a posoudit něco tak složitého jako je vystoupení z unie?
Netvrdím, že nejsi, ale v tom případě si fakt hodně dobrej a dost ojedinělý. Já si na něco podobného netroufám ani náhodou a to si o sobě myslím, že mám docela slušný přehled a ne až tak špatné znalosti.
Pokud se na takové rozhodování necítíš, tak k němu nechoď, ale neupírej kvůli tomu právo jiných se k dané otázce vyjádřit.
Navíc lidé velmi často rozhodují správně i na základě zdravého rozumu a intuice. Pokud například vidí úpadek venkova po vstupu do EU, mají plné právo se bez dalších teoretických znalostí o vystoupení z EU vyjádřit kladně. Každý má své důvody - někdo rozumové, někdo pocitové.
Ty vidíš úpadek venkova?
Co považuješ vůbec za venkov a kde si ten úpadek viděl?
V čem vidíš úpadek v souvislosti se vstupem do unie?
Je zajímavý, že já vidím pravý opak.
Nejde o to, co vidím já, ale co vidí voliči na vesnici... Těch důvodů pro vystoupení můžou mít víc. To byl jen příklad.
Například? Uveď alespoň dva důvody v čem jim vystoupení z unie pomůže a v čem se jim po vstupu zhoršil život.
Ale já nechci rozhodovat za ně ani jim nic podsouvat... To si musí srovnat v hlavách oni. Já jim chci jen dát právo se vyjádřit. A dokonce by měli pak mít právo svůj hlas nikomu nevysvětlovat...
Tak proč píšeš o úpadku venkova a mnoha okolnostech, které vedly ke zhoršení života po vstupu a co by se jim s odchodem zlepšilo.
Já na nic takového nemůžu přijít. Tak co to je co se zlepší? Víš to nebo jen píšeš nějaké své zkreslené a nepodložené dojmy?
Cituji sám sebe: "Pokud vidí NAPŘÍKLAD úpadek venkova"... Mohl jsem také napsat "Pokud vidí například Sorosovy neziskovky či Putinovy agenty za každým rohem". Prostě šlo o pouhý IMAGINÁRNÍ příklad, proč by lidé na venkově také mohli hlasovat pro vystoupení z EU...
Jasný, prostě tvoje fabulace a podsouvání, že po vstupu unie došlo ke zhoršení života na venkově a jedině výstup z unie to zase zlepší.
Příště dávej jen reálné příklady a ne tvoje dojmy a možná i přání aby to tak bylo.
Pro vstup jsem byl schopen, pro výstup nikoliv? Volit tě nikdo nenutí. Budoucnost se především týká mne a mých dětí a o tom si vždy rozhoduji já. Alespoň mám na koho nadávat :-).
V případě nutnosti a pokud dojde k tomu, že to referendum bude vyhlášený, tak samozřejmě se budu rozhodovat. Budou samozřejmě tři možnosti a tak budu
vybírat jednu ze tří.
První rozhodnutí by bylo zda jít hlasovat nebo nejít, to bude záležet na tom jak bude postavená zákon. A pokud půjdu, tak další rozhodování už bude hodně složité.
Jenomže pochybuji, že budu mít ty potřebné a relevantní informace a tak nakonec bych se rozhodoval spíš intuitivně, nepochybně jako všichni ostatní a v tomhle případě to není úplně to nejlepší řešení.
Docela by mě zajímalo, jaké procento z celkového počtu obyvatel ČR, kteří mají volební právo, má dostatek informací o všech(!) kladech a záporech, které nám přináší členství v EU. Ale může je vůbec běžný občan získat?
Jde o to, zda je vůbec běžný občan CHCE získat.
Jak který.
Mám obavu, že komplexní seriózní materiály asi moc lidí nemá. Nejspíš budou dost roztříštěné a bylo by potřeba je postupně prácně dávat dohromady. Jenže se obávám, že si člověk ani nevzpomene na víc než polovinu oblastí kterých by se to zásadněji dotklo.
Podle mě to je práce pro větší tým lidí se servisním zázemím.
Právě proto si myslím, že tohle by měly přijatelně dobře zvládnout parlamentní politické strany, pokud budou samozřejmě chtít.
Těžko to ale dostaneš z Okamury :-)
"Komplexní seriózní materiály" ti nikdo číst nebude, protože jsou záměrně složité nesrozumitelné, aby se z nich člověk nic podstatného nedověděl. Proto musí každý jednotlivec spoléhat na svou ŽIVOTNÍ ZKUŠENOST. A to je myslím dostatečná kvalifikace na odpovědné rozhodnutí, zdali dotyčnému členství v EU něco pozitivního přineslo.
To mi pripomnelo nedavne referendum ve Svycarsku. Jestli chteji nebo nechteji platit koncesionarske poplatky.
Zive si dovedu predstavit, ze u nas by "zivotni zkusenost" 99% referendistu velela - uspor co muzes !!
Svycari si zruseni neschvalili. Jsou divni...
Jenže úroveň služeb "našich" veřejnoprávních médií není absolutně srovnatelná s tou jejich. Proč mám platit za to, že mi bezostyšně lžou do očí? Já bych u nás v takovém referendu jednoznačně hlasoval pro zrušení.
Ty jseš odborník i přes švýcarskou televizi ??? Pripominas mi Palmice. Jak víš, že jim nelžou taky ?
Ano, švýcarskou televizi skutečně sleduju.
A že zrovna :-)))
Nemusíš se snažit. Už jsem si odvykl ti věřit.
Já nejsem povinen ti nic dokazovat. Jestli mi věříš, je jen tvoje věc a tvůj komunikační problém.
...pak jistě víš, že "lhát" ti mohou jen ve Zprávách ap. relacích- a ty jsou jen zlomkem veřejnoprávní televize. Ostatní program bys chtěl mít ZADARMO? :-O
Nic není zadarmo. Na komerčních televizích tě prudí reklamama a když nechceš reklamy, zaplatíš si kabelovku.
Proč bys měl k tomu povinně platit jednu z mnoha televizí, když o nestrannosti jejího zpravodajství máš pochybnosti, a "to ostatní" ti nabídnou ostatní?
Protože koncesionářské poplatky jdou i na tvorbu programů pro děti,nových filmů ap.- když nejsi spokojen s nestranností zpravodajství, nepouštěj si ho. U daní si taky neurčuješ, k čemu se používají a platíš je povinně taky....;-)
A o to jde.
Proč bych měl platit za něco, co si nepustím?
O tom, jak budou použity moje daně by měly být, a do jisté míry snad i jsou, volby.
Viz Jindra. Ostatní kanály taky nemám zadarmo... Pokud už ČT musí být veřejnoprávní, měla by být financována ze státního rozpočtu. Extra televizní či rozhlasová daň je nesmysl.
V ČT se točí bez nějaké podrobnější kontroly ohromné balíky peněz a rozdělují se zakázky spřáteleným umělcům.
No a je třeba na oplátku zase podrží vedení ČT, když náhodou hrozí, že by se někdo chtěl podívat na to, jak je to financováno.
Navíc se ČT podílí na řadě filmových projektů, tedy mnoho filmů je pořizováno za peníze koncesionářů aniž ti by o to stáli.
Nemyslím si, že v dnešním světě internetu je zapotřebí něco jako "televize či rádio veřejné služby" zvláště když vždy mohou být pochybnosti o objektivitě zpravodajství.
Nejlepší by bylo celý ten kolos zprivatizovat a získané prostředky použít na úhradu státního dluhu.
Finanční podpora filmovým tvůrcům není je ze strany TV, ale a hlavně z ministerstva kultury a také krajských úřadů.
některé projekty by bez podpory peněz z rozpočtu nevznikly a byla by to velká škoda. Mnohé jsou hodně kvalitní a je potřeba aby byly, podobně jako je finanční podpora divadel, galerií, financování muzeí a mnoha dalších.
Znám lidi co mají výhrady proti tomu, ale asi by jich byla většina a v referendu by určitě byli lidi pro tomu. Já pevně doufám, že se nestane aby k něčemu takové došlo a česká televize bude dál a bude se na provoz a výrobu přispívat z daní.
Co se mě týká, já bych byl proto aby se z koncesionářských poplatků platily třeba dětské sportovní kluby nebo Lidušky. Tak jako se ze spotřební daně za tabák platí snad něco užitečného a ne provoz tabačenky v Kutné Hoře.
Počkej, ty pleteš dvě věci dohromady.
Podporu kultury (tedy mám pochybnosti, zda-li leckteré podpořené filmy lze považovat za kulturu) jako takovou a podporu přes ČT.
Kulturu podporujme běžnými cestami, tedy nějakými těmi granty ministerstva kultury, které je potřeba doložit, obhájit, etc.
ČT k tomu vůbec není potřeba, ta naopak přistrkává prachy kamarádíčkům bez veřejné kontroly, a k tomu zřízena nebyla.
To je pořád kolem dokola. Neplatíš za veřejnoprávní televizi, ale poplatek za vlastnictví televizního přístroje.
To, že z poplatku se financuje veřejnoprávní televize je věc druhá. Takže i kdyby se veřejnoprávní televize zrušila, poplatek by mohl klidně zůstat a financovat z něj třeba podporu výrobcům dusíkatých hnojiv nebo cokoliv jiné, na co by si stát zrovna vzpoměl.
Navíc máš legální možnost poplatek neplatit. Já odnesl svůj televizor, satelitní přijímač i video do sběrného dvora už dávno. Vlastnit TV není životně nutné a platit poplatek není povinné.
"... platit poplatek není povinné ..."
... si myslí cikáni.
Pokud "se neodhlásíš" (od poplatku), platit musíš.
Tak samozřejmě, musíš se odhlásit, pokud si kdy někdy byl přihlášený, ale to se rozumí samo sebou, ne?
Pořád platí, že platit není povinné.
Pravda, jednou se řešilo, že poplatek by měl platit každý, kdo má elektroměr, ale naštěstí tuhle blbost neschválili.
Znám několik domácností, kde nikdy televizi neměli, takže nemají co odhlašovat.
Tohle vidím jako základní chybu současných jakoby snad demonstrací.
Honí příliš mnoho zajíců najednou, mají příliš mnoho nepřátel.
1. Pryč s Burešem.
Ok, na tom se většina shodne a není důvod to nepodpiřit.
ale oni k tomu přidají
2.pryč s právě skoro referendem zvoleným Ovarem
3. Bránit nezávislost televize (rozuměj povinné kobcesionářské poplatky za něco, co leckdo nekonzumuje vůbec)
4. Pryč s Okamurou.
5. Hlavně ne referendum bo jsou všichni blbci
6. A k tomu se přidají ještě neomarxisté a antifáci co žádají hluboké reformy a spravedlivější společenský řád.
Některé z bodů mohou mít společného jmenovatele, ale shodnout se na všech lze stěží, proto jich tam je míň než na Spartě když jí trénoval ten makarón.
Je to tak. A hlavně je to strašně negativistické: Furt jenom "něco nebo někoho NECHCEME". Problém je ale v tom, že to, co nechtějí, bylo demokraticky zvoleno. Ať se pak nediví, že jejich protest je vnímán jako nedemokratická snaha zvrátit výsledek demokratických voleb. Odpor k referendu to jen potvrzuje.
Jako by říkali: Voliči jsou hloupí, protože nám zvolili Zemana, Babiše, Okamuru, komunisty (dosaď si sám). Voliči jsou hloupí, a proto nelze připustit referendum. Voliči jsou hloupí, proto je potřeba je trvale ideologicky zpracovávat "TOP 09 televizí" zvanou kdoví proč ČT. Jen nějak potřebuju dořešit otázku, čím se tihle "lidé ulice" od těch opovrhovaných voličů vlastně liší. Podle mě tím, že se považují za něco víc (v určitých - jim patrně dost blízkých - kruzích se tomu říká "Übermenschen"). A to jim podle nich dává právo korigovat politické procesy započaté na základě výsledků voleb.
Pořád mi ale není jasné, z čeho tihle lidé v ulicích dovozují, že zrovna oni jsou inteligentnější, vzdělanější, odpovědnější, zkušenější a kompetentnější než průměrný volič. Že by nějaká nová nadřazená rasa? Budu se těch dětí příště muset zeptat...
Tak proč se utrácejí stamiliony za volby, když se pak někteří politici chtějí vyhýbat odpovědnosti a rozhodování přenesou za další stamiliony na voliče, kteří je zvolili?
Negativismus vůbec není špatný.
Já kritizuji něco jiného.
Nechtějí toho příliš mnoho najednou, proto není možné získat širokou podporu.
Pokud nechceme Bureše-Babiše, přestože byl zvolen nějakými 18ti procenty oprávněných (tedy 78 procent ho nevolilo), klidně ho svrhněme revoluční vlnou. S tím problém nemám.
Ale těžko uděláš revoluční vlnu, když k tomu přidáš dalších 5 co nechceš, tam už těch 78 procent nenahoníš.
Navíc na všechny tyhle aktivity se nalepí nějaký ten profláknutý politik, a bude dělat, jako že vlastně se srotili na podporu toho co on prosazuje, a to už je celkem na facku.
....tak ti nevím Kadle....jestli zrovna běžný člověk a občan dokáže na základě vlastních zkušeností mít dostatečnou kvalifikaci na tak závažné rozhodnutí pro celý národ.Ony totiž ty VLASTNÍ ŽIVOTNÍ ZKUŠENOSTI jsou jen drobeček a zrnko písku v celkové hromadě ostatního, o čem běžný občan ani nemá tucha. Politici proto tyto různé vazby a propojení na sobě závislé záměrně nezveřejní- jednak proto, že by to bylo nad chápání většiny a druhak-viz Anglie- protože se jim to nehodí- lidi by ZA nebyli. Ono to totiž není tak jednoduché, jak se to většině- podle vlastních zkušeností- zdá!!!
Tož lepší to nechat na Ondráčkovi s Okamurou a té pirátské smažce Bartošovi.
Ti se stali volbou moudřejší a jistě rozhodnou lépe než ti co je volili.
https://tomasvyoral.blog.idnes.cz/blog.aspx?c...
To je ten "vlhký" sen kavárny, nepolarizovaná společnost, president sjednocují, společnost řídí nepolitické hnutí s horizontální strukturou (viz Kučera a OF)
Hlavně ne politické střety, všichni stejný názor, ten náš.
Skutečností je, že v politice právě jde o ten střet a ten je zdravý a potřebný.
Co je nezdravé a hnusné, a v tom jsou kavárenští mistři, pokračovat ve střetu a přenášet jí do osobní roviny i když už je rozhodnuto. "Není můj president" a ti co ho volili jsou dementi a ruští kolaboranté. A to nejen u nás, víme jak to vypadalo, když v USA nevyhrála holywoodskou kavárnou hýčkaná Hillary. Protestní pochody dam, neustálé a vytrvalé hledání chybiček a přešlapů, prostě vytrvalá opozice.
Správně připomenuta pseudoaférka (ne) vyznamenaného Antona Špelce.
To je pro demokracii celkem zhoubný jev.
Ne aby se jako po vesnickém fotbalovém zápase, který je vášnivě sledován fanoušky na stadionu si spílajícími šlo společně na pivo, protože ve fotbale to tak bejvá, že jeden vyhraje, putuje se městem, vybíjejí výlohy, zapalují auta a skanduje se jméno poraženého klubu.
Povolební vandalismus poražených bývá ospravedlňován tvrzením: myslíš, že ti druzí by porážku uznali?
Jo, tak ony už se zase zapalovaly auta a rozbíjely výlohy? To už tu někdo zkoušel predikovat a já bláhově myslel, že mu to nevyšlo ...
Uváděl jsem rozdíl mezi vesnickým fotbalem a některými ligovými zápasy.
To, že ti co to prohráli (měli slabší politický marketing) projru neuznávají už celkem tradičně, a jsou to ti, kteří zároveň absurdně požadují "sjednocování společnosti"
Tak to je a můžeš mě chytat za slovíčko jako tchýně. .
S dovolením, upřesním.
Vrhl jsi do diskuse termín "povolební vandalismus".
s dovolením doplním:
povolební verbální vandalismus
happey?
Nu, abych pravdu řekla, konečně jsem pochopila to novodobé opevňování Pražského hradu, tu barikadizaci hradu (abych se držela tvého slovníku).
Kdepak nájezdníci!
Povolební vandalisté (povolební verbální vandalové), pouliční křiklouni a chudáčci:-))
ono je to jak s tím "bezprecedentním útokem na svobodu ČT"
výjimečně jsem si to pustil a fakt, bylo to strašlivé, Ovar sliboval krvavé lázně :-)
....vymýšlíš nové slova? Co to znamená "happey?"
nevymýšlím, asi to bude amerikanismus, bežně
happey = happy....
asi jde o slang nebo amerikanismus, ale celkem běžně se to používá třeba v podobě:
RU happey with it?
souhlasíš s tím?
Ono občas připomenout, třeba i právě zvolenému prezidentovi, že výrazně přešlápnul, taky není úplně marné. Sedět tiše v koutě celé volební období a koukat, jak nekontrolovaně zvlčil, protože mu nikdo přece nesmí nic vytknout, je blbost.
A holt se to musí dělat krapet expresivně. Na normální slovo neslyší. Naopak, plivne jeda. Takže nezbývá, než na hrubej pytel hrubou záplatu. Vykoledoval si to. A že se v požadavcích nadsazuje a přehání ? Alespoň to má šťávu a někdo si toho všimne a třeba i na hradě zamyslí (asi ne...).
Souhlas, jenže tohle není občas, ale profesionálně připravované a vytrvalé.
Ale prd se děje, ty estrády nic nezmění, jen je pokrytecké hovořit o potřebě sjednocení a přitom si hýčkat v sobě zášť.
Chtěl jsem říci, že by to v demokracii mělo fungovat jinak.
Po fotbale si podat ruce a společně se starat o ten sešlapanej trávník, aby byl v dobré kondici na příští zápas.
Jenže politika není jen o volbách (zápasy), kdy se mezi zápas jen přátelsky trénuje a o nic nejde. Jde právě, hlavně a především o ten čas mezi volbama, o běžný život, události a jejich řešení. A právě volby jsou jen taková nadstavba jednou za čas, která by ani kampaň mít neměla, protože popularita nebo nepopularita by měly plynout z činů předchozích období.
Jenže zažitý to máme přesně obráceně a zvrhle. Několik let zhůvěřilostí, pak ale barevný bilbórd, nesmyslná slibotechna, nebo krabice koblih - a jako to nejpodstatnější pro plebs, volby
Jo, je to tak
Proč mají vítězové pořád potřebu vytahovat z děr tu "poraženu kavárnu", když by se mohli klidně opájet vítězstvím, to teda nechápu.
Ovšem, jak známo, tys ani nevyhrál, ani neprohrál:-))
Na D1 dnes hořel kamion a někde v obci Zadní Lhota prý hořela popelnice. Rozhodně je potřeba to do "třídního boje" nějak zapracovat:-))
Já na to čučím zvenku, neúčastnil jsem se a nevítězil.
Ale mám pocit, že ten kdo dělá bengál a nadává spoluobčanům jsou ti, co to projeli.
Nadává spoluobčanům - kdo? Zatím ses tu vulgárně vajadřovat ty ...
Pepíku, umíš číst?
Tak si otevři debatu pod jakýmkoliv článkem na jakémkoliv serveru.
A neser :-)
Chci být vnitřně krásný v souladu s tou britskou studií :-)
Jsme snad tady, v naší "bublině" NaKole, ne?
Samozřejmě jsem i nakoukl do nějakých diskusí (třeba na Tiscali, kde mám mail). A vidím sprostotu a hulvátství - no a budeš se divit, převážně ze strany "vítězů". Už jsem to tu párkrát psal, nedokážou se se svým vítězstvím smířit, asi jako ty se svojí volební pasivitou (ale nevyčítám ti jí, to ne).
No, proto jsou volby.
Protože na věc každý koukáme ze své pozice a tak stejnou věc vidíme jinak.
Až moje účast u voleb bude mít smysl, neboj, budu tam první.
:-O
Okamura nebo Ondráček jsou schopnější?
Schopní rozhodně jsou, jinak by nebyli kde jsou a kým jsou.
Byli zvoleni nějakým poměrem ve volbách aby rozhodovali a jsou za to docela slušně placeni. Dohromady mají 37 z 200, tak ať rozhodují.
Proč dělat další volby, když se k tomu vyjádřilo před půl rokem 61 % občanů s právem volit a rozhodli.
...založ stranu mespokojených a ukaž jim jak na to!!!!!
Zjistit je jedna věc, druhá a důležitější je ty informace vyhodnotit. A to je mnohdy problém.
A taky domyslet souvislosti a následky...
... a co ty (městský voliči), na kterou "misku vah" přihodíš svůj hlas?
Bydlím na venkově, přišel jsem z města. Nepokládám se za úplně blbýho, celkem mi to myslí, školu jsem vystudoval, titul jsem si nekoupil: takže - pakliže EU bude v té podobě, jako je teď - jsem všemi deseti pro odchod. A taky si myslím, že jestli odejdeme, tak to bude EU úplně u prde.e, nejsme žádná Velká Británie, z celoevropského hlediska je Česká republika hov.o v trávě. A částku 40 mld. Kč ročně, která nám údajně teď z EU (oproti tomu, co tam dáváme) přichází, dokážeme ustát.
Takhle ošklivě mluvit o své vlasti?
No toto?
Nicméně, tímto příspěvkem jsi mě definitivně utvrdil v názoru, že to referendum je špatně.
Proč o budoucnosti této země nechat rozhodovat někoho, kdo si o ní myslí, že je to jen "hov.o v trávě"?
jj, pokud by to tak bylo, tím spíš bychom měli být k nějaké skupině přimknutí. Samostatnost je obtížně zvladatelná i pro suverény a silné hráče.
Tvrdé jádro Evropy!
Uč se německy místo makaronštiny!
Pochopil jsem to tak, že výhodnost či nevýhodnost členství v Evropské unii posuzuješ zejména podle poměru ( příspěvky do unie / suma obdržených dotací)
Ano, podle tohoto měřítka to patrně už brzy začne být nevýhodné. Je to ale jediné kritérium? A je to to hlavní kritérium?
Naopak, tím se naše nevýhoda bude umenšovat.
Dotace jsou čiré korupční zlo.
S tím by měla EU skoncovat okamžitě.
Jestli někam směřovat prachy, tak do vzdělání a mobility mladých lidí. Ať studují v cizině, oni se teda nic moc extra nového nenaučí, ale otrkají se, nadělají si přátele, naučí jazyky.
Stokrát lepší investice než do Aquaparku, naučné stezky, nebo lávky..
Já tedy vítačem rudé armády přivážející na svých tancích svobodu na západu opravdu, ale opravdu nebudu :-D
...a to po tobě někdo chce? :-O
Socani měli ve volbách jako poradce prvního politruka čínských komunistů, SPD mělo finanční podporu z ruska, Milouš je v rusku braný jako jejich člověk. Mám ještě pokračovat? Jen pro představu, v bojových jednotkách naší armády slouží zhruba 5000 vojáků z celkový těch 20k nebo kolik. Nejsme schopni se jako stát i s pomocí evropských spojenců, jako Slovensko, Polsko, Maďarsko bez USA jen ubránit rusku. Prakticky nemáme protivzdušnou obranu a těch 30 tanků, které logicky všechny bojeschopné nejsou, jsou jen úsměvný obrázek. Rusové každých 5 let někoho napadnou a obsadí. To skandalizovaní amíci vysloveně nestíhají.
V případě příjezdu rusů bychom fasovali asi jen mávátka... Zvolená elita tohoto demokratického státu jsou podle mně typizovaní vítači ruských tanků a soryjako je taky kapitola samo pro sebe. Není tu viditelná snaha, že bychom se jim chtěli bránit. Co to tedy prakticky znamená? Jen čekání na kdy. Stačí jen malé srovnání s Polskem. Rozdíl v přístupu je markantní a rusko se k nám přátelsky nechovalo nikdy. To bychom měli mít na paměti pořád.
Jen toliko zmatená stať k tomu vybízení.
Normálně se do diskuzí tohoto typu nezapojuju, leč udělám jednu výjimku.
Ať je EU jaké je, pro mě je důležité, že za posledních 70 let nebyla v Evropě válka. Balkánská válka v devadesátých letech je v tomto případě specifická, tam se to mele kvůli náboženství.
To je vynikající postřeh. Jenže ten mír nebyl způsoben evropskou integrací, nýbrž dostatečně účinným oddělením dvou nekompatibilních systémů. Od "zhroucení železné opony" se ta válka opět mílovými kroky přibližuje, pokud za její první projev nevezmeme americké bombardování civilních cílů v Jugoslávii v roce 1999. Posun východní hranice EU/NATO o tisíce kilometrů na východ činí tu válku čím dál pravděpodobnější.
NATO se posunulo v poslední době na východ?
Nejvýchodnější země je Turecko a to už od roku 1952.
To je jihovýchod. Snad správně chápeš, že se mi jedná o země bývalého socialistického tábora a dokonce i zemí bývalého Sovětského svazu. Navíc Turecko v NATO velmi pravděpodobně končí. Jsem moc zvědav na proces vystoupení. Fakticky je mimo už dnes. Jde jen o formální proces.
Tak to si budu pamatovat, až dojde k čekzitu, že ty osobně máš na svědomí, že musim tady hranic neustále kontrolovat na mobilu operátora, protože se nám vrátí vloni unijí zakázaný roumink.
Nešvindluj, a od koho měl Servít ty švestičky? :-)
Zajímavé je, že při hlasování o vstupu ti "hloupí vesničané" nevadili..
Museli jsme (světu) ukázat, že patříme k Západu
... až později začalo? docházet, že vstup má i nevýhody ...
Marně přemýšlím, co srovnatelně komplexního je (alespoň téměř) bezchybné má převážně jen a pouze výhody, navíc pro každého.
No právě. Jenže my, co jsme si prožili dost velkou část života v reálsocíku jsme načichli těmi jejich povídačkami, jak jednou bude ta skvělá, spravedlivá, a dokonalá společnost. A tak nějak podvědomě s tím "přáním" neustále srovnáváme reálný stav. Když připočteš, že na to špatné z minula se rychle zapomíná a očerňování Evropy pátou kolonou, tak máš výsledek jasný.
....a když se objevila "demokracie", tak hurá na vysněný západ- jen co nejdál od "bolševika"!!!!
(jenže u vlády jsou demokrati vyškolení právě za socíku- a všichni si pamatujem, že "kdo nekrade, okrádá sebe a rodinu- tak se toho drží)...:-(
A co má kradení některých politiků společného s demokracií?
Podle mě to má společného to, že jen v demokratické společnosti se na to může přijít, zveřejnit a může se to normálně podle zákonů stíhat.
Kdysi jsem četl, jak tohle vůbec nemohl pochopit Brežněv. Považoval Nixona a sebe za dva nejmocnější vládce na planetě a najednou mu kolega odstoupil kvůli zpronevění směšný částky a pár odposlechům.
Éto něvazmožno!
Zajdi si do Sálu Království, tam to vědí ...
Rozebráno. Místa byla zajištěna jen pro prvních 144 000. Pro ostatní mají už jenom útěchu.
Výhody i nevýhody jako všechno. No a na posouzení co je lepší je už třeba použít hlavu, nebo si to nechat napovědět nějakým schopným manipulátorem veřejného mínění.
Já bych se toho zas tak nebál. Zeman má furt ještě větší vliv než Tomio. A je pro setrvání. Takže je to ložený :-)
Zeman otočí, jen jak se dopídí kolik lidí a které pěkně naštve. Na jeho trvalé názory už nelze sázet ani zlámanou grešli.
Jen naprostý blbec nikdy nemění názory! ;-)
Nebo tak nějak to říká, to naše slunce nejjasnější. :-)
Jaký je kurz?
Zajímavé téma, k výročí vstupu německých vojsk do Čech.
Kojzar by ti to vyhledávání soubislistí mohl závidět.
Nečetl jsem a nebudu číst diskusi na seznamu, takže jen koukám na to, co jsi tady ocitoval. Jak z věty "přece necháme hloupé vesničany hlasovat o naší budoucnosti" si pochopil, že vesničané jsou pro něco? Já z ní chápu jen to, že autor si myslí, že vesničané jsou hloupí, a že by neměli z toho důvodu řešit naší budoucnost, ale nikde nevidím informaci, že jsou pro odchod nebo proti němu. Nejsi náhodou naštvaný na vzdělané obyvatele měst? To je totiž jediná informace, kterou jsem z toho vytěžil.
Petře - možná jsem se špatně vyjádřil, ale také mám dojem, že autor článku se domnívá, že lidé na vesnici jsou nevzdělaní a tudíž hloupí, a tudíž by neměli rozhodovat o naší budoucnosti.
(za mě by ale neměla o budoucnosti rozhodovat ani ta tlupa v parlamentu)
Aire,
tady se jasně projevuje ta dvojakost "kavárny" (sorry Pepíku za označení té skupiny).
Někdy je refendum dobré, pokud se ví, že vyjde tak jak chceme, jindy velmi nebezpečné. Dav na ulici je chytrý a demokratický pokud je s námi, jindy se jedná o srocení xenofobů a fašistů.
Sám tu dlouho tvrdím, že v demokracii je fakt strašně složité cokoliv rozumného prosadit, protože blbců je víc. Ale nic lepšího neznáme. Takže pokud máme všeobecné volební právo, musíme připustit referendum. Blbec tím že je zvolen blbci se nestane menším blbcem, jen míň lidí lze snáze koupit než celý národ.
Pokud jde o EU jsem na tom jak ti polepšení komančové, soudím že myšlenka správná, ale ti lidé a způsob realizece. .
Jisté je, že nedemokratické samoděržaví bruselské byrokracie je třeba zrušit, Evropu zbavit všech těch absurdních finančních transferů co indukují korupci, ale nejsem přesvědčen, že kvůli tomu je nutné zase EU rosekat na státečky obehnané dráty.
Myslím si, že vypsat referendum o EU by bylo správné a to nejen u nás. Nespokojenost s Bruselem je patrná v mnoha jiných státech.
A když to EU bude mít nahnuté, snad by se mohla debruselizovat.
Když ne, tak je to potřeba rozpustit a začít znova.
Myslím si, že se zaměňují dvě věci.
Moudří lidé nejsou "protievropští". Jsou "protibruselští".
Jsou proti nové "bruselské" šlechtě.
Bruselské v uvozovkách proto, že je to jak s tou "kavárnou". Sjednocující nepřesné označení. "Bruselská" šlechta může klidně sídlit na Malé Straně.
Za mě referendum ANO.
Jako výstraha a iniciátor změn, které EU nutně potřebuje.
Cameron slíbil Britům referendum před volbami. Zvolen byl. Chtěl zásadní reformy v EU a lecos se mu tam pro Brity povedlo dojednat. Nechtěl Brexit, chtěl reformovat Unii.
Nicméně jednou daný slib voličům se musí splnit (alespoň v Británii). Referendum proběhlo a Cameron může na reformy v EU i v Británii samotné zapomenout.
Ty se k věci stavíš, jako by ten Brexit byl pro Brity špatně a voliči se zmýlili a rozhodli špatně.
V případě UK bych řekl, že jejich rozhodnutí, z hlediska hospodářského, bylo racionální.
Oni nejsou my.
Mají silné vazby na celý Commonwealth a EU celní restrikce jim ty vazby narušovali, silnějšího spojence Britové vždy měli ve Washingtonu než v Berlíně. Nebyli v Schengenu, ale zatímco Němci dali novým členům 7 let odklad, Britové povolili volný pohyb osob okamžitě, tak některé ulice vypadají jak v Polsku.
Pokud se Britům podaří vyjednat rozumné podmínky odchodu, bude to pro ně výhodné. Oni fakticky nikdy moc Evropané nebyli.
Já se k tomu stavím neutrálně.
Ale je asi fakt, že Evropě to rozhodně nepomůže. Británie patřila k reformátorům a tohle "křídlo" je teď oslabený. Kdyby si alespoň EU špičky řekli "jestli neděláme něco blbě, když utíkají". Trochu promarněná příležitost udělat dobrou Evropu lepší.
Dobrá je za 3 a lepší jsme to snad nikdy v historii neměli.
No, možná za Karla IV ...
Představa ideálního života prostých občanů za panování Otce vlasti je taky tak trochu barvotisková....
Stavím se k tomu tak, že referendum "jako výstraha a iniciátor změn, které EU nutně potřebuje" prostě nefunguje.
V referendu se klade otázka a odpovídá se na ni ANO nebo NE.
Odpověď ANO, ALE...se nepočítá.
No, protože platí skutečnost, že si kapři rybník sami nevypustí, zdá se, že bude nutné EU skutečně opustit.
Protože bruselské samoděržaví ji vede do totálního krachu, nejen hospodářského, ale i sociálního a mravního.
Netuším, jestli někde v bruselské politbyru neexistuje reformní křídlo, které chápe, že současné zkorumpované a od normálního světa odtržené presidium nejvyššího bruselského sovětu je skutečně záhubou pro celou Unii, ale doufám, že snad ano.
Ono nepůjde jen o nás, ale Maďaři už také mají dost toho neustálého peskování jak jsou špatní, Poláci jakbysmet, ale hůř, jsou v tom i státy jako Nizozemí nebo Finsko. Takže jak to někde začne, půjde to jak domino jako v tom 89 když se hroutilo sovětské imperium.
Integrace byla příliš překotná, násilná a protože vedená neomarxisty, i ekonomicky zničující.
Vzpomínáš si na něco, čemu se říkalo "lisabonská strategie". Připomenu:
Lisabonská strategie byla přijata Evropskou radou v březnu roku 2000 v Lisabonu s cílem vytvořit z Evropské unie do roku 2010 „nejdynamičtější a nejkonkurenceschopnější ekonomiku světa".
A kde jsme teď?
Prostě jak v tom posledním stadiu "rozvinuté socialistické společnosti", než to ruplo.
Nadějí pro nás může být, že Evropou necloumají nacionalistické vášně a nejsou, až na pár křiklounů, obviňován některé národy ale pouze a jen politická reprezentace a ten všemi milovaný Brusel.
Prostě chtělo by to takovou menší evropskou revoluci, zbavit se politbyra, rozvolnit ale nerušit. Celkem rozumnou řeč vedl nedávno Payne ze Svobodných někde na nějakém to evropském mejdanu....
Bruselské samoděržaví...
Bruselské politbyrum...
Kam na to chodíš? Skoro mi to připadá, že se učíš u Vlastičky:-))
Jako mladý a nadějný literát si libuji v silných a jadrných výrazech....
Byla to snad viróza?
https://youtu.be/Q5xCFR83hhE
Toho jsem si všimla. Do literárního díla se to jistě hodí. U položení otázky v referendu, či vysvětlování, jak referendum vnímat, či jak se v něm rozhodnout, je to čirý populismus, ale nepochybuji o tom, že to někteří politici použijí:-))
Ono dnes se zdá být, že je nazýváno "populismem" i velmi racionální uvažování, a populismem není jen čiré dobroserství.
Otázka je jasná
Vystoupit - Ano/Ne.
V debatě před referendem pak obě strany názoru nechť silně, slabě, racionálně, či populisticky argumentují. To už je na každém, jaký způsob přesvědčování většiny zvolí.
A tvoje odpověď na t otázku je tedy jaká?
Už jsem to psal.
A pokud se budeš ptát, jak jsem hlasoval v referendu o vstupu do EU před lety, hlasoval jsem proti, i když jsem tou dobou byl převážně v Německu, nebo právě proto.
Byl jsem přesvědčen, že pro naši zemi by bylo výhodnější mít s Unií vyjednanou spolupráci celou řadou mezinárodních smluv, jako třeba má Švýcarsko nebo Norsko, ale zachovat si v mnoha ohledech nezávislost.
Vidíš, a já naivní vůl tenkrát hlasoval pro. Dnes bych si za to nejraději nafackoval. Pokud bude referendum o vystoupení, budu netrpělivě stepovat před volební místností, abych jako první mohl vhodit své ANO vystoupení z EU.
Slovo "populismus" je dnes velmi módní záležitostí. Jenže málokdo přesně ví, co znamená. Pokud by "populistickou" byla nazývána strana, která vyslyší hlas lidu (původní význam), pak je vše v pořádku.
Jenže dnes se toto slovo používá jako nálepka pro strany slibující věci, které pak nemohou a vlastně ani nikdy nechtěly splnit. I takové jsou.
Nejnebezpečnější jsou ale politici a strany, které tuto nálepku používají jako alibi pro to, že postupují v rozporu s vůlí svých voličů a často i většiny národa. "Naši voliči ani většina národa to sice nechce, ale my to udělat musíme. Přece nejsme žádní populisté..." Na to mám pak jedinou odpověď: Populisté možná ne, ale fašisté zcela určitě.
Jinak, jak u tebe běžné, když nemám věcné argumenty, začnu slovíčkařit :.)
Nemusí se u mě ani u nikoho jiného učit. Stačí mít schopnost nezávislého a kritického myšlení. A tu máme s Jindrou společnou, přestože v jiných tématech často docházíme k odlišným výsledkům.
Ale hlavně: Jsou tady určitá nepopiratelná fakta a ta nakonec nutně musí spojit lidi, kteří dokáží uvažovat nepředpojatě a bez předsudků.
Lelku, smím na něj reagovat? Tady na ni?
Od pátku mám totiž zákaz reagovat na nej/ni jinde, než v medvědáriu.
O referendu v tématu o referendu? Pro ne?
Tam jsem měl prosbu o nereagování a přesun jinam bylo proto, že to bylo v potěšilo a pobavilo a řešila se tam témata k nasrání o politice a Rusku.
Tak jo. Díky.
Tak já musím napsat, že s Vlastičkou souhlasím. On schopnost mají skutečně společnou:-))
ty si taky polib prdel :-)
Tohle prej není žalovatelný.
Naopak, na Hradě se jinak nemluví
Tak to snad nemusíš zatahovat sem. Doma si tak klidně mluv ...
aby si se taky neposral... :-)
http://www.extra.cz/kdo-nadava-sproste-jako...
Chceš bejt zdravej a krásnej, no ne?
Jejda, co zas je?
Já ti přiznám "schopnost nezávislého a kritického myšlení" (doslovně cituji Vlastičku) a ty se zase čertíš.
Ty se za své nezávislé a kritické myšlení stydíš?
Pořád budeš provokovat?
Chceš ještě jednou?
Co ještě jednou?
Čím mi vyhrožuješ?
:-))
Já už jsem zdravý a vnitřně krásný až dost.
Tak tě pošlu doprdele třeba zase až zejtra.
Navíc, svalovat veškerou vinu za průšvihy u nás na Brusel, je těžký poplismus, který používají především ti méně schopní politici před volbami.
Ne, za vše skutečně EU nemůže. Skutečně nám EU nevolí parlament a nedosazuje trestně stíhaného premiera. Nevolí nám prezidenta, nezavádí nám kontrolní hlášení ani EET, "nekleká" na ministrovi financí znepřátelené firmy.
To vše si děláme my sami.
Někteří z nás to bohužel z hrůzou zjistí až po případném našem vystoupení z EU.
(P.S. Jindro, Klaus mladší používá termín "eurofeudálové". Třeba se ti bude hodit do tvého seznamu "lingvistických klišé a nálepek":-))
To je takové klišé "svalovat veškerou vinu na Brusel".
Brusel prostě tlačí Unii k federalizaci, na kterou Evropa a její občané dosud nejsou připraveni. Chtějí se dožít vytvoření "tisícileté" říše ještě za svého života.
To je základní chyba Brusele.
Chce to zařadit zpátečku, zrušit strukturální fondy, rozpustit většinu evropské agendy, vrátit se k základním principům společného trhu.
Nesnažit se o společnou sociální a hospodářskou politiku. Ze společného investovat jen do vzdělávání a mobility mladých.
Společnou Evropu je potřeba budovat zespoda, nikoliv zezhora. A nedělat si iluze, že se něco změní dřive než za 100 let.
To je všechno velmi hezké.
Tak teď z toho sestav otázku do případného referenda tak, aby na to šlo odpovědět ANO nebo NE.
Přejete si vystoupit z EU?
Otázka je velmi prostá.
Žádné podmínky za kterých ano, za kterých ne, jen to biblické - tvá řeč budiž ano - ano, ne - ne....
A tvoje odpověď na tuto otázku by byla jaká?
ANO
NE
nebo hlasování nohama?
:-))
1.
V klasických demokraciích nebývá zvykem se ptát jak jsi hlasoval a proč. To je každého věc.
Zesměšňování a útočení na spoluobčany, kteří si troufli hlasovat jinak, je prostředkem povolebního boje neúspěšných až v posledním desetiletí.
2.
Jak bych hlasoval nevím.
Byl bych velmi rád, kdyby hrozba referenda ve více státech vedla k radikální reformě Unie, protože to je její jediná záchrana.
Pokud by zvítězil názor pana Schultze, do roku 2025 bude EU federací a komu se to nelíbí, tak ať jde, byl bych pro to vystoupit a velmi aktivně bych se ze za prosazení ANO zasazoval.
Mě, jako málo komu z vás, volný pohyb po EU vyhovuje, vyhovuje mi i to euro, protože mám jen dvě měny v peněžence, pokud nejedu jednou, dvakrát za rok na Ostrov. To je fakt fajn.
Ale zároveň jsem si vědom toho, jaké zničující důsledky má neomarxistická politika Brusele.
Tak buď se to změní, nebo raději odejít.
Díky. Takže teď už vím, co znamená:
"...tvá řeč budiž ano - ano, ne - ne...."
No co dodat, Salieri....
https://youtu.be/mEQABpXH5gc
Zkus se (po přiměřené mediální masáži - ta by referendu předcházela) zeptat padesáti "lopat" s dvaceti až pětadvaceti hrubýho, jestli chtějí na zahradu patnáctimetrový bazén s vlnobitím jako má soused, na půjčku s nulovým navýšením. Třicet ti kejvne. A po roce přijdou na to, že do něj nemají co napustit.
No s lopatou prostě musíš mluvit jinak, než s doktorem medicíny.
Nepochopení tohoto faktu je příčinou všech neúspěchů a volebních porážek "kavárny".
Ale nepodceňoval bych "lopaty".
Debilů je jistě dost a víc než by bylo potřeba a záhodno, ale je i velké množství lidí, kterými "kavárna" pohrdá a přitom jsou schopni velmi racionálně uvažovat, mnohdy racionálněji, než kdekterý politolog.
Ten "lopata" byla je ilustrace. Totéž můžeš zkusit se padesáti doktory, advokáty, managery, vědátory. Přiměřeně změň hodnotu lákadla kus za hranice jejich možností (Bentley, vrtulník, apartmán ve Vegas) a dopadne to podobně. O souvislostech a následkách bude veliké procento přemýšlet až pak.
Zářným příkladem tohodle uvažování je (nejen zdejší) zadluženost lidí. Myslím tu "nad poměry". Za nepřiměřené bydlení, nepřiměřená auta, dovolené atd. A to do podobných situací nepadají zdaleka jen "lopaty".
Ano, to je marketing.
Ten funguje, jak v obchodě, tak v politice.
Prostě kdo chce uspět nemusí mít lepší výrobek, ale musí ho umět nejlépe prodat.
Můžeme tím opovrhovat, že politika jako má být o ideálech a tak, ale ona taková není, a nikdy nebyla. To jen my, zavření v té bolševické kleci jsme měli takové představy, a mnohé z nich ještě v nás tak někde v zadu rezonují.
A říkám, je mnohem jednoduší si koupit 285 zákonodárců, než nějakých 5 milionů voličů.
Ale tím jsem chtěl jen říct, že se mi nechce svézt se po skluzavce pofidérních a momentálních lákadel do sraček spolu s těma, co si nechají nabulíkovat výhodnost, aniž by si uměli spočítat nebo alespoň představit náklady příštího roku a dalších.
Jestli někdo dokáže reálnou výhodnost toho kroku, ta prosím. Nebudu mít nic proti. Ale hnát se s ostatníma za chimérou, to ať po mě nikdo nechce.
Ano, o tom by se před referendem měla vést spíše delší, než kratší debata.
Někteří lidé budou přemýšlet, jiní podlehnou reklamě. Říci předem, o tom rozhodovat nesmíte, protože byste mohli podlehnout reklamě, je nabubřelá hloupost.
Argumentační fauly lze čekat z obou stran, třeba tohle je docela srandovní demagogie.
http://forum24.cz/jan-jetmar-co-by-se-stalo...
Příznivci Zemana a našeho odchodu z EU by nám měli v první řadě vysvětlit, jakým způsobem ochrání naši suverenitu před ruským vlivem (se kterým si už teď evidentně nevíme rady).
Že se ti podařilo z diskuze vyhnat jednoho ruského studentíka asi nic moc neznamená.
Když vidím, co tady předvádí Vlastička a co v politice předvádí Zeman a spol., k ničemu to asi nebylo, že...
A vlastně kdo ví, co jsi zač ty?
Však jsi sám napsal, že kdybys šel volit, volil bys proruského Zemana a ne proevropského Drahoše.
"proruský" Zeman a "proevropský" Drahoš je dobrý příklad, jak funguje politický marketing
Věci, o kterých Lojza jako ty nemá ani šajnu se mu předloží způsobem, který jeho chatrný mozeček a omezený rozhled je schopen uchopit a postavit se na tu stranu, kterou si politický manipulátor přeje.
Strach je celkem účinná politická zbraň a čím méně znalý človíček, tím účinější.
Volíš Losnu nebo Mažňáka?
Jsi pro "dobro" nebo "zlo".
Když politický manipulátor nadefinuje dobro nebo zlo, jsou pak logicky ti, co volili, nebo by volili údajné zlo stigmatizováni a pronásledováni.
Jako ty se tu ve své zmanipulovanosti snažíš naznačit, jaký jsem darebák, že jsem si troufnul napsat, jak bych volil, kdybych volil.
A budeme pořádat štvanici, my "slušní" na ty darebáky, co si dovolí vidět svět jinak, než mě podstrčili tvůrci politického názoru.
Velmi silně a halasně zastánci "dobra" působí mezi mladými na školách, tam mít jiný názor je už poměrně riskantní.
Kdo si troufne podporovat toho sprostého proruského kolaboranta proti panu Slušnému?
No, takhle funguje propaganda a dav.
Proti ruské expanzi není naše členství v EU žádnou zárukou, třeba vztahy Německa a Ruska se zdají být poměrmě znepokojivé (viz exkancléř Schröder a jeho angažmá)
Spolehlivější zárukou, aby si pro nás rusák zase nesáhnul je NATO a naše členství v něm.
Kontraproduktivně v tomhle smyslu působí snaha vytvořit protiváhu NATO ve společných evropských ozbrojených složkách. Tuto snahu vidím jako velmi nebezpečnou, stejně jako jakékoliv oslabování vlivu a významu NATO.
Ve vztaklhu k rusku více věřím spojenectví s USA než s Německem nebo Francií.
Němci si s ruskem už Evropu rozdělili jednou, docela nedávno....
A to teď jako předvádíš, jak se jako teda má mluvit s těmi "lopatami" nebo z těmi "kavárníky"?
Svět je mnohem rozmanitější a nemá jen dvě polohy....
A ty, jako obvykle, k věci nic, tak do těla....
Tvrdíš tedy, že Zeman není proruský kolaborant?
Jak jsi k tomuto názoru došel?
Však v jeho okolí se pohybují prorusky smýšlející lidé s vazbami na Rusko, jeho vystupování je také celkem nepokrytě proruské a kopíruje ruskou propagandu.
Tady v diskuzi ses hroutil z neškodného ruského studentíka, na druhou stranu bys klidně volil Zemana, tvoje uvažování je na můj chatrný mozeček opravdu moc složité, to nepopírám ;-)
Proruský kolaborant? - Ty, hele a jak se ti to projevuje?
Co britská královna, Macron a další, co "podlézají" Rusku a Číně. Macron dokonce tak intenzivně, že jim prodal 147 Airbusů 320. A ten hajzlik jim ani nevytkl jak porušují lidská práva!!!
Zato ten náš se tam šel "učit stabilizovat společnost". A to bylo, s promintím, podlézání v přímém přenosu.
Já osobně nehodnotím to, co někdo neřekl, ale to, co někdo prokazatelně řekl.
Jistě - nehodící se škrtněte! :-)))
Ale synku, šíbři jako Nejedlý, jsou šmelkové, těm jsou rusáci u zadku, ti budou sloužit tomu, kdo je bude platit, nebo budou cejtit, že z toho něco budou mít.
Nehodlám hájit veřejná vystoupení Ovarové hlavy, ale "ruský kolaborant".... tak to fakt není.
Proč bych bylo pro Ovara?
Pro mě je čitelný, známý a vím co od něj můžu čekat, vím, kdo za ním stojí a čeho se mohu nadát.
U Fíkuse jsem to nevěděl, proto, z mého pohledu pro mě byl méně přijatelný.
Navíc, Ovar s sebou vodí Jiřího Ofčáčka, od dob Miroslava Sládka největšího politického baviče, a když si představím, že by jej vystřídal nějaký Pehe nebo Hermann....
Brrrr, nuda
Já osobně, když se chci povavit, jdu na nějakou estrádu. Ale docela ti věřím, že mnoho lidí volí s tím, že to bude bžunda:-))
Což je jeden z důvodů, proč moc nejsem nakloněná tomu referendu, abych se tedy vrátila k tématu.
Tak to pak byla veliká chyba vypoklonkovat Jakeše. Jednak jsme ho už tak nějak znali, druhak ani nepotřeboval Sládka nebo Ovčáčka. Ten si se svými bojlery nebo Zagorkou vystačil sám :-)
A jaká sranda s ním byla, žejo:-))
A furt je, dědek se občas mihne v TV šotu, ani Martu neukazujou tak často. Sedum prasat, bojleři.
Fajnovej stařík, kabát neotočil, prej na nás měli poslat milice....
Na mě se křičelo "nejsme jako oni" když jsem chtěl vytáhnout na Kulaťák gilotinu :-)
To si mě pleteš s oborářským tátou Falbrem, ten ji nesl velkokapitálu....
To byla chyba, které dodnes lituji....
Všimla jsem si:-))
Člověk, který ztratí smysl pro humor, jako by umřel.
Ale otče, potom stále nechápu, proč jsi se mohl pominout z neškodného ruského studenta v naprosto nevýznamné diskuzi, když ti nechutné prezidentovo chování, šíbři a šmelkové navázaní na ruské peníze v jeho okolí přijdou tak zábavní a neškodní.
Buď tu hraješ podivnou komedii, jsi za každou cenu v opozici, protože tě baví vysírat, nebo by sis měl ujasnit co vlastně chceš.
Špatně položená otázka. Je návodná. Předpokládá automaticky, že Rusko je špatné a je potřeba se před ním chránit. Ale tento postoj zaujímá jen ČÁST voličů. Nelze z toho vycházet jako z faktu.
Je Švýcarsko nebo Norsko v EU? Mají problém ochránit svou suverenitu pře ruským vlivem? Rusku je dnes už ukradená i ta Ukrajina. Vyrvat ji ze spárů nacistů podporovaných Washingtonem a Bruselem, s dávat ji pak hospodářsky dohromady, by se Rusku nesmírně prodražilo. Proč by se měli angažovat v ještě daleko vzdálenějším a stejně rozkradeném a zkorumpovaném Česku?
To jako, že tam z toho není nic pravda a že by to pero nás nemělo žádná negativa?
Přece si nemyslíš, že by odchod z unie byly jen pozitiva a sociální jistoty? :-)
Ne, to si nemyslím, vždycky je něco za něco....
Jenže ten hoch tam nepokrytě fabuluje a straší "propad před rok 1989"....."odejdou všichni investoři" a podobné hlouposti.
Odchod z Unie nemusí přeci nutně znamenat opuštění bezcelní zóny, ba dokonce ani Schengenu, viz Švýcarsko, odchodem z Unie u nás Německo přece nepřijde o všechny své investice, nezavře Škodovku, která jim velmi slušně nese.
Prostě hoch tu svoji propagandistickou stať pojal tak, že odchodem z Unie by se Česká republika přesunula na nějaký jiný kontinent, zadrátovali hranice a přestali by s námi všichni obchodovat.
Ono je to složitější, i ty velké evropské firmy nejsou většinou pouze v evropských rukách, ale ten kapitál je nadnárodní, a ten neposlouchá ožralého fanatika z Brusele, ale hlídá si svoje finanční zájmy.
Samozřejmě, skupina mstivých fanatiků z Brusele by se možná snažila uškodit seč by to šlo, jako exemplární případ typu "opustíš-li mě, zahyneš", jako bylo vidět v počátcích vyjednávání postupu Brexitu.
Chce to vychladnout, navíc, pokud bychom my u nás vyhlásili záměr vypsat referendum o odchodu z Unie, nezůstali bychom v tom zřejmě sami, předpokládám, že by se přidali další, Maďaři, Finové, Nizozemci - ti velmi pravděpodobně.
Exemplární potrestání nevychází ani s tou Británií, a neplní se věštby že City opustí všechny větší bankovní domy a přesunou se do Frankfurtu. Ano, kurz libry klesnul, což paradoxně pomáhá britskému exportu, a zadarmo, zatímco naše banka držela nízký kurz koruny za astronomické náklady, právě proto, aby ten export podpořila.
Nejsem makroekonom, ani ekonom, jen prodávám tu naši práci v zahraničí od roku 1991. Tedy dávno před Unií, vždycky to šlo. A to koruna proti libře nebo marce posilovala nikoliv v desetinách procent, ale v procentech během pár měsíců.
Jo, takhle jistě, samozřejmě se na to dívám jako na přehánění. Jenže v tom je problém že podobně budou přehánět vesměš všichni na obě strany a pro drtivou většinu lidí bude problém poznat co je a který údaj je přehnaný a jak moc.
Asi se najde pár seriozních odborníků na smlouvy, zákony, ekonomiku, finance, sociální problémy a další co budou podávat vysvětlení rozumně a v rámci možností pravdivě. Jenže se obávám, že je nikdo nebude chtít slyšet a jejich sdělení bude interpretovat jak se mu to bude hodit a hlavně lživě.
Skutečně bych měl velké obavy, že by se nerozhodlo výhodně a v zájmu většiny.
Definuj zájem většiny.....
Do toho bych se sám raději nepouštěl.
Jistě, falešné, zavádějící argumenty by zněly z obou stran, stejně jako to strašení, ať už hladomorem a bídou, nebo rusákama.
To je ten politický marketing a řežba by to byla, ostatně před presidentskými volbami to také nebyla selanka.
Sice tvrdím, že blbců je víc, přesto však mám poměrně velkou důvěru v náš národ jako celek.
Myslím si, že ve vážných situacích se chováme velmi racionálně a překvapivě solidárně a semknutě. A rozhodnutí opustit Unii by vyžadovalo hodně semknutosti a solidarity, tedy v případě, že bychom racionálně vyhodnotili, že ta cesta bude pro nás a naše děti a vnoučata lepší.
Píšu to už potřetí, pro mě je lepší reforma Unie než Czexit, ale reforma musí přijít a to brzy.
Zrovna teď jsem dodělal cesťáky pro účetního.
Vloni jsem byl na 56 služebních cestách ve 14 státech Unie, v EU (mimo ČR) jsem byl 232 nocí a večerů. A ne vždy zalezlej u počitače na hotelovém pokoji.....
Většina je přece 5,5 milionů lidí a víc :-)
Reforma by byla určitě na místě, taky by se mi to líbilo a je u nás mnoho politiků, kteří jsou pro reformu unie. S tím bych určitě souhlasil a podpořím každého kdo by to chtěl skutečně udělat.
Jenomže reforma nejde dělat referendem, ale jedině v řádných volbách zvolením těch co tu reformu chtějí.
Této cestě nevěřím.
"Volení" mají zájem "čerpat" a si podříznou slepičku co nese zlatá vajíčka. Navíc, jejich hlas je v Unii neslyšitelný a bezvýznamný, i kdyby vůle byla.
Doufám, že k reformě bude EU donucena narůstající nespokojeností obyvatel napříč celou Evropou, ne politiky.
Kdo ví jak to dopadne, ale každý lživý nebo falešný argument bude použit jako protiargument pro oponenty. To si zastánci Brusele ve své horlivosti moc neuvědomují.
Hele, ta "slepička", která nese nějaké evropské dotace - nebo jak jsi to myslel, je jen malá část kapitálových toků přes naše hranice. Zjisti si, kolik finančních prostředků odtéká ročně od nás do zahraničí (samozřejmě na Západ), a to číslo pak porovnej s tím, co nám "vrací" EU na dotacích na beztak často zbytečné projekty...
To je oblíbená písnička komunistů.
Ono to tak je všude na světě, zjisti si, pokud to u akciovek vůbec lze, kolik německých firem je vlastně skutečně německých. A pak budeme hořekovat, kolik toho zisku odtéká za hranice.
Věc se má tak, že nám může být fuk, jestli si zisk užívá Francouz, Američan nebo Ind.
Pokud tady poskytuje slušně placenou práci, odvádí co má, platí DPH i daň ze zisku, je to v cajku a pro nás neutrální, lepší než český vlastník Rittig co zdaňuje v Monaku.
Je tu ale pár problémů.
Za prvním stojí Ovar před mnoha léty. Daňové prázdniny a investiční pobídky.
V druhém mají pracky bruselští - dotace a čerpání.
Třetí problém jsou daňové ráje.
Myslím si, že Tondovi je dost jedno, jestli na něm vydělá John nebo Radim, to žere jen komunisty.
Tady jde o něco jiného: Kolik z kapitálu vytvořeného na našem území se tu také reinvestuje. Velká většina se ho prostě jen vyvede za hranice. Jiné země to mají ošetřeno o dost lépe.
Ohánět se zájmem většiny je jako rozhodovat o ostatních. Mně se taky nelíbilo, jak v 90. letech spousta důchodců volila ODS, která jim pak zkrouhla důchody. V mých očích taky volili proti svým (i mým) zájmům. Ale je to jejich právo. Já přece nemůžu rozhodovat za ně, co je v jejich zájmu...
Proto se většina počítá nikoli z celkového počtu obyvatel, ani z celkového počtu oprávněných voličů, ale z počtu voličů, kteří s účastnili rozhodování. Nevoliči svou neúčastí dávají najevo, že jsou ochotni se smířit s kterýmkoli výsledkem referenda. S jejich názorem se tedy nemusí počítat.
Já mám jinou obavu: V poslední době to vypadá, že se vývoj ubírá předem naplánovaným směrem bez ohledu na výsledky nějakých voleb nebo referend. Už dávno tu rozhodují jen peníze - nadnárodní korporace, banky a další nedemokraticky (hierarchicky) řízené instituce. Takže setrvání nebo opuštění - kdoví, jestli by to vůbec nějak ovlivnilo další vývoj...
Za socialismu to bylo jiné, že, tam rozhodla strana, teda nějakých sto lidí na ÚV, vláda to vyhlásila a aby se neřeklo, tak si to nechali potvrdit 99 % souhlasem ve ve volbách bez možnosti výběru něčeho jiného.
Chápu, že se ti nelíbilo, jak se pak v 90. letech hodně lidí rozhodlo.
A hodně lidí toho dnes lituje. Proto se současná moc tolik brání jakémukoli referendu. Naši mocní by se mohli dovědět velmi nepříjemnou pravdu.
Denně si představuju, jak by reagoval dav na Václaváku nebo na Letné, kdyby věděl, jaké důsledky jejich "rozhodnutí" bude nakonec mít: Rozpad federace, zadlužení země, výprodej státního majetku, nezaměstnanost, bezdomovectví, krachy bank, stamiliardy korun odcházejících ročně z republiky do zahraničí, diktát Evropské unie v nejrůznějších otázkách - například imigračních kvótách.
Zajímalo by mě, kolik z těch lidí by tam na těch náměstích zůstalo. Dnes je část těch lidí už mrtvých, takže se těch nejhorších dopadů ani nedožili, jiná část dneska nevychází s důchodem a nostalgicky vzpomíná, jak se žilo v důchodu jejich rodičům a prarodičům. Určitá část lidí by se znalostí dopadů do toho tenkrát nešla, ale dnes si to odmítají přiznat, aby se nemuseli sami před sebou, před svými dětmi a vnuky za sebe stydět.
Chceš říct, že tu v posledních osmadvaceti letech nebyla nezaměstnanost? I když oficiální čísla dnes například vykazují relativně nízkou míru, ve skutečnosti jich je násobně víc! Ty metodiky podchycují jen určitou část nezaměstnaných. Chceš snad tvrdit, že v Česku neexistuje problém "working poor" - pracující chudoby, kdy člověk, který chodí na osm hodin denně do práce nemá ani na základní životní potřeby? Tohle za "socíku" opravdu nebylo.
Že ta chudoba nebyla za socíku ? To vypravuj někomu mladšímu, kdo to nezažil. S výukou ruštiny ses asi s nízkým platem nepotkal, ale mít v některých dělnických profesích dvojku třídu a s bídou šestnáct stovek hrubýho, nebyl v druhé půlce osmdesátek žádný med, ale taky nic vzácného. To bylo sotva z ruky do huby. Sice, jak propagandisticky zmiňuješ, nájem (a voda) byl levnější (taky ta kvalita...), ale téměř všechno ostatní několikanásobně dražší. Žil jsem v tom, měl rodinu, na rozdíl od tebe nemám vypláchnutej mozek Marxem, nebo jakým sajrajtem, takže si i většinu cen a tehdejší platy dost dobře pamatuju.
Počkej, jak to myslíš? To jako že by většina nerozhodla v zájmu většiny? Jinými slovy: Demokracie je na hovno, protože voliči jsou blbí?
Já to vidím jinak: Byli jsme před Rakouskem, a byli jsme i po něm. Byli jsem před Protektorátem a díky Rusům jsme byli i po něm. Byli jsme před EU, proč bychom neměli být o po ní?
Dovolím si malou spekulaci: Já si myslím, že se EU zhroutí jako celek dřív než ji začnou postupně opouštět jednotliví členové.
Být po taky může znamenat být v pěkném průseru a třeba i v prdeli.
To, že rozhodne nějak většina o nějakém bytí o kterém vůbec netuší, že jim to bude jen ke ztrátě a ke škodě, právě znamená to, že nerozhodli výhodně v zájmu většiny.
Nevypouštěj nevytrhuj důležitá slova z textu, dává to pak jiný význam.
V roce 1918 byly České země taky varovány, že opuštění Rakouska-Uherska bude hospodářská sebevražda. Prostě jen strašej, no...
Nějak jsem si nevšim, že by unie jako celek a většina zemí unie na tom byly ekonomicky hůř než my.
Abych pravdu řekl, tak většina zemí Eurozóny má v přepočtu na HDP podstatně vyšší míru zadlužení než my. Místy ve výši, která je prakticky nesplatitelná.
A druhá věc: Připadá ti normální, že čtrnáct let po vstupu do unie dostávají příslušníci určitých národů (mezi nimi i Češi) třikrát až čtyřikrát nižší mzdy za naprosto stejnou práci než příslušníci "starých" členů EU? A to dokonce i v rámci jedné a téže (samozřejmě západní) firmy? Nebude třeba tohle důvod, proč někteří budou hlasovat pro odchod z Evropské unie?
A ty si vážně myslíš, že by se to odchodem z EU zlepšilo? Proč by se to mělo lepšit, jaký by k tomu byl důvod, když zřejmě by se prodražil jak vývoz tak i dovoz a přestaly by tady platit smlouvy, které neustále zvyšují mzdy.
Otázka výše mezd není jen bankovní přepočet, ale porovnání s ostatními náklady na život.
A 3 x nebo 4 x to vážně kecáš. Pokud vím tak naše mzdy v porovnání a výdaji na běžný život jsou nyní někde na úrovni tuším 70 %. Ano máme nižší, ale ne zase o tolik a rozhodně ne o tolik co tvrdíš ty.
Sranda, jak jsi se zarazil a nedodal pro uplnost jeste za c) : Byli jsme pred rusakem a jsme nastesti i po nem ;-))
Těžko bych něco takového psal. To bych musel dobu 1948 až 1989 považovat za období, kdy Československo nebylo svrchovaným státem. A to skutečně nepovažuji. Té suverenity máme dnes nesrovnatelně méně než tenkrát.
Nam tady v padesatuch letech neoperovala KGB, oficialne coby poradci ? A od 68 do 89 jsme tady nemeli okupacni armadu ?
Vlastne ja zapomnel, v 68 nas prijeli (proti vuli lidi i vedeni KSC) zachranit a osvobodit, pak nas dvacet let branili... :-))
Tajné služby a poradci operují leckde a neznamená to nutně ztrátu suverenity. Že nás bránili, je pravda. Kdyby sem v srpnu 1968 nevlítli, měli jsme tu ten dnešní hnus (korporátní fašismus) o 21 let dříve... Naši suverenitu tedy naopak ubránili před Západem.
Hnus, na kterém se jako živnostník, navíc podporující výukou jazyků vše to, co tak bytostně nesnášíš a haníš. Ale korunky nesmrděj, viď ;-))
A šedesátýmosmým to tady měli furt v rukou komoušové a lidi byli ochotní s nima reformovat socialismus (jak naivní...)
Jedna z věcí, které jsem komunistům vyčítal, byla, že nenechali lidi živnostensky podnikat. Tím nemyslím zaměstnávat jiné, ale prodávat svou vlastní práci. A naprosto si nejsem vědom, že bych tím, že v podstatě pod cenou prodávám svůj čas a svou práci, podporoval současný prohnilý režim. Formou smluv o dílo a vedlejších pracovních poměrů jsem to dělal i před rokem 1990.
To si jako představuješ, že bych měl protestovat proti současnému režimu tím, že nebudu pracovat a vydělávat peníze? Ale asi tuším, odkud vítr fouká: Máš nejspíš dost zkreslené představy o mých příjmech a mé životní úrovni.
Takže zaměstnávat jiné, podle tebe vykořisťovat jiné, můžou jenom komunisti a nikdo jiný?
Běda tomu živnostníkovi, který by někoho zaměstnal, toho je potřeba hned vyvlastnit a znárodnit. Di do hajzlu magore.
Nějak ti z toho vypadlo: Byli jsme za komunistů a jsme i po nich.
To je trochu něco jiného, protože ti komunisté jsme vlastně byli my. Ač se to nezdá, nepřišlo to zvenku jako nějaká okupační moc. To je jako kdybychom dnes řekli: Byli jsme před kapitalisty a budeme i po nich. I když - kdoví...
Mluv za sebe, ty jsi byl komunista, ne "my"
Investoři by se asi ze dne na den neodstěhovali, ale asi by trochu víc zvažovali nové investice, nebo setrvávání v "neřízené střele".
Srovnávat nás se Švýcarskem, nebo Norskem, jak je s oblibou činěno, je tak trochu blbost. Jaksi nám chybí mj. norská energetika a nafta a švýcarská tradiční neutralita a suverenita a banky napěchované mezinárodním bohatstvím, onu suverenitu zaručující. Nikdo přece nebude ohrožovat trezor se svými miliardami, ani hospodářsky.
Jde taky o to, že teď sice jako malý "druhořadý" státeček máme v Evropě jen malý vliv - ale přesto máme u jednání naše lidi, nějaké ty hlasy a tak jako malé strany v našem parlamentu máme šanci něco vytěžit z potřeby hlasů těch velkých. Mimo unii bychom ale stáli definitivně za dveřmi ve většině případů. Podobně, jako při jednání zemí platících Eurem.
To je omyl, i kdyby všichni naši europoslanci byli jak jeden muž, zmůžeme úplný hovno, když pominu fakt, že celý europarlament má pravomoce k hovnu a evropu neřídí parlament ale politbyro EK.
Jo, to je to naše tradiční hořekování, jsme malí, nemůžeme nic, nemáme rudu, nemáme banky...
Neviděl bych to tak černě.
Máme velmi slušné průmyslové zázemí, vzdělanou technickou inteligenci, tradiční obory, ve kterých jsme absolutní světové jedničky, přepočteme-li to na hlavu. Máme vynalézavé lidi co si umí poradit, to je lepší než sedět na barelech s naftou.
Je to asi měsíc, byl jsem pozván na besedu "Budoucnost českého skla", na které se pochopitelně také poplakávalo, ale když se člověk podívá na ta čísla, k pláči to důvod není. Dr. Nový, historik, doložil na příkladech z dobového tisku, že "plačící a na pokraji krachu" sklářský průmysl byl vždy, i v dobách té největší slávy.
Prostě fňukat si patří také k naší národní povaze, stejně jako pracovitost, houževnatost a píle.
Kromě poslanců v parlamentu přece máme také zástupce v komisi, jednoho z komisařů, tedy jednu.
Máme samozřejmě zástupce i v dalších orgánech unie, stejně jako ostatní.
A pokud i další členské země budou chtít udělat reformu, tak to postupně možné bude.
Ale určitě ne referendem.
Jednoho z 25, tedy jednu, a ta taky kope za politbyro, ta se nepočítá.....
Odmítat referendum ze strachu, že by nemuselo pro Brusel dopadnout dobře je znamení slabosti a vědomí si toho, že lidé jsou na Brusel dost nasraní.
Strach z prohry prohru přinese.
Jenže s tím sklem se to má trochu jinak, než s běžným průmyslem. Když to přeženu a nasadím, tak potřebuješ akorát pícku, píšťalu a nějakou tu formičku. Prodává se víceméně umění jednotlivců, invence. Jenže v běžném průmyslu se neobejdeš bez obrovských investic do technologií. A ne jednorázových, ale soustavných. Kvůli tomu jsem také stále ve vleku. Dluh z minulosti, kdy se tady na předválečných soustruhách budoval těžký průmysl. Teď se to dohání, ale ze dne na den to holt nejde. Bez těch investic a neskutečně drahé techniky vzdělaná technická inteligence v tradičních oborech může zas akorát vymýšlet postupy pro ty konvenční soustruhy.
Kdepak Rondo,
to umělecké sklo je spíše jen třešnička na dortu.
Užitkové sklo tvoří asi 10 procent sklářské výroby. Zbytek jde na plochá skla, autoskla a kdoví co ještě. A z těch 10 procent užitkového skla je zase 90 procent sklo obalové, až ten zbytek jsou ty vázičky a popelníčky, opět vyráběné v malých seriích.
Autorské sklo je pak zase jen setinka toho.
Ale je fakt, že ta slavná jména a úspěch těch několika mála pomáhá dostávat naši zem do světového povědomí a třeba i pomáhá prodávat ty autoskla, co já vím....
A to se nedělá v malých píckách co bastlí nějaké pseudohistorické lesní sklo. To je průmysl.
A ta autoskla jsou vyráběná ryze českými firmami na strojích zainvestovaných z českého kapitálu ?
A další bod, u kterého bych byl opatrnější, pokud bych neměl monopol, nebo nějakou velmi výraznou kvalitativní nebo cenovou převahu - zaručenost odbytu. Takové BMW, Meďour, nebo podobní výrobci (kam se od nás běžně dodává) se určitě nebudou vázat na výrobu ve fabrice a zemi, která nebude poskytovat záruky ve stabilitě, perspektivě a rozvoji na léta. Zažil jsem audity a tanečky v české pidifirmičce, kolem dodávek německému odběratelovi. Bez určité výlučnosti a "monopolu" tak trochu zvláštní slévárny by nás smázli na to šup. A to nešlo o žádné série, efektivitu, závazné termíny a krvavé sankce za jejich nedodržení.
To ti fakt nepovím, jestli ryze českými, spíš bych se divil. Tuhle informaci neuváděli. Ale zcela jistě jde o sklo vyráběné u nás.
Já si jen zapamatoval ta procenta, samotného mě to šokovalo, jak malé procentíčko toho průmyslu tvoří to sklo, co mě zajímá.
Velká firma si z malou firmou zametá ať je v Unie nebo ne, a je otázkou, jak moc ta velká německá firma je vlastně německá, když jde o akciovky.
No, když budeš mít chvilku, koukni jako hořekuje pan Lhotský, majitel pece na Pelechově co dělá největší skleněné tavenice na světě a má práce na pár let dopředu.....
https://youtu.be/IB6csbUqTWQ
Naříkat patří k bontonu...
Ta autoskla bude taky nějaký nadnárodní moloch, protože vyrábět v takové kvalitě tak obrovské objemy vyžaduje fakt pořádné zázemí.
U nás se vyrábí fůra dílů pro automobilky i jiný průmysl. Že jsme jen montovna je blaf, který se traduje a líbí. Montovny máme obrovské (a mediálně nejprovařenější z našeho průmyslu), ale musí mít co montovat. Mnoho dílů a součástek se pro ně vyrábí u nás, fůra se jich dováží. Ale taky se fůra těch, co se u nás vyrábí, vyváží do montoven německých, francouzských a dalších. Třeba ta autoskla, různé plasty, elektrotechnika. Mnoho z těch hal u dálnic nejsou jen obyčejné sklady. Fabrika dneska nemusí mít zubatou střechu a čoudící komín...
A navíc si protiřečíš. V orgánech EU podle tebe zmůžeme úplný hovno (nabízí se paralela komoušů, lidovců nebo starostů v našem rybníčku - při troše šikovnosti vyhandlují víc, než na co mají mandát) - a proti tomu to nevidíš tak černě a sázíš na šikovné lidi.
Jen ty šikovné lidi dostat do vyjednávacích pozic v EU...
Ne, neprotiřečím.
Lisabonská smlouva je napsaná tak, že i kdybychom tam měli nejšikovnějšího z šikovných, přehlasují nás.
A i tu lisabonskou smlouvu teď hodlají revidovat, zbytečné se vykecávání s malými jen zdržuje proces integrace.....
Ale přece nejde o nějaký boj jednoho proti všem. To přece ani v našem parlamentu. Prostým hlasováním trpaslík nedosáhne ničeho.
Jde snad o umění politiky, vyjednávání, handlování, nátlak, hledání spojenců, umění vnuknout jim nám prospěšnou myšlenku. A to můžeme těžko dělat, když budeme stát za dveřma.
Ty vole, když tak koukám na ty "umělce" v parlamentu.....
Kdepak, nejde o žádné umění politiky, jde o to si najít svoji mezeru na politickém kolbišti, do ní se napasovat a "čerpat" co to jde....
Politika není služba lidu, ale byznys nebo job jako každý jiný, který, když jseš šikovný a nemáš problém být dostatečně flexibilní slibuje poměrně velké zisky za poměrně malé úsilí.
"Ano, pane ministře" je slaboučký odvárek reality, soudím.
Samozřejmě, že to takhle nějak je - ale zas bych nebyl úplným politickým nihilistou. To by pak nemělo žádný smysl ani opuštění EU, protože pak by měli tebou popisovaní šíbři ČR pro sebe a už vůbec žádnou konkurenci, kontrolu a brzdu.
"Lopaty" najdeš v každé vrstvě společnosti a někdy ani mluva polopaticky nezabere.
"Lopaty" jsou m.j. významnou oporou "pražské kavárny", která se prohlašuje za ELITU a bezvýznamní lopaťáci si myslí, že když se přihlásí k jejich názorům, tak se automaticky stávají také elitou!
"Kdo nejde s námi, jde proti nám!" Jak se jmenoval ten rudý prezident co to hlásal?
Každopádně je dobře, že jak "lopaty" tak "pražská kavárna" jsou tak dokonale rozmělněné a nedefinovatelné pojmy, že se do té či oné škatulky dá zařadit v podstatě kdokoliv, dle potřeby příslušného zařarovače:-))
Ale prd, Okamuru do kavárny neposadíš, a Pehehehehehe zase mezi lopaty....
"kavárenská" skupina je celkem jasně ohraničená, o skupině "lopat" tu nikdo, kromě Rondy, který to použil spíše k definici prostšího voliče, nemluví.
Ale začne-li "kavárna" mluvit o lopatách, nemusí to dobře dopadnout, s tím opatrně.
Ale prdlajz, těch pár "umělců" co si hraje na jádro kavárny by zaniklo v davu a nic neznamenalo bez lopat, které se chtějí přiživit na jejich slávě, považovat se za elitu národa a tak alespoň halasně opakují jejich velmi zjednodušené názory.
No mám strach aby nedostali pořádnou dělnickou facku :-), ti, jak matláci říkají - "šampóni".
Je to tak, je to "umělecká fronta" (ti co se bojí, že kdyby náhodou zprivatizovali ČT přijdou o koláčky), pak ti docenti a profesoři z "humanitních" oborů včetně jejich studentů, pár polepšených komunistů a tím to celkem končí.
Technická inteligence se hlasitě neangažuje.
Mluvíš mi z duše, jen jsem se neodvážil kritizovat naší intelektuální elitu z humanitních oborů a ústavů akademie věd. Mám několik takových známých a před volbami se vyznačovali jasným odporem k Zemanovi, ale při bližší diskuzi si neuměli vybrat vhodného protikandidáta, a to ani přes tituly před a za jménem. Drahoš rozhodně nebyl jejich favoritem!
Ten odpor k Zemanovi byl zřejmě poukázkou pro setrvání v této sociální bublině, kdy je jim i přes vysoký věk (70 - 85 let) umožněno dále přednášet studentům a .....
Co můžu ztratit, čtyři palce mi přistanou i za to, že napíšu, že je dneska neděle.
Já mám zase dobré kamarády mezi těmi "umělci" a musím popravdě říci, že někteří z nich to to myslí "opravdu upřímně". Prostě žijí ve svém světě grantů, seminářů, presentací a exhibicí hrazených za přispění Unie, a mají pocit, že to takhle mají všichni, a že celý národ z Unie profituje, tak jako oni.
A ne snad ? Nebo myslíš, že by ses bez EU tak pěkně projel po čerstvě vyasfaltované polňačce ? :-))
To je na tomto serveru normální, také mám několik takových příznivců.
Když se mi neobjeví příslušné mínusy tak začnu být nervózní, že jsem napsal nějaký nesmysl, který jim konvenuje. :-)))
Ještě je zajímavé, jak se u příspěvků některých kolegů hned objeví jedno i více plusko.
To se vůbec nediv. Zas na druhou stranu, za to odhalování a demaskování třídního nepřítele, ti to stojí. To je záslužná činnost, plantážníku! Demaskovat kavárníky a lopatníky je potřeba. Vedeme boj!
:-))
Ostatně antizemanů je jen o něco málo méně, než zemanů a antibabišové versus babišové jsou na tom výborně. Tam je to nějakých 30:70:-))
Je nesmysl svalovat veškerou vinu na Brusel, ale stejně tak nelze říkat, že: "To vše si děláme my sami."
Vezmi si třeba toho "arcilotra" Babiše - pokud ses asi dva dny před volbama dívala na ČT, na pořad o Babišovi jak "likviduje zemědělce", tak jsi viděla, že nebýt ochranářské a dotační politiky Bruselu tak by Babiš byl podnikatelem okresního formátu. On a jeho právníci si dobře přečetli dokumenty o poskytování dotací, skoupili půdu neprosperujících zemědělských podniků a přihlásili se k pobírání Evropských dotací za nepěstování ničeho na těchto pozemcích, resp. za pěstování bio rostlin pro výrobu bio-příměsí do benzinu a nafty, které nám sekundárně tyto čisté produkty zdražily. Trochu postavené na hlavu, že ano?
V podstatě celý produktivní život mě živila výpočetní technika a končil jsem jako "vedoucí projektu" zavádění informačních systémů v podnicích o 1500 - 6500 zaměstnancích. Málokdy si stěžovali ekonomové, nebo účetní, téměř vždy takové profese jako nákupčí, MTZ, protože jim najednou bylo vidět na prsty a pominul důvod proč pobírat mimořádné odměny sehnání "nedostatkového sortimentu" a za záchranu výroby.
K EET a dalšímu - Že by v 18-tém roce 21. století měla být masově používána výpočetní technika a data do systému by měla vstupovat na místě vzniku, o tom je snad diskuze zbytečná. Jiný problém je neustálý nárůst úředníku centrálních orgánů, kteří plodí další a další lejstra. Na tom se m.j. podepisují mzdové tabulky, které neumožňují zaplatit jednoho chytrého, ale musí mít alespoň tři podřízené, kteří produkují zmíněné přehledy.
Máš naprostou pravdu. Já si fakt nemyslím, že Babiš vlítnul do politiky plnou parou proto, aby nás zachránil před evropskými dotacemi.
Ve filmu "Všichni dobří rodáci" zazněla památná věta : "Politika je sviňa!" Když to převedu do života, tak ti co jí provozují aktivně jsou vlastně: ......, laskavý čtenář si doplní sám!
K tomu trestnímu stíhání, mám léta, cosi již pamatuji a nejsem ochoten přejímat vše, co se mi servíruje. Jako starý pragmatik si kladu otázku jaká fakta za tímto prohlášením stojí a hlavně KDO ho šíří, jaký z toho může mít prospěch.
Holka doporučuji ti skouknout tenhle snímek pozorně! https://uloz.to/!eESws71ytMwi/selsky-rozum-zluty-baron-pravda-o-andreji-babisovi-mp4
Rizika společné meny jsou znama, byla publikovana a diskutována již pred dvaceti lety. Víte proč Klaus nerika "zase jsem měl pravdu"? Protoze by nedelal nic jiného :)
https://ekonomika.idnes.cz/komentar-kovanda...
Společná měna nám v nejbližších 10 letech nehrozí.
Někdo tu ráno citoval Palackého. Jenže Palacký by dneska byl dokonce Eurofederalista! Prosazoval zrovnoprávnění, ale v rámci jedné monarchie. A taky viděl budoucnost Rakouska (rakouská národnost neexistuje) jako federaci národních oblastí, bez ohledu na historické hranice.
Něco ke čtení:
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/archiv/1423630...
A výpisek k tomu citovanému prohlášení:
"Palacký, postava úctyhodná. U nás se citují dva jeho názory: „Kdyby nebylo Rakouska, museli bychom si ho vybudovat.“ „Byli jsme před Rakouskem, budeme i po něm.“
IŠ: Dodnes vidím situaci,kdy nám profesor Kvaček přednášel tuto problematiku. On říkal, že v tom zas tak velký rozpor není. Druhý citát je vytrženýz kontextu, protože Palacký říká: „Byli jsme před Rakouskem,budeme i po něm.“Ale pak následuje věta:„S bolestí v srdci hledíme tomu vstříc.“Palacký si to nepřál a rozpor byl vytvořen uměle.
JR: Skutečně říká, že bude smutné, že se Rakousko rozpadne. Ostatně se také zapomíná, že to napsal ve spisu, který se jmenuje Idea státu rakouského. Takže Palacký se bál, že se Rakousko rozpadne, a varoval před tím. A zmíněnými výroky jen uklidňoval, že přežijeme, ale nebude to nic pěkného."
Palackého bych nerozebíral.
Evropská federace?
Proč ne, fajn nápad a cíl.
Sle ne v roce 2025 jak si přeje nevzdělaný německý knihkupec Schulz.
Dlouhodobý cíl v horizontu století.
Dnes už i ti nejproevropštější ekonomové přiznávají, že zavedení eura bylo pro mnohé státy unie zničující, společná měna mohla a měla fungovat na mnohem menším území.
A politbyro se nepoučí a tlačí integraci dál, k sjednocení daní a sociální politiky, prostuduj si ty vize.
Moc tlačí na pilu.
Chce to zvolnit, nechat působit čas a mobilitu. Vzdělávat nikoliv k "evropanství" ale v jazycích.
Angláni říkají: kdo umí anglucky, je poloviční Angličan. Není to přesné, ale je na tom hodně pravdy.
Mít větší společný trh je ekonomicky výhodné a jen to co je výhodné pro všechny, má šanci na přežití.
Když si někdo umane, že to výhodné je, protože on si to myslí, dopadne to jako s eurem.
Další integrace musí přijít zezdola, pak bude mít šanci.
Za doby kdy jsme byli satelitem Sovětského svazu se všici učili rusky. Ale polovičním rusem se nikdo nestal.
ne učit, umět. .
Když do tebe něco perou násilím, těžko se to přijímá za svoje, to je trochu jiná věc.
I když se stalo, že jsem byl napodzim v Talinnu (Estonsko). Byl jsem překvapen, jak strašně moc z té ruštiny ve mě zůstalo, i když jsem ji jistě přes 30let nepoužil.
Stejně tak jsem byl překvapen, kolik v Tallinu zůstalo rusů.. :-)
No, když si vzpomenu, jak to "zrovnoprávnění mělo vypadat, je nakonec dobře, že se Rakušáci vyrovnali jen s Maďary a tím umožnili vznik Československa.
Ono to tak přesně nebylo, Rakušák válčil s Prusem, a pro sichr v Čechách, a Maďar mu zatím vrazil kudlu do zad a nadiktoval si podmínky.
Rakušák by dobrovolně nic nepustil, ale neměl na vybranou.