Ahojte,
rád bych vás poprosil o radu.
Čím více informací o kolech jsem si načetl, tím větší mám v hlavě zmatek
Chci kolo univerzálního charakteru. Jezdím jaro-podzim. Vyjížďky po práci, občas cesta do práce, víkendové výlety, 1x za rok týdenní cyklodovolená po cyklostezkách. Terén: Beskydy (tj. i kopce), asfalt, cyklostezky, polní a lesní cesty, štěrk, příp. občas louka nejde-li to jinak. Nejezdím a nevyhledávám cíleně sjezdy a terén. Kolo by mělo mít blatníky a možnost přimontovat nosič. A mělo by vydržet - předpokládám, že další si koupím ca za 10 let.
Rozpočet mám do 20 tis.
Nevím (vzhledem k požadvkům ale i ceně) zda lepší bude crossové či horské, na které bych dal tenčí pláště jemnějšího vzorku. Nevím, jaký průměr kol a brzdy.
Doteď jsem měl horské, ale má na mě malý rám a je už přes 10 let staré s poruchama.
Děkuji za radu a doporučení.
Filip
Ještě doplňuji, zda postupovat tak, že
vyberu kolo z nabídky obchodu nebo přijít do obchodu se seznamem komponentů, které chci a nechat si takové kolo smontovat.
Nevím, nakolik je možné prodejcům věřit..
Díky
Já bych volil horské kolo 29", pevný rám, kvalitní vidlice a sedlovka. Pokud budeš jezdit jen na suchu a žádné bláto, tak bohatě stačí pláště do 2,1", když tě chytne terén a přidáš kameny a kořeny, tak pořídíš plášť 2,3 do 2,5" a budeš spokojený.
Akorát nevim jestli se vyjedeš u takového kola kola s dobrou vidlicí a pružnou sedlovkou do tvých 20. A jestli tak to bude na fous v úplném základu. Pak počítej s dalšími tisíci na dovybavení.
Jezdíme v podstatě to co Ty na trekových kolech. Mám starej ocelovej rám Amulet Patrol (rok výroby 1999). Původní sada Shimano STX-RC 3x8 dožila asi po 13 letech, kdy odešlo řazení a hazka. Samozřejmě v mezidobí nějaká ta výměna kazety, řetězu, převodníků. Tak jsem za cca 6kk sehnal kompletní sadu Sh XT 3x9, dal dvojité ráfky Remerx (dvojité nýtování, dráty nerez dvojky) a naházel to na ten starej rám. Pláště většinou 35x700 nebo 38x700. V poho mě to uveze i s 25kily nákladu v brašnách při cestování natěžko. Ale není to kolo do těžkého terénu,na kořeny apod.
Doporučil bych http://www.sterba-kola.cz/zbozi/kellys-gate-30... už jej linkujuju poněkolikáté, ale neboj, neprodávám je, jen mi přijdou výhodné :)
Doporučil bych http://www.sterba-kola.cz/zbozi/kellys-gate-30... už jej linkujuju poněkolikáté, ale neboj, neprodávám je, jen mi přijdou výhodné :)
K linku se mi přifařila čárka, tak s opravou http://www.sterba-kola.cz/zbozi/kellys-gate-30... Jinak slušné osazení, vzduch vidle, pevné osy, taper hlávko, dost bych se divil, pokud by si našel podobnou sériovku za 20. Jinak obecně se dá odjezdit leccos na lecčem, ale pro tvé využití je 29 MTB dle mě nej volba.
Kolo se zdá být celkem dobrý, určitě to vidím jako dobrou volbu.
Slabší stránku vidím v převodech, je to 2 / 10. Pro jízdy v kopcích a po nezpevněných v cestách a na stezkách dobrý, víc se ani nevyužije. Jenže pro jízdu po silnici a zpevněných rovných cestách bych řekl, že by přece jen mohl občas chybět větší převodník než 36, zvlášť tomu kdo je silovější cyklista s menší frekvencí.
Ahoj a díky vám všem, kdo jste poradili sou zkušeností, obecně i konkrétně.
Chápu-li to dobře, tak vlastně ani to základní rozlišení, zda to bude horské nebo crossové není až tak zásadní, jak jsem si myslel a pak tedy ty ostatní atributy vyloženě roli nehrají. Jednoduše ať už koupím tak nebo tak, tak pokud to nebude od vyložených podvodníků, tak tratit nebudu a s výsledkem bych měl být vzhledek k očekávání a ceně i tak spokojen.Souhlasíte?
Pěkný den
Tak to ne, mezi horským a krosovým je rozdíl a dost podstatný, takže záleží na tom kudy a jak budeš chtít jezdit.
Horské je primárnbě určené pro jízdu mimo zpevněné cesty. Trekové či krosové (je to stejné) je určené pro univerzálnější ježdění, ale především po pevných cestách bez větších nerovností a terénních překážek.
I na tom krosovém kole se dá jezdit terénem, když to umíš a máš rád. Jen musíš počítat s tím, že to dlouhodobě nevydrží. Budou mu rychleji odcházet díly, které na to nejsou stavěné.
Ta volba je na tobě. Možná že to teď ještě nevíš, neumíš a budeš muset časem volit ještě jednou. Pak budeš mít kola dvě. Dá se s tím žít :)
Já dvě kola mám občas můžu přidat ještě i silničku a žít s tím fakt umím.
Krosové kolo v terénu je o dílech, jenže v terénu to je o dílech i u horského kola.
Především to je ale o stavbě kola, geometrii, jiném pružení, řiditkách, šířce plášťů, foukání, ale i nastavení, a pro nás co moc neumíme je to i o sedlovce.
pod první odstaveček se klidně podepíšu - jezdím na cyklokrosce skoro všechno. ale taky to podle toho vypadá s náklady na údržbu. vdova nemění na mtb takřka nic, vše bez problémů funguje, a já mám kolo už pěkně dorasované.
asi za rok dva koupím nový 29" rám a pěkně to tam přeskládám i s beranama. udělám prasopsa :-D
Ahojte, díky za tip s tím krosem. To je přesně to, čemu chci předejít. Přiznám se, že mě argument rychlého opotřebení krosu při používání v terénu mě nenapadl. Vyvozuji z toho, že menším zlem je tedy MTB s tenkými plášti i když bude zřejmě o něco těžší než pohodlnost krosu za cenu rychlého opotřebení.
Bydlím v paneláku, takže 2 kola nepřicházejí z prsotorových důvodů v úvahu. Jedno bych pak musel stejně prodat.
Faktem je, že většina rekreačních cyklistů jezdí převážně po zpevněných cestách, takže kros by byl vhodný, ale co pak když občas něco přijde do cesty nebo se prostě chcete projet kolem řeky a tak.
Pánové, máte-li ještě nějaké zásadní připomínky, rád se je dozvím. Dneska jdu na první obhlídku kol. Kolo bych chtěl mít doma nejpozději na začátku září ať ho letos ještě užiju.
Díky všem
zas tak bych ten kros nezavrhoval. já na cyklokrosce projedu často víc věcí než moje žena na 29" mtb. není to jen o kole, víc dělá hlava a to, jestli umíš. pak se dá v lese řádit i na skládačce nebo lehokole.
krosové pláště v 29" mtb vypadají taky legračně :-D
napiš Scalarovi, třeba ti něco nabídne.
Nojo, ale tu robustnost horáka zaplatíš jeho váhou a setrvačností těžkých kol. Je velký rozdíl rychle rozjet silničku, krose a horáka. Jestli budeš jezdit zejména po silnicích a občas po polňačce, tak je zbytečné se tahat s 29" horákem. On ten kros občasný výlet do terénu vydrží. Ale pokud jsi silný, tak toho horáka ve společnosti slabších přátel snadno utáhneš.
I v paneláku se ve společném sklepě dá vybudovat bezpečné uložiště kola. Netřeba ho tahat do bytu.
těžká kola? nevím nevím, ráfky má kros i 29" úplně stejné, rozdíl může být jen váha plášťů. manželka vozí schwalbe hurricane performance, a ty mají kolem 800 g na kus. +- stejně jako moje trekové pláště.
větší rozdíl vidím v převodech - mtb má "pomalejší", trek "rychlejší" převody
Horák do térénu má i tomu odpovídající pneumatiky. Když si koupíš ty lehké, závodní, tak je zase snadno prorazíš na boku. Takže pro turistu jsou to spíš ty těžké. Když by chtěl pán odolné kolo, tak předpokládám i odolné pneumatiky.
Pneumatiky vozím na autě, na kole to jsou pláště. ;-)
Pravda, furt ale asi lepší, než říkat/psát "na kole vozím šlapky". :-))
Plášť se od nepaměti nosí na ramenou. Když na to šlapu, tak je to šlapka.
V prvním případě mezinárodní výraz nahrazuješ českým a v druhém případě zase naopak. Proč jednou tak a podruhé opačně a proč ne úplně naopak. Přijde mi, že zase takový úzus nad tím není.
Asi to říkám špatně, ale zatím mi většina lidí rozumí. Děkuji za upozornění, ale nezavazuji se, že na to budu dbát. Prostě se zapomenu, neb to takhle pojmenovávám už hodně let. Ale děkuji za upozornění.
Já jezdím tak půlku na zpevněných cestách a mám mtb 29, bo jak jsem říkal, dá se sjet vše na lecjakém kole, ale v terénu nedám na MTB dopustit, rychlost, tuhost kola a pohodlí díky plášťům i konstrukci je jinde. Na čistě asfaltových turistických výjezdech s přáteli se netrápím. Váha plášťů cca 600 g na kus, šíře 2.1, jezdím s dušema, nerežu je, moc nedefektím. Podle měření je rozdíl ve valivém odporu s vyšší šířkou nepatrný. Krosku jsem dřív zkoušel, ale v terénu jsem trpěl.
Já po mejch zkušenostech, kdy jsem jako naprostý laik začala s krosem, bych doporučila silničku nebo to, čemu tady říkaj cyklokroska. Od paneláku určitě vede silnica, většinou stejně pojedeš po silnici či upravené cyklostezce a na to jsou ta kola přímo dělaný a krásně a lehce po tom jedou. Přes všechno ostatní jsou schopný přejet taky, když na věc přijde, nebo se dají přenést či převést, na to jsou taky dobrý, je to lehký a dá se to vodit dvouma prstama či hodit na rameno :)
O čemkoliv robustnějším bych uvažovala až v případě, že by se toto ať už pevnostně či jízdním komfortem neosvědčilo.
cyklokroska je super, ale ne každému sednou berany
A v písku nebo blátě se to zařezává a musí se to umět. Horák na širokých gumách plave a na nerovnostech tolik nedrncá.
Ale proč ne, cyklokroska nebo grawel bike je dobrá volba. Ale je to zase úplně opačný extrém, než horák.
V tom případě 29" s pevnou vidlou. :)
No, jen se na horském dost nadřete na silnici. Horské je vyloženě pro terény, cross je spíš univerzál. A pokud tedy není terén vyloženě nutností, tak je cross 100% lepší.
i na horské se dají obout tenké pláště a pak se nenadřeš.
Myslíš si, že ten náš ekspert ví, že když na 29" dáš tenké pláště, tak z ní máš 28" krosové kolo? Případně fitness kolo, pokud dáš silniční pláště? :-)
Ale jinak, na asfaltovou cyklostezku jedině Spešl full 29" s pořádnýma drapákama! Ať jde vidět a slyšet, že na to mám. :-D
Hm, pokud vím, tak je to o převodování, velikosti kol apod. Jistě, dá se místo správné velikosti koupit 29, ale nevím ... . Jako pokud vyloženě nesjíždíš a vyjíždíš sjezdovky, nebo neděláš psí kusy, tak cross stačí. Na nezpevněných stezkách to cross zvládá celkem v pohodě.
Na nezpevnenych cestách to zvládá i favoritka
Když ono to není ani tak o kole jako spíš o jezdci. Kulhavý by ty terény o kterých je tady řeč odjel i na Sobi 20 ještě hodně znuděný, jak by pořád někde čekal.
Po patřičné dávce zakázaných látek asi ano.
To jako že kdyby jel s tebou, že by je potřeboval?
Tak užívání zakázaných látek ve sportovní cyklistice je veřejným tajemstvím, a dokonce k tomu dochází i v případě neprofesionálních sportovců.
Co se týká, jestli by je potřeboval, kdyby jel se mnou, to nevím, ale možná i ano. Ono, když jsem schopen držet krok s pražskými jezdci typu 'Tour de France' na skládačce, tak to přece jen o něčem vypovídá. Pravda, svýho času jsem se tím bavil, a bavil i kámoše.
Tak jsem si to myslel dobře, že by čelní jezdec světového poháru musel těžce dopovat aby stačil cyklopalmovkovi na skoládačce. To by mě zajímalo co by musel baštit kdyby sis vzal městského horáka.
Jenom prosím o vysvětlení, to je kdo pražský jezdci typu TdF?
V Beskydech tě roztrhám jak daňovou upomínku. A klidně si na to vem místo skládačky nějaké to mtb... A tunu fetu.
Já mám s krosem jen letmou zkušenost, ale v terénu to přece musí člověka vyklepat, ne? Přeci jen sirší plášť pod zadkem toho hodně probere. Navíc i kdyby ten terén byl např.jen 30%, tak svižná jízda v něm na krosu, zejména grip plášťů v zatáčkách, to je pro mě obtížně představitelné. HT 29 přece není na žádný ostrý terén, ale podle mě na takovou tu Beskydskou všehochuť je ideál. Vždyť je to tu takové přirozené xc. Navíc 29 je dle mě větší universal, bo užší pláště tam člověk dá, ale do krose širší nevejdou, nemluvě o kvalitě odpružení u krose. Já občas jezdím na takové ty rodinné pohoda tripy a jelikož mám teď objednány nová zapletená kola, tak na ty stávající hodím nějaké krosové užovky a případně kola jen přehodím.
Jen ještě dodám, že co mám zkušenost, tak kros byl vždy i proti 29 takové hůř ovladatelné neohráblo s takovou mně nesedící geometrií, ale to je individuální.
V beskydech byla na pohodu i cyklokroska nebo skládačka. Nesmíš prostě na kole jen sedět pořád na prdeli.
Viz http://www.cykloserver.cz/tipy-na-vylety/detail...
:) To já zádel i rád zvednu, bo na ni sedím dost v práci. Jinak cyklokrosku jsem nikdy nejel, ale ty limity prostě má a v kamení a kořenech je to na nošení. Jinak se mi ty kola líbí, dokud jsem ale ochotný investovat pouze do jednoho kvalitního kola, tak je pro mě horák jasná volba. Ale všechno je individuální.
Na kamení a na kořenech právě musíš zvednout tu prdel. Ale to si myslím, že na jakýmkoliv kole, bo houpáním se na sedátku akrát prodrbáváš energii potřebnou na pohon kol.
Právě že jízda ze sedla je neefektivní, protoze spotřebovává víc energie, zapojuješ víc svalových skupin. Jízda ve správném posedu naopak energii tolik nespotřebuje. Ze sedla jezdim pouze v terénu, hlavně ve sjezdu, zvlněném terénu a tak. Ve stoupání i v terénu jezdím na špičce a stoupnu, když se to musí urvat nebo potřebuju trochu nadskočit. No a taky chodím ze sedla při pádu :)
Přečti si znovu původní zadání uživatele pro výběr typu kola.
A taky píše, že dosud měl horáka. Pokud by mu vyhovoval, tak proč by se tady ptal? Jednoduše by si koupil nového, dnes už asi 29tku, protože to je in...
Zdravím, Mildo :-), to nejde říct, že "29tka" je in a proto bych ji koupil.
Já ji koupil asi před 14 dny, sedím na ní každý den a musím říct, že to je úplně (opakuji: úplně!) jiná jízda než na 26tce. I když nejezdím nijak brutální terény, tak na 29tce dávám bez problémů to, čeho jsem se na 26tce obával, mnohem lépe překonává překážky.
Vývoj (obecně v žádné oblasti) se nedá zastavit, ale zrovna v tomhle se to povedlo.
(P. S.: jinak ale šestadvacítky nezavrhuji, dál na nich jezdím, nedělá mi to problém - nicméně beru to tak, že 26tka je svezení ve škodovce, zatímco 29tka v mercedesu) :-)
Zdravím Ai :) Pokud se chci svézt svižně, vezmu silničku. Pokud chci cestovat, vezmu treka. Třeba jednou začnu jezdit v terénu a pak docením přednosti té devětadvacítky s 2.3" plášti.
Já se jen podivil, že na použití, jaké dal tazatel ke zvážení, je mu nabízena právě ta 29tka.
Jo a proč měla horská kola od počátku právě rozměr 26", vím. :-)
..jo a ten minus fakt není ode mě :-)
Já mám úplně opačné zkušenosti. Nemám po 26" horákovi 29", ale jen 27.5", ale jsem lehce nespokojený s obratností toho stroje. Na cestičce, kde jsem se dříve snadno otočil si teď musím najíždět a málem se bát, jestli to dám. Smykem točit v terénu neumím a občas by to chtělo umět. Ano projede to lecos jako tank. Zejména proto, že to má mnohem lepší vidli, ale je to těžší a neohrabanější. Z mého pohledu pan Gary Fisher věděl, proč u horáka volil menší kola.
No tak to souhlasím - 29tku otočit na úzké cestě je obtížnější než 26tku.
Apropó - byl to právě G. F., co přišel s myšlenou devětadvacítek, také jako první tahle značka ze své nabídky "vymítila" 26tky a přešla na ty 29tky, ostatní značky ji pak poměrně rychle následovaly :-)
29tku mám půl roku a na krosovou Kellyšku jsem už nesedla. Rozhodně na 29tce víc vyjedu, ale sjezd je taky o hlavě a tu tak lehce nepředěláš. I když vím, že si na horákovi můžu dovolit víc, moc to nejde-prostě bojím bojím!
Myslím, že takové kolo není pro každou figuru. Včera jsem viděla drobnou, štíhlou paní, jak si to šlape do kopečka na nejlehčí převod rychlostí slimáka, ale to je její věc. Ovšem na takovém velkém kole vypadala tahle drobná dáma jako komár na velbloudovi.:-)
musíš jet na podzim na Chřyby a držet se Billíčka ve sjezdech. co přežije on na skládačce, přežiješ i ty na 29" ;-)
Tohle bych si nedovolil tvrdit :-)
Hele, jde o to, jestli srovnáváš srovnatelné. Jestli ten rozdíl škodovka-meďour vůbec plyne z té devětadvacítky jako takové.
Rajtoval jsem na svém horáku a měl jsem výrazný problém s tím, že zejména po kamenitých sjezdech jsem furt zůstával hodně pozadu, bál jsem se to pustit. Měl jsem problém udržet kolo ve směru. Přičítal jsem to srabáctví a neumětelství.
Párkrát jsem vyrobil lehkou osmici a servisák mi naznačil, že ráfky už mají to lepší za sebou. Náby na tom byly ještě hůř.
Původně jsem chtěl koupit ty samé, náby Deorky a ráfy S.O.S., ale pak jsem se rozhodnul si udělat další pořádné vánoce.
S novýma kolama to pak taky bylo jak přesednutí, ze škodovky do baworáku. Nebetyčnej rozdíl. A to jsem zůstal u svých 26".
Takže je otázka, jestli srovnáváš celkovýma vlastnostma alespoň podobné rámy, vidlice, ráfky, výplety a náby.
V každém případě věřím, že pro pohodlí na drobných nerovnostech budou větší kola a patrně i delší rozvor znatelné při žehlení. Nad devětadvácou s hladším pláštěm bych vůbec neváhal pro pražskou dlažbu a různé pelášivé pěšinky. Ve složitějším terénu preferuju obratnější šestadvácu. Každý to má v určitých podmínkách své výhody i nevýhody.