9 dní do prvního kola. Francie působí poklidně, žádné bildboardy, na každém sloupu xicht. Noviny rozebírají dluh,co nasekal Holland.
Jen před místní policejní stanicí jsou všichni, v celé své kráse a nosným heslem.
No, a demokraté Palmičova střihu se projevujili také :-)
Možná by stálo za to rozebrat vztah paní Le Penové k Rusku, případně k Putinovi. Osobně jej považuji za velmi zdravý. Minimálně tato prezidentská kandidátka nepodléhá "všeobecné" rusofobii, která na Západě (včetně České republiky) ovládá prakticky všechna média.
O vztahu paní Ke Pen k Rusku nevím nic ví, než publikováno. Osobně si myslím, že jako hodně Francouzů má k Rusku vztah romanticky naivní, protože jsou od Ruska prostě moc daleko a nikdy se nesetkali s tou nesmírně agresivní a expanzivní mocí, které se Rusové tak ochotně podrobují.
Nemají zkušenost občanů Finska, Estonska, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Polska, Československa, tedy zkušenost států, které Rusové vojensky napadli a okupovali, popřípadě anektovali celě, nebo části jejich území.
Le Peno si podle všeho půjčila v Rusku na volební kampaň. Protože má touhu vrátit Francii bývalé velmocenské postavení, ráda by svou politikou balancovala mezi Rusy a Američany, kamarádila se s odunijněnými Brity, prostě chtěla by být výxnamným hráčem světové politiky.
Na to ovšem nejen Le Pen, ale hlavně Francie nemá ekonomicky, tak je to jen takový ten výkřik do tmy.
Představa, že by se snad po vyhraných volbách sblííila s Kremlem v úžší přátelství je v Moskvě jistě hýčkaná, ale není realistická.
Le Pen chce silnou Francii, ne Rusko.
Znám trochu historii vzájemných vztahů Ruska a Francie a nemůžu říct, že by Francouzi neměli s Ruskem a s Rusama žádné zkušenosti. Zvláště kulturní vazby byly vždy velmi intenzivní. Z hlediska vojenského ta zkušenost existuje také, jen to bylo obráceně: Francouzi vtrhli do Ruska a dostali na prdel.
Všimni si, že země, které jmenuješ nemají (snad s výjimkou Finska) s Ruskem či Sovětským svazem skutečně válečné zkušenosti. Buď šlo o země, jejichž území bývalo součástí Ruského impéria (Finsko, Estonsko, Lotyšsko, Litva, Polsko), nebo o státy, které byly dlouhodobě pod Sovětským vlivem, ale na rozdíl od Francie s Ruskem nevedly nikdy regulérní válku.
Podle mých informací má Le Penová blíž k tomu Rusku než ke Spojeným státům. Zase by se tu dalo říct, že možná proto, že Francie s USA má již své zkušenosti z novodobé historie - stejně jako mají nějaké zkušenosti východoevropské země s Ruskem, i když samozřejmě trochu jiného druhu.
S tím balancováním mezi USA a Ruskem by to asi bylo příliš zjednodušené. Mám pocit, že se Le Penová ve Francii pokouší o totéž, o co Trump snaží v USA - soustředit se na zájmy vlastní země a omezit angažovanost v zahraničí - včetně evropské integrace. Společné mají to, že jak Trump, tak i Le Penová prostě myslí na občany své země místo na nějaké světovládné nebo eurointegrační fantasmagorie.
Jejím cílem je tedy navázat rovnocenné partnerské vztahy nejen s USA, Velkou Británií a Německem, ale Ruskem. Těžko si lze ale představit, že by měla s Ruskem užší vztahy než třeba s Itálií nebo Německem.
Pro mě je důležité, aby západoevropské země začaly vnímat Rusko trochu reálněji - jako rovnocenného partnera a přestaly živit tu primitivní rusofobii, kde je Rusko vykreslováno jako semeniště všeho zla ohrožující div ne celou planetu. Nic není vzdálenějšího této představě.
Proto Le Penové budu v nadcházejících volbách držet palce. Docela by se mi líbilo, kdyby si to v druhém kole rozdala s Jean-Lucem Mélenchonem.
Před Ruskem je třeba se mít na pozoru.
Žádné extra vztahy nebudovat.
Do druhého kola postoupí Macron a Lw Pen, těsnou většinou v druhém kole vyhraje Macron.
Tolik věstba.
S tím souhlasím. Je třeba se mít na pozoru před Spojenými státy, před Německem, před Ruskem, před Čínou. Je třeba se mít na pozoru před každým, kdo je silnější a mocnější. Ale to neznamená, že by bylo nebezpečné budovat s nimi vztahy. Spíš naopak - čím lépe se vzájemně poznáme, tím méně vzniká nedorozumění a vzájemných sporů. Je potřeba se umět domluvit. A s Ruskem se podle mého názoru domluvit lze. A Francie k tomu má ty nejlepší předpoklady.
Z Emmanuela Macrona mám strach. Tomu to vítězství přeju ze všech nejméně. Je to figurka finanční dynastie Rothshildů. To už je mi bližší Mélenchon nebo Fillon. Skutečný výsledek voleb však odhadnout nedokážu, ale myslím, že Le Penová úplně bez šancí není.
Podle ruskeho politickeho analytika Pjakina, navsteva v Moskve a pujcka ruskych penez, Le Penove "zlomi" vaz a neuspeje ani v prvnim kole.
Tak uvidime, treba se schyluje k souboji Fillon - Melenchon ....
To je od Valerije Viktoroviče hodně odvážné tvrzení. On je dobrý analytik, ale nevím, jestli je šťastné, kdyby se pouštěl do prognóz. Ale těžko mu oponovat. Budeme si muset těch pár dní počkat a uvidíme, zdali má i tentokrát pravdu...
Podle výsledků průzkumu ze včerejška, mírně posilujech Melechon, Macron vede z 23, pak Le Penová 22 a Melechon 20.
Le Pen ztratila za poslední měsíc 4% hlasů, kterů jí přetáhnul Fillon.
Na druhou stranu, Le Penová má nejspolehlivější volice. 80 procent respondentů tvrdí, že jí dá hlas jistě, Macron a Melechon mají rozhodnuto jistě jen 67 resp 66 procent svých voličů.
Tlak medií proti Le Penové je silný, což může vyvolat naopak její posporu.
Vliv návštěvy Putina a ruskě půjčky bych nepřeceňoval,nepodcenoval bych zároveň averzi Frantíků k Merkelové a Německu obecně
Jinak se mi zdá, že to nikdo moc neprožívá, alespoň tady.
Neděsí se změny,neburcují na poplach.
Já jsem včera burcoval ve Výměníku v duchu hesel "U Madridu se bojuje za Prahu" a "No passarán" a polili mě pivem. :-(
Fašouni ae srocují a ti hajzlové se kléďo plážují...
Měl bys přestat agitovat v bezpečí kompu a vyrazit mezi lid. A to mi ještě omotali hůlku kolem krku a majitel mě zabanoval. Kam já se teď vrtnu? Rozhodně už přestanu brát tvoje PŠM vážně.:-][
Zdejší o politiku, a debaty se mnou o ní vůbec nejeví zájem, zato živě se zajímali o mé dózičky s plzeňským a stravovací a české stravovací návyky.
Vyrazil jsem proto jinam, do ulic, jak říkáš, tedy přesněji do restaurace hned naproti, kde se zdálo být živo a veselo. Transexuální číšník (nebo snad číšnice?) mě nepřipadadal jako vhodná oběť na "practiquer ma française" a jeho/její názor na madam Le Pen jsem si uměl domyslet, vmísil jsem se do hloučku bujarých staříků, zhruba mého věku, a než jsem otevřel hubu tak jsem slyšel: "Du bist auch Deutsch?"
Můj středoevropský původ zřejmě poznali podle standardní postavy a pivního nátisku.
A tak místo francouzské politiky francouzsky jsme německy řešili, kudy to bude nejlépe vzít v pondělí domů, do Hamburku. Jestli přes Menton a Itálii a Švajc nahoru, nebo se vrátit směrem na Aix en Provence a prát to po sedmičce nahoru na Lyon, Mulhause a Karlsuhe. Vypili jsme u toho dost Paulaunera, pobratřili se s majitelem knajpy - Švýcarem a jeho italskou tranvesti partnerkou, ale na politiku vůbec nedošlo, na plzeňské ovšem ano.
Zkusím to dnes tedy ještě vedle vi pizzérce, ale mám za to, že místní buď nejsou praví Francouzi, nebo to mají tak na salámu, že je ani bezprostřední hrozba putinizace a fašizace sladké Francie nedokáže zvednout od těch jejich žrádel....
V podobných průzkumech nějaká 2 procenta hore dole nic neznamenají, až teprv 3 až 4 % začínají něco naznačovat.
Asi se to předem nedá moc odhadnout, nějaké závěry z průzkumu jsou spíš z pozice přání.
Jsou trochu vidět trendy, Le Penová mírně oslabuje, ti vzadu mírně posilují.
V komentářích je slyšet, že Fillon zastavil propad a právě on bere voliče Le Penové. On měl dost dobře rozjeto, a pak mu přišli na ty jeho "malé domů" a tak se od něj voliči odvrátili.
Poté, co levičák Hollande zdevastoval Francii svým extrémním zdaněním těch, co více vydělávají (mimochodem dopad byl naprosto učebnicový, přes vysoké zdanění se vybralo mnohem méně, oni se levičáci fakt nikdy nepoučí) se kormidlo stáčí doprava, a tak blábolivý sockomanč Melechon, jakkoliv to numericky vypadá, že dotahuje, má pramalou šanci.
Bude to souboj levičáky označované "extrémní pravice" v podobě dost levicové Le Penové, a pravicí označovaného "levičáka" Macrona, který vzešel z bankovního sektoru a je pravičák par excelence, a slíbí všem cokoliv, jen si přesně nepamatuje co a komu.
Jediná věc je jistá, že Le Penová má silný a věrný voličský kádr, ostatní svých věrných mají o dost méně, tak se přízeň těch váhavých přesouvá sem a tam.
Ruskou kartu tu odpůrci Le Penové nehrají, ono Francouze moc zahraničí nezajímá, a ani bych se nedivil, kdyby polovina z nich Putina neuměla rozeznat od Rasputina.
A ma LePenova svym volicum co nabidnout ?
Krome vystoupeni z EU a NATO, korekce imigrace ?
Podle me, pokud jeji souperi naskoci na vlnu protiimigrace (viz volby v Holandsku), tak moc trumfu v ruce nema.
Francie potrebuje ekonomickou vizi jako prase drbani, a nevim, jestli LePenova ma nejaky ekonomicky program.
BTW diky za zpravy z Francie, informaci z mista deni je jak safranu .... ;-)
Le Penová nemá ekonomický program.
Nemá ho nikdo, jen se v tom plácají.
Ukázkou je Macron.
Slibuje dávku v nezaměstnanosti všem, což je sociální a fér, proč má kluk po ákole když nedostane práci jen šanci jít krást, ale zároveň mlži o tom, kde na to vzít.
Jen Fillon, adi slibuje nižší daně, což je cesta, jak stát získá víc peněz, ale ten dito posral jak Nečas s Nagyovou.
Ostatně, nejsme v socialismu.
Jaký kurva ekonomický program má president nebo stát nabízet?
Jde jen o výši "složené daně". Tedy příma daň, dph, socialni a zdravotni daň, popř spotrební.
Stat, co nabidne tu "složenou daň" nízkou, bude prosperovat a bude mít bohaté obyvatle.
Čím nižší daně, tím větší prosperita státu a tím bohatší a spokojenější obyvatelé? Když je to tak jednoduché, přímé a prosté , proč to už dávno všechny vlády nedělají?
Protože demokracie. Převaha tydýtů hlasuje pro socialistické slibotechny a přerozdělovny. A pro ty je každá daň nízká.
Aha, takže vlády to všechny vědí, ale lidé to nechtějí. Lidé chtějí stále vyšší a vyšší daně. Chtějí stále více a více peněz odvádět na daních. Podle tvého názoru jsme vlastně všichni masochisté :D
Svým způsobem jo. Však si všimni, co všechno by chtěli lidi "zadarmo", nebo nějak dotovaný. Každej politik vyhrává s tím, že někomu něco "zadarmo" dá, něčím ze státního rozpočtu si voliček koupí.
No a kde se prachy ve státním rozpočtu asi berou ? Jedině z daní, ropy máme jen do pár kbelíků.
Protože blbejch je víc, Brahmo :-)
Ne, takhle přímočaré to není, ta pověstná křivka funguje....
Myslím si, že problém je v tom, že o penězích co se z poplatníků vytřepo, se rozhoduje moc daleko od těch poplatníků. A v tom je problém.
Netransparentnost, nemožnost verejné kontroly, mlha a tunely.
Máš vidět, jak se naši Sokolové dohadují o každé zlatce, co se dá tam, co jinam. Společné peníze mají být pod kontrolou, ne nějaké mlhavé "operační programy EU" a Čapí hnízda.
Asi jsi četl Zákony profesora Parkinsona, pokud ne, sežeň si to a přečti. Prostě velké systémy degenerují, a netýká se to jen států, ale i velkých firem. Velcí požírají malé, vytváří se řídící struktury, systém je drahý a nepružný.
V přímém přenosu teď vidím jak se efektivní a skvělá firma, začleněná do nadnárodního kolosu mění v nepružnou a těžkopádnou.
A pak jí zkonkuruje zase jiná, malá, pružná.
Bohužel ve státnich strukturách neni ta čístící funkce konkurence, tak jen botnají, až krachnou na dluhy.
Když já mám takový pocit, že vztah k daním není funkcí IQ. Znám mnoho velice inteligentních lidí s vysokým IQ, kteří nehlasují za malý stát, který nic moc nedělá a nevybírá daně. Pravicovost a levicovost není funkcí IQ a ani funkčního IQ.
Nemáš těch IQ nějak málo? Ještě by se ti jich tam pár vešlo.
Ano, urcite jde I o vysi slozene dane.
Ale urcite by melo jit i o to, kam ty dane pujdou,ktere odvetvi prumyslu (potazmo skolstvi)stat podpori,se kterymi staty bude obchodovat a se kterymi ne,jak (byrokraticky) slozite bude podnikani apod.
To je další problem. Jsou státy, které mají hodně vysokou složenou daňovou sazbu, ale lidé jsou tam spokojení. Ta solidarita je pochopena správně alidi vidí, že jejich daně jdou na správné věci.
Tak neremcají, platí a žijí (žili) v blahobytu. Než jim nějakej dobroser začal do země navážet mahomedány, pro které práce je nečistá, protože muž se živí obchodem. Když nemá s čím obchodovat, jde na dávky.
A i ten nejsocialističtější poplatník, sedost brzo nasere.
Jenomže je rozdíl jestli se něco událo v dávné historii a 200 let je dávná historie a něco se událo celkem nedávno a stále žije dost lidí co to prožili a pamatují si.
To sice ano, ale také je opravdu propastný rozdíl mezi tím, jaké přímé škody nadělala například invaze vojsk Varšavské smlouvy v Československu a jaké škody vznikají dnes v důsledku velmi podobně motivovaných intervencí ze strany Spojených států ne snad přímo ve Francii, ale například v Iráku, Libyi nebo Sýrii.
"Pobavila" mě reakce Újezďáka na můj seznam DEVADESÁTI válečných a intervenčních operací Spojených států za 43 let (1946 až 1989). Snažil se kontrovat seznamem asi DVACETI "hříchů" Sovětského svazu resp. Ruska za celých 70 let, z toho pouhých DVANÁCTI za srovnatelné období.
Přitom tím zcela pomíjí naprosto neporovnatelný rozsah a následky každé z těchto válek vedených Spojenými státy (s mnoha miliony brutálně povražděných civilistů) s následky zahraniční vojenské angažovanosti (zdráhám se dokonce napsat "válek") ze strany Sovětského svazu.
Naprosto ahistoricky tím klade prakticky na roveň americké a sovětské angažmá v Korejské válce - kolik obětí má na svědomí americká armáda v Koreji v letech 1950-53 a kolik sovětská armáda?
Jak může do takového seznamu zařadit třeba onu invazi vojsk Varšavské smlouvy se stovkou obětí víceméně "dopravních nehod" (nezemřeli v boji), když ve stejné době Američané ve Vietnamu vraždili po statisících civilisty ve jménu boje "proti komunismu"?
Jak může do svého seznamu zařadit například současnou ukrajinskou krizi, kde nikdo (ani pozorovatelé OBSE) dosud neprokázal (ani nemohl), že by Ukrajina byla přepadena ruskou armádou?
Proč tenhle Újezďákův úlet připomínám? Protože to je projev zcela iracionální předpojatosti vůči Rusku. On bude hájit Spojené státy a nenávidět Rusko, přestože veškerá dostupná fakta vypovídají o tom, že ruská vojenská angažovanost v zahraničí, výdaje na armádu, množství prodaných zbraní, počet zahraničních vojenských základen i počty obětí zahraničních vojenských akcí činí jen nepatrný zlomek toho, co napáchaly Spojené státy.
Tohle pomíjení faktů mi silně připomíná Cyklopalmovku.
Hele Vlasticko-Ursusi, vy jste tak zjevný proruský fanatik , že vám stačí říci, že USA za stejné období nevyvraždily miliony vlastních obyvatel a nepřesídlily celé národy, nenechaly na svém území vypuknout řízený hladomor aby se oslabil odpor obyvatelstva a nastartuje vás to tak, že ztratíte poslední zbytky glancu a vrháte se do nechutných pomluv.
Vaše opomíjení faktů ve své podstatě trumfuje prosté Cyklopalmovkovo neználkovství dějin, protože vy záměrně ignorujete miliony obětí sovětského systému. Lidí jejichž kostmi sověti doslova vydláždili cesty socialismu po celém Rusku.
Až si budeme zase povídat o Rusku a Sovětech, tak uvědomte, že pokud Rusko stále glorifikovat období jednoho z nejkrutějších světových režimů 20. století , tedy vládu Sovětského svazu, tak se na mém postoji k Rusku těžko něco změní.
Takže si klidně dál trhejte ostentativně chlupy z kožichu a hlavně nezapomeňte, že spojenectví s Ruskem se navazovala jen v případě, že na obzoru byla ještě větší hrůza, tedy nacismus nebo pod nátlakem Ruska, vám by mohla býti známa historie Maďarska a Československa , kde sovětská vojska klidně napadla spojeneckou zemi a zválcovala ji tanky.
Takže si s Cyklopalmovkou podejte ruce, oba dva se těšíte na silnější islamisty, vy proto že to opět trošku vylepší obraz Ruska, jako spojence proti nejhoršímu zlu ( jako za II. světové války, kdy se demokracie museli spojit s řezníkem Stalinem) a cyklopalmovka proto, že nenávidí vlastní národ a většinu hodnot v Evropě ...
A tohle snad není jednostranný pohled? Ten hladomor nebyl řízený, ale daný z velké části objektivními a opět z velké části vnějšími okolnostmi. Proč si USA v době největšího hladomoru v Rusku a na Ukrajině odmítaly nechat dluhy splácet penězi či zlatem a trvala na dodávkách obilí? Protože jim vyhovoval hladomor v Sovětském svazu, mimo jiné proto, aby jej mohli propagandisticky využít. Takže řízený vlastně možná ano, ale odkud?
Že USA nevyvraždily stovky svých obyvatel? Spojené státy jsou stát postavený na genocidě původního obyvatelstva. Na to nezapomínejme. Proti této rasové a etnické genocidě i ty silně zveličované události v Sovětském svazu vyloženě blednou. A možná ještě dotaz: Ve kterém z těchto dvou států žije původní obyvatelstvo v rezervacích? V Rusku snad?. A ve kterém z nich v desítkách nejrůznějších autonomních republik a národnostních okruhů? V USA?
A zase se vytáhne americká karta :) co čekat od protiamerického brouka :(
Z obilnice světa, Ukrajiny dokázali sověti ( všimněte si vy obhájce Ruska, že mluvím o sovětech ) udělat hladomorem a řáděním tajné policie zpustošenou oblast takových parametrů, že dokonce nácky vítali jako osvoboditele.
Kdyby to nebylo o tak vážném tématu tak by bylo až legrační, jak jste otočil realitu.
Sovětský režim razantně zvýšil export pšenice právě od období hospodářské krize zápau(1929), protože tím chtěl kompenzovat snížení cen zemědělských komodit a udržet si tak příjmy potřebné k nákupům strojních zařízení pro továrny budované v rámci první pětiletky podle nerealistických plánů.
To vedle k zrychlení kolektivizace a k nasazení jednotek pravidelné armády včetně letectva proti územím na Ukrajině a severním Kavkazu.
V roce 1930 sovětské orgány zabraly 38 procent úrody
V roce 1931 se nařízením sovětů zabralo při o 20 procent nižší úrodě stejné množství obilí což vedlo k tom, že byla zrekvírována i polovina osiva pro příští rok.
Roku 1932 po podzimním rekvírování nezbylo prakticky žádné osivo na rok 1933 a to díky speciálnímu úsilí komise vedené Molotovovem a Kaganovičem... přitom byly rekvírovány i zásoby jiného jídla ( podle vás aby bylo dodáno do USA).
Rekvírování dosáhlo hodnot drancování z dob nájezdů tatarů nebo turků....
Značná část obilí a potravin přitom shnila v rekvírovacích skladech, protože sovětské vedení nevědělo co s ním PO TÉ CO ANGLIE VYHLÁSILA EMBARGO NA DOVOZ SOVĚTSKÉHO ZBOŽÍ , vaše pohádky ovčí babičky o exportu na splátky " amerického" dluhu určitě nevysvětlí likvidaci vlastního obyvatelstva...
Byl by jste tak laskav a specifikoval jaký dluh SSSR splácelo USA v době hladomoru, myslím že se docela zapotíte .....
Předpokládám, že mlčení o americké genocidě původního obyvatelstva znamená souhlas, že sovětské represe "proti vlastnímu obyvatelstvu" nebyly takřka ničím proti povraždění desítek milionů lidí ve Spojených státech.
Ta obilnice (ne světa, ale maximálně Evropy) sloužila v době Sovětského svazu jako produkční kapacita pro celou zemi. Z tohoto důvodu musel stát sáhnout k přerozdělování úrody a nemohl ji nechat jen v místě její produkce, což samozřejmě vyvolalo lokální odpor.
A ten dluh (závazky) co Sovětský svaz tenkrát splácel, byly platby za dovozy spotřebního zboží a výrobního zařízení pro místní fabriky.
Ale byla by tu jedna otázka: Proč když chce někdo kritizovat (či spíše pomlouvat) současné Rusko, vždycky sáhne do sovětské historie a nezajímá se vůbec o to, jak si počíná SOUČASNÉ Rusko? Kdykoli přijde řeč na události posledních let, ozve se: Stalin! Hladomor! Gulagy! Brežněv! Vosumašedesátej! Nebylo by dobré se trochu oprostit od těch historických reminiscencí a podívat se na situaci současnýma očima? Já snad taky neřvu "Hitler! Holocaust! Koncentráky!", když se probírá současná politika Merkelovského Německa...
Možná proto, že Merkelová není původním povoláním zaměstnankyně Abwehru a že se současné Německo tak nějak věrohodně odstřihlo od nacismu ? Na rozdíl od Ruska, které se k době komunismu přímo hlásí ?
Jaký souhlas máte na mysli osobo ?
Vy si myslíte, že Rusko se k indiánům na Aljašce nebo k domorodému obyvatelstvu dobytých území chovalo nějak zásadně jinak než Anglie, Francie, Španělsko, Portugalsko, Holandsko, Belgie a další koloniální velmoci či v případě Evropy třeba i Turecko ?
No vypadá to, že jste poněkud zpalmovatěl, odpověd na údajné splátky dluhu vedoucí k hladomoru veškerá žádná, copak zvědavec ani sputnik nemají nic v archivech ?
Ano, přesně to si myslím. Rusko se chovalo a chová k původnímu obyvatelstvu zcela odlišně než koloniální velmoci. O evropských státech ani nemluvím, ale zkusme si porovnat, jak se Turecko chovalo a chová k Arménům nebo Kurdům. Rusko naopak Arménský národ alespoň částečně zachránilo před totální tureckou genocidou.
Přesně, proto se třeba deportace:
Litevců, Estonců a Lotyšů nejmenovala deportace , ale " Opatření k nápravě zemědělství v Estonské, Lotyšské a Litevské SSR"
deportace Čečenců , Tatarů a Ingušů :
se jmenovala poeticky Čečevica ( Rusofil bude vědět, ale pro neznalé je to Čočka , což je docela výstižné vzhledem k tomu kolik lidí při tom umřelo a nedělo se tam nic zvláštního, jen třeba upálili ve stodolách 700 starců, žen a dětí ( Chajbach 27/2/1944, kdyby rusfil nevěděl o co šlo))
....
Litevci, Lotyšové, Estonci a muslimští Tataři bojovali po Hitlerově boku proti Sovětskému svazu. Mohli dopadnout hůř a ani tak by se Sovětům nikdo nemohl divit.
Co se týče Chajbachu 27.2.1944, vše je postaveno na tvrzení jediného člověka. Věc byla vyšetřována jak za trvání Sovětského svazu, tak i v 90. letech a nebylo prakticky nic prokázáno.
Jistě všichni deportovaní bojovali proti SSSR a ti co k nacistům přešli, to udělali jen z čirého nevděku po létech humanistické vlády bolševiků a životě v nadstandartu.
Váš komentář k Chajbachu hodně připomíná ta, co vykakávala po desetiletí Tass ohledně nacisty objevených masových hrobů rusy povražděných polských vojáků ( řádných zajatců kteří sovětům ostali na krku po jejich invazi do Polska)...
Tak současná politika Ruska je:
1. Anexe Krymu
2. Poslání vojska na území cizího státu pro podporu jedné strany lokální vnitrostátní války.
3. Vojenská podpora včetně letecké intervence vraha vlastního národa Asada. Takového lidumila, že proti svým lidem použil a nadále používá chemické bojové látky.
4. Vyhrožování svým sousedům, členům NATO, intervencí.
5. Vraždy nepohodlných politiků, novinářů a přeběhlých agentů.
Netřeba vytahovat řízený hladomor vlastního obyvatelstva před 80 lety, či vojenské invaze do svých satelitů před 50lety. I současná politika toho státu je stále stejně odporná.
Odporná je naopak propaganda, která toto všechno o Rusku bez jakýchkoli důkazů tvrdí.
Autonomní republika Krym provedla přesně podle ústavy referendum o zrušení svazku s Ukrajinou a o připojení k Ruské federaci, jejíž byla vždy součástí. Že Západ referendum neuznal, není problém Ruska ani Krymu.
Ruská vojska nikdy nepřekročila hranici Ukrajiny. Tuto skutečnost potvrzuje i OBSE. Naopak to byla ukrajinská vláda (podepsán Alexandr Turčinov vykonávající tehdy funkci prezidenta), která poslala vojsko proti civilistům vlastní země v Donbasu požadujícím federalizaci země, což je válečný zločin.
V Sýrii se jedná o vojenskou podporu legálně zvoleného prezidenta proti strukturám Islámského státu. Asad není vrah vlastního národa. Chemické látky proti svému obyvatelstvu nikdy nepoužil. Ani v minulosti ani v poslední době.
Rusko nevyhrožuje žádnému státu intervencí. To je výplod paranoidních mozků někde v Pobaltí.
Nikdy nebylo prokázáno, že by ruská vláda nebo tajné služby vraždily nepohodlné politiky nebo novináře. V případě Borise Němcova dokonce bylo prokázáno, že šlo o vyřizování soukromých účtů.
Při tvé inteligenci je s podivem, že sám sobě věříš. :)
Ještě že před druhou světovou nevypsaly referedum Sudety. Tím bychom byli v hajzlu a Hitlerovi by snad ani nebylo co vyčítat...
Opravdu si myslíš, že se to dá srovnávat? Leda že by Kateřina II., která získala Krym od Turecka, byla ukrajinskou carevnou. Tak to pak jo...
České pohraničí nebylo nikdy součástí Německé říše, kdežto Krym byl od Kateřiny II. prostě ruský. Bylo to ruské území obývané dnes v drtivé většině Rusy, které se dostalo pod správu Ukrajiny svévolným překreslením vnitrostátních administrativních hranic SSSR v roce 1954. Nikdy ale nebylo integrální součástí státního území.
Při rozpadu SSSR bylo rovněž vypsáno referendum, ale na jeho jednoznačný výsledek nebyl nakonec brán zřetel. Krym byl i podle ukrajinské ústavy autonomní republikou s právem odtržení.
Takže dej pokoj s takhle ahistorickými analogiemi.
Severočeské pohraničí v podstatě bylo v rozporu s právem na sebeurčení německé menšiny součástí ČSR.
Kdyby se místních, minimálně tady ve Výběžku, ale nejspíš také na Liberecku či Teplicku ptali, kam po rozpadu Rakouska - Uherska chtějí, nejspíš by to nebylo do společného státu s Čechy, přeci jen už v té době proběhlo tak 50 - 70 let vzájemného česko-německého nasrávání.
Pro dokreslení poměrů na počátku 20. století:
Např. taková teplická ATE už za R-U vedla účetnictví radši v markách a snažila se do Vídně odvádět co nejmíň.
Naopak vídeňská vláda zatrhla výstavbu železnice Šluknov-Sohland z toho důvodu, že ji připadalo, že už tak je ten Výběžek zbytečně moc provázaný se Saskem.
Takže to také není vhodné území pro analogie.
Právo na sebeurčení nemůže být neomezené. Něco jiného by bylo, kdyby Němci neměli svůj stát a chtěli ho vytvořit ze Sudet. To je například situace Kurdů v Turecku. Těm budu taky fandit. Ale Němci v Sudetech byli prostě menšina sousedního národa. Tam byla jejich práva saturována více než dobře a není od věci si připomenout, že německé menšiny v ostatních státech kolem Německa tak dobré podmínky neměly. Bohužel místo toho, aby to zdejší německá menšina ocenila, zneužila to k rozbití Československého státu za pomoci Hitlera. Tím si podepsala i svůj poválečný osud. Odsun německé menšiny byl morálně naprosto ospravedlnitelný. Problém byly jen excesy, které tuto složitou operaci nutně provázely. Bylo tomu tak (a mnohdy ještě hůř) i v jiných oblastech, odkud se odsouvala německá menšina.
Takže tohle fakt srovnávat nejde. Velmi zajímavý je problém na Ukrajině. Ukrajinci byli v Sovětském svazu menšinou, která dostala víc práv a území, než jim podle přirozeného práva náleželo. "Vybojovali" si nezávislost na Rusku, které proti nim žádnou armádu neposlalo. Vznikla tím ovšem devítimilionová menšina Rusů v na Ukrajině. Zajímavé je, že těm jsou dnes upírána prakticky všechna jazyková, etnická a kulturní práva. Když srovnám, jaká práva měli Ukrajinci jako menšina v SSSR a jaká práva mají dnes etničtí Rusové na Ukrajině, vůbec se nedivím, že mají Rusové na Ukrajině tendenci k separatismu a nesmírně jim fandím.
Rozdíl oproti Sudetům je v tom, že žádná stálá státní hranice mezi Ukrajinou a Ruskem nikdy neexistovala, protože Ukrajina nikdy neměla svůj vlastní stabilní stát.
Trochu se pleteš. Rusky mluvící Ukrajinci z východu Ukrajiny se považují za ty pravé Ukrajince, na rozdíl od polo-Poláků či polo-Madárů
ze západu Ukrajiny. Ukrajina je naprosto nešťasný stát a národ, který v historii přecházel neustále z jednoho protoektorátu pod druhý a pod třetí. O to horší, že se mu podobně vede i v nynější době.
Pokud by to tak skutečně bylo, nebylo by nic jednoduššího než ruskojazyčnou "Ukrajinu" na základě referenda připojit k Rusku nebo z ní vytvořit samostatný stát (Novorusko). Zbytková (ukrajinskojazyčná) Ukrajina ať si s tím svým neonacismem vytvoří svůj vlastní fašistický stát se Lvovem jako hlavním městem.
Proč by rusky mluvící Ukrajinci se silným vztahem k Ukrajině se měli přidružovat k Rusku? Vždyť Rusko bylo jedním z těch třech gubernátorů, kteří se střídali ve "správě" Ukrajiny a zapříčinili její zoufalou nacionální situaci. Mluví rusky, ale jsou to Ukrajinci. Právě naopak, jejich pozici Rusko zneužívá.
Co píšeš by bylo směšné, kdyby nešlo o hladomor. Zajímavé je, že hladomor 1932-33 byl téměř pouze na Ukrajině a v Rusku nic. Že by "Ukrajinská národní (nacionální) úchylka"? Tedy samozřejmě mimo horníků v Donbasu, ti hladomorem netrpěli, že?
Nejdřív hladomor po Říjnové revoluci, pak deukrajinizace a násilné poruštění celých oblastí, nakonec násilná kolektivizace a Molotovovo vyvezení veškerých zásob obilí i ostatních potravin z Kyjevské a Charkovské oblasti do Ruska ...
Kde jinde v Rusku se ten hladomor projevil. Na Kavkaze? Taky podle národnostního klíče?
Ale co je pro zaslepeného Rusofila nějakých 5 (3 až 10) milionů mrtvých! Beztak to byli všechno kulaci a fašouni ...
Jen pro zajímavost:
Hospodařit s obilím uměli Rusové možná naposledy za cara. V rámci nějaké předmaturitní přípravy či čeho jsem přečetl knihu L. I. Brežněva Celina. I tam se píše o tom jak někde nechávali celé obrovské hromady pšenice shnít protože je nedokázali distribuovat. A zjevně, vzhledem k osobě autora, to nebyla žádná protiruská propaganda.
Není pravda, že by hladomor byl jen na Ukrajině. Dokonce většina obětí hladomoru byla v ruském Povolží. Je záměrným zkreslováním události, pokud je to interpretováno jako pokus o genocidu Ukrajinců.
Dolož.
V Povolží (a na Kavkaze) začátkem 30-tých let zahynula necelá desetina co na Ukrajině. A zajisté opět kulaků, že?
Jestli ty to úmyslně nepleteš s hladomory těsně po VŘSR (1921-22), kdy vlivem Válečného Komunismu hynuli "sovětští" lidé bez ohledu na národnost.
Celkově se uvádí až 8 milionů obětí hladomoru (horní odhady).
Z toho:
Ukrajina 1,8 mil.
(převážně jen Dolní) Povolží 1,6 mil.
Severní Kavkaz 1,5 mil.
Kazachstán 1,5 mil.
Kubaň 1 mil.
Sibiř 0,6 mil.
Různé zdroje se ale rozcházejí - někdy až v násobcích. Každé z těchto čísel je snadno napadnutelné. Rozhodně ale nebyla většina obětí z Ukrajiny tak, aby se to dalo interpretovat jako pokus o genocidu ukrajinského národa.
Ještě si to můžeš přepočíst na počet obyvatel.
No tak vidíš, že jsi nám lhal, že "Dokonce většina obětí hladomoru byla v ruském Povolží".
Nebyla, i podle tvých čísel bylo nejvíc obětí na ukrajině. A připočti si k nim i Kubáň, kde tvořili ukrajinci většinu obyvatelstva.
Wiki uvádí počet ukrajinců zhynuvších hladomorem na 2,6-7 mil.
Samozřejmě šlo primárně o neschopnost kumunistického režimu, ale na některé regiony (národnosti) to dopadlo násobně hůř, než na jiné. Nevím, jestli šlo o genocidu(tu sem taháš ty), ale není se čemu divit, že Ukrajinci vítali Nacisty jako osvoboditele. Kdybys tam tenkrát žil, vítal bys je taky.
Vždyť říkám, že ta čísla se mohou lišit až v násobcích. Žádné porovnání nemůže být dostatečně průkazné. Co ale průkazné rozhodně je, že ze strany centrálního vedení nešlo o nějaký záměrný útok na Ukrajinu, protože trpěli jak Rusové, tak Ukrajinci, Kazaši, Kavkazané a další. Jejich přesný vzájemný poměr je prakticky nezjistitelný. Ty si vybereš jednu možnou interpretaci a na jejím základě obviníš nějaký stát z genocidy. To není příliš objektivní přístup. Hladomor v SSSR je prostě fakt, ale všechno ostatní je jen více či méně zabarvená interpretace.
:-)) Mě bavěj tyhle překroucený zmínky o indiánských rezervacích.
Dobře to do tebe soudružky učitelky i televizní soudruh Jambor nahustili. Taky si na to pamatuju.
Tehdy prezentováno tak, že je to (s malou nadsázkou !) jako koncentrák pro indiány.
Jenže je to trochu jinak. Jsou to naopak "nedotknutelná" území, něco jako přírodní rezervace, chráněná území, kde ostatní nesmí nic podnikat bez svolení indiánů.
Na začátku je tam možná i vytlačovali, ale dávno už tohle neplatí.
Bydlet ale mohli kdekoliv, třeba na Manhattanu, když jim město vyhovovalo víc, než rezervace.
Ale komoušské propagandě vyhovoval víc ten koncentráčnickej výklad. A jak je vidět, zabíral a přetrval.
Celkem hezké shrnuti.
Mě vadí, že si nezaloží vlastní téma a serou Rusko sem.
Za to Rusko se omlouvám. Vyplynulo to z polemiky kolem Marine Le Pen. Budu jí držet palce. Pokud se stane prezidentkou, což zdaleka není jisté, možná bude první vlaštovkou, která naváže s Ruskem zase normální vztahy. Moc si to přeju nejen ve Francii, ale třeba i v Německu či Británii.
hhehehehheehehehehehehehehehheheeheheheheh
Dlouho jsem se tak nezasmál.
Nevím co čekáte od Německa ?
S Ruskem má třeba Německo tak skvělé vztahy, že tam odkládá bývalé předsedy vlády přímo do paralelní mocenské sktruktury Ruska, do firmy která si po léta a za přímé pomoci Německa buduje energetický monopol v EU a okolí...
Slyšel jste někdy slovo Gazprom ? Víte co to je ? Pokladnička matičky Rusy, penzijní fond věrchušky ruské a pro jejich spojence ...
A kdo tam dělá ? Předchůdce Merkelové :)
hehehehehehehehehehehehehheh
vy jste kujón a tak jen doufám, že se v Marušce LePen moc nepletu, ona se nedá řídit nějakým subalterním rozvědčíkem byť s prakticky neomezeným fondem :)
Doslova se těším na protáhlé obličeje politbyra až jim nakašle...
. - chyba
Přátelé, proč se straší Ruskem již více než 200 let - protože ho "velmoci" Francie a Německo ve spojené Evropě nechtějí, protože by Rusko se svými téměř 200 miliony obyvatel rázem získalo majoritu při rozhodování a s těmito "velmocemi" by si vytřelo záda.
To věděl již Napoleon, proto mezi západ a východ Evropy vložil t.zv. Varšavské velkoknížetství, aby Rusko oddělil od zbytku Evropy. Poláci mu za to z vděčnosti poslali 40 tisíc vojáků při jeho tažení na Moskvu.
Po 2.sv.válce nikoho Rusové v Evropě nenapadli, Polsko, Lotyšsko, Maďarsko atd., které s nimi bylo ve válečném stavu, porazilo a zavedlo tam režim vyhovující vítězi, včetně ponechání vojsk. My jsme byli jejich spojenci - viz smlouva z r. 1943 - proto od nás odtáhli po r.45 a když se změnila vojenská situace a Novotný jim nedovolil vstup vojsk a rozmístění raket, tak nám pod záminkou kontrarevoluce poskytli "bratrskou pomoc". Za to jsme jim dodnes "vděčni a milujeme je"!!!
Poněkud upřesním cos napsal. Rusko má jen nějakých 140 milionů, a Německo s Fracnií mají také tolik a žádná majorita by nebyla, zvlášť když k nim Přidáš 40 mil Poláků a 30 milionů těch co mají s Ruskem ne moc dobrou zkušenost.
Nemá smysl se handrkovat o nějakých +/- pár milionech, když nevíme jak by se zachovaly bývalé "svazové" republiky apod.
Podstatné je, že by Rusko bylo rázem nezanedbatelným hráčem v EU a to mnozí nechtějí - jak bylo zmíněno, již minimálně 200 let.
No, nevím, uvažovat o Rusku, jako o rovnocenném hráči na evropském poli... Potom, co tady předváděli v druhé půlce 20.století, kdy měli pod přímým vlivem nemalou část Evropy.
Než budeš něco komentovat, tak si to nejdříve přečti:
http://www.nakole.cz/diskuse/21739-presidentske...
pak se to pokus pochopit a pak piš k věci. Fakta, ne klišé!
Přečetl jsem a nevidím rozpor. Není to klišé, ale z části žitá a z části z blízké historie poznaná zkušenost.
Zkus změnit tón, mentore. Budeš věrohodnější.
Promiň, budu asi opět mentorovat, ale já ten rozpor vidím. Rusko totiž JE logicky hráčem na evropském poli, ač se to řadě spoluhráčů nelíbí a snaží se ho vytlačit mimo hru. To jim momentálně může vycházet, ale je to velmi krátkozraké, protože po čase se může Rusko vrátit mnohem silnější a sebevědomější.
Tvé vzpomínky na nedávnou minulost mají jednu vadu - jsou to vzpomínky na poválečné období studené války a na Svaz sovětských socialistických republik. Současné Rusko již dávno není SSSR, ale má spíše blíže k carskému Rusku alespoň tím, že vládne mu jeden člověk - jako kdysi ( udělá-li ti o dobře, tak mu říkej despota ). V zemi této rozlohy, kde nejbližší vesnice je 300 km, bez sítě silnic a další infrastruktury, atd se asi jinak vládnout nedá. s tím se musíme smířit, i když nám to nevoní.
?? Teď pro změnu nementoruješ, ale podsouváš nevyřčené ;-)
Rusko v dohledné době rovnocenné v Evropě nebude. Velmocenské manýry předvádí na úkor svého obyvatelstva (dříve na úkor sovětského bloku, včetně nás). Nedávno se vezlo na vlnce drahé ropy, jenže tahle vlnka splaskla a je v propadu. Rusko co nevyrve ze země a nevyveze, to nemá. A s tímhle přístupem a schopnostma skutečnou velmocí být nemůže. Vždycky na chvíli zkouší tohle divadýlko hrát, ale jen do chvíle, než jim začnou vlastní lidi chcípat hlady moc nahlas...
A to je právě to klišé, o kterém tu už několikrát byla řeč.
Chceš snad rozporovat, že rusák nechával kvůli zbrojení doslova vyhladovět své lidi opakovaně v poválečném období ? Že se svojí technikou - kromě několika ryze prestižních záležitostí (s mnohdy sporným výsledkem) hraje druhé až třetí housle ? Že to, co je živí a drží nosem sotva nad vodou je surová ropa a plyn ? Co z toho není pravda, co je klišé ?
Že Západ nutil Rusko zbrojit, je pravda. Že to nutně bylo na úkor životní úrovně obyvatelstva, o tom není sporu. Oni by to ale nedělali, kdyby nebyli pod permanentním tlakem. Jakmile trochu polevili, už tu byl rozpad Sovětského svazu. Co myslíš, že by se stalo, kdyby polevili teď?
Trochu jsi asi zaspal dobu, protože ruská ekonomika navzdory debilním americkým a evropským sankcím začíná docela slušně růst. Ale hlavně vnímáš Rusko jako nějakou chudou rozvojovou zemi, což prostě neodpovídá skutečnosti. Kromě surovin vyvážejí i zboží s velmi vysokou přidanou hodnotou. Například bez jejich motorů by se Američané vůbec nedostali do kosmu.
A ta údajná chudoba? Nebylo by od věci se podívat na životní úroveň čtvrtiny nejchudších Rusů a čtvrtiny nejchudších Američanů. V tomhle ohledu jsou na tom Američané podstatně hůř. A který stát je chudší - ten, který má dluhy přesahující roční HDP (USA), nebo ten, jehož dluh vůči HDP se počítá v jednotkách procent (Rusko)?
Ale ruku na srdce, kdybys musel odsud nutně vypadnout a měl jsi na výběr jen USA a Rusko, kam bys (tak jako naprostá většina) zamířil ? ;-)
Bez jakéhokoli uvažování do Ruska. A doprava? Samozřejmě na kole.
Měl bys výhodu. Rozhodně by tam nebyl nával :-))
No, z Ukrajiny zmítané občanskou válkou se do Ruska přesunuly už nejméně dva miliony lidí...
Z louže pod okap. Z civilizovanějších částí Evropy už by ten směr byl trochu jiný. Zkus se jen tak ze srandy poptat po svém okolí (mimo zmanipulovanou rodinu)
Jde o to, co od té emigrace čekáš. Do Ameriky by mě nikdo nedostal. Vzpomeň si, kolik sportovců, herců a dalších celebrit si v poslední době pořídilo ruský pas a občanství. Jsme v tématu francouzských voleb, tak třeba Gérard Depardieu... Z USA třeba Steven Seagal.
S desítkama milionů žádaných Eur a Dolarů na kontech ve Švýcarsku a kamaráčoftem v Kremlu to určitě není žádný problém. Takhle se dá v pohodě žít i v KLDR (viz basketbalista).
Ale nohy na zem. Jako úplně obyčejnej Medvěd bys tam taky odbrumlal ?
Ani 10 milionů by příliš nepoznali pokud by nechtěli být všichni na dvou nebo třech místech. A to je velký problém všech těhle přesunů z chudých částí, že se všichni snaží nacpat do bohatších míst a těch Rusko zase tolik nemá.
Je to dost podobné jako když se lidi ze Sýrie a dalších zemí hrnou do pár lokalit. Naštěstí pro nás.
Demografická situace na Ukrajině je v tuto chvíli naprosto šílená. Z původních 52 milionů obyvatel tam zůstalo asi 24 až 25 milionů. Zbytek se přesunul do Ruska (oficiálně dva miliony, neoficiálně násobně více) nebo otročí jako gastarbeiteři v Evropě a v Americe.
Rusko je země, která je velmi pohostinná. Ukrajince vstřebá poměrně snadno, pokud jim tam tedy nebudou zavádět ty svoje neonacistické manýry. Ale tyhle typy jdou spíš do Polska.
Byl proveden zajímavý test na spotřebě chleba. Ta na Ukrajině klesla na 45% oproti roku 2010. A to při známém faktu, že chudnoucí obyvatelstvo spotřebovává chleba zpravidla více, protože je nejlevnější. Zajímalo by mě, jestli na té Ukrajině vůbec někdo zůstane, až spustí EU ten bezvízový styk.
Ukrajina samozřejmě přišla o obyvatelstvo Krymu, ale do kontinentálního Ruska se přesunuly další miliony lidí. Čili není pravda, že by utíkali jen na Západ, aby tu mohli mejt hajzly a otročit za pár šupů na stavbách. Do těch 24-25 milionů samozřejmě nejsou započteni ani obyvatelé Doněcké a Luganské republiky. Přesto je ten úbytek v důsledku občanské války nevídaný. Podepisuje se na tom i nízká a dále klesající porodnost.
Máš značně zkreslený představy. V bývalé práci se mnou dělali dva Ukrajinci. Hajzly rozhodně nemyli. Za velmi slušný peníze makali na CNC mašinách. Za jedním z nich pak přijela manželka i s dítětem. Nějak moc se zpátky nehrnul.
No a v nové práci se to kolem mě azbukou jen hemží. Škála jejich prací je dost rozličná. Od pomocných až po dost odborné (kam teda dohlídnu). Asi tak jako i u Poláků, nebo našich spolupracovníků.
Jistě. Mluvím o většině, nikoli o každém jednotlivci. Ale připomněl jsi mi další sociodemografický problém: Zvláště Polsko nyní vyloženě tuneluje intelektuální potenciál Ukrajiny. Na Ukrajině se zavírají vědecká pracoviště pro nedostatek peněz a do Polska proudí akademicky vzdělaní pracovníci.
Na Ukrajině tedy nejen ubývají lidé, ale velmi rychle se mění i vzdělanostní a profesní struktura obyvatelstva. Když k tomu připočteme už tři roky trvající občanskou válku, ve které bojují mladí muži, místo aby studovali nebo pracovali, máme zaděláno na totální demografický, sociální a ekonomický rozvrat země ohrožující samotnou její další existenci.
Překvapil bys kdybys napsal něco jiného :-))
Že se ti do toho pletu, ale vypadá to jako zárodek nějaký ankety.
Pro tebe do toho přidám alternativu GB ;-)
A ty myslíš, že to je jinak? Když pomineme zbrojní průmysl, tak mají obrovský problém i jen nakrmit lidi ze svého, natož co jiného a to při tak obrovských rozlohách a možnostech je dost bída.
Skutečně chudých je (i na procenta) víc v Americe. A není pravda, že by lidi v Rusku měli hlad. Potravinové lístky jsou v Americe, nikoli v Rusku.
Ale já přece netvrdím, že lidi mají hlad, ale mají problém je nakrmit z vlastních zdrojů a vlastními silami, přestože mají obrovské prostory a možnosti. Jenže na to nestačí.
Já to ale takhle nevidím. Chudobou trpí víc Američanů než Rusů. A to i v procentním vyjádření. USA jsou bohatou zemí jen když sečteme všechny. Ale jakmile odečteme nejbohatší vrstvu, nejsou na tom nijak skvěle. Kdyby se stalo a státy byly nuceny okamžitě zaplatit svůj dluh, Rusko by to bez problémů dokázalo, Spojené státy nikoli. Kdo je tedy chudší nebo bohatší?
A čím to teda je, že drtivá většina lidí na planetě chce být tak chudá jako jsou Američani a snad nikdo nechce být tak bohatý jako jsou Rusové?
Pohádka o "americkém snu". Výsledek promyšlené propagandy. ;-)
Čím to, že celá dlouhá léta tahle "propaganda" funguje - a z Ruska a jeho bývalých přímých držav vozí velmi zajímavé až exotické zprávy nejeden cestovatel (viz např. Howgh ve své knížce)
Když budu chtít v Americe nebo v Západní Evropě najít extrémní chudobu, taky se mi to podaří. O dalších zemích bývalého Sovětského svazu samozřejmě nemluvím. Za prvé tam tu situaci tak dobře neznám, za druhé to tam vedou evidentně podstatně hůře než Putin v Rusku.
Kdepak, dnes ve Spojených státech nejsou žádné chudinské čtvrti, žádné slumy, žádná rozpadající se opuštěná města. Jen samý rozkvět a blahobyt. Všichni mají zajištěno kvalitní bydlení, špičkovou lékařskou péči, policie se na lidi jen usmívá, když poté, co z ulic měst prakticky vymizela veškerá kriminalita, nemá do čeho píchnout. Stát ani občané už nemají prakticky žádné dluhy...
Jo, to bude určitě tím :-))
Proč totéž neříkáš o Německu? To, co předváděli oni, bylo stokrát horší. Nebýt Rusů, nebylo by Československo ani Česká republika, a nejspíš ani Češi. Američané by Evropu od Hitlera neosvobozovali, kdyby nehrozilo, že Rus dojde až do Lisabonu...
A víš kde byl Rus když se Američani rozhodli, že vstoupí do války proti Německu v Evropě? A kde byl Rus když se domlouvaly hranice a rozdělení vlivu v poválečné Evropě?
A taky, kde by byl Rus bez dodávek zbraní, materiálu a techniky z USA. V pérdeli :-)
Ta 4% z celkového objemu válečné spotřeby na pérdel nevypadá.
Objektivně nutno konstatovat, že ta pomoc přišla v době přesunu vlastní výroby za Ural.
Jo, ale nemít co okopírovat, tak za Uralem mohli vyrábět tak akorát lopaty. (samozřejmě nadsázka, ale napůl pravda)
Ty jsi tak moudrý!
Řekni nám bloudům co tam kopírovali?
Tak vydrž, zkusím dohledat něco o výrobě automobilů. Od amíků dostali i technologii. Bylo to i oboustranně uváděné v různých dokumentech, ale když ti to jen tak tady napíšu, nejspíš nad tím mávneš jen rukou.
Co se zbraní týká, věřím, že ti tady poslouží někdo ze zdejších zbrojířů, tuhle historii znají určitě líp. Já skončil u vzduchovky.
Nemusíš se unavovat, ledaže by sis vyhledal ve slovníku rozdíl mezi kopírováním a licenční výrobou.
Stejně tak je rozdíl mezi dodáním hotového výrobku a výrobou v licenci. Vyráběli v licenci nejenom nákladní a osobní auta, ale také Dakoty jako Li-2...
Právně ano. Ale věcně k debatě je to v podstatě totéž. Bez těch licencí by valili v polovičce fabrik za Uralem lopaty.
A abych se podržel tvého stylu diskuse, musím se zeptat - ty jsi jim s tou fušeřinou pomáhal, že to tak znáš ? ;-P
Dost ubohá podpásovka, ne?
Pokud "lopatami" míníš např. Jak-3, La-5, T-34 a další techniku, tak máš pravdu. :-)
Buď konečně trochu objektivní!
:-))) Alternativní výklad dějin. Velmi alternativní. Štrejchnutej fantaz(magorií)ií
Alternativní možná. Proč by Američané osvobozovali Evropu od někoho, koho před vypuknutím války finančně i jinak mohutně podporovali? Jedině proto, že se jim to vymklo z ruky. Původní cíl byl oslabit Evropu a Rusko tím, že je postaví proti sobě. Jenže oslabené Rusko začalo tu Evropu postupně dobývat, s čím se nepočátalo...
Tenhle postup využívají Američané dodnes. Nejdřív podporují nějakou odpornou ideologii (islamisty v Sýrii nebo v Libyi, fašisty a neonacisty na Ukrajině), pak se jim to vymkne z rukou a začnou (nejdřív naoko, pak občas i trochu vážně) bojovat proti těm, koho do té doby podporovali. Jediný výsledek je pak totální chaos, který jim ovšem vyhovuje a kterého dokáží využívat ve svůj prospěch.
No, ať to beru zleva zprava, z Ameriky utekl na východ jen Dean Read, opačným směrem statisíce, ne-li miliony lidí.
Píesto, že na nich na hranicích střileli.
Myslim si, že je celkem jasné, na které straně bylo vice zla. Dnes nís od Ruska dělí dva staty, abude dobré, když to tak zůstane.
Jen jestli to rozhodnutí nebyl výsledek účinné protiruské propagandy. Stejně jako dnes.
No jo, stačilo si porovnat techniku a elektroniku, která k nám šla z Ruska a ze zpropadeného západu, pak se kouknout na záběry z GUMu a vídeňského SCS, mrknout na realitu socialistického života, porovnat s falešným kapitalistickým pozlátkem - a každý rozumný člověk musel přece mít hnedle jasno - hurá do Ruska !!! :-))
Ruská technika rozhodně vydržela déle. A to i elektronika. Ale trochu jsme se posunuli v tématu. V rámci "francouzských voleb" se začalo mluvit o Rusku (v souvislosti s paní Le Penovou dost logicky). Ale teď už začínáme mluvit o Sovětském svazu před třiceti lety...
Co se vrátit blíž k původnímu tématu a říci si, proč se dnes tak zbytečně plive na Rusko a jak to ovlivňuje volby a jejich výsledky na Západě - tedy i ty ve Francii... Kdyby nebylo Ruska, museli by si ho na Západě před volbami vymyslet. Při těch amerických se snad nemluvilo o ničem jiném a o nikom jiném než o Rusku a Putinovi.
Ty jsi z okolí Milovic nebo jiné posádky a nakupoval jsi elektroniku od sovětských důstojníků? K nám normálním se nedostala, protože se nedovážela.
Teď chápu tvé "vyhraněné" protiruské postoje: Poturčenec horší Turka!
Tak menuj pár kvalitních výrobků spotřební elektroniky Ruské výroby.
Že by to byl holící strojem Moskva, nebo snad Kijev, nebo že by televize Rubín, možná ponorný vařič, možná že tranzistorák který když na tebe spadnul ze skříně tě zabil :-))
Ať dělám co dělám nic si nemůžu vybavit.
Kvalitní a s dlouhou výdrží měli lampové radiolokátory, ale nějak mě nenapadá k čemu by se dal využít krom toho, že by se v něm dalo skladovat nářadí na zahrádce.
Tak pozor - v ruským lampovým radiolokátoru jsem strávil 18 měsíců. Spolehlivě v něm fungovalo elektrický topení. To jsme si pochvalovali. Ale jinak to bylo na úrovni toho Rubínu, foťáku Zenit, Moskviče (špatně ocajcnutýho Opla) a dalších zázraků sovětské vědy a techniky.
Původní Moskvič byl Opel - Kadet - dostali ho jako válečnou reparaci včetně strojního vybavení, takže nemuseli nic kopírovat.
O Zenit bych se moc neotíral, mechanika dobře zpracovaná, objektivy vynikající - mám i širokoúhlý f=25mm, světelnost 1,8 !! Funkční i dnes po 51 letech.
Koperníkův dalekohled bude určitě taky ještě dnes funkční a uvidíš skrz něj :-))
To jistě, ale ukaž mi automat, který má stejný, nebo lepší objektiv a nezapomeň sdělit cenu.
Zmiňovaný objektiv neznám. Kolikpak stál ? Co si pamatuju, tak ani sovětské objektivy nebývaly za hubajze. Jako studentík jsem dost marně snil o vcelku obyčejné portrétní stopětatřicítce.
Zenit stával 1.400 Kčs, na dnešní nějakých 10 tisíc. S nespřaženým expozimetrem, měřícím veliký rozptyl v bezprostřední blízkosti foťáku.
Zenit TTL už stával v půlce osmdesátek docela brutálních 2.500 Kčs. Vylepšený jen o měření přes objektiv.
Proti tomu můžu postavit třeba poloautomat Yashica GT Electro 35, která se nějakým zázrakem dostala na naše pulty už na začátku sedmdesátých let ! za 3.200 Kčs.
Světelnost objektivu hezkých 1.7
K dispozici "na ošahání"
No jasně, předválečnej Opel vyráběnej z mizerných materiálů ještě v sedmdesátých letech (měl jsem tu pochybnou čest).
Příšernej a těžkej a poruchovej mechanickej Zenit v době poloautomatů a automatů Canon, Minolta, Yashica, Petri a mnoha dalších. Nebo alespoň obtížně sehnatelných Praktik.
naneštěstí nás soudruzi nechali nahlédnout do světa foťáků, každý druhý rok na Interkameře, takže bylo s čím srovnávat.
Ty jsi snad ztratil soudnost! Porovnávat Zenit ze 60 let s japonskými automaty, to nemyslíš vážně.
Moskála sis přece nemusel kupovat, tak co si stěžuješ? Nebo jsi byl příslušníkem SNB, nebo lampasák, ti si s oblibou kupovali sovětská auta, aby prokázali loajalitu s režimem a lásku k sovětskému svazu i po roce 1968.
Ale dal se snadno porovnat Zenit ze 60 let xco se prodával v 80 letech s japonskými a švédskými a dalšími automaty z 80 let.
Je pravda, že si člověk nemusel kupovat moskviřče nebo žigula, měl ještě na výběr trabanta a tisícovku. Polský Fiat už byl dosažitelnej asi jako saab.
Jo, Zenita ze šedesátých let nám cpali v osmdesátých letech. Nic jiného se nenabízelo. Praktiky byly podpultové, zbytek možná přes Tuzex, nebo notně jeté v Lazarské.
Moskvič byl alternativa ke stejně zoufalým stodvacítkám, žigulům, waranům, daciíma trábošům. A v téhle srandovní konkurenci to byl největší šmejd.
Nejde o to, co jsem si kupoval, nebo nekupoval. Řeč šla o úrovni sovětské techniky obecně.
Asi jsi špatně umístil příspěvek, já ruskou spotřební elektroniku nepropagoval, tak co ode mne chceš?
Bohužel znám řadu těch, co jezdili na posádky kupovat barevné televizory a teď se k tomu nechtějí znát a nadávají na Rusy a vše ruské kudy chodí - proto zmínka o poturčencích.
V práci jsme měli sálové počítače české a ruské řady EC i americké IBM a co do spolehlivosti nebyl výrazný rozdíl, operační systém u IBM byl lépe propracovaný a uživatelsky příjemnější. Problém byl s bulharskými disky a řetězovkou z Jinonic.
No a jakou že jsis to kupoval elektroniku když né ruskou?
Ta západní se sem nedovážela.
Ale dovážela - Tuzex za bony a Merkuria za Kčs. V normální síti se dostala rumunská radia se západní normou a přenosné kazetové magnetofony.
Kde bych asi koupil ZX Spektrum?
Mě ho poslal kamarád z Francie, chtěli za něj 7000 Kčs clo, dobytci komunistický....
Když neumíš počítat je to tvůj problém!
Nebo jsi očekával, že bude zadara a nevyšlo to?
No nečekal jsem, že cenu ZX Spectrum naši celní mágové odhadnou na 80 tisíc Kčs, to fakt ne, když kolegu ve Francii stál ten krám zhruba to co já jsem platil clo.
Protože jsem neuměl počítat, pořizoval jsem si počítač, to dá přeci rozum!
Ale o tom, že by byl gumák v Tuzexu jsem nikdy neslyšel, vím, že asi o rok, dva později tam měli nějaký Atari a Commodore, ale to už zase pomalu nastupovali PCéčka a gumák mi nebyl dost dobrej....
Ty jsi neslyšel asi více věcí :-))
V roce 1986/7 stál necelých 1000 bonů, je možné, že na chalupě ještě přechovávám účtenku.
Binec do ceny vnášely Slušovice, jejich XT tehdy stálo necelých 200 tisíc. Pak naštěstí v r. 1987 přišly dovozy IBM - AT, měly "celých" 512 KB RAM a HDD 20 MB, DSKT 8" / 256 kB, jely pod DOSem a byly podstatně levnější. Byl to neskutečný komfort!
Já ho měl počátkem roku 1986, ne klasického gumáka se 16 kily, ale ZX Spectrum Plus, ze 48 kily. Stál cca 300 DM, v prepočtu z franků.
Kde bych tenkrát sehnal 1000 bonů, tedy asi 50 000 Kčs, měl jsem 1750 hrubého, jako začínající statik v ČKD.
Tos musel být fakt pěkná kafka kupovat to v tůzu za takovou raketu, nebo pěkně rudej papaláš...
Stydím se. Neumím násobit, ujela mi nula.
Jsem z Tůzu měl jen levisky.
Že se spotřební technika ze SSSR nedovážela ?
Tak ti zkusím připomenout
Začneme Moskvičema a Žigulíkama
Co takhle ledničky Minsk, foťáky Zenit, Fed, Ljubitěl, Sokol a Kiev. televize Rubin a Šilelis. Rádia Riga, budíky Elektronika. To jen na co jsem si teď honem vzpomněl. Vesměs výsměch proti tomu, co se sem dostalo ať už přes Tuzex, nebo do normálních obchodů ze západu. No, ale protože v krámech nic jinýho nebylo, nebo to západní bylo extrémně předražený, tak se ze zoufalství bralo zavděk i tímhle ruským póvlem.
Málem bych zapomněl na skvělá sovětská kola Ukrajina !!
Mimochodem, stále ještě největším odbytištěm padesát let zastaralých dvoutaktních Jawiček 350 je Rusko.
No vidíš, že ti paměť slouží když chceš!
Bavíme se každý o jiné době - proto ten rozdíl.
O autech se nebavíme vůbec, ale co máš proti licenčnímu autu roku 1966 - Fiatu 124 >> VAZ 2101? Elektronika se masověji objevovala až koncem 70 a v 80 letech, aby se eliminovala šmelina na posádkách.
Nevím jaký to byl póvl, nemám tvoji odbornou erudici, ale pamatuji se, že např. na Rigy se stály fronty.
Proti autu roku 1966 bych asi neměl nic, pokud bych ho nebyl nucený kupovat jako jednu z mála možností v roce 1985 (navíc ve zbastleném provedení).
O šmelině na posádkách nevím vcelku nic, jen z nějakých vyprávění. Pamatuju si ale velmi dobře stav našeho maloobchodu.
Ty jsi nenapravitelný srandista - co je to zbastlené provedení?
Mizerné materiály, ještě mizernější zpracování. S tehdejším Fiatem to mělo vzdáleně podobný tvar a zhruba tu koncepci.
Ty ses s těma střepama nepotkal, viď. Nemusels je servisovat, udržovat v provozuschopným stavu.
Ty jsi nenapravitelný zatvrzelý srandista. Ještě jsi vynechal hladomor na Ukrajině a gulagy!
Evropa ten stát potřebuje, ale bojí se ho a tak dělá možné i nemožné, aby jeho vstup oddálila - Ukrajina , sankce, Syrie atd.
Počti si zde:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor...
To zjevně nechápeš, ale jsou i tací, kteří čtou nejenom parlamentní listy, aby si udělali jasno co se děje nalevo i napravo.
Tobě zjevně stačí poslouchat Kalouska, nebo ČT, ti vědí co je správné. Tvoje příspěvky jsou jak přes kopírák. :-)))
Pokud jde o Francii, tak ta výrobou elektroniky taky nezáří, ale mají tu tradici v automobilovém průmyslu, největší jadernou energetiku v Evropě, ale to všechno je prd, proti potravinářskému průmyslu.
Jak známo, druhů sýra více než dnů v roce :-)
Když to tak tady čtu, musím si vzpomenout na kamelota Večerní Prahy z podchodu na Václaváku z dob, kdy jsem chodil na průmku (polovina 70tých). Byl proslulý svými hláskami, pár si joch pamatuji dodnes, třeba:
"chleba nebude, ale žárovek jsme vyrobili nad plán..."
Jo, zeptám se bráchy, jestli nebylvymytej americkou propagandou :-)
Handrkovat o pár milionech má smysl, protože tys přišel s tím, že Rusko nikdo nechce protože by Rusko bylo v majoritě a ostatní by ho museli poslouchat. Když napíšeš takového nepřesnosti, tak má smysl to opravit.
A jak by se zachovaly bývalé svazové republiky je vedlejší, protože ty Evropské mimo Běloruska nechtějí mít s Ruskem moc společného a i to se drží celkem rozumně bokem a ty "Asijské" nejsou dnes nijak zajímavé protože nejsou Evropské a nejspíš ani nikdy nebudou.
A nedovedu si představit, že by Rusko chtělo být členem EU, protože by se muselo zbavit svých diktátorů a diktátorského způsobu vedení země. To Rusku a Rusům naprosto nevyhovuje a navíc by to pro Rusko bylo dost nebezpečné, protože by v tak obrovské a rozdílné zemi hrozil rozvrat zevnitř a rozložení Ruska. To by za současné situace vůbec nebylo rozumné.
Rusko v Evropě historicky nechce Francie a Německo, protože by ztratily své velmocenské postavení. Není to moje originální myšlenka, cituji výrok historiků z nedávného francouzského seriálu o Napoleonovi, odtud také zmínka o Varšavském velkoknížectví.
Vrať se k podstatě - ať má Rusko 140, nebo téměř 200 milionů obyvatel, tak by to byl v EU stát s největším počtem obyvatel. Francie a Německo mají cca totéž dohromady, a kde máš jistotu, že by vždy postupovaly společně.
BTW proč byly po roce 1989 tak silné tendence aby se země t.zv. východního bloku rozdělily podle etniky? Já jsem přesvědčen že proto, aby do EU vstupovaly malé a hospodářsky oslabené státečky - EU potřebovala odbytiště a levnou pracovní sílu, a rozhádané politiky, kteří nepotáhnou za jeden provaz.
Presidentské volby ve Francii docela úzce souvisí s budoucností Evropské Unie. Vyhraje-li Marine Le Pen, není pochyb, že vypíše referendum o Frexitu. A budou-li evropští papaláši stejně natvrdlí, jako jsou doposud, Francouzi si Fecit odhlasují, a z EU zbude jen Čtvrtá říše a hospodářsky malomocný jih.
Rusko je velmocí jedině díky svému jadernému arzenálu, který udržuje zbídačováním vlastních obyvatel. Jinak je to bezvýznamná rozvojová země, kolos na hliněných nohách jak už před sto lety rozpoznal Vladimír Iljič... :-)
Já bych jen připomenul, že se jedná o presidentské volby ve Francii, v Rusku o tomkdo budepresident rozhoduje Putin. Tam se nevolí.
Jinak, čekal jse, že jak u nás či teď v Německu (NRW) sebudou ze všech kandelábrů na nás ksichtit portréty politiků, tady nic. Chlapy ba psích záchodkávh hrajou koule, v hospodě večer místo předvolebních debat sledují nějjakou pošahanou soutěž, prostě v Provence je ráj, a nic se zřejmě na tom nebude měnit žádnejma volbama.
Jindro, Le Pen možná vypadá, že chce silnou Francii, ve skutečnosti ale nyní je Francie silná, pokud vyhraje Le Pen, tak může být jenom slabá Francie.
Doufejme, že se nakonec do 2. kola nedostane. Pokud ano, tak lze celkem očekávat, že půjde o duel Marcon × Le Pen, a Le Pen prohraje jasnou většinou, neb Le Pen není demokratická, což ve Francii dobře ví.
Nepouštěj se do prognóz, když nedokážeš zpracovat minulost ani přítomnost.
Ty to evidentně nedokážeš líp. :-) Řekl bych, že nejseš analizovat ani co jsi dělal včera, a patrně ani to, co jsi dělal teď.
Silna Francie - to je eufemismus pro stat, ve kterem uz rok plati vyjimecny stav ??? :-D
No,vyjímečný stav celkem nikde nepozoruješ, kontroly tašek při vstupu do obchoďáků, průchod rámy do museí a ozbrojené hlídky na ulicích jspu tam už nejméně 10 let.
Přibylo zúžení na některých hranicích, to prudí protože vytváří kolony.
Myslím si, že vyjímečný stav se odehrává spíš v té neviditelné rovině, policie má mnohem víc pravomocí než za běžného režimu, a to by jim mělo zajistit účinnější postup proti těm neřádům.
A zdá se, že se tyhle jednodušší postupy, bez všech těch soudních povolení a příkazů někomu dost zalíbili, tak protahují vyjímečný stav jako spřátelená vojska dočasný pobyt.
Tak jak by mohla podléhat rusofobii, když je na výplatní listině Ruska. Ovšem je to nejhorší kandidát na francouzského prezidenta. Pokud zvítězí, tak dojde k největšímu průseru od 2. světové války.
Rusofobie rozhodně neovládá všechna média. Jak informují Channel 4, BBC a Guardian, tak situace v Rusku prostě špatná je. Putinem placená media samozřejmě nic takového neříkají.
Zavádím pravidlo:
Kdo odteď použije tady slovo Rusko, (v jakémkoliv tvaru) bude bez milosti smazán.
Založ si vlastnó téma "O zemi kde zítra znamená včera" nebo tak.
No, když myslíš. Ale Francie je součástí Evropy a její fungování a směřování souvisí - ať přímo, či nepřímo - i s tím státem, který od teď nesmíme pojmenovat.
Tomu říkám demokratická diskuze: Kdo nejde s námi. jde proti nám! - Klement Gottwald. Je vidět, že jsi ve škole dával pozor a poučil se!
Ještě jinak - pouč se ze své reakce a nezapleveluj cizí témata svými příspěvky a když tě na to např. Radka nebo Lanna upozorní, tak je nenapadej!
Pěkné Velikonoce Ti přeji z Vysočiny.
Milý koleho Vydočino, tohle není cizí téma, ale téma moje, které se týká presidentských voleb ve Francii, kterých první kolo bude za 8 dní.
Tedy nejde o debatu o úspěších sovětských pětiletek, dokonalých strojích Žiguli, nebo instantní vodce v prášku, ale téma francouzcské.
I tobě přeji hezké Velikonoce, z francouzské Riviery...
Jenže jeden z presidentských kandidátů, Marine Le Pen, je financována z Ruska.
A pokud ty tady psát o Rusku zakážeš, je to takový dost divný, na druhou stranu mne to nikterak nepřekvapuje..
Nevím to přesně, to asi nikdo, protožé jsou to věci, o kterých se veřejně je spekuluje. Jisté je, že na kampaň si půjčila od svého otce, a také od banky, která má ruské spoluvlastníky.
Žádná francouzská banka jí uvěr nedala, a je to celkem logické, pokud chce odejít z Eurozóny, evropští bankéři jsou z toho neklidní.
Tedy jde o úvěr. Co všechno v Kremlu naslibovala se asi nedozvíme, tedy pokud nevyhraje.
Podle vlastnické struktury bank, které úvěrují ostatní kandidáty, by šlo velkem neférově poukazovat na to, že Macrona platí Němci, ale víme, že to tak není, neboť kapitál je jaksi nadnárodni.
Jisté je, že evropské bankovní kruhy Le Penovou nechtějí, takže celkem moc jiných možností nemęla a nemá.
To že prachy jsou ve volební kampaní strašně dúležité ukázal u nás Andrej.
Ale znovu připomínám, proti volbám u nád, není kampaň tak vidět, žádné bilboardy, žádné polepené zastávky, plakátovaci plochy, nebo tak, debaty se befou v mediích.
To je celkem příjemné a mělo by se to udělat o u nás, proč máme furt koykat na slovenskýho stbáka každý rok....
Ty srandisto, německý kapitál je nadnárodní v oblasti působení, ale výnosy jdou do Německa!
Neboj, já jim je z Německa zase odčerpávám....
Úvěrována. To je dost rozdíl. A kdopak ji k tomu donutil? Měla jinou možnost? Pokud nemám na vybranou, těžko mě může někdo kritizovat za mou volbu...
Takhle to ona i nezaujatí komentátoři vysvětlují.
Jiná věc je, že je logické, že ji evropské banky nechtějě podporovat, protože ona jim chystá zemětřesení, a do toho se dobrovolně nikdo nehrne.
Otázka je, co Vovkovi slíbila a co bude v případě výhry ochotna dodržet.
Měla jinou možnost, například se na to mohla vybodnout, nebo si to zaplatit ze svýho.
Putin chce, aby byla Evropa nejednotná, tedy slabá vůči jeho vlivu, aby ji mohl pomalu ale jistě rozebrat po částech.
A dělá proto všechno, co je jeho silách.
Pokud k němu evropský politik chodí žebrat o prachy, aby mohl jeho plánům napomoci (jinak by jí asi nepůjčil, že..), já jeho volbu kritizovat budu.
Vybodnout se na to by znamenalo uznat, že demokracie neexistuje a že vládnou jen bankéři. Nebyla by daleko od pravdy, ale ještě to naštěstí nevzdává.
A nejednotná Evropská unie? Z hlediska taktického je pro Putina možná dílčí výhodou. Z hlediska strategického je to komplikace. EU pracuje na svém rozkladu sama tím, že z původně dobrovolného sdružení udělala nástroj moci vůči svým členům.
Někdo, kdo je už několik desetiletí v permanentní defenzivě a stojí proti desetinásobné přesile (NATO), rozhodně neuvažuje o nějakém rozebírání EU po částech. Bude mít velkou honičku, aby zachránil i jen to, co už má.
Le Pen si půjčí od Putina, který má demokracii na háku, aby společnými silami zachránili francouzskou demokracii. Si děláš prdel?
Putin nikomu žádné peníze nepůjčil. Na to jsou finanční ústavy. A odkud víš, že má Putin demokracii "na háku"? Z televize?
Z toho, že Rusové Le Pen půjčili peníze vyplývá, že její plány jsou pro ně užitečné. Kdyby pro Rusy užitečné nebyly, poslali by ji do háje, včetně Putina. Jenže Putin ji do háje neposlal, nýbrž to bylo naopak, jak všichni velmi dobře víme z videa, které zde Jindra postoval. Kolikrát ti to mám zopakovat, abys to pochopil?
Že má Putin demokracii léta letoucí na háku, už ví všichni, kromě tebe, on má totiž na háku i lidské životy. V Čečně vraždí a mučí homosexuály a Putin to toleruje.
http://forum24.cz/v-cecne-vrazdi-a-muci...
chceš říct, že vraždění homosexuálů je špatně?
Začínáš se silně podobat Cyklopalmovkovi. Na základě neověřených blábolů pochybného původu soudíš celý národ a jeho představitele.
Že Putin přijal Le Penovou, je zcela normální praxe. Nebo si snad myslíš, že západní politici nepřijímají opoziční politiky z jeho země?
A co myslíš, figurují peníze ze západních bank v ruských volbách? To Ti nevadí. Ale když je to obráceně, je oheň na střeše...
Formulace, že "to už přece vědí všichni (kromě tebe)" je čítankovou ukázkou manipulativní argumentace. Když nemám argument, odvolám se na anonymní dav.
Nepsal jsem nic o národu, ale o jeho představiteli Putinovi a jemu podobných.
Chronicky známé věci ti fakt dokazovat nebudu, kdo chce, Putinův přístup k demokracii zná už dávno.
Podíl západních bank v ruských volbách mi logicky nevadí tolik, jako podíl ruských bank ve volbách evropských.
A víš proč?
Protože preferuju evropské zájmy.
Zatímco ty, už zcela nepokrytě, preferuješ ruské zájmy.
Aha. Výborně. No tak teď už máme jasno: Tvému vidění světa vyhovuje spíš Evropská unie v dnešní podobě (prosím nezaměňovat s Evropou) a NATO. Nezastírám, že mému vidění světa dnes skutečně konvenuje spíš ten ruský pohled.
Rozdíl je mezi námi v tom, že já znám oba pohledy dostatečně podrobně (oba od originálních zdrojů). Vybírám tedy mezi "A" a "B" a volím "B". Kdežto Ty znáš ten "euroamerický", protože v něm žiješ, ale ten ruský jen přefiltrovaný přes euroamerické zdroje. Tys vybíral mezi "A" a tím, co říká "A" o "B", a tudíž sis celkem logicky vybral "A". Co myslíš, čí volba bude objektivnější?
Myslím, že nejobjektivnější volba spočívá v tom, že tě začnu důsledně ignorovat.
Stejně jsi sem nepřišel diskutovat, nýbrž neurvale vnucovat své proruské postoje.
Kdyby to samé dělal Ver Aetatis, jekože to nedělá, protože je v něm dostatek slušnosti i soudnosti, dalo by se to pochopit a bylo by to od něj fér, protože Rusko je jeho vlast, ve které žije, a Putin je jeho prezident.
Ale od tebe beru takovouhle agitaci jako něco, co se mi fakt neskonale hnusí.
Ignorovat mě můžeš stejně jako ignoruješ jakoukoli možnost získat objektivní informace. Mně se naopak hnusí, když někdo plive na Rusko, aniž se seznámí s fakty. Místo abys shromažďoval fakta, vyhodnotil je a teprve pak podle toho tuto zemi posuzoval, vnímáš Rusko negativně automaticky a bez jakéhokoli důvodu. Pro Tebe a ostatní rusofoby je "špatné" Rusko prostě konstantou, kterou není třeba dokazovat. Proti tomu budu bojovat bez ohledu na to, že to není moje rodná země.
Mojí vlastí je Československo, jehož rozdělení vnitřně neuznávám. A slušné, korektní a třeba i přátelské vztahy s Ruskem považuji za český/československý národní zájem.
Z přátelství s Ruskem mám docela obavu. Měli jsme tady na to dokonce svaz a stálo to za vyliž. Pro Rusa jsme vcelku nic, ale pro ně na zajímavém místě.
Rusko bylo, je a bude politická, vojenská a nepochybně i ekonomická velmoc podobně jako v různé míře USA, Německo, Francie či Velká Británie. Je vždy potřeba udržovat korektní vztahy s každou z nich. Malé státy vždy se chtě nechtě ocitají ve sféře vlivu některé z velmocí. O našem osudu se málokdy rozhodovalo v Praze. Nebylo tomu tak ani mezi válkami. Hranice sfér vlivu velmocí se vždy periodicky posouvají a země, jako je ta naše, se každou chvíli ocitá v gravitačním poli jiné velmoci.
V tuto chvíli probíhá proces rychlého oslabování vlivu USA ve světě včetně Evropy. Evropská unie se převážně vlastní vinou rozpadá. V našem prostoru bude sílit vliv Německa a Ruska.
V naší části Evropy probíhá plíživý proces renacifikace. Ukrajina a Pobaltí už jsou dnes de facto v rukou fašizujících a často vyloženě neonacistických politických struktur. Německo si prostřednictvím EU buduje v naší zemi pozici protektora, bez kterého se u nás nic nerozhodne.
Všimni si, jak se už čtvrt století neustále omlouváme za odsun německé menšiny, který byl dohodnut v Postupimi bez naší účasti. Kolikrát jsi za tu dobu slyšel z našich médií něco o odsunu české menšiny z československého pohraničí po Mnichovské dohodě? Všiml sis někdy, jak málo se v našich médiích zmiňuje 15. březen 1939? Všiml sis, jak se řízeně utlumuje oslava osvobození naší republiky od nacistického Německa?
My to Rusko podle mého názoru budeme ještě potřebovat. Čím dřív nám to dojde, tím líp. Nemusíme ho milovat, ale aspoň pragmatický přístup by rozhodně nebyl na škodu. Maďaři už to pochopili.
Rusko je sračka, a sračkou zůstane.
Je jen potřeba, aby si to uvědomilo.
Víc obyvatel má Pakistán i Indie, a taky mají jaderné zbraně. A Indie, kromě toho, že má o pár lidí víc, má i slušný ekonomický potenciá,
Rusko se uzbrojí do hladu.
Tohle už jsou jen výkřiky do tmy. Úplně totéž by se dalo říct o USA. Rusko vypadá chudší hlavně proto, že nedělá dluhy. Když někdo seká dluhy jak na běžícím pásu, samozřejmě si může dovolit tvářit se jako bohatý. Kdyby měly obě země v krátké době zaplatit své dluhy, kterou zemi to ekonomicky položí?
Kdybych měl bejt chudej jak Rusko a měl si půjčovat, abych byl bohatej jak USA, tak už bych si po tom století falešné prosterity musel půjčovat leda tak u Aštara Šerana :-)))
Máš v té propagandě nějaký díry.
Porovnej jen úroveň vědy, techniky a průmyslu, rozdíly v obchodu. Na to si fakt půjčovat nemusí.
Chvíli falešné prosperity naopak zažilo chvilku Rusko s Putinem, když na moment vylítla cena ropy. Nic jiného nabídnout neumí.
Ronda:
A nejsmutnější na putinském období je to, že skoro celou svou prosperitu z vývozu paliv si "prožrali" a zbytek nacpali do zbraní.
A pak přišlo sedm let hubených a bylo nutné to chudákovi ruskému mužíkovi nějak vysvětlit :o(
Já bych ještě připomněl k těm odsunům odsun významné části ruských emigrantů po II světové válce do gulagů za polární kruh. Byli to českoslovenští občané, z Ruska utekli před 25 lety a přesto si je ruská tajná služba pomstychtivě našla. Ta pomstychtivost je významnou vlastností ruských tajných služeb. Není to tak dávno od vraždy pana Litviněnka v Londýně, pana Němcova před Kremlem, dříve poslali vraha i do Jižní Ameriky na pana Trockého. No a pan Putin je z KGB. Teror, gulag, vraždy a kašlání na vlastní obyvatelstvo, to jsou ruské způsoby, které se táhnou jejich celými dějinami bez ohledu na aktuálního panovníka či společenské zřízení. K takovému státu máme vzhlížet a kamarádit se s ním? Děkuji nechci.
Buďme rádi za tu volbu a že ji máme. Vyzkoušel jsme si jaké to je být bez té možnosti si vybrat.
Ty sis vybral B, většina zdejších volí radši A a nepochybně k tomu má své dobré důvody.
Myslím, že rozhodování mezi tím mít možnost si zvolit (A) a nebo nebo jen přijmout někým určené (B) je pro většinu lidí naštěstí docela snadné a vybrali jsme si A.
Ono nejde tolik o to, co kdo zvolí, ale na základě čeho se rozhodne. Většina lidí, co se rozhodla pro "A", se vůbec neseznámila s postoji "B". O variantě "B" usuzuje výhradně z toho, co se o něm píše v médiích "A". A to si myslím, že je špatně.
Nejde mi o to, aby se lidé rozhodli stejně jako já. Jde mi o to, aby se rozhodovali na základě znalosti faktů a postojů OBOU stran. A to tady rozhodně splněno není, protože k tomu je potřeba vynaložit určité úsilí. Přijmout "A" bezmyšlenkovitě a automaticky je totiž hrozně pohodlné a "in".
Velice se mýlíte. Většina lidí, kteří Rusko odmítají pro to má své jasné a opodstatněné historické důvody. Ty důvody jsou stále platné a velice významné. Na Ruských způsobech se nic nezměnilo a asi nezmění.
V tom pripade, bychom meli prehodnotit i vztah k Velke Britanii a Francii.
Na rozdil od roku 68 se na jejich zradu z roku 38 nevzpomina.
O cinnosti techto dvou statu na (nejen) blizkem vychode v prubehu minulych staleti ani nemluve...
Ještě chybí historka, jak by nám Sovětský svaz přišel v roce 1938 na pomoc kdyby nás nezradila Francie. Nevím tedy jak by to kamarádovi Hitlerovi vysvětlil, ale tak nějak jsme se to ve škole učili.
V historii neplatí nějaká "kdyby". Odsuzovat někoho za něco, co by podle NAŠICH představ udělal nebo neudělal, je hodně podpásový argument.
A jestli tím narážíš na pozdější dohodu Ribbentrop-Molotov, je dobré si uvědomit, co této smlouvě předcházelo: Nespočetné pokusy Sovětského svazu domluvit se se západními mocnostmi na spojenectví (společném postupu) proti Hitlerovi. Anglie a Francie Rusko pokaždé odpálkovaly. Dohoda s Německem tedy byl vynucený krok, který v té situaci nešlo neudělat.
A společné napadení Polska spolu s fašistickým Německem bylo také vynucené okolnostmi? Nejspíš ho chtěli podle tebe zachránit před tím Německem. Možná to vlastně byla 1. "bratrská pomoc". :D Následné události v Katyňském lese by tomu nasvědčovaly.
Vlastička v nebalkách :
Pravdu, již delší dobu obecně uznávanou na Západě, přiznal až v dubnu 1990 tehdejší sovětský prezident Michail Gorbačov. „Sovětský svaz vyjadřuje hluboké politování nad katyňskou tragédií a prohlašuje, že je to jeden z nejtěžších zločinů stalinismu,“ znělo v oficiální zprávě. Důkazy o zločinu Moskva zveřejnila v říjnu 1992, kdy ruský prezident Boris Jelcin předal polskému prezidentovi Lechu Walesovi dokumenty o zločinu a za masakr se omluvil. Na místě tragédie nyní stojí památník.
Máte zřejmě na mysli Evropský soud pro lidská práva, který došel k závěru, že není kompetentní se k tomu vyjadřovat protože v době sovětského masakru zhruba 22,000 Poláků neměl SSSR podepsané příslušné mezinárodní dohody ?
Proč si tedy nepřidáte mezi zrádce i pana D.Medvěděva, který nechal složky s přiznáním ruské odpovědnosti předané Jelcinem Polsku zveřejnit na stránkách ruského státního archivu
https://www.theguardian.com/world/2010/apr/28...
Russia posts Katyn massacre documents online
The publication of Soviet documents about Russia's 1940 massacre of Polish officers is the latest diplomatic gesture towards Warsaw
Kdo to tedy udělal, když jsou nevinní, přece nespáchali hromadnou sebevraždu?
Britové nás ale nezradili, neb jsme s nimi neměli pražádné smlouvy. Chamberlain bohužel tenkrát jednal z chválihodných pohnutek (záchrana míru v Evropě), podobně jako nyní třeba Angela ...
Churchil naštěstí v tom "sluníčkaření" nepokračoval.
Cesta do pekla je dlážděná dobrými skutky a krásnými ideami :o(
No, bylo to hezky sehrané divadýlko, otitulkoval jaem to v předchozí části..
Proč do toho taháš "společné zájmy", Le Pen za Rusko kopat nebude, ale domnívá se, že může balancovat mezi Američany a Rusáky a pro Francii z toho těžit.
Já se domnívám, áe to nejde, bude si muset vybrat, a díky poloze Francie, jí nehrozí bratrská pomoc, tak to má o dost jednodušší.
Navíc, volby nevyhraje tak je to jen coby-kdyby
Přesně tak, Le Pen je od Ruska v bezpečné vzdálenosti, takže může balancovat až tak, že to, za vydatné pomoci vlastizrádců jako je "Vlastička", odskáčeme my.
"Vlastizradička"
Hlouběji už asi spadnout nemůžeš... Nebo to ještě zkusíš?
Jo, ještě mě napadlo, snad už poslední věc na tvoji adresu, měl by ses do Ruska odstěhovat nejlépe ihned, když už ti nevadí zlodějský, bezohledný, mafiánský kapitalismus, který zde zavedli, a dodnes úspěšně praktikují, lidé napojení na Kreml.
V Rusku ho zažiješ v ryzí podobě, tak neváhej a běž. Tady se lidé napojení na Kreml chovají celkem civilizovaně, což evidentně není tvůj šálek kávy, když bys tak rád odešel do Ruska..
Tak on na Sovětském svazu vadil komunistický režim, na současném Rusku vadí kapitalistický režim... Neměli bychom si ty svoje postoje nějak ujasnit? I když - myslím si, že já jasno mám: Ty nepřátelské postoje budou, ať bude v Rusku vládnout jakýkoli režim. Jde o surovinové bohatství, které západní svět Rusku závidí a nejraději by se ho zmocnil. Proto bude na ruský národ a ruský stát útočit ze všech možných i nemožných pozic, aby získal záminku k jeho likvidaci a otevřel si cestu k těm surovinám.
Mimochodem - ten "mafiánský kapitalismus" Rusko nepřijalo dobrovolně. Sovětský svaz a "komunistický režim" se nezhroutil dobrovolně. Kromě toho jsi minimálně o patnáct až sedmnáct let zaspal dobu. Od doby, co je u moci Putin, byla tomu "mafiánskému kapitalismu" značně přistřižena křídla, což Západu samozřejmě zase vadí, protože má o záminku méně, proč na Rusko útočit. Ale proč neomílat dávno vyčpělá klišé, že? Když je potřeba plivat na Rusko, hodí se cokoli.
MEDVĚDE jdi už konečně do prdele s tou bolševickou propagandou.
Ta moje jednostrannost je vyvolána vaší kolektivní jednostranností. Uvádím tu spoustu zcela věcných protiargumentů a nikdo se jimi ani v nejmenším nezabývá a nebere je v úvahu. Takový postup mě samozřejmě tlačí do role "Ďáblova advokáta".
Bylo by naivní si myslet, že Rusko nebo Sovětský svaz nekriticky zbožňuju. Každý myslící člověk dobře ví o zvěrstvech, která tam byla páchána, i když jsou západní propagandou nezřídka silně zveličována. Jde mi o to, že západní mocnosti - ať už koloniální Francie, Británie nebo třeba nacistické Německo páchaly zvěrstva často daleko horší a rozsáhlejší, ale o tom se tu taktně mlčí. Stejně jako se mlčí o milionech obětí amerických agresí po celém světě.
Mým cílem je, abychom používali stejný metr a hlavně nevycházeli z "informací" jen jedné ze stran sporu. Kolik z vás, mých oponentů, se seznámilo s argumenty druhé strany? Všichni vycházíte jen z toho, co si přečtete v médiích zemí NATO. To si opravdu myslíte, že takto získáte objektivní pohled? Kdybyste se třeba aspoň zamysleli nad postupem české "veřejnoprávní" televize, která kvůli "vyváženosti" pozve do studia jednoho rusofoba českého a druhého rusofoba ruského. Myslíš, že divák tímto způsobem dostane objektivní a vyváženou informaci?
No a ty experte čerpáš informace kde? V kremlu?
No tak to jo to je vše pravda pravdoucí.
Chci-li soudit dvě znesvářené strany, musím vycházet z informací od obou stran. Kdo vychází jen z informací ze zemí NATO, slyší jen jednu stranu. A to já skutečně nejsem.
To ti opravdu věříme.
Takže myslíš, že je správné neposlouchat, co ke sporu říká druhá strana, a odsoudit ji rovnou už na základě tvrzení té jediné správné strany? To bychom ale byli na úrovni fotbalových fanoušků, kteří se neobtěžují objektivním hodnocením hry a prostě jen automaticky a už dopředu "fandí" jednomu (tomu "svému") klubu.
Takhle já ale postupovat nechci. Rozhodně odmítám postup, kdy se jedna strana dopředu prohlásí za špatnou a vším vinnou, a pak už se k tomu jen hledají argumenty, přičemž se zamlčuje vše, co by mohlo poškodit stranu, které jsme se rozhodli fandit.
Úplně nejjednodušší test, který si může každý udělat: Porovnat hranice Ruské říše třeba v polovině 19. století a hranice Ruska teď. Takhle nevypadá agresor. To není expanze ze strany Ruska, ale expanze ze strany Západu a NATO. Je vyloženě symbolické, jak dnešní hranice Ruska kopírují tvar fronty z léta 1942. Jako by Německo (potažmo sjednocená Evropa pod jeho velením) dosáhlo jinými prostředky svých někdejších cílů...
Ty jsi se ovšem ve své snaze po hledání objektivní pravdy chytil na pozici rusofila a dokonce popíráš i jasné pravdy, které bys dříve (nebo nedotlačen množstvím protivníků v diskusi) nikdy nepopíral. Už působíš opravdu švandovně. Já občas zabloudím na tvé stránky a vím, že tyhle pozice už tak nějak zastáváš delší dobu. Vždy jsem se podivoval, jak se ti to mohlo stát. Tvá nynější pozice je opravdu hodně podivínská.
Jo, to je takový jednoduchý test pro každého rusofila. Představ si, že jde ČR do háje a ty můžeš zachránit své dítě tím, že emigruje. Na výběr máš USA nebo Rusko. Kam ho pošleš?
Překvapivě jsem na tuhle otázku nikdy neslyšel odpověď: Do Ruska.
http://www.nakole.cz/diskuse/21739-presidentske...
Jo, ty bys taky moh ze svýho zaplatit volebný kampaň a převálcovat Babiše, tedy theoreticky.
Jo, bšt zavázaná Rusům není žádná výhra, ale Soros financuje druhou stranu, a arabští šejkové FN taky nadšeně financovat nebudou.
Mohla sena to vykašlat, a tátovy miliony probendit na Riviéře, ale evidentně má jiné záměry než v klidu a pohodě užívat lenošení.
Obdivuju ji za to, že do toho vůbec šla. Ale je třeba si uvědomit, že na ruské finanční zdroje se obrátila až po vyčerpání všech ostatních možností, což znamená, že motivem nebylo a ani nemohlo být zalíbit se Putinovi nebo dokonce plnit jeho pokyny. To západní finanční kruhy ji "Putinovi přímo vrhly do náruče".
Le Penová na Rusáky sere jak na placatej kámen, ona je prostě francouzská nacionalistka, patriot.
Vidí, jak se v její vlasti množí nepůvodní obyvatelé, s nefrancouzskými tradicemi a kulturou. Považuje to, pro tradiční francouzskou kulturu, životní styl, a hodnoty za velmi nebezpečné, a já, a mnoho Evropanů také.
Leč vrchnost EU, tohle považuje za obohacující a prospěšné.
Le Penová nenabízí Evropě dobrou cestu, chce EU opustit, její ekonomické plány jsou trochu nedotažené, politicky korektně řečeno.
Ale je statečná vlastenka, je vlajkou, praporem, hrdé Francie, a tu národní hrdost, kterou burcuje, nepůjde už přehlédnout.
Nechceme být multi-kulti Evropou.
Chceme žít v míru, přátelství, bez hranic, v té naší Evropě. Nemusíme nutně k tomu být jedním státem, jako USA.
Jsme Evropani, ne muslimové, jsme bílí, ne semité nebo černí, nejsme rasisté, xenofobové, jen chceme, aby Evropa zůstala nemuslimská, a někteří z nás,si přejí, aby tu zůstali i blondýnky.
Rusák do Evropy nepatří, a nikdy nepatřil.
Nechme je, ať si dělají ve vlastní zemi, co jim libo.
Jenže ruským mocipánům to nestačí. Oni chtějí víc území, víc poddaných. Mentalita ruského gosudara. Rusové, ti prostí mužici, chtějí jen dostat nažrat a pak mír.
A tím je straší, že Západ na ně chce zaútočit, a tak raději drží hubu a šlapou, hlavně když bude žrádlo a vodka. A nekecej že ne, Vlastičko, byl jsem tam.
Strach z války, strach z vrchnosti, stálá a všudypřítomná bída, co už nelze hodit na Hitlera.
To je Rusko.
Tak co by asi Le Penová měla od Rusů chtít?
Jen ty prachy na kampaň.
Ty ale chceš, aby tady takových zemí bylo víc. Le Pen nevede do budocnosti, ale do tragické minulosti.
Víš Rosťo, já pamatuju SSSR a Husákovo vedení v docela dospělém věku, a proto mi spíše současné vedené EZ připomíná to nevolené sovětské politbyro a socialistický styl rozhodování:
"dohnat a předehnat", plánování pětiletek a vytyčování úkolů, prostě systém, který je dle přírodních zákonů určen k postupnému odumírání a zániku.
O tom, co bude Le Pen skutečně dělat, jestli vyhraje ve Francii presidentské volby, muhu jen spekulovat. Ale Francie není a nebude Rusko, je v ní demokracie a i když má presidentský systém, president není samovládce a gosudar ale je střežen, kontrolovám a limitován parlamentem, soudy, prostě celám demokratickým systémem.
Francie má demokratickou tradici, a forma autokracie putinovského ražení je tu zhodla nemožná, tak se uklidni.
Takže o Rusku tu smíš psát jen ty? Ostatním to budeš mazat?
Já to chápu a souhlasím. Proč by tu mělo být víc příspěvků o jiné zemi než o Francii? Navíc je to jeho téma a nechce si ho nechat zaplevelit a zaneřádit. A pozice všech diskutujících jsou jasné, jakákoli další zmínka o této zemi je zbytečná a vedla by maximálně k nějaké hádce, případně k zesměšňování oponenta a jeho názorů či zkušeností.
Hitlerovo Německo taky bylo původně demokratické. Le Pen je stejná jako Hitler.
Lepší je nedokonalá EU(ostatně EU by měla mít možnost vyhodit členy za hrubé neplnění jejích standardů(Maďarsko, Polsko)), která bude pomalu padat, než přímý skok do propasti.
Nevíš, jaký byl Hitler. Nevíš, jaká je Marine Le Pen. Nemáš sebemenší ponětí, jak funguje Evropská unie. Přes to všechno se vyjadřuješ tak suverénně, jako kdybys byl největším odborníkem na dějiny 20. století, členem rodiny Le Penových a dlouholetým úředníkem EU. Obsahově prázdnější větu, než je ta tvoje, si lze jen těžko představit. To už nejsou ani prázdné floskule, to už je jen žvatlání silně retardovaného dítěte.
Tady Werich dost dobře charakterizoval Hitlera:
https://www.youtube.com/watch?v=ZmylE31zfGw
. Stejně lze charakterizovat Le Pen. Myšlenky Le Pen jsou defakto obnovené myšlenky Hitlera, nic víc. A nejde jen o Le Pen, i další "vlastenci" jsou stejní.
Rozumím realitě daleko víc než ty a než tvoji kamarádíčkové.
No, zapomínáme nějak, že ty posuzuješ historické osoby podle toho, jak je ztvární nějací umělci. Proti Werichovi nemám ani to nejmenší a s tím Hitlerem má určitě pravdu. Předpokládám, že tedy paní Le Penovou taky posuzuješ podle toho, co o ní někdo napíše, nebo podle toho, jak si ji vezme na paškál nějaký komik. To se ale pak nediv, že za komika jsi považován i ty.
Připomíná mi to, jak ukrajinský velvyslanec při OSN Володимир Юрійович Єльченко odpovídal na otázku, odkud ví, že to byl Asad, kdo použil v Idlíbu chemické zbraně: "Vy se snad nedíváte na televizi?"
A ještě něco: Nezacházíš příliš daleko, když mluvíš o mých kamarádech nebo "kamarádíčkách"? Ty snad víš, s kým kamarádím? Teda promiň, nějak zapomínám, že ty víš o všem a o každém úplně všechno. Ale i kdybys to věděl, jak víš, jak oni rozumějí realitě?
Ale kdepak. Posuzuji lidi podle jejich myšlení a činů. Že Bašár Asad je zločinec, to je patrné z jeho myšlení a činů. Stejně lze zjistit, že Le Pen je myšlením opravdu hodně blízká Hitlerovi.
O tobě už vím, jak myslíš, nebo spíš "myslíš". A vrána k vráně sedá, že.
Víš, nejnebezpečnější jsou lidé, kteří vždy přesně vědí kdo je zločonec a nepřítel pokroku.
Ti v dějinách napáchali zdaleka nejvíce zla.
A ty znáš Asadovo myšlení a činy? Nebo sis zase přečetl nějaký obskurní plátek, který ti něco naservíroval a tys tomu automaticky uvěřil? Totéž s Le Penovou. Nevíš o těch lidech vůbec nic.
Asadovo vraždění v Allepu podporované nebo přímo konané Ruskými letouny Ti asi nic neříká. Nálety přímo na nemocnice, aby utrpení bylo ještě o to větší, to je taky nic, co. Na youtube Channel 4 je těch videí odtamtud celkem dost.
Ne, neříká, protože nic takového se tam neděje. Aleppo je město, které bylo za pomoci Ruska osvobozeno z rukou Islámského státu. Pokud tohle chceš popřít, pak žiješ asi na jiné planetě.
Ty tvoje zdroje jsou zdroje NATO. Oni o Rusku lhát MUSÍ. Je to (bohužel) jejich práce. Proč nemluvíš o tisících SKUTEČNÝCH civilních obětí z neúspěšné operace americké koalice v Mosulu? Nejspíš proto, že ti to ty tvoje zdroje z NATO "taktně" zamlčují.
Každá propaganda lže, tedy i ta tvoje Ruská. I když připustím, že západní média nejsou vyvážená. I když třeba Channel 4 a BBC jsou opravdu o hodně objektivnější, než ČT.
Allepo bylo vyvražděno, ne osvobozeno od někoho, kdo tam už dávno není(minimálně 2 roky). A na Channel 4 nebo BBC, bylo vidět, jak jsou v Mosulu používány naprosto nesmyslné zbraně.
Česká média opravdu nemají Rusko v oblibě, ale teď o Rusku ze strany jeho odpůrců lhát fakt moc nejde.
Ne. Propaganda se dá dělat i pravdivě. A v tom je ten rozdíl. A protože čerpám z opravdu hodně širokých a pestrých zdrojů, dokážu posoudit, kdo lže a kdo ne. Kdo vychází z jediného zdroje jako ty, těžko se může dobrat pravdy.
ČT, Channel 4 ani BBC objektivní nejsou. Rozdíly mezi nimi v tomto ohledu jsou pod moji rozlišovací schopnost.
A Aleppo? Sleduješ vůbec, co se tam děje? Nebo sis zase někde přečetl nějaký blábol? Syrská armáda vedla o toto největší Syrské město roky tvrdé boje s teroristy Islámského státu. Za pomoci ruského letectva se jí podařilo Aleppo od Islámského státu osvobodit. Jestli tam někdo vraždil civilní obyvatelstvo, byl to prokazatelně Islámský stát.
Mohl by jsi prosím uvést ty pestré zdroje ze kterých čerpáš?
Nebo jsi jak palmič jen něco kecáš a kecáš a kecáš.....
Samozřejmě sleduju ruský vládní i opoziční tisk, dále německý a italský, ale občas i britský nebo americký.
Ruský vládní i opoziční tisk je dílem jednoho člověka, Surkova, takže nic. No, a pokud sleduješ německý, italský, britský a americký tisk napojený na ruskou propagandu, tak nemáš absolutně žádné informace.
Kdežto ty nesleduješ tisk žádný, rusky neumíš, tudíž nemáš hlavu zatíženou fakty a můžeš vynášet ty své "poučné" soudy o Rusku "s čistou hlavou".
Hlupáků znám opravdu hodně, ale ty bys mohl být jejich král. Ale nemůžeš, protože i na to jsi moc hloupý.
Medvěde, jdi do hajzlu. Propaganda ze své podstaty nemůže být celkově pravdivá. Více zdrojů je výhodou pouze tehdy, pokud je dokážeš dobře analyzovat a hodnotit. Ty to evidentně nedokážeš.
BBC a Channel 4 jsou velmi dobré zdroje, i přestože, mají jsou omezené možnostmi dané někdy nedostupností informací. ČT jako zdroj rozhodně není ideální, ale z českých médií je na tom ještě docela dobře. A rozhodně lepší než pseudomedia Breitbartovského typu jako Parlamentní listy.
Ač s Palmičem často nesouhlasím, tentokráte má asi pravdu. Prostě jsi se Medvěde nějak lapil v ruské propagandě. Je mi jasné, že obratem nevystřízlivíš, ale mohl bys o tom alespoň přemýšlet. Fond na to máš :)
On jakmile člověk přijme propagandu za realitu, tak jde do háje. Žádná inteligence mu nepomůže. A je úplně putna, čí je to propaganda. Medvěd propadl ruské propagandě, mnozí jiní tady propadli pravičácké propagandě (no ta je koneckonců shodou okolností teď taky ruská).
A o tom, co je a co není propaganda, budeš rozhodovat ty... Ty jsi opravdu komik. Tvrdíš, že žádná inteligence nepomůže. Tak teď už konečně chápu, proč můžeš znát pravdu jen ty.
Všichni kromě tebe tu propadli propagandě - tu ruské, tu zas pravičácké, jindy bolševické nebo protiislámské... Jen ty jsi ten borec, co je proti jakékoli propagandě naprosto imunní, protože ty pro své úsudky vůbec žádné informace nepotřebuješ.
Bože, do čeho´s to duši dal...
Nedávno jsem v TV zaslechl toto hodnocení objektivnosti ČT - ... když bombardují islamisty Rusové, tak vraždí civilní obyvatelstvo, když je bombardují Američané tak je bombardují humanitárně a civilní oběti tam narafičili hnusní islamisté...
BTW - Nebuďte naivní, obojí používají "hloupé bomby" kde +-10-20m není míra.
Jinak ty plně šíříš ruskou propagandu. (Jindro čekám, kdy to smažeš, protože je tam tebou zakázané slovo.)
Jak se říká, s medvědem je dobré slušně vycházet, ale je nemoudré si hoozvat do obejváku, a tak je to s rusákama ..
Ve službě neznám bratra :-)
Tak podle posledního průzkumu, 14/4 23:10, je v čele Macron 24,5%, v závěsu Le Penová 23%, pak Melechon 19% a následuje Fillon 18,5.
Dále píší,že pouze 20% Francouzů se domnívá, že zvítězí Le Penová. Děs je obchází :-)
Při loučení jsem trochu poklábosil s paní hotelierkou, bude volit Fillona, Macron je pidle ni chameleon a při jméně Le Penová se jen smála a mávala rukama.
Tvrdi, že na každýho politika mohou vytáhnout to co na Fillona, že protěžuje nebo zaměstnává své příbuzné.
Říkala, že malé firmy ve Francii ničí daně (ostatně kde ne, u nás ta daň má podobu sociálního pojistného, co pojistným není, ale daní.)
Prý to bude mela, příští týden a netroufá si odhadnout jak to dopadne).
Pak pusinka zprava, pusinka zleva, a za rok naschledanou, takže ať to dopadne jak dopadne, věří, že se ten jeji hotýlek udrží.
Podle agentury Opinioway v čele žebříčku 11 uchazečů o post hlavy státu jsou nadále Macron a Le Penová. Pro první kolo, které se uskuteční v neděli, jim každému vyjádřilo podporu 22 procent dotázaných voličů odhodlaných jít hlasovat. Fillon, jehož v uplynulých měsících poškodily skandály, za nimi zaostává jen o jeden procentní bod
Rikaji na Parlamentnich Listech, ktere tuto zpravu prevzaly z ceskenoviny.cz
A original z Francie:
https://www.opinion-way.com/fr/component...
EU je u konce
Marine Le Pen o EU a vztazich s Ruskem [cz titulky]
(pozor, nekterym muze hrozit prasknuti cevky v mozku :-D )
https://www.youtube.com/watch?v=tz7EJpsvyWc
Hezké, dost pravdivé, ale pro náš snad už ne, ale pro naše přátele v Litvě, Estonsku, Lotyšsku, tedy v Pobaltí, to zní trochu jako rozsudek smrti. Do války, kvůli vám nepůjdem. Chcete třetí světovou válku?
Mnichovanství, které Le Penové nelze tolerovat ani odpustit.
Musí o znít jednohlasně a silně:
Pokud Rusko napadne Pobaltí, my, státy NATO jej budeme bránit, i kdyby to mělo znamenat 3. světovou válku s rizikem vyhlazení lidstva.
Pokud o milimetr couvneme, agresor toho využije.
Ne, pokud Rusko napadne jakýkoliv stát NATO, napadne tak nás. A v tom Le Penová ukazuje svoji přezíravost vůči menším.
Kvůli státu, který nikdo ani nezná, přeci nepůjde Francie do války.
Tak to nasrat, paní zle Penová.
Jenže Le Penová není hloupá. Ona ví, že ani při sebesilnějším NATO není území pobaltských států proti Rusku vojensky hájitelné. A riskovat globální jaderný konflikt kvůli bezvýznamnému území s notně prořídlým obyvatelstvem (dnes dohromady už jen zhruba 6 milionů obyvatel) nebude žádný soudný evropský politik.
Zamysleme se nad tím,jestli vůbec někdy NATO hájilo některý členský stát. Pokud nebudeme lhát, musíme přiznat, že nikdy. Veškeré vojenské akce NATO za celou jeho skoro sedmdesátiletou historii byly vždy jen útočné a expanzivní.
Důležité je, že ani Rusko o toto území nemá zájem. Ten panický pokřik znějící z Pobaltí, že je Rusko chce napadnout, nemá sebemenší základ v realitě. Pokud Rusko dnes soustřeďuje vojenskou techniku na západě své země, tak jen proto, že dnes je v Pobaltí už pomalu víc tanků NATO než lidí.
Ono se to dá i otočit: byl někdy nějaký členský stát NATO napaden vnějším agresorem? Nebyl. Takže Nato nemohlo zatím prokázat že půjde do války kvůli jednomu členovi. Ale docela to vypadá, že jako "odstrašující" prostředek právě na vnější agresory funguje spolehlivě.
Já jsem s ním celkem spokojený.
To jako NATO odstrašuje tím, že napadá cizí státy po celém světě? Nikdo se v posledních 27 letech žádný stát NATO napadnout nechystal a nechystá. NATO je dávno překonaná a zcela zbytečná organizace, která už jen vyvolává konflikty, aby prokázala svou potřebnost. Trump to naštěstí už pochopil.
To je argument, nebo jsi prostě jen hodil flintu do žita?
Nebo tím chceš říct, že Rusko obklopené základnami USA a NATO je agresor? Jak si to Rusko vlastně může dovolit mít své území tak blízko k zahraničním vojenským základnám NATO, že jo?
No jestliže ruští sousedé, po zkušenostech s rozpínavostí Ruska, jsou dneska členy Nato, tak se není čemu divit, že mají vlastní základny na vlastním území :o)
Rusko má základny i na cizím, obsazeném, území. V Královci, na Krymu, v Podněstří, na Kavkaze ...
Jsi "ftipný" stejně jako dřív :o)))
Koukněte na video:
http://rusvesna.su/news/1492506753
ruské aktivistky ? :)
O Rusku končím. Za prvé to zapleveluje téma francouzských voleb, za druhé jsme už každý dostatečně vyjádřili svůj názor a pochybuju, že by ho někdo byl ochoten změnit. Myslím, že nás rozsoudí relativně blízká budoucnost. Možná to ale bude bolet.
Už je nejvyšší čas.
Nezbývá než tě za to pochválit.
Hlavně to dodrž.