Neber to osobně, Karle, ale to se nedalo :-)
http://auto.idnes.cz/opel-karl-cbz-/ak_aktual...
Ó nikoli, naopak, děkuji za odkaz, ani jsem to nevěděl. Nicméně, ve finále se mi můj jmenovec vůbec nelíbí, protože:
- má kulatou kastli působící gayovským dojmem
- vnitřek je nacpán plasty s kapsami, plnými bulharského vzduchu, že se (vepředu) ani nohy nemůžou pořádně vejít, natož pohodlný posez
- když si v tomhle představím vzadu 3 lidi, nemohu se ubránit pocitu hromadné ubikace v Dachau
- nesmyslná elektronická udělátka, která ale nelze v objednávce vyřadit (kurvítko brzdění, kurvítko parkování, vyrušovátko při řízení a jistě toho bude ještě habakuk *1) ...
ale abych byl objektivní, tak
+ na takového pidižvíka vcelku přijatelná motorizace
+ manuální převodovka
No a na šestnáctkách kolech to bude pohled k popukání.
Prostě další auto na trhu, které si nikdy nekoupím. A žádné osobě blízké či nejbližší nejspíš ani nedoporučím.
*1): Samozřejmě vím, že habaděj. Habakuk se mi ale líbí výrazně víc.
Ale jmé no mu vybrali vpravdě královské, no ne?
Podle firemní politiky by snad ob vůz dále měl být Heinrich, tak to jsem zvědavej.
Stoupací cyklopruh ve Francouzské v praxi
http://youtu.be/_qhJo58hp7Y
Kolik kol musi objizdet kolik aut? Je ten pruh pro kola idealnim vyuzitim prostoru? Neziskali by, treba, _VSICHNI_ vic, kdyby byl prostor rozdeleny jinak?
O rozdělení prostoru se diskutovalo před rekonstrukcí té ulice, teď je to bezpředmětné. Nicméně když tu otázku pokládáte, jistě budete mít nápad, jak ten prostor rozdělit líp.
Diskutovalo? No, ja to, co probehlo nazyvam jinak, ale budiz. Koneckoncu, co je po jmene ....
Kazdopadne vysledek je spatne, sam na to poukazujete. Aby to fungovalo, musi nastoupit vyrazna omezeni a dalsi vyrazna omezeni.
Co tak prostor nedelit? Lety osvedcena koncepce chodnik a ulice? Zadne zvyhodneni, zadna diskriminace. Spatne?
Počkej Františku,
když se pozorně zadíváš, tak tam je takový hustý cyklistický provoz, že to po nějakém zvláštním cyklopruhu přímo volalo!
Škoda že Vlákno nejel na kole ale na motorce :-)
Tak jo. Zrušit parkování, přestat zvýhodňovat motoristy na úkor všech ostatních, a zřídit jízdní pruh pro všechny. Beru.
A staré lidi vystěhovat někam do krásných vzdušných areálů za město, pro jistotu ohrazených zdí s dráty pod vysokým napětím, aby se k nim nemohl nikdo dostat a ubližovat jim.
Uniká mi souvislost. Můžeš ji rozepsat?
Když už píšeš o chromajzlech, nebylo by lepší zastavit na druhé straně tak, aby se nemuseli pajdat přes frekventovanou silnici? Na straně s cyklopruhem je akorát opěrná zeď.
Myslím si, že jakási individualní dopravní obslužnost je nutná, zejména jedná-li se o staré lidi.
S tím souvisí i možnost parkovat ty jejich plechovky.
Mě se fakt nelíbí ty ulice obložené auty, jen si kladu otázku, co s nima tedy ti lidé mají dělat.
Auto má co nejblíže k vchodu (a to často bývá dost daleko) aby když veze babičku na kontrolu, nemusela chodit daleko.
Nebo má auto kdesi jinde, dojde pro něj, zaparkuje na cyklopruhu, a jde pomoci babičcce ze schodů a v tom kolem jede Vlákno na svém mopedu se svou kamerou a udělá z tohoto slušného a hodného člověka grázla a gaunera, kvůli kterému musí hejbnout řídítky a obejet ho.
Těch pohledů na město a jak má vypadat, je spoustu a neexistuje nějaké rychlé a dobré řešení.
Proto ve městě nežiji.
Tohle vysvětlení kulhá. Proč tahá babičku přes frekventovanou ulici, když to může píchnout ve směru s kopce a babičku přes frekventovanou ulici s tramvajemi netahat.
Nejde jen o hejbnutí řidítky. Já tam jedu 15, auta a tramvaje 50. Vjedu jim rovnou do jízdní dráhy, můžou mě zabít. Přejíždět podélně (nejlépe mokré) koleje není snadné, spousta lidí se toho bojí, můžou tam ssebou fláknout.
Důvodů najdeš tisíc, každý konkrétní případ je jiný.
Když se na kole ve městě bojím, tak na něj ve městě prostě nelezu. Když se bojím jízdy na kolejích, nejezdím kolem Karlových lázní, ale přes Kampu, mohl bych o tom lecos vyprávět.
Murphy to napsal jasně.
Těch aut tam stojí víc, než tam za den projede cyklistů. A zase, mnohonásobně víc než cyklistů tam projede aut.
Ten pruh tam neměl vůbec vzniknout, mohlo se ušetřit dost peněz a nemuselo to generovat tyhle problémy. Pro kolik lidí vlastně tohle vzniklo?
Existovalo něco jako "společenská poptávka" nebo to bylo všechno uměle vygenerované?
Chtějí tam ti lidé nějaký cyklopruh?
Pro na kole čára není zeď a na cyklopruhu se necítím bezpečněji než na silnici. Místo čárání po asfaltu bych byl raději, kdyby se pozornost věnovala spíše stavu vozovky u krajnic.
Myslím, že tím pruhem projedou řádově stovky lidí denně.
Když nedokážu používat auto ve městě legálně, tak v něm do města prostě nejedu.
Zvyšovat si vlastní pohodlí (zaparkuju tam kde mě napadne) na úkor jiného, notabene s porušením zákona, je dosti pitomé. Hernajs, proč by vlastně neměli jezdit cyklisté po chodníku? Není to podobný princip? Vždyť to těm chodcům zas tolik nemůže vadit. Nanejvejš udělají úkrok stranou, ne? (Pokud to někdo nepochopil, tak tento odstavec je sarkastický. Ani mne nenapadne jezdit po chodníku nebo takové lidi obhajovat.).
A oni nejezdí? Sakra, ještě dneska dopoledne to bylo jinak.
Ale on přece neříkal nic o tom, jak to vypadá, ale o tom, jak si myslí, že by to mělo vypadat…
Na kolech nebo obecně, tedy i v autech?
Si dovolím pochybovat i o jedné stovce cyklistů, natož o stovkách...
Stovky snad kolem vody a to spíš ještě o víkendu, ale do toho kopca ve všední den?
Podél vody to jsou tisíce.
Chápu KadloJindročíslovu snahu bagatelizovat počty cyklistů v Praze... Ale s realitou nemají mnoho společného.
Já to Prahou na kole občas jedu, a cítím se velmi, velmi osaměle :-)
Jaká výrazná omezení? Parkování v druhé řadě v pruhu tam nebylo legální ani před tím. Zlepšil se tam zejména komfort chodců, protože získali více prostoru a kratší přechody, to je ta hlavní změna. Cyklopruh se tam namaloval, protože se tam vešel a ve stoupání je nejvíc potřeba. Tím, že tam do kopce objíždím odstavené auto brzdím provoz v celé ulici, nehledě na to, že je to nebezpečné.
Šikmé parkování s cca 1,5 násobným zvýšením počtu parkovacích míst? Chodci by dopadli přesně stejně ...
Couvat na obousměrné tramvajové koleje v mírné zatáčce do které je špatně vidět?!?
Je to frekventovaná tramvajová trať.
Máš výborný nápady, ale naštěstí jsi jen internetovej kecálek a ne projektant. Šikmý a kolmý parkování se dává jen do vedlejších ulic bez tramvají. Jestli je to někde v Praze jinak, tak dej příklad. A normově má mít stání 6 m na dýlku, aby se tam poskládaly i dodávky, nevím jak by se to na tu ulici mělo podle tebe vejít.
Jestli tě to uklidní, tak těch míst tam oproti stavu před rekonstrukcí docela výrazně přibylo, protože předtím se jezdilo za ostrůvkem, kterej byl níž, takže na celym spodním úseku od Moskevský až po Voroněžskou se neparkovalo. Teď se neparkuje jen na úseku zastávky plus pár metrů výš a níž.
V okolních ulicích, kam se vešlo, šikmý je, dokonce i kolmý z obou stran.
Nevím, proč na mne blbě útočíš. Běž se např. podívat do Zenklovy, mezi Světovu a Kotlasku.
Méně namyšlenosti, více myšlení, kašpare.
Tam se to na Francouzskou moc nepodobá. Je to slepá neprůjezdná oblast, koleje jsou na jedný straně ulice, na druhý se parkuje, přičemž je tam dostatečný odstup od kolejí. Na Francouzský tohle nejde, jinak by to tam dávno bylo, deal with it.
deal with it :)
To je prdel, to mě vždycky baví situace, kdy celkem rozumný názor totálně zazdí pokus o světovost tím, že se do češtiny "vhodí" nějaký světový jazyk...
ereš pikloš neméčiš, huňár scepeň kámoš :D
Osobně považuju couvání z/do šikmého stání v místech, kde je parkování frekventované a kde jsou tramvajové koleje taky za dost blbý nápad. Bez ohledu nato, zda tam je nebo není cyklopruh. Nejde o auta ani o kola. Jde o průjezdnost té tramvaje.
Podle toho videa to rozdělení nezvládli. Cyklista jeden, jedoucích aut pár, zaparkovanejch aut hafo. Prostě blbej poměr, parkování mělo být kolmo, aby se tam těch stojících aut vešlo víc a řidiči neotvírali dveře do silnice. Na silnici stačí jeden pruh pro kola i auta, tolik jich tam zase nejelo, aby se to muselo nějak řešit.
Možná je to v jinou denní dobu jinak, ale je-li to na videu stav nejčastější, tak prostě blbě rozdělenej prostor.
Couvat na obousměrné tramvajové koleje v mírné zatáčce do které je špatně vidět?!?
Je to frekventovaná tramvajová trať.
Když neumí vycouvat, tak ať si nacouvá do toho stání. Bude mít rozhled jak při parkování, tak při vyjíždění, jak prosté.
Prosté? A co když se na uvažování vykašle, zaparkuje a pak začne vyjíždět? Brát ohled na tramvaj? Jako proč?
Postavit se naštorc přes koleje... Živě si představuji použití elektromagnetické brzdy u tramvaje jedoucí shora.
Kolmé nebo šikmé parkování vyžadující vjíždění aut na koleje je nesmysl.
Tramvaj je důstojný soupeř nejen pro cyklistu.
Garantuji ti, že rozjetou tramvaj každej v autě, kdo není přímo sebevrah, dost respektuje...
Srážek s tramvají není vůbec málo. Některý experty vůbec nenapadne, že tam něco takového jezdí. Je jich sice málo, ale zas ne tak málo na to, aby bylo kolmé parkování vedle kolejí bezpečné.
Od tramvajáků je dost bezohledné a sebestředné, že když jde do tuhého, tak neuhnou...
Jak?
A nezapomeň zahrnout
§ 27
(3) V době od 5.00 do 19.00 hodin je zakázáno stání tam, kde by nezůstal mezi vozidlem a nejbližší tramvajovou kolejnicí volný jízdní pruh široký nejméně 3,5 m.
Na coz se v Praze zvysoka kasle. Leta jsem na tohle koukal z okna sveho pokoje. Nema v tom Praha nejakou vyjimku?
Ta auta ve videu kolegy Vlákna nestála ale pouze zastavila.
Někdo někam musí něco dovést, vyložit, naložit, a nemusí jít hned o zboží ale třeba o nemocnou babičku, Takže zastaví na bezpečném místě, kde frekvence cyklistů je zhruba 4 za den (teď v prosinci).
A už by se chtělo sekat hlavy?
Dlázdění v místě zastávky?
To není proto, aby si Vlákno natřásl zadeček ale proto, že tam občas zajíždí i autobusy a ty by na asfaltu nadělali bržděním vlny.
Chyba je, že prostě do těhle věcí se snaží mluvit lidé, kteří o co méně mají vzdělání v daném oboru, a to mají větší chuť něco měnit a vylepšovat.
Ne, ty auta tam stála, jel jsem tam půl hodiny předtím dolů a mám je na videu, dokonce i ten s blikačkama a otevřeným okýnkem. Kromě toho, dole bylo místo, ale stejně mi radši před nosem zaparkuje v cyklopruhu.
Co se týká té dlažby, nepsal jsem nic o asflatu, jen o přívětivějších kostkách pro chodce a ostatní dopravu. Kupodivu takové existují, jen tady pořád TSK a DPP dláždí jak za císaře pána.
Lidé jsou líní a někdy i docela hloupě.
Poznáš to na parkovišti před obchoďákem. Vždy nejvíc narváno co nejblíž vchodu, přitom ten člověk zaparkuje plechovku a musí jít do půlky parkoviště parkoviště zpátky pro ten vozejk.
Kdyby parkoval u toho skladiště vozejků, optimalizoval by tím počet kroků.
A tak je to i s parkováním aut, každý chce být co nejblíž své destinaci.
Pokud tam stojí auta vedle sebe dlouhodobě existuje jediná možnost, buď jsou ti lidé domluveni, kdy ten zezadu bude potřebovat odejet, nebo oba vozy patří témuž majiteli.
Nechápu, proč by kvůli 5 cyklistům denně se měla dělat nějaká specielní "přívětivá" dlažba. Udělám tu v provozu nejodolnější, cykloun to přežije, beztak o víkendu ty hrboly s láskou vyhledává....
Ano, někteří lidé jsou líní a bezohlední. A navíc lhostejní. Nic nového. Ale mně se to nelíbí.
Tuhle dlažbu mám v ulici, když po tom jede náklaďák nebo to tam rozfutruje těžší dodávka, tak se třese barák. Ty máš mozek zastřený bojem s cykloaktivisty, takže ti uniká, že po těch kočičích hlavách chodí i chodci včetně seniorů tahajících vozík s nákupem. A ano, jako vedlejší efekt to odradí i pár cyklistů na městských kolech tamtudy jezdit. Mrzí mě to, že i když se udělá fungl nová rekonstrukce ulice, stejně tam dá DP tohle. Jde to i lépe.
Vy máte dlážděné chodníky kočičími hlavami?
Jinak pro seniory považuji za mnohem nebezpečnější než přejít kolmo dlážděnou silnici uskakovat před cyklisty s elektrokolem na chodníku, škoda že to video si smáznul :-)
Ne ne, ja v tomhle pripade myslel na tu vzdalenost parkujicich aut od kolejnice. Od Strasnicke az k Vltave je to jedno poruseni za druhym. A pritom ta auta stoji v mistech oznacenym [P], nebo v zonach a na parkomatech.
Místní dopravní značení přetluče obecnou úpravu.
Je zajímavé pozorovat, že když jde o cyklodopravu, tak je norma svatá a vlak přes ni nejede. Když jde o parkování, najednou není problém a klidně se místní úpravou jde proti obecné. Opravdu zajímavé.
Jestli to neni tim, ze auto ma daleko vetsi procento obyvatel, nez kolik jich jezdi na kole po Praze.
Krom majitelu samych ovsem fura dalsich obyvatel ma kamarady nebo pribuzne, kteri za nimi obcas autem prijedou. Takze kdyz se jich zeptas, jestli radsi cyklopruh, nebo parkovaci mista, hadej, co odpovi?
Jo, v dnesni dobe by uz asi malokdo prosazoval vykaceni parku u baraku a nahrazeni parkovistem, ale cyklopruh je prinosem pro prilis malo lidi.
Chybí tam jediné slůvko "drahým" přínosem ....
Píšu o postoji úředníků, kteří rozhodují o stanovení dopravního značení.
Urednik je taky jen obcan. Takze si to pretransformuj na vetsi procento uredniku vlastni auto, nez se po Praze dopravuje cyklmo. Sice je to uz min lidi a je vetsi sance na nejakou percentualni odchylku od realneho stavu, porad to ale bude vychazet v neprospech cyklistu.
A neměl by úředník rozhodovat na základě nějakých objektivně měřitelných kritérií?
Objektivne meritelne je to, co jsem psal ob jeden prispevek vys. Tedy ze vetsina obyvatel ma nebo alespon nejakou formou vyuziva auto, nez jezdi po meste na kole. Dodam, ze DRTIVA vetsina.
Drtivá většina lidí ale někde bydlí a nechce, aby jim před domem vzniklo P+R. Chtějí mít kde parkovat, ale nechtějí tam mít parkoviště, to radši ten cyklopruh. Parkování řeší ZPS, nikoliv to, že budeme po celé Praze tolerovat divoké parkování kdekoliv.
Auto má v Praze k dispozici 60% domácností a zdaleka ne všechny ho využívají denně. Takže tou drtivou většinou, pokud to nemáš podložené něčím lepším než dojmem, raději neargumentuj.
A kdyz ho nevyuzivaji denne, tak ho daji kam?
A pak jsou tu domacnosti jejich rodicu, kteri auto nemaji, ale ke kterym deti jezdi. A hned vyleze pocet domacnosti, ktere auto alespon obcas vyuzivaji.
Muj dojem se opira o statisticky nevyznamny vzorek lidi, ktere znam. Taky o to, ze vidam vetsinu lidi z baraku, jak chodi k autu. Jak ted na sidlisti, tak driv v Nuslich. Urcite to je vic ne 60 % domacnosti v techto dvou domech. A to ani nezminuji, ze nektere rodiny tech aut maji i vic.
Do tech statistik se nejspis nedostanou ti, kteri maji firemni auto do soukromeho pouziti nacerno. Mozna ani ti, kteri ho maji legalne.
Si myslím že nejvíc dopravy osobními auty v Praze dělají právě ta služební auta, která bývají častým bonusem.
Nejvíc dopravy v Praze, alespoň v centru a těsném okolí, dělají auta hledající kde zaparkovat...
To je nesmysl, ale chápu, že jsou nejvíc vidět a protože jezdí "zklidněně" tak dost smrdí.
Kdo "se" odhaduje?
Takže když pojedu do Prahy, podle "se odhaduje" najedu těch 25 km plus 0,3*25 = 7,5 km budu hledat parkování?
To "se" co to odhaduje bych rád poznal :-)
Ty poznáš odkud to auto přijelo?
Tvrdit že třetinu všech cest v Praze osobními automobily tvoří parkování na to chce mít velmi odvážné "se"...
Psal jsem o centru Prahy. Týká se tu full stavu, který tu je o pracovních dnech během pracovní doby - všechny možný i nemožný místa zabraný a ulicema jezdí auta, který hledají kam se vrznout. Jakmile někdo odparkuje, první auto, který k místu přijede se tam umístí. Asi náhoda :).
Jj, blbě to centrum naši předkové postavili, mysleli málo na auta na ulicích. Sice jsme si na Praze 1 postavili 10 tisíc míst v garážích, ale ty jsou poloprázdný, kdo by za parkování platil když jde parkovat levně nebo zadáčo na ulici. Stačí kroužit ulicema a časem se místo vždycky najde. A když vybouráme pár ulic, hned bude míst víc a ušetří se spousta paliva a životní prostředí! Je potřeba jít poptávce naproti a poptávka je jasná: parkovat zadarmo kdekoliv.
Zadáčo?
Jak kdo a jak kde.
Tohle je už demagogie nakvadrát!
No s tím parkováním se člověk dožije i veselých historek. Před časem jsem honila jednoho člověka, kvůli předání nějakých listin. No, složité to bylo. Nakonec jsme se domluvili, že se sejdem ve Starbucksu na Malostranském. Tak jsem tam na něj čekala a on po chvíli zavolal, že abych sedla na tramvaj a dojela za ním na Anděla, protože tam se dá parkovat v podzemkách zadáčo (na Malostranským přímo před kavárnou za 60kč/h). A byl neskonale a upřimně překvapenej, když jsem mu řekla, že ta tramvaj jezdí obousměrně, takže by mohl stejně tak na ni sednout on a přijet za mnou. Toho člověka autového taková možnost absolutně vůbec ale ani na chvilku nenapadla:-))
Tramvají taky nejezdím.
Jednou se mi stalo,že jsem nějsk musel, a ujeli mi 3, protože jsem nepochopil, že se dveře otevírají čudlíkem.
Říkal jsem si, třetí manipulační jízda?
Dveře se neotevřou, to divný!
Pak mě zachránilo néjaké décko co nastupovalo.
Raději jezdím potrubím, vlastně tramvají nikam nemusím, to raději dojdu.
Ale přemýšlel jsem, kde je těch 10 tisíc míst na té Praze 1. Umím parkovat na Palacháči, v Paladiu a Kotvě, v Heliosu vedle Stavovského divadla, ale jinde o parkování moc nevím. A tov žádném případě "zadáčo" vübec není.
Modré zóny, tsm nesmím, a těch pár volných míst, jsou-li, mezi těmi modráky, je ošetřeno parkovacími automaty.
Mám podezření, že kolega Vlákno auto moc často neřídí. Stejně tak se mi zdá, že město nás vesničany docela solidně odrazuje od toho, abychom se do centra hnali plechovkou, drahé to je fest, proti řešení, nechat auto na Chodově a jet potrubím...
Někdy loni jsem si dělal pro sebe zjišťovací průzkum podle informací na webu pro P1:
Kotva;360;;;garáž
Palladium;900;;;garáž
Rudolfinum;460;;;garáž
Millenium Plaza;440;;;garáž
Ludvíka Svobody;162;;vincipark.cz;parkoviště
Alšovo nábřeží;49;;vincipark.cz;parkoviště
Malostranské náměstí;74;;vincipark.cz;parkoviště
Hlavní nádraží;211;10;vincipark.cz;parkoviště
Hlavní nádraží;312;;vincipark.cz;garáž
Hlavní nádraží (Praha 2);154;;eltodo.cz;parkoviště
Wilsonova/Washingtonova;51;;eltodo.cz;parkoviště
Slovan;468;;eltodo.cz;garáž
Hradební;44;;eltodo.cz;parkoviště
Florenc (3 plochy);;;florenc.cz;parkoviště
Parking Florenc;120;33;parkingflorenc.cz;parkoviště
U Hájků;98;;;garáž
Národní Divadlo;216;;;garáž
Masarykovo nádraží - Bulhar;70;;parkingcentrum.cz;parkoviště
Interkontinental;190;;parkovanivcentru.cz;garáž
Elišky Krásnohorské;25;;;parkoviště
Opletalova;8;;opletalova.remu.cz/pronajem/parkovani-v-centru-prahy/;garáž
V Celnici - Hilton;;;;
Bílá Labuť ;;;;
Náplavka Na Františku;44;;zpravy.idnes.cz/oazy-u-reky-se-meni-v-parkoviste-naplavky-jsou-dobry-byznys-pli-/domaci.aspx?c=A070523_181537_praha_nad;
Rašínovo nábřeží;60;;;
Letos se otevřelo ještě Florentinum a Quadrio, což je dohromady cca 1000 míst.
Bývalý radní pro dopravu P1 v místním časopise psal, že je tu 15 tisíc park. míst v garážích, říkal mi to i osobně, tak mu budu věřit. Viděl bych to ale spíš kolem těch 10 tisíc na Praze 1.
V modré zóně je cca 7 tisíc míst, v návštěcnických něco přes 2. Parkovat můžeš i v modrý, ale nevíš o tom (lístky pro návštěvníky se kupujou od 90tých let kdy ji zavedli na radnici).
Aha, takže si mžm zajet zaparkovat do Contíku?
Vem si auto a zaparkuj všude, kde si prováděl ten "výzkum" třeba jen na 9 hodin, normální prac doba plus cesta z parkoviště ana.
Pak sděl výsledky, tahle rešerše je bezpředmětná a nepoužitelná.
Nějak jsem nepochopil, v čem že je bezpředmětná...
Tady máš podmínky parkování v Pařížské: http://www.1park.cz/novinky/garaze-parizska/
A tady citace z radničního časopisu Prahy 1: "... Jsou tady však také parkoviště skrytá
jak v obchodních domech, hotelech,
v podzemí i nadzemí. Takových parkovacích
míst je na území Městské části
Praha 1 téměř 18 tisíc a to je číslo,
které by mělo být zcela dostatečné."
www.praha1.cz/cps/media/2014_duben_0017.pdf
Myslíš, že na Hlavním nádraží je parkoviště určeno pro celodenní parkování. Zkoušel jsi zaparkovat v Národním divadle nebo na Palachově náměstí na 3 hodiny? Nebo v Palladiu?
Myslíš si, že hotelová parkoviště jsou určena veřejnosti?
Jezdil si vůbec někdy po Praze jako řidič?
Vyzkoušej to, a pak má smysl diskutovat o parkování, dříve ne, protože nevíš o co jde.
Jindřichu, nerozčiluj se, přines nějaká ověřitelná data, třeba o tom, zda se dá na Hlaváku parkovat celodenně. Já třeba bych se podívala na jejich stránky, abych to mohla všem jasně dokázat, zda ano nebo ne.
V Palladiu je cca 900 parkovacích míst:-))
Všechny odpovědi na tvoje otázky jsou poměrně dobře dohledatelné. Dokonce i ta, zda vlákno jezdil někdy po Praze jako řidič. Ano, jezdil a jezdí, dává se s těch jízd videa:-))
Já jsem v klidu, uspél jsem v presentaci phase 1 projektu, minimálné další dva roky budu sbírat co 2 mésíce zkušenosti z německých dálnic a cykloinfrastruktury v Porúří.
Parkovat na Hlaváku jistě můžeš týden v kuse.
Otázkou je, jestli se ti vyplatí pak to auto vúbec vyzvedávat.
Mají tam progresivní sazbu, cílem je, abys tam parkoval jen nezbytné krátkou dobu k vyložení a naložení pasažérú. Zahrnout parkoviště na Hlavaku do systému City parkingu je myšlenka hodná aktivisty.
Smysl a účel je přeci totálně odlišný.
Vlakno, dekuji za soupis parkovani na P1. To je tema, kouknu na to.
Dávám bod, Franišku. Ano, je to pěkné téma. Taky jsem koukala na soupis veřejných parkovacich kapacit na webu P1, samotnou mě překvapilo, kolik toho je. Počítat se mi to nechtělo, ale jen v parkovacích domech a podzemních garážích to vychází přes 3 500.
Mluvilo se o 10 000 co "oni" co si říkají "my" postavili.
Lanno, aby bylo jasno: kouknu, znamena doslova kouknu. Projdu, nafotim, popisu. Vystupy jsou mozne dva-u vetsiny tech parkingu je realne nejake to "ale" a skutecne moznosti parkovat za prachy jsou vyrazne horsi. Nebo maji kluci aktivisticti pravdu, a v Praze je mozne vcelku bez problemu parkovat v centru - a pak vznikne jednoduchy pruvodce, nazvany "Nebojte se autem do centra Prahy, zaparkujete."
Pochybuju, ze jedna ci druha verze se bude libit (nejen vlaknovi) :D
Podelim. A skutecne, diky za tip, tohle je vec, ktera dava smysl.
Teď to čtu MFD 10/10/2014 str A12, autor Daniel Málek.
V Oraze, kde oficialné žije 1,25 milionu lidí, je nyní evidován zhruba milion osobních vozů.
Takže takhle. Fakt už mě nebaví ty aktivistický čáry s čísly, auto má jen 60 procent domácností, přitom na každého dospělého Pražana připadají auta hned dvě, 10 tisíc míst v parkovacích domech a parkování "zadáča'.
Propagandu si dělejte jinde, aktivisté,jinak dle Brahmova návodu vás smáznu jako regulaci trollingu :-)
Super. Víš, že celá Česká pošta má všechna auta v celé republice, registrovaná v Praze? A kolik z nich po Praze jezdí? Hmmm, no, eee.... Všechny asi ne, žejo.
A asi to nebude jediný takový podnik, že?
Do Prahy ovšem jezdí desítky tisíc aut se značkou S, takže se to v pohodě srovná.
A i to psali v Mladé frontě na straně A12?
Pokud ne, nemůže to být pravda a je to trolling a musí se to regulovat:-))
Uvádím zdroj, ne že bych říkal,že Babišzeitung je vždy pravdivý.
Uvedení zdroje, odkud informace pochází, je v seriozní debatě běžné, tak zase ten chobot zaroluj...
Však já nic, já jen, jak jsi psal o té propagandě, však víš (o kousek výš)?
Ale víš, co je nejhorší?
Že v tom článku, co jsme probírali v zahraničních inspiracích uvádějí pro Paříž taky nějaká podivná čísla:
"Today, 60 percent of Parisians don't have their own car whereas in 2011, it was 40 percent. It's moving quickly", říká pařížská primáška.
http://www.thelocal.fr/20141208/paris-mayor...
Už to píšu níž, propaganda a manipulace je v tom vlastnictví, auta, které domácnost používá pravidelně, většinou ta domácnost nevlastní.
Entita "domácnost" je bezpředmětná, to jen politici se snaží lidem podsunout, že 40 procent obyvatel auto nemá, takže jich je skoro púlka, takže proč neskřípnout tu druhou púkku, když je to tak eko.
Původně se mi těch šedesát procent taky zdálo těžce podhodnocených, ale z těchto čísel to - s ohledem na počet firem majících oficielní sídlo v Praze - už přijde uvěřitelné. Když se odečtou všechna ta auta "kyslíků" a podobných molochů, na ty domácnosti asi fakt víc nezbyde.
V tom je čertovo kopýtko Ifčo, a jsem rád, žesis toho všimnula.
Téch 60 procent je hausnumero.
Spousta aut totiž je firemních, i když užívanné částečně privátně. Proto uvádét "domácnosti" je klasický případ manipulace.
Znám dost "domácností" kde užívají 2 auta a ani jedno nevlastní. Dále po Praze jezdí dost služebních vozů firem, které mají sídlo jinde, a provozovnu v Praze.
Už jsem to psal mockrát, cestovat vozem po Praze je velmi drahé a jako privátní osoba z peněz zdaněných a očesaných o pojistné si to málokdo múže dovolit, spíš by bych řekl,že to denně nedělá vůbec nikdo.
Přesto jezdí. Auto jako "benefit" je velmi častou složkou platu a když už benefit mám, tak bych byl blbej, kdybych... že jo.
A ten benefit má dost domácností,co vlastní auto nemá.
Nebaví mě ta manipulace, říkám to jasně!
Těch 60% je ze sčítání obyvatel. Samozřejmě, lidé mohli lhát a že mají k dispozici auto zapřít.
Sčítání?
Tak to mě nesečetli,protože jsem to bojkotoval. Údaje k prdu.
Sám seš k prdu.
Vysvětli proč bojkotovali POUZE majitelé aut.
Vezmu celkový počet sečtených domácností, počet domácností s autem. Podělím, mám výsledek. Nakopnout mi ho může leda to když by sčítání výrazně bojkotovala nějaká vyhraněná skupina. Ale k tomu nevidím důvod.
Ty že jsi študoval štatistiku?
Sčítání jsem bojkotoval, a moji kolegové rovněž, z principu, protože nic takového potřeba není.
Data takto získaná jsou nevěrohodná, existují jiné možnosti, ale to sem nepatří.
Ani sem nepatří jak úspéšně jsem studoval VŠ já a jak ty.
Bavme se o jiné věci.
I kdyby údaj, že auto vlastní 60 procent domácností byl věrohodný, nic to nevypovídá, protože ta auta služební.
Ohýbáním dat se nikam nedostaneme. Privátní auta jsou a budou, budou i auta služební. Společným cílem by mélo být vystrnadéní aut z historického centra, a řešení dopravy v ostatních částech, s tím, že se budeš muset smířit, že auta pár let lidé budou používat a vlastnit, a firmy ke své činnosti budou potřebovat.
Říkáš,že pokud potřebuješ, auto si pújčíš. To je totálně protismyslné, asi jako bych říkal,že hajzlík doma nepotřebuju, protoze se můžu vykadit v hospodě nebo obchoďáku.
Auto mám za barákem hned 2x proto, abych mohl sednout a jet, jinak to smysl nemá a to pro většinu vlastníků aut a uživatelů.
Vy mě tím věčným bojem proti tomu co má motor připadáte naivní jak rozbíječi strojů v 17 století. Minimalizovat ani mulovat nelze, musíme minimalizovat negativa, kterou to s sebou nese.
Třeba tady v Bochumu je aut víc než v Praze, parkování vyřešeno celkem uspokojivě, ale tak, že by se ti to nelíbilo. Pod celým městem je síť tzv City Parken, 24 hodin za 8 euro. To je levnější než 3 hodiny někde v Praze. Zároveň výjezdy všude, aut všude plno. Cykloinfra hotová, cyklistů násobek než v Praze, aut neubylo ani náhodou. Implementovat zkušenosti z města, které srovnaly nálety se zemí do historického centra Prahy je nemožné.
Prosté tyhle věci se musí řešit z rozmyslem a zkušeností, a ne tak jak předvedl ten architekt - dorostenec politickou silou při prosazování cyklogenerelu někde na Žižkově.
To video z "projednávání" této velmi slabé seminárky studenta druhého ročníku Stavební fakulty, je nékde k dispozici, prosil bych Františka nebo Karla, kdyby měli link, hoďte ho sem. Je to velmi poučné.
Hele, tak jsem to našel, tohle jsem už řešil o "sčítání" dřív, v roce 2001 :-)
http://www.britskelisty.cz/0103/20010302e.html#04
Jindra: Tohle? https://www.youtube.com/watch?feature=player...
Jinak souborný přehled je zde: http://www.osbid.cz/2013/08/cyklogenerel-prahy...
Dík Karle,
koho zajímá jak to bylo s tím školáckým výstupem architekta, at se koukne.
Kdo předem ví,že jeho koncepce je správná, to vidět nepotřebuje.
Když miluješ, není co řešit.
Je to to samé sčítání, podle kterého jezdí v Praze do práce na kole 400 lidí?
Nebo to možná blbě čtu, nevím, nestudoval jsem to do hloubky...
http://vdb.czso.cz/sldbvo/#!stranka=podle-tematu&tu=30782&th=&vseuzemi=null&v=&vo=H4sIAAAAAAAAAFvzloG1uIhBMCuxLFGvtCQzR88jsTjDN7GAlf3WwcNiCReZGZjcGLhy8hNT3BKTS_KLPBk4SzKKUosz8nNSKgrsHRhAgKecA0gKADF3CQNnaLBrUIBjkKNvcSFDHQMDhhqGCqCiYA__cLCiEgZGvxIGdg9_Fz__EMeCEgY2b38XZ89gIIvLxTHEP8wx2NEFJM4ZHOIY5u_t7-MJ1OIP5IdEBkT5OwU5RgH5IUB9fo4ePq4uIDtZSxhYw1yDolzhXstJzEvX88wrSU1PLRJ6tGDJ98Z2CyYGRk8G1rLEnNLUiiIGAYQ6v9LcpNSitjVTZbmnPOhmAjq44D8QlDDwAK10C_KF2coe4ugU6uPtWMLA4eni6hcSEAZ0FrtLmHOQuaFhBQC-oCUUWwEAAA..&void=
Pardon...
http://vool.cz/6bNBT
Je to to samé sčítání podle kterého jezdí do práce v celé ČR 1,5 milionu obyvatel?
Oni používají různé termíny, vyjížďka a dojížďka, netuším co který znamená. Také je potřeba přihlédnout k tomu, že sběr dat proběhl koncem března.
No proto se ptám, ta čísla jsou divná. Trošku mi to připomíná intergalaktické sčítání, podle kterého vyšlo, že průměrný obyvatel galaxie má 3,5 nohy a vlastní lasičku...
Jinak dojížďka bych viděl jako místo kam se DOJÍŽDÍ a vyjížďka jako místo odkud se VYJÍŽDÍ ale nemaje technického vzdělání, nechám posouzení na ostatních. Bral-li bych to podle vyjížďky, pak je to v Praze jen 100 lidí...
Tak tohle je hezkej Vojtův "vlastňák" :-)
V Praze se přepravuje zhruba 200 tisíc lidí, z toho 400 na kole, takže nikoliv 1 nebo snad 2 procenta "modal split" ale 0,2 procenta!
Tak tohle by se mělo připomínat velmi často, jakmile začnou natahovat ruku!
Kdo se mě tu Vojto snažil zkoušet ze statistiky, když jsem napsal, že ten prúzkum je k prdu?
Tak k prdu není, když se ti výsledky líbí a když ne, tak k prdu je?
Ne, celé je to k prdu.
Nevím a rád bych to zjistil :-) Buď je to nesmysl, což evidentně je, ale pak to samozřejmě znehodnocuje i zbytek údajů ze sčítání.
Hele, vlastňáku...
Podívej se na roční variaci intenzity. To zaprvé. Konec března nicmoc.
Za druhé, kdepak máme zahrnuté rekreační cesty a cesty na nákupy? Tam bude podíl cyklistů větší.
Za třetí, to jsem už psal, nejspíše se jedná o lidi překračující hranice Prahy. Nečekaně to není příliš vysoké číslo.
Za čtvrté, pokud se dotazovali na "hlavní" dopravní prostředek, je klidně možné, že jezdí na kole jednou nebo dvakrát týdně, ale kolo jako dopravní prostředek neuvede (nabývá na významu zejména ve spojení s ročním obdobím, na konci zimy).
Tohle jsou jen moje úvahy a nápady. Nechci to prezentovat jako hotový názor, nemám to dostatečně načtené. Rychlé závěry jsou často špatné.
BTW: jestli po Praze jezdí autem jen zhruba 60.000 lidí, tak se ten tunel Blanka sakranevyplatí. Také by mě zajímalo jak je pak možné vyrobit na Wilsonově intezitu 90.000 aut denně. To tam musí projet úplně všichni a někteří dokonce vícekrát.
Nevim, v březnu 2011 byla průměrná teplota asi 7 stupňů... To není zas tak zlý...
http://vool.cz/pUCr0
Mě to taky připadá jako blbost, ale já sem to sčítání nezatáhnul, Vojto!
Říkám od začátku, že jsou ty údaje k prdu, a jak sis mohl všimnout, říkal jsem to, a psal, už v roce 2001.
No, a teď si představ, že dojíždí těch 405 kolařů a z Prahy vyjíždí jen 125 kolařů. Hrůza, se nám tu hromadí kolaři.
Co hůř, ono do Prahy dojíždí mnohem - mnohem víc lidí obecně, ať už na čemkoliv, než z Prahy vyjíždí.
No Sodoma- Gomora!
(Nebo že bychom se spletli v interpretaci?)
Pardon, máme na mysli to stejné sčítání, kdy vyšlo, že v ČR je víc Rytířů řádu Jedi (15 070), než Romů (13 150)? Nevím, nevím, jak je to s relevancí a validitou takovéhle kašpařiny... Cikána potkám každou chvíli, rytíře zatím ani jednoho. Ale možná je vozí R2D2 na kole, nevím.
A ty že jsi studoval statistiku?
:-)
Nevykládej, že pouze polovina obyvatel Prahy vlastní auto, nějak se mi nechce věřit, že by pražané byli až tak chudí a netoužili po vlastním autě?
Opravdu nevěřím.
Nebo je to tím, že kvanta lidí podniká, vlastní firmy a ta auta jsou v majetku firmy a těch nějakých dalších nezanedbatelných x pražanů trvale užívá firemní auto?
Tož těžko říct, jak je to přesně v Praze, ale ten trend poklesu vlastněných automobilů je viditelný a ne vždy to souvisí s chudobou.
"Ve velkých městech je rodin bez auta více, kupříkladu v New Yorku nemá vůz 56 procent obyvatel, ve Washingtonu D.C. 38 procent a ve „městě automobilů“ Detroitu více než čtvrtina obyvatelstva."
Více na: http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a...
Chápu, že pokud někdo za celá léta nepřekročí hranice města, že si nepořídí auto, je možné, že tohle platí i pro Prahu, ale že by u nás tolik lidí nejezdilo mimo město se mi nějak nechce věřit.
Já nevím, jestli je to hloupost nebo úmysl.
Vlastnictví auta je irelevantní, píšu to už po páté.
Ti, co v Praze denně jezdí, jezdí služebními vozy.
Přesně to je ono!
Firemní vozidlo v privátním užití, ale velmi často i služebním.
Však proto se ve sčítání neptali jestli auto vlastní, ale jestli ho mají k dispozici pro osobní užívání. Explicitně tam bylo uvedeno, že majetkoprávní vztah není relevatní.
Kurnik, ty jsi jak malej.
Jak dopadne průzku na téma: používáte služební telefon i k soukromý hovorúm?
Napíšeš ano, a zdaní ti to :-)
Jsem včera přijel domů, a musel jsem dvě minuty čekat, protože před vraty mi stál pošťák a vykládal nějakej balík.
Nejhorší na tom bylo, že ten balík nebyl pro mě ale pro sousedku.
Co si má ta bába belhavá k nám nechat vozit balíky?
Ať si zajde na poštu no ne?
Mě nezajímá, že je chromá, před vjezdem mě nemá parkovat žádné vozidlo!
Že neparkovalo?
Stálo tam tak parkovalo a hotovo!
Na tom videu byla 2 ..4 auta na blikačkách. Dobře, asi jen zastavila. Ostatní tam parkují. Než tam vyznačili ten cyklopruh, tak se tam ve druhé řadě neparkovalo.
Nemůžou tam parkovat, vždyť by ti co stojí v druhé řadě nevyjelo. Ten šofér musí být někde nedaleko.
Nakonec jste si odpověděl sám.
Zřízení cyklopruhu jen uškodilo, a navíc stálo zbytečné peníze....
Byvaly doby, kdy se v ulici W. Piecka parkovalo v druhe rade bezne. Pak to zacali postihovat a pomalu to slablo. Kdyz nekdo potreboval vyjet z rady u chodniku, musel proste pres chodnik. Kdyz jsem kolem 1995 ziskal ridicak, jeste se to tam tak praktikovalo.
Na sidlistich se odtlacuje teplejma dodnes.
Kouknul jsem na to video rychle znovu, tohle není ten případ, přes chodník to nedá, je tam zeď.
Regulerně je "zaparkovanej" a v tom okamžiku bych volal policii a odtahovku, kdyby mě takhle někdo zablokoval.
Kdyz jsem tohle udelal 2x v nasi uzke slepe, drbali si MP hlavu, povolali statni a ti nakonec vzbudili majitele jineho auta, ktery pak vytvoril mezeru, kterou jsem se mohl protahnout pryc. Tomu prvnimu to proslo bez pokuty, ten druhy dostal listecek za sterac.
Zase jinej kraj jijen mrav.
Já si tohle pamatuji z Německa, byl jsem jen 20 minut pryč, ale zrovna jako na potvoru ten, kterého jsem zaparkoval (nebyl to úmysl, neuvědomil jsem si to, že nevyjede) potřeboval odjet.
Když jsem se vrátil k autu, policajt tam už byl, a odtahovka na cestě. Zaplatil jsem jak pokutu tak i odtah, který se neuskutečnil.
Když jsem krátce koncem 80tých bydlel v paneláku, měli tam hoši domluveno řazení, podle toho, kdo první odjíždí a tak si tam různě parkovali, pouštěli se, vopičárny. Když tam přijel někdo cizí, rozhodil domorodcům řád a byl z toho poprask.
To ranní startování plechovek na tom náměstíčku před panelákem byl další argument, proč musím z města pryč, i když Soně se tenkrát moc z paneláku do chaty nechtělo...
U nas se dava cislo mobilu a nejlepe i adresa a jmeno na zvonku za celni sklo. Kdo prekazi, ten si privstane.
Ti dva tam papirek nenechali...
Tak jsem si říkal, to je vlastně dobrý nápad, to číslo mobilu, proč jsme to nedělali?
A pak mi došlo, že v roce 88 jsme měli pořadník na pevnou linku :-)
Tak dáš číslo na souseda, co pevnou už měl. Co tam máš dál za problém? :)
Telefon v novém paneláku měli jen stbáci...
http://www.1park.cz/informace-o-parkovani...
Nějaký problém?
Žádnej, 10 hodin tě vyjde na 700, 20 dní v měsíci, proparkuješ 14 litrú jako prd :)
V Pařížský, proč vlastně bych měl parkovat tam?
A co je mi do toho co to stojí?
Stěžoval sis, že v centru není kde parkovat. Je. Akorát na to nemáš prachy. Holt ježdění autem je drahé, když na to nemáš, choď pěšky. Já bych také rád chodil třikrát v týdnu obědvat do Ritzu. Ale nemám na to, tak si vařím doma, nebo jezdím do levnějších restaurací.
Nevím proč bys parkoval v Pařížské... Ptal jsi se zda je možné parkovat v Intercontinentalu. Je.
Vojto, kroť se.
Já si nestěžoval, že není kde parkovat.
Naopak, tahle "ekonomická" cesta vypuzení aut z centra je pro mě fajn.
Ale vozíme se po buranech, ti kluci v nadupaných fárech parkování mají.
Ty jsi fakt jak děcko.
Nechceš zajít ve středu na pivo?
Tohle asi písemně nezvládnu.
> 14 litrú
Píšou tam tarif 6800 měsíčně.
Správně, věrný zákazník má slevu, zavážeš se, budeš platit míň.
Já se zavázal, tenkrát to snad byl ještě Národní výbor, na doživotí.
A platím furt jen a jen víc.
Za 6,5 litru si parkovat v Pařížský je proti tomu kapesný. Ale kdybych Soné navrhnul, že by bylo fajn, platit 78 tisíc ročně, za to, že budu parkovat v Pařížské, řekla by mi, abych to zvážil.
Jestli mě levněji nevyjde taxi.
Vyjde. Takže budu jezdit taxíkem.
Cykloaktivisté nadšení, ubylo o smraďocha v Praze. Nebo neubylo?
Přemýšlej.
Samozřejmě, že neubylo, bylo by to ouplně stejné, jako kdybys jezdil vlastním. Dodnes nechápu, proč se pro jeden druh automobilové dopravy budují vyhrazené pruhy a jiný, jen mírně odlišný druh je prohlašován za původce všeho zlého, věetně povodní, moru a syfilidy.
Esli vono to nebude tak, že kdyby se měřilo jedním metrem (tedy veškerá automobilová doprava stejně), brzo, brzičko by se našla Steinerů celá parta, co by zašla nadělat z automatčíků směsné krmivo.
No a tak serou v síni a chovají se, jako obvykle - tedy jako křivá lidská spodina.
Na běžné motoristy si zatím troufnou, protože se tito dosud dostatečně kvalitně nesjednotili a nezačali organizovaně konat. Ale teplota roste, tlak v papiňáku se zvyšuje, pojistku to nemá ... musí to přijít. Už se na ten božskej pohled těším. Na každou svini se někde vaří voda.
Zejména s poslední větou nelze než souhlasit :D
Neutěšoval bych se tím, občas je potřeba trochu spravedlnosti pomoci, takže zítra odesílám na Magistrát další dotaz na to, jak vlastně AutoMat zacházel z penězi z té veřejné sbírky a proč za celý rok nebyl schopen dostát svým povinnostem dannými zákonem.
Už se těším, jak si budou chrochtat blahem, milí aktivisté...
já že se mluvilo o sviních co se na ně vaří voda, tak mě to napadlo, ani nevím proč :-)
Jindro perfektní, neříkám, že na to nemáš právo, ale všimni si, že poslední dobou už tady diskutuje jen pár lidí.
Kdyby ses dokázal jasně distancovat od morbidních diskutujících jako je Kadel, či Klánovický Expres, možná bych alespoň na malou chvilku uvěřil, že jsi v jádru slušnej, citlivej, poctivej chlap, kterýmu jde o spravedlnost.
Povím ti to takhle:
To dělal Cikán zkoušky na orgána Veřejné bezpečnosti, a tak se ho ptali: "Hele, znáš Marxe, Engelse a Lenina?"
a on odpověděl: "no, neznám, a vy znáte Laca, Deža a Pištu?" a oni "no neznáme, a proč jako?"
"No vy máte svojů partiu a já mám zase svoju."
Nechal bych to tak, Širavíku :-)
Argumentace jak od toho cikána...
Většinou se zmůžete na lepší výkon.
Bohužel o vás to říci nelze.
Vaše výkony jsou v lepším případě podprůměrné, ale spíše horší. :-)
Mohl jsem Šíravíkovi odpovědét na jeho nechutné invektivy ve stylu Vojtěcha Hrabala, odpovéděl jsem mu vtipem, on ať si ponechá svojí partu, já si ponechám zase tu svojí.
On, vy ani kdokoliv jiný mi nebudete určovat, koho mám považovat za slušného člověka a koho nikoliv.
Zloděje já za slušné lidi nepovažuji, a tím se adi od některých z vás liším, a jsem tomu rád.
No mně Šíravníkova připomínka připadá velice mírná, slušná a vůči vám přátelsky vstřícná. Ať ji čtu jak čtu, tak to rozhodně není nechutná invektiva. Zase vidíte rudě a vztahovačně. Zřejmě zase máte svůj den, že?
Neodpovídejte mi, dnes to s vámi nemá smysl.
"možná bych na malinkou chvilenku uvěřil, že si slušnej..." je nechutná sprosťárna ale protože mám pro Šíravíka slabost, odpouštím mu to, jako všechny jiné hlouposti, co píše.
Odpouštím mu i to, že místo aby se ptal na to vyúčtování se mnou, aby se ptal, za co se konkrétně utratilo čtvrt milionu, tak to že se neptá, coz by každý slušný člověk měl udělat, tak to mu odpouštím. Mám pro něj slabost, vím že je to v jádru slušnej chlap, jen trochu dezorientovaný.
Vám to ovšem neodpustím.
Snažíte se maskovat tu lumpárnu od samého počátku, aktivně jste na straně špíny a podvodu.
Ono totiž co se týče fér hry, citu a slušnosti, u tebe nejde jen o Kadla a Klánovickýho.
Mám(e) ti tady pravidelně připomínat všechny tvoje hříchy, kterými ses pochlubil?
Častovat tě množstvím nadávek, které lze na základě tvých hříchů použít?
Osobně si to odpustím.
Za prvé to mně a evidentně i např. Brahmovi, Palmovkovi a Hraboshovi, na rozdíl od tebe, přijde ubohé.
Za druhé proto, že jsi do toho schopen schopen "férově" zatáhnout právníky.
Šíravíku,
ty, kdybys nebyl ubožák, ptal by si se:
"proč safra neukážete ty účty, za čtvrt milionu, a nezavřete konečně tomu remcalovi hubu!"
Ty se místo toho navážíš do mě.
Je mi tě líto, s tebou si totiž každej z těch hajzlů, za to,že jim tu podkuřuješ vytře zadek.
Jsem už velký kluk, počkám si až na to přijdeš sám. A ty na to přijdeš, jen to bude chvilku trvat.
S dovolením si kradu od Vratislava:
Měsíční předplatné:
- Garáže Dejvice (NTK) 2299,-
- Parkoviště nádraží Smíchov: 2178,-
- Garáže OC Nový Smíchov 1900,- (mají celé patro zavřené a prázdné)
- Parkoviště Florenc horní nádraží: 1900,-
- Parkoviště Pod magistrálou: 1900,-
- Garáže Slovan 1800,- (polovina prázdná)
- Thámova Karlín Parking: 1694,- (volná místa 94 / 100)
- Halové garáže Bakširská: 1500,-
- Parkoviště Hračanská: 1210,-
- Parkoviště Hlavní nádraží: 1100,-
- Parking Pankrác (Sdružení): 1000,-
- Parkoviště Bubenská 1: 1000,-
- Garáže nákupní centrum Fénix (Vysočanská): 1000,-
- Parkoviště na Kulaťáku: 850,-
Při pohledu na tyto možnosti mi parkování v modrých zónách začíná připomínat něco jako regulované nájemné...
http://www.bezpecneparkovani.cz/Home.cms...
Super, diky za odkaz.
Pri pohledu na ceny parkovani mi dosla dalsi, velmi dulezita souvislost s MHD a cyklodopravou.
Az vec poskladam a ucesu, budete Hraboshi jeden z prvnich, komu ji predstavim.
Že je IAD dotována tím, že není zpoplatněn zábor veřejného prostoru užívaného k parkování (a že se tak děje na úkor prostoru, který by mohli využívat opravdu všichni)? Žádná novinka.
Kolejové pásy, zastávky a stanice, vozovny a depa. Stojany na kola, kola zamčená ke sloupu.
S tím záborem podle mě není jediná.
Bavíme se o dopravě v klidu. Takže vyloučíme všechny liniové stavby určené pro dopravu v pohybu. Přeci jen silnici si člověk sám na svoje náklady zajistit nemůže.
Dále vyloučíme všechny NEVEŘEJNÉ prostory. Nevidím problém v tom, kdy motorista parkuje své auto ve své garáži. Zkus se někdy projít vozovnou nebo depem. Pokud se Ti tam podaří dostat, brzy dostaneš výhybkovou tyčí.
Dále vyřadíme také ad-hoc parkování (jednou za čas, nahodile), protože to nezpůsobuje žádné větší problémy (lokálně ano, například před zámkem, nebo na Bedřichově, ale to není problém centrální Prahy).
Takže co nám zbývá? Eeeee, nic.
Chápu že se snažíš najít nějaký jako-argument, ale moc Ti to nejde.
> Bavíme se o dopravě v klidu.
Proč?
> Dále vyloučíme všechny NEVEŘEJNÉ prostory. Nevidím problém v tom, kdy motorista parkuje své auto ve své garáži.
Motorista za garáž platí nájem. DPP podle mě ne.
Jen technická - není DPP nějakým způsobem zřizovaný městem ? V některých městech to tak snad je. Pak by byli v podstatě "na svém".
Přečti si znovu úvodní příspěvek. Týká se dopravy v klidu. Tak proto.
Kdyby to nestačilo, zkus si uvědomit, že infrastrukturu pro dopravu v pohybu nemůže mít každý uživatel individuálně sám pro sebe. Na rozdíl od dopravy v klidu, kde to je naopak nutnou podmínkou.
Soused nebo firma, kteří VLASTNÍ garáž žádné nájemné nikomu neplatí. Naopak depo nebo vozovna klidně může stát na pronajatém pozemku. Vlastnické vztahy nejsou podstatné, zajímavé je užívání veřejného prostoru. Nadto jsem si nevšimnul, že by nějaká vozovna nebo depo překáželo (v centru Prahy). Takže tento argument nemohu přijmout.
> Přečti si znovu úvodní příspěvek. Týká se dopravy v klidu. Tak proto.
Závěr zněl, že IAD je dotována. Nikoli že IAD parkující na veřejném prostranství je dotována. Třeba.
> Kdyby to nestačilo, zkus si uvědomit, že infrastrukturu pro dopravu v pohybu nemůže mít každý uživatel individuálně sám pro sebe.
Uvědomil jsem si, nestačilo. Příklad: uvažme hypotetický dopravní prostředek, který se pohybuje po tři metry širokých drahách z půlmetrových ocelových jehlanů. Takový prostor je určitě určen pro dopravu v pohybu, přesto si myslím, že by ti nahrazení současných pražských silnic za tyto dráhy vadilo.
> Na rozdíl od dopravy v klidu, kde to je naopak nutnou podmínkou.
To jistě. Přijde mi ale vytržené z kontextu posuzovat pouze náklady/prostor na dopravu v klidu a na základě toho činit nějaké závěry o prostoru celkově.
> Soused nebo firma, kteří VLASTNÍ garáž žádné nájemné nikomu neplatí.
OK, pozemek si koupili, tak zaplatili alespoň kupní cenu (a daň z nemovitosti se platí, ne?)
> Vlastnické vztahy nejsou podstatné, zajímavé je užívání veřejného prostoru.
Takže pokud teď město prodá všechna místa kde se parkuje soukromníkům, bude všechno najednou v pořádku?
Useknout větší část věty je argumentační faul jako víno:
"Že je IAD dotována *****tím, že není zpoplatněn zábor veřejného prostoru užívaného k parkování (a že se tak děje na úkor prostoru, který by mohli využívat opravdu všichni)?*****". Takže znovu- úvodní příspěvek se týká dopravy v klidu, tak proto. Dopravu v pohybu se do toho snažíš nějak zamontovat Ty. Bránit ti v tom nemohu, ale nelze to považovat za relevantní argument.
Žádné hypotetické půlmetrové ocelové jehlany po Praze nejezdí a jezdit nebudou. Nemusím se jimi tedy zabývat. Platí stejná poznámka jako u následujícího odstavce.
Myslíš, že Dopravní podnik si pozemky nekupuje a daň z nemovitosti neplatí? Moc nechápu kam to má směřovat. Tedy chápu... Spousta mlhy a snaha nějak rozmazat fakt, že motoristé zabírají veřejný prostor, ale neplatí za to adekvátní cenu.
Pochybuji, že by se našel soukromý vlastník, který by ostatní nechal parkovat na vlastním pozemku zadarmo, nebo za sedm stovek na rok a ještě se staral o úklid. Takže z hlediska parkování ano, z hlediska města jako celku nejspíše nikoliv.
> "Že je IAD dotována *****tím, že není zpoplatněn zábor veřejného prostoru užívaného k parkování (a že se tak děje na úkor prostoru, který by mohli využívat opravdu všichni)?*****"
OK, jasně. Pak mi ale uchází, proč ses obul zrovna do IAD, když takto jsou dotovány i některé ostatní druhy dopravy.
> Žádné hypotetické půlmetrové ocelové jehlany po Praze nejezdí a jezdit nebudou. Nemusím se jimi tedy zabývat.
Můžeš mi tedy ozřejmit, co měla implikovat tvoje tvrzení „Kdyby to nestačilo, zkus si uvědomit, že infrastrukturu pro dopravu v pohybu nemůže mít každý uživatel individuálně sám pro sebe.“ a „Viz odpověď JendoviH, jedná se o liniovou stavbu určenou pro dopravu v pohybu.“? Já je pochopil tak, že ti libovolná infrastruktura pro „dopravu v pohybu“ nevadí.
> Žádné hypotetické půlmetrové ocelové jehlany po Praze nejezdí a jezdit nebudou. Nemusím se jimi tedy zabývat.
A teď si to nahraď za tramvajové pásy.
> Myslíš, že Dopravní podnik si pozemky nekupuje a daň z nemovitosti neplatí?
Myslím, že ne. Ve Výkazu zisku a ztráty (http://www.dpp.cz/download-file/4100-Vyrocni... strana 64) to nějak nevidím. Například koleje na Masarykově nábřeží jim podle katastru ani nepatří.
Mimochodem
> Tedy chápu... Spousta mlhy a snaha nějak rozmazat fakt, že motoristé zabírají veřejný prostor, ale neplatí za to adekvátní cenu.
omlouvám se, jestli to tak vyznělo, takto jsem to opravdu nemyslel (a fakt nevidím, že bych to někde tvrdil). Máš v tom naprostou pravdu. Já se snažím upozornit na fakt, že třeba tramvaje taky zabírají veřejný prostor a neplatí za to adekvátní cenu.
> Žádné hypotetické půlmetrové ocelové jehlany po Praze nejezdí a jezdit nebudou.
https://praha.idnes.cz/gumove-zbrany-kolejiste...
Told you so! :D :D :D
Ten kdo má vlastní garáž, tak platí obci daň jak z pozemku, tak ze stavby - nic není zadarmo!!!
Jak není zpoplatněn?
Myslíš si, že automobilová doprava je málo zdaněna?
áá, dáme si další kolečko... :-))
ani ne, AccuWeather věštírna říká "dnes 13, 14, 15, 16, 17 hod. - převážně slunečno,. 5 stupňů, tak nasedám a jedu zkouknout jak jsou na tom ti pražští cyklisté mizerně.
Už mám rotopedu plný zuby.
Taky bych nejradši někam jel. Ale od pátku jsem úplně gumovej a rozlámanej. 36 hodin v posteli bylo pro mě martýrium, už jsem nevěděl na kterým boku ležet. Tak teď chvíli posedávám, abych to moh jít odpoledne zase doležet... :-((
To ti tedy nezávidím, to raději ten rotoped než nějakou hnusnou chorobu.
Jinak včera, navzdory věštírně, slunko ani nevykouklo, zima nebyla, ale jaksi tak nějak odporně lezavo. Teď když kouknu z okna, tak je jasno a svítí.
Asi budu muset přidělat na kolo svoji mobilní kancelář a vyrazím znovu...
Pokud chceš argumentovat tím, že "si to přece motoristé předplácí v daních", tak nejdřív hoď odkaz na nějakou studii, která by to prokazovala (nedoporučuji se opírat o bláboly OSBIDu či SSO, zatím všechny jejich pamflety měly zcela zásadní nedostatky).
Já žádné studie nepotřebuji, Vojto, já ty daně a všechny ty poplatky platím. I ty daně, které jsou tak trochu neviditelné, ale jsou to safra vysoké daně - tedy spotřební daň a DPH z pohonných hmot.
Fajn. Takže to co jsi napsal nebudu brát v úvahu.
Nebereš tak jako tak, takže je mi to šumák.
Vy aktivisté jen koukáte, koho byste ještě mohli skřípnout, koho zdanit, kdo by podle vás měl platit víc, prostě bolševický přístup k světu.
Prodanit a propoplatkovat se k blahobytu.
To nefunguje, ale budeš potřebovat spoustu času, abys to pochopil, pochopíš-li to vůbec kdy.
Ach jo. Argumentum ad hitlerum.
Kdybych napsal, že lidi nemají za bydlení v obecním bytě platit, případně že nájemné má být symbolické (vždyť si to předplácí v daních - a jak vysokých), napíšeš že to je komunistické myšlení, že se za užívání bytu má platit tržní nájemné.
Když se jedná o užívání jiného obecního majetku, pozemku, je najednou "bolševické" chtít aby lidé za jeho užívání platili spravedlivou cenu.
Regulované nájemné (což parkování zdarma, případně za velmi netržní cenu fakticky je) křiví trh. Nikdo nezačne stavět parkovací domy a garáže (a pronajímat je), protože se mu taková investice zkrátka nevrátí.
**************
Fascinuje mě myšlenkový konstrukt, že chtít po lidech aby platili za něco co prokazatelně užívají (a nechtít, aby to měli k dispozici zadarmo) je BOLŠEVICKÉ. Měl jsem a mám pocit, že to je právě naopak. Že komunismus dává lidem věci a služby "zadarmo", kteří si jich pak neváží.
Oni to platí, lidé, tedy daňoví poplatníci.
Oni platí mnohem víc, a platí i to, co nepoužívají a nechtějí.
Nemusí jít jen o cyklostezky, které užívá jen zlomek populace, ale třeba i železnice, úředníky, které nepotřebují, aktivisty, kteří jim škodí, divadla, do kterývch zase chodí jen hrstka, našinec platí pořád za věci, které užívá jiný.
Ty sis vybral nějakou ulici v Praze a blábolíí dokola krávoviny o veřejném prostoru, co tobě někdo zabírá.
Uvědom si, že celý systém je postaven pro každého svým způsobem velmi nespravedlivě a vytrhnout jednotlivost z celého toho systému a dožadovat se jakési subjektivně pojaté spravedlnosti je směšné.
Všechno je na hovno, jenom včely jsou na med. A ten je taky na hovno.
http://youtu.be/MlYjkcZUKF8
Přesně tak, dospěl si k řešení problému :-)
Systém botná a zároveň rychle degeneruje, neustále přibývá lidí, kteří ne že by nic nedělali, ale nedělají nic, co by mělo nějaký užitek. Na daních (přímých, nepřímých a povinném pojistném co je regulérní daní odvádí každý jeden zhruba 60 procent toho, co vydělá.
Ovšem pouze část z toho jsou skutečně použitelné zdroje, ti co jsou z daní placeni žádné neprodukují. Logické je, že čím více bude těch z daní placených, tím méně bude zdrojů.
Řešení to vůbec nemá, tedy jen to medové.
Žití ve společnosti jak v rodinné, tak městské, tak státní vždy znamená, že se přispívá i na věci, které v současnosti daná osoba rovnou nevyužívá. To neznamená, že to v budoucnosti užívat nebude a že je třeba na to nadávat. Člověk biologicky vždy žil v tlupách a kmenech a tudíž vždy musel přispívat na onen kmenový život a kmenové prostředky. Vždy to bylo víc, než co by potřeboval jen pro sebe. Čím je ta společnost větší, tím jsou ty prostředky většinou také větší, ale zase zisky z těch prostředků jsou větší. Klasickým takovým vysoce nákladným vkladem je příspěvek na společnou obranu a její výsledek.
Příkladem více individuálního způsobu žití je například Somálsko, ale i tam klany a kmeny jistě vynakládají nemalé prostředky na individuální obranu. Třeba na to také nadávají.
O je pravda, ovšem pravdivé jsou i zákony prof. Parkinsona, tedy o nárustu byrokracie, hezky dokumentováno na Britské admiralitě. Čím méně lodí čítá britské loďstvo, tím více úředníků zaměstnává admiralita.
Parkinson srozumitelně vysvětluje příčiny toho trvalého růstu, žel mnoho lidí se domnívá, že jde spíše o humornou beletrii než o surovou pravdu.
Nás systém "snižuje administrativu" tím, že přijímá nové úředníky jejichž náplní práce je hledat ty možné úspory. Ustanovují se komise, orgány, a dokonce celé racionalizační ústavy, systém díky úpěnlivé snaze o redukci stále mohutní a sílí.
V tom se shodnem, ale utopie o malém státu, který zajistí pouze obranu a státní správu je v Evropě a zvláště v Česku neprůchodná. Já chápu, že placení daní není populární věc, také to nemám rád, ale bez nich nebudou důchody, zdravotní péče, školy, věda, dopravní struktura, rozvoj a údržba měst, obcí krajiny a spousta dalších důležitých věcí. Netřeba oponovat, že zdravotní a důchodové pojištění není daň. Tváří se to jako daň, je to povinné jako daň, z běžného pohledu je to daň. I v individualizovaných USA se zavádí všeobecné zdravotní pojištění.
Nejde o utopii malého státu, jde o to, že ta núřednická neproduktivní sféra stále roste.
Málokdo, kdo to nezažil, tuší, kolik zbytečné byrokracie je třeba měsíčně kolem malé firmy o pár lidech.
Mluvilo se o tom dlouho, jednotné inkasní centrum. Prachy firma posílá měsíčně na minimálně 3 místa, přičemž pro všechna inkasa je stejný základ. Minimálně 3 místa musí tedy kontrolovat, zda-li bylo placeno řádně a včas.
Zjednodušení napadne i školáka, u nás se o tom přestalo i mluvit.
Už jsem se na to před časem ptal a nějak to zapadlo bez odpovědi - jak to potom ale uděláme s dalšíma obecně žádanýma a využívanýma záborama prostoru, kde se neplatí, nebo jenom nějaká symbolika ? Městské parky, náměstí, různá hřišťátka, knihovny, divadla, filharmonie, úřady atd atd atd..... Všude bych nastavěl mýtnice, turnikety a vidělo by se.
Tyhle mýtnice jsou taky zajímavá záležitost, pokud to úředníci nastaví rozumně, vydělají na tom pouze ti, co mýtnice provozují, a ostatní jen platí.
A aby systém byl dokonalý, ti co na tom vydělávají pro sichr daní mimo ČR. A to nejsou jn mýta, ale parkovné a další legrácky, kterými stát či obec koná dobro.
Kdo konkrétní ZABÍRÁ prostor v parku, na náměstí atp.? Ta místa mají mnohem spíše charakter "sdíleného prostoru", podobně jako u dopravy v pohybu?
Budovy, které zjevně nejsou "veřejným prostorem" ve smyslu ve kterém je použitý v úvodním příspěvku, do toho nemá smysl tahat. A navíc se za jejich užívání platí nemalé (velmi nesymbolické) částky.
Babča na lavičce je doprava v pohybu ? :-))
Ale jo, to co máme rádi, nazveme sdílením - to, co nenávidíme, nazveme záborem.
Je to sranda, jak se to dá všechno přizpůsobit představám a požadavkům :-))
Jo a za většinu jmenovaných budov opravdu platíš jen velmi symbolické nájemné-vlezné-jiný poplatek. Kdyby ti měli rozpočítat všechny náklady za výkon, úkon, událost, tak se pořádně vohneš. Všechno se to cáluje hlavně z daní.
Jo, zápasíme s tím dlouho, Max to zdá se prostřelil přes dotaci z té banky.
Jde o museum čs skla.
Exponátů máme mraky, prachy za to nikdo nechce. Ale ty prostory, kde to vystavit,jsou neskutečně drahé, a i kdyby je někdo zase poskytnul zdarma, provoz je nákladný, ze vstupného včetně doprovodných akcí nerealizovatelné.
Takže buď stát, nebo privátní donátor.
To samé se týká téměř všech výstav.
Nestačí darovat, musí se pravidelně dotovat.
a začneme slovíčkařit, sdílený prostor, veřejný prostor, modal split, spravedlivý podíl.....
S tebou je prča.
Chceš ten zámek na kolo? Za dvě hodiny bych moh být někde na Chodově nebo dole u Vltavy, Braník, Podolí, podle toho kudyojedu.
Vzhledem k tomu, že se nám města přeměnila na obří parkoviště praskající ve švech, tak jsou ostatní společné zábory celkem nevýznamné. V Praze podél všech ulic z obou stran neustále stojí souvislá řada aut. Užší ulice, kde by nezbyl dostatečný průjezd, se mění na jednosměrky, aby se tam vešla i ta druhá řada parkujících aut. Veškerá náměstí jsou přeměněna na parkoviště. Menší parčíky ve vnitroblocích jsou v současnosti atakovány nájezdem místních obyvatel, kteří tam chtějí parkovat. Každá travnatá plocha, která není vtrdě hájena, je okrajována auty na parkoviště. Bez regulace policií by se všechny tyto plochy už také přeměnily v parkoviště. Tomu se těžko dá říkat udržitelný a dobrý stav. Myslím, že i rozumně uvažujícím uživatelům IAD, a to je většina, to musí být jasné.
Jo, ale všude tam parkují zase jenom ti lidé, kteří to tam obývají, nebo tam pracují. Prostě je to dilema a něco za něco.
Za řeč by to stálo, pokud by lidé vůbec auty nejezdili a ta auta tam odložili třeba nějací Marťani...
Jasně že ti lidé, co tam bydlí. Ale já se ptám, zda to je ještě udržitelné a zda by se to nemělo řešit jinak. Také mám auto na ulici, ale do toho vnitrobloku se už necpu. Mně se ta obří parkoviště nelíbí, to je můj problém. Ale jejich další rozvoj je už neudržitelný a přestávají stačit. Stačí aby se ve čtvrti postavil nový dům s úřady a rázem se parkovací situace silně zhorší. Celé to už jede na hraně možností.
Jeden z hlavních důvodů odporu běžných obyvatel Prahy 4 proti výškovým budovám s úřady je zhoršení parkovací situace. Parkoviště pod budovou je velice rychle plné a drahé i pro ty úřady. Menší úředníci parkují po okolí. Takže náš způsob parkování už přímo brání rozvoji města.
V každé době něco limitovalo ten "rozvoj města". Jednou to bylo zásobování, podruhé voda, potřetí hygiena a nemoce, pak zas malé hřbitovy nebo mnoho koní. No a dneska moc aut. To si nevybereš.
Taky jsem se trochu mačkal ve městě - a vyřešil jsem to k mojí velké spokojenosti. Bydlím na vesnici, mám tady fůru místa, klid, pohodu, parkuju si na svém a podle svého.
Teď ještě si pěstovat vlastní žrádlo a vyrábět proud,a můžou nám políbit:-)
Ale pak nám nejezděte těmi svými auty do našeho města parkovat a smrdět!
Jak "našeho" :-)
Tady všude kolem je naplavenej samej pražák, mě nevyjímaje.
To je váš problém ve vaší obci. Prostě všechny ty Pražáky vyžeňte :D Ale do našeho města nám autama nejezděte a nebo se zdržte komentářů o našem parkování, vy z toho vidlákova :D
Máme demogracii, pražáka nemůžeš hnát bičem, i když by si to zasloužil.
Ani nezavádíme zóny, kde by mohl parkovat jen místní, a zaparkovaného pražáka nedrbeme o parkovné, nedáváme botičky a neodtahujeme za dlouhý peníz.
V tomhle má náš venkov značné rezervy. :-)
poslední výměna naznačuje ironický záblesk vhledu: to je tu nezvyklé!
jako třetí v řadě bych mohl konstatovat třeba něco ve smyslu "proud si taky vyrobim a k tomu vypěstuju krmení s přehledem pro tři a možná přispěju i jinou troškou do mlýna - na druhou stranu po mě zas nemůžete chtít nic neetického, třeba abych s něčim kšeftoval apod...
proud/energie si tedy dovedem dodat skoro všichni a stačí síť propojit a ochránit tak proti výpadkům, s potravou to už tak veselé nebude, zato potenciál produkce dovolí krýt potřeby recipročně; bez aparátu a monetární struktury co bežně polkne 99% celkového výkonu společnosti se hádám taky lokálně obejdem...takže co chybí je odvaha pochopit do hloubky zhoubnost některých našich zvyků a přesvědčení, co jsme si sem z toho města zaparkovali a k tomu je třeba umět naslouchat těm, co v něm zůstali aby prohlédli:)
Vidim to tak na 2-3 pokolení a zas bude na zemi dobře.
Proč by se město mělo "rozvíjet".
Kanceláří je přebytek a zbytečných úředníků rovněž. Před 40 lety postavená sídliště jsou dnes problém, totéž bude za 40 let s těmi kancelářskými centry.
Město se "natáhlo" až k Průhonicím, naše víska ze za 10 let ztrojnásobila, okolní pole jsou osázena "kapličkama"s elektroinstalací, jinde jsou torza 15 let nedostavěných RD nějakými těmi podvodnými společnostmi, kolem dálnice souvislá zástavba skladů, a tohle všechno má řešit jízdní kolo?
To asi neklapne.
Je určité řešení, nacpat auta pod zem, ale má to háček, kolik lidí bude chtít dát miliony za garáž.
A nejen to, auta dostaneš za velkých nákladů pod zem, ale někudy musí do města přijet a odjet.
Je potřeba co nejvíce je z města vypudit, tedy z historického jádra.
Jenomže lidi jsou hodně vázání na auta, takže se může snadno stát, že s vypuzením aut vypudíš i obyvatele té části města.
To je furt dokola, vždycky je něco za něco.
Najít řešení je obtížné a nákladné.
Myslím si, že dost té dopravy nedělají residenti, ti právě jen parkují a o víkendu jedou smrdět k nám, ale ti od nás, co každé ráno vyjíždějí do města a večer se vrací.
Pochybuji,že nechají plechovku na Chodově, spíš si to odfrčí až do ofísu. S tím se asi moc nenadělá, když se koukneme k sousedům (těm zlým) Němcům, je to podobné, i když města nemají tak metropolitní charakter. Bydlí v Bochumi, práci má v Herne, Essenu nebo Mülheimu, a ten z Essenu zase v Bochumi, a každý den 3 miliony lidí v pohybu auty sem tam.
Nejsme Amíci s jejich vztahem k bydlení, našinec lpí na svém bytě či domečku, a raději za prací bude jezdit,než aby se stěhoval.
Ty přesuny jsou v řádu desítek kilometrů, a tak uvažovat o kole, jako nějakém řešení, nemá smysl.
A tihleti, co jsou za městem, a po kterých byc naši mladí aktivisté rádi šli a skřípali je kde se dá, jsou ta střední vrstva, ta která by měla být ekonomickou základnou prosperujícího státu.
No kdyby na Chodově u metra bylo kde slušně zaparkovat a tím metrem se odvézt do práce, tak by mnozí možná tuto cestu volili, než zoufale hledat parkovací místo. Problém je v tom, že minulé pražské vlády na stavbu PR parkovišť kašlaly a myslely pouze na Blanku a svůj individuální ekonomický prospěch.
Zrovna ti Němci budují různé S-Banh, U-Banh a jejich napojení na vlaky, aby přestup byl rychlý a bezbolestný. Potom to pro leckohos může být pohodlnější cesta než každý den šoférovat po velkém městě.
Jak často bejváš v tom Německu ? Já každej tejden, někdy i častějc. Vídám vlaky, pěkný vlaky, poloprázdný vlaky. A taky v ranních a odpoledních špičkách narvaný dálnice v okolí větších měst, stojící kolony na vjezdech do nich. Takový, jaký u nás moc neznáme.
Já znám slušně Porůří, tak trochu jiné město :-)
Vy "nemít" tu Blanku, ta byste si ji museli vyhrabat sami... :-DD
Jasně, "mnozí možná tuto cestu volili". Takže jen opět chiméra, domněnka. Mnozí, možná... Vsadím své boty (všechny), že by se tak nezachovala ani desetina ze stávajících denních dojížděčů. Ten "kousek" už by stejně "doráželi" autem, než aby se drbali "sockou".
Když ona se svou cenou, efektivností a učinností se stále jaksi nabízí. Je jen velmi těžké na ní nevzpomenout a to jí ještě ani nedokázali zprovoznit.
Nelze vstoupit dvakrát do jedné řeky. Buď máme dobrou příměstskou dopravu, nebo jí nemáme. Podle toho se přípražští (a jiní příměstští) dojížděči chovají. Teze o tom, že by na to kašlali je stejná domněnka jako ta moje. Jedině můžem použít analogie. Například proč kolem Berlína tak nákladně budují příměstskou dopravu. Proč na jednu tramvajenku lze jezdit až do Potsdamu? Proč vlakové nádraží v centru Berlína sdružuje přestupy vlaků, S-Bahn, U-Bahn?
A nebo je u nás ježdění autem takový společenský ukazatel, že od určité pozice se už sockou prostě jezdit nedá? I to je možné. Na druhou stranu to cosi vypovídá o malosti a provinčnosti českého člověka.
Kolem Berlína žili jen ti hodní, co stříleli u Stalingradu do vzduchu.
Pochopitelně nezná, Německo je velké, mezi postsocialistickým východem a západem jsou radikální rozdíly, rozdíly jsou i u těch "zlých", Bavorsko a NRW, jsou diametrálně odlišné. Kolega má furt v hlavě tu metropol (Berlin) a ty spojnice na metropol.
U nás kluci do práce dojížděli béžně kolem 70km, ale i ti místní jezdili autem. Iluze postkomunistického jinocha o dopravní obslužnosti jsou zábavné. Ono i v rámci areálu university v Bochumi se vyplatilo popojet na oběd autem, ty docházkové vzdálenosti nejsou nicotné.
Existuje veřejná doprava, není extra levná a není na každém rohu zastávka. Studentík, jehož čas neznamená mnoho peněz, jí využívá, ostatní ze střední úrovně nikoliv.
Možná by za zmínku stálo i připomenout nepoměr cen PHM u nás a tam, vzhledem k příjmům.
Je to dojíždění prostě v rodinném rozpočtu stojí pomérně méně, nebo nestojí, protože jezdí o dost dál. Jsou za práci placeni, a váží si svého času, tak těch 70 tam a 70 zpátky nejezdí veřejnou dopravou a už vůbec ne na kole.
My, pokud chceme být ekonomicky úspěšní, bychom měli volit podobný model mobility pracovní síly. Naše ceny PHM, dopravní infrastruktura tomu však moc nenahrává.
A do toho pár pomatenců, co chtějí spasit svét bicyklem...
Add Jindra:
Na Rondu reaguji a popravdě vysvětluji o 4 příspěvky níže, neboť mi to přímý přispěvek už odmítlo vzít. Vám ostatně také a proto reagujete na primární podnět a očekáváte správné zařazení.
Add "Pochopitelně nezná" nevím co vy předpokládáte a chápete, ale váš předpoklad se rozhodně zakládá jen na vašich představách.
Něco popisuji, tak nechápu, proč mne nazýváte pomatencem? Mimochodem se o kolech vůbec nezmiňuji. To se jen probrala vaše škatulka, kam mne máte zařazeného. Také bych vás mohl mohl v tuto dobu označit za váš agresivní příspěvek vhodným přívlastkem...
Nebuďte vztahovačný, Brahmo, pár takových pomatenců jistě znáte i sám....
:-)
Zrovna na Chodově se dá pohodlně, pod střechou, za 20ku denně. Místa je tam dost, parkuju tam často.
Problém v tomhle není.
Pro amíka není problém DENNÍ dojíždění typu Brno-Praha.
Ne snad těžce. A nejde snad ani o mýlení. Jen ta realita je trošku jiná. Bahny jezdí ta část lidí, pro které je to zajímavé a výhodné. Jenže takový vláček ani zdaleka nejede odevšad a všude. Takže i když dost lidí jezdí vlakem a tramvají (ne každý taky může řídit auto - žáci, studenti, staří, nemocní, neschopní), přesto veliká síla sedá každý den do auta. Prostě každá doprava má svoje plusy, mínusy a svoji klientelu. Doplňují se, nenahrazují.
Berlín, kolego Brahmo je typicky metropolní uspořádání v postsocialistické zemi, upozorňoval jsem už úvodem, že se nebavíme o DDR, kde je všechno tak trochu jinak, díky bolševikům co to devastovali stejně jako u nás.
Německo (to zlé) se vyznačuje tím, že průmysl, je v každé menší díře, nároky na mobilitu jsou proti našemu ďolíku enormní.
Kdyby jen v kdejaké díře - ale i mezi dírama. Kde se vzala, tu se vzala mezi polema, lesama a vesnicema fabrika. A u každý takový fabriky sice autobusová zastávka, ale taky parkoviště jako kráva. A vůbec ne prázdný.
Nejen v Praze, téměř ve všech evropských městech, a ta historická jsou na tom vždy trochu hůř.
Řešení zatím nenašlo žádné z těch měst.