Ahoj, zajímal by mě Váš názor na obuv Dolomite ? Vybrala jsem si je kvůli tomu, že je chci i na kolo i na tůry a výšlapy. Mají je tady http://www.dolomitestore.cz/
Ve slově túra se píše čárka a za větou oznamovací tečka.
Jakej je rozdíl mezi kúrou a kůrou? :-)
Léčebná a stromová :) Spíš jsem si myslela, že se zeptáš na větu podmiňovací :)
Jsem se spletla (ačkoliv na konci taky tečka chybí), prostě mě zrovna trochu rozčílilo, jak pracovník agentury může psát s chybami.
Ten otazník také nedává smysl.Pisatel se ptá sám sebe?
Tento obchod rozhodně nemohu doporučit. Zboží posílají špinavé, špatnou velikost a mají problém s dodržováním pravidel. Značku samotnou neznám.
Neni to ta firma, co byla nedavno v Cernych ovcich? Jak sam jednatel dokonce fyzicky napadl jednoho zakaznika?
jestli se můžu zeptat, co si myslíte o merrelech? přemýšlím o nějakých univerzálních botech https://www.eobuv.cz/merrell.html přemýšlím o burnt rock - prostě abych si mohl vyrazit do města, na kratší výlet i na kolo a btw, máte zkušenost shopem výše? ceny ok, ale nevím, jak to je s případnými reklamacemi apod?
Jediná opravdu universální obuv je tato
http://www.starypaky.cz/2016/01/galose/
ale ta už se nedá koupit.
Mě Merrelly zklamaly. Před pár lety jsem koupil nízký trekovky, po roce celkem šetrného používání se useň roztrhla. Reklamaci mi neuznali, že jde o mechanické poškození. Tak od té doby je obcházim obloukem.
Jo, a ještě nějak moc smrděly, skoro stejně jako Salomony :o) Zajímavý, že mám jedny JackyWolfskiny a i když je mám v parném dni od rána do večera - a smrad žádnej! Může záležet na materiálech a lepidlech, že by tam bylo nějaký nanostříbro nevim.
Na pohled to nevypadá zle, ale je otázka, jak to vypadá ve skutečnosti. Za tu cenu by snad mohly něco vydržet.
Já osobně teda mám dobré zkušenosti s Prestigemi, které vydržely celkem dlouho intenzivní používání a první po dlouhé době jsem je odstavil ne kvůli tomu, že už se v nich moc chodit nedalo. Samozřejmě tůry nad 30 km už v tom asi nebudou nic moc, ale jinak v pohodě. Navíc to máte za méně než polovinu těch Dolomite.
Jistě, prestiže z pracovních oděvů a bunda od vietví...
Vše v co nejtmavší barvě, pokud možno černé. Samozřejmě vše bez reflexních prvků.
Tvůj outfit je docela profláklý a já doufám, že z tebe si opravdu žádný cyklista přiklad brát nebude.
Radko, je mi jasné, že své oponenty nenávidíte až za hrob a snažíte se je vyřadit ze společnosti.
Docela by mne zajímalo, jak jste se dopracovala k tomu, že teď náhodou černé prestige mám, nejspíš ta vaše nenávist. Ostatně lžete přímo v úvodu.
Prestige jsou opravdu velmi kvalitní boty, samozřejmě nejsou speciálně určeny na kolo, nicméně jako univerzální boty poslouží docela dobře. Samozřejmě pokud člověk chytne silný déšť, tak selžou, no ale proti silnému dešti vydrží snad jen skutečně kvalitní pohory, které ale zase nejsou vhodné na kolo.
Zrovna Prestige jsou na kolo bez nášlapů naprosto skvělé. Dá se v nich pohodlně i daleko chodit bez kola. Jsou to kožené solidní boty, co něco vydrží a jejich jemné příčné profilování podrážky neklouže na padálech. Mají poměrně úzký střih boty, takže se na pedál vejdou. Jsou vzhledově hodně podobné starým klasickým koženým cyklistickým tretrám. To, že nemají mnoho reflexních prvků snad zrovna u bot moc nevadí.
Jo, jako sám je používám kdy to jen jde. Oproti všem předchozím sportovním botám tyhle vydržely. Vzhledem k tomu, že už dlouho používám jenom tyhle boty, tak nemůžu srovnávat. Pokud vím, tak ty boty jsou vlastně kožený, i když s jistotou to nemůžu říct. Reflexní prvky na botách fakt být nemusí, i když bílé prestige mohou být vidět docela slušně.
Ale ve chvíli, kdy bych šel tůru nad 30 km/den , zejména v náročnějším terénu, už to asi fakt nemusí být ono, protože ty boty na to nejsou dělané.
To, že nemají mnoho reflexních prvků u bot používaných na kole vadí docela dost. Takové cykloninja by patřilo umlátit pumpičkama. Jejich vlastníma! ;-)
Když nemám reflex na botách, tak mám reflex někde jinde a hlavně mám dobré zadní světlo. Proč by boty bez odrazky měly být vyloučené? Snad každý má dost soudnosti, jak se na noc či večer vybavit. A kdo chce být ninja, tomu už nic nepomůže.
Mimochodem stále platná vyhláška předepisuje odrazky v pedálech. Tak vlastně k čemu ještě odrazky na botách? Nebo ty je tam snad nemáš? :D
To je jako bys napsal, že kdo nemá na hlavě přilbu, ten musí být utlučen pumpčkou. Každý svého štěstí strůjcem.
vyhláška nepředepisuje nutně odrazky v pedálech - ty právě můžeš nahradit těmi reflexními prvky na nohách. a vzhledem k tomu, že ty odrazky z pedálů stejně vypadávají a třeba nášlapy je ani nemají...
Nikoliv, vyhláška předepisuje ty odrazky v pedálech. Z hlediska znění vyhlášky se ničím nahradit nedají. Také vyhláška předepisuje ploché odrazky ve výpletu a žádné trubičky na drátech to také nemohou nahradit. Stav aplikování či spíše neaplikování vyhlášky je už jiná věc.
Když už tedy tu vyhlášku zanedbáváš a jeden prvek nahrazuješ jiným, tak ty odrazky můžeš mnohem lépe nahradit pořádnou zadní blikačkou a odrazkou. Pořádné dobře viditelné zelenožluté velkoplošné triko je také rozhodně lepší, než ošoupané pidireflexy na botech.
Takže tvrdit, že boty na kole bez reflexů jsou nepoužitelné je těžká blbost.
Prosím prosím! Zkus si to nejprve pořádně přečíst a naštudovat, ať ze sebe opět neděláš blbce...
Ď!
Abych ti to ulehčil...
Příloha č. 13 k vyhlášce č.341/2002 sb.
1. Jízdní kola musí být vybavena
e) zadní odrazkou červené barvy,....; odrazové materiály nahrazující zadní odrazku mohou být umístěny i na oděvu či obuvi cyklisty,
f) přední odrazkou bílé barvy, tato odrazka může být nahrazena odrazovými materiály obdobných vlastností;....; odrazové materiály nahrazující odrazku mohou být umístěny i na oděvu či obuvi cyklisty,
g) odrazkami oranžové barvy (autožluť) na obou stranách šlapátek (pedálů), tyto odrazky mohou být nahrazeny světlo odrážejícími materiály umístěnými na obuvi nebo v jejich blízkosti,
h) na paprscích předního nebo zadního kola nebo obou kol nejméně jednou boční odrazkou oranžové barvy (autožluť) na každé straně kola; ... tyto odrazky mohou být nahrazeny odrazovými materiály na bocích kola nebo na bocích plášťů pneumatik či na koncích blatníků nebo bočních částech oděvu cyklisty.
Omlouvat se a ani děkovat mi nemusíš ;-)
Vyhláška je podřízena zákonu a týká se technického stavu.
No dobře, mám zastaralé znalosti. Přesto ovšem ani z této uváděné aktuální vyhlášky neplyne, že boty na kolo musí mít reflexy, což je jádro sporu, že?
Ne, nejedná se o povinnost mít na botech reflexy, nýbrž o toto:
Brahma: "vyhláška předepisuje ty odrazky v pedálech. Z hlediska znění vyhlášky se ničím nahradit nedají. Také vyhláška předepisuje ploché odrazky ve výpletu a žádné trubičky na drátech to také nemohou nahradit."
Z hlediska vyhlášky se odrazky v pedálech (a i ve výpletu) právě že nahradit dají. Např. těmi odrazovými materiály na obuvu (a oděvu) cyklisty. ;-)
Odrazovými materiály na obuvy rozhodně nic nepokazíš. Naopak. Čím víc, tím lépe. Nic to neváží a může ti to zachránit kůži.
Jistě, ale to je až druhotná záležitost. Primárně šlo o tvé tvrzení, že kdo nemá na botách reflexy, ten musí být utlučen vlastní pumpičkou. A ono se ukazuje, že i ta blbá žlutá odrazka v pedálech, kterou tam skoro nikdo nemá se dá nahradit třeba reflexním proužkem na kotníku, nebo něčím jiným. Jen je třeba na to pomyslet. Rozhodně nikdo ani zákon, ani vyhláška, ani nikdo jiný mimo tebe nenařizuje, že na kolo s botami bez reflexů nesmíš.
Ano ty reflexy se hodí, ale nemusí být zrovna na botách.
Utlučen vlastní pumpičkou má být cykloninja. Ne ten, kdo jen nemá reflexy na botách (pokud je má jinde a tak, jak předepisuje vyhláška/zákon a hlavně zdravý rozum).
Já něco nařizuji? :-DD No, kéž bych mohl, to by na světě zavládl klid a mír a vůbec celková pohoda... :-))
Si teda poposednu ještě jednou, ale mám obavy, že to nepomůže... ;-)
Tak proč to připojuješ k mé charakteristice Prestige, když to k nim nemá žádný vztah? Asi by sis měl opravdu zkusit poposednout.
Jdu se projít.
Poposednutí nestačilo.
:)
Provoz jízdních kol a dalších dopravních prostředků už dávno neřídí Vyhláška ale Zákon č. 361/2000 Sb. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361
Jen tak pro přesnost. § 58 (5) Cyklista je povinen za snížené viditelnosti mít za jízdy rozsvícen světlomet s bílým světlem svítícím dopředu2) a zadní svítilnu se světlem červené barvy nebo přerušovaným světlem červené barvy. Je-li vozovka dostatečně a souvisle osvětlena, může cyklista použít náhradou za světlomet svítilnu bílé barvy s přerušovaným světlem.
Jen maslé upřesnění toho co bylo napsané.
Vyhláška č. 341/2002 již neplatí, byla zrušena a nahrazena Vyhláškou č. 341/2012 Sb., kde v příloze č. 12 pod bodem C je řešeno jízdní kolo a
C) Technické požadavky na výbavu jízdních kol, potahových vozidel a ručních vozíků:
Provoz na pozemní komunikaci se řídí zákonem 361/2000, ale podmínky provozu vozidel na komunikacích se řídí zákonem č. 56/2001 o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích
A vyhláška č. 341/2014 Sb, je prováděcím předpisem k tomuto zákonu.
No ale z hlediska "odrazek" je to stejné, ne?
Je, tam se nic nezměnilo.
Já to psal jen pro upřesnění a připomenutí, že zákony a vyhlášky jsou stále živé a krom toho, že k radosti nás všech několikrát do roka mění svoji podobu, tak navíc ještě zanikají a vznikají nové.
Asi ano. Žádná z vyhlášek ani nová ani ty historické nehovoří o nutnosti reflexů na botách.
No a také se při schvalování způsobilosti kola posuzuje to kolo a ne boty, že?
Co je nepochopitelného na "odrazové materiály nahrazující odrazku mohou být umístěny i na oděvu či obuvi cyklisty,"?
Hele, zkusím si poposednout, třeba ti sedím na vedení. :-)
Už zase kroutíš a převracíš co si sám napsal?
Že tě zase začnem šikanovat?
Šlo o Huličovo tvrzení "To, že nemají mnoho reflexních prvků u bot používaných na kole vadí docela dost. Takové cykloninja by patřilo umlátit pumpičkama. Jejich vlastníma! ;-)", které popírá použití Prestige bot na kole.
Snažím se dokázat, že tam použít velmi dobře jdou.
Navrhuji začít se šikanou. :-D
Já to četl a dost pozorně a tvoje tvrtzení
"Nikoliv, vyhláška předepisuje ty odrazky v pedálech. Z hlediska znění vyhlášky se ničím nahradit nedají. Také vyhláška předepisuje ploché odrazky ve výpletu a žádné trubičky na drátech to také nemohou nahradit."
se nedalo přehlédnout.
Kdybys upozornění, že nemáš pravdu jen odkejv nebo přešel mlčením, tak bych asi taky ani nic nepsal, ale takhle prostě se v tom svém budeš zase hnácat.
Užij si to.
Aha, takže tím, že jsem udělal v posloupnosti kroků důkazu chybu, tak je dokázáno opačné tvrzení? :)
I nová vyhláška reflexy na botách nepředepisuje. A o tu vyhlášku ani nijak nejde, jde o ty boty.
Jaká posloupnost kroků? Ty napíšeš, že odrazky na kole podle zákona nejde ničím nahradit. Když tě slušně upozorníme, že se mýlíš, že to nahrazení možné je, tak začneš tady roztáčet svoje oblíbené popírání as převracerní toho co si napsal.
Jdi doprdele komiku.
Zaměňuješ primární a sekundární problém. Ano s tou vyhláškou a nahrazováním jsem se mýlil, ale to není a nikdy nebyl primární problém.
Zkus se podívat na název celé diskuse a najdeš tam něco o botách a ne o vyhláškách. :p
Ty se mi snad zdáš :-)
Ale že tě to muselo bolet co? Přiznat, že ses spletl a napsal si blbost.
Ale stejně si nemůžeš odpustit to nesmyslně okecávat a mlžit.
On snad nebyl primární problém, že cyklista bez odrazek a reflexů není vidět a bylo by dobré ho z cesty odstranit? On není priomární problém dodržovat alespoň základní pravidla daná zákonem a být vidět?
Ale jo, jen se v tom dál ďoubej ať ještě víc vynikneš? :-)
To Brahma:
Holt ses dal na nesprávnou stranu, tak teď budou říkat nesmysly, dokud Tě neumlčí.
Brahmo, Brahmo, ty si vážně šašek.
Co sem pleteš boty, když byla řeč o tom, že si napsal něco co není pravda v souvislosti se zákonem a nikoliv botama. Na tvůj snad jen omyl si byl upozorněný, jenže stále překrucuješ co si napsal.
Vím, že tě ještě bolí to tvé nenápadné přiznání omylu a tak se ti pro tebntokrát snad dá odpust tohle poněkud hloupé vykecávání se z bolesti.
Spouštěčem celého tohohle zbytečného věžáku byla radčina kritika palmičových Prestiží, "které jsou bez reflexních ploch"
Nikdo už blondýně nevysvětlil, jak to s těmi reflexkami na botách je.
Hulmič zaměňuje (že by mu splývala) slova "může" a "musí" v osazení bot reflexkami
Milý AV, když už cituješ, cituj alespoň správně.
Napsala jsem:
"Jistě, prestiže z pracovních oděvů a bunda od vietví...
Vše v co nejtmavší barvě, pokud možno černé. Samozřejmě vše bez reflexních prvků."
Nic nepodmiňuji žádným zákonem - je to jen pouhé konstatování, protože já osobně jsem toho názoru, že pokud mám oblečení na kolo, pak by mělo být vybaveno reflexními prvky.
Jako řidič auta vím, že cyklista v černém je na zabití ve dne, natož pak v noci. A reflexní proužek kdekoli, a když se bavíme o botách tak právě na té patě boty, je vidět líp než nějaký reflex na šlapce, který cyklista snadno nohou zastíní.
Zkrátka měla jsem na mysli to, že tmavé civilní oblečení není na kolo to pravé ořechové a šetřit finance na oblečení, ve kterém je cyklista "neviditelný" jsou vyhozené peníze.
Znám dost lidí, co nosí prestiže a vím, co je to za boty. Jsou to poměrně měkké boty, s gumovou podrážkou. Mnohé o nich vypovídá právě to, že se prodávají jako boty pracovní.
Zkrátka na kole se příliš nehodí - právě pro tu měkkost.
Mě je celkem fuk, v čem jezdíš na kole. Nicméně párkrát jsem měla možnost tě v reálu potkat a co se týká viditelnosti a reflexních prvků, tak si opravdu hodně v mínusu.
Radko, nelžete. Na kole jsem viditelní až moc. Ale vy si s pravdou nějakou hlavu nelámete. Monstrům jako vy na pravdě vůbec nezáleží.
To si myslíš akorát tak ty.
Jsi hodně tmavý - nejen oblečením, ale i díky tomu, jak si zarostlý, protože ti z obličeje nejsou pomalu vidět ani oči.
Jsi zkrátka vidět velmi špatně.
Holedbáš se tady tím, že jsi jedním z nejlepších cyklistů v Praze, ale být nejlepším cyklistou je i o tom, jak si vidět.
A ty zkrátka vidět nejsi.
Hele, Radko, vím, že ráda své protivníky ponižujete, že je chcete zašlapat do země, ale u mne se vám to nepodaří. A viditelný na kole jsem fakt hodně, i když pravda, hodně toho dělá kolo samotné, které je až oslňující i bez zapnutých světel.
Ne, to není ponižování. To je prostě fakt.
Viděla jsem tě a nejednou - konkrétně třeba na nábřeží (od Strakovky směrem k Čechovu mostu) takže velmi dobře vím, jak viditelný nejsi.
Víc se tady s tebou o tom nehodlám dohadovat.
Je mi fuk, co si o své viditelnosti myslíš, já vím, jak to vypadá v reálu - jsi velmi tmavý a na silnici špatně viditelný.
Jako sice to není tak, jak to bývalo, ale viditelný jsem opravdu dost. Bůhví, jestli jste mne vůbec někdy viděla. Osobně doufám, že jsem vaši odpornou osobnost nikdy nepotkal.
Radko, já vím, že ráda lidi likvidujete, a neváháte použít lží. Není to poprvé a ani naposled, co lžete. Bylo to tak s Medvědem, dokud se nezbláznil, bylo to tak i s jinými. Pro vás fakta neexistují. Vy fakta nemáte ráda.
Ostatně pokud ten, koho jste viděla pro vás nebyl viditelný, jak můžete s takovou jistotou tvrdit, že jsem to byl já.
Tak ty už ani nevíš, kde se na kole pohybuješ?!?
No, nepřekvapil si...
Ale vím. Ale jak víte, že ten, koho jste viděla, jsem byl opravdu já, když jste toho, koho jste viděla, pořádně neviděla?
Sorry jako, ale tebe si fakt splést nelze.
Hm, úježďákovi se to povedlo.
Jako pracovní se samozřejmě taky prodávají, ale je to jen určitá část trhu. Taky mají letní typy, které opravdu za pracovní moc považovat nelze.
Zrovna u prestiží je to převážná část a dělají se v mnoha typech - od zimních až po letní.
Mají certifikaci na pracovní boty, ale říkám, je to jen část trhu.
https://www.boty-prestige.eu/
Podstatné ovšem je, že jsou kvalitní. Jako předtím jsem vyzkoušel různé značky sportovní obuvy a nic nevydrželo tolik co tyhle. Tohle vydrželo a sportovat se v tom dá taky.
Když mají certifikaci na pracovní boty, jak to může být jen část trhu?!?
Nikdo se tady nebaví o kvalitě - bavíme se o vhodnosti na kolo.
Klidně si v nich jezdi - ostatně jinému se zase může jezdit dobře v kanadách, pro mě to ale zkrátka boty na cyklistiku nejsou a osobně bych je na kolo nikomu nedoporučila.
Pokud má na kole normální pedály, může klidně jezdit v holandských dřevěných dřevácích (jako jezdí i Holanďani)
A Prestige? Nic proti ničemu. Naprosto zbytečné tlachání
Že mají certifikaci svědčí o jisté kvalitě, ne o tom, jestli jsou k něčemu vhodné, nebo ne. Certifikaci pro pracovní boty bych bral vlastně jako jakýsi plus, neb musí vydržet přece jen asi o něco víc.
Sice nejsem příznivcem značek, ale pokud tahle značka někdy skončí, tak bude asi dost těžké najít odpovídající náhradu. Klasiky jsou opravdu univerzálně použitelné.
Tak znovu otázka
"Když mají certifikaci na pracovní boty, jak to může být jen část trhu?!?"
Ach jo, chováte se jako malé dítě. To, že to má certifikaci znamená, že jsou vhodné i(!) jako pracovní obuv.
Jo, nejsou to boty primárně určené na kolo. OK, ale na kole se v nich jede fakt příjemně.
A není to náhodou úplně iobráceně? Že jsou primárně určené jako pracovní obuv a tak se v nich dá jezdit i na kole? Na kole se v podstatě dá odjet v jakékoliv obuvi.
Ne na kole se v nich jezdí vyjímečně dobře. Podobají se klasickým silničním tretrám a jejich podrážka skvěle drží na pedálu. Jsou pro cyklistiku jako předurčené. :D
Kdybyste jim nezáviděli, tak byste na ně neštěkali.
Proto mají cerifikaci pracovních bot?
Tak si musíš včas dojít, nebo si říct aby tě dovedli.
Při své inteligenci bys mohl pochopit, že certifikace a vhodnost pro cyklistiku nemají k sobě žádný vztah.
Jestliže u těch bot čtu, že podrážka - dvoudílný polyuretan, který zaručuje maximální komfort a měkký došlap, prestižky jsou vhodné na všechny typy venkovních i vnitřních sportovních povrchů (haly, tělocvičny, antuka, beton...), podrážky absorbují energii a tlumí nárazy, čímž šetří pohybový aparát. Jsou tak vhodné i jako zdravotní obuv pro lidi s některými ortopedickými problémy, ...
tak to jsou vážně typické cyklistické boty, rozhodně budou nejvhodnější pro rekreační cyklistiku a obzvlášť pro sportovní.
Mě je šumák v čem kdo jezdí, jeho věc, ale já bych si je na kolo rozhodně nepořizoval, už jen kvůli jejich necyklistickým vlastnostem.
Kdo v nich chce odjet 10 km a pak někde pochodovat, dobrý, ale pak to nejsou boty na kolo, aler na chození ve kterých se dá pár kulometrů odjet. A to je to co tady zmiňuju. To bys při své inteligenci snad pochopit mohl.
Že tě to baví takhle pitomě hájit tu svou čarodějnici. Proč to děláš, to tě tak uhranula? Proč tu musíš hledat hnidy na obyčejných botách o kterých zjevně víš jen to, co tady čteš? Máš to zapotřebí? Působíš dost směšným dojmem, což vůbec neodpovídá tvým schopnostem. Máš to hodně blbé...
Co to blábolíš za voéloviny? Jaké hájení a jaké mé čarodějnice? Že tys někde dneska
upad a rovnou na hlavu?
Přečti si co tady píši qa na cvo reagujuý a hlavně co tady píšeš neustále za ptákoviny ty.
Já vím, odrazky na kole ničím nenahradíš :-))
Řeč tady šla o botách na kolo, někdo přišel s prestižema, a ty začneš tvrdit jak jsou výborné na kolo a že jsou jak dělané pro cyklistiku.
Já napíšu svůj názor na ně a proč bych si je na kolo nekoupil a co uděláš ty, začneš tady blábolit něco o čarodějnicích a obhajování.
Ty si vážně úplný magor, že nechápeš napsané a už snad ani nevíš co píšeš za zcestný bláboly. Jinak si nedovedu vysvětlit proč si napúsal něco co se bot vůbec netýká.
Ale hovno. :-)
Kdysi jsem je taky používal na kolo (než jsem měl nášlapy), ale podrážka je moc měkká, bolely mě z nich chodidla. A po čase podrážka s místě styku s pedálem praskla.
Na kolo fakt nebrat.
Nakonec praskne všechno. Každý svého štestí strůjcem. Ty holt jezdíš v tretrách s nášlapem, jiný v Prestige a je s nimi spokojený. Netřeba z toho dělat drama.
To tady z toho od začátku děláš akorát ty s napalmovkou.
Ostatní jsme jen řekli svůj názor, že tyhle boty na kole ne...
Jenomže vám vůbec nejde o ty boty, ale o to, že to napsal Palmič. Jinak byste s tím už dávno přestali otravovat.
Asi tak. Tady v těch diskuzích už leta nejde o pravdu, ale o to, kdo to napsal. Pokud to napsal někdo neoblíbený touhle skupinou, tak musí být zašlapán do země, ať napíše co napíše.
Musím se radky zastat
Ona "Nežere maso" a tudíž mnohé nechápe ...
To není tím masem, to je její psychopatie. Ona by chápala, ale její psychopatická povaha jí to nedovoluje.
Podle sebe soudíš ostatní, že? ;-)
Ty boty jsou pro cyklistiku naprosto nevhodné, měkká podrážka a žádné reflexní prvky. Nemá to nic společného s Palmičem či Brahmičem, kteří si je chválí (co jiného jim taky zbývá; i kdyby ty boty byly na dvě věci:-D). A cyklistikou myslím celodenní výlety, ne nějaké pětikilometrové skákání po Praze.
Omyl, prostě jsem napsala jen svůj názor na palmičovu výbavu, která je hodně koliduje s tím, že se pasoval na nejlepšího cyklistu v Praze.
Že jsi z toho měl hned s palmičem ohýnek u zádele a dedukoval z toho to, co tam napsáno není, to už není můj problém.
Ale dál si tu hnípejte hovínko dle libosti - prší, tak co také jiného dělat, že?!?
Shodneme se, že když to někomu vyhovuje ...
... a také: "Nejsme jako oni!" /kteří nařizovali, co se na co používá/ - na to (bohužel) část zdejších diskutujících zapomněla
Babička by řekla: "Válku na vás, aby jste zažili, co je zle!"
V prestižkách jsem ušel dvě Beskydské sedmičky, bez jediného puchýře. Akorát bylo potřeba doplnit na kotníky návleky proti prachu a kamínkům, jinak by se musely každých sto metrů vysypávat. Pohodlím i trvanlivostí mi naprosto vyhovují.
Na kole se mi ale moc neosvědčily, rovná podrážka bez podpatku a jiných výstupků po plastových pedálech za mokra klouže. Než jsem je stačil vyměnit za kováky s hroty, přešel jsem na pohorky a sandály, které na šlapkách drží jako přibité.
Botky na kolo i túry – jedině poctivé pevné pohůry :-)
Tak schválně: Zkritizuje ti je někdo, že na nich nemáš reflexky nebo uzná, že když ti vyhovují, máš "právo" je užívat "bez ztráty kytičky" ...
Tydle aspoň mají pevnou podrážku. :-))
Někdo jezdí na kole i v žabkách, vyhovuje mu to. To ale neznamená, že taková obuv je pro cyklistiku obecně vhodná.
to ale nejsou botasky. A taky nemají reflexní prvky. Ale když ti vyhovují tak si je teda s pánem bohem nos. Ať slouží.