Kadel tady v předchozím tématu napsal: "Je to pár dní, co jsem se vracel od doktora domů tímhle místem 50°7'20.171"N, 14°30'22.114"E , po Prosecké na západ, minimální provoz, nikde ani panáčka, takže jsem měl v tomto místě něco pod 50km/h. Zpoza rodinných domků na sever od tohoto přechodu najednou vyletěl blb na kole, ani nezpomalil a pral to po přechodu na parkoviště před OBI." No, to samé se mi pravidelně děje jako řidiči auta, když jedu po hlavní silnici a jaksi nedostanu přednost od řidičů přijíždějících po vedlejší. Pro takové situace si vozím pod sedadlem RPG-7 (Kadel hydraulickou hadici i s koncovkami), protože to je nejspolehlivější způsob na zastavení takových pirátů. Jinak si pod kapotou vozím čtyři pečlivě udržované kotoučové brzdy, neb to je zase způsob, jak uchovat integritu svého auta i svoji vlastní.
V předchozím tématu jsem si popletl ustanovení. Kadla jsem chtěl odkázat na § 5 odst. 2) písm. f)
A pokud má pocit že člověk, který před vstoupením na přechod překoná cca 6-7m (což mu zabere přinejmenším několik sekund) vstupuje bezprostředně před projíždějící vozidlo tak se šeredně mýlí.
Ano, to je připomínka k věci, ovšem ať čtu jak čtu, oba ty odstavce zákona (tvůj i Kadlův) o přechodech, tak nikde cyklista, všude, jak natruc, jen chodec:-))
Nevím jak moc jsi sledovala to předchozí vlákno. Psal jsem že se mohlo stát že místo cyklisty a tam mohlo vyběhnout dítě. Z hlediska časů to muselo být +/- stejně.
Mohlo.
Ale nevyběhlo.
Vyběhl cyklista.
Ale stát se může lecos.
Někdy před dvěmi týdny mi říkal muž, jak mu před auto vlítnul děda s vnukem, oba na kolech, děda první, za ním vnuk. Vyloupli se tam mezi stojícími auty...
No a nezajel je, ačkoliv se tam vyskytli úplně mimo přechod.
O sto metrů dál nevyběhnul cyklista, ale dítě. Má tam zapálené svíčky. to jsem také zmiňoval.
To je velmi tragické a smutné. Mrzí mě to.
Nicméně spojitost s Kadlem a jeho případem jsem nenašla.
Nechápu tenhle způsob argumentace. Stávají se strašné věci, ale někdy je na vině motorista, někdy chodec, někdy cyklista.
Mám známého, kterému kdysi takhle vlítlo pod auto dítě. Nezavinil to, ale kdo to nezažil neví, co to je. Jít a podívat se do očí rodičům, i když vina není na tvé straně.
Od té doby za volant nesedl.
Místo toho cyklisty by se tam zhruba stejnou rychlostí mohlo objevit dítě dobíhající autobus. Kadel názorně zjistil, že kdyby se to stalo tak nedobrzdí.
Šmarjá pano!
Dikce Kadlova příspěvku se mi sice hrubě nelíbila, ale z toho, co napsal, jsem pochopila, že dobrzdil, kurňa! A že ten cyklista odjel směrem k parkovišti někam k OBI, hergot!
Že já vůl mezi vás lezla, vy hlavy zabejčené:-))
Já pochopil že nedobrzdil, ale naštěstí minul.
Nerozčilujte se, paní ... Hraboš hrabošuje, neb hrabošovat Hraboši vlastním jest.
(Pro cykloaktivisty a obecně osoby s IQ na záporné poloose racionálních čísel: Kdybych nedobrzdil, tak jsem ho asi trefil, moulo.)
Hééj? A co když by to třeba náhodou stihl projet a tys dobrzdil až za přechodem? Hmm?
Ukaž mi dítě, schopné vyvinout stejnou rychlost, jako měl ten idiot, co natvrdo dupal do pedálů a nečuměl kolem sebe. Koupím ho od Tebe, začnu z něj vychovávat nového Usaina, troubo.
Zpoza rohu by bylo dítě mělo být rychlejší (mít vyšší startovní rychlost) a na prvních šesti metrech dokáže rychleji než pěšák akcelerovat leda dráhař.
To je smutné. To dítě vběhlo kam? Bezprostředně před vozidlo, nebo se na kraji silnice zastavilo, rozhlédlo na obě strany, a když se přesvědčilo, že nevstupuje bezprostředně před projíždějící vozidlo, tak přecházelo?
Chodec nemá povinnost před přechodem zastavit, nemá povinnost se rozhlížet. Stačí když se blíží k přechodu a motorista má povinnost mu umožnit bezpečné použití přechodu. Má také povinnost se k přechodu blížit takovou rychlostí aby, když se u přechodu vyskytne chodec, měl možnost toto přejití umožnit. Jinými slovy- když nevidí, má povinnost zpomalit.
O bezprostřední vstoupení před projíždějící vozidlo by se mohlo jednat kdyby chodec stál na kraji přechodu, nevypadal že chce přecházet a zničehonic se například otočil a vyrazil vpřed.
Hraboshi, kolikrát nás ještě budeš přesvědčovat o tom, že neznáš ani ty nejzákladnější body zákona ? Už se ti to povedlo tuším dvakrát, teď boduješ potřetí ;-))
"§54 (2) Mimo přechod pro chodce je dovoleno přecházet vozovku jen kolmo k její ose. Před vstupem na vozovku se chodec musí přesvědčit, zdali může vozovku přejít, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích. Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy."
Přečti si pozorně druhou větu. Zastavit sice nemusí, ale jak asi splní podmínku bez rozhlédnutí ? jasnozřivostí ?
Čtu první větu. Bod se týká výhradně přecházení mimo přechod pro chodce. Zbytek je irelevantní, bavíme se o přecházení na přechodu.
Píchovina jak Brno, ale budiž.
Tak si pozorně přečti předposlední větu následujícího odstavce, ty dogmatiku ;-)
"§54 (3) Jakmile vstoupí chodec na přechod pro chodce nebo na vozovku, nesmí se tam bezdůvodně zastavovat nebo zdržovat. Nevidomý chodec signalizuje úmysl přejít vozovku mávnutím bílou slepeckou holí ve směru přecházení. Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku, přijíždějí-li vozidla s právem přednostní jízdy; nachází-li se na přechodu pro chodce nebo na vozovce, musí neprodleně uvolnit prostor pro projetí těchto vozidel. Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem. Chodec musí dát přednost tramvaji."
Stejný problém - jak to zjistí bez rozhlédnutí ?
Jak to zjistí nevidomý? Bez rozhlédnutí?
Ty neumíš číst ? "Nevidomý chodec signalizuje úmysl přejít vozovku mávnutím bílou slepeckou holí ve směru přecházení." Slepec si ani nepřečte ceduli se zákazem vstupu, nebo mobilizační vyhlášku. Trochu jinej svět. A tvoje neuvěřitelně zoufalý pokusy...
Jojo, hezký. Buď má chodec povinnost se rozhlédnout a nevidomý by měl být této povinnosti zbaven (kde?). Nebo povinnost rozhlédnout se nemá. Vyber si.
Promiň, ale to jsi fakt tak blbej anebo si na blbého jen hraješ?
Tohle už je fakt hodně ubohý :-)))
Takže chodec povinnost rozhlédnout se před přecházením nemá.
:-)) Chodec jo, ty ne. Pozdravuj nahoře...
Pak mi napiš kterým paragrafem je nevidomý chodec této povinnosti zbaven.
Ne. Nemá. Opravdu nemá povinnost se rozhlídnout.
Má povinost nevstupovat bezprostředně před projíždějícím vozidlem.
A dle mého soudu by to nemuselo být ani vepsáno v zákoně. To dá rozum a fyzika.
Zatahovat do toho nevidomé je ubohá demagogie:-((
No ale jak vidno, Hraboshovi se i taková ubohost hodí...
Já tiše doufám, že tuhle nepovedenou hru zkouší jen tady na nás a že v reálu na ulici uvažuje normálnějc...
No a pokud v reálu neuvažuje normálnějc, tak doufám, že ten nebohý řidič, který ho navrátí do reality, nebudu já ani nikdo známý... Jeden Štajner asi nestačí... :-)
V totéž doufám i já ... ale nejspíš to bude nějaký další Březina, co nic neporuší, pojede podle předpisů a pak, po návratu Hraboše do reality, si projde pranýřem hanby v médiích, nenávistí nezúčastněných, nesmyslnými bláboly rádobyprávníka Struneckého, úřední mašinérií českého bezprávního práva ... Po tom zůstanou jizvy na duši na celý život. Kvůli jednomu magorovi, žijícímu ve světě Aštara Šerana a vesmírných ještírků.
Není to demagogie. Snažím se nalézt nejsnáze pochopitelný protipříklad, který vyvrací nepravdivé tvrzení že chodec má povinnost se před přechodem zastavit a rozhlédnout. Rozum to samozřejmě dává, ale není to povinnost.
Nemusí se rozhlížet, ale taky nesmí vstoupit před přijíždějící vozidlo, je jeho problém jak to udělá. Pokud vstoupí bude to bolet jeho, ne to auto.
Zepta se nekoho pobliz nebo bude doufat, ze motorova vozidla uslysi a cyklista zastavi a nesejme ho.
Nebo může mít vodícího psa nebo lidského průvodce. Ale to pouze za předpokladu že nemá povinnost se před přecházením zastavit a rozhlédnout.
Mimochodem, jak sis poradil s tím, že cyklista zásadně nesmí předjíždět jiného cyklistu ?
Bože ta paměť... Nedávno jsi se tady točil na absolutní a neporušitelný povinnosti jet u pravého okraje vozovky i kdyby tam byl vyhrazený jízdní pruh, nebo odbočovací pruh dopravy a tys chtěl jet doleva.
Tak jsem ti našel další oříšek hned v následujícím odstavci, kde se praví, že "§57 (3) Cyklisté smějí jet jen jednotlivě za sebou." - a nikde ani písmenko o tom, že by se směli předjet.
Psal jsi, že se na to podíváš. Tak teda mudruj...
Jeden o voze (přechodu), druhej o koze (mimo přechod), to je pak těžký.
Oba byste ten paragraf 54 měli dočíst až k bodu 3). Tam se píše:
...
Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem.
...
No a máme to!!! Ten Hraboš je stejně chytrej, ne, že ne. Tyhle povinnosti se přeci vztahují (dle dikce zákona) na chodce! A protože mi tam vlítnul cyklista (na přechodu pro chodce, ale to je přeci jedno), tak pro něj žádná takováhle pravidla neplatí, protože je nadčlověkem. A za všechno tak nakonec po právu může motofašista s perverzní zálibou se otírat o cyklisty, jsi zapoměl dodat.
Jenže já si s Joem píšu o devítiletém klukovi, který umřel o přechod dál, ty blbečku. A ten byl zatraceně pěší.
No a já se pro změnu bavím k věci, tedy výchozímu tématu tohoto vlákna.
Takže to zastavení a rozhlížení učím děti zbytečně?
...
Samozřejmě se nemusí zastavit a rozhlížet, jen riskuje, že vstoupí bezprostředně před projíždějící vozidlo. Je to trochu bezohledné vůči řidiči, ale máš pravdu, dle litery zákona se zastavovat a rozhlížet nemusí, nemusí a nemusí!!!
Není zbytečné. Ale ani není povinné. Stejně jako Kadlovo přendávání haksny na brzdový pedál před každým přechodem.
Bezohledný je řitič, který se řítí k přechodu u něhož se pohybují chodci rychlostí, která mu neumožní zastavit v případě že začnou přecházet.
... což je, samozřejmě, opět jednostranný nesmysl, nepodložený žádným zákonným ustanovením.
1) Chodec prostě nesmí začít přecházet, pokud by vstoupil těsně před přijíždějící vozidlo.
2) Řidič vozidla naopak musí zastavit, pokud už chodec přechází.
Z konsekvence těchto dvou principů vyplývá, že pokud chodec vstoupí před jedoucí vozidlo těsně (tedy způsobem, kdy řidič už nemá reálnou možnost zastavit), je viníkem on. Pokud chodec už přechází (a je tedy dostatečně viditelný) a nezastaví řidič, je viníkem pro změnu on.
Nevím, co je na tomto jednoduchém principu tak nepochopitelné. Z hlediska řidiče vozidla to asi tak stejné, jako kdyby do vozovky samovolně spadl strom. Velmi bude záležet, kdy tam spadl. Pokud spadl těsně před přijíždějící vozidlo (analogie porušení povinnosí chodce), není snad pochyb, že řidič je bez viny. Pokud řidič již ležící strom ignoruje (vysoká rychlost, která mu neumožní zastavit na vzdálenost rozhledu, nevěnování se řízení, technická závada světel apod.), může si za to naopak zcela plně sám, neb nesporně jde o porušení povinností řidiče.
Nechápou jen hraboši.
Zapomněl jsi na jednu důležitou povinnost řidiče. Poradím ti. Má povinnost zpomalit tak aby chodci mohl umožnit přejití. Tato povinnost vzniká ve chvíli kdy je zřejmé že chodec hodlá přecházet, tj. pohybuje se směrem k přechodu.
Z toho, že se chodec pohybuje směrem k přechodu je zřejmé jen to, že se pohybuje směrem k přechodu. Přímá implikace záměru přecházet zde, samozřejmě, neplatí. Fakt, Tvé pokusy jsou už opravdu zoufalé, vzdej to aspoň se zbytkem cti a neodejdi zase jako poražený blb.
Jestli někoho zabiješ na přechodu, zkus to říct rodině. Já bych na takové vylhávání neměl žaludek.
Predpokladam, ze kdyz Kadel nemaly pocet let jezdi bez nehody, ze asi pred prechodem zpomaluje, i kdyz se nedomniva, ze chodec jdouci k prechodu implikuje, ze ten chodec chce prejit.
Na vylhávání samozřejmě žaludek nemám, ale tady o vylhávání nikdo nemluví, nehrabošuj zase.
Po pravdě - by mi u toho vůbec nebylo dobře, ale dokážu si představit situaci, kdy bych jim řekl "Nemohl jsem s tím nic dělat, vlítl mi před auto. Za pravdu mi dal i soud. Je mi to moc líto.". Bylo by to upřímné.
Zaplať Bůh jsem nic takového nikdy říkat nikomu nemusel, ani o psovi, natož o člověku. Ale cítím, že pokud by bylo právo na mé straně, dal bych to.
Nemohl? Opravdu jsi nemohl udělat vůbec nic navíc, přendat nohu z plynového na brzdový? Opravdu jsi před přechodem nemohl přibrzdit? Opravdu nemohl? Co ti v tom brání?!?
Dokazu si predstavit situaci, kdy by mi nekdo skocil pod auto, i kdybych jela sebeopatrneji, kdy bych s tim uz nemohla nic udelat. I kdyz jedu k prechodu dvacitkou, muze mi nekdo spoza zaparkovaneho auta skocit pod kola. Kdyz jedu potme po okresce, tak si nejsem jista, ze bych vcas videla kazdeho maskovaneho chodce u krajnice, obzvlaste kdyz zrovna jede auto v protismeru. Nezbyva mi nez doufat, ze vetsina lidi nejsou sebevrazi a nebo nejezdit autem vubec.
Kdyz ridis, nikdy takovehle obavy nemas? Vzdy jsi si jisty, ze nikoho nemuzes prejet?
Zpoza zaparkovaného auta může spíš vyběhnout dítě rodičům které zrovna nastupuje. Ale když pojedeš dvacet tak není příliš pravděpodobné že by na to umřelo.
Ale bavíme se o jiné situaci. Zjeví se někdo kdo pár vteřin míří rovnou k přechodu a Kadel má co dělat aby to před přechodem ubrzdil.
Jednou se mi stalo že na jsem jel po D8, na krajnici zastavilo auto, vylítly levé zadní dveře a s nich doprostřed pravého pruhu dítě co se běželo vyčůrat. Naštěstí jsem si držel odstup a stihl zareagovat.
Takové obavy mám a snažím se podobná rizika, tam kde se to dá předvídat (třeba chodci na přechodu u autobusové zastávky), zmenšovat.
Zase lžeš. Od začátku hovořím o plně rozjetém cyklistovi (na chodníku, samozřejmě), který v rychlosti cca 30km/h (můj, nekvalifikovaný odhad), překonal vzdálenost ani ne 10 metrů (z místa, kde začal být vidět, protože skončly ploty domků - ke hranici přechodu) a v plné rychlosti vjel na přechod pro chodce. Viditelnost jeho "úmyslu přecházet" tedy byla celkově hluboko pod sekundu. Zase lžeš a překrucuješ.
Všimni si, že vůbec neřeším, že na chodníku a přechodu neměl co dělat, ale je to přeci nadčlověk.
Mimochodem, daleko častější případ, kdy dítě vyběhne zpomezi zaparkovaných aut je naopak stav, kdy dítě je "na volno" a rodiče v nedohlednu. Kdybys trochu jezdil, tohle bys už dávno věděl.
Valit na tlustejch gumách třicítkou může po rovině jen docela dost namakanej borec. Navíc to místo znám. Odtud http://mapy.cz/s/dnGD se k přechodu třicítkou přilítnout prostě nedá. A kdyby jo, tak to nevytočí.
Rychlost 10m/s odpovídá 36km/h.
Viděl bych to nejvejš na dvacet a velký kadlovy voči.
O co ti jde? Máš chuť se hádat i kdyby nebylo o co, umanutě se točit na nepodstatných věcech nebo reálně hodnotit podstatu problému?
30 na rovině dávám i já a určitě nejsem namakanej, ale i kdyby jel jen 20, tak je to hodně velká rychlost na to aby řidič neměl moc šancí s tím něco dělat.
Nechápu to.
Ty tady vymýšlíš hodiny a hodiny teorie, jak mělo být a co mělo být a kdo jezdí špatně a kdo nezná předpisy a kdo ohrožuje.
Jen a pouze proto, abys nemusel říct, že cyklista, když chce dát najevo úmysl PŘEJÍT po přechodu, tak má slézt z kola a stát se chodcem.
Pokud chce přechod přejet, tak chodcem není a je povinen dát všem přednost a čekat na volno.
Ano. Takhle jednoduché to je a rychlost, tlusté gumy či kadlovo voči s tím nemají co do činění.
Lanno, ne. Jde o to že podobnou rychlostí odtamtud mohl a může vyběhnout někdo kdo spěchá na autobus na druhé straně silnice (je tam zastávka). A to je chodec. O toho cyklistu mi vůbec nejde. Je to prostě jenom objekt který se pohyboval podobnou rychlostí jako běžící chodec.
AV: že jel na tlustých gumách psal Kadel. A tyhle schody se ve třiceti nedaj sjet, jedině skočit.
Ano, může se to stát, a nejspíš se to stává, že tam lidi dobíhají autobus. A co?
Ty tady hodiny a hodiny bazíruješ na tom, že nevidomý nemá ze zákona povinnost se rozhlídnout a vozíčkář nemůže přechod z principu přecházet, ale zásadní rozdíl mezi chodcem a cyklistou abstrouhneš, jako bys o tom snad nikdy nikde neslyšel.
Hraboshi, proč myslíš, že se přechod pro chodce nazývá přechodem pro chodce a ne přeběh pro chodce nebo přejezd pro cyklisty.
Zákon říká, že po ulici a přes přechod se chodí a nikoliv běhá. Všichni tedy předpokládají, že umožní chodci přejít přes přechod, ale těžko se může této výhody a určité přednosti domáhat běžec a samozřejmě už vůbec ne cyklista.
Samozřejmě může přes cestu běžet někdo kdo honí autobus, nebo dítě co na poslední chvíli běží někam, nic proti tomu, ale nic to nemění na tom, že řidiči auta a samozřejmě i sobě hodně snižují šanci na bezpečné překonání silnice.
Přestaň vymýšlet složité konstrukce co by kdyby a slovíčkařit a točit se na blbostech. Jestli tě máme považovat za rozumného člověka, tak to uznáš a necháš toho blbnutí co tady předvádíš.
Tak se laskavě, prosím, podívej, čím jsi začal toto vlákno a roztáhl´s ho do dalšího tématu. Psal´s Kadlovi a odkazoval´s ho na ustanovení pro přechody pro chodce. Hned zkraje jsem tě upozornila, že se jaksi nejednalo o chodce, ale o cyklistu a tudíž nechápu, proč a nač probírat domnělou či skutečnou povinnost chodců se rozhlížet nebo nerozhlížet.
NEBOŤ: CYKLISTA NENÍ CHODEC. Cyklista je řidič. A stejně jako by neměl na přechodu přednost řidič auta (kdyby se tam čirou náhodou vyskytl, třeba vyjížděl ze vrat přímo před přechodem), tak ji prostě a jednoduše nemá ani cyklista.
Tečka.
To jsi zas kde četl, že "pohybuje se směrem k přechodu" ??? To tam nikde není.
Jenom "h) s výjimkou řidiče tramvaje umožnit chodci, který je na přechodu pro chodce nebo jej zřejmě hodlá použít, nerušené a bezpečné přejití vozovky"
"Zřejmě hodlá použít" může být v podstatě leccos, ale "blíží se k přechodu" určitě ne. Blížit se můžu, ale pak uhnu bokem...
Pokud jde nekdo k prechodu kolmo k silnici a je treba 2 m od prechodu, je to dost zrejma situace, ze chce prejit. Takze nektere blizeni se k prechodu odpovida tomu, ze ten chodec prechod zrejme hodla pouzit.
Jo, normálně určitě. Ale ne Pro Hraboshe. Ten chce, aby bylo konkrétně napsáno, že se nevidomý nemusí rozhlížet - tak tedy musí být i napsáno, že blížení k přechodu je zřejmý zájem o použití ;-)
Ale nechce. Jen predvadel dukaz sporem.
V tomhle případě to určitě nebylo předvádění důkazu. Když by seč pominula celá diskuse, tak možná by se to také dalo nazvat předvádění důkazu, ale ne takhle v souvislosti s celou diskusí.
Samozřejmě to byl důkaz sporem.
To určitě, jen se hádáš, protože se hádáš, jen chceš být ve sporu, šťouráš se v nesmyslech. Nějakým důkazem teď jen maskuješ to co tady děláš abys nevypadal jako blbec a jak Jindra podotkl, rozmazlený fracek.
Chodec který jde po přechodu tedy podle tebe předtím než začal přecházet "nehodlal použít" přechod? A co tedy podle tebe, když mířil k přechodu, zamýšlel?
Když byl ještě půl metru od přechodu, tak si nebyl jistý a chtěl se otočit a jít zpátky. Až na hraně obrubníku pojal potřebu přecházet. Zkus to rozporovat...
Ať tak, nebo onak, není to tam napsaný, tak co si vymýšlíš. Jednu bejkárnu tam chceš mít písmenko po písmenku - a teď najednou si domejšlíš myšlenkový pochody chodce a dovozuješ situace ? Buď ve vztahu k zákonu alespoň trošku konzistentní.
Jsem. Chůzi směrem k přechodu považuji za zřejmý úmysl přecházet. Pokaždé. Když dáš přednost a on od úmyslu přecházet na poslední chvíli upustí, tak to je mnohem lepší než kdyby to bylo obráceně.
No to teda není. O chůzi k přechodu tam není ani slovíčko.
To přeci nevadí.
1) Hrabošův výklad práva je vždy správný.
2) Pokud se Hrabošův výklad práva opírá o neexistující, úmyslně či neúmyslně překroucenu, již neplatnou či úplně vymyšlenou právní normu, platí bod 1)
Se ti divím, vždyť ten floutek je zralej na svérací kazajku a náhubek, aby někoho nepokousal.
Takže formulace je obecnější aby zahrnovala všechny možné způsoby vůle k použití přechodu. Třeba takový vozíčkář nebo bruslař se k přechodu chůzí blížit nemohou :-P
Stejně tu řešíte jen imaginární věci :-) Ještě jsem nezažil, abych se už jenom blížil k přechodu a někdo mne hned pouštěl přejít... To spíš jsem si hezky dlouho počkal než se laskavě vůbec někdo uráčí vůbec přibrzdit, protože "já přece ještě musím projet, ať toho pajdala pustí ten za mnou" ;-)
Pajdal ať si postaví u přechodu stan. Tady jde o písmenkovou válku ;-)
Prej důkaz sporem....
:-)
To, že má svérázné chápání zákonů dokazovat nemusí, stejné jako to, že nikdy není schopen přiznat chybu.
Rozmazlené, přerostlé děcko.
Zakázat telku, zrušit kapesné, a když to nezabere, zmydlit zadek.
Že chodec nemá povinnost před přechodem zastavit a rozhlédnout se si vzal kde?!?
Chodci nemají absolutní přednost před auty a navíc před tramvajemi ji nemají vůbec.
Nejdřív má člověk zjistit délku vlákna a až pak reagovat na příspěvek.
Zeditovat už to nejde, tak jako bych nic nenapsala. Tu noční diskuzi nejsem schopná ani přečíst, natož abych měla touhu se do ní motat...
Jj, na co šáhnou naši zákonodárci, tak z toho vznikne paskvil :-(
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/junak-a-dalsi...
Njn, jak tu dnes Lanna dávala odkaz n nejtragičtější události český dějin: "Kněžna Libuše si vzala Přemysla Oráče. Od té doby je ctižádostí českých politiků vše zvorat."
Již nějaký čas čekám na jednu knížku. Dnes jsem se dozvěděl, že kdosi v nakladatelství, nebo v distribučním centru, udělal pořádek, a patrně si nějaké knížky vypůjčil, za což byl řádně odměněn.
Bohužel, než se vše dá do původního stavu a zjistí se, co je a co nikoliv, tak to bude trvat minimálně týden. Takže kvůli jednomu ......... musím čekat ještě déle.
Nejak jsem se v tech jednotlivostech poztracela. Krome dukazu, ze se chodec neni povinen pred prechodem rozhlednout, a nesmrtelnosti chrousta, resi se zde jeste nejake zasadni otazky?
Na sobech? To by asi slo. :-)
http://www.kniznivesmir.cz/wp-content/uploads...
Takhle nějak jsem vypadal po prvním přejetí prvního kamene Velryby :-))
Ja jen slysela tu ranu a ze byla dost hlasita. :-)
A Murphyho mrzelo, že to neviděl a nestačil vyfotit a chtěl abych mu to ukázal ještě jednou, saďour škodolibej :-)
Jo, pro nás velice důležitá věc, že cyklista nesmí předjíždět cyklistu ! A Hrabosh se mi k tomu furt nechce vymáčknout :-(
;-)
Mohu ti poskytnout fotku ukázkové dlažby, dle tvrzení toho chudinky ...
Kde jeho fotr udělal chybu?
Pozor, je to velmi drsné, před spaním neotvírat!!!
http://www.redakcja.mpolska24.pl/6737/holokaust...
Nechť vládne propaganda.
Ne, rozhodně nechci obhajovat násilí ISILu a jiných podobných organizací, ale zdaleka ne všichni muslimové jsou takoví.
Sám jsem měl nedávno tu čest s jedním muslimem jet v tramvaji a bylo vidět, že je to naprosto normální člověk.
jj, i muslimové mají po páru nohou, rukou očí a nosních dírek. Jo a jednu hlavu. Naprosto normální lidé. Zvlášť v tramvaji :-))
Ale vážně - všiml sis, že se od těch magorů z tzv. IS valná většina muslimů distancuje ? A ti víceméně nejortodoxnější s nima dokonce natvrdo bojují. Takže žádná propaganda. Magoři a teroristi. Ty uřezaný hlavy vypadaly dost věrohodně.
Spíš se o tom v našich médiích moc nedozvíš, protože musí být jasné, že muslimové jsou ti špatní. Ve skutečnosti asi, kdybych se dal s tím člověkem s nímž jsem se setkal, tak by mi řekl, že se mu tohle nelíbí, že s tím dokonce nesouhlasí.
Stejně tak je to s Ukrajinou. Prakticky denně slyšíš, jak Donětští separatisti páchají zločiny, ale prakticky se vůbec nedozvíš, že podobné zločiny dělá i ta kyjevská vláda, respektive skupiny, které ji udržují při životě.
Holt zlatý britský listy, kde se dozvíš i o tom, co se v normálních novinách nedozvíš.
Hele, furt kritizuješ paušalizování, ale sám jseš první z paušalizátorů, který ostatním podsouvá jakýsi tebou vykonstruovaný negativní názor.
Kdybys pořádně četl, co jsem napsal, viděl bys tam zmínku o tom, že většina muslimů se od těch extremistů z IS distancuje.
A nemusím číst BLitky, o tom, že ve válce se dějou svinstva na všech stranách (vždy a všude to tak bylo) se dozvídám i odjinud.
Měl jsem takový dojem, že jde o pravý opak. Každý se občas splete.
V souvislosti s předchozím to opravdu tak vyznívá, že muslimy nebereš jako normální lidi. Pokud je tomu ovšem jinak, tak to jsem rád.
To je pravda. Ta propaganda je hrozná. Musí být všem jasné, že neonacisté jsou ti špatní. A přitom, tuhle jsem jel s jedním v tramvaji, a byl to úplně normální člověk...
Ono je to s nimi trochu jako s cikány.
Bydlí tu rodina, dvě děti chodí do školy, tatík do práce, matka v domácnosti. Řeklo by se ´našinci´.
Ale když přijdou do ulice margoši, najednou se ti ´naši´ změní a je z nich dobytek (ale jen po dobu přítomnosti tich divokejch)
Lidská společnost byli lovci, pak sběrači (úroveň cikánů), z nich se vyvinuli zemědělci.
Arábie - je středověk, kmenové zřízení.
Tak třeba v Indii to máš hodně podobné, kmeny, kasty... A že se tam teda navzájem nemordují jako tihle neandrtálci? Že by to bylo tím náboženstvím? Resp. jeho výkladem jaký se hodí právě téhle islámské zvěři???
Stačí se podívat do "EU kandidáta" Turecko, tam se pořád ještě jede na krevní mstu a další podobné prasárny... Tohle tady chceme???
Co na to říct? Je mi z tebe smutno. Pracuješ s tradičním modelem "my a oni". Jenže tenhle model je prakticky vždycky špatný.
Hm, je vidět, v jak jednoduchém se snažíte žít světě. Bohužel, takových jako vy, je spousta, takže to nejspíš skončí globální katastrofou.
Kdyby takových, jako jsme my bylo málo, měli bychot tu tebou vzpomínanou globální katastrofu už za sebou.
Potkal´s Syřana ... Také jsem jich pár znal. Slušní, inteligentní, vstřícní. Ale to byl toliko výběr, který sem přišel studovat.
A ty ses setkal s takovým tím arabským ´lumpen proletariátem´, s chudáky, kteří nemají nic a mohou jen získat? Ne? Těch je tam většina. Domníváš se, že by ti byli sympatičtí?
Hochu, hochu, jak málo víš o světě ...
Že to bez tvé moudrosti vydrželi na tom světě skoro 3x déle než ty, přičemž ty se snažíš pochopit "tenhle svét" zase sotva třetinu svého věku ti divné nepřijde?
Človíčku, ty se v tom meleš jak vítr v bedně...
Nemyslel jsem, že kdy budu litovat, že zrušili vojnu, tobě, a nejen tobě, by fakt prospěla.
"Máš rád Turky?" obrátil se Švejk na hostinského Palivce, "máš rád ty pohanský psy? Viď že nemáš."
Tady je jeden vedle druhýho, už se ani nesnaží německy, jedou to svoje, ale nevypadají nebezpečně.
Multi-kulti. Poznávat? Ano. Umožnit vnášení do našeho prostředí? To ne.
Přicházejí sem nejčastěji z ekonomických důvodů. V pořádku. V pořádku je, udržuješ-li si své zvyky doma, ve své rodině, mezi svými přáteli. Ale požadovat, aby jejich kultura byla alternativou k té naší?
"Chcete svoji kulturu? Vraťte/jděte tam, kde je běžná ..."
Naše kultura může obohatit tu jejich a jejich kultura může obohatit tu naši. Chce to jen chtít dialog. Což asi víc nechtějí islamofobové než muslimové.
Krásný příklad takového "dialogu" je velká mešita v Cordobe :-)
Taky se mi nelíbí, že někdo jako vy, má volební právo, ale lepší, když blbci rozhodují o svém osudu, než totalita. I když dnes žijeme někde napůl cesty mezi totalitou a demokracií.
A ty intenzivně makáš na tom, abychom se vrátili k totalitě :-)
K totalitě?!?
(Řadím tě k lidem, kteří v se v této diskuzi chovají nejtotalitněji - zneužívání BL, palečkování, polopravdy..)
... a když v něčem tápeš, jdeš si k němu pro radu, jahodo!
Díky za pozdrav, i tobě přeji hezký večer.
Hm, kdybych na tom makal intenzivně, tak to už bychom tu totalitu, měli dávno. (Pokud nebereme totalitu peněz a majetku, kterou tu máme minimálně 2000 let.)
Myslím, že daleko víc na totalitě pracuješ ty, i když si to plně neuvědomuješ.
Bylo by lepší, kdybys přemýšlel, tzn. počítal se všemi eventualitami (+ i -).
Myslíš-li, bereš pouze jednu z možností.
A kdo říká, že to nedělám. Snažím se počítat se všemi možnostmi. Jakýsi zvyk ze šachů.
Čtu tvou první větu správně - že to vlastně visí jen na tobě ?? :-O
Ani ne. Hlavně závisí na materiálu. A v ČR je moc dobrý materiál k vytvoření totality, což ostatně dokládá i tato diskuze.
Tato diskuse doklada, ze tu je idealni material pro vytvoreni demokracie, protoze si tu ocividne muze kazdy placat, co chce, aniz by za to byl perzekuovan. A cenzura tu take prilis neradi.
Sice tu nektere mensiny maji totalitni tendence, tim se ale demokraticka vetsina doufejme nemusi znepokojovat. Zejmena proto, ze svoje teze ona mensina podava natolik nevhodnym zpusobem, ze nepresvedci ani vetsi mnozstvi lidi, kteri by svym zalozenim meli byt k podobnym ideam a ideologiim nachylnejsi, nez zbytek populace.
Diky Bohu.
Zdejší diskuze dokládá, že je tu ideální materiál pro totalitu. Není nic jednoduššího, než udělat totalitu tam, kde každý hájí svůj vlastní zájem a druzí jsou mu putna.
Docela se mi ulevilo, že to flákáš.
Vetsina tu haji svuj vlastni nazor, ktery je pro vetsinu minimalne akceprovatelny, Kdyz ne, ozvou se. To je tak nejak zhruba princip demokracie.
Takze totalitu by tu mel podstatne snazsi zaves ten, kdo ma vetsinovy nazor. Nestesi to vypada, ze tihle "prumerni" a "normalni" nemaji na zakladani totality zajem. A tech par s naprosto odlisnym nazorem vetsinu, doufejme, svymi pokusy o totalitu neohrozi.
A mohl bych dělit občany bez ohledu na barvu, rasu, nebo vyznání, na "MY", kteří se staráme sami o sebe a svou rodinu (prací, nebo třeba vlastnictvím diamantového dolu) a ještě dotujeme stát. A "ONI" kteří absolutně spoléhají jen a pouze na podporu státu a nic pozitivního společnosti nevracejí (a přitom by mohli)?
Je to taky špatně?
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Yin_yang.svg
Taky Němci nebyli všichni takoví, ti východní například, stříleli u Stalingradu do vzduchu....
To byli ti "hodní Němci" narozdíl od těch zlých, západních....
Dnes:
"Prosím vás, potřeboval bych šroubky, ále, co to ... potřeboval bych mosazné vruty, průměr 2,5 až 3 milimetry a 18 až 20 milimetrů délka, se zapuštěnou hlavou ..."
"Cože, mosazný, jo? To teda nemáme ..."
"A nešlo by to objednat?"
"No to by teda nešlo, jenom kvůli vám budeme něco objednávat!"
Utekl jsem z toho socialistického skanzenu a navštívil další velké železářství
Přístup téměř stejný, ale poradili, že na předměstí je malý krámek, prodává tam sám majitel a ten žádané nejspíš mít bude.
Tak to je sila. Potreboval jsem vyrobit vidlicky na peceni spekacku, Jdu do bejvaly prace, jo, prijd v patek. V patek mi kluk pravi, ze nejsou petky a trojky svarovaci draty. Tak jsem si ctyri kousky koupil v pavlovickym zelezarstvi - dost jsem cumel. Jinak spojovaci material u Killicha nebo u Babylonu Vrabec & Vrabec. Kdyz nahodou nemaji, objednaji. Bolsevicky relikty jsou potravinarsky Enapo a Coop.
Pražákům si dovolím doporučit prodejničku Hutník na Petrském náměstí. Parkovat se tam sice musí "na hulváta", protože to tam "zklidnili", ale stojí to za to. Umí tu i velmi exotické rozměry šroubů a paní prodavačka rozezná matici od housky.
On ještě existuje Hutník?!? Takový ten co byl na rohu Růžovky?!?
No to jsou mi věci. Já si tam snad zajdu jen tak z nostalgie zavzpomínat, když mě kluci navedli a já šla kupovat drát č. 10 co vypadá jako trubka :o)))
Hutník v Růžovce byl něco jiného, tam měli opravdu hutní materiál (a spojovací taky). Ten dnešní Hutník na Petrském je orientován jen na spojovací materiál, ale zato mají ledacos, jednají příjemně a vědí, co prodávají, což se dnes už moc nevidí.
Pokud vím, tak hutní malo prodejna typu Hutník v Růžovce už není nikde (co já z ní natahal krámů), ale materiál se dá zase na druhé straně poshánět ve Feroně, v Alupě, Alfunu, Kondorovi, Damě ... a kdo je bohatej, koupí si leštěné prdy v OBI.
U nas v jednech sbernejch surovostech sis vybral, cos kovovyho potreboval, zaplatil desitku za kilo a sel domu. Mam odtamtud razeni deore s brzdovejma pakama, smyk a nejaky kratky sestky roxory. Za dvacitku. Pred par lety zmizeli.
Jo, sběrné surovosti jsou dobrým zdrojem, mají ale dva nepříjemné momenty:
1) nikdy nevíš, co tam najdeš, rozhodně pak ne to, co sháníš (ale naopak hromadu krásných věcí, co se budou někdy hodit)
2) vše záleží na ochotě sběrnářově. Když nechce, nedá, když jo nechce, nenechá ani hrabat. O sběrných dvorech nemluvě, tam je to úplně v pasti a často to ani neuflaškuješ.
Jinak já sběrny moc rád :-)
http://www.hutniksro.cz/kontakt.php
jinak hodně toho jde taky sehnat tady
http://fabory.cz/
třeba nerezové šrouby(!) a tak ... a baví se s člověkem i o odběrovém množství v kusech, ne ve vagónech.
Spíš potřebují nejvyšší politické špičky konečně pochopit, že tyhle nepřizpůsobitelné bubáky je nutné okamžitě odlifrovat z Evropy zpátky tam odkud přišli, grrr :-((( A tohle "náboženství" tady zakázat úplně stejně jako fašismus a další podobné magořiny...
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti...
Zajímalo by mne, kolik je tam skutečně pravdy. Bulváru obecně nemá smysl věřit.
Problém je, že bulvární jsou dnes všechny mainstreamové noviny, tedy včetně Lidových novin, MF Dnes atd.(včetně jejich internetových stránek).
Kdyby ti mamrdi z TV Barrandov neměli zpoplatněný přístup i k pořadům jejich vlastní výroby, tak by ses o tom mohl přesvědčit :-/
A Ty se můžeš sbalit s těma musulmanama taky... By mne zajímalo, co ještě se musí stát, aby se vám všem ochráncům těchto tikajicích bomb ve společnosti konečně rozsvítilo v té vaší zabedněné hlavě :-/
Tikající bomby jsou všichni extrémisti, včetně tebe. Osobně, mám daleko větší strach z těch našich extrémistů, než z islamistů. Ti naši extremisti totiž většinu těch islamistů vytvářejí.
Ona invaze do Iráku a Afghánistánu byl strašně pitomý nápad.
Já jsem je tam neposlal... A možná se budeš divit, ale i mně to přišlo jako blbost a zadělávání si na mnohem větší problémy :-/ Jo, "plody" sklízíme už teď :-( Protože kam po 2.sv.válce vkročila noha US vojáka, tak to byl snad vždycky obrovský průser :-(
Mrkni sem, zprávy od pramene:
http://www.aljazeera.net/portal
Počkej počkej, až se budeš muset učit číst zprava doleva a hledat správný směr pro kobereček... :-)
Nechce se mi to číst celé, jestli sem už někdo nedal link ... ale kdo se chcete podívat na onen dialog Okamura x Abbas, tak je tady https://cs-cz.facebook.com/ivcrn/posts...
"Pokud se katolík rozhodne křížek na krku nenosit, nic se neděje. Pokud by řádová sestra byla nucena z nějakého důvodu šátek v práci odložit, zase by se nic nestalo. Kdyby se rozhodla z řádu odejít, byť i po věčných slibech, určitě by se na ni ostatní sestry a rodina nevrhly, aby ji zabily. A to ani v případě, kdyby se rozhodla jít na koupaliště v bikinách či dokonce se stát prostitutkou.
Pokud se ale muslimka rozhodne žít jako její sousedky Němky, Francouzky, Britky ….. zadělává si na problémy, až i na vraždu.
Muslimský šátek není projevem její víry, ale symbolem její podřízenosti."
http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=25616
Ono strašně záleží jak kde. Příliš zobecňuješ.
Ostatně, některé křesťanské sekty se chovají podobně nechutně, jak popisuješ.
To ne já, to je citát, zrovna dnes mne zaujal a hodí se sem, tak jsem ho sem šoupl.
Ok, nicméně ten citát je prostě mimo a je vidět nutnost toho člověka, který to napsal, někoho nenávidět.
Proč nenávidět ? Jen prostý popis jejich vztahů a způsobů života, projevů jejich kultůry a náboženství. Bez odsudků, nenávistných projevů.
Ono to jejich náboženství má ve skutečnosti mnoho podob. Vyšla serie dokumentů jednoho křesťanského teologa o nejrozšířenějších náboženstvích, a bylo to docela zajímavé, protože se člověk o těch náboženstvích, respektive jejich směrech, opravdu něco dozvěděl.
Jsou různé formy Islámu, stejně jako jsou různé formy Křesťanství, nehledě na "Hinduismus".
Ani tak ne formy (i když to taky trochu), spíš různé stupně - od civilizovaných a tolerantních, přes bigotní, po ortodoxní a extrémistické.
U křesťanských i židovských církví je tahle škála taky, ale naštěstí už ne s tou krajní, brutální podobou. Středověk už máme za sebou.
Ono je to u všech náboženství, jenom se o tom tolik nepíše. Islám má jediný problém, že prorok není syn boží, ale normální člověk, tedy omylný.
Pravda je, že v Evropě se dost pohled změnil kvůli Holokaustu, respektive Šoa, který byl svými rozměry nevídaný, ale to, co se dělo za Holokaustu, bylo dřív docela běžné, jen ne v takové míře.
Co má neomylnost společného s praktikami jejich náboženství ? Že se v něčem mýlí ? Pokud by byl Mohamed prorok, tak by byl pevně vedený Bohem, neomylným - a tím pádem by byl také vlastně neomylný, protože by nejednal, jakožto prorok, ze své vůle.
A Evropa se začala rovnat už po inkvizičních šíleních. Třeba nemám úplné informace, ale mám dojem, že v devatenáctém století už tady byl z náboženského hlediska docela klídek.
Našel sis na ´All džazíře´ informace, po nichž tvé srdce toužilo?
Arabsky neumím a google se mi teď používat nechce.
Krapet rozdíl je v tom, že sekty jsou mezi křesťanama jen maličkým procentíčkem, spíš promilí.
U muslimů je to krapet naopak. Těch "osvícených" je menšina, spíš jen taková sekta :-)
Tak všechny dnes existující církve byly jednou pouhými sektami. A třeba husité nebyli takoví, jak si je snažíme idealizovat.
Ona v době husitských válek vznikla jedna dost podivná křesťanská sekta, dnes bychom možná řekli pokroková, a ta byla terčem obou stran.
Husity si zidealizovali v padesátkách komunisti, protože se jim to hodilo do ideologickýho krámu a zneužili k tomu Jiráska. To nemá cenu pitvat. Stejnej brutální středověk, jako dneska u těch extrémních muslimů.
Omyl, husiti byli zidealizování už za první republiky, ne-li dřív.
Mimochodem, Jirásek opravdu dost idealizoval postavy, narozdíl od Waltariho.
Je fakt dost rozdíl mezi běžnými muslimy a islamisty.
Jo, Jirásek napsal zidealizované romány pro účely povzbuzení národa v rámci obrození. Komančové tomu ale dali ideologický náboj a vrazili literární fikci do škol, jako jediný výklad historie.
Myslím, že úplně tak to nebylo. Pravda je, že psal to, co bylo v té době celkem běžné. Snažil se idealizovat český národ a tenhle pohled se přenesl i do období první republiky. Bylo to ale spíš době, kdy se obecně národy snažily ukázat, jak jsou vyspělé a starobilé. S národním obrozením to už to přece jen nemá tolik souvislost.
Ale prdlajz, první republika se protěžováním evangelictví před katolictvím vymezovala proti katolické rakouské minulosti.
Evangelíci, tedy čeští bratři, z husitství brali jako základ českého protestanství, komančové z husitú nadělali "třídní boj".
Národní obrození, to jseš ale v úplně jiném století, člověče!
"
Ale prdlajz, první republika se protěžováním evangelictví před katolictvím vymezovala proti katolické rakouské minulosti.
Evangelíci, tedy čeští bratři, z husitství brali jako základ českého protestanství, komančové z husitú nadělali "třídní boj".
"
Ono je to defakto totéž.
Co se týká národního obrození, s tím jsem tu nezačal já. Pravda ovšem je, že stanovit nějaké pevné hranice je ve skutečnosti často dost obtížné.
Ono to vůbec není totéž, zase víš prd.
Ty učebnice dějepisu mám, můžu ti dát nahlédnout.
Anebo víš prd ty, i když bys měl vědět víc než já. (Měl neznamená, že tomu tak skutečně je.)
Ta idealizace husitství je fakt už od první republiky a +- je to totéž, o co se snažili komunisti.
Mimochodem, ono to husitství do jisté míry bylo opravdu "třídním bojem" bylo.(ale jen do jisté míry) I když, je otázka, kolik toho vlastně známe o minulosti.
Ono, i dneska se zneužívá faktů, respektive vybírají se ty, které se hodí.
Takovým klasickým příkladem jsou Orwellovy romány "1984" a "Farma zvířat". U nás se stále tvrdí, že jsou čistě antikomunistické, jenže tomu tak není, ani u jednoho z nich. Pravičáci zapomínají na to, že Orwell byl kritický jak vůči levici, tak vůči pravici. Svým způsobem, nebyl to člověk, který měl nějak extra moc přátel.
Nejsou ty romány spíš anti-totalitní ? (s tím, že v historii se totalita snoubí víc s komunismem, než s jiným -ismem)
Hm, ony vznikly, nebo alespoň 1984 vznikl z Orwellovy válečné zkušenosti, kdy i Velká Británie měla velmi blízko k totalitě.(A bohužel dnes se zdá, že má zase blízko.)
Kdy jsi naposled byl v Británii?
Toho Čulíka by fakt měli za ty bludy deportovat, asi do Austrálie...
Za války byla Británie velmi blízko totalitě?
A teď zase?
Překračuješ hranice akceptovatelných žertů!
Hm, kéž by to byl žert. Zdaleka ne všechno v Británii za 2. světové války bylo v pěkné (Zdroj Orwell).
Nyní tam dochází k věcem, o něž bychom tady určitě nestáli.
Ale tobě je marný něco vykládat. Vydíš jenom to, co chceš vidět.
Tebe vážně zaráží, že některé okolnosti v z období válečného stavu nebyly pěkné?
Tvá genialita a bystrost v postřehu je vážně úžasná.
Já 84 četl právě v tom 84tém, tehdy toho byla plná Svobodná Evropa a Hlas (a ostatní štvavé vysílačky). Bylo mi tenkrát 25, tedy asi jako tobě teď. Ta paralela angsocu s naším systémem, který mě obklopoval byla až neuvěřitelně přesná. Stále se měnící minulost, tedy náhled na ní, profízlovaná společnost a ten newspeak, nemocnice byl "ústav národního zdraví", policie "veřejná bezpečnost" a hasič "požárníci". Racionalizační opatření, zvyšování produktivity, inovace a socialistické závazky.
Jedna strana, a milovaný vůdce, v té době pro nás ovšem daleko, v Kremlu.
Svoje rozbory, ze kterých jak tahák studentíkovi z rukávu, čouhají kavárenští intelektuálové s velmi rudou minulostí, a z BL vyčtená moudra,si nech pro své vrstevníky.
Orwell popsal perfektně totalitní postupy, které v roce 84 v části světa existovaly, a to s velkým předstihem.
Teď znova plíživě vzniká podobný systém omezené demokracie, kde faktickou moc přebírají nevolené struktury, referenda se opakují, dokud není dosaženo těmi strukturami požadovaného výsledku, nebo se rovnou nevypíší. Vše provází masivní nástup onoho bruselského newspeaku, a velmi intenzivně a systematicky se projídá budoucnost.
To je náš dnešní a budoucí zásadní problém a ne to, jak nějaký literární historik, kterému z kapsy kouká rudá knížka nahlíží Jiráska či Orwella.
Krapet rozdíl (ne, není to "krapet", ale kurevský rozdíl) je v tom, že když tamní "bubáková" žena přijede k nám, tak co se stane? Nic, maximálně někdo zachrochtá, v horším případě si odplivne. A co se stane, když naše žena oblečená, jak je tady zvykem, přijede tam? V lepším případě ji JEN znásilní, v tom, podle nich normálním, ji ukamenují, případně ubičují k smrti. Ty naše dvě blbky (Hanče a Tonče, tuším), by o tom asi mohly povyprávět, kdyby ještě žily...
No a takhle tam zacházejí s křesťanama - nacisti hadra...
http://www.redakcja.mpolska24.pl/6737/holokaust...
Bacha, je to fakt HODNĚ tvrdé!!!
Neumíš nic víc, než papouškovat.
Chceš-li se přiblížit pravdě o něčem co nejvíc, musíš čerpat z mnoha různých pramenů
jeden pramen=žádný pramen
Správně opsat to od jednoho je plagiatorství, opsatvto od péti autorů je už výzkum.
Existuje i alternativní cesta. Pro většinu naší populace je ta cesta ale nesnadná.
Je to na tobě!
Já ti věřím. Jeden se nechal přifláknout na kříž, druhej upálit, jeden se upálil i sám, jakou cestu zvolíš ty?
Jiného lidé zbožňovali do té doby, než zjistili, že je všechno jinak, než si doposud mysleli.
Kterej je ten tvůj, zbožňovanej? :-)
Je to na tobě!
Já ti věřím. Jeden se nechal přifláknout na kříž, druhej upálit, jeden se upálil i sám, jakou cestu zvolíš ty?
Je to na tobě!
Já ti věřím. Jeden se nechal přifláknout na kříž, druhej upálit, jeden se upálil i sám, jakou cestu zvolíš ty?
Tak to vidíš! Jindra ti dal tři možnosti ...
8-)
Naopak pobrala hned a na poprve, ale Jindra Tomáš tomu ještě dvakrát nevěřil :-))
Tak to nevzniká, tahle zdvojení, ztrojení, vznikají třeba při přechodu z jedné do druhé mobilní sítě, nebo jako teď, když wifi na chvilku vypadne, data bere mobilní síť, ale ta wifi si to pamatuje a když naskočí, posílá to taky...
Mohl bys, prosím, tu ´alternativní cestu´ rozvést?
?ani vpravo, ani vlevo - a osel na ní chcíp´?
To mi připomíná ten starej:
Pane doktore, všechno mě bolí, stát nemůžu, sedět nemůžu, ležet nemůžu, co mám dělat?
A co to zkusit se pověsit?
Hustý, to jsem ještě neviděl, Drtinová se nedostala ke slovu :-)
Vypadá to, že nejen paní velvyslankyně po nějaké alternativě zavčasu volala, před povstáním varovala, leč marně..
http://video.aktualne.cz/dvtv/islamiste-do...
Ach jo, v cyklopruhu na Vinohradské se čím dál častěji objevují cyklisti v protisměru, takže sotva jsem kluky jakžtakž naučil, že na přechodu u zastávky nestačí, když jim auta zastaví a pouští je, ale že se musí ještě přesvědčit, zda i v cyklopruhu za autama nic nejede, no a teď už kluci musí kontrolovat i protisměr cyklopruhu ... nějak nesleduju aktivisty, když se teď jela cyklojízda za proti-jednosměrky, tak ta další bude za proti-cyklopruhy?
... sme my ale zvláštní! Co je v Paříži normálka, příjde nám pomalu jak Velká říjnová socialistická revoluce (VŘSR)
Oni se aktivisté vlamují do otevřených dveří, sedni na kolo a projeď centrem, zjistíš, že spousta jednosmérek je pro kolo zprújezdněných i ve Stověžaté.
Nejde o cyklistiku, jde o bugr a následné prachy pro ty zloděje a podvodníky z AutoMatu.
To myslis ten mezi Florou a Zelivskeho? Tam jsou prece cyklopruhy na obou stranach, to je asi nekdo liny prejit silnici.
Nadavas takovym lidem nebo je tise ignorujes? Taky by me stvali a vzdycky si rikam, jestli ma vubec cenu otevirat pusu a vynadat druhemu, kdyz nejede uplne koser.
To nesmíš, to by mohl být přestupek proti občanskému soužití. Ty nemáš právo nikomu nadávat. Máš pouze na jeho přestupek upozornit orgána.
Jdi se svou obcanskou povinnosti a upozornovanim organu do ktereho organu Ti je libo. Obcanske souziti je o tom, ze si takovehle veci lidi resi mezi sebou.
:-)
Nadávat nikomu nesmíš, i když chybuje. To je nekulturní, netolerantní, xenofobní.
Můžeš na chybu upozornit, ovšem kultivovaně, aby ses nedotkla práv spoluobčana, ale lepší je ten orgán. Obracej se na orgán :-)
Ja Ti to nekdy po pulnoci pripomenu, jake zastavas nazory.
Se učím od sluníčkovejch toleranci *:-)
Pokud jsi připravená na to, že obvykle dostaneš dost nevybíravě vynadáno (v lepším případě jen otázka "co je ti po tom ?"), tak směle do toho :-))
Kdyby jen to, to mám na videu, jak jeden člověk odstranil nějaké trubky, co se váleli na silnici a bránili v plynulému provozu, a majitel těch trubek, místo aby se obrátil na orgány sy zahrál na soundce Lynche a nevybíravé a surově toho človéka napadnul.
Obcas nekomu takhle neco reknu, obvykle jen blbe koukaji, nekdy se dokonce slusne omluvi.
Řvát sprostě na děvče, to už chce kus férového chlapa :-)
Taky jsem takoveho taxikare jednou potkala. Veril, ze cyklista nesmi jet jinde nez u praveho okraje, i kdyz chce jet rovne a pravy pruh je odbocovaci, tak na me rval z okynka neco o kravach (stali jsme na cervenou, mel na to tedy hodne casu). Tak jsem mu slusne rekla, ze je kreten a nastesti me pak neprejel, kdyz naskocila zelena. :-)
Chlapi ještě nevymřeli, to rád slyším :-)
Soňa jednomu takovýmu férákovi normálné jednu vytetovala, prej jenom čuměl. Taky prej řval něco o hovězím a lehkých děvách, tak se neovládla a dopustila se přestupku proti občanskému soužití a ještě se tím chlubí...
Jo, u Flory: http://goo.gl/maps/EOd8U
Já nenadávám, to není můj styl, a nějakou rozmluvu s dotyčným cyklistou jako chodec vůbec nestíhám, to kolo je hned pryč ... možná až ho jednou potkám na chodníku (před křižovatkou na Floře sjíždí z cyklopruhu na chodník a pokračuje tam) anebo až se tam v cyklopruhu střetneme na kole.
... to bude ´maso´!
http://www.aljazeera.net/knowledgegate/opinions...
Dnes večer mě v Událostech zaujala reportáž o tom, jak děti školou povinné trpí stresem díky psaní testů. Chudinky! Doufám, že v dohledné době podlehne MŠMT nátlaku dětských psychologů a zakáže jakékoli zkoušení a psaní testů na všech typech škol.
Jistě, známka by měla být úměrná rodičovské investici
(a ještě by se ušetřilo za učitelské platy)
Situace na pokraji katastrofy, vystresované dítě kontra vystresovaná učitelka angličtiny, po které chtějí, aby byla alespoň o 5 lekcí dál než žáci, to nemůže dobře dopadnout :-)
Vymknutá z kloubů doba šílí!
Mařka-Terka upálená za kaciřskou větu: "Rádi bychom viděli, kdyby rodičové svých dětí ve věku 6 - 12 let do škol posílali"
Louis Pasteur, přemožitel neviditelných zákeřných nepřátel, jako zrádce do okovů spoután.
Lid bojácný a bohabojný v urputné snaze vymítit nebezpečnou všednost a obyčejnitu, maluje vlastní své fasády šílenými barvičkami a proměňuje bydliště svá z bývalé šedi v multikulti cirkusová šapitó...
Vzhůru dolů!
:-))
Kde to prodávaj? Taky chci šluka :-)
Najdete u každého dobrého knihkupce:-))
Dobrý knihkupec?
Co to je? Já si půjčuji knížky od Žalmana v Dobrušce.
Tak až se budeš zase vracet zpátky na Prahu, tak pozor abys jel tou správnou cestou a alejí na východ :-)
Jsem daleko, mezi těmi zlými Němci, opět jsem dal přednost hamižnosti před občanskou povinností a nedostavil se k volbám v Perle, a ponechal tak svoji budoucnost v rukách svých holek.
Zpátky domů to bude naprd. Od Giessenu až po Würzburg je dálnice "ajne gróse bauštele" a tak to bude "kajn lust". Zlatá Dobruška...
Vytáčí mne idiotskost tohoto "vylepšení" dopravního značení "v zájmu cyklistů" (rád bych věděl kterých, ale odhaduju těch, co jezdí se stabilizátory na zadním kole) http://static.prahounakole.cz/wp-content/pnk... . Bylo zde zakázáno motorové dopravě odbočit (přirozeným způsobem) vpravo z ulice Vinohradské (Želivského za zády) do ulice Jičínské. Copak to asi způsobí?
No všichni to budou objíždět (další křižovatka vpravo) Sudoměřskou a (hned zase vpravo) Přemyslovskou, tedy klasickou rezidenční zónou s úzkými uličkami, pod okny místních obyvatel. Navíc z Přemyslovské budou vyjíždět na Jičínskou doleva z vedlejší ulice, tedy v režimu, kdy při čekání nasmrdí nejvíc.
Bránili se žižkovští Cachovu cyklogenerelu? Ne. Tak jim moc přeju, ať si to užijou.
Ta fotka je úplně odjinud... Copak křižovatka Vinohradská x Jičínská vypadá takhle? Vždyť tam vždycky býval dost velký provoz, oběma směry, to si nedovedu představit, že by to z jedné strany uzavřeli...
P.S. Odkaz toho obrázku ukazuje "Jeseniova" ;-)
EDIT: Nejdřív důkladně čti, pak pojmenovávej ulice ;-) http://prahounakole.cz/2014/10/jeseniova-nova...
A myslím, že toto "cykloopatření" bylo jen dalším krokem, protože o ten zákaz odbočení, tedy ze směru od Želivského, se vedl boj pěkně dlouho, a to i místními lidmi, viz http://www.kauza3.cz/Kauza-doprava/krizovatka...
No proto. Křižovatku znám dost dobře a ač jsem se snažila sebevíc, tak tenhle pohled jsem nevymyslela.
Na křižovatce Vin x Jič stojí Flora, takže provoz opravdu nemalý. A co se týká omezení pro motoristy, tak z Vinohradské do Jíčínské mohou odbočit bez problémů z obou směrů (z i do centra).
Z Vinohradské do Jičínské se na křižovatce dá odbočit vždy jen vpravo, pro odbočení vlevo člověk buďto jede rovně a na prvním vhodném místě to obrátí nebo zná místní uličky a křižovatku objede zástavbou.
Ano, uznávám chybu - odkaz na obrázek jsem dostal od kamaráda s blbým popiskem a neověřil jsem si ho, natož abych se tam jel podívat. Moje chyba, popel na hlavě.
Nicméně, obrázek vede na Fillerovo Listy ( http://prahounakole.cz/2014/10/jeseniova-nova... ), tak jsem si prohlédl i obrázky souvisící - no to je ale vopičárna ...
Za ty prachy musí nasrat pár lidí, jinak by nékoho napadlo, že ten slavnej cyklogenerel je práce na jedno odpoledne u počítače...
Nevytočilo, ale docela mě přišlo nevychované, že ten blb v divadle, co seděl vedle mě, si ho pořád honil (telefon).
Zazil jsem par predstaveni, kde telefon byl kulturne urcite na vyssi urovni, nez dej na podiu. Nebyl to tenhle pripad? 8-)
Mimochodem, jak ses dokazal takhle zdalky vyfotit? 8-)
Byli to Gogolovi hráči, tohle představení:
http://www.mestskadivadlaprazska.cz/inscenace...
Fotka je od místního fotografa, tohle konkrétně fotil p. ředitele vítajícího diváky v nové sezóně.
Bohužel ten pán používal telefon nejen při těch třech větách na úvod, ale viděl jsem ho u něj v ruce kdykoliv jsem se na něj podíval. Naštěstí to nebylo moc často, představení bylo vynikající, nebyl důvod koukat jinam než před sebe.
(Občas se, díky letitému abomá, vyskytne i nějaká fotka někoho z naší rodiny, už řadu let snižujeme věkový průměr první řady, takže se také někdy stáváme "součástí představení")
Netušíš co je to za nervy, když končí aukce :-)
Jinak u nás se nějak podivně vžilo, že "umělec" si zaslouží pozornost a potlesk vždy.
Tradice bučení, pískání, vrhání rajčat a tak, nebyla tak špatná, zajišťovala zpětnou vazbu.
Hlídat si mobil v první brázdě je proti tomu jen jemný náznak divákova ocenění toho "umělce"
Búú...
Proč bučet, pískat, vrhat rajčata a tak jen na umělce?
Pojdmě to dělat všichni na všechny. Copak není ve tvém nejlepším zájmu mít okamžitou zpětnou vazbu?
Búúúú...
:-))
Na umelce ne. Spis na "umelce".
Na ty, kteri si pred Vanocnim koncertem v Karolinu daji mozna jednu zkousku a na produkci samotnou si ani nenamahaji vsichni stejne naladit nastroje, na ty, kteri neudrzi ton ani rytmus, kdyz jsou jako zahranicni hvezdy a legendy pozvani a przni treba Toscu v Narodni opere, na ty, z jejichz Visnoveho sadu jsem utekl az o prestavce jen proto, ze jsem sedel presne uprostred rady, na ty, kteri Lviceti dali tak na frak v divadle Radka Brzobohateho, jako kdyz jsme tam byli na firemni akci, ...
Kdyz svoje zazitky z "vysoke" kultury z poslednich let srovnavam treba s Raduzou, HopTropaky, nebo treba i Kabaty, je mi smutno. Smutno, ze Ti, kteri predstavuji tu pravou kulturu, si neudelaji dost casu, aby se na predstaveni pripravili. Ze zkouskam nevenuji ani tolik casu, jako strejcove pred vesnickou tancovackou, nebo amaterska skupina, ktera cvici u nas ve firme po zaviracce kantyny.
Jo, já to znám. Kolikrát se mi nelíbí jednání jiných lidí, třeba, abychom byli v kontextu, cyklistů jezdících mezi chodci.
Zatím jsem se neodhodlala na ně bučet, ale pravda hodit rajčetem bych možná mohla, ně?
Neco jineho ovsem je pachat prestupek, za ktery existuje celkem jasne difinovany postih, nez pachat legalne nepostihnutelny zlocit moralniho charakteru, jako je przneni klasickych del modernimi "umelci", kteri tak nejak +/- hraji a zpivaji i Malou nocni nebo Rybovku. Kdyz za drahe vstupne maji cca stejnou chybovost, jako ja se zpevnikem u ohne - zadarmo. A to se jeste citim blbe, ze to voru.
Ale je fakt, ze je mozna horentni honorare za ten provinily pocit alespon trosku odskodni. 8-)
Jo, chápu.
Je to prostě složité. V případě umělců, kteří przní, platím za prznění já.
V případě cyklisity jedoucího po chodníku mezi chodci platím za rozpláclé rajče taky já:-))
Ale ne, nechci si dělat legraci. Fakt je, že některá představení se nevyvedou. Pak taky jásavě netleskám a prostě jednoduše a klidně odcházím třeba uprostřed představení. Nečiní mi to problém. Stane se. Ale zatím jsem nebučela a neházela rajčaty. Připadala bych si jako blbec. Já totiž nevím, zda ostatním se to náhodou nelíbí.
A na tzv. firemní představení nechodím vůbec. S tím už mám svoji zkušenost:-))
Asi jsem trochu narocnejsi, diky umeleckemu zalozeni a zamestnani velke casti blizsi i vzdalenejsi rodiny, ale bohuzel se nemohu vzpomenout na zadne predstaveni nebo koncert, ktere by se mi opravdu libily, cca od premieroveho mesice Sluhy dvou panu s Donutilem a Carmina, dokud jeste sbormistroval Kuhn.
Jednou jsme nastesti meli jako firemni i Duska, ktery byl skvely, jenze to je jiny zanr.
http://greatmilan.blog.cz/1201/violista-pri...
Navíc je to totálně a hrubě proti lidským právům.
Já protestuju a seženu si na to někde grant.
Přeci není možné takhle porušovat Listinou daná práva na rovnost příležitostí.
Pokud smí publikum používat mobil u představení, tak to přeci musí být umožněno i účinkujícím. Proč by hergot, hrobník, deklamující Hamleta nemohl držet v jedné ruce lebku a v druhé mobil či tablet. Kde je sakra ta rovnost???
Proč by sakra, nemohl doktor na sále přerušit pacientovi narkozu, když, ježíšikriste vo co de, potřebuje znát poslední vývoj situace na aukci, kde kupuje cyklovozík.
NE a NE!
Takhle to dál nejde! S tím se musí něco dělat!
...
že to prostě udělali.
A že s tím prostě nejde nic dělat.
Prostě vůle lidu!
Jó, demokracie. Lidi to tak asi chcou.
V Brně každý osmý volič (12%) volil aktivistu Hollana, který nikdy nic nevybudoval, jen si dělal prdel z primátora, a před volbama do něj viditelně někdo nasypal pár set tisíc nebo možná milionů.
Dalších 8% lidí tu volilo plusmínus tradičně melouny.
K tomu 20% Bureše.
Na emigraci z Brna je dobré být připraven.