Znečištění ovzduší v Praze je vysoké. Dánský expert byl zděšený
Stejné jako v Bratislavě, ale mnohem větší než v Berlíně či Kodani, je znečištění pražského ovzduší. Dánský expert Kare Press-Kristensen se zaměřil na ultrajemné částice a výsledky označil za velmi špatné.
Centrum pro životní prostředí a zdraví organizovalo na vybraných místech Prahy měření znečištění ovzduší ultrajemnými prachovými částicemi. Spolu s dánským expertem Kristensenem měřilo například okolí Evropské ulice, Florence nebo Hlavního nádraží.
http://zpravy.e15.cz/domaci/udalosti/znecisteni...
"Jemné prachové částice se dostávají velice hluboko do plic a jsou schopné prostupovat v plicních sklípcích do krve. V ní poškozují stěny cév a vedou k onemocněním, jako je infarkt či mozková mrtvice. V Česku je vdechování těchto částic příčinou předčasné smrti zhruba 6000 lidí ročně, 2000 jsou ročně s vážnými onemocněními hospitalizovány," vysvětlil Šuta.
Ve velkých českých městech jsou místa, kde jsou překračovány limity sledovaných znečišťujících látek mnohokrát do roka. Počet dní s překročeným limitem za rok je výrazně vyšší, než doporučuje Světová zdravotnická organizace, navíc je navrhla ještě zpřísnit. Praha patří na špičku nejvíce znečištěných míst v Česku, příčinou je převážně stále rostoucí automobilová doprava. Logicky jsou tak nejvíce zasažena místa u silnic, po nichž projíždí nejvíce aut.
http://www.metro.cz/je-v-metropoli-spinavy...
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani...
Je to upozornění pro lidi, co se pohybují denně po městě na kole (chodci a děti v kočárcích neméně), celkem pravděpodobně se to časem projeví na našem zdraví. :(
evropský zdroj dat
http://www.airqualitynow.eu/index.php
A tady je krásný prostor pro konstruktéry aby přišli s autem, které vzduch za jízdy čistí a dánský experti by pak nemusely být zděšený.
Z těch pýsmenek jsem ovšem zděšení já.
To víš, lidi to děsí
Tak oni jsou zděšení prakticky všude v Evropě.
Valnou většinu z toho, co se vytvoří v dopravě, tvoří dieselové motory.
V Dánsku se třeba nedávno vyděsili tím, že lidi, kteří dojíždí vlaky vdechují 10x víc drobného svinstva, než kdyby chodili podle rušné ulice.
No a proč ?
Protože vlaky tam tahají zastaralé dieselové lokomotivy...
http://cphpost.dk/news/commuters-wont-be...
Otazka stale zni: Proc staty v evrope zvyhodnuji jako palivo do aut naftu pred benzinem?
To bych taky rád věděl. Ale pozor. Někde jsem četl, že moderní maloobjemové turbobenzíny produkují sice méně "klasických" škodlivin, ale o to víc malých částic (i menších, než běžně měřené PM10). Tak abychom nezjistili, že i benzíňáky jsou stejně škodlivé.
To jsou ty vedlejší efektové, které nikdo nečekal.
Kdysi jsem četl, že jestli jsou americká města v něčem naprosto nečekaně jiná než evropská, tak je to v mizivé prašnosti z dopravy.
I kamiony tam totiž jezdí na benzín.
WHO tvrdí, že třeba Los Angeles má lepší vzduch než Stockholm :(
V tomhle článku jsou zmíněna i jiná města z Evropy
http://www.thelocal.se/20110927/36394
S temi nanocasticemi u dieslu to je pravda.
Moderni benzinaky maji problemy s PM obecne, stare zrave byly sice neekologicke, ale zato min skodily lidem.
http://auto.idnes.cz/filtr-pevnych-castic...
tak tohle je ale trend posledních pár desítek let. předtím se staletí jezdilo po Evropě koňmo, arabáči měli hovno a ne petrodolary, a stejnak byl ve městech puch. I když dnešním jazykem byl to biopuch
Tyfus, tetanus, cholera, černé neštovice, mor...to taky...
Moc se v tom nevyznám, ale ty prachové částice snad nejsou produktem spalování v motoru, jako spíš vznikají tím rozvyřováním toho bordelu.
Taky nevím, jaký je podíl dopravy na celkovém znečištění ve srovnání s velkoproducenty různých barevných čmoudíků.
A nakonec i maloproducenty, když si chatař zatopí, poznám to na prachu na terase.
Abychom nesekýrovali diesly a nekašlali na zásadnějšī zdroje znečištění.
Velke prachove castice, co mas na terase, Ti v plicich skonci nekde v prudusnici, nanocastice z motoru az hluboko v plicnich sklipcich, odkud se hur dostavaji.
To nepopírám, velké vidím, malé nevidím, to neznamená že nejsou.
Jen se ptám, jsou-li pouze produktem spalování v motorech, je-li významný rozdíl mezi v jejich produkci mezi moderním dieslem a benziňákem a ptám se, jestli je toto spalování nejvýznamnějším zdrojem onoho bordelu v luftě, tedy jestli třeba elektrovozítko nevíří ten bordel stejně a jestli taky na to nemají vliv další, mimodopravní zdroje a jestli jejich vliv není třeba zásadnější.
Nevím o tom skoro nic, Újezďák asi vysype data z rukávu.
Privátně si myslím, že víc si plíce zasírají lidi kouřením, než jim je zasírají autobusy, ale to je jiná záležitost.
"Privátně si myslím, že víc si plíce zasírají lidi kouřením, než jim je zasírají autobusy, ale to je jiná záležitost."
Mluv za sebe. Nekourim a do kuracke hospody jdu za rok mene casto, nez jak casto jedu na kole za busem ci nakladakem.
Mluvím za sebe, proto píši, že si "privátně" myslím toto a píši, že je to jiná záležitost.
Ale čistě statisticky vzato, mnohem víc lidí hulí, než jezdí na kole za náklaďákem, že jo.
Otázka byla položena úplně jinak, jestli to je primárně doprava a pokud doprava, tak zda-li jen spalovací motory a pakliže spalovací motory, jestli moderní diesel je o tolik horší než moderní benziňák.
To jsou věci, které nevím a někdo možná ano.
Rešení dilema benzin/nafta je plyn!
A ten nevíří ty částice?
Ptám se, protože to nevím.
Myslím si, že řešením by mohla být spíš elektřina, až se jí naučí slušněji skladovat. Ale to bude safra drahé.
Presneji receno odkud uz se nedostanou nikdy.
To je fuk,
stejně skončím na infarkt :-)
Je fajn že se měří v Praze, už méně chápu měření v Brně, ale proč sakra nejsou peníze na měření a výzkum v Ostravě? Viz. článek:
http://ostrava.idnes.cz/vyzkumy-vlivu-smogu-na...
Nevím,třeba se Ostrava do měření nehodila. Nevím, jak byla volena místa pro měření, co jsem na to koukala, tak šlo o měření přenosným přístrojem stylem, kam mě postavíte, tam to naměřím. Ale třeba se pletu.
Jinak je potřeba rozlišovat mezi Centrem pro životní prostředí a zdraví a Centrem zdraví a životního prostředi.
Pro srovnání trochu jiný výzkum ve stejné oblasti:
http://air.nny.cz/vyzkumy/cenatox-av-cr-uk/
http://www.ceskapozice.cz/magazin/scitech...
Článek z ČTK
Měření míry znečištění ovzduší ultrajemnými prachovými částicemi v Praze a v Brně potvrdilo fakt, že tato místa patří k jedněm z nejvíce znečištěných měst západní a střední Evropy. Překvapivá však byla pro dánského odborníka Kaare Press-Kristensena z Dánské ekologické rady míra znečištění. Hodnoty výrazně překračovaly údaje, které naměřil v jiných evropských velkoměstech, jako jsou Berlín, Kodaň či Milán.
...
"Znečištění v Praze může představovat významné zdravotní riziko. Překvapilo mě, že moderní město jako Praha stále nemá nízkoemisní zóny, které mají mnohé významné evropské metropole v Dánsku, Německu nebo Švédsku a které omezují vjezd vozidlům s nejvyššími emisemi. Situaci je možné významně zlepšit také zaváděním dieselových filtrů. Největším překvapením pro mne bylo, jak málo cyklistů jsem viděl v Praze," uvedl Press-Kristensen.
Pokud se v Dánsku někde překročí hodnota 30.000 částic, místní autority musí kritickou situaci zpravidla řešit nějakým opatřením, upozornil Šuta.
http://www.ceskenoviny.cz/regiony/praha/zpravy...
Dlouho jsem si nemohla vzpomenout, ale už jsem to našla. Nejhorší naměřená data byly na Spořilově.
http://www.ceskapozice.cz/domov/ekologie/ctvrt...
To mam radost. Ja pres Sporilov denne jezdim na kole. Z obou stran tam vzdycky prijedu pekne rozdychany z vystoupaneho kopecku...
To bude kousek dál než jezdíš, asi stoupáš stejně já po té paralelní s tou rychlosilnicí, nahoře se dávám doleva a mažu na Chodov.
Spořilov to odsírá za Barrandovskej most, všechno co jede z jihu na sever nebo ze západu na vývhod, a pochopitelně i v opačných směrech dnes ženou přes Spořilov protože ten čtvrtokruh z plzeňské na brněnskou dálnici končí právě na D1. Kdyby ho protáhli alespoň k té hradecké a boleslavské, Spořilovu by se ulevilo.
Nevím kde to vázne, asi jsou tam nějaké územní spory a mezitím už šibalové stačili prachy na ten okruh rozkrást, tak kdy se Spořilovští dočkají je ve hvězdách.
Zajímavé, ale není to ten samý text co je v úvodu ?
Navíc třeba Berlín ukazuje dnes podstatně horší vzduch než Praha, tak by asi bylo zajímavé to poměřit online :)
http://www.airqualitynow.eu/index.php
Mimochodem nejhorší vzduch v Evropě měl včera Stockholm, Graz a Krakow a dnes ho má Oslo a Berlín...
Mně překvapilo, že dánský vědec byl zděšen tím, co naměřil a zároveň velmi překvapen, že v Praze jezdí tak málo cyklistů.
Mně spíš připadá, že se ti cyklisté za dané situace chovají velmi racionálně, když moc v provozu nejezdí.
Matne si pamatuji, ze jsem nekde cetla, ze cyklista, kdyz jede u kraje silnice, nadycha mene skodlivin nez ridic motoroveho vozidla, protoze se emise drzi vic uprostred. Ale videla bych, ze to asi zavisi i na jinych okolnostech. Do kopce preferuji malo frekventovane silnice a vetsinou nejake jdou najit.
Mě nedávno předjel náklaďák který tak děsivě přášil z nákladu, že jsem musel slézt z kola a počkat pár minut, než to zmizí, normálně přede mnou udělal mlhu.....
Takove by mela policie stavet a pokutovat.
tak... jenže ono o víkendu jich odpoledne moc nepotkáš
Jak to souvisi s vikendem odpoledne?
To nevím, nebude to tím, že jsem to auto potkal o víkendu odpoledne ?
Přípražský víkend má takovou jednu zvláštnost, že autodoprava je nejsilnější v sobotu ráno a v neděli večer a tudíž bych viděl šanci vidět dopravní policisty víc tou dobou...
Cyklista navíc sedí výš než člověk v autě, který nasává vzduch kousek nad silnicí.
Nicméně i tak to ježdění s auty není nic moc, byl to jeden z důvodů proč jsem si koupil na cesty po městě pedelec, teď se zadýchám o dost míň, do kopce asi jako při svižnější chůzi. Závisí tedy jak rychle jedu.
Fakt nemám představu, jak se tyhle nanočástice rozptylují. Vzhledem k tomu, že jsou malé, očekávala bych, že jsou hodně mobilní, ale jak by to vypadalo těsně za výfukem radši nebudu zkoušet.
Není to tak dávno, co jsem viděl jet u Lihovaru nízkopodlažní tramvaj a za ní byly doslova gejzíry prachu.
To samé je vidět na těch policejních záběrch honičk auta s policajtama na Karlově náměstí, jak vjela na tramvajové těleso, oblaka prachu....
Ten, pouhým okem viditelný prach se rozptyluje asi trochu jinak než ty nanočástice. Problém těch malých částic a jejich škodlivosti by měl být právě v tom, že na sebe vážou toxické látky víc, než větší částice. Ale nevyznám se v tom, takže nevím.
Jinak mě teď vlastně napadlo, že kvůli těm prachovým částicím by mělo být ježdění v dešti zdravější:-))
Navíc dneska je móda nacpat nanočástice doslova všude....
Já nevím, jsou asi nanočástice dobré a nanočástice špatné.
Ty dobré se používají třeba právě na sorbování polutantů v životním prostředí, čili na čištění. Ovšem ty pak je potřeba pochytat a zlikvidovat:-))
Stále řešíte částice z výfuků ale co částice z brzdových destiček? To je teprve mazec.
No, my ani tak moc neřešíme, protoře o tom moc nevíme. Mluvíme o částicích z výfuků, protože ten dánský vědec evidentně měřil částice z výfuků:-))
Mě by zajímalo, kolik je vlastně přirozené nanočásticové pozadí?
Nedovedu si nějak představit, že by se lidské plíce nepotkávaly s nanočásticemi už dávno před vynálezem sekeromlatu :)
Jezus, teď jsem si přečetl wiki a i vaření na elektrické plotýnce nebo i svíčka v místnosti vás zasypou nanočáastiemi
Proč by se nepotkávali? Určitě se potkávali.
Právě.... takže asi skutečně existuje něco jako přirozené prachové pozadí atmosféry ?
Jistěže existuje.
Zajeď si třeba na Saharu v době harmatanu, uvidíš.
Až dnes koukám, že nás ten saharský písek před dvěma dny navštívil:-))
http://www.denik.cz/z_domova/na-nekolika...
Kdyby sis to přečetl a podíval se na ty odkazy, tak ti dojde že měřili nanočástice, který se zatím oficiálně neměří.
Jinak k tomu webu, doporučuju stáhnout aplikaci smogalarm, tam máš aktuální hodnoty ze všech stanic v ČR. Když se na to teď kouknu tak v 10h bylo třeba na Smíchově 98 mikrogramů na kubík PM10, což se hodnotí jako špatná situace. Možná berou nějaký průměr, na Legerce bylo 44 a celkově to dneska po Praze jde. Každopádně když chceš srovnávat města co se týká mikročástic, tak dlouhodobě, například celoročně, aktuální situace ti nic moc neřekne.
Ta poslední věta, to je přesně to, co se mi na tom aktuálním měření nelíbí. Domnívám se, že nelze příjít, změřit pár míst a napsat, máte to tu horší než v Berlíně nebo Miláně.
Jinak tyhle výzkumy se dělají i u nás a měření se provádí, ovšem málokdo si troufne po dvou dnech vyvozovat závěry vhodné pro média.
No ty nanočástice se u nás kontinuálně neměří narozdíl třeba od Dánska. Já bych těm závěrům celkem věřil, vzhledem k tomu co vidím co za vraky u nás jezdí, kolik lidí kupuje diesely a průměrně udávanému stáří aut... ty nízkoemisní zóny měly být dávno, stejně jako účinnější regulace parkování, výstavba P+R atd.
Jak dlouho se v Dánsku kontinuálně měří nanočástice v ovzduší a kde?
To nevím, ale evidentně na to zaměřují větší pozornost než my. Našel jsem např. toto:
"There are no limit values for ultrafine particles (PM0.1). However, a survey from 2011 showed that pollution due to ultrafine particles has fallen by 50% in the period 2002 to 2010."
Takže to měří už přes 10 let.
Prosím link.
http://subsite.kk.dk/sitecore/content/Subsites...
To je ten samý, cos dal níž.
No, pokusím se si ten výzkum najít sama. Dost mě to zajímá.
Hodně štěstí, možná se budeš muset naučit dánsky :).
Proč?
Jinak, uvedla jsem tady dva příklady měřeňí nanočástic v ovzduší, které proběhly/probíhají i nás. Takže ne jenom v Dánsku se tyto věci zkoumají, ale na běžných měřících stanicích se neměří, protože na ně neexistuje limit.
Tak.
Navíc na linku který Vlákno dodal, není ani stopa po nějakých datech z Německa, natož měření nanočástic a nejhorší je tam viditelně situace v Rakousku :)
No a taky jsem zde dozvěděl, že nanočástice nevadí, protože se nešíří daleko, rychle mizí a nebo se slučují ve větší :)
1.Máš nějaký link k měření v Dánsku ?
2.Co přesně myslíš těmi nanočásticemi ( TŘEBA PM10 PM 2,5 )?
Mě totiž poměrně překvapuje, že Dánsko je jednou z mála zemí EU, které nemají vůbec žádná online data na online eurostránce o kvalitě ovzduší...
http://subsite.kk.dk/sitecore/content/Subsites...
Nanočástice jsou < než 0.1 mikrometru.
Ten tvůj web je vůbec k ničemu, zkus se podívat třeba sem http://aqicn.org/city/denmark/copenhagen/h.c...
Je tam i několik stanovišť z Prahy.
Já nevím, koukám špatně nebo tam jsou skutečně jen PM10 a PM2.5?
viz http://www.nakole.cz/diskuse/17718-znecisteni...
UFP PM0.1 - není tam graf, ale je tam o tom napsáno, že se to měřilo od roku 2002.
Docela zajímavé paradoxy... kodaň jedno místo na měření, Berlín nemůžu najít vůbec
Praha míst měření jako nasráno, většina lepší než ten jeden osamocený údaj z Kodaně... tak nevím jestli tohle je benchmarkový web, tak pro mě teda ne...
Vršovická, Karlín, Náměstí Republiky, Braník a Vysočany jsou úplně v pořádku, dokonce super čisté a na Libuši a v Rigrákách je v tu samou chvíli vzduchová kalamita ?
tak jsem trošku zasurfoval
Kåre Press-kristensen je to ten pán, který říká, že v Kodani ročně umře 500 lidí na následky znečištění vzduchu a že v Kodani je od roku 2005 překročen limit na prachové částice ?
Je to ten samý pán, který upozorňuje, že jedinou skutečnou akcí dánské vlády od roku 2005 do roku 2011 byla žádost Dánska u EU o prodloužení období, po které bude možné překračovat EU normu na prachové částice ?
Že Dánsko si tamtéž nechalo prodloužit nedodržování norem oxidu dusíku do roku 2015 ?
A řekl toto : It seems that the Danish minister of environment believes in administrative extension rather than action to reduce air pollution.?
A jaký je z toho závěr? Že je člen Dánské ekologické rady?
Ne závěr je takový, že nějak nemůžu najít žádné online dánské či Kodaňské údaje a jediné co jsem našel, že tenhle pán kritizuje dánské úřady za to, že místo boje proti znečištění jsou excelentní ve sjednávání vyjímek z norem EU...
Množství ultrajemných prachových částic v Praze:
ÚAN Florenc, odjezdy, okrajová část: 110 500 na centimetr krychlových
Evropská na zastávce Horoměřická: 68 600 (v neděli 13 300)
ÚAN Florenc, příjezdy: 47 650
Wilsonova u hlavního nádraží: 46 250
zastávka Florenc: 38 550
ÚAN Florenc, odjezdy, centrální část: 33 500
zeleň v Šárce 100 metrů od Evropské: 8 950 (v neděli 3 600)
Jiná města:
Milán, Viale Bianca Maria – silniční okruh: 35 150
Kodaň, zastávka Österbrohuset: 30 400
Berlín, silnice za hlavním nádraží: 27 950
tohle je docela pro zasmání :
http://sciencenordic.com/our-homes-are-filled...
Danish scientists have now shown that soot from candle lights and kitchen activities is the largest source of indoor pollution of ultrafine particles (UFPs) – nanoparticles so tiny that they can penetrate lung tissue.
Burning a candle light for two hours a day contributes to almost two-thirds of the total indoor UFP pollution in Denmark
Candles greatest source of nanoparticles
While Loft’s study will ascertain if UFPs pose a health risk, Bekö has shed light on the greatest particle contaminants.
Candles were by far the worst, and 28 of the 56 homes lit one or more during the two-day experiment. Burning for an average of 140 minutes, they contributed to 58 percent of the total indoor UFP pollution in these homes.
Cooking contributed to 30 percent of UFP pollution in 37 of the homes and toasting was documented in 12 homes where it accounted for 11 percent.
Even though most of the homes were situated between 50-250 metres from trafficked roads, open windows did not increase the total UFP amount by more than a further three percent, demonstrating that indoor pollution stems from indoor activities.
Jinými slovy, výsledek měření dánských vědců je :
prostým vyvětráním ve městě plném aut si nezvýšíte množství nanočástic ve vzduchu doma :)
Takže netoustovat, nepéct, nesvítit svíčkama ( což jsou věci, které lidstvo dělalo doma po tisíciletí....
To by odpovídalo tomu, že se nanočástice nešíří tolik vzduchem jako větší částice. Postupně se shlukují do větších částic nebo vypařují, takže jejich koncentrace od zdroje klesá rychleji než u větších částic.
Tak ten Dán, co ho tu zmiňuje kolega Vlákno šíří ideu cykloměsta v dnešních Lidových novinách (21/02/2014 str. 5).
Klasický cyklodemagog a polopravdař
"V Praze a Brně urgentně potřebujete cyklostezky a cyklopruhy, které by umožnily cyklistům po městě se pohybovat bezpečně"
Takže v Praze se na kole nejezdí jako v Kodani proto, že je to nebezpečné. Tak jo. Kolik bylo vážných zranění cyklistů v Praze (včetně smrťáků) dejme tomu za posledních 5 let?
Stejný údaj prosím pro chodce a automobilisty.
Kdybych byl demagog jak onen roztomilý dánský aktivista, prohlásil bych kolo za nejbezpečnější dopravní prostředek a možná nejen ve městě :-)
V Paříži je cykloinfrastruktura vybudována, kol tam jezdí o dost víc, a přesto je město zahlceno auty, takže v infrastruktuře to nebude. Jak se tam jezdí autem i nakole povím v dalším díle průvodce.
O bezpečnosti cykloinfrastruktury ve městě vypovídá počet seniorů a dětí na kolech - v Praze v podstatě neexistující jev.
Ne/zahlcenost města auty má zase co dělat s kvalitou a kapacitou alternativních druhů dopravy a politikou města - zejména typu regulace parkování, mýto atd.
Nicméně tohle téma bych udržel v rovině ne/kvality ovzduší ve městech, můžeš si založit vlastní téma když chceš.
Tak držme se ho jako klíště,tedy jako vlákno :)
Dal jsi sem asi tucetkrát informaci, že k nám přijel dánský inženýr a naměřil na třech místech, pravděpodobně mezi návštěvami Goldfingers a podobných klubů ( pardon ale znám pár Dánů a ti když sem přijedou tak vždycky jdou do GoldFingers:) nějakou koncetraci kterou porovnal s tím, co jednorázově naměřil v Berlíně.
Dále jsme od tebe dostali úžasný link na znečištění, který je mnohem lepší než ten Evropský a přitom tam nejsou žádná data z Berlína a natož třeba z Německa.
Z celé Kodaně je tam jedno měřící místo a v den kdy jsem sem ten link dal, bylo na většině z mnoha pražských měřících bodů lepší ovzduší než na tom jednom Kodaňském.... atd atd
Navíc jsem sem dal informaci, že onen Dán se osočuje na dánské politiky, že si umí akorát sjednávat vyjímky z EU norem znečištění.
No a a kolik procent má automobilová přeprava v Kodani a v Praze ?
V LIdovkách ten polopravdář natvrdo píše, že kolo dělá 40%.
Mám je schované, kdyby někdo chtěl nahlédnout.
Není až tak důležité kolik dělá kolo.
Legrace v téhle argumentaci je, že v některých cykloměstech s vysokým podílem kol na přepravě, je ve srovnání s Prahou o dost menší výkon MHD.
A tak jim tam sice jezdí záviděníhodné množství cyklistů, ale aut tam jezdí klidně víc než v Praze :)
Ale pst, je to proti kánonu víry, že víc cyklistů znamená vždy méně aut :)
Jak už jsem několikrát říkal, Kodaň i Stckholm mi přišly reálně hlučnější a v některých místech plnější než Praha.
Teď jsem tu měl týden zahraniční návštěvu a došlo mi, jak je ta Praha klidná... Teda než jsem vlezl do metra :-D
Dýcháte víc prachu, než lidé v Berlíně či v Kodani, Pražané
Před tím, že stovky tisíc Pražanů vdechují mnohem více vzduchu, zamořeného prachem, než povolují závazné normy, varovalo CŽPZ už před rokem. Z jeho loňského výzkumu, podloženého veřejně dostupnými výstupy z monitorovacích stanic Českého hydrometeorologického ústavu (ČHMÚ) vyplývalo, že už na podzim byl v Praze 2, 6, 8 a 10 překročen zákonem povolený počet dní, po které smí množství prachu v ovzduší přesáhnout limit.
Pracovníci ČHMÚ Pražskému deníku potvrdili, že zákonem je povoleno překročit limit pro znečištění ovzduší prachem maximálně pětatřicet dnů v roce.
Jenže CŽPZ uvedlo, že například monitorovací stanice kvality ovzduší v Praze 6 Veleslavíně stačila denní limit překročit šestatřicetkrát už 7. června loňského roku. „Stanice v Praze 8 Karlíně zaznamenala tuto hranici 15. listopadu, stanice v Praze 10 na Průmyslové ulici 19. listopadu a konečně stanice v Praze 2 v Legerově ulici vykázala překročení ročního limitu 20. listopadu 2012," shrnulo CŽPZ.
Kvůli individuální automobilové dopravě prý více než třetina Pražanů za rok vdechne asi dvakrát více prachu, než povolují zákony. Dokladují to výstupy z měřicích stanic Českého hydrometeorologického ústavu (ČHMÚ), opět v Praze 2, 6, 8 a 10.
Nejen letos, vloni, ale i předloni vdechovali Pražané nejméně na šesti místech nadměrné koncentrace rakovinotvorného prachu dvojnásobný počet dnů, než je zákonem povoleno. Například Smíchovští se v roce 2012 „dusili" prachem celých osmašedesát dní, Karlínští pětapadesát dní, Vršovičtí třiapadesát dní.
Fakt, že za polétavý prach v Praze mohou hlavně auta, potvrzuje i studie vědce Radima Šráma z Ústavu experimentální medicíny Akademie věd ČR. Ta mimo jiné zdůrazňuje hrozbu vážných zdravotních následků pro lidi, dlouhodobě vystavené vdechování tohoto typu škodlivin.
http://prazsky.denik.cz/zpravy_region/dychate...
Jinak dík za link, hned jsem o něco chytřejší :)
Takže zde máme porovnána zimní data několika měření z února 2014 ve všední den v Praze, s jedním jediným měřením z víkendového Berlína z léta 2013 a s jedním jediným měřením z přímořské lokality v Kodani zrovinka v den konání klimatické konference Kodan 2013 :)
A to jsou mi náhody, ten den měření z roku 2013 z Milána byla taky čirou náhodou Klimatická konference v Miláně :)))
Jj, to je přesně to, co mi na celé věci vadí.
Já proti tomu pánovi nic nemám, ale přijet na 4 dny do Čech, udělat pár měření (mimo jiné myslím tři na centrálním autobusovém nádraží) a pak hned hlásat výsledky do médií, zní velmi neseriozně. Takhle to většinou nefunguje. Seriozní výzkum se dělá delší dobu, data se vztahují k tlakovým a teplotním poměrům, proudění vzduch a jiným podmínkám. Interpretace chvíli trvá a výsledky se většinou prezentují a oponují nejdřív v nějaké odborné komunitě.
Jinak samozřejmě nemám nic proti zlepšování ovzduší a opatřením k tomu vedoucím. Jen prostě seriozně ne "politicky".
Počkej, to jako fakt porovnávají a ještě drze přiznávají Veleslavín? Ten Veleslavín, kde se už pár let staví metro? Ten Veleslavín, kde jsou v blízkosti jámy a jezdí zde desítky náklaďáků se zeminou denně? Ten Veleslavín, kde tou dobou byly zúžený všechny silnici a vznikaly díky tomu nekonečné kolony? To jako fakt?
Srovnej.
V případě Veleslavína:
"„První pražskou monitorovací stanicí, která loni překročila denní limit 36krát, byla Praha 6-Veleslavín, a to 7. června,“ doplnil Šuta."
a v případě dánského experta:
" Máme přenosné zařízení a v řádu hodin se data zpracovávají v počítači, takže hrubé výsledky můžeme publikovat už v rámci dneška nebo zítřka," odhadl Šuta."
Ještě se divíš?
+ Teplárna Veleslavín...
Prosím tě, teplárna Veleslavín.
Ta nekouří už pěkných pár let.
Přesto je na sedmém místě zdrojů znečištění Praha.
Teplárna (mimochodem přebudovaná) je stacionární zdroj. Problém naměřených nadlimitních dat u prachových částic PM10 v případě veleslavínské stanice byl, že měřila přechodnou (teda aspoň doufám, už bych si fakt přála aby to konečně dokončili) intenzivní stavební činnost s obrovskými kubaturami přemisťované zeminy. Řešili to tehdy tak, že v suchých dnech začali (na nátlak místních obyvatel) aspoň kropit haldu a přilehlé komunikace.
Kdysi jsme se tady, tuším s Vratislavem , bavili o PM 10 a PM 2,5 ( aby mě zase někdo nechytal za slovíčko) a tam jsem uvedl, že prašnost pochází i se zemědělství , samozřejmě pozvednuto obočí že se to měst netýká, na druhou stranu ze svých cest do práce vím, že poměrně rozsáhlá pole jsou na východní a severní straně Prahy.
Samozřejmě je to nárazové...
O měřící stanici na Veleslavíně jsme tu mluvili loni. Ona ta stanice skutečně hlásila překročení limitů. A hned jak je překročila ten pan Šuta z toho udělal mediální aféru. Jenže pak musel malinko couvat, protože ona ta stanice stála těsně u obřího staveniště metra, kde mimochodem dodnes má Metrostav obří depozit vykutané zeminy. Nevím, jak to dopadlo, ale už tehdy se mluvilo o tom, že ČHMÚ ji chce přeložit jinam, kde nebude měřit hausnumera.
Zdá se ale, že to ovlivněné měření se vytáhne vždy, když bude potřeba:-))
Počkej, to jako fakt porovnávají a ještě drze přiznávají Veleslavín? Ten Veleslavín, kde se už pár let staví metro? Ten Veleslavín, kde jsou v blízkosti jámy a jezdí zde desítky náklaďáků se zeminou denně? Ten Veleslavín, kde tou dobou byly zúžený všechny silnici a vznikaly díky tomu nekonečné kolony? To jako fakt?
Tady je výstup měření těch ultra fine částic z Bratislavy - z grafů je zřejmé, jak se na emisích těch částic podílejí nejvíc dieselové motory.
Měření uvnitř kabiny auta je taky zajímvé - řidič při startu dýchá hlavně zplodiny z vlastního auta, při jízdě zplodiny všech dieselů před sebou.
http://issuu.com/ecocouncil/docs/air_quality...
Tak, ostatně o těch dieslech se to ví už docela dlouho, právě proto je mi tak nějak divné, že v Německu tu známku k vjezdu do centra města dostávají taky....
No a ten pan z Dánska, co na fotkách měří na autobusovém nádraží a u vlaku na nádraží , tedy u MHD :) byl v Bratislavě o jeden den dřív než v Praze, no není to nespravedlivé ?
K tomu Německu, diesely většinou už jen EURO 3 s filtrem částic a výše.
Takže tam diesel vlaky a diesel autobusy v obcích a městech nejezdí :)
No a všiml jsi si toho linku o dánských vlacích, kde cestující dostávají 10x více nanočástic než na rušné Kodaňské ulici ?
Jinými slovy, pokud by ten pán měřil na nádraží v Kodani, tam by jsme se mohli třeba tlouci v prsa,že to máme stejně děsné jako tam :)
Jezdí tam, ale nízkoemisní zóny se jich taky týkají a většinou jsou na tom líp než Euro 3 + namontovaný filtr částic.
Taky by bylo fajn autobusák na Florenci zrušit/omezit a dálkovou autobusovou dopravu rozdělit na terminály na okrajích města. V Brně nevím co plánují se Zvonařkou, ale u Grandu je na můj vkus pořád moc živo. Třeba v Berlíně je hlavní autobusové nádraží na kraji města u výstaviště. Dieslový vlaky se Prahy/Brna moc netýkají, tratě jsou elektrifikovaný. Ale samozřejmě je to průšvih sedět vedle zdroje emisí a všechno dýchat...
Na Florenc nejčastěji zajíždějí busy ze směrů ve kterých nejsou linky metra s terminálem na konečné.
Jedinou vyjímku představuji busy z Brna, které by mohly ve větší míře končit na Roztylech.
Nicméně autobusák v centru má smysl pro ty kdo přestupují. Dojet třeba na Zličín a pak se hrkat půl hodiny metrem přes přestup na Wilsoňák... Žádná výhra.
Tak hlavní bus terminál by se zřídil někde na céčku, aby se dalo pohodlně přejet na hlavák. Z Florence přístup na Wilsona stejně není, takže pokud by to bylo třeba na těch Roztylech, ještě by se lidem polepšilo.
A jsme si jistí, že když uděláme celtrální bus terminál na Roztylech nevyrobíme nový nanočásticový Spořilov?
Ale z Roztyl stejně nikdo nejezdil... A přece zrušit autobusové nádraží v centru zničí veřejnou dopravu a všichni budou jezdit autem, alespoň v Brně to říkají o nádraží (které by řešilo Zvonařku i Grand)... (prosím nehodnotím nápad odsunout nádraží, to je jiná diskuze)...
K nám to jezdí z Opatova už dost dlouho, na Liberec se jezdí z Černého mostu, na Kladno se jezdívalo z Dejvic, ono už to asi tak funguje, že autobusy jezdí někam na předměstí a dál se pohneš potrubím. Ze zrušení Florence bych obavu neměl, další osobní automobilovou dopravu to generovat asi nebude, není tam kde zaparkovat.
Průšvih těhle příměstských autobusů je v tom, že vzdálenost 15 km jedou 25 km a to 50 minut, prostě musí objet všechny ty malé dědiny na trase, tak je to cesta na palici.
Nejrychlejší je, kromě osobního vozu někam na parkoviště na Chodově, cestovat vlakem, tedy busem na vlak a tím pak až do centra.
Jenomže pokud už si v autě, jedeš odněkud z venkova na Prahu, a máš kde zaparkovat, nikdo tě nedonutí cpát se do metra, a ono to v důsledku ani rychlejší nebude a těch pár km navíc už taky nebude extra finanční rána.
My co parkování zajištěno nemáme, to auto na metru necháme.
Jenomže jsme ve státě, kde invalidé jezdí v BMW a mají svá vyhrazená stání, a kde nějaké to lejstro, povolenku či propustku na parkoviště si opatří kdekdo, takže co s tím.
Tak asi je lepší mít dieslové busy mimo zástavbu na kraji města v Roztylech, celkem dostupné MHD, než to všechno tahat po magistrále až do centra. Nebo ne?
Ohledně magistrály a centra souhlas, ale to s těmi Roztyly "mimo zástavbu" si děláš srandu, že jo? :-O
To totiž není žádná periferie Prahy, to bus nádraží je ze všech stran obestavěné území, a plánují se tam poblíž další velké stavby, včetně Jižňáku po cestě "ven z města"...
Roztyly v obestavěném území? Z jedný strany je Michelský les, z druhý dálnice. Navíc je to už celkem ve výšce, kde se ty spaliny líp rozfoukají. Je to hned u D1 a Jižní Spojky, takže dálkové autobusy vůbec nemusejí sjíždět do města, jen sjedou z dálnice.
Oproti tomu Florenc, v dolíku u řeky kde jsou všude domy...
Však ona ta část lesa nejblíže zasahující k současnému nádraží už tam dlouho nebude ;-) Je tam naplánovaná výstavba, jak nějaké obr kancelářské budovy (možná i několika), tak snad i nějakého bydlení. To se budoucím místním asi moc líbit nebude...
Současně mi tahle oblast i tak přijde už jako malinko "utopený ďolík", kde se nějaký ten případný nahromaděný smog dokáže držet celkem dlouho. Pokud vím, tak ze všech směrů (kromě centra) je to sem s kopce... A po obvodu jsou pak většinou kopce až stráně...
Tak ani s těmi sjezdy z dálnice to tam není moc slavné, od Brna by se to asi muselo napřed sjet na Turkovu a výjezd taky nevidím jinak....
Tak to prrr, na Türkovou mi nic takového neposílej ;-) Už teď je tam ve špičkách docela hustý provoz, občas i pomalu se sunoucí kolony (protože blízký nájezd na D1 u Chodova)...
A kromě toho, bydlím odtamtud asi 600m vzdušnou čarou, takže si ty čmoudíky laskavě veďte jinudy :-)))
Taky by mne zajímalo kudy by měla vést ta dlouho plánovaná tramvajová trať na Jižňák... Jestli i Türkovou, tak nevím jak by se tam všechno tohle mělo popasovat...
http://www.metro.cz/praha-chce-zmenit-uzemni...
"Prodloužená tramvajová trať má začít na stávající smyčce na Spořilově, odkud povede na Chodovec a Türkovou ulicí přes Litochlebské náměstí na Opatov ke stanici metra. Odtud má podle plánu zamířit po trase autobusu ke Kateřinkám a Opatovskou na Háje."
http://www.novyopatov.cz/galerie.php?i=3
Dík!
Podle mého názoru ale magořina :-/ Jak ty tramvaje, tak především ta další plánovaná prosklená kancelářská monstra a tisíce dalších lidí z nich, kteří se budou chtít nějak dopravovat sem a tam... Jako kdyby toho na Jižňáku už teď nebylo dost :-/ Bohatě mi stačí ten mumraj na Chodově, který tam způsobuje to nákupní centrum a především ta řada kancl oblud táhnoucí se až ke Kunraticím...
By mne docela zajímalo co Chodovu + JM jako takovým tohle pitomé zastavování každého volného kusu zeleně + budování velkých baráků plných kanceláří přináší... Firemní daně asi moc ne, spíš tu jen využívají "naši" infrastrukturu se všemi důsledky jak pro ni, tak především pro lidi co tu bydlí. Abych pravdu řekl, tak mi to začíná docela vadit :-/ Všude samé procesí lidí, grrr... Ani "doma" už člověk nemá klid :-/
No je to ještě horší, kancly u dálnice, inu proč ne, okna nejdou stejně otevírat, všichni jsou v klimatizovaném, dělá to těm bytovkám takovou barieru, aby nedostávali ten sajrajt z dálnice z první ruky. I když stejně a líp by fungoval lesík, ale ten by asi rostl o dost dýl než ty ofísi.
Umístění na kraji města má logiku, všichni ti důležití manažéři v kravatách bydlí v nějakém tom satelitu pár kilometrů na jih, tak svými bavoráky nezhoršují dopravu v centru. Co v těch ofísech furt řeší taky moc nechápu.
Ale když pojedeš dál směr Brno, zjistíš, že kolem dálnice neustále rostou nové skladové haly, až někam k našemu sjezdu na 15km je to skoro souvislé. A tam musí najíždět ty kamiony a vozit ty bedny sem a tam a to je pak masakr, zvláště, když ten OKRUH NENÍ (i když zakladatel Vlákno tvrdí, že je) a to jede na východ nebo na sever, musí přes Spořilov.
Před mnoha lety jsem počítal nějakou střechu tělocvičny, právé na ty Roztyly, co se tenkrát stavěli a musel jsem komunikovat s architekty, co to sídliště navrhovali. Byli z toho dost zoufalí, protože i když z panelů, ti hoši si to představovali jinak a o dost lepší. Pokyn z "vedoucích míst" však byl "zahustit výstavbu", byty tenkrát byly prioritou bez ohledu na kvalitu toho budoucího bydlení.
Dneska jim asi do toho žádné vedení nekecá, ale "zahušťuje" se protože stavební pozemky jsou prachy. Les vydělá prd :-)
Všechno to přitom rozhodují volení zastupitelé, které si neumíme hlídat, z toho jsem zděšen jak ten Dán.
Je to děs, no :-(
Taky mne docela rozčiluje, že když se něco plánuje postavit/už staví na území městských částí, tak na můj vkus docela často přes jejich (údajný tedy...) odpor, protože prý "magistrát rozhodl". Protože ty pozemky patří stále hlavnímu městu a ne dotčené městské části... To se to pak rozhoduje o vyprdelení nějaké obludy lidem přímo před okna, když ten vocas co tohle vymyslel na tohle koukat ze svých oken rozhodně nebude a doprava, kterou to s sebou k sobě natáhne jeho obtěžovat taky nebude :-(
V Praze územní plán schvaluje pražské zastupitelstvo a nikoliv MČ.
O tom komu pozemek patří jde až v druhé řadě.
Plány ať si má jaké chce, ale aby to pak prosazovalo proti názoru městských částí, tak to se mi fakt nelíbí :-(
Ať se "Praha" stará především o historické centrum, ale ať už se laskavě ne***e do okrajových částí, kde je už teď dost zahuštěno...
Pro Jardu: Magistrát hl.m. Prahy není to samé co MČ Praha 1, proto nerozhoduje o centru víc než o Jižním Městě. Jinak i zastupitelstvo Prahy je tebou volený orgán, takže neplatí, že s tím nemůžeš nic dělat.
Rozdělení kompetencí mezi magistrát a MČ je dost komplikované a ne vždy optimální, ale dost pochybuju, že kdyby zrovna územní plánování měly plně v rukou jednotlivé MČ, vedlo by to k lepším výsledkům.
Jinak zrovna v hlídání takových nepříjemných změn územního plánu hrají velkou roli neziskovky (i když je spousta lidí nemá ráda): Viz třeba http://www.zmenyprahy.cz/
Mám svoji (převzatou) theorii, proč tomu tak je, tedy "nepotrestané zlo" se nám vrací.
Vyžírkovští parchantí se mohli přetransformovat z stbácko bolševických zmetků do ekonomických struktur. Všichni mají podobnou minulost, stejné bezohledné, sobecké praktiky, podplatí aby ještě více vydělali a na co ty koukáš z okna je jim dost jedno.
Tady nepomůžou žádná komická občanská sdružení, do kterých se natáhnou stejně nedůvěryhodní parchanti, mnohdy v žoldu podobných intrikánů, co politikaří zase ve svém zájmu, a jen koukají, kde uhryznout pro sebe kus ze společného.
Prostě chce si to hlídat, co ti volení dělají a nebát se ptát, co se s mými penězi stalo. Sám za sebe. Proč se má stát tohle nebo ono.
Nikdo to za nás neudělá, a získáš i dost nepřátel, když jim začneš koukat pod prsty, ale jiná cesta není. Žádná "občanská společnost" ale společnost svobodných občanů, co si nenechají srát na hlavu. Každý sám za sebe.
V našem malém vesnickém měřítku to je o dost jednodušší.
Teď jsem si úplně jasně představila, jak to deklamuješ na tribuně nebo barikádě:-))
P.S. Ale dánský expert by si k tomu vzal do ruky ten modrý přenosný přístroj.
P.S.S. to jen taková drobná připomínka v dobrém, abycom zde nedělali ty dělače politiky:-))
Ale prd Lanno,
na to abych se popral o les nebo park za barákem nemusím zakládat občanské sdružení nebo nedej Bože neziskovku...
Takže asi tohle bude ten překlad.
Neboj, do politiky se nechystám a na bedýnce jsem naposledy deklamoval v listopadu 89 na náměstí v Dobrušce.
Své politické názory a úvahy od té doby už jen písemně, a už jsem si řekl, že i na to se vykašlu neb zmocnil se mě pocit, že nemám sebemenší šanci katastrofě zabránit, jsme odsouzeni k zániku a ovládnutí "barbary" stejně jako před zhruba 2000 lety vzpupný Řím.
Jakmile víc lidí se podílí na "chodu státu" než opravdu něco dělá, je to na tobogánu a není Boha, co by to byl schopen zastavit.
A jedu dom.
Asi máš pravdu...
Jako chápu, že když se jedná o nějaký projekt, který má celopražský, nebo dokonce ještě širší, význam (přesto pro drtivou většinu dotčených lidí pozitivní nebo alespoň akceptovatelný), tak asi bude přednější "veřejný zájem".
Nechci se ale smířit s tím, že i takovéhle pouze lokální debility, s pozitivním výsledkem pouze pro jeho investory, mi budou nějakým způsobem otravovat život aniž bych s tím mohl cokoli udělat... Ale v této době, kdy peníze světu vládnou, to asi ani jinak nejde :-/ Ono to tedy nebylo o nic lepší ani před 1989... To sem radši píšu jen pro případ, kdyby mne chtěl někdo nařknout, že byl měl zato, že "tenkrát" v tomhle bylo líp ;-)
Jindra:
Ale možná, že za to ty nemůžeš, možná mě vystrašily včerejší zprávy. To nešťastné včerejší výročí a pak, jak jsem slyšela na české televizi, že v Gentu čekají katastrofický nájezd. Dokonce i dnes aktuální Ukrajina se do vyjádření Chenťanů dostala:-))
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/263307...
Ale Lanno,
ono to nezkrachuje přes noc.
Jen prostě jedeme na Titaniku proti té ledové hoře, a tváříme se, že je všechno v pořádku.
Celá Evropa žije na dluh. Někteří ten dluh mají většī, jiní menší, ovšem každoročně si všichni zase znova půjčí a tak furt dokola. Máme se radovat, že si půjčujeme za menší úrok než třeba Řekové, ale ti už si půjčují jen aby měli na ten úrok.
Je logické, že to nemůže fungovat, a že to nefunguje, tedy platit dluhy novými dluhy už leckdo vyzkoušel na vlastní kůži. Nechápu, jak je možné, že vzdělaní a inteligentní lidé chápou, že když si půjčí, budou to muset vrátit a že dalšími půjčkami dluh nikdy nezaplatí, ale v případě státního dluhu se tváří, jako by šlo o něco jiného.
Vždycky to nějak přeci dopadlo, i v minulosti byly státy předluženy, tak co.
A já ti povím jak to dopadlo vždy v minulosti.
Krachem, znehodnocením měny a úspor, inflací a nakonec to vždy skončilo válkou.
Rozhodl-li se celý kontinent žít na dluh, skončí to dle dějinné zkušenosti právě tak.
Buď si nad věcí, a užívej si blahobytu.
Budeme-li mít kliku, tak se toho nedožijeme a účet za náš blahobyt přesuneme na děti a vnuky.
Jindro, já tě chápu. Vždyť jsi to sem na tyto stránky napsal už aspoň 147krát.
Já jen nechápu, jakou to má souvislost s těmi nanočásticemi. To mi furt uniká.
Já si myslím, že nelze úplně každou diskusi převést na tvé oblíbené téma.
Ale prosím fakt mi to nemusíš vysvětlovat, spíš třeba napiš něco k věci a na tohle si otevři politické okénko.
Tak se ti to pokusím vysvětlit, Lanno, abys pochopila jak to souvisí s nanočásticema a se zděšeným Dánem.
Zděšený Dán, včetně těch co ho k nám pozvali, jspi ti lidé, kvůli kterým se Evropa neustále zadlužuje. Sama si jsem přilinkovala překlad názorů onoho dánského výtečníka, jak "motivovat ono ekologické bydlení".
Nižší daně, dotace, subvence.... to je návod, který je nám všude předkládán.
Z čeho subvence, když není ani na penze?
No přeci na dluh. Všichni tihle bojovníci za ekologičtější budoucnost jen generují další dluhy.
Ne, že bychom se neměli chovat ekologicky, ale nemůžeme tím totálně zničit celou evropskou ekonomiku. Také bydlím v nízkoenergetickém domě, bez dotací a subvencí. Pořídil jsem si jej rovněž na dluh, tedy hypotéku. Tu jsem ovšem i s tím brutálním úrokem, co mi tenkrát vycházel zaplatil. Takže mám docela přehled o kolik víc vrátíš, když si půjčíš.
A proto tojle varování před neustálým zadlužováním má smysl připomínat všude tam, kde se cházejí lidé a debatují věci, které stojí veřejné prachy. 147x málo, budu to opakovat třeba 1000x.
Je fajn mít cykloinfrastrukturu, je fajn mít čistý vzduch. Jenom to nepořizujme na dluh, který nevíme jak budeme splácet.
Ale proto přece investujeme desítky miliard do těch tunelů, aby se nám tu všem žilo a pracovalo lépe a radostněji a dříve jsme ty dluhy splatili. Tunel Blanka - Blíž přírodě - více místa pro parky. Lol.
Ale ano. Tahle měření se u nás taky dělají, nezdá se to, ale opravdu se nad tím bádá. Jen akurát se to moc do médií nedostane. Já jsem pro. Požadujme splnění limitů, netolerujme vyřazování filtrů u diesláků, chtějme čistý vzduch. Vždyť hergot tady žijeme!
Ale ne proto, že to řekl někdo, kdo přejel na pár dnů ohřát si polívku. Ale proto, že to je dobrá věc a že to chceme.
Tak je to jeho práce, prostě jezdí sem a tam po EU a měří.
Podle mě z toho pak tu mediální šupárnu udělají úplně jiní lidé.
Co napsat: teď v zimě, v pracovní den, při náhodně zvoleném jednom dnu měření naměřili v Praze mnohem horší vzduch než loni v létě při jednom měření v Berlíně a loni na podzim v jeden foukavý a deštivý den v Kodani.
To si myslím, že by si takové médium zasloužilo zívání :)
Mohu se zeptat odkud bereš tu jistotu že to jsou jedinná měření která provedl (a nemá pro porovnávání k dispozici mnohem větší soubor hodnot)? Kdybych si pořídil takový přístroj tak bych měřil při každé příležitosti.
Ale do novin bych se s tím cpal jen při nějaké vhodné příležitosti, kdy bych měl pocit že to je pro novináře zajímavé, když bych měl šanci že to někde otisknou.
Vzhledem k tomu, že měří po celém kontinentu, že již zveřejněná měření se částečně shodují s ekologickými konferencemi, že den před měřením v Praze měřil v Bratislavě a že jsme podobná data od něj neviděli za několik posledních let, si troufám usuzovat, že se jedná o něco jako spanilou jízdu a ne o soustavné pokrytí.
No a pokud měří soustavně, tak mě napadá, co asi ukazují ostatní data a proč vlastně nebyla zveřejněna ? Nezajímavé nebo co třeba ne příliš špinavé, tedy vlastně docela čisté ?
... Protože novináři o sajrajt ve vzduchu projeví zájem jen když probíhá konference o klimatu?
Že jsi nenašel další naměřené data podepsaná konkrétním člověkem, znamená že podobná data neexistují a že je nemá k dispozici pro porovnání?
On to přijel změřit, protože u nás to nikdo neměří. V tomhle jsme sto let za opicema. Takže díky mu, když nic jiného tak se o tom (snad) začne aspoň debatovat. Co tu totiž chybí jsou informace, lidi nevědí co dýchají a dokud se o to nezačnou zajímat, tak se to nedozvědí.
Zákon o nízkoemisních zónách je tu od roku 2012 a zatím nic. Praha neplní ani vlastní usnesení rady z roku 2010 a předchozí, kterým chtěla ovzduší v Praze řešit.
Sto let za vopicema...
Tak ty data z Kodaně, Berlína.. viz Újezďák.
Přijel, nikoliv aby měřil, ale aby dělal politiku.
V tom Dánsku se tomu ovzduší věnují asi poněkud jinak než u nás, nepamatuju si že by se tady někdo zajímal o ovzduší v dieslových vlacích nebo na letištích. O Německu nemluvě, tam začli low emission zones zavádět před 5ti lety.
No jo, v Dánsku nebudovali 40 let socialismus po sovětském vzoru a pod sovětským dozorem.
Pamatuji si Krušné hory zničené kyselými dešti, pamatuji si Prahu, kdy se za inverze člověk vážně dusil, jezdilo se na olovnatý benzín a co je to katalyzátor málokdo věděl.
Jde to pomaleji, než by jít mohlo, a dělají se stejné, nebo obdobné chyby. V boji za ekologii se devastuje krajina monokulturami, a málokdo je zděšen :-)
Radikální a nepromyšlené kroky, a aktivisty tolik oblíbené zákazy, limity a nařízení, mohou nadělat více škody než užitku, jako ty ekologisty prosazené biopaliva (googluj eroze).
Netlačit to ode zdi ke zdi, s klidem a postupně. Když zakážeš nějaký druh dopravy, musíš mít připravenou ufinancovatelnou alternativu.
Nedávno jsem v bedně viděl, jak chcípá náměstí v Chebu, jeden krámek za druhým krachuje. Nějak se nedaří lidi přesvědčit, aby pro rohlíky chodili do malého pekařství na rynku, stejně tak k řezníkovi, do mlékárny a ovoce a zeleninu kupovali v koloniálu v podloubí, protože je to tam dražší. Tak považ, hlavy navolené rozholdly, že povolí na rynku parkovat grátis, aby si ti lidi mohli do těch krámků, které mají centrum oživit, mohli dojet auty.
Inu, jak říkal táta "poručíme větru dešti, ale jen jestli nás poslechne, to nevím"
Áno, správně. Poukázat na vliv těžkého znečišťujícího průmyslu. Co na tom že měření probíhalo v Praze kde je největším průmyslovým znečišťovatelem Malešická spalovna a první větší fabriky jsou v Boleslavi a Kolíně...
Tak nevím kde jste na to přišel, dodejte zdroj.
Největším stacionárním zdrojem znečištění v Praze rozhodně není Malešická spalovna, ta je totiž až na třetím místě a to s hlubokým odskokem od prvních dvou v seznamu.
Navíc při pohledu na mapu ( nápověda říká vám něco REZZO ?:) je centrum Prahy kupodivu docela plné stacionárních zdrojů znečištění s vazbou na místní technologie a vytápění.
Mapa je paradoxní ukázkou toho, že průmyslové podniky, podnikatelské a úřednické komplexy + bydlení na severních a východních krajích města jsou napojené centrálně na zdroje tepla, tedy na Mělník a Malešickou teplárnu ( nápověda Malešická teplárna je takto největším zdrojem znečištění, tak si dohledejte ten druhý :)
According to the National Institute
of Public Health in Denmark this corresponds to 500 premature deaths in Copenhagen or 5.000
years of lost lifetime. Furthermore, in Copenhagen air pollution from traffic is estimated to cause
thousands of bronchitis attacks, ten thousands of asthma attacks, and hundred thousands of days
with reduced productivity at work due to illness. Finally, motorised road traffic is one of the major
sources to CO2-pollution and thereby global warming. - See more at: http://ecocouncil.dk/en/releases/presentations...
Víš já bych ani neřekla, že jsme v oboru nanočástic a jejich měření 100 let za opicema. Já myslím, že kbyby si s některými našimu odborníky, kreří se tomu taky věnují, alespoň popovídal, mohla z toho vzniknout spolupráce. Třeba by si mohli popovídat o přístrojích a metodách toho měření a o vyhodnocování. Třeba by se dozvěděl, že nenaměřil nejhorší pražský výsledek, jak se mylně domníval, protože jiný český odborník ho naměřil jinde.
V čem jsme oproti Kodani pozadu je ta cyklodoprava. To je nepopiratelný fakt. Jen si nejsem tak úplně jista, zda když třeba zrušíme jeden pruh na magistrále a uděláme z něj cyklopruh, tak se nanočástice ztratí.
Klidně mějme cyklopruh na magistrále, ale ať nám nikdo nenamlouvá nic o nanočásticích.
Cykloprh už tam je, není důvod jej zvýrazňovat barvičkama, neboť čára není zeď....
Slíbil jsem Jendovi, že to nafotím, tak takhle vypadá magistrála v něděli. v 15 hodin, cesta z Václaváku na Pankrác.
Provoz slabý, ve vlnách jak to pouští ty semafory, povšimněte si šíře pruhů i toho místa v pravo, prostě parádně průjezdené. Ve špičce tam bude víc aut, ale ten prostor, kudy se dá kolmo to nezůží.
Mnohem horší na provoz byla třeba včera cesta od Krčské nemocnice po Vídeňské na Jesenici a dál. Tam je na nespojitých kouscích nějaký ten cyklopruh namalován, ale těch aut díky němu nějak neubylo, stejně jako mě nemíjejí s větším odstupem.
Jindro, to je hezké, ale je to přesně ten typ argumentu, o kterém tady mluvíme:
"Změřil (vyfotil) jsem to tam a tehdy, kdy mi to dává očekávané výsledky."
Takže tvůj argument dobrý, ale jak je to tedy z hlediska těch nanočástic? Nadýcháš? Nenadýcháš? Kdy nadýcháš nejvíc? Jak je to třeba se zpomalováním dopravy? Nese to kýžené výsledky z hlediska snižování emisí pevných částic? A nebo naopak, přinese kýžený výsledek spíš zlepšení plynulosti jízdy? Nebo je v tom ještě něco jiného? Co třeba toxicita látek, které se na ty nanočástice nabalují?
Já tohle nevím, takže jsem dost daleka rychlým soudům ad hoc.
Argument je naprosto pitomý.
Škoda žes nevyfotil třeba estakádu nad Těšnovem. Tam jsou totiž mezi pruhy dva metry, ale u kraje něco kolem metru a na zemi svinčík. Kdyby tam byl pruh mohl bych tamtudy jezdil u pravého okraje vozovky.
A chválit si že můžeš jezdit ve dveřní zóně... No to je sexy.
Já nemluvím o nanočásticích, debatovali jsme s Jendou o Magistrále, mám ozkoušenou po mnoho víkendů, že je na ní provoz minimální, a slíbil jsem, že mu to nafotím.
Ve všední den to je jiný masakr, přesto, průjezdné a bezpečné, jen se nebát aut, správně se řadit a být předvídatelný - ukazovoat včas a dobře kam chci jet.
Správně připomínáš plynulost dopravy, plynulá doprava nadělá míň bordelu v luftu, než brždění a rozjíždění se, popřípadě poskakování v kolonách.
Pokud sleduju debatu o cílech a záměrech cyklo-aktivistů, jejich směřování je opačné - vytvářet úzká hrdla a tím zácpy, nutit auta zastavovat a rozjíždět se, prostě přesný opak ekologického provozu. Záměr vytvořit na magistrále cyklopruh je jedním z těch, který by byl z hlediska ovzduší právě tím nejméně ekologickým.
Zavřeli Smetanovo nábřeží a dusili Malou Stranu, tyhle aktivistické cyklohrátky fakt nemají s ekologií nic společného, jde o politiku.
OT:
Myslíš, že JendaH si příjde pro tvé fotky sem?
Přišel :)
Horní část Magistrály taky jezdím i přes den, ale jak píše Hrabosh, estakáda nad Těšnovem a nádražím je jiné kafe (odbočovací pruh). Ale jo, souhlasím, že asi není problém to projet, když člověku nevadí, že ho auta míjí zleva zprava.
Je, i když v neděli to taky jde.
Jen jsem neměl kde zastavit, abych to fotil, prostě na tom mostě musíš jet.
Ale taky to tam rád nemám a když nespěchám kór moc, jedu raději spodem a na magistrálu hupsnu až na Václaváku.
Být uprostřed mě vadí, tedy, není mi to příjemný, to bych asi byl magor. Ale zvládnout a vydržet se to dá a musí. Jde o zvyk, ta dovednost udržet svůj pruh se na cestách pak dost hodí, zvláště když se omylem dostaneš kam si vůbec neměl najet, pochopíš to rychle, ale zpátky už to nejde.
A kolem všichni v plechovkách, zprava, zleva troubí, a naznačují, že jsi debil, což chápeš, ale musíš to vydržet k nejbližšímu sjezdu :-)
Ad plynulá doprava - na magistrále byl pokus dát semafor těsně za Nuselák, aby auta ty čtyři světelné křižovatky v Legerově projely v zelené vlně a nezastavovaly/nerozjížděly se tam. Kromě toho, že to někteří autisti chápali jako šikanu, tak hlavní problém byl, že kolony a tudíž spaliny se přesunuly přes celý nuselák na Prahu 4 a tam se to moc nelíbilo. Jinak dělat plynulou dopravu pro auta uvnitř města, kde jsou tramvajové křížení, obytná zástavba, přechody... je utopie. Jedině za cenu snížení plynulosti všech ostatních druhů dopravy. Jenže ono třeba ve špičce tramvajema na Pavláku projede víc lidí než napříč na magistrále autistů. Závěr je takový, že čtyřproudá dálnice - nejvytíženější v zemi - uprostřed nejhustěji zalidněné městské části (Praha 2), a protínající téměř celé město v obytené zástavbě, je pěkné svinstvo a jediná cesta je snížení průjezdní kapacity a přesun mimo obytnou zástavbu do tunelů.
Co se týká buspruhu/cyklopruhu, já bych ho určitě uvítal, zejména směrem z centra, ve stoupání je potřeba víc.
Na to kňourání jak "aktivisté" s magistrátem dusili Malou Stranu jsem už alergický. Takhle Malou Stranu dusí autisti cca 250 dní v roce... http://youtu.be/-0lhkk-DbG4 A protestuješ někde proti tomu? Ne jsi zticha jako pěna.
Mě se auta v centru taky nelíbí, celá ta koncepce Zákosu byla k prdu, to se vědělo už v době, kdy se to stavělo, chodil jsem tehdy na školu a debatilo se to fest.
Průšvih Prahy je, že nemá okruh a zdá se, že jen tak mít nebude protože prachy se rozkradly.
Centrum by se dalo ošetřit nějakým tím mýtem, jen si nejsem jist, jestli by Magistrát nevydal víc výjimek než v Praze je aut, všimnul jsem si, že máme celoevropsky nejbohatší invalidy, koukni někdy na ta auta....
Nechal bych to expertům a aktivisty a lobbisty držel hezky stranou.
Jinak, právě včera jsem si toho všimnul u krčského špitálu. Autobuso-taxi-cyklo pruh, zdálo by se to fajn, ale tam není a brzo nebude. Taková technická maličkost, prostě jak tam brzdí ty autobusy před semaforem, dělají varhánky na asfaltu, počítám, že po létě to tam bude už na kole dost o hubu, když s tím nebudeš počítat a rozhulíš to z kopce, abys chytil zelenou.
Je to složitý něco udělat dokonalé, jestli to vůbec jde.
Za nejhorší dědictví totality považuju víru některých lidí v rozhodování expertů a zbavování se osobní odpovědnosti za okolní dění. Experti tu nejsou od toho, aby rozhodovali, ale aby hledali řešení problémů v co nejvíce variantách. O variantě která se vybere mají rozhodovat občané. Mají se vést odborné a věcné debaty, ze kterých vyplynou objektivní informace o stavu a způsobech řešení a občané se potom rozhodnou podle vlastních preferencí.
A do debaty musí vstupovat i aktivisti a lobbysti - pokud je to otevřená debata a rozhoduje se veřejně a otevřeně, tak jediné co mohou je obohatit debatu o další pohledy, což je vysoce žádoucí.
Praha okruh dávno má, jenže okruh stejně ničemu nepomůže, když většina dopravy směřuje do centra. Okruh leda tak zvýší kapacitu sítě v určitých oblastech, aby ten zbytek kde se kapacita nezvýší ještě více ucpal.
Mýto už máme, jmenuje se ZPS - je špatný takže nefunkční - až se předělá tak aby opravdu reguloval dopravu, a nebude to pořád stačit, má smysl uvažovat o dalším mýtném systému.
Vidíš, a já za nejhorší považuji slepou a fanatickou víru v jednoduchá a univerzální řešení, víru, předsunutou před odbornost.
Laický dilentantismus prosazovaný profesionálními revolucionáři tu k oné totalitě vedl. Nikoho se nebojím více než zapálených bojovníků za lepší zítřky :-)
K totalitě vedla víra některých elit v sociální inženýrství a společnost řízenou vědeckými metodami za pomoci totální státní moci shora.
Já věřím ve společnost řízenou zdola, tedy v maximální kontrolu moci a suverénního individuálního občana (schopného se svéprávně rozhodovat o věcech, které se ho týkají). V tom se asi lišíme.
K totalitě vedla lidská hloupost a zaslepený fanatismus v to "správné řešení".
A pak už šlo jen o to zpracovat ty hloupé masy.
Dobrým nástrojem k ovládání mas je "pojmenování společného nepřítele" odhalení těch, "kteří parazitují na společnosti" a "vytyčení bojových úkolů a cílů".
Bojovalo se za "životní prostor", "za spravedlivější společenský řád" bojovalo se "o zrno", zvláštně jazykově pikantně zněl "boj za mír", furt se o "něco bojovalo". Teď se "bojuje proti klimatické změně" popřípadě "za trvale udržitelný rozvoj".
"Bojovníci" jsou si ale furt podobní a zajímavé je i sledovat jaké jazykové prostředky, či spíše fráze používají, bez ohledu za co a proti komu se právě bojuje, ty blafy co z nich lítaj jsou fut stejný.
Pokud je ten "boj" veden zdola, konsensem lidí, tak je to v pořádku. O hloupých masách odjeď přednášet do Švýcarska. K totalitě vede vždycky touha některých lidí ovládat druhé skrze státní moc, klidně je i převálcovat.
Dobře, takže ty jako občan by ses rozhodoval jak?
Řekněme třeba v obecné rovině problému automobilismu v Praze. Říkáš, okruh máme, ale okruh nepomůže, Mýto máme ZSP(?), ale je nefunkční.
Takže co? Jak dál?
Mýto máme - zóny placeného státní, jen je špatně navržené. Stačí změnit systém na jiný, funkční. Zajímavé je, že od zelených i některých svobodných jsem četl chválu na vídeňský systém. V mém chápaní politiky mají svobodní a zelení k sobě vůbec blízko, tedy ti z obou táborů, kteří prosazují řízení zdola :).
Další věcí jsou zóny 30/20 - bezpečnost bezmotorové dopravy v rezidenčních oblastech - a nízkoemisní zóny v obytných čtvrtích - ochrana zdraví a životů lidí.
Tohle je všechno oproti tomu, do čeho město investuje teď, velmi levné a samo o sobě povede k racionalizaci dopravy po městě a zlepšení podmínek k životu.
Dobře, takže, když navrhneme třeba ty zony 30 a předložíme je k rozhodování občanům, třeba na úrovni pražského referenda, aby mohlo dojít k tomu rozhodování zdola. A tito občané se vyjádří tak, že zony 30 nechtějí, tak se jejich rozhodování podřídíš?
Zóny 30 se zřizují na úrovni městských částí, takže by o nich měla být obecní referenda. A jsou pro politiky závazná. (Já nejsem politik.)
Takže ty nebudeš jezdit 30 v zóně 30 ?
Nebo to myslíš, jako že v některá rozhodnutí občanů jsou závazná jen pro politiky ? :)
Bohužel musím pracovat, tak na tvůj dnešní trolling nebudu reagovat. Zřejmě máš hodně volného času na mlácení prázdné slámy.
Od člověka, který do vlastního tématu dá několik úplně stejných informací na úplně stejné téma, ve smyslu čím víc poplachu tím víc potlachu, je prima místo odpovědi na otázku slyšet výmluvu, že někdy musí taky pracovat a nejenom mlátit do lanny, pardon do slámy, jako argument :)
Tož, zpátky k soustruhům :)
Ale krátká odpověď by ti zabrala míň času než vymýšlení výmluvy o pracovním vytížení.
Možná, ale zbytečně by přikrmovala trolla, který už je i tak dost velký a obsadil celé téma. Navíc význam té otázky byl jediný - troll dostal hlad a chce nakrmit :). A jsem si jistý že moje odpověď by ho nenasytila, s jídlem roste chuť.
Rád vidím, že jsou lidi pracovně vytížení, že nemají čas ani na odpověď na jednoduchou otázku zda ano nebo ne.
Takže se odpovědi nedočkáme, zato máme nádhernou ukázku překrucování, vymýšlení výmluv a napadání diskutujících. Výborně, tohle ti vážně jde.
Okruh nemáme, kolega se trochu plete, viz třeba:
http://www.okruhprahy.cz/harmonogram-vystavby
Zatím je v provozu jihozápadní čtvrtkroužek, což je problém hlavně pro ovzduší v obytných oblastěch na Spořilově a v Hostivaři.
Zpoplatněný vjezd do centra města rovněž nemáme, i když, vzhledem k tomu, že většina aut směřujících do centra je služebních a z nich ještě minimálně polovina patří státní byrokracii, moc bychom si zřejmě nepomohli.
Emisní zóna je také zavedena, můj kamarád, co má pár stavebních vozidel kvůli tomu kupoval nové auto.
http://www.parlament-vlada.eu/index.php/tiskove...
Podle kolegy zřejmě ten, kdo není pouliční rváč a kraválista "se zbavuje osobní zodpovědnosti za okolní děbí..."
Kurnik, tyhle kydy jsem už někdy slyšel, vlastně mockrát slyšel.... zdroj jako by byl někde v "Poučení z krizového vývoje..." následně implementovaného v "Souboru opatření ke zdokonalení soustavy plánovitého řízení národního hospodářství".
Je potřeba se "aktivněji zapojit a hledat účinnější formy rozvoje socialistické tvůrčí iniciativy".
"Komu není budoucnost dětí lhostejná...."
Voni je snad někde za Uralem furt dokola generují, tyhle "bojobníky za lepší zítřky"....
Bavíme se o dopravě ve městě, takže jsem myslel vnitřní okruh a vůbec síť městských komunikací. Ta je úplně dostatečná vzhledem ke kapacitě uliční sítě a množství parkovacích ploch uvnitř města. Do města už prostě víc aut nenacpeš, i kdybys postavil dvacet dalších okruhů.
Zpoplatněný vjezd do centra máme - placené stání. Problém je, že výjimky z plateb za standardní cenu parkovného má víc aut než kolik se jich do ZPS vejde - taková regulace ovšem nemá žádný smysl.
Nízkoemisní zóna pro osobní auta v ČR není.
To nemá smysl, okruh nemáme, ty řekneš že máme, zpoplatněný vjezd do města nemáme, ty budeš tvrdit že vlastně jo....
V Londýně je parkovné zpoplatněno mnohem více než ve Stověžaté, přesto do centrálního Londýna se platí mýtné...
Když o kočce prohlásíš že je vlastně "malý tygr", mohu s tím dělat málo, protože jsou si částečně příbuzní.
Tudy cesta nevede, a debata postrádá smysl.
Okruh máme, kapacitně je síť komunikací, vzhledem ke kapacitě ulic a parkovacích ploch dostačující, není potřeba stavět další stavby.
Londýn není Praha, nepochopil jsi moji pointu, že než začneš zavádět za miliardy nový systém regulace (vjezdné mýtné), měl bys mít funkční současné mýtné - parkování. Až bude parkovací mýtné fungovat jako regulační prvek a pokud to nebude stačit, má cenu se teprve bavit o vjezdném mýtu.
Debata s tebou pro mě postrádala smysl téměř vždy, nicméně já to píšu veřejně, ne jako soukromou zprávu, takže to ani jako debatu neberu.
Tak si to rozebereme hezky pomalu.
Protože okruh Praha NEMÁ, jezdí kamionová doprava prostředkem Spořilova na dálnici D1, kde na úrovni Jesenice se napojí na ten čtvrt okruh.
Až bude alespoň ten další čvrt okruh dokončen, uleví se Spořilovu stejně, jako se ulevilo Krčskému údolí popřípadě Barrandovu.
Zavedení mýta, podobně jako zdražování parkovného nic nevyřeší, pokud většina osobní dopravy ve městě je služební (a z toho ta minimálně polovina pak jsou vozy byrokracie). Prostě jen se prodraží státníé správa, popřípadě nějaké služby, náklady na mýto nebo parkovné se přesunou na občany a vymalováno.
Čili řešení je prosté a zároveň velmi prospěšné pro celou ekonomiku ČR, zkrouhnout státní správu, všechny ty ředitele, náměstky, sekční a divizní šéfy, ty z části zrušít a z části posadit do metra, tramvaje, nebo chceš-li na kolo.
Privátně si pojíždět Prahou pro plezír, a za svoje, nikdo nebude a nedělá to ani teď.
Pokud jde o mýtný systém - proč by musel být "za miliardy" - zase uvažování byrokrata. Na mapě vyznačíš zóny, za vjezd se platí na netu, velmi jednoduchou apůikací přes smartfoun pak kdokoliv, včetně policisty zjistí, že auto s poznávací značkou"XXXXXXXX" nemá, nebo má zaplaceno mýto.
Možná by rozjetí takového systému nebylo dražší, než onen "olympijský park" na Letné.
Kluci co se pustili do toho bike sharingového systému Rekola taky na něj nedostali miliardu.
Ale než něco zpoplatním, musím si být jist, že to má smysl, a smysl to mít nebude, pokud většinu těch poplatků zaplatí daňový poplatník, a papaláš si bude jezdit městem v černém voze jak za Husáka..
Kdo z vás si pamatuje, jak v Listopadu přijela vláda na své zasedání společně autobusem....
Hezké divadélko, trochu jsme se posunuli...
"Ulevilo" velmi dočasně. Krásně tam zafungovala dopravní indukce a už je Barrandovský most zase pěkně plný. Ještě pár let a bude to tam stejné jako před dostavěním mísy na špagety.
Přesná čísla si z hlavy pamatuje Vráťa.
"většina osobní dopravy ve městě je služební (a z toho ta minimálně polovina pak jsou vozy byrokracie)"
Na to existuje nějaký výzkum? V Praze pracuje ve státní správě asi víc lidí než jinde, na druhou stranu nevím jaké procento státních zaměstnanců má služební auto. Myslím že to trochu zveličuješ.
"Pokud jde o mýtný systém - proč by musel být "za miliardy" - zase uvažování byrokrata." protože jsme v ČR. Neříkám že by to nešlo udělat efektivně, ale i kdyby to bylo skoro zadarmo, proč to zavádět, když nám dodnes nefunguje parkovací systém jak má. A to co chtějí letos pilotně zavést sice trochu vylepšuje současný stav, ale jinak je to pořád to samé.
Tak postupně, budeme si odškrtávat omyly.
Má Praha okruh?
Ano/Ne?
Až pravdivě odpovíš na otázku a zejména pochopíš o co jde, přejdeme k složitějším úlohám, jako je mýto, parkovací systémy a tak.
Tak má Praha okruh nebo ne?
Na Spořilově se těší na tvou odpověď. :-)
K první části příspěvku: já vím, ocitiova jsem to, co psal vlákno.
K druhé části příspěvku: Bylo by možné držet se tématu a nevkládat do něj pouličné rváče? Když se začneme handrkovat tímto způsobem, nedospějeme k ničemu.
Když mě to vopravdu už štve, prostě pokud nestojíš na té jejich barikádě, "je ti to lhostejný...."
Musel jsem to jít vydejchat k potůčku, k tomu mému miniaturnímu kousku ekologie, velká témata jako odstranění aut z nuselského mostu, 30ky a nesmyslné přednosti zprava na Žižkově a vůbec to "zklidňování dopravy za cenu nasírání lidí" nechám mladším bijcům...
Až dostaví Blanku tak okruh bude. Ono totiž záleží jestli je požadavek "možnost vyhnout se autem centru" nebo "svištět po highwayi dvoukilem".
Požadavek je vyhnout se centru a zkrátit kamionům s těmi neekologickými motory trasu :-P
> je pěkné svinstvo a jediná cesta je snížení průjezdní kapacity a přesun mimo obytnou zástavbu do tunelů
A ona fakt většina aut po magistrále jede skrz město? Jsou nějaké… ehm… netflow :) grafy, kde by to bylo vidět?
Od Chodova po Kobylisy asi 5%. Takže většina dopravy je vnitroměstská - sídliště/centrum a vice versa. Proto očekávání některých aktivistů, že městský polo/okruh vyřeší dopravní problémy v centru a že s omezováním dopravy v centrální části máme počkat až bude hotový, jsou zcela liché. IAD v centru se měla omezovat dávno, zaprvé účinnou regulací parkování a za druhé nízkoemisními zónami.
K tomu 100 let za opicema:
Teda já se v tom moc nevyznám, ty třeba se vyznáš víc, ale snažím se trochu zorientovat.
Takže třeba k těm dvěma českým měřením, co jsem sem už dala, bych přidala následující:
http://www.wkonline.cz/ao/cs/dokument/nahled...
http://www.szu.cz/uploads/Vzdelavaci_akce/CHPPL...
http://www.szu.cz/uploads/documents/chzp...
Nuže, kontinuálně se měřily UFP u nás v Praze u Strahvského tunelu ((December 2004 - March 2008) v rámci projektu UFIPOLNET.
http://www.umwelt.sachsen.de/umwelt/en/4890.htm
Chcete rychle snížit emise nanočástic o 1/3 ?
Tak naplánujte jako Dánové zákaz vytápění a ohřevu vody dřevem.
http://www.airclim.org/acidnews/small-chimneys-...
The Danish Centre for Environmental Research has conducted very detailed studies on pollution from residential wood burning, and found that it is responsible for about 80 per cent of Danish PAH emissions, 70 per cent of PM2.5, 60 per cent of black carbon, 50 per cent of dioxin and contributes significantly to emissions of VOCs and CO (ozone precursors). In comparison, all Danish power plants emit about 2 per cent of the total PM2.5 emissions but produce more than 60 per cent of the energy.
Podepsán
Kåre Press-Kristensen
Čéče, já už asi úplně přestal rozumět psané angličtině. V tom odkazovaném článku píší:
In the light of this situation, the Danish government put forward a proposal to regulate stoves and boilers that has just been out for public consultation. The key point is to introduce emission standards for new stoves and boilers. The limit values are aimed at both sale and resale and must be fulfilled to sell stoves and boilers in Denmark and will only come into force if allowed as national standards by the EU.
Marně hledám sloveso ban, prohibit či nějaké podobné.
Já tomu rozumím tak že v Dánsku tamní vláda zahájila diskusi jejímž výsledkem má být emisní norma kterou by měly NOVÉ kotle splňovat. To je ale v příkrém rozporu s tím co píšeš. Máš nějaké vysvětlení takové diskrepance?
No jistě a když je nová norma tak se děje co pane hrábě ?
Kupříkladu v Německu platí norma, že auta musí mít nálepku že splňuje novou normu a tak do některých měst stará auta bez nálepky nesmí, dovoluji si vás pak upozornit na vámi očividně přehlédnutý fakt, že nové normy dokáží splnit jen peletkové kotle a že kotle na dřevo přes snahu při pokusech Dánů zregulovat na novou normu nelze Several flue gas cleaning technologies have been tested in Denmark without success. Consequently, the most cost-efficient PM reduction measures for this sector are to replace existing wood stoves and wood boilers with the best ones on the market, or even better, with pellet stoves and pellet boilers or other heating sources.
takže ty na dřevo nedostanou nálepku a nebudou....
A ta norma již platí nebo třeba bude na základě zmíněné diskuse upravena? Nebo proč tedy vlastně zahájili (veřejnou) diskusi nad touto normou?
Zákaz navíc znamená zákaz. Tedy stávající kotle vymontovat, vyhodit a nahradit novými. Eeee, o tom jsem se nikde nedočetl?
A tím jsme zpátky u mé otázky:
Jsme si opravdu jistí, že to jsou spalovací motory, a zvláště ty dieslové (moderní) co má ten bordel v luftě na svědomí?
Nechci věštit, ale řepkový pyl nadělá taky dost paseky, a zelení řepkobaroni včetně jejich natroublých ekonahaněčů by si za to zasloužili minimálně na holou (třikrá denně na doživotí)
V centru Prahy a jinych mest by se z toho repkoveho pylu jeden vosypal, co? Co se tyka odbocek, podejte si s ujezdakem ruce.
V centru není ani tolik kouřících kamionů, že jo :-)
Od dob co těžké nákladní dopravě zakázali vjezd do centra tak jich v centru Prahy opravdu není příliš mnoho.
Ještě bych poprosil připomenout staré kouřící karosy veřejné dopravy. Sice centrem jezdí tramvaje, ale ty jsou určitě také díeslové.
Přiznám se, že mě v rámci místní debaty napadlo a pak začalo zajímat, kolik znečištění vzduchu vlastně v Dánsku pochází z moře.
Tak jsem popátral a našel :
Dánsko je doslova obklopeno vodními cestami, naprostou většinu lodí pohání dieselové megamotory a o palivu pro větší lodě se mezi suchozemci ví jen to, že kdyby se do něj nasypalo trochu štěrku, tak by se s ním dalo asfaltovat, říká se tomu bunkr oil :(
http://www.dendanskemaritimefond.dk/public...
No a dánskými vodami projede ročně 100,000 vělkých lodí a znečištění vzduchu, které vytvoří je větší než to vznikne v Dánsku na souši, a nejsou to jenom lodě nákladní, pasažérské se na emisích podílí zhruba jednou třetinou....
Pochopitelně neekologickou lodní dopravu nahradíme cyklodopravou a zachráníme svět, jen přestat být sobečtí a pohodlní:
http://www.shuttlebike.it/
Mimochodem, (i) proto je nesmysl budovat jezy na Labi. Lodní doprava se zastánci projektu prezentuje jako ekologická, přitom to tak úplně není pravda. Zvlášť když souběžně vede kapacitní železnice.
Pokud ovšem po železnici nejezdí diesel :(
A můžeš, třeba jen naznačit, proč by podél Labe jezdily diesly?
Ale vždyť jezdí diesly pod dráty docela běžně. Jak regionovy, tak nové vlaky za prachy EU...
Třeba kvůli uměle vytvořenému nedostatku elektrických ?
Slyšel jste, človíčku, někdy o kontraktech na zásobováním uhlí elektrárny Chvaletice ?
Totéž v bleděmodrém se mohu optat Vlákna :)
Slyšel jsi o tom ?
Zjevně ne holoubkové, protože jinak by jste oba věděli, že Bakalova společnost AWT vytlačila ČD Cargo z přepravy uhlí a to se AWT pomstilo tím, že jim již nepůjčuje elektrické lokomotivy a tak AWT nasadilo dieselové a jezdí s nima úplně v klidu pod trolejema, nepleťe si to hoši s trollejema :)
No a kolik vláčků za den (sedm párů :) uhlí potřebují takové Chvaletice ? O odkud se uhlí vozí? Nebo ono snad létá ?
Kolik je to milionů tun ročně ? (3,7 milionu tun)
Tohle je přesně to, co mi na vás "ekoaktivistech" vadí! Použiješ pro prosazení své, možná třeba i dobré, myšlenky (ideje) cokoliv. Třeba i neověřené "fakta", dojmy a dokonce i zjevné pitomosti. Prostě IDEOLOGIE!
1. jezy na dolním Labi nemají plnit jen a pouze dopravní účel, ale taky vyrábět elektřinu, zvýšit rekreační a turistický potenciál řeky a ustálit hladinu v našem městečku střediskovém (vy už to v Praze všechno máte, tak byste to ostatním utnuli :o))
2. palivo pro námořní lodě je zcela odlišná kategorie, než palivo pro říční čluny. Alespoň ty Labské (české i německé) používají běžnou motorovou (lehkou) naftu. Však si jí "šífáci" kradou i do svých TéDéíček. Ten těžký mazut, co spalují kontejnerovky by ani do kanystru nenalili.
3. že je koridor elektrifikovaný ještě vůbec neznamená, že elektrická trakce převažuje. Tohle je u nás (od DC k hranici a dál) běžný obrázek: http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/750617.jpg
Že tam je elekrika neznamená že tam občas nemůže projet diesel.
Nevím kolik tam toho jezdí na naftu, ale moc jich asi nebude.
"Občas" a "moc jich asi nebude" ... sice nevíš, ale závěr si odněkud z práglu klidně troufneš udělát, no jo, no ...
Ona ta trať tožit jede podél Labe a většina z toho pak i podél Vltavy. Na Rakouské severozápadní dráze už dávno chcípnul pes.
Nákladní vlaky co jezdí z (a do) Německa nepokračují jen kamsi ku Praze, ale z Ústí taky do celého podkrušnohoří a od DC po pravém břehu přes Střekov směrem na Nymburk a dál. Tady to na úplně chcíplýho psa nevypadá, třeba aut se vozí až se kolikrát divim, co s nima tam někde v dáli dělaj (z okna mám údolí Labe jako na dlani).
A ty víš? Řekni prosím konkrétní čísla. Možná máš pravdu, ale tím, že nejsi z Prahy nemáš automaticky větší pravdu. Dieselová lokomotiva platí za použití elektrifikované trati určité penále. Možná je moc malé a nedosahuje se tím kýženého efektu, ale to se dá řešit. Každopádně jsem se domníval, že se to týká spíš osobní dopravy. U nákladní dopravy bych čekal velký vliv provozních nákladů. Ale jak říkám, možná to máš vyčísleno přesněji.
Edit: přesunuto dolů
Je tam příplatek, ale loni v červenci byl, kvůli nedostatku elektrických lokomotiv, snížen z 25 procetní přirážky oproti elektrickým na 7,5 procent...
U osobní přepravy jsou pak paradoxně některé nov= diesl soupravy podstatně lehčí a tak výsledně platí stejně nebo méně než elektrické...
Navíc u nás se elktrifikovaly i úseky tratí, kde je přinejmenším sporný, jestli to za ty peníze stálo...
"Použiješ pro prosazení své, možná třeba i dobré, myšlenky (ideje) cokoliv."
Není pravda, snažím se věci posuzovat podle faktů, jen nemám čas, si je všechna dohledávat. Pamatuju si, že jsem někde našel vyčíslení emisí a nebylo to pro lodě moc příznivé. Jestli máš konkrétní čísla, sem s nimi, rád se na ně podívám. Stejně tak na ekonomické vyhodnocení (které bude počítat s tím, že Němci nic zplavňovat na své straně nechtějí).
V Děčíně a okolí bývám často a moc nevím, k čemu je třeba ustálit hladinu (kromě těch lodí). Rekreační potenciál nejsou jen výletní parníky, z DC do Pirny je to pěkné i na kanoi a to se jezem zničí.
Tak jsem to dohledal:
Porovnáním dopadů na životní prostředí při využití různých dopravních prostředků se zabýval Institut pro výzkum energie a životního prostředí v Heidelbergu (Institut für Energie- und Umweltforschung – IFEU) pomocí nástroje EcoTransIT. Nejvyšší emise oxidu uhličitého na tunu přepraveného nákladu má kamionová doprava (15 t), nejnižší železnice (5,3 t) a loď více než vlak, ale méně než kamion (6,3 t). Starší typy nákladních lodí mají navíc vyšší emise i vyšší riziko havarijních úniků škodlivin do vody. Zatížení emisemi je u lodní přepravy nižší při přepravě po proudu řeky. Lodní doprava má nižší hlukové emise
Samozřejmě že nemám konkrétní data, jen to denně vidim.
Ale ty je taky nemáš a klidně vynášíš soudy.
Začals to s těmi jezy (a srovnáním našich a oceánských šífů), já tady žiju a popravdě sám nevim, nejsem bůhvíjaký zastánce jezů, ale vadí mi polopravdy a překrucování. Mám rád okolní přírodu a přesto si myslim, že by jí jezy nijak významně neuškodily. Jako místnímu by se mi taky líbily, ale ty prachy bych do nich nedal! Ale to už jsme tu mnohokrát probírali (třeba s Hraboshem), nač to opakovat.
Takže ve zkratce:
- splavnost v SRN - je větší i dnes, řeka tam má prostě jiný charakter, navíc plánují prohrábky dna, což s jejich spádem bude stačit (u nás ale ne). Tady se zkoušely "výhony" ale zřejmě bez valných výsledků - neni o nich už vůbec slyšet.
- velké kolísání hladiny ve městě znemožňuje úpravu břehů a jejich využití jako máte třeba v Praze.
- rekreační potenciál nejsou jen kánoe a rafty, třeba naši veslaři i rychlostní kanoisti můžou trénovat jen v zimním přístavu (pokud je cestou tam neodnese proud). Pro porovnání nemusim jen do germánie, stačí nad Střekov.
- Ty emise !CO2! podle IFEU tedy vychází zhruba stejně, zvlášť když bych započítal rozptyl hodnot, nejen pro staré lodě, ale i pro staré lokomotivy, oleje kolem železničního tělesa apod. Kamiony jsou jasně o třídu horší - škoda že se zrušila RoLa.
- Naopak jsem kdysi slyšel, že lodní šrouby vytváří nízkofrekvenční vlnění, které se přenáší do podloží a poškozuje stabilitu skalních masivů v kaňonu ...
!CO2! - nebylo by lepší porovnávat emise škodlivin, když CO2 má na žp pozitivní vliv? Jak slyšim CO2, už vidim "náboženství" :o(
Co denně vidíš? Já jsem předložil alespoň nějaká data, ty jen pocity, přesto můj názor vydáváš za náboženství a svůj za realitu.
Taky bych radši posuzoval i další hodnoty, ale to CO2 se uvádí hlavně proto, že lze zhruba odvodit ze spotřeby příslušného paliva. Oproti tomu množství nanočástic (abychom se přiblížili tématu) nebo vyteklého oleje se vyčísluje dost složitěji.
- Myslím, že využitelnost břehů v DC ovlivňují hlavně povodně a to žádný jez mít vliv nebude
- Kolik těch veslařů je? 10? 20? To asi není ten rekreační potenciál, když Labská cyklostezka jsou tisíce (?) lidí.
Jezy by přírodě neuškodily? Vedoucí Správy CHKO LP řekl: "Třeba škeble vám rybím přechodem neproskáče...Příkladem je stupeň pod Střekovem u Ústí nad Labem. Nad ním nežije
čtyřicet druhů ryb, ale dvanáct, čtrnáct. To
je ochuzení o dvě třetiny." Možná ti to nepřipadá významné, mně třeba jo.
Souhlasím, že to téma sem nepatří, nechal jsem se unést tím palivem a nevěděl, že se liší.
Jen bych si vyprosil ty polopravdy, ty opravdu nemám rád. Často se setkávám s vědeckým světem a mám rád fakta a zejména citace. Sice se dají různě interpretovat, ale aspoň se s tím dá pracovat, na rozdíl od dojmů.
Ale já přece nikde nepíšu, že MÁM PRAVDU, tak jaké polopravdy?
No nic, jdu se věnovat zajímavějším činnostem :o)
To byla reakce na tvoje "vadí mi polopravdy a překrucování". Ty mi totiž vadí taky.
Ještě jsem to stihl - sice škeble rybím přechodem neproskáče, ale:
http://mollusca.sav.sk/pdf/3/3.Beran.pdf
No, ja si myslim, ze se jedna pouze o pretah mezi nasi elektrifikacni soustavou 3kVss a nemeckou 15kVst 16 2/3 Hz. CD Cargo resp DB Cargo zrejme nemaji dost lokomotiv r 372, takze je nutno preprahnout nezavislou trakci .
Když už jsme u těch pevných zdrojů emisí v Pražské kotlině, tak některé jsou lidem zjevně docela neznámé.
Hned první je vůbec ten největší, tedy pobočka cementárny v Radotíně.
Další přímo v kotlině je třeba Ústřední čistička odpadních vod...
Zděšený Dán přijel na pozvání SZÚ (jeden z mnoha z Machova seznamu úřadů na zrušení) a dle MFD právě radí Brňákům, jak zdravěji žít
http://brno.idnes.cz/dan-kristensen-radi-brnu...
Schválně se podívejte na ten SZU:
http://www.szu.cz/o-szu
Taky zajímavý úřad, jen nechápu co pak dělají ty krajské hygienické stanice, že by totéž?
Dán za naše prachy, přijel dělat ekopolitiku, která ho živí, hlídejte si peněženky :-)
http://www.mzcr.cz/Verejne/dokumenty/zdravi...
Někde výše jsem psal o užvaněné podobnosti nekonečných frází třeba ze "Souboru opatření k zdokonalení....." z 80tých let s jazykovým výrazivem těch dnešních spasitelů, no, počtěte si, užijte si, bez té správné "národní strategie" pokapeme jak mouchy.
Když se někdo bude ptát, proč naši důchodci živoří, i když daňová zátěž pracujících (včetně povinného pojistného) je enormní, odpovědí mu budíž třeba takovéhle počteníčko. Stovky úřadů zaměstnávajících desetitisíce lidí, kteří nikoliv, že nepracují, pracují (někdy dřou jako koně) ale výstupem jejich práce je neuvěřitelně nákladný fascikl, který je k ničemu.
Megastát, co jeho hlavním cílem a posláním je udržet svůj rakovinovitě přebujelý aparát ústavů, institutů, organizací a neziskovek, takový megastát je určen ke krachu.
Není nám pomoci, protože vznikne-li tlak na opravdové zrušení "úřadů na zrušení" hydra odpoví vytvořením sítě racionalizačních ústavů, které naberou tisíce dalších pracovníků, jež budou zkoumat, jestli na některém úřadě nemají moc uklízeček.
Podobnou skepsi jsem zažíval v 87mém, kdy v rámci aspirantury se nás jakýsi vědecký pracovník v předmětu "základy vědecké práce" přesvědčoval, že jedině "důslednými inovacemi a racionalizací práce" ten západ doženeme a předeženeme.
Teď víme, že západ my už nedoženeme, ale že nás, včetně celého západu za chvilku převálcují Asiati.
Někde jsme udělali chybku.
Nepřijel na pozvání Centra pro zdraví a životní prostředí, ale Centra pro životní prostředí a zdraví, což je malá neziskovka https://www.facebook.com/CpZPZ. V tom článku to popletli, názvy jsou skoro stejné tak se ani nedivím.
No vidíš, neziskovka, to je príma.
Žije z darů hodných lidí :-), dělají príma věci, ale zvát k nám Dána, a pak ho děsit, to není dobré.
Mám za to, že na našem skvělém světě je moc lidí, co pracují za plat, bez zisku, prostě jen za plat.
Miliony neziskovek....
Ono to funguje tak, že něco vyberu, z toho nakrmím své zaměstnance, a když něco zbyde, z toho pak konám dobro. (strukturu příjmů téhle neziskovky neznám, možná to je ještě horší, tedy že si jí platím aniž bych o její existenci stál nebo věděl).
Bylo by nám všem mnohem líp, kdyby ti ušlechtilí lidé, dělali něco, na co nemusí žebrat, odváděli daně, a peněz na to dobro by bylo mnohem víc.
Každá modelka má vlastní nadaci (daňová optimalizace) a každý lenoch neziskovku (lepší než něco dělat).
Probůh to je přeci omyl!!!
Psala jsem to výše.
Přijel na pozvání Centra pro životní prostředí a zdraví, nezisková organizace,
nikoliv na pozvání Centra zdraví a životního prostředí pod SZU.
Podobnost názvů čistě náhodná:-))
Neziskovka má holt tu výhodu, že není nikomu, ale nikomu za nic odpovědná.
A navíc, jak možná by dodal vlákno, je to demokratická, zdola podporovaná a volená síla:-))
Navíc ten název je moc šikovně vymyšlený :)
Trošku (režiséra:)mě to mě to připomíná jednou malou českou banku, která sídlila na Národní třídě.
Jmenovala se :
ČESKÁ BANKA
No a představovala se jako
ČESKÁ BANKA NÁRODNÍ třída :)
Kurník, Jindro, já se tady snažím s odkazy na měření a práci našich vysokých škol, výzkumných ústavu a taky toho inkriminovaného SZU (a zdá se, že za opicemi nejsou) a ty naletíš na takovou čistě "náhodnou" podobnost jmen:-))
Máš pravdu, jsem to přeci jen matlák.
Není ten svět príma, když kromě duplicitního až triplicitního státem hrazeného měření, se najde parta slušných a hodných lidí, sáhnou do peněženek a složī se na výlet Dánskému expertovi?
Jen mě mrzí, že ho vyděsili.
Co si pak o nás v Kodani pomyslí?
Garantuju ti, že nepomyslí nic. Oni mají svých problému dost.
A tady byl účel splněn. Dva televizní vstupy a nejméně 5 článků v celostátních a regionálních novinách.
Kdo myslíš, že měl být vyděšen?
No, jeho nezletilí krajané dokázali celkem totéž, a víc! Byli i v Blesku.
Je zjevné, že aktivisté těžce podceňují inteligenci a vzdělání toho "malého českého človíčka". Dán nezabere, granty půjdou místo do stezek Agrofertu a všichni budeme jezdit na řepku.
Aféra Dánští studenti je také nafouklá bublina našich médií, tentokrát postavená na fenoménu závisti: Hele, hejskové mladí a co maj prachů na chlast a jak se předváděj!
Jinak se nedělo nic víc, než co pod vlivem alkoholu dokážeme sami. A někteří z nás se tím i chlubí. Takže tohle neberu. Takhle by ses za chvíli mohl dobrat až k Hamletovi.
Používej argumenty k věci. Kinterova tyč v diskusi o nanočásticích příliš česky inteligentně nepůsobí. Spíš jako to, co tvrdě kritizuješ u druhých, jako stokrát přihřívaná polívka:-))
Trochu tuším, kdo za tímhle nanovýstupem stojí, tak Kinterovu tyč připomínám, aby se pro nanoproblémy nezapomínalo na zákonné lhůty, jejichž mezní termíny se kvapem blíží.
Fenomén "mladí Dánové" znám pouze z medií, stejně jako nanoproblémy tohoto Dána, máš nějaké spolehlivé vodítko jak odlišit ony dánské "nafouknuté bubliny mediální bubliny", kterou máme považovat za věrohodnou, nebo spíše jde v podstatě o tentýž humbuk?
Zpět k tématu.
Předvedeme si práci s čísly.
http://www.ceskenoviny.cz/regiony/praha/zpravy...
Expert byl zděšen z pražského ovzduší, naměřil 110500 částic/cm3, otřískal nám je o hlavu a porovnal s nízkými hodnotami v Berlíně a Miláně.
Pak jel měřit do Brna
http://brno.idnes.cz/mereni-cistoty-ovzdusi-v...
a byl opět zděšen. Naměřil 102750/cm3. Otřískal je Brňanům o hlavu a porovnal s pražskými hodnotami, nikoliv však těmi děsivými, ale s těmi podstatně nižšími.
Tož expert jezdí po světě a měří a je zděšen vždy tam, kde se právě nachází a zděšení se očekává:-))
Čuchám spíš nějaký ten grant EU :)
Dánova "firma" v nich jede docela slušně.
Všechno postupně.
I na granty dojde. Na vyúčtování Kinterovi tyče mají hoši ještě měsíc. Pak už neuhnou.
I ty granty se jednou doúčtují, vyčíslí a náležitě posoudí. Jde jen o to, vydržet.
Tak už vím proč ten náhlý zájem pro sektor střední evropa :)
19.-20. február 2014: Medzinárodná konferencia: „Čistý vzduch pre mestá“, Slovensko, Bratislava, hotel Barónka.
Kodaň ako modelové mesto v opatreniach pre ochranu ovzdušia (Kaare Press-Kristensen, The
Danish Ecological Counc
Přednášky tam měl hned čtyři, také jednu o lokálních topeništích.
A také měřili, kupodivu opět naměřili vysoké hodnoty při průjezdu dieselového autobusu. No kdo by se byl nadál?
http://m.teraz.sk/slovensko/slovensko-ovzdusie...
Tohle je docela názorné video o tom jak se to dělá a kdy a kde se zásadně neměří :)
Místní Dánský expert nechává velkým bagrem v oblacích prachu uprostřed vilkové čtvrti zbořit starý dům, na jehož místě si postaví nový a to za pomoci dieselem poháněných strojů a party stavebníků neznámé národnosti :)
Prostor není ani kropen vodní mlhou, prach se valí, komín pravděpodobně s azbestovou vložkou je prostě utržen bagrem a pan Kåre Press-Kristensen okolo mechodí s modrým přístrojem s tragickým výrazem ve tváři...
Mě by zajímalo, co by asi naměřil svým přístrojem v čase 2,38 nebo 3,27, kdy od jeho vysněného domu odjíždí plně naložený meganáklaďák plný sutě, nebo když mu tam v malé stroje hloubí základy, megamix přiveze megabetonu na desku .
No a to jsem zapoměl dodat, připojil se na centrální výtopnu , což je fajn, ale výtopna jako palivo spaluje odpad.
zde asi 20 minutové video...
http://ing.dk/artikel/miljoepraedikant-fik...
Hodně volnýho času v důchodu co?
Já vím, tobě se to nelíbí. Jenže třeba já bych chtěla být na to rozhodování zdola formou referenda dobře připravená a přesně informovaná. Dá to práci, když se chceš ve všech věcech orientovat.
Mně by se opravdu moc nelíbilo, kdyby mě někdo začal děsit a nedejbože na mě tlačit, že nemám mudrovat a šťourat se v drobnostech, když je přece jasné, že co je navrženo, dobře je navrženo. V tomhle jsem asi divná:-))
Ani nechtěj vědět, co všechno už si zjistil o tobě, o mně.. starého psa.. novým kouskům.. nenaučíš
:-/
Hm nepotřebuji si způsobit nevolnost tím co jste nablil jinde, docela mě stačilo to, co jste vypustil tady pod několika nicky.
Ostatně pátráním po ostatních jste se tady spíš projevil vy, takže si laskavě strčte nohu za klobouk vy "starý pse"
Taky argument , k neekologickému rozprášení domu ve vilkové čtvrti ekologem v rámci propagačního filmu tedy nic nemáš?
A teď použiji tvou argumentaci :
Rozhodně neplánuji prožít důchod dohadováním se s utřinosy a agitátory, ale teď ten čas beru jako takovou investici do budoucna.
Třeba abych měl na elektriku, abych si mohl doma zatopit v krbu, nebo aby tady stále jezdila MHD ve větším rozsahu než v Kodaních a Amsterdamech.
Nazvěme to : třeba se některým rozsvítí :)
Tak je to zajímavé.
Při stavbě nízkoenergetického domu dospěl k závěru, že:
- daň z nemovitosti by se měla odvíjet od energetické spotřeby domu
-teplárny by měly nízkoenergetickým domům nabízet sníženou sazbu
-stát by měl zvýšit dotace na solární ohřev....
....jinak se to nevyplatí.
Bohužel neumím moc dánsky. Pokud vím tak nízkoenergetické domy se vyplácejí, ale v delším horizontu než v jakém běžný člověk uvažuje.
Používám překladač z dánštiny do angličtiny, funguje celkem dobře.
Zde tedy poslední odstavec onoho článku, kde Press-Kristensen uvádí doporučení pro politiky:
"The experience of the construction industry has given Kåre Press-Kristensen some clear recommendations for policy makers.
- The taxation of houses to be modified to depend on outer space to depend on the interior, so you will not be 'punished' to insulate exterior walls better.
- Property Taxation should be related to energy consumption, so it is more profitable to energy renovate or build new.
- Heating Suppliers should offer a reduced rate for low-energy houses.
- The subsidy for solar PV and fascines should be increased if it is to be economically viable.
"Otherwise, it's the only environment freaks like me who bother to build low-energy and environmentally friendly. You never get the rest of the population, if it is not cheaper. "
A kde se tam konkrétně píše že se to nevyplatí?
No, to máš pravdu. Dovolila jsem si svojskou interoretaci. Ve skutečnosti má to "clear recommendation" znít:
Jinak, pouze environmentalističtí nadšenci, jako jsem já, se budou obtěžovat stavět nízkoenergeticky a šetrně k životnímu prostředí. Nikdy nezískáte zbytek populace, pokud to nebude levnější.
Je to takhle správně?
Bother bych nepřekládal jako "obtěžovat", ale to je vedlejší.
A skutečně se domnívám že on píše o příliš dlouhé návratnosti investice.
Je celospolečensky výhodné u novostaveb motivovat úsporná řešení, přiblížit návratnost investice časovému horizontu ve kterém se pohybují lidé kupující nový dům.
Klidně můžeme přeložit bother jako: obtěžovat, trápit, vyrušovat, zlobit,sužovat, či dělat si starosti. Nemám nic proti tomu.
Jinak já si zatím nemyslím nic, nevím, jak přemýšlí zbytek populace v Dánsku. Já pouze interpretuji "jasné doporučení pro tvůrce politik" neboli dělače politiky, když bys chtěl:-))
Tohle je všechno postavený na palici.
Místní daně a daň z nemovitosti není tak velká položka, aby mohla ovlivnit uvažování jaký typ domu zvolím, když koupím levnější kachlíčky do koupelny, je daňová výhoda či nevýhoda kompenzována.
U nás po dokončení stavby, jsem byl na 10 let osvobozen od placení daně z nemovitosti. Nebylo to podstatné, ale fajn. Jenomže po 7 letech se vládci rozhodli, že mám platit daň také, a "že slibuji co jsem odvolal" nebo spíše naopak.
Stejně tak dotace, dneska jsou, pak kasa cink a dutý zvuk a místo dotace zavedou nějakou daň aby bylo z čeho živit vyděšené Dány.
Tahat politiku a daňové triky do výstavby bydlení je krátkozraké.
Když vezmu tužku, spočítám, že pokud bude zachována cenová úroveň energií, investice do solidní tepelné izolace domu se zaplatí za 10 až 15 let, což při životnosti domu je dobrý ekonomický argument.
Dále, a to už jsme v oblasti věštění, se dá očekávat, že cena energií nezůstane zachována ale stále poroste.
Další plus pro nízkoenergetický dům.
Stát do těhle úvah netahejme, domy u nás mají delší životnost než státy :-)
Tož, já jsem v tom nevinně, to doporučuje expert:-))
Takových je plná Brusel :-)
Já ti nevím, v nízkoenergetickém domu bydlím už 14 let, montovačka, dřevostavba, či spíše nosná konstrukce je dřevěná, jinak je vycpané minerální vlnou, oplácané polystirenem a omítnuté, od zděné stavby na pohled k nerozeznání. Žádné dotace jsem neměl a taky žádné zvýhodněné sazby. Není to ten pasivní dům, "nízkoenergetičnost" je vlastně pouze v tom, že dobře izoluje, nejsou nikde tepelné mosty a okna z dvojskel dobře těsní, tedy tak dobře, že je lépe je zavírat na mikrospáru, než na těsno.
Stavba byla zhruba o 20 procent nákladnější než kdybych to stavěl klasicky, proti srovnatelným novostavbám ušetřím na topení zhruba polovinu, tedy za 20 let ty zvýšené stavební náklady asi budou uhrazeny, takže ekonomicky zhodnoceno, vlastně žádnej velkej kauf.
Investici do solárního ohřevu vody jsem se snažil propočítat taky, ale nějak mi to nevychází, zdá se mi, že se mi to do smrti už nezaplatí. Kdyby se s něčím takovým počítalo při stavbě, možná by to smysl mělo, dneska to dobastlovat do baráku se zdá nerentabilní.
Lákat stavebníky na budoucí úspory je trochu zavádějící, na dotace spoléhat taky dlouhodobě nelze, prostě je třeba na férovku říci, moc toho neušetříte, ale svým bydlením budete konzumovat méně zdrojů, což by měl být argument, na který rozumný člověk slyší.
Nevymýšlet extra dotace, ono u takovýhle staveb na ně dosáhnou stejně jen ti, co je zase až tak nutně nepotřebují.
Moderní člověk 21. století netopí pánu Bohu do oken, a nepotřebuje děsit chudáka Dána.
V Praze by měl být zřejmě zaveden německý model nízkoemisní zóny
V Praze by měl v rámci zřízení nízkoemisních zón fungovat takzvaný německý model. Auta by tak měla speciální plakety a kontrolovali by je policisté. Vyplývá to z analýzy, kterou projednali na svém dnešním jednání radní hlavního města. Analýza navrhuje dvě varianty - první by zahrnovala zhruba šest procent území Prahy, druhá 12 procent.
Ovzduší v hlavním městě ničí zejména automobilová doprava. Podle údajů emisní inventury z roku 2011 zpracované Českým hydrometeorologickým ústavem byl v Praze podíl silniční dopravy na emisích oxidů dusíku 68 procent, na emisích benzenu 63 procent a na emisích benzo(a)pyrenu 71 procent. Podíl silniční dopravy na emisích látek PM10 činil 95 procent.
Ve světě jsou nízkoemisní zóny zavedeny v Rakousku, Belgii Dánsku, Řecku, Maďarsku, Itálii, Nizozemsku, Norsku, Portugalsku, Švédsku a Velké Británii.
http://www.ceskenoviny.cz/ekologie/zpravy/v...
"Auta by tak měla speciální plakety a kontrolovali by je policisté."
A tady někde je třeba hledat důvod toho, proč se vůbec takovým nesmyslem někdo zabývá. Malá domů pro firmy zajišťující ty plakety a pro odůvodnění, proč potřebujeme ještě víc policistů. Jen tak dál, soudruzi.
Regulace dopravy v centru města kvůli znečištění ovzduší není nesmysl.
Umwelt zóny mi přijdou jako dosti pitomé řešení. Důsledněji to honit na technickou, policajt má právo poslat auto na stanici STK pokud je do 5km (což je všude v Praze) a hlavně zavést mýto.
Mýto je zavedeno v podobě spotřební daně. Další buzeraci od policajtů nebrat, není nejmenší důvod jim věřit, že by tohoto práva nezneužili. Anebo teda zavést reciproční opatření: v případě neoprávněného odeslání na technickou zaplatit _ze svého_ ztrátu podle aktuálního platu/příjmu neoprávněně postiženého řidiče.
V tom případě současná sazba mýtného nepostačuje a je potřeba ji zvýšit. Sice moc nechápu proč chceš zvyšovat tuto sazbu plošně v celé republice když je potřeba regulovat dopravu jen ve větších městech, přišlo by mi smysluplnější to udělat jen lokálně...
Tuším že to řeší správní soud a na něj se se může řidič obrátit už nyní...? Samozřejmě musí prokázat jakou ztrátu utrpěl a nikoliv že si ji jen vycucá z prstu. Bral bych to podle daňového přiznání.
Zajímalo by mě jestli ty zóny mimo hlavního účelu, že se vyberou další daně a v pokladnách bude víc peněz na plýtvání a zdraží se tak téměř vše, mají alespoň nějaký vliv na kvalitu ovzduší.
To uz se tu probiralo mnohokrat, ze nekde ano a nekde spis ne. Ja bych odstraneni nejsmradlavejsich aut coby cyklista uvitala.
Ale to jde určitě vyřešit už těmi našimi platnými předpisy. Bohatě by v první řadě stačilo, když by všechna auta prošla důslednou kontrolou emisí a STK. Naprostá věščina čoudících aut jsou strašný šroty, které kontrolu neviděly řadu let a je dělaná jen papírově za potřebný poplatek.
Taky jsem si rikala, ze by se k tomu dala pouzit ta moznost poslat auto na technickou. Ale u busu MHD a prastarych nakladaku nevim, jestli ta hruza opravdu nesplnuje jejich normy.
Většina ty emisní normy splňuje, ale pokud by byla pořádně dělaná technická kontrola, tak by mnoho z těch aut neprošlo. A pokud by je někdo chtěl provozovat, taky by je musel nákladně a pracně udržovat v dobrém stavu a to by se mu už většinou nevyplatilo a pořídil by si jiné - novější nebo by žádné neprovozoval. Mnohá auta pro mezinárodní provoz jsou v hrozném stavu, natož ta, která jsou provozovaná jen na našem území, ta jsou v tak hrozném stavu, že není možné aby byla každý rok na technické.
On bude problem v tom, jakym zpusobem se technicke delaji. Pokud se neco za poslednich 5 let nezmenilo, tak uplatit technickou neni zadny problem.
No právě, mnoho nákladních aut a autobusů prochází technickou jen papírově nebo spíš jen formálně projedou. Kdyby se kontoly dělaly pořádně, tak by mnoho z těch čoudících šrotů už nejezdilo a nebylo by potřeba zavádět nějaké zóny a výběr dalších daní.
Přesně....
Navíc není tajemstvím, že značná část lidí, která si pořídila moderní a normy splňující vůz, jezdí v takovém dopravním režimu, že za chvíli odkráglují filtr a když zjistí co to stojí vyměnit , tak už si nový nedají. Menší část pak dokonce filtr nechá vyřadit z provozu rovnou.....
Už je také vyčísleno o kolik a jak se zhoršily emise díky přidávání biopřídavků do nafty?
Kolik nás to stálo na dotacích pro pěstitele?
Píšeš jako kdyby bylo "již dávno nade vší pochybnost" prokázán vliv biopřídavků na zhoršení emisních charakteristik automobilů. Hodíš odkaz? Ď.
Odkaz nehodím, slyšel jsem něco takového v TV, proto jsem se tázal odborníka 8-)))
Ale vypadá to, že jsem šáhl na bolístku!
Ty píšeš jako kdyby byl "již dávno a nade vší pochybnost" prokázán pouze pozitivní vliv biopřídavků na emisní charakteristiky automobilů. Hodíš odkaz? Ď.
Prdlajs. Jen fakt nesnáším když někdo začně újezďákovat něco co má společného s životním prostředím.
Mnohem raději bych místo nesmyslů s biopalivy viděl omezení měrného výkonu (na kg auta), respektive progresivní zdanění. Něco jako třeba v Japonsku s kei cars. To by snížilo emise a závislost na dovezené ropě mnohem účiněji.
Fakt je a je prokázané, že přidávané rostlinné srágory do nafty motorům rozhodně neprospívá. Dnes by od toho nejraději ustoupily.
Nejenom motorům.
http://biom.cz/cz/odborne-clanky/jak-ekologicka...
http://www.enviweb.cz/clanek/energie/95938...
http://www.osel.cz/index.php?clanek=6688
Studie cituje zejména oficiální dokumenty EU, a to včetně těch, které přínos biopaliv zásadním způsobem zpochybňují. Jde například o stanovisko vědeckého výboru Evropské agentury pro životní prostředí (EEA – European Environmental Agency), ze kterého vyplývá, že biopaliva produkují více skleníkových plynů než čistá nafta či benzín. Výbor zásadně zpochybnil a zkritizoval výchozí předpoklad, že spalování biomasy je „uhlíkově neutrální“, protože se při něm uvolňuje do atmosféry pouze takový uhlík, který z ní byl dříve zachycen fotosyntetickými procesy při růstu rostlin. Výbor poukazuje na skutečnost, že při využití půdy pro pěstování energetických plodin nemůže být taková půda využita pro pěstování plodin pro jiné účely, při nichž by mohl být uhlík z atmosféry zachycován. Pokud se kvůli pěstování energetických plodin nahradí lesní porost jinou kulturou nebo se zpomalí zalesňování, může to vést až ke zvýšení koncentrace CO2, protože ten by jinak mohl být zachycen v důsledku přírůstku lesní hmoty. Pokud se energetické plodiny pěstují místo potravinářských, může to vést buď k nedostatku potravin, nebo ke zvýšenému uvolňování CO2, pokud se kvůli pěstování potravinářských plodin změní využití půdy. Aby mohlo využití energie z biomasy přispět ke snížení koncentrace CO2, muselo by podle výboru dojít buď k celkovému zvýšení růstu rostlin, aby byl dostatek plodin pro energetické účely při pokrytí ostatních potřeb lidstva, nebo by musela být energie získávána výhradně z odpadů, které by jinak tak jako tak při rozkladu uvolnily CO2 do atmosféry.
a jeden veselejší link
http://g.cz/8-duvodu-proc-ekoaktiviste...
Vy jste takový roztomilý plivník, kdyby jste se o mě zase po trollovsku neotřel tak se na vás neobtěžuju reagovat, ale vám to prostě nedá a pak si krásně plivnete argumentačního kemra proti větru a sám si pak utíráte očička....
Kei cars je kategorie aut která nejvíc přispěla k obří motorizaci Japonska a Asie.
Většina japonských auto technologií byla zavedena díky této kategorii aut.
Právě díky k.cars japonci prodali do světa desítky milionů vetších aut a Japonsko se stalo baštou autoprůmyslu na několik desetiletí...
Jsem rád, že se vám tak líbí výsledky Japonského autoprůmyslu :)
Nevím co je to újezdňákovat a je mi to jedno, já jsem já! Za svůj život jsem se mnohokrát utvrdil v tom, že pouze frajer, který si je jist sám sebou, umí přiznat chybu.
Rozhodně si nemyslím, že ekologie je nové naboženství, zcela nedotknutelné a nezpochybnitelné.