Na Prahou na kole už nějaký čas ladíme doporučení cyklistické etikety, tedy slušného chování při jízdě na kole. V tuto chvíli se debatuje o druhé veřejné verzi.
Dlouhodobě jsem měl v plánu předhodit tato doporučení ve vhodnou chvíli na roztrhání taky zdejším lvům, což tímto činím:
http://prahounakole.cz/2013/07/cyklisticka...
Tak jak se vám to pozdává?
Ježto nějaká úvodní diskuse už proběhla (případně ještě dobíhá u článku k předchozí verzi, kdo chcete pitvat zvonky), prosím, projděte si zdůvodnění k jednotlivým pravidlům, než na ně začnete reagovat.
Debatu budu sledovat na PNK i tady, zhruba týden, pak snad už dojde na definitivní verzi, která by šla do nějaké širší propagace.
a tímhle se živíš?
Brzdi, to jsou vcelku rozumná pravidla. Pravda, je tristní, že se to musí někde sepisovat a publikovat, stejně jako je tristní, že se někam musí dávat cedulky "zákaz sraní čoklů". Ale prostě tzv. "městští cyklisté" nebo psíčkaři jsou takové notoricky známé sociální skupiny, kterým je potřeba základní pravidla slušnosti neustále připomínat, takže toto je od aktivistů relativně rozumný počin.
Jak se má človĕk chovat se dozvídá od rodičů.
Pokud ne, žádný kodex sepsaný z čistého nadšení, či pro prachy daňových poplatníků nepomůže.
Tihle týpci jako Vratislav, 2x do roka přinášejí do mĕsta nenávist, konflikt a válku, tĕma svejma "velkejma" cyklojízdama, a pak sepisují sračky, odporné už nàzvem.
Je potřeba obecnĕ více tolerance, slušnosti,a za slušné považuji živit se poctivĕ a ne jako lobysta a nájemný cyklorevolucionář.
Bývá nám, co jezdíme na kole, vytýkáno, že se dost na hlas nedistancujeme od tĕhle parazitů veřejných rozpočtů.
Tak se velmi nahlas distancuji.
Dospĕlej chlap nesepisuje kodexy pro druhé.
Dospĕlej chlap nesepisuje kodexy pro druhé.
Takže celá celý zákonodárný sbor a na to navěšení instituce (včetně třeba ústavního soudu) kodifikující zákony a vyhlášky jsou nedospělí lidé. Zajímavé.
Přemýšlel jsem Hraboši o tobě, když jsem tak jel nahoru a dolu a pak zase nahoru, a říkal jsem si, že ti to musím říct, až tě uvidím.
Ty se svou náturou by ses měl dát k policajtům.
Mohl by si pokutovat ty blbě zaparkované, buzerovat rychle jedoucí či pomalu jedoucí, místo samolepek bys mohl rozdávat rovnou botičky, tvůj vyhraněný smysl pro "pořádek jež je třeba vyžadovat od druhých" by byl naprosto ukojen, a ve finále, protože jsi rapl, nejen že by tě to mohlo uspokojovat, jak všechny školíš a poučuješ, ale kdyby ses do toho pořádně obul, mohl bys dosáhnout i slušných výsledků.
Nakonec, nemusí bejt všichni policajti pitomci vylízaní, já v tom vidím pro tebe životní šanci.
Znáš film "Prohnilí" ? :-)
Hraboš by byl férák, o tom nepochybuju :-)
To ten mladej ve filmu taky.
Máš recht, a pak ho rozkouřila nějaká mladší kolegyně Nagyové, a z pana Čistého se stal pan Prohnilý, poučné :-)
Je smutné že to neživí úředníka a práci kterou by měl vykonávat musí suplovat někdo z nevládky.
Oni to tihle hoši nepamatují, ale jsou jako oni, ti zapálení svazáčci, co ostatním chtěli kafrat do života, sepisovali mravní kodexy mladého budovatele socialismu, běhali v uniformách a sjížděli se na sjezdech.
Ti obzvláště zapálení udávali své vrstevníky, že u nich "necítí ten správný zápal pro věc" popřípadě rovnou "vysledovali nepřátelské myšlenky a úmysly"
Lidí, co by chtěli ostatní poučovat, jak lépe a slušněji žít, v téhle zemi bylo vždycky hafo.
Ostatně, furt lepší, než něco poctivě dělat.
Jen upřesním, sepisovali MOKOBUKO (morální kodex budovatele komunismu) :-)
To se mi líbí, s jakým zápalem jim kafráš do života, jen tak dál, pořádně je pouč, jak mají lépe a slušněji žít :-)
Každého vĕc, pokud si žijí za svoje.
Nikomu do života nekafrám.
Říkám jasnĕ: každý takovýhle slint je k ničemu, nic neřeší, jen vytváří zdání, že "se nĕco pro cyklisty dĕlá".
A protože si za ty slinty nechávají autoři platit, označuji to za jasnou zlodĕjnu.
" Pravidla 8 a 9 jsou „volitelná,“ platí do značné míry jen pro zdatné jezdce a jsou proto umístěna ke konci. Pravidlo 10 obsahuje apel na „slušnost navíc,“ pro který je závěrečná pozice nejvhodnější."
Význam zejména pravidel 8 a 10 bych nezlehčoval. Podle mne je deeskalace hrozících konfliktů a vytváření příjemného prostředí v provozu přinejmenším stejně důležité jako nějaká blikačka nebo ukazování směru jízdy.
Jinak pěkné, to by se mělo rozdávat účastníkům cyklojízd ;-)
cyklojízdy pořádat mimo mĕsto, jenže tyhle týpky živí konflikt.
Když jsou v mediích, zachrochtají blahem, protože cejtí možnost zase nĕjakou krávovinu na silnici načmárat, obehnat hodníky značkama začátek/konec/začártek atd co 15 metrů, prostĕ rozházet prachy daňových poplatníků.
Dĕlají li to z blbosti nebo za úplatu, není podstatné.
Podstatnĕ je, že ať z toho, či jdruhého důvodu okrádají nás všechny.
No, snad ty pravidla 8 a 10 moc nezlehčuju, jen jsem vysvětloval pořadí. Desítka je vlastně tím umístěním na závěr vypíchnutá. Asi tuhle větu ještě trochu učešu.
Na velké cyklojízdě se to určitě rozdávat bude :-))
Formulace, že jsou volitelná a platí jen pro zdatné jezdce je imho minimálně nešťastná;-)
Dík.
OK. Osmičku přišoupnu ke skupině 5-7 a pravidlo 9 okomentuju jako "Pravidlo 9 zvládnou dobře jen technicky velmi zdatní jezdci, proto je ke konci seznamu."
Jen malá technická - pouštět chodce na přechodu je povinnost ze zákona (ten platí překvapivě i pro cyklisty), nikoliv jen dobrá vůle zdatnějších.
A naopak, povinnost umožnit přejití nijak neospravedlňuje blokování ostatních.
Povede to leda k tomu, že debilové začnou jezdit 50m před přechodem krokem prostředkem pruhu. I mezi řidiči jsou takovíto "vychovatelé", ovšem cyklovychovatelé díky absenci plechů mají kratší životnost :-)
jo jo, já takhle ve Zlíně jednoho chodce pouštěl. Ve vedlejším pruhu jezdila auta dál, jako by se nechumelilo (i když nechumelilo), a mě zezadu málem převedl z 3D na 2D rozjetý kamión :-)))
Ale přitom musel vidět, že pouštím chodce, stejně jako těch asi 10 osobáků před ním, co mě vztekle otroubili a objeli.
Pokud to ve Zlíně znáte, tak je to přechod na tř. Tomáše Bati (jiná ulice ve Zlíně asi ani není) asi 300 metrů na Intersparem.
Mohlo by tam být moc zajímavé místo pro MPíky. Po tisícovce každému volovi, co nepouští chodce na přechodu, a rozpočet města by byl hned dvojnásobný :-)
PS: aby to nevypadalo, že mám něco proti kamioňákům - moc si jich vážím. A až na pár volů (kteří se ale najdou všude) jsou to asi nej řidiči, kteří nedělají naschvály. Kdyby začli dělat to, co řidiči malých "plechovek", tak bysme se teprve divili...
Kamionaci jsou ti nejhorsi.
Nedavno se mne treba pokusil jeden takovy predjet ve stoupani v tunelu na obchvatu Prahy. Jel jsem na tempomat 80 kmh podle GPS, prede mnou v rozumnem odstupu dalsi dve auta. Tenhle kamion se dostal tak pulkou delky prede mne a dosel mu dech. Stejne se nemel kam zaradit. No tak hodil pravy blinkr a zacal na mne najizdet. Kdyz jsem tomu hovadu neuhnul, jeste chvili hral na nervy a pak to vzdal, zaradil se za mne a az do konce tunelu mne problikaval a obcas zatroubil.
A to neni zdaleka jediny podobny zazitek.
Stejny scenar kousek pred odbocenim na D11. Pokusil se predjet, pak zjistil, ze se do souvisleho pruhu aut nezarazdi, tak proste predpokladal, ze ja dupnu na brzdu a uhnu. I kdyz jsem troubil, vytlacil mne do odstavneho pruhu. Odbocit na D11 si ovsem preze mne netroufnul, takze po trech zavlnenich pokracoval smer MB. Snad si to pro priste budou pamatovat alespon tahle dve hovada.
Totez, jako v Praze taxikari.
Samozrejme cest vyjimkam, par jich znam osobne.
Ale co se tyka tiraku, byl bych mooooc rad, kdybychom presli zpet ke vlakove doprave.
No jak myslíš. IMHO, blokování ostatních (tzv. "zabrání pruhu") je jedna z oblíbených prasáren, tím si nikdo moc respektu a úcty nezíská.
Přimět někoho k tomu aby dodržel ustanovení zppk je prasárna? Proč?
Koukám, že Jindra má asi s tím cajtem u tebe pravdu. Účastník provozu opravdu nemá pravomoce ani práva (kromě nějakých akutních ohrožení) někoho k něčemu donutit nebo přimět.
Zastavit před přechodem na okraji silnice, je asi ta nejhorší varianta co se ohrožení(!) chodce týká. To není teorie, ale naprosto nudná praxe. Někde na začátku zákona se mluví o neohrožování ostatních, pokud si pamatuju, takže to není o neexistujícím právu, ale klidně to může někdo na základě svých zkušeností vyhodnotit jako povinnost danou zákonem.
Účastník provozu má jinak samozřejmě spoustu pravomocí někoho k něčemu přimět. Už třeba jen tím, že vjíždí do křižovatky po hlavní nutí ostatní k tomu, aby čekali, i když třeba hrozně spěchají a vůbec se jim to nelíbí. :)
Nedpovídáš na otázku. Já se ptal proč je PRASÁRNA někoho PŘIMĚT (bez jakékoliv specifikace způsobu) k dodržování zákonných ustanovení.
Nikdo netvrdí že k tomu má účastník provozu pravomoc nebo právo.
S určitou abstrakcí můžeš na zákony pohlížet jako na sepsaná pravidla chování. Je PRASÁRNA někoho přimět k tomu aby se choval slušně?
Nemám potřebu hrát tvoji hloupou hru na slovíčkaření a otázečky. Píšu ti k tomu svoje. A nemáš-li k něčemu pravomoce a přesto to vynucuješ bez opravdu vážného důvodu (ohrožení), můžeme tomu třeba říkat i prasárna.
Na to, aby někdo někoho k něčemu přiměl musí mít danou autoritu. U zákonů je to jasně dané, kdo tu autoritu má. Ostatní tak akorát mohou jít příkladem, nebo lehce napomenout, nabádat... Určitě ne přimět (ve smyslu donutit)
Když se ti nelíbí jak odpovídám, tak na mě nereaguj. Ptal jsem se Joea a ne Tebe.
Nastuduj si rozdíl mezi slovesy vynutit a přimět.
Když se budu plížit u kraje a auto mě bude moci předjet bez pohnutí volantem, tak mě klidně před přechodem předjede. Když popojedu dál od kraje a na předjetí by musel otočit volantem, tak velmi často zastaví- všimne si že se před ním něco děje a že cyklista reaguje na chodce a sepne mu že by ho měl pustit.
Pokud by tím manévrem mělo být znemožněno fyzické předjetí (kvůli šířkovým poměrům), tak na takovém místě velmi často stejně jedu tak aby mě předjet nemohli.
§17 (4)
Řidič předjížděného vozidla nesmí zvyšovat rychlost jízdy ani jinak bránit předjíždění.
Jistě. Pokud takový řidič předjížděného vozidla vůbec existuje.
Řidičem předjížděného vozidla se stává člověk teprve v okamžiku kdy někdo za ním zahájí předjížděcí manévr a nikoliv tím že za ním je někdo kdo ho chce předjet. Pokud předjíždění z nějakého důvodu není možné a nebylo tudíž vůbec zahájeno (například nevhodné šířkové poměry), tak řidiče nic nenutí umožnit zahájení předjížděcího manévru.
Tenhle paragraf by mne zajimal ve spojeni s koncem obce. Jedu ve vesnici 50 a vsichni se muzou po... Tesne pred koncem vesnice na to slapnou a v mistech, kde je jeste 50 mne zacnou predjizdet. Znamena to, ze bych mel jet 50, dokud mne nepredjede posledni auto, ktere se vzadu vyloupne? 8-)
Na konci omezené rychlosti musí každý počítat, že běžná vozidla přiměřeně zvýší svoji rychlost. Každá kdo na takovém místě chce předjíždět, měl by umět odhadnout technické možnosti svého a předjížděného vozidla s ohledem na přibližující protijedoucí vozidlo.
Bohužel se ale dost často stává, že předjížděný jede stabilní rychlostí třeba 80 a když je předjížděný, tak mnozí i zřejmě i nechtěně a neuvědoměle zvyšují rychlost a třeba i na 100 a víc a jakmile jsou předjeti, tak jim dojde že jedou mnohem vyšší rychlostí než chtěli a výrazně uberou.
Pomíjím blby co záměrně výrazně přidávají a zkouší co kdo vydrží, těch je naštěstí hodně málo.
Jo, to je logicke, ale je to nejak podchyceno v zakone? Podle mne tam je jen vyse zminovany paragraf, ktery by mi proste neumoznoval za obci pridat. Protoze to, ze ostatni rychlost porusuji by mne prece neopravnovalo porusit tohle narizeni, ne?
To nic, jen mne to zaujalo.
Ono je to v zákoně spíš proto aby byla alespoň nějaká brzda pro některé co by měli chuť závodit a dokazovat sílu svého auta. Nějak si nedovedu v praxi představit jak by se dalo prokázat bránění v předjíždění nepřiměřeným zrychlováním na konci omezené rychlosti.
A pokud se ti vysloveně nelíbí Hrabošova formulace "přimět k dodržení zákona", ber to jako formu upozornění. I cyklistu jedoucího vprostřed pruhu jde předjet, pokud se nejedná o nějakou polní cestu. Jen je to manévr, nad kterým už se většina řidičů zamyslí a třeba kouknou, co se to děje. Naopak cyklista stojící u chodníku zapadne do kategorie neohrožujícího okolí, zhruba jako svodidla, zábradlí apod., kterému netřeba věnovat pozornost. Jenže z opačného pohledu chodec vidí primárně brzdícího cyklistu, který ho pouští na přechod ...
Nic proti tomu, že dám i velmi zřetelně najevo, že před přechodem zastavuju kvůli chodcům. Nejen kvůli sobě, ale i kvůli nim. Ne ale primárně z toho důvodu, abych někoho k něčemu okázale nutil, přiměl, školil atd... U tohodle přechodu je to zrovna blbej příklad, ale už to tady bylo mockrát v různých obměnách, ale v zásadě podobně - jízda v pruzích, odbočování, kruháče atd atd...
1) mluvím o zabrání pruhu, nikoliv o přimínání (jak je nedokonavý způsob od přimět) k dodržování jakéhokoliv ustanovení
a i kdybys shodou okolností nějaké ustanovení zákona vymáhal (jakože by to asi byla rarita, protože kdykoliv mě nějaký debil na kole blokuje, vždy mi brání normálně jet, nikdy mi nebrání v ničem nezákonném), tak:
2) nejsi represivní orgán a nejsi nijak oprávněn vymáhat svůj domnělý výklad zákona
Konkrétní příklad: Ty chybně vyhodnotíš, že nějaký chodec se chystá přecházet. Zbytečně tak zablokuješ všechna auta za sebou a vytvoříš velmi nebezpečnou situaci. Dopravní situaci musí vyhodnotit každý řidič sám.
Ne, to není dobrý příklad. V životě jsem neviděl, že by nějaký cyklista zastavil před přechodem zbytečně. Spíše naopak, naprasí to mezi chodce, ono to nějak dopadne.
Běž vrátit řidičák.
§ 17
(5) Řidič nesmí předjíždět
d) na přechodu pro chodce nebo na přejezdu pro cyklisty a bezprostředně před nimi,
Je dost podstatný rozdíl mezi předjížděním a objížděním. Když někdo stojí není předjížděn, ale objížděn, protože vytváří překážku.
§ 5 zákona – povinnosti řidiče
i) snížit rychlost jízdy nebo zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, sníží-li rychlost jízdy nebo zastaví-li vozidlo před přechodem pro chodce i řidiči ostatních vozidel, jedoucích stejným směrem,
Plus nastudovat rozdíl mezi zastavením a zastavením vozidla. Objíždíš pouze vozidla, která zastavila nebo stojí.
Ještě ses nevypořádal s bodem 2) mého předchozího příspěvku, samozvaný fízle.
Řidič nesmí předjíždět na přechodu a bezprostředně před ním. Dále než bezprostředně může.
A krom toho, nikde není výjimka z §57
(2) Na vozovce se na jízdním kole jezdí při pravém okraji vozovky;
nejsou-li tím ohrožováni ani omezováni chodci, smí se jet po pravé
krajnici.
Takže zabrání pruhu, krom toho, že je to prasárna, je navíc ještě v rozporu se zákonem.
Bod 2? Co s ním? Cyklista se chová zcela legálně. K tomu nepotřebuje žádnou zákonem schválenou pravomoc.
Při pravém okraji vozovky se jezdí i automobily. Chceš snad tvrdit že někdo, kdo jede dva metry od pravého okraje vozovky jede u levého okraje vozovky? Nebo že by snad jel prostředkem vozovky? Nene, Stále jede "při pravém okraji vozovky". Nikde není psáno že musí jet co nejblíže pravému okraji vozovky, to si tam rádi domýšlí fanatičtí motoristé. Tedy zabrání pruhu rozhodně není v rozporu s ustanovením zppk.
Kromě toho že si myslíš že to je v rozporu s zppk, tak jsi stále neodpověděl PROČ to je PRASÁRNA.
Cyklista se chová legálně? On je oprávněn zastavovat ostatní vozidla?
Formulaci "co nejblíže" jsem nepoužil, tak mi ji laskavě nepodsouvej. Máš jet při pravém okraji, a jestli opakovaně veřejně dáváš najevo, že nevíš, co to znamená, koleduješ si o to, aby ti to zákonodárce popsal podrobněji a sem tam nějaký fízl vysvětlil v blokovém řízení.
Proč je blokování prasárna najdeš například v třetím odstavci zde:
http://www.nakole.cz/diskuse/16745-cyklisticka...
Pomaleji jedoucí vozidlo, které není možné předjet (třeba protože to je traktor) má oprávnění zastavovat vozidla? Absurdní otázka, že. A proč se na to ptáš?
Pokud jede traktor či cyklista při pravém okraji, jak zákon káže, je vše v pořádku. Pokud záměrně jede prostředkem, aby znesnadnil či znemožnil předjíždění, je to dobytek, ať jede na čemkoliv.
Zamezeni ohrozeni vlastni ci jine osoby ma imho prednost pred dodrzovanim pravidel typu jeti u praveho okraje.
Tomu nerozumím, jednou přede mnou jela jézéďácká avie 70 kou furt s kolem na prostřední čáře.
Jela 70 v obci, jela 70 mimo obec, jela 70 s kopce a do kopce jela 50.
Pořád jela tak aby jsme ji nemohli předjet.Asi 30 km, za ní kolona jako blázen.
Zamezovala ohrožení vlastní osoby ???
Zkus se zamyslet nad tím jaký je rozdíl když osobním automobilem narazíš do cyklisty a do Avie. Třeba Tě přitom i něco napadne.
Co je to za otázku vaše zacyklenosti ?
Proč bych měl narážet osobním automobilem nebo čímkoliv do cyklisty nebo do Avie ???
O takových věcech jako narážení do účastníků provozu může přemýšlet jenom úplný blbec nebo jako vy, tedy troll provokatér.
Ps, je to náhoda, ale dneska jsem synkovi dočetl příbeh z Asterixe, je tam postava Destruktora, týpka, který se živí rozeštváváním lidí.
Myslím, že by jste ho mohl hodně naučit o rozeštvávání účastníků provozu na veřejných komunikacích.
Zjevně v tom umíte chodit, dokonce se tváříte, že jste povoláván do jiných diskusí aby jste tam udělal pořádek...slušný výkon.
Snažil jsem se Tě vyprovokovat k tomu abys myšlenkovým experimentem zjistil jaký je rozdíl v "ohrožení vlastní osoby" sedící na 15kg kole a sedícího v třítunové Avii. Zjevně na to nemáš.
Jinak nevím co se Ti nezdá když mi jsem upozorněn že někam nepřispívám a pak tam přispěju.
Vyprovokovat , ano to v souvislosti s vámi sedí přesně jako prdel na hrnec.
Takže můžete mi vysvětlit, proč by někdo měl narážet do idiota, který brání v předjetí ????
Proč by někdo kvůli takovému hovadu měl riskovat životy účastníků provozu ?
Pak vám odpovím na rozdíl mezi 3,5 tunami a 15 kg.
Jenže vás se ptát je zbytečné, ale co se divím, člověk který tady dělá návodné otázky typu narazit do cyklisty je ten samý zacyklenec, který pěstičkou bouchá do střech aut a ještě se s tím vytahuje.
No to je vcelku jednoduché. Budeš si myslet že můžeš předjíždět, protože si myslíš že se vejdeš a v průběhu předjíždění empiricky zjistíš že se nevejdeš.
Kdybych seděl v Avii, bylo by mi to vcelku jedno. Na kole by mi to vadilo o dost více. A teď zkus vysvětlit proč nevidíš žádný rozdíl mezi kolem a Avií.
Nebudu si myslet vaše zacyklenosti , na silnici v provozu si nemůžu dovolit si jen myslet, že se vejdu.
Za celý život jsem v autě udělal jednu chybu a na kole dvě ( z čehož jedna na silnici), které mě mohly stát život, ale osud byl ke mě milosdný a nic se nestalo.
Přesto dokážu velmi přesně rozlišovat mezi lidmi, kteří si udělají svůj prostor a mezi lidmi, kteří naschvál blokují.
V autě prakticky nikdy nejedu sám a tak jsem si na 110 procent jistý, že si nikdy nebudu myslet, že do někoho narazím a ohrozím svou rodinu.
Na kole také nemám představu, že budu srážet bruslaře na 2 1,5 kilových bruslích, protože jedu na 15 kg kole nebo pěšáky, v botách po 300 gramech.
Protože co ?
Protože co ?
Protože nejsem prase.
Navíc k tomu nenavádím jako vy.
Jen otázka: Shodneme se na tom, že pokud zastavím dva metry před přechodem, abych pustil chodce, a auto mě přitom předjede, děje se toto předjetí "bezprostředně" před přechodem?
Kdyby měl zákonodárce na mysli nějakou konkrétní vzdálenost, zřejmě by ji do zákona uvedl. Jelikož ji neuvedl, zřejmě záleží na okolnostech.
(A to nechávám stranou rozdíl mezi předjetím a objetím).
Dle zákona a shodou okolností i zdravého rozumu máš zpomalit nebo zastavit, ale nejsi oprávněn bránit v předjíždění ostatním.
Pro cyklistu je zastavení 2 metry před přechodem zbytečně moc a řidiči auta tak nemusí být hned zřejmý důvod zastavení cyklisty. Kdyby se přísně vymáhalo dodržování pravidla 5 metrů před přechodem, bylo by vše naprosto jasné, ale takhle těžko odhadovat co bude cyklista vyvádět. Je řada cyklistů, co zastaví takhle kousek před přechodem a vůbec to není proto, že by chtěli pouštět nějaké chodce.
Záleží na okolnostech.
Ještě jsem v reálném provozu neviděl takovou shodu okolností, kdy by protizákonné bránění v předjíždění nějakou úctu blokujícímu získalo.
Kodaňská, v horní části ( http://mapa.prahounakole.cz/?zoom=17&lat=50... ), chodci před přechodem, kouknu za sebe, nikdo mě nepředjíždí, ale stejně se zařadím na prostředek pruhu, aby bylo zřejmé, že budu zastavovat a pouštět, a že to, že je pouštím, zajišťuje, že budou moct z téhle strany projít. Ze strany chodce úsměv a poděkování, pokud mě během toho manévru dojede auto, tak reakce nulová.
Slavíkova, totéž. Ta navíc není dost široká na to, aby mě auto v případě přítomnosti protijedoucích vozidel (ta jsou tam skoro vždycky) mohlo předjet. Tudíž už jsem zařazený s metrovým odstupem od parkujících aut (což je zhruba v třetině pruhu), stačí zdvihnout ruku, a zvolna doplachtit k přechodu. Auto za mnou zpomaluje, v polovině případů by on sám ty chodce pouštěl. Nedělám to, když mám někoho nalepeního na hřbetě a připraveného mne předjet.
Realizováno v podobných situacích různě po Praze v průměru dvakrát týdně. Máš dojem, že to je chování, které u řidičů vzbuzuje nenávist?
Že je reakce nulová může být také důkazem mimořádného klidu a trpělivosti skutečných řidičů (skuteční řidiči automaticky dodržují Tvůj bod 8).
Pokud by řidič chodce i tak pouštěl, je jízda prostředkem pruhu zbytečné porušení zákona.
Pokud by řidič chodce nepustil, jsou v zásadě dvě možnosti:
- přejel by bezpečně před nebo za nimi, tedy ty jej zbytečně brzdíš, zhoršuješ plynulost a tím mj. bezpečnost a hospodárnost provozu
- neumožnil by jim nerušeně přejít, což je sice z jeho strany porušení zákona, ale ty nejsi oprávněn mu v tom bránit (viz mou odpověď Hrabošovi), a brát tak zákon do svých rukou.
Má to svou logiku, mimo jiné nejsi schopen objektivně posoudit, který z výše jmenovaných případů právě nastává, a odpovědnost za toto rozhodnutí nese řidič, nikoliv ty. Naopak, pokud bys někomu takto vlétl pod kola, způsobil bys zbytečnou nehodu.
Nehodu by způsobil ten, kdo by cyklistu srazil.
§ 19 zákona – vzdálenost mezi vozidly:
(1) Řidič vozidla jedoucí za jiným vozidlem musí ponechat za ním dostatečnou bezpečnostní vzdálenost, aby se mohl vyhnout srážce v případě náhlého snížení rychlosti nebo náhlého zastavení vozidla, které jede před ním.
Nic o náhlém vybočení ze směru jízdy tam nevidím.
Že by to jako vinu řidiče vyhodnotila policie, nebo se o to aspoň pokusila, nepochybuji. Naštěstí kamery v autech jsou čím dál běžnější.
paragraf 17
(3) ... nesmí ohrozit ani omezit řidiče vozidla, které předjel.
Takže když předjížděného srazí má to na triku předjíždějící. Pokud předjíždí tak že vybočení předjížděného o 1m znamená kolizi, tak zcela jednoznačně nedodržel bezpečný odstup při předjíždění. Máš s tím nějaký problém?
Však on ho neohrožuje. Pokud předjížděný vybočí a narazí tak do předjíždějícího, způsobil kolizi předjížděný svým manévrem. Máš s tím nějaký problém?
Pokud předjížděný kvůli předjíždějícímu nemůže vybočit, byť jen o metr, je vcelku jasné že je minimálně OMEZEN (a imho i ohrožen, protože minimální boční odstup při předjíždění má být 1,5m). Tedy stále je za vznik kolizní situace odpovědný předjíždějící.
To s tím bočním odstupem min. 1,5 m je napsáno kde?
Mimochodem, kdyby třeba naopak pomalu dojíždělo a zastavovalo auto před přechodem a pouštělo chodce, smí se cyklista vmezeřit vpravo od něj? A pokud ano, s jakým minimálním bočním odstupem?
Tady narážíme na to co psal už Vratislav. České zákony stojí za pendrek.
Tahle vzdálenost je "všeobecně uznávaná"- ve Francii je přímo v zákoně, u nás to například v metodice doporučoval Besip. V Holandsku zase mají pravidlo 1m + 1cm za každý kilometr na tachometru.
Takže předpokládám že kdyby měl úřad nebo soud rozhodnout co znamená "nesmí ohrozit ani omezit", dojde k 1,5m. Vybočení z přímého směru o 1m (třeba kvůli objíždění kanálu, díry na silnici) je zcela běžný manévr a rozhodně by měl být možný i pokud je cyklista aktuálně předjížděn. Pokud by přitom mělo dojít ke kolizi, těžko tvrdit že cyklista nebyl omezen.
Díra či kanál se dá objíždět s dostatečným předstihem, případně znamením o změně směru jízdy. Jak je široký kanál? Půl metru? Pak na vybočení k objetí kanálu bohatě stačí 25cm.
Když jedeš v autě, někdo tě předjíždí, před tebou je díra v silnici, také je běžné to o něj opřít a házet vinu na něj?
Ty při předjíždění například pomalu jedoucích aut v koloně, nebo cyklistů, bruslařů a chodců na cyklopěšostezce, vždy dodržuješ minimální boční odstup 1,5m?
Pokud je předjíždím padesátkou tak ano. Představa že mi někdo otevře dveře a já to do nich narvu touhle rychlostí mě docela děsí.
Takže je tam nějaké "pokud". OK.
Ano, odstup přizpůsobuji rychlosti. Přijde Ti to divné?
Moje "pokud" tam je kvůli tomu že 50km/h je typická rychlost předjíždějící automobilů. Takže pokud se mě ptáš zda mám boční odstup 1,5 při typické rychlosti předjíždějících automobilů, tak odpovídám ano.
Položme otázku jinak: Jsem slušný a chci umožnit chodci přejití silnice. Jak to mám udělat? Já mám přece ze zákona taky za povinnost umožnit chodcům přejití, ne? Když zastavím u kraje, řidič si to vyloží jako že jsem si zastavil "jen tak", já mu tím současně zastíním toho čekajícího chodce, takže si ho nevšimne a vezme to v lepším případě jemu před nosem, bude to žádoucí situace?
Dle zákona a shodou okolností i zdravého rozumu máš zpomalit nebo zastavit, ale nejsi oprávněn bránit v předjíždění ostatním.
Co si jak vykládá řidič, není tvoje starost. Ten může jet rychleji a tedy například přejet dostatečně včas a daleko před chodci. Je jeho starostí, aby zákon dodržel, nikoliv tvou.
Jedu autem, jsem slušný řidič a chci umožnit chodci přejít. Jedu v pravém pruhu. Když zastavím, co když si to řidič, co jede za mnou nebo řidič, co jede v levém pruhu vyloží špatně, zastíním mu chodce a on ho přejede. Mám to řešit? Mám tedy zabrat prostředkem oba pruhy, aby k tomu nemohlo dojít?
No, kdyby to všichni dělali zabrání tím docela hodně smrtelným nehodám (zcela reálně, to není bohužel žádná teorie), přeber si jak chceš.
Pokud vím, tak se zvolil alternativní postup řešení, a přechody přes víceproudé silnice bez světel se masivně ruší, nepletu-li se. Takže tenhle problém už by neměl moc nastávat.
Ale jinak je to spíš argument pro "překážení" cyklistou, protože to (za docela velkou cenu) ukázalo že zdaleka ne všichni řidiči aut jsou natolik inteligentní jako Joe, aby poznali, že předjížděné, či vedle brzdící vozidlo zastavuje kvůli chodci na přechodu.
Zastavuje-li vozidlo přede mnou nebo vedle mě před přechodem (a ten snad probůh vidím !), tak automaticky šlajfuju a maximálně se až následně mohu přesvědčit o tom, že tam žádný chodec nebyl a ten trouba tam brzdil jen tak z plezíru. A přes cyklistu víceméně dobře vidím (akorát ještě víc zpozorním, o co jako jde). Na tohle snad nejsou potřebné žádné extra schopnosti, nebo sepisování návodů k použití. Dodržování stávajícího bohatě stačí.
Hele, já nevím, já ti věřím, že ty vidíš, věřím to i Joemu i hromadě dalších řidičů. Ale já zas vidím, že se dost často najde někdo, kdo toho chodce na přechodu pořádně oprasí, pokud na kole zastavím u kraje. (Třeba je blb, třeba se prostě soustředí na jiné věci, třeba to má jiný důvod ... nevím a nemám potřebu to zjišťovat. Každopádně bych řekl, že těm, co by tak jako tak zastavili nemůže vadit, že je cyklista zastavil metr od kraje, a v ostatních případech to trochu omezí pravděpodobnost nebezpečné situace, tak proč to nedělat ... samozřejmě ne pokud mám auto těsně za zadním kolem :) ).
Nalistuješ cyklokodex, a budeš vĕdĕt, kdo je morální vítĕz!
Kdepak, toto chování je naopak velmi vítané pro cyklisty, ti tě nemusejí objíždět, jen pokračují ve své stopě přímo. Se mnou to mají horší, já před přechodem zastavuju vpravo (mám rodinu a děti, nechci riskovat, že narazím na řidiče, který pro toto sebevražedné chování cyklisty nemá pochopení), často vedle mě zastaví i auto a chudák spěchající cyklista za mnou se musí protáhnout mezi náma (už se mi stalo několikrát).
Zdravím!
Se zdvořilosti, a od mládí učen etikou vhodného chování, se ptám: Co máš se štítky/cenovkami/etiketami atp?
Nerad bych někoho nálepkoval, ale:
Etiketa (z francouzského étiquette, lístek, štítek) může znamenat
štítek s označením obsahu, nebo
pravidla zdvořilého chování.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Etiketa
Etika
Etika (z řeckého ethos - mrav), nebo též teorie morálky je filozofickou disciplínou, která zkoumá morálku nebo morálně relevantní jednání a jeho normy.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Etika
:-)
Doteď jsem myslel, že na červenou se nejezdí proto, že vyjadřuje příkaz "stůj, čekej". Ale ono je to proto, abych někoho nerozběsnil... :-)))
Za mě, amatérské osnovy pro chovance Bohnic. Převyprávěné a dobásněné některé pasáže zákona.
Teď koukám, že v tom druhém článku není ta prvotní motivace a vysvětlení, PROČ vlastně tohleto (některým to docvaklo, některým pomůžu). Kopíruju začátek prvního článku:
=============
Pravidla silničního provozu porušuje kdekdo. Cyklisté jsou z toho ovšem často plošně obviňování a také spíš formální pravidla provozu poruší. Příčina je spíše jednak ve znění oněch pravidel, která cyklisty berou v potaz velmi nedostatečně, jednak infrastruktuře, která leckde činí legální chování absurdní, či sebeohrožujícím, v důsledku čehož jsou lidi dbající více na dodržování předpisů od jízdy na kole dále odrazováni. I tak zde ale máme řadu případů, kdy je nevhodný způsob jízdy na kole zbytečný, ať už k ní dochází z nevědomosti nebo pro malou míru ohledů.
Je proto na čase stanovit si hranice, které odliší praktickou a slušnou jízdu na kole od „prasení“ a chování, které poškozuje jméno jízdního kola jako dopravního prostředku vhodného pro město.
Na námět čtenáře tak vznikla myšlenka na cyklistické desatero. Nazveme jej desaterem cyklistické etikety: zde je verze, kterou dávám k diskusi. Cílem je vyladit tato doporučení tak, aby :
1 byla přijatelná pro většinu těch, kdo po městě na kole jezdí,
2 nesnižovala zbytečně praktičnost jízdy na kole,
3 vytvořila jízdnímu kolu pozitivní kredit i u té části veřejnosti, která po Praze na kole často nejezdí.
Až bude text definitivní, chystáme jeho širokou prezentaci a publikaci tak, aby se dostal nejen k ostatním cyklistům, ale i k pražské veřejnosti jako celku.
bod 1 - přijatelnější než samotný zákon ? (však tam nic jiného v podstatě nerozpitváváte) :-))
Ano, přijatelnější než zákon, respektive zákon plus normy vedoucí k pošahaným místním úpravám.
Když se napíše, že etiketa popisující reálné slušné chování cyklistů spočívá v tom, že cyklista dodržuje zákon (a ještě něco navíc), a budeme se tvářit, jako že tohle si cyklisti myslí, že jsou jejich zásady slušného chování ve městě, tak to spoustě lidí, co po městě denně jezdí a opakovaně se potýkají s nemožností odbočit nebo dojet na nejbližší cyklostezku či s pitomýma jednosměrkama, přijde tak akorát k smíchu.
Takže relativně volná tvorba na téma zákon (aby se to líbilo), následně vrhnutá mezi nicnetušící dav pod hlavičkou státem (nebo kým vlastně) propagované organizace. hmmm
Dobrý je termín "legislativní smršť"
Každý půlrok se něco legislativně vylepší, aby se zabránilo korupci a krade si čím dál tím víc.
Tohle nemá ambice být legislativou. Jsou to doporučení popisující, co se může považovat za slušné chování.
Podobně jako noviny, v horším případě bulvár. Zákon si přečte málokdo, ale přežvejkanej redaktůrkem všichni. A pak tu směsici pojmů a dojmů je leckdo ochoten brát za závaznou. Jak už jsem se zasmál nahoře, na červenou stojíme proto, abychom někoho nerozlítili...
To už je ovšem konkrétní připomínka, se kterou se dá pracovat. Dál v debatě jsme tu trojku trochu upravili:
====
3. Nejezdím na červenou
Ani když se domnívám, že je to bezpečné, a už vůbec ne z pohodlnosti. Ze všech dopravních přestupků je tento nejzávažnější a nejkritičtěji vnímaný.
====
Ze všech dopravních přestupků je tento *FORMÁLNĚ* nejzávažnější a nejkritičtěji vnímaný.
Pravé odbočení z Jičínské do vyhrazeného pruhu na Vinohradské je naprosto bez problémů a nevím co by na tom mělo být závažného.
Jestli tam chceš relativizující adjektivum, tak jedině "zpravidla".
Jízda na červenou je závažný dopravní přestupek, řidiči za to dostávají sedmičku (je to tak?). A je to hodně vidět a 99% svědků nepozná, že to nebylo nebezpečné. Až tu budeme mit cyklistickou kulturu jako v Kodani, budeme moct začít plédovat za plechové šipečky ukazující na semaforech vpravo.
... tak to spoustě lidí, co po městě denně jezdí a opakovaně se potýkají s nemožností odbočit nebo dojet na nejbližší cyklostezku či s pitomýma jednosměrkama, přijde tak akorát k smíchu.
Trochu se do téhle pozice dostáváš, když tvrdíš kategoricky tvrdíš že jízda na červenou etc.
Také je ohromná legrace je když jedu na večer na karbonovém kole a za mnou žádné auto které by smyčku podráždilo.
S ohledem na účel dokumentu mi přijde lepší:
Ze všech dopravních přestupků je tento nejkritičtěji vnímaný.
Protože závažnost přestupku (navíc relativní) má vztah k vnímání cyklistů okolím (kvůli tomu to vzniká) vztah jen volný. Pro ten dokument je nejdůležitější aby cyklisté na červenou nejezdili proto aby nedráždil lidi co na ně koukají.
Pro ten dokument je dost důležité, aby lidi, co na kole nejezdí, na něm nedráždilo, že si v něm cyklisti vymáhají výjimku pro jízdu na červenou. Debata o argumentaci, proč mít v dokumentu rozepsáno, že cyklisti na tu červenou nemají jezdit, se už vedl na PNK (čéče, nějak mi tam nechodíš :-) ). Podle mne je dobrý kompromis mít tam ty dva důvody rovnocenně vedle sebe. A taky tam vyzývám k debatě nad dodatkem:
===
Dostanu-li se do pasti způsobené nereagující detekční smyčkou, vyřeším problém (…jak?).
- na vlastní riziko?
- s maximální opatrností?
- jako chodec?
- jinak (máte nápad?)
Ta past je krapet problém, taky jsem přes jednu jezdil. Asi to bude o schopnostech každého a nebude univerzální odpověď. Při minimálním provozu stačí opatrnost, při větším a zvlášť u váhavého střelce je určitě lepší ta pěší varianta a pak bouchat na vrata úřadu.
Proto ta novější formulace, ta je vůči vyjímkám neutrální. Nic neomlouvá, ani nic nezdůrazňuje.
Tady: http://goo.gl/maps/ABO7D a ještě k tomu se silničními tretrami se kterými se nedá moc chodit. Paráda!
Tohle není o uhlíku, mně to nebere ani ocelové kolo.
Může být špatně seřízená smyčka. Uhlí mi to spolehlivě nebere nikde nic.
Párkrát jsem pro pobavení předváděl woo-doo (slezl z kola a "naplocho" s ním mával nad smyčkou doufaje že ráfky nabok by mohly smyčku probudit k životu).
Znamená to, že před těmi semafory je v asfaltu nějaká anténa? Já myslel, že to je video detekce.
Mám takhle několik křižovatek, kde mně to večer a v noci spolehlivě nevezme, přestože mám celkem nízko nad zemí cca 4 kila železa.
Odbočování doleva z ulice Zelený Pruh(Antala Staška) do Na Strži. http://mapy.cz/#!x=14.437332&y=50.040214&z=16
Odbočování doleva z ulice Durychova do Štůrovy. http://mapy.cz/#!x=14.452800&y=50.018553&z=16
Jeden ze semaforů pro jízdu rovně do centra na ulici Švehlova. http://mapy.cz/#!x=14.526910&y=50.052450&z=16
Indukční smyčka. Bývá tam vyříznutý takový obdélníček. Ale u nových instalací to dávaj rovnou pod asfalt a nic nevidíš. Musíš jet prostředkem pruhu. Smyčka je našikmo, kdybys na ní stál autem tak vychází zhruba od pravého předního kola k levému zadnímu.
Někam se dává i videodetekce, ale takových křižovatek je velmi málo. Cyklisty berou spolehlivěji.
Trošku jsem si na to teď při průjezdu Prahou dával pozor. Těch semaforů s detekcí je celkem dost. Třeba na Výtoni směrem z města v odbočovacím pruhu jsem měl na té červené skvělou příležitost si smyčku prohlédnout.
Dospěl jsem k názoru, že mně to možná často nebere, protože zastavím až za smyčkou, nebo že přeci jenom úplně prostředkem nejezdím.
Na té Výtoni to mají udělané asi dobře, tam mě to po chvilce pustilo.
Jen mě tedy štve, že ty semafory člověka zastaví a až pak po chvíli pustí. Celkem zbytečná brzda. Také by ta smyčka mohla být kus dál od před semaforem.
To nekdy byva - jako umyslna brzda. Melo by to byt z logiky veci nastaveno tak, ze to necha akorat projet vozidlo jedouci 50 kmh. Bohuzel to v praxi maji vetsinou na rychlost nizsi - nekde az tak, ze i z 50 musi clovek uplne zastavit.
Nikoliv, FORMÁLNĚ nejzávažnější (nejtvrději a současně nejčastěji postihované) je jízda bez přidělené SPZ, jízda trochu rychleji, než je v daném místě formálně povoleno, a nově též sprdel nezabránění druhé osobě, aby tvým vozidlem spáchala přestupek (ano, první jmenovaný se cyklistů netýká, a poslední jen skutečně teoreticky).
Pánové, ale teď beze srandy.
Já nevím jak u vás, ale u lidí co znám, to funguje tak, že návod či manuál je až ta poslední možnost, když už si nevím rady. Dříve se k softu vydávaly tlusté knihy, které nikdo nečetl, teď se to publikuje elektronicky, alespoň že tak.
Skoro na každém rohu máte nějakou ceduli s "domovním řádem", "táborovým řádem", "hotelovým řádem" popř. "přepravním řádem" jsou i "řády parkovací" atd. Neznám nikoho, kdo si okamžitě po ubytování v kempu, hotelu nebo kempu, či při vjezdu do parkoviště či nastoupení do vlaku, důkladně prostuduje příslušný "řád", aby náhodou neudělal nějakou chybku. ( a to nemluvím o požárních řádech a seznámení se s únikovými cestami)
Maximálně se informuje, od kdy do kdy se v příslušném ubytovacím zařízení dodržuje noční klid.
Kdo má do prdele dírku, sepisuje nějaký řád a závazná pravidla. Nikdo to nečte, ale je jich všude plno.
A do toho ještě tyhle morální kodexy.
Jak říkala babička "kdyby se jim to z huby ráčilo vrazit do rukou" to by byla výhra.
Slušný "řád" před dvěma tisíci lety sepsalo pár chlápků, např. Matouš, Lukáš a Jan a ještě před nima někdo shrnul do tuším deseti bodíků.
Další krasopindání je nadbytečné.
Proto navrhuji Vratislava i s jeho kodexem vyslati v řiť, neb procento lidí, kteří jsou účastníci dopravy v Praze, či kdekoliv jinde a zároveň by četlo tyhle jeho slinty je naprosto mizivé a zanedbatelné, a to už vůbec nemluvím o těch několika jedincích, kteří by se těch krasopindů drželi a brali je v potaz.
Další příklad "bruselštiny".
Tvářit se že něco užitečného dělám, ale ve finále prd.
Zapomněl jsi na provozní řád cyklostezky, bohužel i ten už někdo zvládl vytvořit
Samozřejmě by bylo podstatně lepší, kdybychom měli infrastrukturu, po bude přirozené jezdit legálně, a cyklisty, kteří se pak na této infrastruktuře budou chovat bezpečně, zodpovědně a ohleduplně. Tím ovšem jaksi nedisponujeme.
Jestli ti vadí, že vzniká něco, k čemu se může člověk zavázat (ale nemusí) a tím deklarovat, že se hodlá jako cyklista chovat v provozu slušně, tak zkus specifikovat, co ti na tom vadí. Že cyklista, který jezdí jako prase, může být na základě tohohle desatera onálepkován jako cyklista, který jezdí jako prase?
Ale takovou "nálepku" může dostat každý kdo se chová zhovadile i bez jakéhokoliv soupisu něčeho co už bylo mnohokráte různě sepsáno a co stále platí. Stačí dodržovat základní pravidla provozu, slušnosti a občanského zákoníku. Není potřeba víc a dalších litanií.
Najdu to někde
1) sepsané stručně na jednu stránku,
2) platné pro cyklisty v Praze v roce 2013
?
Chovat se slušně, ohleduplně, neohrožovat, nepůsobit škodu, dodržovat stanovená pravidla.
Máš to na dva řádky a je to už tolikrát napsané, počínaje Biblí, konče pravidly provozu a občanským zákoníkem. Pokud tahle základní pravidla někdo nezná, tak by měl být jako osoba naprosto vyloučen z jakéhokoliv veřejného života a měl by se pohybovat venku jen pod dohledem jiné odpovědné osoby. To hle jsou základní pravidla, která se snad vštěpují dětem od narození.
Tohle jsou pravidla obecně platná, cyklisté by se jimi měli také řídit.
V Praze jsou cyklisté nějaký zvláštní exemplář, že potřebují nějaká svoje a specifická pravidla. Tu a tam do Prahy zavítám a neměl jsem dojem, že tam jsou lidi a cyklisté postiženi nějakou zvláštní demencí, že by museli mít nějaký další zvláštní soupis chování.
Je mi docela líto, že lidi ze spolku Prahou na kole mají o cyklistech v Praze takové smýšlení.
Jo, to je hezké, ale aplikuj tato stručná a jasná pravidla je na jízdu s dětma po sídlištním chodníku.
Teď ti nějak nerozumím. Základní pravidla snad platí stále ať jedou děti po chodníku (legálně) nebo s nimi jedeš po stezce, polní nebo jiné cestě, stejně jako po silnici.
Já bydlím na sídlišti a dost velkém, srovnatelném s pražskými. Zcela určitě tady nemáme nějaké pravidla jiná než mají chodci, cyklisté a řidiči jinde. Jezdí se tady na kole hodně a řekl bych, že i mnohem víc než v Praze a nemám dojem, že by někdo potřeboval nějaký specielní soupis pravidel. Všichni se tady pohybují tak nějak normálně a celkem bez problému. Občas se vyskytne nějaký blbec na zabití, co se pohybuje mimo základní pravidla, ale ten se tak bude chovat pořád i kdyby bvla pravidla vytištěná na každém rohu a někdo mu předčítal ráno i večer. Na tyhle lidi neplatí žádné papíry ani nějaká pravidla, jen tvrdá represe.
A jak v rámci těchto pravidel nahlížíš na rodiče, který na kole doprovází své děti jedoucí po chodníku na odrážedle nebo kole?
Když tím nikoho neotravují, nebo neomezují... Velmi pravděpodobně vědí, že to podle zákona není. Jejich svědomí, jejich odpovědnost.
Proč jim ale na letáčku opakovat to, co už vědí, nebo jim naopak k tomu dávat nějaké falešné požehnání ?
S tím souhlasím.
"Proč jim ale na letáčku opakovat to, co už vědí..."
- protože to ne každý ví a ne každý si to uvědomuje?
"... nebo jim naopak k tomu dávat nějaké falešné požehnání?"
To tam někde je? Veškeré implikované porušování předpisů (bod 4 "chodníky" a bod 7 "neohrožuji") se podmiňuje závazky, aby, když už to dělám, jsem se nad sebou zamyslel a zkusil to co nejvíc omezit.
Najdi mi v republice jediného (svéprávného), který už od základky neví, že po chodníku na kole nelze. Nevěřím, že takový existuje. A jestli jeden ano, kdoví, jestli je v Praze - a že zrovna on dostane letáček, to už je pravděpodobnější první ve sportce i s jackpotem :-)
Vždycky záleží na momentální situaci a odpovědnosti dospělých. Když je dost prostoru na chodníku a žádný extra pohyb chodců, tak dítě určitě nevadí a nevšim jsem si, že by nějak vadily víc lidem. No a když je potřeba aby rodič jel s dítětem po chodníku aby ho měl pod trvalým dohledem a nemůže jet vedle po silnici, tak určitě jede pomalu a dost zvolna a nijak nezávodí, takže taky nemůže vadit. A pokud někomu takový dospělý vadí, tak to je blb a nestojí za to se jím zabývat a zatěžovat. Tady žádná sepsaná pravidla nepomůžou, když takový neumí rozumně uvažovat.
Lelku, oni musí vykázat nĕjakou tu aktivitu, a tak napindat pár obecností, bez právnI závaznosti, inu, proč ne.
Nikdo to nepotřebuje, nikdo to nečte, ale to je šumák.
Pokusím se vyvolat debatu o hovnu, aby bylo vidĕt, jak moc důležité je, aby nĕkdo zodpovĕdnĕ pojmenoval palčivé problémy, jako pohyb dĕcka na odrážedle.
Zásadnĕ odmítnout další nezávazné dokumenty, proklamace, kodexy, a ty co to vymýšlejí přestat platit z veřejných penĕz.
Vyhnat parazity od koryt.
Začíná to u Vratislava, u Sobotky nebo Nečase končí.
Neplatit nikoho za falešné kecy, to je dobrý začátek ozdravĕní ekonomiky.
Kolik dĕcek z dĕtských domovů by mohlo mít slušnĕjší život, kdyby ty prachy co Vratislav rozpindá v kravinách dostaly ony?
Příteli, kroť se, nebo ti prdne cévka.
Štve tĕ, že mám pravdu?
Zvykej si.
Hmmm a kolik děcek z dětských domovů by mohlo míst slušnější životy, kdybychom ty koncetráky konečně zavřeli? Hmotná nouze není fakt to co by je trápilo.
Sorry za OT, ale Tvoje přirovnání je:
1. Podpásovka
2. Mimo
(nevotravuj se stejnou úhradou za pěstounskou péči jako za pobyt v koncentráku)
(a druhá poznámka pod čarou se týká toho že se určitě dají najít mnohem dražší a mnohem zbytečnější aktivity než je generel za pár šušňů- do Velkého Václava se za výrok o rozlišovací schopnosti hodně trefovali, ale ve skutečnosti měl pravdu)
Co je to ta "slušnost"?
Podle mne, právě to se Vratislav snaží definovat pro cyklisty v dopravě.
Osobně samotné desatero považuji za velmi výstižné, vůbec bych to nerozpitvával nějakým textem okolo, a ponechal bych na inteligenci čtenáře, co si z toho odnese.
(Jo a vyrazil bych z toho to "zabrání pruhu", ale jinak na aktivisty dobrý:-) ).
Zkusím s tím ještě něco udělat. Ono je to vážně těžké, protože pouštět chodce (nebo i auto vjíždějící do komunikace) bez zabrání pruhu jaksi nefunguje...(třeba já to neumím, zastavením při kraji jsem pro židiče právě nečitelný, mohou si to vyložit jako že zastavuju jen tak a ne jako že pouštím).
Možná to "zabrání pruhu" ale z formulace vynechám, nebo opíšu nějak líp a technické podrobnosti schovám do komentáře. Tam se dá popsat, jak to dělat, aby to fungovalo, řidiči si to nepletli se "zastavil u kraje" a současně z toho nebylo "vhupsnutí" před rychleji jedoucí auto.
Osobně si myslím, že není problém rozlišit cyklistu zastavujícího před přechodem a zajíždějícího ke kraji, jak píše ronda výše.
Prostě jsem povinen zastavit, pomalu a plynule zastavím. Co dělají ostatní, to je jejich starost a odpovědnost.
No, pořád o tom nejsem tak docela přesvědčený, ale může to být i tím, že jsem si při tom pouštění nacvičil nějaký styl, kterého se držím. Příští týden zkusím při tom pouštění tam, kde je pruh široký, nezajíždět na jeho prostředek a budu sledovat, jak na to reagují řidiči za mnou a chodci. A poreferuju, jaké vidím odlišnosti. Předběžně se obávám hlavně toho, že chodci budou reagovat hůř, bude jim to docházet pomaleji.
A ještě se zeptám: Když zastavujete, a pouštíte chodce, který to hned nechápe (tak 50% případů), ukážete mu, že má jít? Já to dělám, ale v situaci, kdy bych měl zůstat u kraje a tedy neměl kontrolu nad děním za sebou, bych to asi dělat nemohl a tím by se to celé dost zpomalilo. Vtip je totiž taky v tom, ukázat chodci, že může jít už, když se k přechodu blížím. Kdybych ale zůstal u kraje, zpomaloval, ale neukazoval, tak by chodec nejspíš nepochopil, že ho pouštím, dokud bych nezastavil. Přitom takhle mi často stačí jen mrknout dozadu a když tam nic není, najet na střed pruhu, zpomalit a ukázat a chodec jde. Dost často nemusím ani zastavovat, což mi přijde jako win-win situace.
V autě blikám nebo mávám z co největší dálky, aby to chodci rychlejc pochopili, a já a provoz za mnou mohl co nejplynuleji pokračovat.
Na kole včas přestanu šlapat, případně mírně přibržďuji, oni to většinou pochopí. Ale frekventovanější přechody jsou v mých směrech všechny se světly, a ty dva zbývající;-) jsou přehledné, s chodci se vidíme z dálky, míjení jde tak nějak samo intuitivně.
Ty vážně nevíš co je slušnost a slušné chování? Je mi líto tvého okolí.
Upřímně? Občas potkávám situace, kdy si nejsem jist, jak se zachovat.
Jak jsem psal výše, některé skupiny obyvatel to zjevně neví, tak proč jim to nenapsat a nerozdat?
Ten kdo neví co je slušnost, slušné a ohleduplné chování, tak ho zcela určitě takovéhle s prominutím bláboly vůbec nebudou zajímat a už vůbec je nebude číst. Je naprosto zbytečné takovému blbovi cpát nějaký papír, protože ho budeš muset o tři metry dál po něm uklidit.
Co takhle ("zabrání pruhu" odstraněno, ve výkladu se mluví o kontrole situace za sebou a bezpečném odstupu od parkujících aut, což snad není tak odpudivé)?
====
9. Usnadňuji cestu ostatním, pouštím chodce nebo auta
Učím se pouštět chodce na přechodu nebo odbočující auto. Nepřekážím nad míru, když to jde, nechám se předjet. Slušnost k ostatním mi získá uznání u chodců i řidičů.
====
Výklad:
Je zjevné, že toto není rada pro začátečníky, a třeba pro pouštění chodce musíte mít naprostou kontrolu situace v pruhu za sebou. Nemá cenu pouštět chodce, je-li za vámi nalepené auto chystající se vás předjet. Obecně s auty za sebou je to možné spíš jen za zvlášť příznivých okolností (jedete za sebou a velmi pomalu, auto za vámi je daleko a nemůže vás předjet). Podobné je to i s auty vjíždějícími do silnice ze dvora, nebo odbočujícími z protisměru vlevo.
Pouštění je dovedností, která se musí nacvičit přímo v provozu, dá práci získat v tom sebejistotu a když to člověk neumí, nelze ho k tomu nutit. Ovšem, když se to naučíte, dokážete dvě téměř neuvěřitelné věci: Jednak svou přítomností budete zvyšovat kapacitu komunikací, jednak prokážete, že se považujete za integrální součást provozu a ne někoho, kdo „využívá“ jeho „slabá místa“. Že chápete provoz jako prostor, kde se všichni snaží dostat k cíli bez problémů, nejen vy.
Velmi ošemetné může být to „nepřekážení“, třeba v ulicích s velmi úzkými pruhy, nebo s tramvajovými kolejemi. Je to věc, která se obtížně učí, zda někoho za sebou nechat předjet vyžaduje často velmi dobrý odhad a někdy se tím skutečně můžete přímo ohrozit. Míru toho, kdy cyklista dá přednost jízdě v bezpečné vzdálenosti od kraje vozovky nebo parkujících vozidel, aby se do něj nemusel z krajnice obtížně vracet, či kdy se naopak schová do delší mezery mezi parkujícími vozidly, aby pustil třeba tramvaj, si musí každý určit podle svých schopností a dovedností.
" Nemá cenu pouštět chodce, je-li za vámi nalepené auto chystající se vás předjet."
To sice ne, ale zase zákon ti to přikazuje (lze se úspěšně bránit krajní nouzí, když máš obavu, že by řidič za tebou nedobrzdil, ale do takových jemnstí bych se ve stručném textu desatera nepouštěl). A je to skutečně blbá situace. Chtělo by to nějakou formulaci ve smyslu:
"Jako řidič jsi vždy povinen umožnit nerušeně přejít chodcům... ale bacha na auta za sebou."
Poslední odstavec je trefný, ony jsou to opravdu někdy blbé situace, když cyklista jede do kopce 8km/h, za ním tramvaj a zrovna je v pravé zatáčce, kde koleje "řežou" zatáčku až k obrubníku, a nejlépe na chodníku je povolené (a hustě využité) parkování aut. To už je opravdu jen na individuálním posouzení a schopnostech cyklisty.
Soukromě si klidně zabírej pruh, když to budeš přehánět, dostaneš to sežrat, ale vyhýbal bych se formulacím zavánějícím porušováním zákona.
"Je zjevné, že toto není rada pro začátečníky, a třeba pro pouštění chodce musíte sledovat situaci v pruhu za sebou. I cyklista je povinen umožnit nerušeně přejít chodcům, v situaci, kdy ale máte za sebou auta (ať už vás předjíždějí, nebo jedete v řadě za sebou), je ale to zda zastavíte, nebo ne, velice dobře zvážit. Závisí i na odstupu aut za vámi, zda se vás právě chystají předjet, nebo jsou naopak ještě dost daleko.
Pro samotné pouštění můžete zastavit při kraji, nebo (nemáte-li za sebou auta), najet na střed pruhu a naznačit chodci či řidiči, že jej pouštíte. Postup je na vás a konkrétní situaci."
Lepší?
Najet na střed pruhu? Takže nějaká výjimka z "vpravo, při pravém okraji"?
"Na vozovce se na jízdním kole jezdí při pravém okraji vozovky." Tvrdíš že cyklista jedoucí v pravém pruhu jede "při levém okraji vozovky"? Ono se v zppk píše "co nejblíže pravému okraji vozovky"? Kde, připomeneš mi to?
Máš svoji logiku výkladu pravidel. Nevztekej se ale, když tě někde někdo například vopískuje nebo jinak zprasí. Bude mít svůj výklad a taky vlastně správný.
Jestli on tohle nebude spíš rozpor toho jak se jezdí v Praze a ve zbytku republiky.
Ještě se mi nestalo, že by měl někdo problém s tím, že nejedu úplně u pravého okraje a on mně kvůli tomu nemohl předjet, protože by musel přejet ten 20 cm vysoký oddělovací val ke kolejím.
Hledej Šmudlo. Sám jsi to tady kritizoval, že v zákonu není přesně definovaný odstup.
Tys upadl z jahody na znak, ne? Proč bych měl hledat něco o čem jsem přesvědčen že není?
Proč mi to nemůžeš prozradit, když tvrdíš že "nějaký jiný správný výklad" existuje?
Jiný výklad? Třeba ten, že jakákoli nenulová hodnota bočního odstupu je dostatečná. Řidič (nemotorového vozidla) přeci ví, že před změnou směru jízdy (i při objíždění překážky) je povinen dát v dostatečném předstihu znamení o změně směru jízdy. Nedává-li, nebude vybočovat a boční odstup není zapotřebí.
Napsal si blbost. Při předjíždění musí být vždy zachován bezpečný boční odstup.
Jen navrhuji jinou interpretaci "bezpečného odstupu". Pokud by se cyklista chystal vybočit, dával by znamení o změně směru jízdy. Nedává-li ho, nebude vybočovat a není třeba volit nesmyslný odstup větší než několik centimetrů. O variantě neočekávaného vybočení neuvažuji, řidič nemotorového vozidla dobře ví, že smí jet jen takovou rychlostí ... etc.
Jenomže je dost podstatný rozdíl mezí dvoustopým vozidlem u kterého v podstatě stačí třeba jen půl metr a jednostopým, kde je nutné dodržet nejméně jeden metr. Pokud vím, tak znalci obecně uznávají bezpečný odstup nejméně 1,5 m a soudní praxe takový aby nedošlo k ohrožení předjížděného, takže za určitých podmínek mohou být i dva metry málo.
Nějak v příslušných zákonech nenacházím nic o tom, že by pro jednostopá vozidla platila nějaká výjimka z používání znamení o změně směru jízdy při vybočení, objíždění, atd.
Jestli máš řidičák, tak ho běž vrátit nebo si požádej o zopakování autoškoly a nové přezkoušení.
Řidič při předjíždění jednostopého vozidla musí počítat s možností výkyvu vlivem poryvu větru, ve stoupání s nemožností udržet rovnou stopu, možností vyhýbání se překážce, zvláště na rozbitých cestách musí počítat, že se cyklista bude vyhýbat děrám ve vozovce atd. A dávání znamení změny je výrazně odlišné než u dvoustopých vozidel.
Ať se ti to líbí nebo ne, tak to je a pokud jako řidič auta při předjíždění srazíš cyklistu a budeš blíž než těch 1,5 m tak to bude vždycky tvoje vina a nebudeš mít mnoho šancí se z toho dostat.
Je to podobné jako neokecáš sraženého chodce přecházejícího zleva.
Proč bych s tím měl počítat? S tím by měl přeci počítat zejména řidič jednostopého vozidla a měl by tomu přizpůsobit rychlost a způsob jízdy, ne?
Co je tohle za pitomý přístup, kdy bych měl být sankcionován za to, že jsem nedokázal předvídat něčí neschopnost, zmatené jednání, nepřizpůsobení či jiná špecifiká?
Jen doufám, že podobně smýšlejících lidí je na silnici co nejméně a že jich za život moc nepotkám.
Vůbec se nedivím, že je tolik nehod jestli se podobným uvažováním řídí i další, když jedou tak nepřemýšlí a nepředpokládají.
Ja to pochopil tak, ze Viktor jen hleda protiteorii k http://www.nakole.cz/diskuse/16745-cyklisticka...
, ne ze tak vazne uvazuje.
V tom případě ale našel hodně zcestnou teorii a protiargument. Horší je, že v běžném provozu nepředpokládá hodně řidičů a pokud někdo hledá a nalézá podobné argumenty, tak předpokládám, že se podle toho i chová.
Nojo, zase někdo nečte. Rozhodně se nesnažím "šetřit místem" a někoho objíždět na pár centimetrů*). Pouze si myslím, že za svou bezpečnost odpovídá každý sám a mj. každý má přizpůsobit ... atd. Takže pokud je silnice samá díra, musí se především řidič jednostopého vozidla snažit jet čitelně - což mimo jiné znamená jet tak rychle, aby stihl na případné vynucené kličkování včas upozornit, nebo aby dokázal bezpečně před dírou zastavit.
Sám se tak na dvou kolech chovám a jedu-li zrovna na čtyřech kolech, rád v tom druhému pomůžu. Ale odpovídat za někoho, kdo nezvládl, nestihl, nedokázal, to fakt ne.
---
*) Existuje jedna výjimka - pokud si někdo své tělesné schránky cení tak málo, že ji používá jako živý štít pro vydírání (tudy neprojedeš, my chceme jezdit po dvou, vynutím si přednost), pak se jeho ocenění přizpůsobím.
Dám sem pár paragrafů které některým dělají zjevně problém NATOŽ ABY JE HLEDALI :)
(1) Na pozemní komunikaci se jezdí VPRAVO, a pokud tomu nebrání zvláštní okolnosti, při pravém okraji vozovky, pokud není stanoveno jinak.
ODDÍL 5 • Jízda na jízdním kole
(2) Na vozovce se na jízdním kole jezdí při PRAVÉM okraji vozovky; nejsou-li tím ohrožováni ani omezováni chodci, smí se jet po pravé krajnici. Jízdním kolem se z hlediska provozu na pozemních komunikacích rozumí i koloběžka.
Před vjezdem na přejezd pro cyklisty se cyklista musí přesvědčit, zda-li může vozovku přejet, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, cyklista smí přejíždět vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče ke změně směru nebo rychlosti jízdy. Na přejezdu pro cyklisty se jezdí VPRAVO.
Povinosti KAŽDÉHO ÚČASTNÍKA :
Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je KAŽDÝ povinen řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace.
je KAŽDÝ povinen chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace,1) povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu.
Řidič nesmí kouřit při jízdě na motocyklu, na mopedu a na jízdním kole.
Mĕ vadí to předstírání práce.
Bruselština, na to dojedeme.
V tom případě mi nezbývá, než se snažit, aby z tohohle "něco" bylo. Uvidíme, jak půjdou fáze 2 (sběr podpory), 3 (propagace/šíření) a 4 (změna chování/vnímání cyklistů).
Pro mĕ to zase znamená hlídat každou korunu, co jde na obskurní organizace jako je ta tvoje z veřejných penĕz (včetnĕ údajných darů z polostátních institucí)
Kraviny si klidnĕ vymýšlej, ale za svoje.
Tohle je už přes čáru.
Nĕco jako "lisabonská strategie" (googlujte, kolik keců, výdajůba jaký výsledek)
Hm, a kdy sem napíšeš něco, co by stálo za odpověď?
Tvoje odpovĕdi mĕ nezajímají.
Jasnĕ si prohlásil, že tyhle slinty tĕ živí.
Ono je to jinak. Živíme tĕ my, daňoví poplatníci. Sám za sebe prohlašuji, že tvé aktivity považuji za zbytečné plýtvání penĕzi, kontraproduktivní pro dopravu, a tak by bylo dobré, je přestat financovat.
Myslím si, že je nás v tommhle státĕ dost, co mají podobný pocit, takže by se mohlo podařit zastavit přidĕlování penĕz na srpisování podobných ptákovin. Ono korunka ke korůnce, jak říkával Roubíček.
Mohu se zeptat, čím konkrétně budou tahle pravidla kontraproduktivní pro dopravu? Máš dojem, že povedou ke zhoršení chování cyklistů nebo jiných účastníků provozu? Pokud ano, tak proč?
Tím že nepovedou k ničemu, nikdo je nebude ani číst. Každý bude jezdit a chovat se tak jak se doposud choval a žádný pamflet na tom nic nezmění.
Že na to bude reagovat jen část populace (cyklistické i jiné), a možná dokonce i menší část, se dá předpokládat. I kdyby to oslovilo jen pár tisíc cyklistů, smysl to mít bude. Dalších způsobů, jak pak s těmi doporučeními pracovat kromě běžného puštění na veřejnost, mám už taky pár vymyšlených.
Dnes co nemáš rovnou v zákoně nikdo nerespektuje a mnoho lidí nerespektuje ani to co již v zákoně je. Tak že jsem k tomu značně skeptický a asi nebudu sám.
Žejo. Třeba si svévolně jezdí na neschváleném elektrokole, co jim v 25km/h nevypne :-)
V zákonech je spousta pitomostí...
No pokud tím myslíš mně tak jsi na omylu mně vypne při 25-27km/h zrovna tak jo u schváleného motoru, na motoru je uvedeno 250W-2000W tak jako na ofiko motorech je uvedeno 250W špičkově 350,400,450 či jen 500W, nevidím v tom rozdíl.
Mé elektrokolo je naprosto v normě.
Jo a navíc i kdyby nesplňovalo nic z uvedeného není to rozhodně svévolné. Zákon to nezakazuje.
Je mi celkem jedno na čem jezdíš;-)
Jak to má přes 250W (vyhláška neřeší jemnosti jako výkon jmenovitý nebo aktuálně podávaný), je to motocykl a podléhá to schválení a snad už dokonce i registraci, a to se týká elektrokol dostupných komerčně i vyráběných doma. Bez toho nesmíš na pozemní komunikace.
Prodávaná elektrokola musí vyhovovat euronormě (pedelec, max 25km/h), ale nenašel jsem ustanovení, které by pedelec a maximálku stanovovalo i pro domácí výrobu.
Jak moc smysluplná jsou to omezení, nechť posoudí každý sám.
Jaký smysl? Že nabydou dojmu, že mají zachovávat jakási pravidla etikety? Jednak náklady na jednu takovou osobu budou, mám obavu, poměrně vysoké, jednak to není (takřka) k ničemu. Má-li mít pravidlo smysl, musí o jeho existenci vědět všichni zúčastnění. Proto existuje sbírka zákonů.
Nemáš pravdu. Mně tahle diskuse a diskuse na prahounakole.cz přivedla k zamyšlení, jestli bych přeci jen neměl na kolo nainstalovat zvonek a na A2 ho používat.
A také to tom, že asi doopravdy jezdím občas moc těsně.
Já zvonek mám, nejlepší je takový ten kovový se žlutým středem. Žádné arogantní hlasité CINK! (= UHNI!), ale veselé crrrr - crrrr (jupí, já jedu:-).
http://www.velobel.com/
Na mnohé neplatí ani cink ani crrrr ale pořádná houkačka
http://www.dajsport.cz/zvonky-houkacky/klakson...
zvonek totiž mnoho lidí považuje za zvonění mobilu.
Jak jim ale u prdele houkneš tímhle tak se pakují tam kam patří.
Bohužel něktří jedinci nereagují ani na tu houkačku a myslí si že jim silnice či stezka patří.
Inu, názorná ukázka té "etikety"
Na tu ti zvysoka......Když někdo leze jako dobytek notabene i tam kde nemá co dělat, jde etiketa stranou, pokud nereaguje na zvonek a sahá po mobilu používám silnější výstrahu.
Ale, jo, úplně klidně a třeba i zvysoka...:-))
Shodou okolností tu kroucenou trumpetku mám, dostala jsem ji jako žertovný dárek, ale v životě jsem ji nepoužila na kole. Já bych s tím fakt nestrašila ani ty krávy, proč bych to dělala, co bych z toho měla?
Je jen škoda, že se tady zkrz ty internety nedá na tebe nečekaně zatroubit:-))
Nevymýšlej si nikdy netroubím nečekaně ale napřed upozorním zvoněním na zvonek.
Nečekané zatroubení může způsobit nečekanou reakci která nemusí být zrovna ta správná.
U maminek s kočárky nepoužívám ani zvonek, dojedu a řeknu "dovolíte dámy rád bych projel".
Drzý bývám na drzé fracky kteří ani přes troubení zvonění ani slovní upozornění nehodlají udělat místo.
Tak já nepotřebuji, aby mi lidi uhýbali, skulinku si vždy najdu. Myšlenka byla, že lidi zvonkem upozorníš a oni se tě pak neleknou.
Nejsem si jistej nakolik to bude účinné u lehokola jedoucího i 35 km/h.
Jo všiml jsem si že jsi na to machr, nějak ale nevím kde budeš hledat skulinku když jde celý autobus seniorů roztažených po celé šířce stezky. Zvonkem uporňuji vždy až když je rekce nulová používám houkačku. Pokud vím tak na cyklostezce platí pravidla jako na silnici kde není chodník. Chůze chodců za sebou, jízda cyklistů za sebou. Pochybuji že by tři matky s kočárkama šly po silnici vedle sebe, na cyklostezce je to běžný jev. Rovněž jízda tří až čtyř cyklistu vedle sebe je k vidění velmi často. Nemluvě o rodinkách s malými dětmi které ještě ani jezdit neumí a kličkují z leva do prava. Vubec nejhorší jsou debilové co zastaví uprostřed stezky s koly napříč a vesele diskutují. Pokud uživatelé nebudou respektovat jasně daná pravidla tak nebudou brát ohledy ani na žádné kodexy či etikety.
Pokud místo pro průlet není, tak prostě zpomaluji.
Lidi se často ani neuvědomují, že by mohli někomu překážet. Mně se občas určitě také stane.
Nejhorší jsou z mého pohledu ti, co si stoupnou v pravoúhlé zatáčce dovnitř.
Čeče a že si to docela jasně uvědomují na silnici? Jo tam by je převálcovál plech na stezce je to jen obyčejný cyklista. Jak jsem již napsal pokud se nebudou respektovat daná pravidla je třeba použít i silnější upozornění než je zvoneček.
Takhle si najdeš a využiješ skulinku. Po zazvonění se ale připrav na to, že ve většině případů začnou pobíhat jak poplašený slepice - ti z prava doleva, zleva doprava a ze středu začnou kličkovat. Mnohačetná zkušenost :-)
Kontraproduktivní je celá řada cykloopatření, nĕkterá jsou vyslovenĕ nebezpečná.
Kontraproduktivní je systematické vytváření napĕtí mezi motoriszy a cyklisty, třeba cyklobuzeračníma jízdama popřípadĕ polepováním blbĕ zaparkovaných aut samolepkama.
Vyčítám ti to už rok, mluvíte o zklidňování, a přitom dĕláte všechno, abyste co nejvíc lidí nasrali.
Na kole jezdí 1 max 2 procenta lidí.
Takže serete 98 až 99 procent, a protože serete i lidi, co na kole jezdí, tak možná nĕco málo pod 100 procent.
Doufám, že se ta velká vĕtšina pochlapí a zavře tĕm vašim taškařicím kohoutek penĕzovodu. Slinty si piš do alelujá, ale za svoje.
Tak ty procenta bych poopravil, "Po druhé světové válce se na celém světě prodávalo 11 milionů bicyklů a 8 milionů automobilů ročně. A jízdní kola válcují motoristický průmysl i nadále se 130 miliony prodaných kol oproti 50 milionům automobilů."
Je to sice celosvětová statistika ale troufnu si odhadnout že to bude 50 na 50. I tak to ovšem neznamená že je třeba na to cykloaktivisty.
Obecně v ČR se proda cca 350 tis kol ročně.
Počtem prodaných kol rozhodně nejde měřit počet aktivních cyklistů. Je kvanta lidí co si koupí kolo, protože se to tak nějak nosí a je to pěkné, ale fůra z nich se na kole projedou jednou až dvakrát a už na něj nesednou, protože to je dřina a tolik je to nebaví. Je běžné, že v domácnostech je na každého jedno i více kol, ale ve skutečnosti to bude o malém procentu lidí na kolech. Já bych si typnul tak nějak do 5 %, místy možná 8.
Totéž ovšem paltí i o prodeji aut, fůra lidí si jej koupí a pak zjistí že neutáhnou jeho provoz a tak sním svátečně vyjedou dvakrát za měsíc.
V čr se vloni prodalo 174tis.aut ale kol 350tis.
Pochybuji že si lidé kupují kola na ozdobu svých domů a bytů. I kdyby sním jezdili jen na nákup do marketu tak jsou to již cyklisti.
Statisticky je cyklistů více jak motoristů.
věřím že má doměnka 50na50 je naprosto správná.
Rpzhodně to není 50 na 50, ani u nás v rovině nebude cyklistů v provozu víc než nějakých 5 až 8 %. Stačí se postavit k nějaké silnici a počítat. Před pár měsíci zřídili na cyklostezce z Hradce do Kuksu (Dvůr Králové) sčítače cyklistů a když je hodně hezké počasí tak v sobotu nebo v neděli za den přejede 1000 cyklistů, především projížděčů a výletníků, v týdnu to je jen o pár desítkách lidí. Když přejdeš o pár metrů vedle ze stezky na silnici, tak se aut nedopočítáš.
Hodně podobné to je v sousedních Pardubicích a okolí.
Pokud vím tak statisticky ani v každé domácnosti auto není, ale kol bude několik. Na kolech se moc nejezdí, většinou jsou uložená někde ve sklepě a nejezdí se na nich.
S autem se v domácnostech najezdí za rok kolem 10 tisíc km, i když posčítáš odjeté kilometry na kole za celou domácnost, tak to dá za rok jen pár set km.
Zajímavé u nás je to naopak. Ještě když jsem chodil (jezdil) do zaměstnání tak na parkovišti před fabrikou bylo zaparkováno pár aut ale v kolovně nebylo místa (byly tam stovky kol)
Fabrika měla v té době 1600 zaměstnanců.
Naše cyklostezky jsou o vikendech velmi přetížené. V našem státě je cyklistika velmi rozšířená a oblíbená tak že to bude mnohem více procent než si myslíš. I v našem domě má každá rodina kolo a taky na něm jezdí, není zde jediné kolo které by bylo záprášené a nepoužívané. Denně mně v ulici projede pár desítek cyklistu a to jsme mimo hlavní cety.
U naších vodních nádrží je zaparkováno možná 20 aut ale zároveň více jak stovka kol. Jezdím tudy často a vidím to na vlasní oči.
Bobe, to jsou údaje samotných cykloaktivistů, konkrétnĕ soudruha Cajse (nevím ja se ten dojič rozpočtu píše).
Až budu doma hodím link na zajímavé video. Tenhle soudruh architekt, si naúčtoval 250 kolíků za nezávazný generel jak udĕlat z Žižkova do roku 2020 cyklomĕsto.
Hoši kradou za bílého dne, ve spojenectví se spřátelenými politiky. Za to co soudruh předvedl za 250 kolíků bys na stavárnĕnedostal ani zápočet.
Takhle to je. Píší krávoviny, a rámují tisíce. Banda cykloaktivistických dojičů v souručenství s úplatnými politiky.
Bohužel vždy když se objeví o nějakou činnost větší zájem ihned je na to nalepených několik vyžírků co to dokáží zneužívat.
Je to takřka ve všech odvětvích lidské zájmové činnosti.
Tito paraziti se na vše dokonale nabalí a hrají si na tvůrce pravidel, návodů, etiket a kodexů.
Dokud jim to společnost dovolí budou vyžírat.
I kdyby zde bylo 5 milionu cyklistu tak k tomu rozhodně nepotřebují cykloaktivisty.
Tohle nebyla zrovna konkrétní odpověď. Která cykloopatření jsou nebezpečná, za jakých okolností, v jakém kontextu obvyklého dopravního chování?
Na kole jezdí v Praze v sezóně alespoň jednou týdně zhruba 110 tisíc Pražanů. A kdyby byla hotová ta proklínaná cykloopatření (plus vyřešené nějaké další problémy), bude to zhruba třikrát tolik.
Opravdu si myslíš, že víc lidí nejezdí jen kvůli tomu, že nejsou hotová cykloopatření?!?
Kolik z těch, co na kole po Praze nejezdí, vůbec tuší, že nějaká cykloopatření jsou?!?
Já sem tam na kole jezdím, ale doteď jsem o nějakých cykloopatřebních neměla ponětí. Teda už jsem o nich něco zaslechla, ale nikdy jsem tomu envěnovala pozornost. Jsou pro mě nepodstatná. Zatím...
Já to hodlám podepsat tak jak to to je.
Dokonce jsem to oznámil jako první v Praze :)
Možná by tam mohlo být i bod 11.
Návrh bodu 11 :
Někteří lidé by mohli ježdění na kole ve městě podporovat zejména tím, že ho přestanou veřejně "podporovat" tak, že vyskakují jako čertíci z krabiček na všechny názory, které jim nejsou dost cyklodobré.
Ale stačilo by mě to jako tajný dodatek :)
ohledně etikety cyklistu v praze kde ani policajti nedodržujou předpisy ani jednosměrky atd. bude asi velký problém nehledě prubněte si na pěší zoně cinknout na turisty a ste na kole dva -(a s ohledem buzerace polišema nad předpisy už asi neni potřeba nějaký doplněk poněvač pokud máte našlapy na kole tak zato mate aspon 500kč dolu protože na pedálech máte mít odrazky) a když vás takle parkrat za tohle operou tak vám bude nějaká etiketa akorat k zasmání a k pláči P.S.v praze sem jezdil 7let kuryřinu na kole .... :-).
http://www.ibesip.cz/cz/cyklista/bezpecne...
Odrazkami oranžové barvy (autožluť) na obou stranách šlapátek (pedálů), tyto odrazky mohou být nahrazeny světlo odrážejícími materiály umístěnými na obuvi nebo v jejich blízkosti...
Můžou ti akorát prd, pokud máš normální cykloboty
mám boty s reflexem a timto besipem sem se taky ohradil a jediné čím mě utloukli je at na boty dodám homologaci na provoz v čr. a na pdp. neboli spd.pedali také .....
To bych se zeptal, jestli mají homologovanou plácačku, normálně bych se vsadil, že ne :)
Odvážnější jedinci by se v takovémhle případě měli spíš ptát na homologaci jeho hlavy a úspěšnost její poslední kontroly.
Nášlapy už dělají i s odrazkama, jedny mám na kole.
Třeba:
SHIMANO PD-T780 nebo SHIMANO PD-T400,
Cestu z práce v noci na trase Zlín Otrokovice jezdím celou na červenou. Nějaký chytrák dal na celou trasu červenou a na kole čidlo nepřepnu. Poprvé jsem z toho byl špatný, ale teď se rozhlídnu a valím. Naštěstí kolem jedné hodiny moc velký provoz není. Normálně bych na červenou nejel, ale co mám dělat?
Takhle jsem začal červenou vnímat jako značku "Stůj, dej přednost v jízdě" ve víkendových ranních hodinách v Mladé Boleslavi na třídě Václava Klementa. Tam jsem ty semafory snad neviděl vypnuté a stát na červenou v okamžiku, kdy v okruhu 200m není jediné pohybující se vozidlo se mi vážně nechce.
Já bych se Vratislava i zastal, ale vím že živit tohoto trolla nemá smysl a akorát bych zaplnil téma.
Už ses byl přeptat u policajtů, jestli by tě nevzali?
K bezpečnosti cylodopravy by přispělo i tohle:
http://www.slevovar.cz/sleva/1430/blikajici-led...
Naladit pořádnou muziku, a už se drandí :-)
Jakž takž jsem se tím pročetl, i několika připomínkami. Domnívám se, že pokud má někdo tendenci něco takového tvořit, měl by zcela jistě brilantně ovládat jazyk, ve kterém píše, (ne jako tady, kde je docela dost chyb), a měl by mít aspoň jakés takés povědomí o formulaci pojmů. Tento zásadní nedostatek lze vyčíst z připomínek. Se spoustou autorových názorů souhlasím, toto však nepovažuji za šťastný nápad. Připadá mi, že se autor snaží vytvořit novou Vyhlášku jízdy na kole, ale na to jsou jiné orgány, i když o jejich odbornostech a rychlosti se dá polemizovat.
Autor musí předstírat nĕjakou činnost
Kdyby šel uklízet bordel kolem A1 u Vltavy po povodni, udĕlal by alespoň nĕco užitečného, tedy alespoň do příští velké vody.
Prostĕ potĕmkinàda cykloparazitů.
Sorry, ale svůj názor jsi formulovat několikrát a dost jednoznačně. Opravdu to musíš cpát do všech vláken diskuse? Myslíš, že tím něčeho konkrétního dosáhneš? Tvoji argumentaci chápu, byť s ní nesouhlasím, ale věčným opakováním téhož debatu nikam neposuneš.
Vráťa je moc měkkej. Trollovací příspěvky by měl mazat. Chvíli by prskali, ale pak by buď přestali (trollovat) nebo začali psát rozumné příspěvky.
Nebo taky vůbec nic. Nevím jak komu, ale mě osobně by hodně vadilo smazání názoru, zvlášť když ho dotyčný chce znát a smaže ho jen proto, že se mu nelíbí nebo se jen okrajově dotýká tématu.
Jen hlupáka můžou zajímat názory, které se mu pouze líbí a vyhovují jeho aktivistickým názorům.
Zdá se, že Vratislav nic mazat nehodlá (což je asi dobře).
To co mě vadí na téhle diskusi není radikálně odlišný názor od mého, ale úmorné opakování toho samého, bez ohledu na to čemu konkrétně se vlákno věnuje. :-(
Určitě je velmi dobře, že se nemaže.
Řekl bych, že zrovna v tomhle tématu jsou snad všechny příspěvky alespoň okrajově k věci. A nevidím nic zvláštního na tom, když někdo svůj názor dvakrát zopakuje. Je to dost běžné snad v každé diskusi.
Jen pro srovnání:
http://www.autoweb.cz/jak-byt-lepsim-ridicem...
Pěkné bláboly, jen co je pravda:
podpora budování ničím nepodložených negativních klišé (zajímavé že autor si na to stěžuje na začátku článku): "Speciální kapitolou jsou chodci a cyklisté, kteří nějakým podivným způsobem nabyli dojmu nezranitelnosti a nadřazenosti."
srovnej s:
"Lidé mají obecně averzi k řidičům rychlých aut. Jestli to zrovna vy tak necítíte, je to jedině dobře. Částečně za to může vytrvalá mediální a politická masáž, která z řidičů rychlých aut (...) dělá piráty a vrahy, kteří pojídají děti řidičů slabých, levných a starých aut."
Další nepodložené klišé: "Cyklisté se zas často chovají nepředvídatelně a nebezpečně, přejíždí bez znamení z pruhu do pruhu" - zato motorizovaní pražáci znamení dávají, že.
Evidentně nemají páru o tom jak se jezdí na kole "Nemají zpětná zrcátka, takže o vás často ani nevědí, dodržujte tedy při předjíždění cyklisty dostatečný odstup." - Což takhle dodržovat odstup protože to nařizuje zákon? Pokud o mě cyklista ví, odstup dodržovat nemusím?
A tohle je perla na závěr: "Ohlížející se cyklista snadno ztratí rovnováhu."
Také je hezké srovnat:
začátek
"Většina lidí jezdí proto, že musí. Na silnici tedy nejsou kvůli tomu, aby se za volantem bavili, ale protože se potřebují dostat do práce, na nákup nebo za babičkou do nemocnice."
konec
"Naprosto chápeme, že se chcete svým autem projet i pro radost a ne jen z nutnosti. Vždyť sami rádi jezdíme jen tak nazdařbůh, protože nás to baví."
Pěkně děkuju za takový pamflet.
Vráťo, děláš to špatně. Šoupni tam něco o bezohledných motoristech co nedávají přednost cyklistům na hlavní a blokují vyhrazené pruhy, při předjíždění míjí těsně cyklisty a ohrožují okolí bezohledným překračováním rychlosti...
Každý není tak bravurní cyklista jako ty. Ten článek má naprostou pravdu. Stačí si občas přečíst komentáře k článku, kde bourá (i nezaviněně) někdo s rychlým autem nebo udělá nějaký přestupek.
Cyklisté před odbočením se příliš ukazováním nezatěžují a při přejíždění z pruhu do pruhu to je jen zanedbatelné procento těch co tam na půl vteřiny vystrčí ruku, jenže řidič za ním ani nemá šanci nepoznat jestli ukazuje nebo se jen protahuje nebo drbe.
Zrcátko na kole má jen zanedbatelné promile cyklistů. A co udělá s cyklistou ohlédnutí to je děs, u velkého počtu z nich nevíš jestli sebou fláknou hned, nebo o pár metrů dál až přejedou na druhou stanu vozovky. To je nějakého kymácení a kličkování co mnozí dělají.
Že jsou cyklisté nepředvídatelní, to jsou, stačí se podívat jakým způsobem najíždějí z vedlejší silnice, jak odbočují, jak zastavují nebo se rozjíždějí. To je dost peklo a člověk musí hodně předvídat aby takového exota nepřejel. Nemluvě o světlech a odrazkách cyklistů.
A že řidiči aut většinou nejezdí pro vlastní zábavu a potěšení je také fakt, na rozdíl od cyklistů. U nás je velké procento těch co sednou na kolo jen pro zábavu a vlastní potěšení nebo sport. Většina z nás tady toho jsme zářným příkladem.
Prostě to tak je i když se ti to možná nelíbí, mě také ne a vůbec by mi nevadilo, kdyby se to s cyklistama zlepšilo, ale asi to tak hned nebude.
Jestli tomu nevěříš, tak zkus někdy otevřít oči a objektivně se dívat a hodnotit chování cyklistů.
Jezdím autem a nějaké kilometry taky najezdím, jezdím na pohodu a snažím se jet slušně bez přestupků, ale vím dobře, že když sednu na kolo, tak si nějakými předpisy už taky tolik hlavu nelámu a bohužel se občas i přistihnu u takové prasárny, že bych si dal hned pár facek. A to si myslím, že na kole jezdím hodně ohleduplně a pokud možno podle pravidel.
Vcera jsem kousek od Namesti mel skoro cyklokarambol. Jel jsem na kole po silnici a zleva prijizdel cyklista a zatacel doprava, tedy proti mne. Jel porad na mne, ja uhybal a uhybal, ... A nakonec se narval VPRAVO ode mne na travu a jeste na mne neco rval. Kdybych tam byl sam a chtelo se mi za nim pustit z kopce, asi bych mu neco nepekneho rekl.
Jo, cyklisti jsou naprosto pruhledni...
A divíš se? Pro ilustraci se mrkni na MachoParking. Že by to odpovídalo registrovaným autům (nejvíce feldy, fobie a ochtávky) se říci nedá.
Já se v tom nehodlám moc pitvat. Spousta motoristů nejede protože musí (jak článek tvrdí), ale protože chce. Že MUSÍM jet do práce vůbec neznamená že MUSÍM jet autem.
Ano je spousta cyklistů, kteří jezdí jako naprostí debilové. Jenže článek říká něco jiného. (VŠICHNI) Cyklisté jezdí nepředvídatelně...
Můžu napsat zhruba stejně dlouhý shitstorm (nové německé slovo! - lze jím nahradit hejt) na téma "jací jsou motoristé dobytek". Ale k ničemu dobrému to nepřispěje. Stejně jako ničemu dobrému nepřispívá ten nalinkovaný shitstorm.
Já se nedivím, jen konstatuju a především jsem okomentoval tvoje sdělení, že to je pěkný blábol. Já mám jiný názor a za blábol spíš považuju tvoje sdělení.
Co to zkusit jinak?
Milí řidiči nemotorových vozidel, pořiďte si jeden výtisk zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích.
Přečtěte si jej a uvědomte si, že se vás týkají všechna ustanovení tohoto zákona, včetně těch, která vám přijdou hloupá, nesmyslná, nepřiměřená, otravná a obtěžující.
Nepokoušejte se vymýšlet nějaká vlastní pravidla, ta koexistenci s jinými neumožní.
= = = = = =
To by byl docela dobrý začátek.
Nepokoušejte se vymýšlet nějaká vlastní pravidla, ta koexistenci s jinými neumožní.
Velmi krátká otázka. Proč vlastní pravidla koexistenci neumožňují?
Protože o nich 99% cyklistů (soudě podle jejich chování) nikdy neslyšelo? A ti, kdo z rychlíku něco slyšeli, vymýšlí si vlastní ničím nepodložené interpretace.
Neodpovídáš na otázku. Že někdo o něčem neslyšel, tak to něco co nezná nějakým způsobem v něčem brání? Asi ne.
Ptal jsem se proč vlastní pravidla brání koexistenci s ostatními.
Pokud si někdo vytvoří vlastní pravidla, která se nějak kříží s těmi obecně platnými, tak se dotyčný dřív nebo později do dost velkého střetu s těmi ostatními.
Ale ViktorA nepoužil žádné "pokud". Vlastní pravidla podle něj brání v koexistenci s ostatními bez ohledu na nějaké "pokud".
Kdyby napsal že kodex nesmí být v rozporu s ustanovením zppk, tak to beru jako korektní názor, byť s ním nesouhlasím. On ale tvrdí že jakékoliv vlastní pravidlo brání v koexistenci s ostatními.
Podle něj, i kdyby tam byly body typu "vždy nabídnu pomoc cyklistovi v nouzi", tak to brání koexistenci.
Chápu proč je populární černobílé vidění světa- vlastní kodex je na nic (Jindrova "lepší" varianta), případně rovnou něčemu brání. Chápu to, ale nesouhlasím s tím a vadí mi to.
ViktorA původně psal "neumožní", zjevně ve smyslu "nezajistí", nikoliv "znemožní".
Ty jsi nejprve napsal "neumožňují", a teď dokonce "brání", což už je něco úplně jiného.
Zase "nenápadně" posouváš význam tvrzení svého oponenta. Je to nepěkný argumentační faul, slušný člověk by se za něj omluvil a už by to neopakoval.
Zjevnost významu zjevně není zjevná. Evidentně jsou možné oba významy (a nevím zda to byl pouze omyl nebo záměr). Brání jsem pak použil teprve ve chvíli kdy jsem nabyl dojmu že stále není pochopeno co jsem tomu příspěvku vytýkal.
Dokonce si myslím že teď využíváš určité dvojsmyslnosti k tomu abys to za ViktorA vyžehlil (tj. že ViktorA příspěvek zamýšlel tak jak jsem ho pochopil já).
Co se po(d)souvání významů týče, nejsi ten pravý kdo by to měl právo kritizovat.
Na to abych pomohl cyklistovi v nouzi nepotřebují mít kodex, vlastně ani žádný nemám a dělám to běžně. Zrovna tak dělám i ostaní úkony a činnosti aniž bych k nim byl někým nabádán či veden kodexem.
Na každém kroku je vyvěšen provozní řád cyklostezek, rovněž v tisku a na netu se to dá přečíst ale jak vidět z chování mnoha chodců, cyklistu a bruslařů nikdo to nečte.
To byl jen příklad. Ty to třeba napsané nepotřebuješ, jiný třeba jo. Vráťovi přijde užitečné to sepsat.
To že Ty něco nepotřebuješ, neznamená že to nemá být. Já třeba vůbec nepotřebuji R47 (dálnice někde ve Dálném východě), což ovšem neznamená že by vůbec nebyla zapotřebí.
Ale v těch pravidlech ani v žádných jiných nikde není napsané, že vždy nabídnu pomoc. Nikdo takováhle pravidla nevytváří ani nenabízí jejich návrhy.
A přečti si ještě jednou co jsem předtím napsal. Je to přesně to co ty nazýváš korektním názorem.
Vlastní pravidla několika málo jedinců, kterým se má upravovat chování účastníků silničního provozu, bude vždy v rozporu s existujícími obecně platnými normami. Pokud se bude někdo řídit těmi vlastními tak se rychle dostane do střetu s těmi obecně platnými.
Proč by měla být vlastní pravidla, VŽDY v rozporu s " s existujícími obecně platnými normami"? Právě jsem napsal jedno pravidlo které v takovém rozporu není.
Já netvrdím, že kodex, tak jako ho navrhuje Vráťa, není v rozporu s platnými právními normami. Ohrazuji se proti tvrzení že libovolný "cyklistický kodex" bude VŽDY v rozporu s "existujícími obecně platnými normami". To prostě není pravda.
Pokud se nějaký kodex bude skládat pouze z textu, že vždy budu dodržovat obecně platná pravidla, budu vždy ke všem slušný, budu se chovat ohleduplně, budu vždy každému nabízet svoji pomoc apod., tak v pořádku.
Jenže ale je zbytečné něco takového vytvářet. Zbytečná práce, plýtvání časem a prostředky. Jak se má kdo chovat je už sepsané v mnoha předpisech a zda chci nabízet svoji pomoc na to nepotřebuju žádný aktivisty ani jiného s podobným doporučením. Navíc nabízení nějaké pomoci nejde vynutit, je to jen otázky ochoty a schopnosti dotyčného.
" Jak se má kdo chovat je už sepsané v mnoha předpisech (...)"
Myslím že tohle je přesně to o co Vratislavovi jde. Chce aby to bylo sepsané na jednom místě.
On jeden specielní zákon o provozu vozidel a jeden obecný občanský zákoník nestačí? To musí být ještě něco dalšího, co nebude mít oporu vůbec v ničem a snadno se mu může stát, že část jeho výtvoru bude dokonce v rozporu s obecně platnými pravidly?
Nehledě na to, tak to co vytváří rozhodně není ucelený přehled všech pravidel a doporučení, takže zase to nebude na jednom místě, jen prostě přibyde další "částečný soupis něčeho".
Vratislavovi jde hlavně, ne-li jenom, o to, aby vykázal nějakou "činnost" a mohl za to "oprávněně" shrábnout státní bakšiš (tedy peníze nás všech).
Plně souhlasím s Jindroučíslem, všechny tyto pijavice odříznout od našich (=státních) peněz; ať si laskavě zachraňují "svět" ze svého. Když to bude užitečné a ku prospěchu, zajisté se najde dostatek "mecenášů", kteří nějakou tu kačku či ojro pustí...
No já ti nevím, pohoršuješ se nad jakýmsi černobílým chápáním světa - a přitom tady bazíruješ na striktním ANO / NE vyjádřením něčeho (a advokátsky chytáš za slovíčka), co je v obecné rovině rozumně uvažujícímu a tolerantnímu člověku naprosto jané, jak to bylo myšleno.
Ve chvíli kdy mi někdo melduje že (podle právních norem) cyklista něco musí nebo naopak nesmí (protože si tam ausgerechnet přidal nebo vypustil slovo, které se mu tam zrovna hodí) a ono to tak není, nezbývá mi nic jiného než se chytat všech slov- ať těch které v textaci jsou, ale i těch která jsou domýšlena.
Každý může tato pravidla ignorovat bez následků na rozdíl od těch uzákoněných.
Mnoho lidí nerespektuje ani ty uzákoněné natož nějaké rady, návody, kodexy, a etikety.
Proč má někdo stále potřebu vymýšlet či modifikovat to co je již dávno známo.
Hrabosh skutečně nikdy nezklame. Ohýbá, vytrhává z kontextu.
Takže znovu pro méně chápavé a jinak indisponované:
Nemám pocit, že by nějaké speciální pnutí mezi účastníky provozu vyplývalo z toho, že si cyklisté neposkytují pomoc v nouzi. Zato jsem se mnohokrát přesvědčil, že znalosti zákona o provozu na pozemních komunikacích jsou mezi cyklisty nevalné - a to i při uvážení všeobecné právní negramotnosti.
Pokud tedy někdo touží konat nějaké všeobecné dobro, mohl by začít tím, že bude svým spoluobčanům vštěpovat společný základ, v tomto případě z361/2000 Sb.
Vymýšlení jiných pravidel je nejen zbytečné, ale i hloupé v okamžiku, kdy nejsou v plném souladu s pravidly obecně platnými. Pak nutně musí dojít dříve či později ke konfliktu - třeba člověka, který ví, že po chodníku se nikdy nejezdí a příznivce PNK, co dodržuje "pravidlo", že po chodníku se jezdí opatrně.
Každý se asi občas dopouštíme porušení zákona. K lepším vztahům ale určitě nepřispěje, pokud si někdo bude myslet, že nějaká VF pravidla toto porušení omlouvají.
Pár kontrolních otázek pro jistou část pléna:
1. Domníváte se, že neexistuje žádný vztah mezi tím, jak bezpečně se člověk na kole v Praze cítí, a tím, kolik lidí na kole jezdí?
2. Je množství lidí, kteří na kole po městě nejezdí (nebo jezdí málo), protože mají obavy o svou bezpečnost, zcela nevýznamné?
3. Umožňuje stávající řešení dopravní infrastruktury v Praze průjezd cyklistů hlavními směry, aniž by
a) se dostávali do situací, které vyžadují velmi vysokou dovednost jízdy v provozu (například řazení do proudu vozidel jedoucích 50+ km/h)
b) se dostávali do situací, ve kterých se cítí ohroženi,
c) se dostávali do situací, které zpravidla řeší jízdou v rozporu s dopravními předpisy?
4. Domníváte se, že pravidla silničního provozu, ani drtivá většina místní úpravy v Praze nepotřebuje upravit?
Odpověděli-li jste na tyto čtyři otázky kladně, můžete pokračovat:
5. Jezdíte po Praze na kole několikrát týdně, celosezónně a tam, kam potřebujete?
Pokud ano, napište odkud kam zpravidla jezdíte, a já se drze zeptám na to, jak jezdíte pár konkrétních lokalit, které se na vaší obvyklé trase vyskytují. Bude z toho hezký článek na Prahou na kole.
Otázky jsou poněkud zavádějící až manipulativní.
Například otázka 2:
je z nějakého důvodu objektivně potřeba, aby jezdilo na kole
a) více lidí
b) méně lidí
c) právě tolik lidí, kolik jich na kole chce jezdit?
K 3 c) navrhuji doplňující otázku: Myslíte, že by četnost porušování pravidel cyklisty ovlivnilo označení kol registračními značkami (nebo jiné opatření eliminující anonymitu cyklistů v provozu) a stejná péče represivních orgánů (policie městská i opravdová), jaká je věnována opravdovým řidičům?
1. na cykloprázdné cyklostezce v době normální cesty do práce, lehce mimo krátkodobé teplotní optipum Prahy, se na takovou otázku odpovídá lehce :)
2. Otázka je co je zcela nevýznamné, pokud dobře počítám počítadla tak se nikdy nestalo, že by na úplně zabezpečené akci cykloprůjezdu Prahou bylo nějaké zcela významně větší množství lidí v porovnání s 120,000 cyklistů dle zdrojů automatu :)
3. Jak jde, ono kolikrát stačí ujet doslova jen o pár set metrů víc a jet v místech kde nejrychlejší proud dělají jen namakaní cyklisté.
4. Proč by se měla pravidla silničního provozu nějak významně měnit? Přece máme prakticky EU pravidla a jediné je je u nás nutno změnit je míra jejich nedodržování či přehnané aplikace (přeznačkováno).
Co je to drtivá většina místní úpravy ??
5. jezdím, podle ročního období zhruba 3/4 roku ,omezen jsem dobou světla .
Průměrný nájezd mezi 46-75 km za den.
Trasy :
Újezd nad lesy, Běchovice,Dolní počernice,Hloubětín Rohanský ostrov, nábřeží Žluté lázně, Brumlovka
Újezd nad lesy, Sibřina Kralovice/ nebo koloděje/Hájek - Uhříněves, Petrovice, Chodov Brumlovka
Alternativně Újezd nad lesy-Jarov-Malešice/Koněvova - Mírák- Nuselák-Pankrác Brumlovka
Ujezd nad lesy Zbraslav- pobřeží až k žlutým Láznim Brumlovka.
Někdy cestou drobné vyřizovačky typu centrum tedy cokoliv mezi Staromákem Vyšehradem Smíchovem a Floroou... :)
Konkrétní lokality jezdím konkrétně nebo se jim,naprosto nekonkrétně ,vyhnu nějakou lepší.
Moje heslo je z bodu A do bodu B na pohodu přes bod C, svět se neposere když budu někde o 5-9 minut později :D
1. Cítím se mnohem bezpečněji v běžném provozu než v prostoru s větší intenzitou cyklistů.
2. Z rozhovorů s některými podobnými lidmi mám spíš dojem, že za obavou o bezpečnost se skrývá spíše nechuť podřídit se pravidlům a akceptovat, že o prostor se dělím. (Jinak řečeno - kašlou na pravidla, pokud je vůbec znají, vcelku reálně ale vyhodnocují riziko takového jednání.)
3. Jízda v hustém městském provozu (a není až tak podstatné, jaká vozidla ho zahušťují) vždy vyžaduje dovednosti a vždy skrývá rizika. Řidič by měl své chování zvládat bez porušování předpisů.
4. Smazal bych cyklopruhy. Nepřinášejí nic navíc, naopak mne nutí jet v prostoru, který mi nemusí vyhovovat.
5. Ne. Dopravuji se způsobem, který vyhodnotím jako optimální. Kolo (jako dopravní prostředek) mi pak vychází lépe jen při kombinaci: vlídná teplota / sucho / bez nákladu nebo malý náklad / vzdálenost do 3-5 km.
Kolo tedy používám především jako nástroj sportovní a rekreační, byť to občas spojím i s dopravou.
Ad 1: zajímavý postřeh. Uvědomuji si, že na frekventované silnici se cítím subjektivně bepečněji než na frekventované cyklostezce. Auta míjejí cyklisty s rozumným odstupem, což se o žiletkářích, elektromopedech, či bruslařích říct nedá, a opravdoví řidiči zpravidla nejezdí pod vlivem alkoholu.
to jsou právě ty paradoxy.
Cyklostezka je stejně jako silnice veřejnou komunikací a proto na obou platí stejná pravidla, jenže na cyklostezce se na ně zvysoka kašle...
Kdyby se na silnicích jezdilo tak "uvolněně" jako na cyklostezkách tak by česko mohlo orgány exportovat, transplantační fronty jsou ale zjevně čím dál delší.
Ono stačí sledovat co se stane, když cyklista sjede Jeremenkovou, poslušně si vystojí semafor a přepne si mozkovnu z módu jedu normálně na mód jedu jako pán a loupne to přímo naproti na stezku, stezkoprovoz nestezkoprovoz.
Viděl jsem už pár exotů, kteří maminy s kočárky kolem Žlutých lázní na stezce rozehnali doslova jako slepice, udělat to auto ergo kladívko jet auto tak uvolněně jako někteří cyklisté tak je tam pomníčků jak .....
I proto radši odpoledne na stezku kašlu. Šance narazit tam na prase je asi 10x větší než na přilehlé silnici.
ad 3. Co je míněno "hlavními směry"?!?
To jako průjezd po magistrále?!?
Osobně jsem zastáncem toho, že kolo není nutno narvat všude, kde jezdí auta.
Chodci také nemůžou jít prostředkem dálnice, ikdyž je to určitě nejkratší a nejpohodlnější cesta z bodu A do bodu B.
1. Domnívám se, že čím víc lidí bude jezdit po silnic v Praze, tím bude jízda po silnic bezpečnější. Ale jinak si myslím, že jízda po silnici je bezpečná už teď.
2. Nevím, lidi z mého okolí co nejezdí na kole tak nečiní kvůli bezpečnosti.
3. Ne. Novotného lávka, Národní divadlo, a přilehlé okolí.
I když tohle já asi nemohu zhodnotit, mně ve vnitřní Praze vadí víc kole a dlažebky.
4. Pravidla ne, ale místní úprava ano. Hlavně cyklopruh pro jízdu doprava i rovně v pravé odbočovacím pruhu. Pokud nemá cyklista vyhrazen vlastní pruh, měl by využívat ty pro auta a tím jet "čitelně".
5. Ano. Tedy sníh, náledí a posolené silnice vynechávám. Jezdím většinou z Nuslí všemi směry, nejvíce na jih a na východ.
Jedna trasa, kterou jsem dřív jezdil často byla: Nusle (Jaromírova) - Vršovice - Spořilov - Chodov (komplex kanceláří The Park). S drobnými modifikacemi "cíle" to jezdím často do teď.
Teď celkem často jezdím: Nusle - Hostivař - Uhříněves - Královice - Říčany. Ta je blbá ve večerní špičce, podjíždět auta skoro 2 km Uhříněvsí není úplně příjemné a košér.
Pak občas Nusle - Náměstí Jana Palacha
4) Hlavne by stacilo, kdyby byla stavajici pravidla vymahana. Nebojim se prepruhovat, bojim se, ze nekdo jiny nebude respektovat prednost, cervenou, ...
5) Hlavne jezdim trasu z Barrandova do Hostivare, tusim, ze jsem Ti ji popisoval, takze tam Te asi nebudou podrobnosti zajimat.
Jinak jezdim nahodne a protoze Prahu znam celkem dost z auta, jezdim jako auto. Jen se zbytecne necpu na magistralu, do Barrandovskeho kopce a na jina mista, kde cykliste sice muzou, ale kde je malokdo ceka a kde zbytecne brzdi provoz, kdyz muzou pouzit mene frekventovane cesty.
A jsme zase na začátku. Nějaká "cyklistická etiketa" je možná pro někoho pěkná na efekt, skutečné problémy ale fakt neřeší. Nový nátěr místo skutečné údržby.
Takže - touží-li někdo poučovat a konat dobro, ať připraví komentovaný výcuc ze zákonů a rozdává ho potřebným.
Těžko soudit, zda jsem ona jistá část pléna a tudíž ty kontrolní otázky jsou předloženy také mně:-))
Každopádně, čím víc se tady ta pravidla pilují a takticky formulují a znovu přeformulovávají, tím míň mám pocit, že jsou primárně určena cyklistům, a tím víc se mi zdá, že mají být určena hlavně jako alibi k předložení necyklistům.