Tohle je zase opačný extrém, jednak když už k něčemu dojde tak se hodí, druhak pravděpodobnost, že se ti nikdy nic nestane není nulová. Na druhou stranu ano, stylem jízdy se dá udělat pro svoji bezpečnost více než používáním přilby.
Ájájááj-další požárové téma na obzoru :)
Dovolím si zavěštit co přijde za argumenty :
přilby nám plaší lidi od cyklistiky neb potřeba přilby je znakem nebezpečí hlavně pro ženy, jimž též vadí deformace civilního účesu( ty samé ženy si pak klidně na hlavu narazí celokýbl a vyjedou na bezpečném skůtru :)
bez přilby to vůbec nejde a basta! :)
jezdím úplně bezpečně a nikdy nepadám, k čemu pak přilba? :)
kdybych měl přilbu, tak jsem po tom pád či nárazu dozajista mrtev ( ano i takové názory zde již byly :)
v přilbě, díky aerodynamickému hluku, vůbec neslyším provoz ( což padlo od člověka, který v jiné diskusi zuřivě bránil jízdu na kole se sluchátky v uších:
reklama na přilby snížila cyklistiku v Kodani ( bez započítání vlivu souběžné krize, která snížila potřebu jezdit na kole do práce díky růstu nezaměstnanosti:)
Je to moc drahé, kapitalisté na tom dělají zisk
Je to moc těžké
Potí se mi hlava
atd :)
No nic jdu to skrýt..
Zásadnĕ je každému do toho prd.
Kdo má pocit, že přilbu potřebuje a chce, tak si jí může nosit, nikdo ho nenutí, aby jí nemĕl.
Soudruh stát nemusí strkat svůj zkorumpovanej a prolobovanej rypäk do všeho.
Budeme prodävat teplé zmrzliny aby se dĕcka nenachladila, studenýbkafe, aby se stařenky neopařili a chodce na chodníkách navlékneme do reflexních vest. Je to jistĕ bezpečnĕjší.
Kdyby to mĕlo zachránit jedinej lidskej život, smysl tommä!
Už to vidím tu parádu, celé mĕsto v reflexních vestičkách! :-)
Přilba nezabrání nehodě, nanejvýš může zmírnit následky nehody, když už k ní dojde. Takže styl jízdy je důležitější, to souhlasím. Ovšem nikdy nevíš, kdy tě sejme nějaký nindža, kterému se ani s největší opatrností nedokážeš vyhnout.
Tolik objektivní fakta. Spolehlivá statistika účinnosti přileb neexistuje (mrtví nám nic neřeknou), takže si tu můžeme flamovat do alelůja a stejně k žádnému závěru nedojdeme :-).
Už zas? Diskuse o nutnosti nosit přilbu nebo nepotřebě ji nosit je jen přesvědčování přesvědčených, ať těch s přilbou nebo bez.
Tohle jsme tu řešili tolikrát. Měl bych ale jinou otázku na kterou jsem od Nákoláků zatím odpověď nečetl.
A co sex? Je lepší s gumou nebo bez? :-P
No a ty? Bez gumy a s přilbou, nebo obráceně?
To je různý, určitě se to liší, záleží na příležitosti. Například přilbu nenosím v peněžence.
Ale to je chyba, to bys měl, co když bude někdo vracet drobný.
OT! Zaloz si na to vlastni tema, jestli Te to zajima. ;-)
Ochrana jako ochrana.
Nepoužívání ochranných prostředů při souloži může mít doživotní následky a často horší než jaké jsou po pádu z kola. Ale třeba se při nechráněném styku člověk chová předvídavěji a opatrněji.
Určitě je možné nalézt nějakou korelaci mezi nošením přilby a používáním gumy.
Já ti teda nevím, ale adekvátní srovnání přilby s gumou bych viděla jen tehdy, pokud si při sexu tu gumu natahuješ na hlavu a na kole vozíš přilbu mezi nohama.
Event. při sexu si nasazuješ přilbu a při jízdě na kole gumu.
V těchto případech bych ale řekla, že je opravdu jedno, zda tyto ochranné pomůcky použiješ nebo ne :o)))
Měl bys specifikovat, zda se dotaz týká základní vojenské služby, nebo čeho vlastně...
Já základní vojenskou službu neabsolvoval, nevím o čem pán hovoří.
Já taky ne, ale základní názvosloví bys znát mohl.
Prostě jestli je lepší samohana nebo tzv. pojeb od profesionálního vojáka.
A popravdĕ, pánové, o nic jste nepřišli :-)
A co je teda lepší?
To se ptala jedna soudružka učitelka okresního tajemníka, jestli se smí souložit v průbĕhu 15. sjezdu KSČ, aby náhodou neporušila stranickou disciplínu. A dostala odpovĕď:
Smí, ale radost ze soulože nesmí být vĕtší, než z projevu soudruha Husáka!
Rozhodne bez! Jednou jsem sprintoval na vrchol a partnerka mi to zkazila, prej ucitila palici se gumu.
Ovšem ale partnerka byla nafukovací, že? :)
Ale kdeze, jen misto lubrikantu pouzila vterinovy lepidlo. Byl z toho skandal az na pudu.
:-)))))
Tak jsem si to představil
Uz som to tu raz niekde pisal tak v strucnosti. Kamarat s frajerkou pouzili reklamny lubrikant a cirou nahodou bol mentolovy :-D
To to nesmíš zadržovat a povolit šlajfy...
http://www.motorkari.cz/video/fora/zaciname-na...
Život nikomu přilba nezachrání, to by se stal nesmrtelným. Je to jako s pásy v autě, spoustě lidí pomůže, spoustě lidí překáží, že se při nehodě až uškrtí či třeba uhoří, protože se nedostanou z auta. Je na každém jedinci, jestli si ji vezme na hlavu nebo ne. A pokud se někdo schovává za předpis, tak to se zbavuje vlastní zodpovědnosti a hází ji na jiného. Učme se vzít vědomě za život odpovědnost a nehažme ji na nikoho a nic jiného.
Tohle je dle mého soudu právě ta otázka zdravého rozumu. Každý, ať si odpoví sám.
Můj mozek mi říká, že přilba na mojí hlavě mi za jistých okolností může výrazně pomoct (a taky už pomohla). Zároveň mi říká, že přilba na mojí hlavě nemůže žádným způsobem nikoho kolem ohrozit nebo omezit.
Já přilbu dostal před lety k narozkám a nosím ji jednou se mi stalo , že jsem vyjel bez ni a cítil jsem se víc zranitelnější
Můžu hádat? Hned jsi jel opatrněji a předvídavěji, že:-)
Po Roztokach jezdim bez helmy, kdyz vozim syna na nosici s moji helmou na hlave, ale do lesa bych bez helmy nejela, to bych musela jet krokem a to by byla nuda.
A víš, že ochránit dítě znamená prioritně ochránit sebe?!?
Takže špatně, tu přilbu by si měla mít na hlavě ty a ne on.
V pripade, kdy jedu po meste, jsem to vyhodnotila jinak. V okoli se flakaji spousty lidi, co by nam v pripade potreby (jehoz pravdepodobnost nastani je dost nizka) dali prvni pomoc nebo aspon zavolali sanitku stojici za bukem a ani v pripade meho umrti by dite nezustalo samo na pospas nepratelske divocine, takze se domnivam, ze se zde na obecne platnou poucku mohu vykaslat a zaridit se jinak.
Správně, voják má jiné úkoly než nějaký děcka.
Při jaderném výbuchu zalehne nohama směrem k hřibu a tělem chrání pracujícím lidem mu svěřenou zbraň!
Souhlas. Také už mi přilba dvakrát zachránila hlavu a já osobně na ní nedám dopustit a bez ní nejezdím.
Nicméně nechť si každý činí co chce - jen bych prosila, aby pak dotyčný byl ohleduplný a nerozkřapával si tu hlavu v mé přítomnosti.
Jak se na to někdo může ptát, vážně nerozumím...
Každého věc, kdo chce vozí, kdo nechce nevozí. Děti to mají dáno zákonem a my dospělí máme svůj rozum. Ten jistý člověk má svou pravdu a pokud svůj názor nevnucuje druhým, tak je to v pohodě. Z mého pohledu má pravdu a ještě bych doplnil být dobře viděn. Jen mě serou jedinci, kteří dělají z cyklistů co nevozí přilbu bezmozky a oni ohelmovaní sou ti zodpovědní inteligenti.
Bohuzel zijeme v ere opatrovnickeho statu, ktery do vseho strka frnak. Asi si to lid preje nebo co.
Máme to trochu v rukách, jen se šprajcnout.
Jak jsem ted zjistila, tak kvuli par pitomcum (tomu se neda rikat vodaci) zakazali splouvani toku od vyhlaseneho druheho stupne SPA, pricemz vyhlaseny stupen nijak nemusi souviset s aktualnim stavem vody v rece. Mas snad pocit, ze zkuseni vodaci jsou dostatecna natlakova skupina, aby s tim neco udelali? Mam tu u baraku za soucasneho stavu nezajimavy tekouci volej, ale kdybych na kajaku chtela na druhy breh, muzu dostat az padesat litru pokutu.
To máš tak.
Takových dílčích problémů, je strašnĕ moc, a z nejrůznĕjších oblastí lidského konání.
Jedna vĕc je společná. Nĕjaký ouřada rozhoduje o tom, co je pro Tebe správné a co ne, jak máš nakládat se svým životem. Postupuje to salámovou methodou, postupnĕ nám ubírají svobodu.
Prozo, ať jde o vodáky, přilbičky a ostatní vylepšeníčka, mĕli bychom my, co chceme o svých vĕcevh rozhodovat sami, být jednotní a konzistentní. Nepůjde to přes noc, ale ozývat se musíme.
Jenomze v tom je nejspis ta potiz: jak muze byt idividualista jednotny s ostatnimi individualisty. Kazdy mame svuj nahled na vec, na to jak se postavit k svemu zivotu, neumime moc stat v rade jako "ti druzi". Tohle citim trochu jako vyhodu te disciplinovane casti lidi.
Ano, máš naprostou pravdu, ale musíme se naučit chápat, že svoboda je nedĕlitelná a že musíme chránit i svobodu lidí, kteří mají úplnĕ jiný pohled na svĕt.
Vĕřím, že to jde. Nejsem si jist, zda-li se dožiju zaznamenatelného zlepšení, ale usilovat o nĕj, považuji za povinnost vůči svým dĕtem a vnukům.
No, když už jsme od těch přileb dostali ke splouvání rozvodněných řek...
Co třeba nařízená evakuace? Jednoznačně je to hrubý zásah do osobní svobody. Má stát právo to po občanech žádat nebo nemá právo?
Uz ked sme u nutenej evakuacie co tak Dane moze stat ziadat dane?? Neni to zasah do mojho vlastnictva :-D atd atd. :-D
Samozřejmě, že je. Stát by je nemusel vybírat. Pak bychom mimo jiné neměli ty státem placené profesionální zásahové a záchranné jednotky. Ty, o kterých Jindra tvrdí, že jsou placeni za riziko. Pak bychom si museli pomáhat nezištně a dobrovolně. Nebo bychom měli komerční zásahové jednotky. Pak bys jim musel to vyčerpání vody ze svého zničeného domu zaplatit na dřevo. Nebo by sis tu službu předplatil, nejspíš zase jen nějakou formou komerčního pojištění.
mno ide o to ze moje dane z najvacsou pravdepodobnostou na tieto veci nejdu. Pozrem na cesty znicene pozrem na domy vytopene pozrem na zdravotnictvo ... A pozrem blizsie na tajne konta darmozracou ...... ja len tak ked uz tak uz. Plus hasici niesu fakt dobry priklad lebo vacsina je dobrovolnych a teda fachcia gratis. A staat im da vybavenie formou bud dotacii z unie alebo to hodia na nich nech si peniaze zozenu ako chcu...(bratranec je takyto vodny gladiator z ohnom)
Já nevím. Budete se muset s Jindrou nějak dohodonout, jak to s tím placeným podstupováním rizika vlastně je:-)).
P.S. Syn je členem hasičské zásahové jednotky soukromého podniku. Tedy nikoliv profesionální hasič, ale vycvičený člen, který také zasahuje, když je potřeba.
Nepleťme dohromady profesionální sbory a dobrovolné hasiče.
Taky máme švarné hochy z jednotky Lojovice, bývají vidět ve svých krásných uniformách na hasičském bále v Sokolovně. Máme je rádi, stejně jako myslivce nebo sokolíky, nebo tyto tři spolky vytvářejí obecní plesovou sezónu.
Minulé ponděli ale asi měli fofr, přijel jsem večet Pod led, a tam zaparkovaná cisterna a u stolu matláků naši dobrovolníci hasili žízeň. Pak zazvonil telefon, a hoši se dokymáceli ke stříkačce a za mohutného troubení odjeli někomu zachránit sklepení.
Holky servírky říkali, že to tak chudáci měli od rána, sotva dali dvě pivka a dvě zelený, už je zase někam hnali, služba jako řemen... :-)
No vidíš, a jsou začleněni do Integrovaného záchranného systému, ti vaši švarní hoši.
http://www.sdh-lojovice.cz/
No vidí, říkám to furt, Perla středních Čech, žiji obklopen hrdiny až na toho kreténa, co aby neměl mokrou louku poslal vodu zpátky do koryta a jak vidím na fotkách, vykoupalo to pár baráčků v Brtnici.
Jinak zdá se, že o život šlo pouze tomu figurantovi když nacvičovali požár v pivovaře :-)
Tož i službu měli jako řemen.
http://sdh-lojovice.rajce.idnes.cz/2013_6.2.-3....
A co teprve: CVIČENÍ - Požár na prohlídkové trase v pivovaru ve Velkých Popovicích
http://is.gd/QFTTAB
;-)
Soukromé hasičské jednotky samozřejmě fungují, například v průmyslových areálech. Majitelé si je zřizují, objednávají a využívají proto, že jsou levnější a kvalitnější než státní.
Tyto služby fungují jako každá jiná služba (outsourcing IT, tisku, úklidu, ostraha, ...). Zákazník platí, a firma se ve své režii stará o výpadky, pořádek, bezpečnost.
V USA je to běžný model ochrany dokonce i obytných domů. Občas nějaký majitel se rozhodne si tuto službu neobjednat, stejně jako si může neobjednat outsourcing provozu serverů, tiskáren, úklidu, ostrahy. A případné incidenty si pak musí řešit sám, například odvézt tiskárnu do servisu, sám si zamést a vytřít podlahu, honit zloděje, popřípadě nosit v kýblu vodu a zalévat požár.
Nebo stát a smutně koukat:
http://blisty.cz/art/55022.html
Sousedi platili, hasiči je ochránili. Majitel neplatil, hasiči jej neochránili. Ušetřil ročně $75. Hehe.
A některé podniky musí mít vlastní hasičské jednotky ze zákona, třeba výrobci benzinu, výbušnin, letiště, apod.
Pokud se nepletu, tak stát provozuje i leteckou záchrannou službu prostřednictvím soukromé společnosti.
Byli kolem toho nedávno nějaké třenice ohledně toho, co je levnější, zda armáda nebo soukromník.
Nejde o to, co je levnější, ale co víc sype "malá domů"... :-)
Tak mě ani jedno nesype, takže by mě docela zajímalo co je skutečně levnější a kvalitnější.
Kvalitu bych tipoval v tomhle pořadí:
1. Policie ČR (pilot + palubní technik, moderní vrtulníky EC-135, vybavení a výcvik pro noční lety a slaňování).
2. Armáda ČR (pilot + palubní technik, starší vrtulníky Sokol, které mají sice větší nosnost, ale zase jsou kvůli své větší hmotnosti neobratnější a potřebují větší prostor k přistání, vybavení a výcvik pro noční lety a slaňování).
3. Soukromníci (jen pilot, moderní vrtulníky EC-135, noční lety a slaňování není požadováno, byť oba soukromníci v ČR to u některých vrtulníků umí).
Cena by logicky měla jít: 1. soukromník, 2. PČR, 3. AČR. Ale stát neřeší amortizaci a policejní a armádní piloti stejně musejí splnit povinný roční nálet, takže se to špatně počítá.
jakože ten soukromník je nejdražší, policajti levnější a armáda nejlevnější?
Stát nemá právo to žádat, ale ten dotyčný pak zase naopak nemá právo žádat, aby pro něj jeli a riskovali život hasiči, když se rozmyslí, že už evakuován chce být, dodatečně...
Hasiči jsou placeni za riziko.
Rozmyslí se, ať si to zaplatí. Nedĕlejme z toho emoční zàležitost. Hasič je placen, nedĕlá a neriskuje zadarmo.
Spousta hasicu je dobrovolna, nejsou placeni vubec. Stat na ne dava dost malo penez.
Jo, mluvím o profících.
Tihle dobrovolnI na tyhle zásahy nemají výcvik ani techniku.
Fsjn kluci, taky tu máme Sbor :-)
Nejsou všechny dobrovolné sbory jen sbory strejců v hospodě. Je dost dobrovolných sborů v první kategorii co mají dost výcviků a vybavení a ti provozují i záchranné služby a jezdí i na velmi závažné zásahy, ale ty už zase paří pod záchranný sbor a jsou za to placeni.
My máme ty první, ale možná pívovar má taky nějakou jednotku.
Zaplať Bůh, co jsem tady čtvrt století, zatím nikde nehořelo. Řeka nikde, rozvodnit se může leda Mokřanský potok, a ten mám pod kontrolou já :-)
Překvapení pro mnohé jsou zaplavené studně, to tu taky nikdo nepamatuje. Poradil jsem si, ale bylo to o nerva, když už jsem to měl a chystal se položit trubky, sjela mi stěna výkopu, a pak ještě 7x. Teď budu restaurovat rybníček, naplavilo mě to tam pár kubíku písku a bláta. Sbor dobrovolníků by se mě hodil ale dopadne to jako vždycky.
Sám, a až to budu mít hotový, budou na mě chataři řvát, že tam maj komáry a já je budu honit vídlema kolem lesa :-)
Na čištění studní a vyplachování bláta je dobře využitelné čerpadlo hasičů a jejich dlouhé hadice.
Máš ty rybníčky dost zanešené, to si dost mákneš než to dáš zase do kupy. Ty nánosy připlavil jen potok nebo to šlo i nějak bokem z polí?
Komáři jsou problém, taky je nemusím, zvlášť ne když se má někde navečer v klidu posedět nebo na spaní, jejich bzučení je přímo úděsné.
Já mám vrtanou studnu, a to zhlaví je zaskuružené a tam mi natekla povrchová voda, bahno žádné. Odkopal jsem tedy tu rejhu, položil trubky, a ten zazkružený prostor odvodnil, už se mi nikdy do toho povrchová voda nedostane.
Ten písek mi přinesla voda. Nemám naštěstí žádné pole kolem není, jen moje louka, normálně to vypadá viz obr.
S těma komárama je to omyl chatařů. V rybníkách se nedrži, am řádí rybičky, pulci, žáby a kdejaká jiná havěť. Pro ně jsou ideální takové ty rozbahněné louže a vůbec bahniska, co se kolem potoka nacházely dřív, než jsem zvednul hladinu. Letos, bohužel, takových množíren budou mít kolem spousty, vody je všude dost a zavsakuje se to pomalu, myslím, že se mi nepodaří na louce všechny ty mokřady zasypat nebo odvodnit, takže komáři nejspíš budou a bude jich dost. Chce to sítě do oken.
Myslíš, něco jako Hoří, má panenko?
Není to tak vždy. Spousta z těch dobrovolných hasičů má výcvik a má i techniku. Spoustu zásahových hasičských jednotek si třeba drží i soukromé podniky, cvičí si je a zabezpečují techniku. I tihle hasiči pak zasahují, když je potřeba.
A celkem luxusne, ze?
http://www.primat.cz/prumerna_mzda
http://www.projobs.cz/prumerny-plat-hasic-585
http://www.tribune.cz/clanek/18138-hasici...
Ale prej jsou podhodnoceni vsude na svete, i neboztik Hailey si toho vsim. Kdyby se lip ucili, mohli delat prakticky lekare. A bez rizika.
Nadhodnocení, podhodnocení...
Z hlediska hasiče: má přístup k technologiím, výcvik, možnosti sportu, možná ho ta práce baví, společenská prestiž...
Stát takhle neuvažuje, ani na "trhu" svých služeb, ani na trhu práce. Ceny (daně) stanovuje ne tak, aby byl výhodnější než konkurence, ale tak, aby vybral co nejvíc, a ještě nezpůsobil defenestraci, nebo aspoň né moc často.
A státním zaměstnancům platí naprosté minimum, aby mu tam ještě nějací nadšenci, popřípadě zoufalci zůstali.
Vždyť co by nevybral na daních, nebo co by zbytečně rozdal na výplatách, to by nezbylo pro vrchnost (politiky, úředníky a hlavně jejich pasáky, tzv. "kmotry").
Problém je, že on to žádat bude, když půjde do tuhého. A když pro něj nepřijedou hasiči, pojede pro něj syn nebo bratr. A tak tam ti hasiči raději pojedou zachránit jednoho, než riskovat, že budou tahat z vody dva nebo tři.
Nemá.
U dospĕlých lidí.
Ale má právo a povinnost vyžadovat a vymáhat veškeré náklady spojené s případnou následnou záchranou akcí.
Tak jako zodpovědný profík a matka dětí bys stejně do vody nešla, neboť jsi přece zodpovědná. Tedy Tě to nemusí tankovat, ne? :-)
Nesla bych do prilis rozvodnene reky, ale jak jsem psala vis, uredne vyhlaseny povodnovy stav nemusi primo odpovidat aktualnimu stavu toku na celem uzemi, kde je povodnovy stav vyhlasen. Nehlede na to, ze nektere rozvodnene reky a potoky jsou lehci nez to, co bezne jezdim. A tankuje me to principialne. Jsem dospela a nestojim o laskavy statni rodicovsky dohled nad vsemi oblastmi meho zivota.
A to je dobře. Vychováš kluky správnĕ.
Vychovavam stejne neprizpusobive osoby, jako jsem ja. Zrovna jsme podlezli policejni pasku, abychom okoukli stav u Vltavy. Po prebrodeni 15 cm bahna v podchodu trati cekala cista asfaltka, ale kdyz jsem na ni v dali videla svetla projizdejiciho auta, radeji jsme vzali roha, protoze to mohli byt jen hasici nebo policajti. Jsem zvedava kolik dnu ci tydnu ve "svem" zajmu budu muset jezdit pres kopec, nez se umozni pristup k vode.
Kladeš dobré otázky.
To je správná cesta a učit kluky přemýšlet a ne se jen podrobovat autoritĕ. Naši to mĕli jednodužší, hranice mezi zlem a dobrem byla zřetelná.
Byli tam "oni" co obsadili zemi tanky a na hranicích střIleli do lidí jak do králíků a "my" co nám soudružky učitelky ve školách vyprávĕli lži a doma to pak rodiče srovnávali. Dneska ta dĕlící čára mezi dobrem a zlem je málo zřetelnä, a i velkým klukům a holkám nĕkdy trvá, než ji pozná, podaří li se to.
V každém případĕ učit dĕti ptát se "proč" i mimo vĕk "a ploč" je správné. O rozkazu se nediskutuje jen na vojnĕ.
Nechci vojenský režim.
Chci chápat smysl zákazů a příkazů, tak mĕ to učil táta a já učím své cácory.
Pokud bys tam šla sama, tak budiž, ale jestli jsi tam s sebou táhla i děti, tak to na pováženou je...
Sestavíme komisi uvĕdomĕlých soudružek, a budeme zkoumat, zda-li by Lucii nemĕla být odebrána dĕcka?
Je svéprávný a svobodný občan a za své dĕti nese zodpovĕdnost i právní, sitzaci vyhodnotila, a ukázal z bezpečí svým dĕtem, jak vypadá povodeň.
Na pováženou je touha nĕkterých lidí kecat do toho, jak má jdo své dĕti vychovávat. To že nĕkde je cedule, neznamená, že je tam nebezpečno. A v tom je ten problém.
Nadužívání státní moci. Zàkazy, příkazy, zjevnĕ nesmyslné.
Ouředník v dnešní dobĕ nemá více informací a navíc, je o dost hloupĕjší, jinak by se živil lépe jinde.
"táhla dĕti" sorry, to mĕ fest vadí.
Wut? Je na povazenou jit po ceste, ktera uz neni tyden pod vodou, probrodit 10 m bahnem do puli holinek a dostat se na umytou asfaltku, kde jezdi auta? A neni nebezpecnejsi, ze tu uz mame rok potokem podemletou opernou zed, na kterou mesto kasle, a jen cekame, kdy spadne? Jen kolem te zidky zrovna neni celostatni histerie.
Ve veku sveho starsiho syna jsem delala radove nebezpecnejsi veci a bez dozoru rodicu. Jenze cela Evropa kriplovati a tento trend je dost dobre videt na tom, co dovoluji rodice detem nyni a co dovolovali nasi rodice nam.
A proc jste vzali roha z umyte asfaltky, kde jezdi auta? :-)
Delat nebezpecne veci bez dozoru rodicu je u deti normalni, neznaji riziko a riskovanim samy poznavaji. Ale delat nebezpecne veci, kdyz to chce rodic a ne primo to dite, je prece jen trochu neco jineho. Rodic by mel jit prikladem... :-)
http://www.nakole.cz/diskuse/16656-prilba-na...
Možná by nebylo špatné, kdyby rozhodli, že pro sjíždění vody a třeba už od toho 2. stupně musí mít každý zvláštní pojištění, aby bylo z čeho hradit případné záchrany podobných exotů co se vyskytnou při každých záplavách.
No ale máš představu kolik stojí takový zásah ? to je nereálné aby taková pojistka byla.
Levné to určitě není, ale v Tatrách jim záchranu také kryje pojistka a někde jsem četl, že jedna záchrana přijde nějak kolem 60 tisíc, tak proč by něco podobného nemohlo být i na našich vodách.
napr. u jedne nejmenovane pojistovny...72 Kc do tretiho stupne. To si myslim je dobra investice, kdyz tam chce nekdo vlezt. Takze to pojistitelne urcite je.
Nejde o pojistitelnost, ale povinnost mít pojištění a v případě, že nemá, tak do koruny vyčíslit veškeré náklady na záchranu a pak na něj poštvat 3 exekutory. On by si každý pak rozmyslel jen tak jít si zablbnout když by mu hrozilo zaplatit třeba 200 tisíc.
Je to o celkovem pristupu, pokud se rozhodnu, ze budu sjizdet 3. povodnonovy stupen muzu si vzit helmu, vestu, byt strizliva a mit pojisteni pro pripadny zasah nebo se vyleju a vlezu tam, budu machrovat a budu cekat co z toho bude. Stejne jako to muzu napalit z kopce (s helmou i bez helmy) byt pod vlivem a cekat jestli to dole dobrzdim a nic me nesejme nebo to sjet jinym stylem...v druhem pripade bych taky potrebovala mit povinne pojisteni abych mohla vylezt na silnici?
Ale to už je o něčem jiném. Vždycky je to osobní odpovědnosti. Když ale někdo chce tak ať blbne, pokud nese odpovědnost jen sám za sebe, proč mu v tom bránit. Sjíždět rozbouřené řeky bude možná dost podobné jako vysokohorská turistika mimo vyznačené chodníky (ani jedno neumím pořádně posoudit), tak proč zbytečně vyhazovat peníze na záchranu lidí, proč by to nemohlo jít z povinného pojištění podobně jako třeba na Slovensku, v Rakousku a nevím kde všude jinde a není-li zaplacené tak z vlastní kapsy. Klidně může být i pojištění pro cyklisty v horách mimo vyznačené cesty.
Ale proc se omezovat na cestu mimo vyznacene trasy? Stejne jako opili vodaci nejezdi jen pri povodnich...proste kazdy strujce sveho stesti. Pokud riskuji, je to moje osobni zodpovednost a spolehat a ohrozovat kvuli svemu rozmaru ostatni...
No počkej, v Tatrách ale musíš mít připojištění na zásah Horskou službou. Pokud máš jen standardní cestovní pojištění, tak to zásah Horskou službou nekryje.
Jestli se to nezměnilo, tak navíc toto připojištění kryje jen zásah od nalezení osoby po její "zachránění". Když tě budou předtím 3 dny hledat, tak to můžou vymáhat na tobě.
Já myslím, že to je hodně podobné tomu, když tady vyrazí záchranáři a hasiči aby tě našli, vylovili, odbahnili, vysušili a případně převezli do nemocnice. Vlastní zdravotní péči už máš hrazenou z jiného pojištění tady, stejně jako na Slovensku, ale ne to co tomu předchází, to jde u nás na státní útraty z rozpočtu.
Ona je hlavně ta záchranna HS poněkud nákladnější a je fakt, že místňáky zase až tolik nehledají - ve valné většině jde o turisty, takže proč si to nenechat uhradit.
V Tatrach jsou na 1000 Cechu 3 vyjezdy horske sluzby, na 1000 Slovaku 3,7, na 1000 Polaku 17,7, takze pokud jsi turistami myslela zahranicni turisty, tak Tve tvrzeni neplati.
Vzhledem k tomu, že říkáš, že nemám pravdu tak předpokládám, že u Poláků jde o zásahy na polské straně Tater. Jinak by to byli rovněž turisti.
Jinak díky za osvětu, to jsem fakt netušila. Nehledala jsem čísla, jen jsem se domnívala s ohledem na zprávy, kde se většinou mluví o turistech.
Abysme si rozuměli, já nepíšu o normálních místních obyvatelích, jejich záchrana je něco jiného. Celou dobu o pojištění běží řeč o vodácích co sjíždějí rozvodněné řeky a ty je nutné zachraňovat. Pohyb vodáků v takové vodě považuju za srovnatelné s turistikou v Tatrách
Ono to není hodně podobné, ono je to úplně stejné;-)
Ze zdravotního "pojištění" se platí zdravotní péče v léčebných zařízeních. Ne hasiči, ne převoz ostatků, ne odtah vraku auta, a samozřejmě taky ne HS.
Tyto služby zajišťují jiné organizace, a mohou být financovány v každém státě jinak.
Já mám standardní cestovní pojištění a zásah HS kryje.
Ta fáma o tom, že je nutné mít pro slovenskou HS extra speciální připojištění je jen zdařilý marketing. Podobně funguje např. "připojištění na Matterhorn".
Asi není pojištění jako pojištění, záleží co je jak nasmlouvané a zaplacené.
Přesně tak, HS si buď zaplatíš z vlastní kapsy, nebo z pojištění. Stačí jakékoliv standardní cestovní pojištění, které kryje záchranu při úrazu v dané oblasti (která může být v pojistné smlouvě definována různě, typicky obtížností terénu, nadmořskou výškou, přítomností turistické značky apod.).
Když Tě slovenská HS stáhne, zcela jistě neodmítne plnění od pojišťovny a nebude se s tebou soudit, že prachy musí odejít z tvého účtu:-)
Tady se teda dovolím oponovat.
Mám vždy pojištění od PVZP a u standardního pojištění, co je jen na zdravotní výlohy a repatriaci, tak se nevztahuje zásah HS na Slovensku. POZOR - týká se to jen HS na Slovensku. V Alpách a jinde se to připojišťovat nemusí. A bavíme se o standardní turistické cestě, ne o nějakých extrémech, tam už je pak pojištění o něčem jiném.
Osobně si vždy beru pojištění - léčebné výlohy (+ repatrieace) + úraz + odpovědnost za škodu.
Teď na Slovensko si budu brát i tu HS a pobyt v nemocnici.
my se vždycky na Slovensku pojišťujeme na odvoz vrtulníkem, oni totiž mají to pojištění nějak specifické a i když je to běžná turistika, žádný extrém, tak nad 2000m už je to vysokohorská turistika a musí v tom být ten vrtulník. zatím se nikdy nic nestalo, ale vždy se takto pojistíme, na 14 dní to pro 2 osoby stojí kolem 1500,-
Tak ono to celé vzniklo z toho, že se Slováky máme dohodu o uznávání klasického povinného zdravotního pojištění. Takže pro běžné cesty na Slovensko není potřeba se speciálně cestovně-zdravotně připojišťovat. Pak ovšem Slovensko z pojištění vyčlenilo zásahy HS, takže pro tyto případy je dobré to cestovní pojištění mít, jinak ten zásah člověk platí ze svého.
A pak je dobré si zjistit, zda pojišťovna uhradí opravdu všechny zásahy HS a v jakém rozsahu. To už je na pojišťovně, HS bude úhradu požadovat, pojišťovna může odmítnout plnění.
IMHO nevyčlenilo, HS ze zdravotního "pojištění" v ČR ani SR nebyla financována nikdy. Je financována ze státního rozpočtu, a slovenský štát se rozhodl neposkytovat ji cizím státním příslušníkům bezplatně. Což je naprosto v pořádku.
Když ve Švýcarsku zavoláš dispičink letecké záchranky, jedna z prvních otázek je, kdo to platí (a předpokládám, že to má vliv na prioritu případu a nasazenou techniku). Je velkou úlevou moci říci österreicher alpenverein;-)
Vandrovat po ledovci a mít krytou prdel je služba jako každá jiná. A není důvod, proč by tu krytou prdel českýho turisty měli platit slovenští nebo švýcarští daňoví poplatníci, když roční pojištění stojí tolik, co dva noclehy na horské chatě s polopenzí.
Slovenský štát se rozhodl tu službu neposkytovat nejen cizincům, ale ani slovenským občanům.
http://www.24hod.sk/za-zachranu-horskou-sluzbou...
Což slovenské turisty potěší. Oni si případnou záchranu musí platit přímo nebo přes komerční pojištění, zatímco jiným riskujícím (cyklisté, motorkáři, vodáci) svými daněmi na bezplatnou pomoc přispívají.
Sice je to nepotěší, ale je to tak.
V podstatě by to mělo být tak, že jakoukoliv rizikovou činnost budeš provozovat (a do toho spadá i cyklistika, stejně jako vodáctví), bys měl mít pojištěné a případné škody či újmu na zdraví z toho hradit. Stejně jako je v autě povinné ručení. A IMHO by se z tohoto povinného měl platit i zásah RZS a HZS a ne z daní. Ale daňovou politiku jako takovou bych raději vůbec nerozebíral, to je diskuze na nové vlákno a asi úplně jiný server...
Na základě zdravotní akrtičky dnes můžeš být ošetřena kdekoli v rámci EU a nemusíš mít žádné připojištění. Budeš ale platit úhrady jako pojištěnec dané země (tj. např. u nás poplatek 30,- apod.).
Když si uděláš připojištění, tak ti tyto náklady uhradí pojišťovna + je v tom základu zpravidla i repatriace.
Takže cestovní pojištění do zemí EU dnes již není nezbytná nutnost, ale pokud jedu bez připojištění pak je nutno se holt smířit s tím, že v případě potřeby lékařského ošetření jdou veškeré náklady z mojí kapsy a nikdo mi to nevrátí.
No, přesně tak. Na základě evropské zdravotní kartičky budeš ošetřena tak, jak je v dané zemi zvykem a budeš se spoluúčastnit platbou tak, jako bys byla místní. No a protože na Slovensku i místní musí za výjezd HS platit (nebo mít komerční pojištění), tak se to týká i cizinců. A protože v případě potřeby by to mohl být dost vysoký výdaj, tak je dobré si to pojištění sjednat.
Stačilo by kasírovat jen ty kteří nadýchají. Myslím že tam bude velmi silná korelace.
Pokutovat za opilost na vodě můžeš jenom oficielního vedoucího nebo průvodce, jinak bys musel vytvořit extra zákon. No a pak si nějak nedovedu představit jak bys v praxi jak by taková kontrola na rozbouřené vodě vypadala.
Kdyz si okolujem placatku, tak z toho pulloku, co si kazdy da, nadychame asi vsichni a jsme za opilce, ale cele pivo bych si na vode nelajsla.
(A to je nějaká nezbytná nutnost bez které se nedá splouvat?)
a jak chceš vyplout, když si nedáš před vyplutím jednu "Na vyplutí"? Ha?
No jo, ono je to vždy kvůli pár pitomcům.
Přemýšlela jsem o tom, zda by se v situaci, jaká je tady dnes, ti opravdu zkušení a perfektně technicky vybavení vodáci nedali využít jako dobrovolníci. Mohli by leckde být nápomocní.
Kde a s čím?
Myslíš že někoho přesvědčíš aby vzal vlastní vybavení, dovolenou a zadarmo šel tahat z vody opilého kreténa?
Jiné využití pro vybavení na divokou vodu nevidím.
Tak oni vodaci taky pomahaji, treba ted brigadnici u kanalu v HG sportu a co ja vim, tak leckdo brigadnicil i nekde jinde. Raft vyuzitelny je k loveni a odvazeni veci, ale kajak fakt moc ne. Kreteni se vytahuji zadarmo, kdyz se nejaci nekde potkaji, ale vyhledavat aktivne je asi nebudeme.
Ostatne jsme se shodli, ze kdyz se kvuli stovkam mrtvych ridicu nezakazuje jizda autem, znamena to, ze je potreba vice mrtvych kretenu na vode, aby lide otrnuli a prestali to take resit.
To je fajn, že pomáhají. I ten Libor Peška pomohl vodákovi. Přesto, že z něj byl cítit alkohol.
Fet necejtíš :-)
Že když z nĕkoho táhne chlast, je to hned poznat. Zato když je nĕkdo "sjetej", to nenačucháš.
A účinky mnohdy horší než viróza.
To jsem pochopila. Jen mi uniká souvislost s tou záchranou.
Mĕ uniká, proč bylo zmínĕno, že byl cítit alkohol.
ve vĕci nepodstatné
Platí stejné, co u přilby - zákonem bych nic nenařizoval, je to každého věc, nikoho svým jednáním neohrožuješ, ani neomezuješ, se svým životem si dělej, co chceš. To už by mohli zakázat lezení po horách, nebo třeba i to ježdění na kole, vždyť je to taky nebezpečné jako sviň! :-)
Ano a uvedli to slovy "na zdravý lidský rozum se nedá spoléhat".
To je ale to, o čem se tady neustále bavíme - každý považuje za rozumné něco jiného, ale když to přepískne, tak holt zaměstnává záchranáře.
A takhle to, bohužel, funguje i v tom ostatním - když se objeví debil, který něco neustále porušuje nebo nějaká kráva, že se jí někdo podíval do občanky a zjsitil, že jí je o 20 víc než tvrdila, tak se to holt zakáže plošně, protože řešit jednotlivé případy je příliš nákladné a zaměstná to zbytečně moc lidí.
Nojo, to uz jsme tu dlouho nemeli...
Prilba je proste ochranna pomucka (jedna z mnoha), ktera pri nehode muze (ale nemusi) zmirnit nasledky padu/srazky.
Samozrejme je nejlepsi, kdyz k nehode vubec nedojde, at prilbu mas nebo ne. Bohuzel si nemyslim, ze by to vlastni ohleduplna jizda zajistila.
Zatim stale je to na rozhodnuti (dospeleho) jedince, jake vsechny ochranne pomucky pouzije s ohledem na ocekavana rizika a jak si nastavi pomer mezi bezpecim a pohodlim. Nekdo (ja) jezdi bez prilby, nekdo zasadne vozi prilbu, dalsim stupnem muze byt chranic patere.... no a nekteri by na kolo nesedli vubec, protoze je to moc nebezpecne...
Nemyslim si, ze by prilba byla k nicemu, ale jeste vic mi vadi napady, ze kdyz ma cyklista na hlave prilbu, tak se mu nemuze nic (vazneho) stat, takze je potreba prilbu vsem naridit, aby se motoristi nemuseli pri predjizdeni bat kriminalu...
jj má to stejnou logiku jakože tohle auto má airbagy tak do toho to můžu napálit ale tamto auto airbagy nemá, tak tomu se raději vyhnu velkým obloukem. Doufám, že takového magora za volantem nepotkám ani jako chodec natož jako cyklista nebo řidič.
Otázka je skutečně svým způsobem nová. Poprvé se nejedná o otázku svobody vs. povinnosti (přikázat přilby nebo ne), ale o otázku poměru aktivní a pasivní bezpečnosti na nehodě (zda "dělá víc" styl nebo přilba).
Osobně jsem toho názoru, že předvídavá a dostatečně opatrná jízda spolu se zvládnutou technikou a dobrým technickým stavem kola zabrání následkům daleko spíše než helma. Cca 2/3 nehod cyklistů s motorovými vozidly zaviní cyklisté (oficiálně, reálně o tom lze jen spekulovat). K tomu 100% nehod cyklistů s cyklisty a cyklistů bez dalších účastníků. To je skutečně velký prostor pro zlepšení bezpečnosti.
Zdá se, že bude potřeba vypracovat nĕjakou národní strategii zklidnĕní cyklodopravy, zejména na úseku Modřanské z Braníka na Vrané :-)
Když to bude slušnĕ zaplacený, ujal bych se toho, mám teď adi dva dny volna a stejnĕ leje....
Jednou mi pronajímala byt jistá Doc. LF, která prolobovala povinné nošení přileb u dětí.
Vždy okomentovala lidi, kteří nenosí přilbu, že jsou to nezodpovědní sobci.
PS: Asi nemá cenu, když učila na LF (nevím jak nyní), jaké má osobní zkušenosti s lidmi, kteří měli úraz hlavy, i když si jej nezpůsobili sami, že? :-)
Za sebe říkám ano, už dvakrát mi přilba zachránila život, ale rozhodnutí bych nechal na každém, zákonem bych to nenařizoval, stejně jako pásy v autě. Je každého věc, jestli si chce chránit to nejdůležitější, co na těle má (hlavu).
Gina Lolobrigida říkala, že mozek není vidĕt, tak ho nepotřebuje :-)
I když budeš jezdit ohleduplně a rozumně, vyrušíš, nebo výrazně omezíš, jen ty své "důvody" případného karambolu. Pokud Tě sestřelí někdo jiný, pak se přilba může hodit. Proto NENÍ k ničemu a já ji vozím. Zvykl jsem si na ní natolik, že když ji náhodou zapomenu, jsem nesvůj.
16 lidí denně se uchlastá, 50 uhulí. Tam máš pole neorané. Těch pár jedinců za rok, co spadnou z kola na hlavu je sice smutné číslo v statistice, ale za rozjíždění dalšího kola svaté války to fakt nestojí. Miliony cyklistů bez přileb se dožilo přes staletí dneška, přežijí i dál (zlatý Holandsko).
p.s. do šutrů nosím blembák taky
Principielnĕ stát by mĕl chránit dĕti, protože ony nemohou za to, že rodiče jsou nezodpovĕdní, a nĕkteří jsou.
Dospĕlým lidem už by mĕl stát do života zasahovat minimálnĕ.
Chceš si srazit vaz, sraz si ho. Stát musí hlídat jen to, abys při svém sebevražedném konání neohrozil druhé.
Tedy vynucovat přilbu - nikoliv.
Vynucovat mnohem přísnĕji osvĕtlení cyklistů - ano.
Přilba je důležitá! Je blbost tohle tvrdit. Pádu kolikrát nelze zabránit sebeopatrnější jízdou. A ty nečekané - nekontrolovatelné pády jsou nejhorší. Mě již helma ochránila. Jednou jsem jí přelomil dvě žebra.... A znám dost cyklistů co je zachránila!!!
Důležitý je i pravidelný přísun vitamínů, nejlépe v ovoci a zeleninĕ.
Nařídíme lidem, kolik mrkve mají za týden sežrat?
Nedělej si legraci. Ani netušíš, jak moc svobody u nás ještě máme. O hranolkové dani slyšels?
:-))
A co tak dan zo zivota kto chce zit musii platit.........hus mame zdravotne poistenie.... uz mlciim :-D
Slyšel,
máš pravdu, mĕli by nás skřípnout víc :-)
Jenže já si, Jindro, nedělám legraci. Myslím to naprosto vážně.
V Dánsku sice lidi jezdí na kole bez přileb, ale stát se stará a reguluje jim správnou výživu.
Zkus koupit v Norsku v obchodě pivo o obsahu alkoholu 3,5 % v pátek večer po 18:00. Nekoupíš.
Pes v obchodě? Nemyslitelné. V zahradní restauraci? Zapomeň!
Vyprávěl mi kamarád, co má benzínovou pumpu, jak na něj přišlo udání. On na té benzínce prodává taky takové ty bagety. Má je v lednici. I přišel k němu na návštěvu brácha se psem. Jen prošli prodejnou a zalezli do ofisu. Přesto někdo stihl to udání na něj poslat.
Byl jsem jen ve Finsku, tam jsou na tom podobnĕ, ale nevím jestli to mají jako zdravotní prevenci, nebo spíš aby nebyli furt nalitý, v zimĕ furt po tmĕ, co dĕlat než chlastat, v létĕ nekončící den, důvod zapařit :-)
Přiletĕl jsem tam v pátek odpoledne a koukám, Helsinky plné usmĕvavých lidí. Až pozdĕji jsem zjistil, že všichni byli na plech :-)
Tak jasně, že to nefunguje. Ti, co chtějí pít, se předzásobí. Vyrážejí trajektem do Tallinu a valí bedny chlastu:-))
U nás zase uráží některé vodáky (a také cyklisty), když by jim někdo chtěl dát dejchnout na alkohol a považují to za omezování svobody:-))
Podívej Jindro,
mimojiné dělám i v lékárně a znám dost doktorů.
Prostě se stává, že lidi kteří by měli přilbu a neměli, by při úraze dopadli mnohem lépe a někdy bez následků. Taková zbytečná léčba úrazu hlavy, tady nemluvíme o tisíci korunové položce nebo desetitisících, ale mluvíme u jednoho pacienta od několiksettisíc-po několik milionů. Teď vem stav, kdy už není potřebná hospitalizace a léčení je formou ambulantní. Takový člověk ambulantně stojí desetitisíce a ekonomicky je na delší čas odepsaný.
Ty peníze by se mohly použít třeba na snížení dopltku na léky, aby tolik nekrváceli důchodci. Nebo by se mohly využít na zaplacení endoprotéz i u lidi, kteří nejsou ekonomicky aktivní a tedy se nenechali u ledu, neboť to toliko nepotřebují jako ten, který ještě může něco přihodit do společné kasičky.
Věř, že tam kde se dá ušetřit, by se mohlo využít jinde a účelněji a potřebněji.
Jeden z krásných příkladů ušetřených mnoha milionů je prevence rakoviny prsů...
Tak konkrétně tady jsem zvědavá, jak to hodlají zvládnout. Mamografická centra jsou zavalená (v únoru mě objednali teď na červen) a fakt si nedovedu představit, kdy hodlají provést screening plošně pozvaným pacientkám.
To samé u mužů test na karcinom konečníku/tlustého střeva. V laboratořích má den také jen 24 hodin...
Ale takhle lze přece postavit všechno...
Kdyby se dnešní důchodec předtím desítky let nepřežíral a neměl nadváhu, nemusel si odrovnat klouby a potřebovat endoprotézu, natožpak kvanta léků... A co si budeme povídat - léčba "civilizačních chorob" stojí v součtu daleko víc, než těch pár lidí, co snad bez přilby spadli na hlavu.
PS - výše uvedené jsem ani tak nemyslela jako svůj názor, jen že prostě jakmile začneme porovnávat, kdo si výši svých nákladů na léčení zavinil sám a kdyby toho nebylo, nač všechno by nám zbylo pro ty ostatní, nikdy se nedobereme konce.
Reagoval jsem tuším na Jindru... Ale to je jedno.
Když máš omezené prostředky, a peněz ve zdravotnictví je omezeně, tak začínáš řádně hospodařit, abys měla co největší efektivitu peněz.
Pokud prevence přinese vyšší míru výhod pro nás všechny, sem s ní. Jednou tu máme veřejné zdravotnictví, tedy jeden by měl brát ohledy k druhému a naopak.
Pokud je ohed k druhým lidem i to, že si vezmu na hlavu přilbu, která mi může ušetřit lapálie a státu obrovské peníze, které by mohly jít na účelnější věci, nebudu sobcem a jdu do toho. Taková je moje filozofie. :-)
PS: Pokud jsme u endoprotez a byla jsi v životě opatrná a žila zdravě, přesto potřebuješ výměnu, tak když Ti bude 75 let a více, tak Ti ji neudělají a budeš odsouzená býti ležákem s bolestmi...
Jo, promiň - já věděla, že jsi reagoval na Jindru, ale zaujalo mě to i tak.
Jasně, já tu přilbu nosím taky - ale upřímně řečeno, nosím ji kvůli tomu, že mám aspoň chvílemi pocit, že svou hlavu potřebuju. Rozhodně ne z altruismu, abych šetřila peníze veřejného zdravotního pojištění.
V každém případě obrovská část výdajů jde na léčení toho, co by při správné prevenci vůbec nemuselo být - a zrovna úrazy v důsledku chybějící přilby jsou v tom naprosto marginální část. (To není argument pro nenošení, ale proboha, pokud si ji někdo nevezme, aby chránil sebe a svoji hlavu, tak si ji bude těžko brát proto, aby zbylo babičce na endoprotézu.)
Těžko se vypráví lidem, jako jsi ty, kteří neviděli toliko bolesti příbuzných, z blobosti pacienta, a říkat jim, že stačilo málo a nemuselo to být (chodil jsem ARo zavážet léky, tak nějaké ty scény znám). Kamarádi-lékaři by Ti mohli vyprávět...
PS: Všiml jsem si zajímavé věci, když mluvím se saniťáky. Svěřují se mi, když jezdí k nehodám, že změnili styl jízdy v soukromém autě a vůbec pohled na svět, že dbají na prevenci... A prevence je hlavně o přínosnosti (do které zahrnují i nošení přileb).
A ke kolika že masakrum cyklistu tak vyjíždějí za rok?
I jeden je moc...
Ale jo, to se mi vypráví poměrně lehko. Bohužel takový je život, že někdy blbá vteřina ovlivní celý život a člověk si může stokrát vyčítat, že kdyby býval byl to či ono.
Když neměl helmu, tak kdyby býval byl měl helmu. Kdyby se býval byl lépe rozhlédl. Kdyby býval byl zůstal doma. Rodič, kdyby býval byl to své děcko tam či onam nepustil...
Teď zahrnuješ do přínosnosti prevence přilbu, uvidíš jiný úraz, zahrneš tam páteřák, po dalším už tu zmíněnou hokejovou výstroj... a nikdy neskončíš. Vždycky bude něco, co jsi mohl udělat ještě navíc. Tu hranici si nakonec stejně musí stanovit každej sám.
Ale znova připomínám - tam, kde pro člověka a jeho hranici není dostatečným argumentem jeho zdraví a život, náklady zdravotní pojišťovny to fakt nebudou...
Teď jsi mi připomněla jednoho kolegu - na motorku má špičkovou přilbu, kevralový mundur s kdejakým protektorem, v autě sedm airbagů - a v kuchyni si kudlou rozpáral přepychově ruku přes šlachy a žíly až ke kosti. Holt si na blbý krájení chleba nevzal kroužkový řeznický rukavice...
Ano, vždy bude něco...
Je zvláštní, že lidi se nepozastavují proti pásům a airbagům v autě, že je přijímají jako běžnou součást přepravy automobilem.
U kola se má zavést první povinně ochranná pomůcka, která má své opodstatnění, a lidi jsou nepříčetní...
Když to nevadí u jednoh, proč to vadí u druhého? Záhada...
PS: Přiznám se, že mě tohle téma už nebaví, své jsem napsal a jiní ať jezdí jak chtějí. Pokud jde o mě, budu jezdit vždy a všude s přilbou a budu to všem doporučovat.
Myslim, ze bys mel jezdit do Prahy vlakem a nikoli na kole. Je to na kole urcite vetsi riziko zraneni nez ve vlaku, mozna i ten pomer zraneni (cyklista bez blembaku)/(cyklista s blembakem) je mensi nez (cyklista s blembakem)/(cestujici vlaku).
No, pohled máme v lecčems podobnej :-)
Je spousta věcí, které vedou ke zbytečným nemocem a úmrtím. Je zvláštní, že zrovna u přileb bývají tendence to podat jako něco, co div že nespasí naše zdravotnictví i s "krvácejícími důchodci",
Jinak - ano, přilbu vozím taky. Takže je mi úplně fuk, jestli bude nebo nebude povinná. Argumenty jsem směřovala trochu jinam.
Souhlasím s tebou. Taky budu nosit přilbu a budu ji propagovat. A je mi jedno, kdo si co o tom myslí.
Mně přilba nevadí. Nebrání mi v jízdě, netlačí mi na nervy dolních ani horních končetin. Netíží mě na hlavě. Můžu s ní jezdit zcela volně. Ani o ni nevím.
Naopak nedovedla bych třeba jezdit v kramflekách a v minisukni. To mi opravdu vadí. Přesto mám někdy potřebu dobře vypadat. A tak si ty lodičky a ty šatičky prostě zabalím do brašny a odvezu na nosiči. A pak se přezuju a převleču. Leckteré Dánce by to přišlo ujeté.
Každý jsme jinej, každý máme jiné zvyky, každej pochází z jiného prostředí.
A tak to tak nechme. Je to tak nejlepší.
Zaujalo mě jednou, jak mi jednou jeden saniťák říkal, že kdyby měli povinně jeden rok jezdit se saniťáky řidiči-piráti, že by to byla lepší a účelnější prevence proti recidivistům-pirátům jak x-let v žaláři.
:-)
Jo, poblili by se strachy při prvním výjezdu.
Neboj, nic jsi z toho nedělej. Stejně valná většina těch, co jsou proti přilbám, ty blembáky vozí. Košile bližší než kabát:-))
Tady se to tak nějak pravidelně opakuje. Časem se dozvíš, že přilby nám straší ty cyklisty. A pak zase, že nám ty cyklisty nutí moc riskovat. Také, že řidiči v bílých dodávkách jsou krvelační, když vidí opřilbence.
Normálka:-))
omyl, to patřilo jinam
To je blábol, který se stále vypráví. Podívej se kolik za rok rozmlátí sanitek, hasičských a policejních aut. A to všichni jezdí k závažných nehodám a vidí to.
Stačí se dívat a sledovat počínání mnoha řidičů když projíždí kolem čerstvé nehody, fůra z nich pár kilometrů jedou podesraně a za chvíli se otřepou a už začínají zase závodit.
edit: tak to bylo dobře, nějak jsem blbě kouknul
Až budeš skládat rozsekané lidi do sanitky, budeš mluvit jinak. Není nad osobní zkušenost. ;-)
O čem by měl mluvit jinak ? Popisoval realitu. Nebo po naložení pár úrazů uvidí něco jiného ?
Se saniťákama jsem se potkával dost často v jídelně/kantýně, před barákem atp a vyprávěli mi své zážitky, aby ze sebe dostali vnitřní napětí. Neznám ani jednoho saniťáka, kterého by nějak nepoznamenala jeho práce (většinou je to tak, že získají větší lidský rozměr, velkorysost, skromnost, česnost, obětavost atp.).
Nesmíš taky hned všemu věřit co se povídá, zvlášť ne co říkají saniťáci, ona je to taková krapet latina a polovina z toho co říkají je směska toho s čím se setkalo asi tak 10 jiných a hodně věcí dost poupravených, zlehčených, aby se to dalo vyprávět a dělat si z toho krapet legraci a žádní andělé to taky nejsou, takže i těmi vzorovými vlastnostmi bych byl opatrný.
Já mám s mnohými saniťáky i dost špatné zkušenost a některé bych s chutí nakopal do pozadí.
Doufejme, že alespoň ty ve svém oboru vynikáš...
Já ti tvé ideály a představy neberu, ale prosím nevnucuj je jako faktický stav ostatním, když realita je přece jen o dost jiná.
To je osobní zkušenost, tak mě nepřesvědčuj, jací jsou. ;-)
Měla jsem dojem, že přesvědčuješ ty nás a Lelek se jen ohradil :-)
Přece jen - nejsi jedinej, kdo zná osobně nějaké saniťáky. Já jich znám taky docela dost - a úplně normální lidi, jako každej jinej. Teda krom jednoho, který je hajzl k pohledání a to, co už si z různého zdravotnického materiálu zvládnul zprivatizovat a rozprodat, by možná náklady když ne na hlavu, tak na nejednu končetinu stihlo zaplatit...
Nedávno jsi mně káral za to že bych nakopl nezodpovědného rodiče když ohrožuje život dítěte. A ejhle vzorňák nám nějak ulítl a nakopával by i ty co jiným zachraňuji životy.
Jak zvrácené.
Hoď se do klidu, srovnáváš nesrovnatelné. Až se nebudeš moc hnout a saniťák ti řekne, že simuluješ a snažíš se do sanity vlízt sám, že nemůže nic těžkého nosit, tak pak popovídej o zachraňování. O zachraňování by šlo asi tak jako když hasič jde a zapálí stodolu.
Jsem naprosto klidný a ty se napříště zdrž káráni jiných když sám nejsi jiný.
Co je pro tebe nesrovnatelné? Kopanec rodiče nebo kopanec záchranáře je naprosto stejně nepřijatelný. Je mi jasné že oba jsme to v uvedených případech mysleli obrazně a že ve skutečnosti ani jeden z nás by to neudělal.
Mě to ale nedalo si rýpnout tak mě to promiň.
Ja už budu hodný, dědečku :-)
No, no, myslím, že jsem jich viděl dost a možná, že dokonce i víc než ty. Nejsi jediný kdo někdy viděl rozbitého člověka.
A když už machruješ, tak bys měl vědět, že rozsekaný lidi se do sanitky neskládají.
A mohl bys mi napsat, co děláš?
Nejspíš ferdu mravence a nebo že by brouka pytlíka? Všude byl všechno zná.
Tak tu od tebe čtu třetí nebo čtvrtý příspěvek a všechno jsou to jenom rejpance.
To neumíš nic jiného než rýt?!?
Pak se divíš, když tě někdo pošle k šípku...
Ty seš dobrej, tys to uhod. A nezapomeň si zkontrolovat a nabít baterky.
JJ mám nabito a už se těším jak tě na drtiči natrhnu:-)
no podle toho co jsi psal tak bys to uvařil hned v tom prvním kopci po startu.
To nevadí, ja znám objížďky po rovině.:-)
Pokud myslíš první kopec svinec tak ten mám z obou stran vyjetý více jak stokrát a bez motoru.
Bohužel je to již jen historie a nebude se opakovat. Jediný kopec v mém okolí kde jsem nikdy nebyl a už asi ani nebudu je Lysá.
Ale jinak máš pravdu motor by mě tam nevytáhnul.
Tak letos se na Svinec nejede. Vypadá to, že první bude Ondřejník a druhý bude Lysá.
Rád ti uvolním místo k předjetí, když na každém tom kopci s kontrolou budeš na nás mávat dobře vychlazeným.
Odřejník i Lysou už mám hodně z ruky, škoda, to vychlazené by možná špatné nebylo ale v tom vedru to na kole neuchladíš.
Kdy bude odtajněná trasa? Mrkl bych se kde by to bylo blíže. Jen se jet kouknout na ty odvážné.
Slíbili ji odtajnit ve čtvrtek, já doufám, že jako překvapení bude už ve středu.
Vracet se to bude nejspíš přes Marťiňák a Pustevny a můžu tě ujistit, že na Martiňáku bys byl hodně vítaný. Já věřím v předpovězenou teplotu do 23 st. a to ještě docela udejchám.
Tak prozradíš?
A to jako proč? Musí ti stačit co píšu a co chci napsat, je na tobě jestli tomu budeš chtít věřit nebo ne. I kdybych to napsal, tak tomu můžeš věřit a taky nemusíš, takže není důvod.
Tak podle toho jak budeš reagovat, velice lehce poznám, na základě vlastních zkušenosti a zkušenosti lékařů, zda-li máš co dočinění s medicínou, jakou máš praxi (konečně dělám v tomto sektoru již nějaký pátek a slýchávám od lékařů mnohé, což formuje i můj názor na přilby- když pominu, co jsem viděl a zažil). Zda-li jenom egoisticky neopovrhuješ saniťáky atp. :-)
Buď si jistý, že neopovrhuju, žádnou profesí a už vůbec ne nikým kdo se nějak podílí na záchranné a zdravotní službě, ale musí být dělaná dobře, kvalitně a ohleduplně. Jenže bohužel všichni lidi kvalitní a ochotní nejsou, ba dokonce je mezi nimi i pár zmetků na zabití.
Promiň, ale čím dál víc mi připomínáš Máňu z OPBH. Uklízí tam, tak ty paragrafy přece musí znát... A to je směroplatný. ;-))
Ty mi zase připomínáš usmrkánka, který o zdravotnictví nic neví a honí si své mindráky na veřejnosti a myslí si, jak je děsně inteligentní a znalý, přitom je obyčejným pitomcem. ;-)
Budeš se asi divit ale nejvíce operací endoprotéz se provádí u méně hmotných (vahově) jedinců.
Onemocnění koubu nutně nesouvisí s nadváhou.
To jen tak na okraj že není vše tak jednoduché jak to vypadá.
Jinak máš naprostou pravdu, kdyby nežrali nezdravě, nekouřili, nechlastali, nebourali auty atd,atd., nebylo by třeba nemocnic ani lékářů ani léku, to by jsme se měli dobře (my důchodci):-))
Mnohem víc vážných poranění hlavy než na kole je při karambolech v autě (i přes ty airbagy). Navrhuji povinné nošení přilby v autě !!
A možná se zaplácnou i dvě mušky jednou ranou - určitě by to snížilo počet zbytečných jízd autem.
Akorát teda nevím, jak s MHD. Z vlastních zkušeností vím, že stojící pasažér je mnohem zranitelnější než sedící. To bude na světě krásně zahelmičkováno...
Myslím, že Tvé hloupé žvanění by se změnilo, kdybys pracoval alespoň jeden měsíc na ARu...
Jako že na ARU lidi s úrazy po autonehodách nejsou? A že jich není snad dokonce řádově víc než lidí, co se vysekali na kole?
Pochopil jsem to tak, že píše recesivně... :-)
Konečně, proč by tam jinak byla poslední věta o "zapřilbováno".
Ani ne tak recesivně, jako ironicky. Zahlídneš pár úrazů a propadáš panice. Úrazy jsou děsně atraktivní - naproti tomu taková rakovina kůže je šedá myška nehodná zájmu. A přitom má na svědomí víc mrtvých než nenošení přilbičky. Kdypak začneš brojit proti nebezpečnému opalování ?
Tak ti nevím. Na ARu teda zas až tak moc nadšení nejsou, když jim tam přivezou rozmašírovanou hlavu. To si zase tak trošku pleteš s Bleskem:-))
Ale já to vůbec nezlehčuju. Jen mi vadí vypichování "atraktivního" před ostatním.
Atraktivního???
Na tom nic atraktivního není. Je to stejný průser jako rakovina plic.
Je to medialne atraktivni, takze se pise skoro o kazdem vaznem urazu. O kolika pripadech rakoviny plic jsi cetla v novinach?
Za to každá "reklama" na cigaretových krabičkách je co? :-)
Muzeme vzit klidne jinou nemoc, jen ale nevim, ze by napis na krabicce fungoval jako prevence cehokoli.
Pozor dynamit, nepokldat k ohni. :-))
Co takové podprahové vnímání?
Ukaz mi statistiku, jak to snizilo mnozstvi kuraku. Ja se jdu radeji osobne koupat a spat, neb jsem takovou statistiku z CR nenasla (v poslednich letech je tu kuraku stale stejne) a hledat, kdy se ty napisy zavadely, jsem lina. Co se tyka koureni, zakazat ho v hospode by fungovalo mnohem lepe, ale na druhou stranu by to bylo podle me spis prilisne omezovani majitelu hospod.
Podceňuješ roli psychologie a marketingu...
Jen jsem po Tobe chtela dukaz misto kecu, ale vidim, ze kecy jsou jednodussi.
To že neuznáváš psycholgii a marketing, i když má historii přebohatou, neznamená, že jsou to obory k ničemu, že jde o pusté plkání.
Jsi z MFF, tak jestli si vzpomínáš na princip "důkaz sporem", tak už sama táto podstata odpovídá na Tvoje "tabulky".
Nebo si myslíš, že se to cucá z prstů, že někdo si vymyslel něco jen tak a všichni začli od univerzit po úředníky na ministerstvu pobrukovat a přikyvovat?
Samozrejme ze uznavam obecne vliv psychologie a marketingu, ale ten neni pokazde u vseho stejny a predvidatelny a bez dukazu ke konkretnimu prikladu, o kterem se bavime, to je jen prazdne plkani. Navic co funguje v jedne zemi nefunguje stejne v jine zemi a na spouste pripadu je videt, ze to, ze neco predepsali nejaci urednici neznamena, ze to funguje tak, jak si predstavovali.
Jak jsem psal u Tebe výše. Jeden měsíc a píšeš jinak.
A jeden měsíc na interně a zblázníš se zas z něčeho jiného. A co teprv na popáleninách. Ani kafe by sis pak neuvařil. A teď naprosto bez ironie. Nebezpečí je všude, jen je něco zrovna populárnější, něco míň.
A mimochodem, přilbu mám dost solidní.
Ale, nemám snad pravdu ? Z auta nejsou vážná poranění hlavy ?
A kolik na ARo dorazí různých jiných vážných úrazů. Všechny bych ošéfoval přilbama a chráničema. A důchodce bych v zimě na chodník pouštěl jen v brankářské výstroji.
Že je teď módní kolo, tak se zapomíná na ostatní. Přes pár zpopularizovaných držkopádů nejsou vidět zástupy nudně zmrzačených...
A není to snad tak jak píše? Nebo ty máš jiná čísla o nehodách aut a cyklistů něž jsou. Těch rozbitých hlav na kole není tolik jako rozlámaných nohou, rukou, pánví, případně páteří.
Třeba taková jedna hlava na ARu stojí tolik, jako stojí 500 končetin...
Hele, Nicku,
nech na každém dospĕlém ať si vyhodnotí míru rizika sám.
Hokejisté jsou navlečeni v brnĕní z chráničů, krasobruslařka má jen sukýnku. Přitom oba na stejnĕ tvrdém ledĕ.
Když nĕkdo kličkuje mezi stromama, je pravdĕpodobnost, že drcne do nĕčeho hlavou násobnĕ vĕtší, než když valíš s nákladem asfaltovanou okreskou.
Riziko, že bych šel na hlavu vyhodnocuji jako malé, jak stárnu, jsem nĕjakej předposranĕjší, nepouštím to z kopců a kde to neznám, jedu spíš pomalu. Za nebezpečí číslo 1 mám dnes neočekávané výmoly na silnici. Ty mĕ za poslední rok sundaly 3x. Ale vždycky koleno, rameno, loket. Pravdĕpodobnost, že upadnu na hlavu je podle mĕ stejná, jako že na mĕ spadne letadlo. Vyloučit to nemohu, ale přilbu si kvůli tomu na hlavu nenarazím.
Vždyť pohoda.
Samozřejmě, že každý vyhodnocuje svá rizika.
Třeba Petr Čech nosí po úrazu hlavy helmu. Asi ví proč.
A přitom mu to nikdo nevyčítá. Nikdo mu neříká, nenos to, protože když to budeš nosit, tak by nám to mohli nakonec přikázat všem.
Ale taky nikdo ostarním fotbalistům neříká, že jsou nezodpovĕdní hazardéři a sobečtí jedinci jen proto, že ty popruhy na hlavĕ nemají.
Vždycky se snažím se sichrovat pokud možno dvakrát proti všem rizikům a jak píši, tohle za riziko nepovažuji. Ale vozím s sebou desinfekci a akutol. Riziko infekce z odřeného lokte nebo kolena nepodceňuji :-)
Jenomže u něho to je něco jiného, on ji nosit musí, jednak tu hlavu asi nemá úplně pevně srostlou a pak by nejspíš nenašel pojišťovnu, co by ho pojistila proti případným následkům dalšího úrazu.
Po pravdě řečeno netuším, jak je to u vrcholových profesionálních sportovců s pojištěním. Možná si hráče pojišťují fotbalové kluby samotné. Ono pro fotbalistu a jeho klub je asi závažný i natržený sval nebo zlomená noha.
Jako haranti a později jako mladý magoři jsme lítali na různých plečkách s pofidérníma brzdama. A taky jsme občas padali různě krkolomně. nepamatuju se ale na jediný opravdu vážnější úraz, natož smrťák z pádu na kebuli (sám jsem měl zlomenou haksnu a chvíli v limbu).
Naproti tomu tady co chvíli čtu o tom, že desítkám lidí i při běžném ježdění (terén nepočítám, ten se tehdy nejezdil, nedá se tedy srovnávat) přilba zaručeně zachránila život. Tak buďto jsme dneska takoví neskuteční nešikové, nebo trošku nadsazujeme :-)
Tak asi nadsazujeme - hlavně proto, že kdo ví, jak by který úraz dopadl bez helmy.
Vzpomínám si, jak jsme si hrály se sestřenicí - já v páté třídě, ona ve třetí. Nosila jsem ji na ramenou "na koně" a zakopla. Na dvoře vydlážděném žulovými kostkami. Jak vypadaly její kolena a moje půlka obličeje si lze asi představit - nestihla jsem ani před sebe natáhnout ruce a hlavu mi ještě přirazila svojí vahou. Bezprostředně po té ráně mám nějaké nevímjak dlouhé okno, kdy jen od babičky vím, co za nesmysly jsem prý jí vykládala. Než přijela maminka z práce, už jsem vnímala normálně, na pohotovosti mi to jen vydesinfikovali a bylo. A připouštím, že dostat takovou perdu do přilby, taky budu dodnes přesvědčená, že jsem to bez ní nejspíš bez úhony nepřežila...
A ještě jiný úhel pohledu - ono se v té době hned tak něco do novin nedostalo a pokud ano, tak jen větičkou v černé kronice. Nějací ti bez přilby na hlavu padlí, co to nepřežili, bezpochyby byli, jen nějak unikli naší pozornosti.
snažím se si vzpomenout, jestli vůbec nĕjaké cyklopřílby tenkrát byly.
Závodníci snad mívali na hlavĕ nĕjakej ten postroj jako nosí Petr Čech v Chelsea, nepamatuji si na nic jiného.
My jsem se jako haranti na kolech čelně srazili, ten druhý dostal šroubem zadního kola do hlavy, měl ji rozbitou, ale v pohodě přežil. Kdyby helmu tehdá měl, utekla by mu kočička, pejsek dostal psotník a králíček nadýmání. Rozešli tento příběh deseti kamarádům, kdo to neudělá, bude mít smůlu a dostane na Vánoce helmu.
přilba se stala nedílnou součástí každé mé jízdy na kole, asi bych bez ní nejela ani pro pečivo na konec ulice, stejně tak, jako se po nasednutí do auta připoutávám bezpečnostním pásem. Dneska ráno jsme s dcerou jely do práce na kolech, obě kola zaparkovaly u mě v kanceláři a ona odešla s helmou na hlavě, prý si toho všimla, až v tramvaji :-)
Když sluší, tak proč ne? Mohla by se považovat i za zajímavý módní doplněk :-)
Jednou při triatlonu se během kola spustil liják, v depu mi stála voda v botách na běh, což mě tak rozhodilo, že jsem zapomněl sundat helmu a odběhl v ní půlku běhu.
Pak také při dálkovém pochodu jsme se pozdě večer zastavili v hospodě. Tehdy jsem si často objednával pivo a colu a upíjel střídavě ze dvou sklenic, takže jsem byl zvyklý, že se na mne někdo udiveně dívá, jenže tentokrát na mne lidi fakt civěli, a to i kamarádi, co mě znali. Divná hospoda. A k tomu dovnitř někdo oknem blikal baterkou. A nebylo to zvenku, byl to odlesk mojí rozsvícené čelovky.
Alespoň tě pingl nepřehlídl a maják se dobře registruje :-)
Jednoznačně s přilbou... když tě něokdo trefí, tak co můžeš mít za styl? Co je to na nesmysl!
Ano i ne. Prilba vetsinou snizi vaznost urazu, ale zase na druhou stranu, kdyz mas dobrou urazovou pojistku, je kazdyho bodu skoda, n'est-ce pas?:-))
:-))
Vždy mě dostane, když někdo získá pocit, že dobrá úrazová pojistka je nejlepší prevencí úrazů.
Prevencí určitě ne, ale přesto - co radosti nadělá pozůstalým.
To je možné. Ovšem za předpokladu, že jim nepozůstaneš nepohyblivej na vozíku nebo v posteli:-((
To jsem řešil než jsem vyjel, dobře se pojistit na smrt na 10ti denní cestě kolmo není zase taková sranda, ty částky plnění v případě úmrtí nejsou nijak závratné, za to plnění při doživotních následcích je docela rozumné.
Nakonec jsem to vyřešil tak, že jsem uzavřel pojistky hnedle dvě a u všech si připlatil za rizikový sport, kdyby náhodou nějakou pojišťovací vykuk chtěl označit moje byciklování za hazard.
Myslím, že by malá za to mohla v pohodě dostudovat. Oni se pojišťovny do životních pojistek v mé věkové kategorii už tak moc nehrnou.
Uprimne pravda,že nemam rozum nenosim helmu! Vim ano rizika bez helmy.Nechci nosit,nenavidim helmu. Jooo nosit ale moc malo,podle situace neco nebezpečne,radši reserve sebou helmu na uvizani na riditka.
Stalo neslyšici slečna s helmu na kole na normalne cestu 3 tridy,po nehody auto boural na neslyšici slečnu,bezvedomi asi mesice,probudila bohužel trvale poškozene mozek,špatne jist a pit,špatne chuze.Pred nehodu byla pekna slečna,škoda! Kdyby neslyšici slečna nenosila helmu už davno mrtva!!!