Nevím, jestli to tu někde již náhodou není ale já jsem již v tuto chvíli signatářem charty Vize25 :-))))
http://www.novinky.cz/domaci/302477-stat-chce...
Je http://www.nakole.cz/diskuse/16550-co-vas...
Ono je dneska Apríla? :-)
Kurnik co je soudruhovi státovi do toho, čím a kam, popřípadě na čem budu jezdit?
Těhle "vizí" jsem už přežl, za Husáka byla vize "dohnat a předehnat" pak se "racionalizovalo a zeefektivňovalo", něketří si vzpomenou i na celkem nedávnou "lisabonskou strategii"
http://cs.wikipedia.org/wiki/Lisabonsk%C3%A1...
která si vytyčila za úkol: vytvořit z Evropské unie do roku 2010 „nejdynamičtější a nejkonkurenceschopnější ekonomiku světa založenou na znalostech, schopnou udržitelného hospodářského růstu, vytváření více kvalitních pracovních příležitostí a zachovávající sociální soudržnost“. Máme rok 2013 a půlka Evropy se zmítá v krizi.
Vizionářů, co by rádi ostatním určovali jak mají žít je šlakovitě mnoho.
Tak myslím, že zrovna tahle vize by mi vůbec nevadila, pokud by byla reálně a kvalitně naplňována.
Zde nejde ani tak o to, co je soudruhovi státovi do toho, ale kolik by na základě takové vize mohl "do toho" přispět a doufejme účelně a ochotně.
Nebylo by snad příjemnější pohybovat se namísto v ucpaných ulicích auty raději v kopě funících cyklistů?:-)
Sám za sebe se cítím bezpečněji na kraji silnice, než v kopě funících cyklistů třeba na Modřanské.
Když je hnusně, prší neboje zima, tak je to pohoda, ale zrovna rtuhle neděli jsem v Braníku najel bych se přesunul do Břežanského údolí, ale rychle se otočil a vrátil se na Vídeňskou, tam bylo mnohem menší nebezpečí, že mě někdo sejme.
Kolo je fajn, ale snaha přisoudit mu v Praze nějakou významější dopravní funkci je nesmyslná. Jsem všemi deseti proi vytěsnit osobní auta z centra města, ale jízdní kolo není vhodná substituce. Tou je pouze funkční a spolehlivá MHD.
Přesně tak. Navíc na takovéto akce není potřeba direktiva, ale jen svobodná vůle účastníků. Stát by měl pouze masivně propagovat výhody a podporovat podmínky rozvoje, nikoliv něco nařizovat, to nikdy nefunguje dobře...
Ehmmm, četl jsi ten článek, nebo se jen rozčiluješ nad expresivním titulkem?
Přesně tak, titulek je HODNĚ zavádějící. Dle obsahu článku se o nic převratného nejedná, o nějakém nařizování ani nemluvě. Stát vyjádřil svůj zájem usnadnit lidem ve městě dopravu na kole.
Z mého pohledu je to ok, ale žádná revoluce. Až uvidím funkční cykloinfrastrukturu alespoň na průměrné evropské úrovni, uvěřím slibům a vizím...
Ono je to jednoduché. Každý bude preferovat ten způsob dopravy, který je pro něj nejvýhodnější.
Já nejezdím do práce autem protože mě to nebaví a navíc je to drahé. Jezdím hlavně busem(mám ho zadarmo) a nebo na kole. Když se mi chce. Tedy jet na kole.
Nabídnout alternativu jízdy na kole místo autem je podle mě dobrá cesta. Proto budování smysluplné infrastruktury pro cyklisty není špatná věc.
Otázkou je, kolik lidí upřednostní zlepšení ovzduší a zdravý pohyb před vlastním pohodlím.
Ono prd vybuduješ, jde o čárání po zemi a rozmísťování značek.
Kdo chce jezdit na kole jezdí, a počáranou silnici k tomu fakt nepotřebuje.
Spousta lidi k tomu potrebuje vlastni cyklopruh, v idealnim pripade nespolecny s chodci. Kdybys nemel chodniky, taky by chodilo mnohem mene lidi.
Za jízdu po chodníku nám brali policajti ventilky :-)
Vidím to všude,o chodníkách se jezdí v Nĕmecku i Francii, mĕ to nevyhovuje ze dvou důvodů:
Horší povrch, samé nájezdy, sjezdy, rozjíždĕt a brzdit
Chodci a ostatní cyklisté.
Všimnul jsem si, že kluci na silničkách to perou po silnici, cyklostezka vedle, pečou na ní. Tak já taky. Šoulat se po chodníku je asi fakt pro ty báby co jedou s košíkem na nákup pár kilometrů, pro tranzit mĕstem na kole zdržuje.
Ačkoliv trend, já byvh chodce a kola na stejný chodník nepouštĕl
Jedu-li na silničce, tak taky většinou ignoruji cyklostezky. Z 90% je pro mne nepoužitelná (špatný povrch, blbý nájezd - hrana apod, neustále přerušovano nájezdy k domům a vedlejšími ulicemi, nemluvě o motajících se chodcích a kolařích).
Tak. Přesnĕ tak.
Nechci vám do toho kecat ani nic hledat a nevím zda je to někde ve vyhlášce.
Stala se u nás v loni nehoda mezi os. autem a cyklistkou. Naštěstí se jí nic moc nestalo ale byli u toho i policisté a cyklistce napařili pokutu s tím že měla použít pro jízdu souběžné cyklostezky. Údajně je cyklista povinen užít cyklostezky která je souběžná se silnici.
Jak říkám nevím zda je tato povinnost uložena vyhláškou.
Jo, je to tak, ale někdo my vysvětloval, že musím použít jen tu, kde je namalovaný enem bycikl.
Jak je tam pěšák s bicyklem, není to cyklostezka ale stezka pro pěší a cyklisty, a tu už povinně (prý) nemusím.
Ono záleží na okolnostech. Když taková pěšo/cyklo vede podél silnice, beru jí, nemotám se mezi autama, i když je povrch horší, vždycky je něco za něco.
Horší je to ve městě, tam ty chodníčky, sjezdy, nájezdy, poskakující chodci, to cestu znepříjemní.
Mám tady dva příklady z Německa, víceméně typické. Nechráněná a chráněná stezka přes křižovatku.
Narozdíl od našich "umělců", kteří vedou cyklopruh přímo pod kola odbočujících vozů, Němci se chovají racionálněji. Myslíim si, že smysl opatření je jasný.
Jo, je to tak, ale někdo my vysvětloval, že musím použít jen tu, kde je namalovaný enem bycikl.
Jak je tam pěšák s bicyklem, není to cyklostezka ale stezka pro pěší a cyklisty, a tu už povinně (prý) nemusím.
Ono záleží na okolnostech. Když taková pěšo/cyklo vede podél silnice, beru jí, nemotám se mezi autama, i když je povrch horší, vždycky je něco za něco.
Horší je to ve městě, tam ty chodníčky, sjezdy, nájezdy, poskakující chodci, to cestu znepříjemní.
Mám tady dva příklady z Německa, víceméně typické. Nechráněná a chráněná stezka přes křižovatku.
Narozdíl od našich "umělců", kteří vedou cyklopruh přímo pod kola odbočujících vozů, Němci se chovají racionálněji. Myslíim si, že smysl opatření je jasný.
A ještě jeden příklad z Francie, pokud to jde, je vidět snaha oddělit cyklostezku od chodníku pro pěší, občas se musí cyklostezka sloučit s tou pro pěší, většinou při průjezdu pod mostem.
Protože cyklisté by mohli najíždět nebezpečně rychle mezi pěšáky, používají tyhle retardéry.
Taky jednoduché, bezpečné laciné.
Možná udělat pár housenek před tím vyšehradským tunelem na chodníku, taky by to ty jezdce co nesesednou z kola dost přibrzdilo...
Hele, to jsi fakt mimo. Třeba moje žena začala jezdit, až když se přesvědčila, že to co je namalované na silnici opravdu funguje a řidiči to respektují. Zato teď vesele jezdí i 1,5 roční holčičkou na sedačce.
Čára není zeď :-)
Jinak to obdivuju, ta dĕcka na sedačce. Já se bojím si dát do brašny láhváče abych to nĕkde nepoložil a neroztlouk a oni si prdnou za sebe křehounké dĕcko a už sviští.
A nejhorší jsou ti rodiče co si malé dítě zapřáhnou na tyč s dětským kolem kde dítě sedí značně nakřivo. Pak si to fičí a ani neví jestli to dídě tam ještě vůbec sedí.
Takového rodiče bych nakopal někam, je to prostě totální nezodpovědnost a hazardování se životem dítěte.
A úplně nejhorší jsou lidi co jsou hned se vším hotovi, hned jim je vše jasné a každého by kopali.
Nejhorší jsou ti co stále jen opruzují jako třeba ty.
No jen si posluž, ja jsem viděl jak z takového kola spadlo dídě a musela pro něj záchranka.
Ale pro tebe je to v pořádku.
Jasný a z normálního solo kola děti nepadají a občas si nenatlučou.
Tak hlavně, že v tom máš jasno.
Mám naprosto jasno ale ty jsi zcela mimo, ono je rozdíl spadnout z dětského kola při rychlosti možná 10km/h a nebo vlěčeného taťkou a rychlostí 30km/h.
Tak si to svoje jasno užívej a dávej pozor aby tebe jednou někdo nechtěl kopat za to co děláš, třeba za jízdu na kole se silným motorem.
Posluž si ubožáku, nemáš argument tak ti poslouží i můj motor. Jak slaboduché.
Někomu kdo chce každého hned kopat do prdele a všichni kdo mají jiný názor jsou hned ubožáci, mi vážně nestojí za to abych mu předkládal nějaké argumenty.
Sám jsi ... (ať si každý doloží co chce) když chceš hned kopat do prdele taťku co se stará o dítě, neporušuje žádné zákony, ale sám hned startuješ jak ten ... když ti jiný připomene, tvůj silný a výkonný motor.
Strč si hlavu do kýble s ledovou vodou nebo třeba i do ... a běž se projet, třeba ani nikoho nepotkáš kdo by tě chtěl kopat do prdele.
Umíš číst nebo jsi fakt slaboduchy? Já nikde nepsal o kopání zodpovědného ale nezodpovědného rodiče a to je snad podstatný rozdíl, tak si laskavě nevymýšlej.
A můj motor tobě může být ukradený, tam ja zodpovídám sám za sebe a rozhodně nejsem nezodpovědny. Kárat můžeš sobě rovné ale na to ty nemáš odvahu.
Ty hlavu do kýble ani nedávej nebo by se ti to co vní máš mohlo rozpustit.
A nejsou náhodou také rodiče sami zodpovědní za své dítě?!?
Zkus i ty kárat sobě rovné.
Starej se o sebe, ty co máš máslo na hlavě laskavě nepoučuj co mohu a nemohu psát.
Spor je o tom co jsem napsal a jak si to tvůj zastánce překroutil.
A nebo když budu vidět že rodič své dítě třeba týrá tak raději otočím hlavu jelikož zodpovědný je on.
A jízda na šikmém dětském kole z kterého dítě neustále zklouzává týraním je. Jenže to ty asi nepobereš zrovna jako tvůj nohsled. Možná tak ještě někoho prásknout.
A jen tak mimochodem jsem nikoho na rozíl od lelka nekáral.
pravda, nekáral ...
ne, ty si ho rovnou kopal do koulí ;-)
asi né nadarmo se říká, podle sebe soudím tebe
s mlaďasem jsem taky jednou tažnou tyč zkoušel, a ani mě nenapadlo jet s ním třeba po frekventovaný hlavní silnici, nebo nějakejma terénama
riskovat do zatáček
tak předpokládám, že i ostatní rodičové jsou takhle zodpovědný
ty nejsi ?
a když vidíš nepravost, klidně na to toho rodiče upozorni - třeba si nejsou vědomi, že by to tomu dítěti mohlo bejt nepohodlný ...
Sem zrovna v nedĕli tak jel,a najednou to vedle mĕ švihnul kluk s dĕtským vozejkem, a za nim holka, praporek vlál a vozejk poskakoval ze strany na stranu, jsem si říksl, to dítĕ ve vnitř musíz toho bejt zeblitý.
Jen díky semaforu se mi tu tryskovou dvojku podařilo dojet, říkám, kouknu se dovnitř, jak to ten capart snáší a kdyžtak zariskuju inzultaci a poradím jim, ad to dítĕ radĕji rovnoou utopí, že nebude tak trpĕt.
Tak koukám do toho vozejku a voni tam místo satana vezli basičku, asi kvaltovali na nĕjakej mejdan.
Macikm, taky neumíš číst nebo jsi jen slepý:-)
Já tam nepíší nic ani o koulích ani o prdeli.
Ja jen nechápu proč máte tendenci vše překrucovat.
Já své dídě vozil na kole na sedátku a poté jezdilo na dětském kole mez námi rodiči.
Všichni nejsou nezodpovědni ale jsou bohužel i ti co je jim jedno že dítě řve že ho bolí zadek, nožičky či ručičky jak na tom kole poskakuje a neustále padá na jednu stranu na křivě upevněné tyči. Tak takového hajzla je potřeba fakt nakopnout. A ten o němž jsem se zmínil a byl to on kdo zavinil zranění svého dítěte, už na kole nejezdí jako dříve.
http://www.nakole.cz/diskuse/16576-stat-chce...
"Takového rodiče bych nakopal někam, je to prostě totální nezodpovědnost a hazardování se životem dítěte."
kam teda je to to někam ?
Bral-li bych to takto,nemohl bych dite na kolo vubec posadit.Jednou samo kolo ci odrazedlo vytlaci na kopec a sjede z nej samo stejne obdobnou rychlosti a jeste se tim bude naramne bavit a trikrat se vrati a bude zkouset,jestli to jede jeste rychleji a jeste rychleji a tak to jeste na radu kamaradu pooradne rozslape.:-)Nebyli jsme jini - pravda nebyly tachometry,tak jsme si to nemohli ciselne zmerit, ale supec to byl poradnej, az cloveku hucel vitr v usich.:-))))
Hehe, ti když já bylo dítĕ, žádná odrážedla nebyla, jezdili jsme na velkém kole pod rámem :-)
Ale v naší ulici bylo jen jedno osobní auto, Škoda 1000 MB, u sousedů.
Jen velice hloupý tatínek by svištěl s dítětem touto rychlostí. Zatím jsem vždy viděl jen zodpovědné osoby, které tahají dítě za sebou pomalu. To že kolo může jet rychle přeci neznamená, že to každý za všech okoností musí hnát tak rychle. Nechceš umísťovat na tu vlečnou tyč maximální povolenou rychlost? :) On se sice vždy najde pitomec, který to udělá úplně jinak, ale tomu žádný zákaz v ničem nezabrání.
Většinou jedou na pohodu. Ale před pěti lety na Prčicích jsem viděl maníka, jak to drtil do kopce a děckem na štangli. Asi zapomněl, že ho má připřažený, protože to kolo vylamoval pravá levá snad pod 45°. No a ten nešťastník za ním docela pěkně vlál. Ale držel se tam statečně :-)
Nebyl to Medúza?
Tak Medúza je kapitola sama pro sebe a myslím že Kadel by nějakou pomalou jízdu ani neakceptoval.
Navíc Kadel nakonec nejezdil na tyčce, ale na provázku a jediný, kdo šel kvůli nim plavmo do kopřiv jsem byla já :o)))
Musím říci, že zodpovědného rodiče,který má své dítě rád, rozhodně nanapadne posadit dítě na kolo na vlečné tyčce a fíčet s ním o závod a nevšímat si ho. Normální zdravě myslící rodič jede s děckem na výlet, počítá s jeho fyzickými možnosti, snaží se učit dítě podílet se na jízdě šlapáním a proto nemůže jet rychle a s děckem si povídá, vymýšlí slovní hry apod. Protože jedině tak získává jeho dítě pozitivní vztah k jízdě na kole a o to každému normálnímu rodiči přeci jde.:-)
Asi jsme nezodpovědnej rodič. Nedávno jsme na Matýska, který jel za mnou na tyčce pokřikoval, ať z kopce šlape, že jedeme pomalu. :-D
Ve skutečnosti jsem mu celou dobu přibržďoval, jen jsem nechtěl aby brzdil torpédem a bloklo se mu kolo.
Tyčka, je-li dobře nastavená, je výborný vynález. Jen člověk musí používat hlavu a zrcátko. ;-)
Tak tohle zrovna je v pořádku, zrcátko, kontrola potomka, tyč rovně a ne ze šikma kde dítě z kola neustále sjíždí.
Netvrdím že všichni jsou nezodpovědni, bohužel na svých výletech jsem jich potkal několik.
S tvou závěrečnou větou naprosto souhlasím.
To moje malá používá hlavu a zrcátko více, než je snesitelné, koupelna celé dopoledne anektovaná. :-)
Pche, kdo mi tady v jiném tématu nadává, že prý AM mluví za všechny cyklisty, a pak tady vypustí takovouhle perlu ;-)))
Co máš konkrétnĕ na mysli, profesionální revolucionáři?
To ze mluvis za vsechny cyklisty.
Kdy a kde?
Kolik penĕz z veřejných rozpočtů nárokuji?
"Už panikáři jedou, už panikáři jdou, hlavu maj ve smutku, a strach jim kouká z očí, už je to na betón... (V+W)" Povídaly si o tom dvě paní v tramvaji, syn jedný je totiž toaletář v parliku, tak je to tutovka.
Já už tomu nějak nerozumím. Těch strategií je asi moc.
Před nedávnem jsme tady řešili tuhle:
http://www.cyklodoprava.cz/file/cyklostrategie...
Tam chtěli zvýšit podíl cyklistů na 10 % do roku 2015.
V té nové chtějí těch 10 % do roku 2020.
Čert aby se v tom vyznal.
To vis, 2015 se blizi...
A to jeste mame treba prazskou cyklostrategii, ktera je mnohem umirnenejsi a i tak prijde vetsine lidi zde prestrelena s 5 - 7 % v lete a 2 - 3 % v zime.
Neboli, není problém s velkou slávou národu oznámit úspěch, že jsme uskutečnění svých plánovaných strategických cílů oddálili o 5 let.
Navíc má se to jmenovat Vize25...:-))
Viz "lisabonská strategie" :-)
Přestřelená není, naopak, málo ambiciózní. 5% v létě tu za pár let bude i při tom, jak to tam teď šudlají...
Mozne to je. Ale chtela bych videt, jak jezdi v zime stejne lidi, jako ted v lete.
Za sebe ti to můžu říct - já MHD. Nejsem na kole závislá.
Nejde o zavislost na kole, ale spis o zchoulostiveni a pohodlnost lidstva. Tedy v nasi civilisovane oblasti.
http://www.cesky-jazyk.cz/citanka/karel-capek...
Na me vsechny takoveto dokumenty pusobi spis jako, ze je potreba z nejakych duvodu mit vypracovany nejaky dokument, tak se vypracuje (casto za drahe penize), ale tim veskera snaha konci a politikum je v zasade jedno, kolik lidi bude jezdit na kole. Vetsina nasich politiku se o zdravejsi zivotni styl nijak nezajima, tak je ani spatne ovzdusi a preautovane ulice moc nepali.
Přesnĕ tak.
A teď k tĕm "nĕjakým důvodům".
Kouzelné slůvko dotace, výbĕrové řízení, malá, či spíše vĕtší domů. Jde o prachy, ne čistej luft.
VIZE 25, neboli podpora rozvoje městské podpora rozvoje městské mobility, která věnuje spravedlivou pozornost všem složkám dopravy. Individuální automobilová doprava, cyklistická doprava, veřejná a pěší doprava by měly mít stejné postavení ..
Plně podporuji, už se těším jak budu za cesty na kole čerpat stejné dotace jako MHD, vlastně i když půjdu pěšky nebo pojedu autem...
Někde jsem četl, že v Praze je dotace v přepočtu na ujetý místový km 0,65 kč... to by mě na kole hodilo za den něco mezi 40-50 kč :)
Jsou země, kde ti něco takového za tvoje kilometrické proběhy na cestách do práce proplatí :-)
Že by v Řecku?
Jo, slyšela jsem o tom. Nevíš kde a jak to funguje?
To proplácí zaměstnavatel? Jak se to kontroluje?
Tuším některý Benelux, musel bych to dohledávat. Podrobnosti realizace neznám.
Jo, ja už jsem si vzpomněla. Byl to nizozemský velvyslanec. Říkal, že na koupi kola dostal od zaměstnavatele nějakou daňovou úlevu a že tam v Holandsku mají nějaké kilometrové náhrady.
A také jsem našla toto, to mě překvapilo:
http://www.bicyclinginfo.org/faqs/answer.cfm?id...
Strategie jsou tady k tomu, aby se ukázalo, že se něco děje. Tvoří se a tvoří... Čísla se tvoří "fenster" (podívám se z okna a vyhodím náhodné číslo, pak se dohádá zbytek) metodou a už vůbec se nekontroluje implementace... Zpravidla jsou opravdu nereálné, a proto není vůbec motivace v dané činnosti pokračovat....
Mně to přijde jako způsob, jak zakrýt snižování podpory MHD tím, že lidi budou víc jezdit na kole. V autech jich bude pořád podobně, ale ti méně líní budou víc a víc naštvaní, že začnou jezdit na kolech.... Nakonec problém s parkováním je v centru stejný jak pro kola, tak pro auta, cesty jsou ucpané pro oboje, cestovní časy jsou podobné (pokud cyklista dodržuje předpisy a bezpečnost), takže to bude mít velmi malý efekt.
To radši soustavný tlak na úpravu jednotlivých míst a křižovat, tak jak to dělá třeba Vráťa...
Buď se ta věc všeobecně dělat chce, a pak je strategie zbytečná, nebo se ta věc všeobecně dělat nechce, a pak se strategie nenaplní ;-)
Pro všechny stavy mezi tím je ovšem strategie žádoucí, protože (mimo jiné) umožní identifikovat, co je vlastně potřeba změnit, a kde to může "nejít". Návrh cyklostrategie jsem si prošel, přijde mi dobře nastavená, ale stále málo konkrétní. Je zcela evidentně určena k dopracování o harmonogramy a další "detaily". Dovedu si ale představit, že konkrétnější strategie by nemusela projít (viz Praha 2010).
Abych řekl pravdu, tak ty strategické či jiné závazné dokumenty jsou fajn, protože k tomu hádání se o konkrétní místa dodávají nezbytný rámec ("Vy jste se zavázali, že to v obecné poloze chcete, tak to teď v tom konkrétním případě jen těžko můžete nechtít.")
Úmyslné maskování poklesu podpory MHD bych v tom neviděl, kouřové clony se dělají jinak ( http://zpravy.idnes.cz/laska-v-mhd-posledni... ). Jisté riziko tu nicméně je, ale to je spíš vedlejší efekt toho, že do téhle strategie se nevejde zklidňování IAD v centrech měst.
Téhle orwelovsko-aktivistické novořeči už mám plný kecky.
Pojmenuj vĕci tak jak jsou, nejde o žádné "zklidnĕní" ale vopruz a zdržování, a proti tomu jsem zásadnĕ a celej automat i s tĕma samozvanejma spasitelama by s tím mĕli hnát svinským krokem.
Možná se shodneme na tom, že v Praze je příliš osobních aut a bylo by dobré jejich množství snížit a to výraznĕ. Ať už tĕch co jedou, nebo tĕch co zdobí okraje ulic.
Zásadnĕ se ovšem neshodneme na tom, jak snížení dosáhnout. Špuntování, vytváření úzkých hrdel, uzavírání pruhů či silnic totiž autodopravu neumenší, jen zdrží a způsobí nárust emisí a vĕtší hluk. Doprava, když už tam je, musí být plynulá.
Tohle utopické snĕní o vytvoření lepšího svĕta za použití násilí na tĕch zlých nikdy k ničemu dobrému nevedlo. Řada cykloopatření, která realizujete má pak charakter obecného ohrožení - viz podjíždĕní zprava vozidel odbočujících vlevo.
Jak to dĕlat správnĕ, a že to správnĕ dĕlat lze, vidíš na fotkách výše. Moc bych si přál, abyste už žádné vize nevymýšleli a místo mlácení aktivistických hesel se začli živit poctivĕ.
odbočujících vpravo.
sorry všude samá levota, jsem z toho dezorientován
No vida, aspoň na něčem se někdy shodneme, to mám radost. Takže mýto a parkování na ulici za cenu odpovídající hodnotě veřejného záboru bereš?
Než ale začneš nabízet pochybovat o funkčnosti jiných věcí, zkus si přečíst něco o dopravní indukci a redukci a o principech udržitelné bezpečnosti dopravy. Zkus si taky zjistit, jaká cykloopatření se instalují a fungují v zahraničí, a proč. Třeba tady: http://prahounakole.cz/serie/planovani/
Podle me je spousta reseni zklidnovani dopravy spis nebezpecnych. Kdyz jedu od dalnice do Haju, je tam potreba kazdou chvili prejet z leveho pruhu do praveho a naopak, pricemz v pravem je cyklobus, ktery zivot komplikuje dodatkovou tabulkou, ze plati jen ve vsedni den od rana do vecera. Takze porad musim koukat do zpetnych zrcatek, jestli me nekdo nepredjizdi zleva nebo zprava, protoze na zmenu pruhu je celkem dlouhy usek a kazdy to dela v jinem miste. Za tohoto stavu pak zcela logicky zbyde mene pozornosti na sledovani chodcu. Obdobne sikanozni mi prijdou zmeny pruhu v Dejvicich od Internacionalu k Vltave.
To ale není zklidňování, to je preference autobusů a cyklistu nemůžeš v takové situaci cpát do levého pruhu, takže je to vlastně bus+taxisestímsveze+cyklosestímsveze pruh.
Samozřejmě, být tam vyhrazený pruh souvisle i skrz křižovatky a platný 24/7, bylo by těch složitostí méně. Proti ovšem v tomto případě byli ochránci IAD, kterým přišlo líto neumožnit řidičům osobních aut se mimo špičku vzájemně předjíždět.
Jugoslávských partyzánů je zmršena trochu jiným způsobem, kdyby policajti dovolili průběžný cyklopruh, tak je to taky v cajku.
Ja to brala primarne z pohledu auta s tim, ze to neni prinosem pro nikoho. Rikejme tomu, jak chceme (zuzovani dvou pruhu do jednoho na specialnich mistech mi prislo jako prvek zklidnovani), ale spousta novych uprav v Praze mi prijde nestastna vcetne lecjakych vestavenych ostruvku uprostred silnice na ochranu chodcu. V tech Dejvicich to je uz prevazne Podbabska a mam pocit, ze tam autor tech uprav snad nikdy nejel, pred nimi to bylo lepsi.
Mám naprosto stejný pocit.
Ah, tak to jsem přehlíd, že v té Podbabě myslíš jiné místo.
Na druhou stranu, jako otec tříleté dcery, dám rozhodně přednost existenci přechodu s ostrůvkem před komfortem projíždějících řidičů.
K ostrůvkům a jejich vlivu na možnost příčného křížení komunikace chodci, viz opět jeden z obrázků zde: http://prahounakole.cz/2013/04/infrastruktura...
Mne nejde o komfort projizdejicich ridicu. Ridic musi cast pozornosti venovat ruznym sikanam (sjizdeni dvou pruhu, trefeni se do prilis uzkeho mista na prujezd), takze si chodce vsimne pozdeji a nestihne mu zastavit a dat prednost, takze to treba radeji projede.
Nejsem proti ostruvkum uprostred silnice obecne, treba v Roztokach ty betonove bloky uprostred silnice jsou v pohode.
Tohle už jsme myslím nakousli i osobně. Není to o komfortu, je to o volném místě (každé zúžení je pro mě nebezpečné, ať už jsem tam zrovna autem, na kole či pěšky; ty ale asi spíš zastáváš názor, že zúžení znamená snížení rychlosti, tudíž naopak bezpečnější provoz), a dále je to o tříštění pozornosti a zmenšení prostoru, který si člověk stíhá hlídat.
Dneska jsem měl cestu autem přes zklidněný Karlín, závratnou rychlostí 30 km/h se nedalo jet skoro nikde, přesto jsem žádného cyklistu nejspíš nepřejel jen proto, že zrovna nebyli ve špatný čas na špatném místě. Místo abych mohl v klidu sledovat, kde kdo jede či jde, jsem plnou pozornost věnoval obou bokům auta, zda se tam ještě vejdu i se zrcátky. Občas prostřídáno s kličkováním na žlutých boulích, optimální trasa přes ně se hledá obtížně. A když už jsem skoro ze zóny vyjížděl a konečně to vypadalo na bezpečnou jízdu, tak jsem narazil na nerozhodného cyklistu zprava, čekám, za mnou se řadí další auta a on nevyjede a nevyjede, jen tam tak na křižovatce stojí a ani nedá nijak vědět, jaký manévr vlastně zamýšlí provést (spát?).
Z dopravního inženýrství mám dva zápočty a zkoušku :-)
Hodnotu veřejného záboru neumím vyčíslit ani dost dobře nechápu ten pojem.
Říkám to furt, auta z mĕst lze dostat pouze ekonomickými prostředky, mýto, vysoké parkovací poplatky a tak. Pochopitelnĕ řeč je o historickém centru.
Lidé se chovají racionálnĕ, dirigismus, šikanování a buzerace nefunguje.
Ze zahraničí se lze nĕco přiučit, a na vlastní prdel jsem už jich dost ze sedla poznal. Nejsem žádná trubka co se neumí rozhlížet. S protože mám minimálnĕ mega najeto i za volantem, vidím, jak nĕkteré vĕci dĕláte blbĕ, jen pro ideu "cyklomĕsta" a bezpečnost jde stranou. Je to možná otravné, ale koukni znova na ty fotky a přemýšlej, jestli třeba na Mladoboleslavské ve Kbelích nenamalival nĕjaký aktivista na asfalt past pro oba. Cyklisty i šoféry.
Ale zpĕt k podstatĕ:
orwelovské "zklidňování" znamená "systematické pruzení".
S lidmi, kteří mají za cíl ostatní, co mají jiné priority, prudit, se tĕžko hledá společné optimální řešení.
"Hodnotu veřejného záboru neumím vyčíslit ani dost dobře nechápu ten pojem."
Jestli to nebude v tomhle.
Co přesně ve Kbelích a kde máš na mysli? Jestli máš problém s obousměrnou cyklostezkou a některým křížením, tak částečně souhlasím, protože v intravilánu by ta řešení měla být jednosměrná po obou stranách vozovky a přes křižovatku přimknutá ke komunikaci, aby si pan řidič ráčil všimnout, že může při odbočení vpravo potkat cyklistu (když už ho u nás zpravidla netrkne to, že při vjezdu do vedlejší uličky k pár barákům nemá na cestě zvýšený práh, aby poznal, že těch posledních třicet metrů ke garáži není na hlavní třídě).
A jen pro tvou informaci, největší zmršenosti v cyklistické infrastruktuře v Praze způsobuje, když se do věci vloží někdo s kulatým razítkem, kdo má z dopravního inženýrství dva zápočty a zkoušku z doby krále Klacka.
Mám na mysli totéž, co jsi obhajoval na nábřeží, ale tam je to dotažené do důsledku, ty piktogramy jdou přes celou křižovatku, takže výmluvy stranou.
Levý pruh rovnĕ, pravý pro odbočení doprava a v pravé části toho pruhu nĕjaký magor namaluje cyklopruh co jede rovnĕ.
Potřetí už odkazuji na ty fotky, jak se to má dĕlat bezpečnĕ a správnĕ.
Bylo by skvĕlé, kdyby všichni dĕlali co umí. Statici statiku, silničáři silnice, dopravní inženýři dopravu a kartografové mapy.
Nech navrhnout most kartografovi, spadne a bude to zabíjet.
Totéž platí o křižovatkách.
Planoucí srdce pro cyklomĕsto je pak nejhorším rádcem, dĕláte potenciálnĕ nebezpečné vĕci. Nedĕlat nic by bylo bezpečnĕjší.
Jestli nechápeš, že podjíždĕt odbočující auto je vrcholnĕ riskantní, nemĕl bys do dopravy vůbec mluvit.
A ty nechápeš a mluvíš, proto je potřeba lidi varovat.
Neráčil sis všimnout, že v situaci, o které mluvíš teď, má být pruh tak úzký, aby se auta a cyklisti řadili za sebou?
Jo a když na něco odkazuješ, tak přilož link, jinak je to "hádej, na jaké číslo teď myslím."
Podjíždět odbočující auto je riskantní, já to vím a nikde to nerozporuji. Vědí to i lidi, co v zahraničí, v Kodani, v Brně, Břeclavi a v Praze na Patočkově projektují průběžné cyklopruhy přes křižovatky, tak si popovídej s nima.
Jo a víš co by bylo skvělé? Kdyby i ti, kdo mají školu, se po ní dále vzdělávali.
Link na to zvĕrstvo na nábřeží je tu nĕkde.
Hoogle Street View mi tu Mladoboleslavskou dává ještĕ před "úprabou" čáráním, až tam nĕkdy pojedu vyfotím to jako exemplární příklad blbství.
Dopravu mají řešit dopraváci, a nedĕlej z nich blbce, oni vĕdí dost. Jenomže jako všechno v reálném svĕtĕ, je to trochu jinak.
Kecají do toho politici, lobisté, dojiči dotací, samozvané spolky a v mnoha případech pak vznikají předražená, nefunkční a nebezpečná řešení.
Nesnažím se předkládat žádné vize, jen ze zkušenosti řidiče a koláka kritizuji zjevné chyby. Základnĕ chybnou premisou je už počáteční vize cyklodopravy v Praze. A za tu vy bojujete hlava nehlava.
Rozumné by mĕ připadalo úsilí o čisté a přátelské mĕsto.
Válkou a blokádama si přátelství ještĕ nikdo nezískal.
Ale jak do dubu.
Jojo, pamatuju dopraváka, který posílal zápis z magistrátního jednání.
Na posledním řádku napsal: "- 1 -" a dal tomu zarovnání na střed. Zápis posílal ve Wordu.
Takže když si Vojta Toman zmenšil písmo měl číslování vprostředku stránky. Ale jo, sice vůbec neumí pracovat s počítačem, ale o to lépe budou technicky vzděláni.
Kritizuješ to co se Ti nelíbí z pohledu "rychlého a silného". A krizuješ to proto, že Tě frustruje že někdo na to má (domělý) vliv a Ty ne.
Nábřeží zcela určitě prošlo rukama http://www.praha.eu/jnp/cz/home/magistrat... . Zkus mu napsat a zeptat se ho, napíše Ti to samé co my všichni tady. Jen mu neříkej že jsem Tě poslal já, má toho dost a nemá moc času na vybavování se s trolly.
Předtím než začal před asi 8 lety pracovat na ODA, strávil spoustu let u dopravní policie v Kongresové. Ale Jindra tomu určitě rozumí lépe než on!
Hele "dopravákama" já rozumím dopravní inženýry, ne policajty. Studovalo se to jako obor u nás na KD, nás jako mostaře tím taky asi dva nebo tři semestry trápili. Normální pětiletej obor na ČVUT, dělení na specializaci bylo až v posledních 4 semetrech.
Po listopadu si zřídili vlastní fakultu, je to něco mezi stavařinou a těma všema různejma statistickejma divočárnama co se kolem toho provozujou.
Dopravní řešení by měli dělat dopravní inženýři, mají kolem toho nastudováno jistě o dost víc, než mi z jinejch oborů.
Pohled na automobil jako na "úhlavního nepřítele" je nerozumný a tvrzení o "uvažování z pozice silnějšího" hloupé.
Jako řidič si naopak dvojnásobně uvědomuji zranitelnost cyklisty, a vždycky se děsím toho "co te blbec zase vyvádí" protože u mnohých cyklistů je vidět, že vůbec nechápou že šofér vždycky nemůže reagovat tak, jak by si představovali. Proto mě vyslověně drásá a nervuje to značení, které navádí cyklisty do mrtvých úhlů a amatéři, co mají za volantem najedto padesát nebo sto tisíc vypráví o tom, že "žádné mrtvé úhly nejsou" a podobné ptákoviny.
Z mého velmi subjektivního pohledu z českých silnic z pohledu ze sedla není problémem nedostatek cykloznačení a těhle jak já říkám "vopičáren" asle spíše přítomnost naprosto nečekaných výmolů u krajnic, různých neznačených překopů a hrbů, prostě všechno to, co tě může z byciklu sundat pod kola. Holandská vize, auta a kola na stejné komunikaci jen výjimečně se mi jeví neufinancovatelná, a nefunguje ani v Německu nebo Francii, proto bych místo všech těhle cyklovopičáren věnoval maximální úsilí tomu, aby všude, v celém státě, byly krajnice bez záludných pastí, to by mě pro začátek stačilo.
Kdyz mas cas psat tak dlouhe prispevky, nastuduj si metodiku vystavby cykloinfrastruktury a pokud s necim nesouhlasis, stazuj si na relevantnim miste: http://www.pjpk.cz/TP%20179.pdf
Metodiky, soubory opatření, vyhlášky, směrnice a ostatní věci snestuduji a studovat nikdy nebudu.
Stejně tak nesepisuji stížnosti ani udání.
Prostě si jen remcám.
S časem je to teď dobré, čekám na bugy co přeijedou, asi jsem fakt dobrej, žádný nejsou, ale spíš testeři chrápou...
Aha, proste hospodsky kecal, co si mele dokola svuj kolovratek. A opravdu nevim, jak souvisi pripominkovani metodiky s psanim udani, asi jsi uz dlouho nenapsal zadnou jedovatost a prisla Ti mistni diskuse malo jedovata, jinak si to vysvetlit nedovedu.
Asi to bude tak jak říkáš
Taky bych řekl, že bohatě stačí širší, ale kvalitní a rovná krajnice, pro začátek alespoň na jedničkách a dvojkách.
Však já také psal o vystudovaném dopravním inženýrovi (FD) z Ústavu Dopravního Inženýstrví.
Znalostmi a schopnostmi panu Malému dosahuje zhruba do půli lýtek.
Blb se najde všude, Hraboši.
Kdy to vystudoval?
Druhá půlka '90. Pak tam byl ještě jeden, úplně stejný, ten dokončitl tak '75.
To co sedí (sedělo) v ÚDI je fakt sebranka. Klidně vytáhnou ze šuplíku 40 let staré plány a jdou podle toho stavět.
Jo, tak to odpovídá.
Normalizační kádr,bz rozjodnutí strany inženýr a porevoluční ryvhlokvaška. Nevíš jestli mají ČVUT nebo dopravní v Žilinĕ?
Opravdu je velmi přehnané považovat absolventy ČVUT paušálnĕ za blbce, ale znáš to, v praxi se blbec nechytí, zato na ouřadĕ je hvèzda.Úřady a státní správa jsou magnetem na ménĕ schopnĕ, všude s v každém režimu.
Já obecně nejsem proti strategiím (taky jsem se jim věnoval), ale nepřijdou mi tak zásadní, jako reálné činnosti...
Líbí se mi Tvůj argument, že tím můžeš ohánět, když se politikům bráníš... To je asi taky smysl dlouhodobějších strategií, ale tím, že nejsou a ani nemohou být závazné, je toto bohužel malý důvod.
Obecný rámec samozřejmě být musí, ale tím je prakticky volební program a to je hlavní dokument, na který se mají voliči obracet... Bohužel... .
BTW to zklidnění je fajn věc, ale ať budeš klidnit jak budeš, tak aut tam bude pořád stejně, jen se budou míň střídat a nakonec to bude třeba pro privilegované... Chápu omezení v hodně exponovaných lokalitách, ale za ně musí existovat náhrada (Smetanovo nábřeží)...
Nakonec je ve mě pořád ta zkušenost, že nejklidnější silnice jsem viděl v Americe, třeba New Yorku, třeba v San Francisku nebo i Phoenixu mi nepřišly jako tak otravné, jako v Kodani nebo Stockholmu (což mě samotného udivilo), protože Stockholm je vlastně vesnice...
Osobně bych strategie zaměnila raději za pořádné koncepce. Za něco, co bude promyšlené a jasné a budeme vědět, co vlastně chceme. Musíme se rozhodnout, zda chceme cyklisty integrovat do provozu nebo chceme budovat oddělené cyklostezky. Zda chceme zklidňovat nebo nutit auta, aby stála v kolonách déle než je únosné.
Musímě vědět, co chceme a proč to chceme.
Integrace nebo segragace? Na to není potřeba žádná koncepce, to vyplyne z místní situace. Existují dávno prověřená funkční pravidla založená na intenzitách obou druhů dopravy a prostorových možnostech. Potom samosebou vyjde, že pro pardubické intenzity cyklo vyjde lépe spíš segregovaná stezka (ale cyklopruhy tam mají na vedlejších smysl taky) a pro pražské jsou vhodné cyklopruhy (ale cyklostezky tam, kde jsou intenzity IAD příliš velké). No a finální pravidlo, které nevychází z žádné "touhy zklidňovat", ale prostě z hlediska bezpečnosti: Když se tam nevejde nic, je msíšený provoz cyklistů a IAD v jednom pruhu a intenzity střední a vysoké, je jediným bezpečným řešením tempo 30. Shrnuje to tento obrázek: http://prahounakole.cz/wp-content/pnk/uploads...
Už jsem na to odkazoval výše, ale skutečně velmi doporučuji projít si ty Meschikovy přednášky ( http://prahounakole.cz/serie/planovani/ ).
Klidně potvrdím z osobní zkušenosti San Diego, Atlanta, Duluth tam jsou ulice klidné tak , si děti na nich hrajou...
Tyhle ulice kde nejsou žádné retardéry, zpomalovače, betonové bloky, mraky značek co se smí a nesmí jsou naprosto v pohodě.
Je to teda i díky tomu, že v USA je na silnicích pořádek, silnice neprudí špatným povrchem a jsou udělány tak aby řidiče neobtěžovaly. ergo kladívké méně silničních frustrátů a více pohody...
V San Diegu zřejmĕ nemají cykloaktivisty napojené na veřejné rozpočty.
Jinak by jim tam načárali piktogramy, nasázeli značky, a dvakrát do roka zaprudili cyklojízdou (dotace je třeba si zasloužit)
No v Phoenixu mají hodně řídké osídlení, ale jednosměrku jsem tam neviděl, je tam násobně méně značek, co násobně více zlepšuje bezpečnost.
V Ahwatukie (nevím, jak se to píše) měli dost často cyklopruhy, které byly hojně využívané.... Měli taky takové vychytávky jako 4way stop, takovou šikanu, kde auto muselo zpomalit a podobně... V San Francisku nikoli a to bylo centrum města... V New Yorku mají mýto, co já vím... V Buffalu měli centrum města jako pěší zónu a auta jezdila kolem... A co teprve Springfield, MA, to byla vesnice při 100 tis. obyvatel, kam se hrabe Umea nebo Linkoping... Ale měli vybudované obchvaty, dostatečnou síť, kde se třeba i tvořily kolony...
Hromadná odpověď...
Jedná se samozřejmě o sídelní lokace, tedy vždy až za ulicí která má ve jménu parkway, drive nebo rd. či blwd, :)
Lokální ulice většinou s označením st. ave. nebo ln. jsou většinou velmi klidné, široké a přehledné. Většina značení je na obrubníku :)
Intenzity netuším, pruhy pro kola vyhrabu doma na fotkách, u nás by v tom mohl jet peleton...
No to je zase výblitek.
http://www.frantisekmatejka.cz/ekoterorismus-a...
Fanóš má (ostatně jako v mnoha jiných věcech) opět pravdu...
Tak jsem si rozsirila slovnik o hanlive slovo "cyklismus". Jinak nic.
Tak další "hospodskej remcal" co celý tenhle cykloaktivismus vidí naprosto stejně.
Jde o prachy, ne o cyklistiku.
Koukam, ze jsi asi nepochopil, proc jsem Ti to oznaceni dala. Pripomenu Ti, ze to bylo v souvislosti s rozebiranim bezpecnosti uprav na silnici, coz je uplne jine tema nez tema kampani a penez.
Na bezpečnost úprav a malůvek na silnici mám jiný názor než zdejší cykloaktivisté, částeně podložený vzděláním, silně však vyfutrovaný dlouhodobou praxí za volantem i na kole.
S hospodou to nemá nic společného.
Proto jsem Ti dala odkaz na uredni metodiku vypracovanou odbornikem. Ale kdyz Te to nezajima a sam jsi psal, ze chces jen remcat, ma to s hospodou spolecneho hodne.
Lucie,
málo si vážím lidí, jejichž náplní práce je "vypracovávat methodiky". Neznám jich mnoho, ale ty co znám, byli většinou blbí jako štoudev a tak místo toho, aby něco dělali, se dali na politiku, a sepisují právě tyhle cancy, jak by se to dělat mělo.
Ale když už jsem u té methodiky, vzpoměl jsem si zase na jeden normalizační:
To emigruje zajíc do západního Německa, a kolega západoněměcký zajíc se ho ptá:
"Hele, proč si zdrhnul, vždyť tam u vás je to jak v ráji. Pole nesklizená, po silnicích se válí mrkev co vypadla z náklaďáku, žrádla všude kolem, ráj"
A emigrant zajíc mu povídá: "Mají špatnou methodiku!"
Západoněmeckej zajíc nechápe, tak mu ten náš vysvětluje: "Víš, vyšlo nařízení, že každému zajíci, co má tři koule, jednu ufiknou!"
A německej zajíc říká: "No tak v čem je problém? Ty jsi normální!"
A ten náš zajíc si posteskne:
"No právě v té methodice! Nejdřív řežou a pak počítají..."
Jsi zde ve spatnem tematu, vtipy patri jinam. Ty si vubec malo vazis lidi, vid? Standardizace spousty veci je dost uzitecna vec a aby byl standard na neco dobry, musi tomu jeho autor opravdu rozumet.
Vůbec mĕ neznáš, Lucie.
Nevážím si blbú
S hlupákem vyjdu, sle s blbcem nikdy.
Od té doby, co jsme přičichnul k vodáctví, létání, první pomoci a trochu i horolezectví, tak si lidí co zpracovávají methodiky sakra vážím.
Jsou to, obvykle, ti co zachraňují životy. ;-)
Možná máš na mysli jinou methodiku, než tu, o které mluvím já.
Celé moje mládí to byla samá smĕrnice, strategie, koncepce, a podobný žvásty lidí, co jejich kvalifikací byla rudá knížka.
Jsem sám za sebe, pracuji se svým manšaftem, jezdím si sám a tsk si svoji methodiku určuji sám.
Bolestí dnešní doby je, že víc lidí o práci kecá, než ji dĕlá. Radost z toho, že nedĕlám a jen sepisuji blafy je ovšem krátkodobá. Tsm, kousek za čínskou zdí, tyhle blafouny čeká pohroma. Důchod? Zapomeň! Sociální stát? Zapomeň.
Ještĕ mäme tak 10 let šanci, přests blafat a dĕlat. Přestat vymýšlet Vize 25 ale skutečnĕ nĕco pro budoucnost vlasti udĕlat. Vratislav a jeho pobratimové nic nevytváří, nic, co by se dslo prodat do ciziny, jen närokují prachy od lidí, co nĕco takového vytváří. Bylo by to v cajku, kdyby na ty jejich "vize" se stát nezadlužoval.
Pokud lidé nepochopí, že fakt už žijeme na dluh, i když žádný jjako fyzické osoby nemáme, že ten dluh, úrok, úrok z úroku väs, protože já tu už nebudu (buď tak, nebo jinsk) zadusí a udèlá z väs lokaje Číny, pokud lidé nepochopí, že není čas na "vize" s cyklomĕsts, může se hravĕ stát, že se z Prshy cyklomĕsto stane. Nebude na naftu.
Jo, ony jsou i dneska metodiky a metodiky.
Můžeš mít metodiku +- pro sebe a svý kolegy, kde si zaznamenáte nějaký netriviální postup, který budete patrně za pár let replikovat, abyste pak věděli a neztráceli čas slepými uličkami. Můžeš mít metodiku, o jaké mluví vokaty, promyšlenou a užitečnou. Můžeš mít metodiku na něco, co je relativně nové a čerstvé, a proces zavedení do podoby normy by trval léta, a tak by to na léta zbrzdil (což jsou právě případy cyklověcí). No a pak máš i dneska věci, které se nazývají "metodika" proto, že jsou za to body v RIVu. Což je přesně to, co oprávněně kritizuješ.
Ale jestli si myslíš, že lze řídit města bez strategického uvažování na desítky let dopředu, a mnozí z těch, kteří o věcech rozhodují, tento názor sdílejí, tak se nedivím, že to tu jde takhle do kytek.
Nemyslím si nic takového, ale tomu co popisuješ ty bych prostĕ říkal "plán".
Methodika je v mém chápání, zcela jistĕ ovlivnĕném normalizačním slovníkem, jakýsi vznešenĕji pojmenovaný návod, jak nĕco udĕlat. Od normálního návodu se liší jen množstvím zbytečného slovního balastu.
Methodika... Pro mne to zavani dalsimi terminy, ktere obcas slycham v zamestnani. Treba "vlastnik procesu". Ve finale to znamena, ze spravny postup znadle meho jen ten clovek, co zustava v praci behem auditu a vsichni ostatni to proste nejak resi.
V outdoorovych sportech celkem staci dodrzovat par zakladnich pravidel predavanych ustne ze starsich na novacky.
Vezmeme si treba vodu. Nejblize tomu, o cem Ty pises, je "Zachrana na divoke vode". Mel jsem to v ruce a nemam pocit, ze by mi to mohlo tolik pomoci. Zajimave pro mne byly az ruzne kladkostroje a vyuziti vetsiho mnozstvi materialu na vyprostovani nebo staveni zachrany. Coz se ovsem v praxi stejne pouzit neda, protoze malokdy budou mmit lidi kolem vsechny ty dily a vozit to sam, tak jdu ke dnu.
Nebo jsem to pochopil spatne?
Tak jasne, ze nektere metodiky jsou jen nesmyslne procesni kecy k nicemu, ale nektere nikoli.
K tomu outdooru mas treba metodiku, jak odhadovat riziko laviny a v kterych mistech se relativne bezpecne pohybovat pri jakych lavinovych nebezpecich. Je to metodika netrivialni a dost uzitecna.
To je mimo muj zajem, takze neznam. Z toho vyjmenovaneho mi byla blizka pouze voda.
Kazdopadne mam pocit, ze tech prirucek je nasobne vic, nez je ve skutecnosti potreba.
S tim nepolemizuji, ze je mnoho metodik k nicemu. Jen tvrdim, ze se smahem nedaji zahodit vsechny a prohlasit o jejich autorech, ze to jsou blbci neschopni normalni prace. Napriklad ta o cykloinfrastrukture, kterou to zacalo, je celkem smysluplna, i kdyz by se tam nejake veci mely jeste dopracovat, a muze byt pri planovani infrastruktury uzitecna, protoze necyklistum obcas nektere veci nedojdou. Ostatne nekterym cyklistum spokojenym na silnici a neschopnym empatie se slabsimi taky ne.
Ja nevim, za tu dobu, co jezdim po Praze na kole, mi nikde nejak zasadne cykloopatreni nechybela. V centru na ne neni prostor, ale tam auta nejezdi tak rychle, abych se citil presprilis ohrozen a leckde je i situace lepsi, nez bych potreboval. Kdyz nekam jedu autem, neni to proto, ze bych se tam na kole nedostal, ale ze nemam cas na pomalejsi kolo, neco vezu, nebo si nemuzu dovolit dorazit zpoceny.
Treba v Nemecku to dotahli tak daleko, ze jsem mel misty pocit, ze uz to prehnali. Nektere krizovatky jsem musel chvili zkoumat, nez se mi podarilo objevit ty spravne pruhy a k nim patrici znacky, abych pochopil, kudy autem a kudy na kole. A to si myslim, ze mam docela postreh a rychle se orientuji.
Tobe nechybela nikdy moznost jet v protismeru jednosmerkou? Volny pruh na objeti zacpy? A proc mas plne centrum cyklistu na chodnicich?
Samozrejme mi ta moznost chybi. Ale daleko casteji v aute. Na kole si najdu jinou cestu, vetsinou legalni, byt o neco delsi. Do prace bych taky mohl jezdit kratsi cestou, ale proc, kdyz tahgle je hezci a pohodlnejsi. Zatim jsem se dokazal dostat vsude, kam jsem potreboval. Nekdy snaze, nekdy obtizneji. Stejne jako by tomu bylo pri pouziti MHD nebo IAD. Jednou jsi dole, jednou nahore...
Pujč si kolo v Paříži a chvilku jezdi s nima.
Udělá to z tebe piráta silnic.
Tam nerespektují snad vůbec nic, hlavně semafory.
Většinou jednosměrek je povoleno na kole drandit v protisměru, jsou tam i ty malůvky ale zdá se mi, že všichni na to pečou. Na cyklostezce podél kanálu si partička mladých rozloží ubrus a udělá piknik, jinde zase stojí zelinář a vykládá bedny s ovocem, vezmeš to kolem, po chodníku, mezi autama, prostě všude kde je skulina, jde to, funguje to.
To nerespektování vůbec ničeho je strašně nakažlivé, rychle bych si zvyknul.
Jinak jednosměrky jsou zprůjezdněné v protisměru pro cyklisty i v Norimberku, aby se furt nešilhalo po cyklovelmocích jako Dánskonebo Holandsko.
Kdysi mi vyprávěla kamarádka, jak u nich ve vesnici v Norsku udělali nádhernou cyklostezku a jednou její otec, aníž si to uvědomil, po té cyklostezce dojek k nim autem.
Taky už se mi stalo, že jsem na křižovatce v Larviku omylem málem zabočila autem na cyklostezku.
Fanóš možná, ale Matějka je jako obvykle úplně mimo.
Nemám tohle věčné konstruování třídních nepřátel, na které všichni musíme kolektivně volat "fuj", vůbec rád. Užil jsem si toho dost za komančů na základce, zvláště naše třídní to dělala ráda. Matějka a jemu podobní jako by jí z oka vypadli...
Myslím si, že hrubě nemáš pravdu.
Pan Matějka léta upozorňuje na plýtvání, rozhazování, podfuky s dotacema a přebujelou byrokracii, která ovládla vedení celé Evropské unie. Nevyvolává žádnou zášť ani "třídní nenávist". Prostě jen chce, aby lidi kolem sebe víc koukali a přemýšeleli, a nenechali si nakecat, že když budou platit měsíčně za elektřinu o litr navíc, aby se mohl nějaký solární baron napakovat, že tím jakkoliv omezí celosvětové emise CO2.
Když koukněš do archívu, tak uvidíš, že na tohle upozorňoval, a nejen on, mnohem dříve, než to vůbec vypuklo, a tak mu nikdo nemůže předhodit "po bitvě generála".
Teď jasně ukazuje, jaké jsou příčiny oné zesílené cykloaktivity samozvaných spasitelů.
Třeba se to podaří zastavit dříve, než ta solárka.
"Pan Matějka léta upozorňuje na plýtvání, rozhazování, podfuky s dotacema a přebujelou byrokracii, která ovládla vedení celé Evropské unie."
ano, to máš pravdu
"Nevyvolává žádnou zášť ani "třídní nenávist"."
Tady si myslím, že se velmi mýlíš. Matějka má ve zvyku předkládat své hotové názory jako pravdu bez sebemenšího pokusu o sebereflexi nebo o jejich podložení argumenty. Předkládá své názory zkrátka k uvěření, a kdo jim nevěří, budiž vyobcován. Krátce řečeno - fanatik, a navíc nijak originální.
Kdo chce zapalovat, musí hořet, a ten hoch fajruje.
Ale neřekl bych, že z nenávisti, hoří pro dobrou věc, tedy podle mého. Je už věcí osobního založení, jetli máš sklon více naslouchat, či více prosazovat svůj názor, o jehož pravdivosti jsi přesvědčen.
Z praxe vím, že často je potřeba se rychle rozhodnout a to své rozhodnutí ustát a obhájít, na přešlapování a hledání alternativ bývá mnohdy málo prostoru. Je jen přirozené, že s léty se tenhle způsob uvažovaní přenese do běžného "civilního" života.
Na lidi tohohle typu neplatí nějaké řečnické otázky, příměry či přirovnání. K změně názoru potřebují jasný a jim srozumitelný důkaz.
Originální Matějka není, podobné názory má řada lidí, ekonomů, techniků ale i třeba pan Alexandr Tomský, který je snad nějakým společenským vědcem či co, jestli se nepletu.
Tak už chápu, kam chodíš na ty svoje úlety. Jednotlivec a nikdo jiný než jen jednotlivec je plně zodpovědný za konkurenceschopnost kola vůči jiným dopravním prostředkům. Tak fajn, jdu namalovat nějaké ty gerily, tímto mám posvěcení nevyššího antiekoteroristy. Jo a řidiči, ať si naloží cement a kolečko a dostaví si nějaké ty chybějící úseky dálnic, když jsou zřejmě analogicky zodpovědní za konkurenceschopnost IAD.
Hele, odlišný názor nenazývej "úletem",.
Psal si, že ti nadávám, a já jen prosil, abys mluvil za Prahou na kole, a ne cyklisty.
Jsi profi revolucionář, který pochopil, že bĕhat s trasírkou není žádný terno, tak si se dal na politiku. Cyklopolitiku.
Lidi nejsou hlupáci, na palečky nekoukej. Zdroje nejsou, buď půjdeš do velké politikx, nebo se vrátíš k poctivé práci. Moc času ti nezbývá, tak se rozhodni.
Takže jednotlivec je dle tvého paradigmatu zodpovědný za všechno na světě včetně věcí, které může sám stěží jakkoliv ovlivnit, ale jakmile se to pokusí dělat tak, aby mělo jeho úsilí efekt, stává se hnusným aktivistou. Chápu to dobře?
Ne, jednotlivec je zodpovĕdný především sám za sebe a svoji rodinu, šířeji obec, a ještĕ šířeji vlast.
Aktivistou je človĕk, který jedno z možných, či iluzorních řešení přijme jako cíl, který hodlá ve společnosti prosadit. To samo o sobĕ není celkem nic špatného, pokud svým aktivismem nechce zasahovat do práv, zájmů a potřeb jiných a nenárokuje prostředky z veřejných rozpočtů.
Profesionální aktivista je ten, který si za aktivní vystupování v v prosazování čehosi nechá platit.
Podle zdroje příjmů, lze nĕkdy poznat za čí zájmy aktivista plane, nĕkdy je to jednoduché, jako u aktivistek typu Temelínské matky, nĕkdy mnohem složitĕjší.
Naprosto zrůdným výplodem byrokratického systému, který ovládá vlast i Unii je systém placení a podpory všeljakých aktivistů z penĕz daňových poplatníků. Mnohdy je to zamlženo transferem penĕz jako sponzorských darů polostátních firem, ale jsou prachy daňového poplatníka.
To je totiž podle mého silný faul na demokracii. Zájmová skupina, která chce ve společnosti nĕco prosadit je zvýhodnĕna penĕzi všech občanů, i tĕch, kteří s jejich zájmy nesouhlasí. Takový aktivista pak vstupuje do demokratické debaty za silnĕ nerovných podmínek.
Dalším prvkem, který mĕ u aktivistů vadí je to, čemu já říkám "teror", i když vím, že pokrytý nĕjakými paragrafy. To je třeba skutečnost, kdy zemĕdĕlci zablokují dálnici, protože chtĕjí vĕtší výkupní ceny, lékaři stávkují za vyšší plat, či cyklonadšenci zablokují magistrálu v dopravní špičce.
To jsou vĕci, které občané nemohou urgentnĕ řešit, vĕci politické a přesto jsou malou skupinkou lidí omezováni ve svých právech, v případĕ Rosti Špuntaře pak hraničící s fanatickou bestialitou a nelidskostí.
Já sám jsem dlouhou dobu amatérským popularizátorem československého sklářského umĕní, považuji to jej za významný odkaz předků, který by si zasloužil vĕtší pozornost, cpu sklo kam se dá, a le za svoje, ve svém volném čase, se skupinkou nadšenců. Nárokovat si peníze ze státní kasy nás nikdy nenapadlo.
Predstavil jsem si, jak s Kudrnacem zablokujete magistralu spoustou lisovaneho skla na podporu umeni... 8-)))
Na druhou stranu je potreba nekdo, kdo bude treba chranit prirodu. Par aktivistu je treba, jinak by si verejnost vsimla az post festum, ze Sumavu srovnali do placky a zalili asfaltem.
No, jen si nejsem jist, jestli je Šumava nejlepší případ. Tam se aktivisté pokusili prosadit svoji představu "divočiny" a docela zásadně přispěli k likvidaci lesů.
Ač nemám aktivisty nijak v lásce se Šumavou seš vedle. Podívej se do bezzásahových pásem, jak se to tam pěkně zelená a jak zarůstá. Ty holiny tam nejsou způsobeny jenom kůrovcem, ale hlavně tím kácením a vysazováním nepůvodních kultur.
Jojo, zelená se to. Místo stoletých smrků buřina a vánoční stromky.
Počkej si 100 let ;o))
Les stoletých smrků je sice hezky, ale co jsem kde pochytil, tak lesáci z něj žádnou velkou radost nemaj.
Přesně tak - smrky mají velmi mělké kořeny a když moc narostou, tak se snadno vyvrací.
Nejen to. Stejně starý les má velikou náchylnost k plošným problémům. I ten kůrovec prý (jestli ten RNDr. nekecal) napadá stromy především po dosažení určitého věku. Prokletí plošných osázení. Průběžná doplňování a druhový mix jsou prý odolnější a brání šíření.
Co jsou původní kultury v Šumavských lesích?
Německá ?
I to se šumavskými lesy úzce souvisí:-))
Před Němci tam byli Keltové, vystřídání Slovany.
Německé osídlení přineslo intenzivní využívání zdejších lesů, což umožnilo rozmach věhlasného sklářství....o tom asi víc ví Jindra.
Přesnĕ tak.
Dřevo jako zdroj dřevĕného uhlí pro otop ve sklářských pecích.
Nrjslavnĕjší období šumavského sklářství byl přelom a počátek 20 století.
Loetz z Klostermühle nebo Kralik z Lenory, sklo srovnatelné s Tiffanim, Gallé nebo Daum, a stejnĕ tak drahé.
Také z celé Šumavy zůstala v podstatě jen jedna velká pastvina a i dřevo na obyčejné topení se muselo začít dovážet. Sice se vše zase z moci úřední osázelo, ale důsledek je do dneška, obrovské plochy stejně starých stromů a když nechtějí nechat dřevo přerůst a nedělat z něj jen palivo, tak zase musí kácet naráz celé plochy.
"tak zase musí kácet naráz"
Proc? Staci prokacet cast predcasne. 1/3 v 1/3 veku, dalsi 1/3 ve 2/3 veku.
Třeba ano, já tomu zase moc nerozumím, ale vím, že každý strom má nějaký optimální věk na kácení a zpracování a u smrků nebo borovic zase tak velký věkový rozptyl nebude jako třeba u buků a takový rozsah + a - 5 let už asi bude vážně dost. Už se to v poslední době docela lepší a nekácejí se a neosazují veliké plochy v jednom období, už tam začínají být větší rozdíly. Ale ještě hodně dlouho se budou projevovat ty tři minulá velká plošná kácení a osazování.
To asi ano, ale uz pri prvnim vykaceni se mohlo osazet ruznymi verzemi s ruznou dobou sklizne, tedy alespon bych predpokladal.
To určitě, jenže tehdy asi byli rádi, že to vůbec osázeli, navíc dřevo bylo především pro hospodářské účely, takže potřebovali co nejvíce smrkového dřeva, to se opakovalo i v následujícíh dvou velkých zalesňování, naposledy krátce po válce.
Já jsem zelenej jak málokdo :-)
Jen místo přikovávání s k branám Temelína se snažím systémem rybníků zvrátit melioarační zvĕrstvo husákovské doby. Zelení aktivisté se mi smĕjí, protože záchrana hladiny podzemní vody v tak zanedbatelné oblasti, jako je jedno údolí v Perle je v boji proti globální klimatické zmĕnĕ prý smĕšná.
Já se raduji u užovek, žab, mám i dost vzácného skokana zeleného, a říkám si, "hoši, vy jste magoři, co si myslí, že zmĕní svĕt a přitom naopak, nejde o velryby v japonském moři, ale každou louku nĕkde za humny".
Kudrnáč ten je snad i organizovanej zelenej, a je paradox, že u mĕ na terase se okamžitĕ rozkejchá, páč je alergik.
Ochrana přírody má velký smysl. Teď přemýšlím, co bych mĕl udĕlat, abych ji ochránil před brutální invazí řepky.
Asi nikdy nevolit zelené.
Jinými slovy, jediný, kdo si může dovolit prosazovat nějaké zájmy jinak než zcela amatérsky, je lobbista placený soukromou firmou? ;-)
Hůř, vydržovaná hlásná trouba, mnohdy z penĕz lidí, kteří s jeho názory zásadnĕ nesouhlasí.
Nechápu sousloví "může dovolit".
Prostĕ dĕlá svůj kšeft a pokxtecky se tváří, že koná nezištnĕ dobro. U vás cykloaktivistů je ten příbĕh smutnĕjší o to, že se berete prachy daňových poplatníků, nikoliv soukromých firem.
Vedeš debatu od podstaty vĕci.
Nedemokratičtí, samozvaní paraziti veřejných rozpočtů, teroristi neštítící se nelidského chování.
Nevšimnul jsem si, že byste se distancovali či omluvili za prasárnu Rosti Špuntaře.
Jestli chceš zastavit podporu užitečných věcí z veřejných prostředků, tak si budeš muset najít ještě zaostalejší zemi než tuhle.
Tvou poslední větu chápu jako návrh na ukončení diskuse. Použít selhání jednotlivce k obvinění širší skupiny je obvyklý prostředek manipulátorů.
Príma vize.
Jak chceš zařídit aby to fungovalo, to lze pouze centrálním plánování a státním dirigismem.
Sorry, to pamatuju a nechci.
Vylil jsi s vaničkou celý sirotčinec.
Jinak, naše zemĕ zdaleka není zaostalá.
Neříkej takové vĕci, prosím.
Názorově ano.
Nemáš právo svůj názor nadřazovat nad jiné.
Neříkej takové vĕci.
Urážíš sebe, svou matku, sourozence, kolegy, sousedy.
Pokud ti naše zemĕ nevyhovuje, přestĕhuj se jinam.
to patřilo níže, tam kde sníš o dopravĕ co má být sluha.
Píšu to tu už na více místech.
Nech se zvolit a pak prosazuj.
O veřejných prostředcích se má rozhodovat demokraticky, ne pod nátlakem. A rozhodovat uvážlivĕ s ohledem na to, že náš život není pouze doprava.
Jedna paní politička se mě tuhle ptala, zda bych nechtěl jít do politiky. Poděkoval jsem a s radostí odmítl. Nechat se zvolit od nějaké strany, co tě pak vyloučí ve chvíli, kdy se rozhodneš nehlasovat podle stanoviska zákulisních kmotrů, sorry, ale na to nemám žaludek.
Náš život není pouze doprava, s tím naprosto souhlasím. Tak v tom případě mi vysvětli, co máš proti dopravnímu zklidňování, které má umožnit užívat městské ulice i pro něco jiného než pro dopravu.
Ty v politice dávno jsi, Vratislave.
Jen tvůj mandát není potvrzen volbami. Jsi samozvaný spasitel.
Žaludek musíš mít dávno plechovej, jen víš, že tvůj volební výsledek by neodpovídal vlivu, který si samozvanĕ usurpuješ.
Nech cyklomĕsto projít volbama, to bude demokratické.
Zelení mají v Praze stabilní podporu 3-6%. V předchozích volbách se do zastupitelstva za Zelené dostali tři lidi, o kterých s určitostí vím že na kole jezdí a městskou cyklistiku podporují.
Tady je důkaz o plnění předvolebních slibů TOP09:
http://www.top09.cz/files/photos/large...
https://www.google.com/search?q=cykloj%C3%ADzda...
Pod vedením političky z TOP09 se zcela rozpadla komise pro cyklistickou dopravu.
Tak to bych tĕm TOPům mĕl nejménĕ zazlé.
Nevím, jestli volíš podle předvolebních slibů, ale prozradím ti tajemství. Předvolební sliby může jakákoliv partaj splnit pouze pokud ovládne vĕtšinu v obou komorách parlamentu, má svýho presidenta i vĕtšinu v ústavním soudu.
A to je prakticky vyloučeno, tak ty jejich sliby nečtu a zajímají mĕ spíš osoby a obsazení.
Nech cyklomĕsto projít volbama, to bude demokratické.
Cykloměsto prošlo volbami. Nic jiného jsem nekomentoval.
Dokonce jsem tu v roce 2010 tyto předvolební sliby kritizoval s tím že na ně po volbách velmi rychle zapomenou (a nemýlil jsem se). Ale nic to nemění na tom že podpora městské cyklistiky prošla úspěšně volbami.
Nenapadlo tĕ, že stejnĕ by dopadli filatelisté či fotbalisté?
Nenapadlo tĕ, že vĕtšina lidí nechce žádnou cykloinfrastrukturu a že nesbírá známky? Nenapadlo tĕ, že protlačovat nĕco přes vůli vĕtšiny vůbec není demokratické?
Je väs málo, až vás bude víc, pak možná nĕčeho dosáhnete.
Rvaním se na ulici či bezcitným špuntováním příznivce nezískáš.
A můžeš mi říci co chce VĚTŠINA? Koukni kolik je volební účast (cca 60%), kolik je voličů volebních stran (obvykle něco málo přes 50%), takže nám vládnou zástupci maximálně 30%.
Takže VĚTŠINA nikdy nebude ve voleném orgánu zastoupena. Tenhle argument je blbý a nefunguje.
Já se na ulici rvát nechodím. Kde jsi k tomu přišel? Využívání ústavních práv není bezcitné. Přestaň s těmi trapnými floskulemi, jsou otravné a nikam se s nimi nedostaneš.
40% nevolících dalo (někdy bohužel) tichou podporu těm zvoleným. Takže ta procenta jim můžeš v poměru volebního výsledku i tiše rozdělit. Že se nezúčastnili téhle kratochvíle je jejich blbost, lenost, nezájem, spolejhání na ostatní, rezignovanost - v žádném případě ale ne automatická podpora jakýchkoliv samozvaných alternativ.
Lze prokázat, že jsi se na ulici rval a nikterak zdatnĕ.
Argumentaci asi nevylepšíš, ale mohl bych ti doporučit pár hochů, co tĕ naučí nedostat přes hubu, až se příštĕ budeš mít chuť poprat.
Važ slova, dle toho co vím jsi ty byl tím kdo napadl spoluobčana zezadu, když odklízel nelegální překážku v provozu.
Ale to na podstatĕ vĕci nic nemĕní.
Neumíš argumentovat ani se neumíš prát. Argumentovat se nenaučíš, ale prát by ses naučit mohl.
Teď evidentně lžeš.
Když to lze prokázat, tak to prokaž. Ale není mi moc jasné jak se Ti to povede, protože si nedokážu představit že je možné někoho chytit za ramena a strčit ho tak že si sedne na zadek a učinit to zezadu.
Pokud to neprokážeš, jsi přichycený lhář.
S tím lhářem mĕ fakt neštvi.
Píši "podle toho co vím" nikde kategoricky netvrdím, že je to pravda, tak nemohu lhát.
Ty hochu ještĕ mockrát přes tu hubu dostaneš, máš furt ohýnek u prdelky a moc rychle ztrácíš sebekontrolu.
Takového rapla mít ve vyjednávacím týmu musí bejt radost. Asi to všechno myslíš dobře a upřímnĕ, ale to přesvĕdčení o tom, že tvoje vize je ta jedinná správná z tebe dĕlá nebezpečnĕjšího partnera než protivníka.
Upřimně řečeno to na mě působí spíš, že tady nejsou nějaké třídy cyklistů, řidičů, chodců, ale doprava, pro kterou se staví silnice a jsou všemi využívány, tak proč speciální strategie a řekněme násilně protlačovat jednu vůči druhé... Ale většinou on, i další pak sklouznou k adoraci aut, což je jistě už špatně... Ale fakt je, že na silnice přispívají řidiči, nikoli cyklisté (ano většina cyklistů jsou řidiči, platí jiné daně, ale to všichni)....
Je až neuvěřitelné, jak se role můžou rychle měnit. Stačí vidět situaci na silnicích a cyklostezkách. Na silnici si řidiči stěžují, že cyklisté brzdí dopravu, jsou nebezpeční, roztahují se po celé šířce, nedávají pozor, nedodržují předpisy a vůbec tam nepatří. A teď zaměň místo za cyklostezku, řidiče za cyklisty a cyklisty za bruslaře... Tím, že se budou tvořit speciální strategie, tak možná budeme ještě víc kopat příkopy mezi jednotlivými druhy dopravy... V tom mi přijde rozumnější vrstvení jako např. dálnice - silnice první třídy - doprava mezi obcemi a malých obcích - doprava ve městech s kompletním vymezením vhodných dopravních proudů pro MHD, IAD, chodce a další dopravní prostředky (kola, koloběžky, tříkolky, brusle)....
No jistě, lidi dopravní prostředky střídají. Jenže pak se stane přesně to, co píšeš, adorace aut, a to nejen formální, ale hlavně věcná, v projektování, přidělování peněz na investice, atd. Proto je tu ta strategie, popisuje věci, které nefungují a hledá, jak to změnit (prolistoval ji vůbec ze zdejších diskutérů aspoň někdo?)
Nejsem si zrovna jistý, že tím, kdo přispívá na silnice, jsou řidiči, to ti Hrabosh omlátí o hlavu, až to tu najde, a stejně to neomlouvá, proč by infrastruktura měla být vůči jízdě na kole tak nepřátelská, jako je teď. Chodci taky platí jen nespecifické daně, a chodníky ještě většinou ve městech taky bývají. Kolo se, zvlášť ve městě, vyplatí jinde, na zdraví, hluku, emisích.
Hele teď jsi mě dostal, chtěl jsem si ji přečíst a nevím, která to je. Je to "Národní strategie rozvoje cyklistické dopravy ČR pro léta 2012 - 2015". Nebo jenom aktualizovaná ta minulá? Nějak jsem našel jen tiskovky...
Jen v tiskovce je vypsaných dalších 6 různých strategií a usnesení. Proč není jedna Dopravní politika? Čím víc se popíše papíru, tím víc se v tom ztrácí to podstatné. Já vám fandím, ale speciálními strategiemi jasně ukazujete, že cyklistika není rovnocenná, je něco víc, něco jiného... A to se mi nelíbí... On je spíš problém v celém systému....
Ty určitě víš, jak moc se plnily cíle té předchozí?
Jinak tohle sociální inženýrství vede akorát ke kravinám typu "zákaz kouření v restauracích", zákazům mladistvích vůbec lézt ven nebo dalším zákazům a omezením...
A zajímala by mě ta studie Severské rady ministrů. Nakonec co jsem viděl ve Švédsku, byl často velmi zbytečně vylitý asfalt vedle úplně prázdné silnice, ale oni na to mají dost místa a nemají tak cennou půdu...
Strategií můžeš mít, kolik chceš, jsou-li vzájemně v souladu. Většinou je to ale tak, že máš zastřešující strategii, která nějaký "detail" neřeší, tak na to vznikne specifický dokument. Taky není jen jeden zákon na všechno, není jen jedna norma. V té úrovni detailu to prostě nejde.
jiná věc je, že bych třeba pro Prahu naprosto uvítal vznik dopravního masterplánu, který bude zastřešovat a slaďovat všechny existující rozvojové dokumenty pro jednotlivé druhy dopravy, a zajistí, že se namísto vzájemné konkurence budou podporovat k tomu, aby tohle město líp fungovalo.
Cíle předchozí strategie nebyly zrovna měřitelné (chyba, ale tak se ty věci prostě píšou, aby prošly, u nás jsou všichni přizdisráči, co se bojí zavázat se k něčemu, co by třeba nemuseli splnit).
Jinak nechat věci, ať hnijou po svém, je svýho druhu taky sociální inženýrství. Ale pak nemůžeš očekávat, že dostaneš fungující dopravu. To stejně můžeš chtít po tisícovce opic, aby měsíc mlátily do psacích strojů a pak se strašně divit, že napoprvé nenapsaly ani Gulliverovy cesty, ani žádný jiný srozumitelný text.
Je otázka co chceš, ale máš pravdu.
Já mám zkušenost s plánovacími dokumenty Prahy či ČR nebo nedej bože EU.
Vesměs jsou buď příliš obecné nebo nerealizovatelné (většina plánů EU), ve Švédsku mají plán, že budou mít 0 mrtvých na silnicích do nějakého roku a když jsem se divil, že je to prakticky nemožné zabezpečit s reálnými náklady a bez dokonalé buzerace (taky mají přeznačkováno), tak mi argumentovali, že člověk musí mít vysoké cíle... já nesouhlasím, ale i tak se dělají plány...
Taky svým rozsahem brání prakticky reálnému využití v soustavnosti s ostatními plány... A prakticky jim nikdo nerozumí, takže se jim věnují jen úředníci, politici a občas některá občanská sdružení, ale dohromady je to mizivé procento obyvatel....
Dopravní masterplán je to, co myslím, ale nemusel by to být žádný "master" plán, ale prostě normální plán dopravy, který by se věnoval hlavním osám a následně by mohly vznikat lokální plány, avšak ne rozdělené podle druhu dopravy, ale podle jednotlivých oblastí...
Ale to jsme asi už v moc velké utopii...
Ve švédsku teď běží spíš plán na akutní likvidaci aut, má to sice vedlejší účinky jako například hořící kontejnery na tříděný odpad, knihovny nebo školy, ale když mládež bojuje proti autům tak jí netřeba rušit :)
No tam chtějí dosáhnout úrovně provozu, jako mají ve své rodné poušti....
neříká se úroveň provozu ale intenzita :)
Ale tohle je úplně jiný level, velbloud vs. auto :-D
Tyhle dopravní utopie (masterplány nebo plány udržitelné dopravy) jsou ale ve spoustě západních měst běžným podkladem pro rozhodování politiků (Vídeň, Mnichov, Lyon, Nantes, jen pro začátek); bohužel, u nás lidi na rozhodujících pozicích, jakmile slyší slova jako "plán," "vize," nebo dokonce "udržitelný," dostávají takové osypky, že se tu raději budou věci flikovat od jedné podělané smlouvy ke druhé, dokud se tu všechno docela neroze.ere. Skoro by se mi chtělo říct, že borci typu Jindry k tomu svým způsobem uvažování prakticky vzato vydláždili cestu.
Lidé typu Jindra vydĕlávají prachy, které ty chceš využívat.
Je logické, že chtĕjí své peníze, odevzdané státu, využívat efektivnĕ a o jejich využití rozhodovat alespoň prostřednictvím volených zástupců.
Vy, aktivisté, demokracii obcházíte, za použití nejrůznĕjších nátlakových prostředků.
Kandiduj za cyklisty nĕkam a pak, silou svého mandátu svĕřeného voliči prosazuj svoji vizi nakládání s veřejnými prostředky. To by bylo fér.
Jinaj, jako človĕk co má rád naší mateřštinu, vyjadřuji hluboké opovržení nad novořečí, kterou se vaše výplody hemží "vize", "udržitelný rozvoj", "zklidňování", "modal split".
Je pozoruhodné, že všechny totalitní ideologie se jazykovĕ projevují obdobnĕ, tedy slovy, kterým seberou původní význam a dosadí si za nĕj svoji představu.
Malý příklad:
Víme co znamenalo "zvláštní zachàzení" v nacistické terminologii.
Mnozí už si uvĕdomili, že "trvale udržitelný rozvoj" znamená prachy pro solárníky a vysoká cena elektřiny, a už pár lidí chápe i co si představujete pod pojmem "zklidňování"
Takže se domníváš, že tebou zvolení veřejní zástupci byli ti, kteří o tvých prostředcích rozhodli efektivně?
...rofl...
PS: To, co píšeš na konci, platí zejména pro taková slova, jako "reforma" nebo "pilíř."
Ano, tĕch slov je víc, tĕch balastních.
Sle "zklidnĕní" je jedno z tĕch záludných.
Nemyslím si, že volení zástupci rozhodují efektivnĕ a správnĕ. Zvolíme si jiné.
Tebe ale nikdo nezvolil, abys mluvil za cyklisty.
To je zásadní problém.
Mluvi za sebe cast cyklistu, co jej podporuji, to je zcela v poradku. Muzes si taky lobovat za sebe a svych par kamaradu se stejnym nazorem. Financovani neziskovek statem uz je diskutabilnejsi zalezitost.
Ano, o to financovani jde.
Jinak ať si každej lobuje za co chce.
Přijeď na Cyklojízdu. Když se zadaří, uvidíš 5.000 vratislavových voličů. Kdy naposledy dostal nějaký politik na volební shromáždění tisíce lidí? Co si vybavuji, tak to byl Václav Havel na podzim 2011.
Typicky politický klam a mam :-)))
Udělá se akce, nalákají se lidi na hesla o poznání města jinak a na pokecání s projížďkou - a pak se ti nebožáci vydávají za příznivce něčeho (o čem kolikrát ani netuší), nebo dokonce za voliče kohosi :-)))
A co teprve Karel Gott, co ten shromáždí na jednom místĕ voličů!
Když pominu pĕtinásobné zvĕtšovací sklo, které si použil, není nic jednoduššího, než tuto svoji masivní podporu přemĕnit ve volební vítĕzství v parlamentu, na senát asi hoši ještĕ nemáte léta.
Když pominu trapné pomluvy, tak já se nechci věnovat iks věcem, mě zajímá jen doprava (s důrazem na cyklo). Proč bych se měl ausgrechnet cpát do politické partaje?
Tak to máš pak smůlu.
V demokracii o nakládání s veřejnými prostředky rozhodují volení zástupci. Pokud chceš rozhodovat, musíš být zvolen.
Nemám. Například komise RHMP je PORADNÍ orgán. A členy nemusí být pouze zastupitelé (dokonce jich tam bývá velmi málo). Volení zástupci pak často využívají usnesení komise. Samozřejmě se mohu sejít se zvoleným politikem a poradit mu co a jak má dělat (a když mu připomenu že to zajímá spoustu dalších lidí, o čemž se může přesvědčit na shromáždění, tak to přidá váze mých slov). Mám spoustu možností.
Po bolševicku s lůzou na ulici :-D
Zdá se, že jsi nepřesvĕdčil, tak nebreč. Nauč se lépe argumentovat, 1500 lidí, z nichž tak 2/3 mohou volit, nenI silný argument. Půl mega na Letné, to by zabralo.
Inu bojuj.
Ještě je otázkou, koho by chtěli volit. Že se jedou projet na kole ještě neznamená, že nemají jiné preference, zájmy a představy.
Ano, to že se starám o louku a netopím petkama neznamená, že budu volit zelené.
V roce 2008 nás bylo 5.000. Počítalo to několik lidí. Buď dokaž něco jiného nebo přestaň pomlouvat.
Pokud mě považuješ za lůzu, tak Tě mohu leda poslat do hajzlu. S takovými šmejdy se bavit nebudu.
V roce 2008 jsem dokázal snist půl husy na posezení, co bylo před 5 lety se v politice nepočítá.
Novažuji pomatené ocyklence za lůzu, za lůzu považuji ty, kteří srocený dav předkládají jako politický argument.
To by byl až tak od toho půl mega. Tisíc, 20 tisís, to je prd.
Tolik sežene Iveta Bartošová.
"zajímá mne jen doprava"
A to je přesně co? Chci jezdit na kole, stavět modely tramvají a zabývat se historií železnic?
Anebo chci ovlivňovat politická rozhodnutí o dopravě podle svých představ?
Tomu druhému se říká vstoupit do politiky, což může udělat i osamocený člověk, v houfu zvaném politická strana má ale víc šancí.
Doporučuji: Klemperer, Jazyk Třetí říše
Dík za typ, pomalu abych dával dohromady "jazyk husákovské éry" a "jazyk pozdního dobruselevlesismu"
Asi najdeme souvislosti a podobnost.
Tam kde myšlenky nahrazují balastná slovíčka je málo prostoru pro diskusi
Neomlátím... Nenapsal zaplatí, ale přispívají, takže má pravdu.
Cyklisté také přispívají, platí daně.
Je ovšem k diskusi zda to že někdo přispívá více toho někoho opravňuje čerpat, po odečtení příspěvku, vyšší dotace než ten kdo přispívá méně.
Jen tak na okraj. Podařilo se mi posčítat veřejné výdaje na pozemní komunikace za rok 2011. Vyšlo mi přes 71 miliard.
To je moc zajímavé číslo Hraboshi (těch 71 mld.), je v tom Blanka? Je šílený, že jeden pražský tunel může stát tolik.... a nedají si říct a nedají...
Já vlastně neviděl žádnou reálnou studii o tom, kdo kolik zaplatí a kolik dostane, každopádně dle zpráv zaplatily kamiony cca 9 mld na mýtném, cca 5mld na silniční dani... Což je ovšem bez nákladů (asi - nemám čas hledat přesná čísla). A taky 130 mld na spotřebních daních, ale ty jsou více než sporné, protože část se propije a prokouří a většinou je tato daň rovnoměrně rozložená mezi obyvatele státu.... Kolik se investovalo do železnice a kolik do cyklostezek a kolik do chodníků? Škoda, že taková statistika není... :-/
Jsou to veškeré VEŘEJNÉ výdaje na pozemní silniční infrastrukturu. Zahrnuje to tedy i tunel.
mýto je 8mld., výnos necelá půlka.
silniční daň asi 5mld.
dálniční známky asi 2,5mld.
Spotřební daň z minerálních olejů je přibližně 80mld, ale to je před vratkami a je v tom i ropa propálená ajznboňáky a zemědělci. Ze silniční dopravy je 70-75mld., to budu ještě dopočítávat.
Když si na stranu výdajů přihodím ještě auta, nájem, výzbroj a výstroj, platy a výsluhy dopravní policie, tak se se mi moc nezdá že by motoristé dotovali státní rozpočet. Jo, +/- zaplatí přímé výdaje (spíš ne a je potřeba ještě něco přisypat), ale to je všechno.
Tomuhle se hodlám věnovat v analyticko-publikační skupině (viz vedlejší cyklisté sobě), pokud taková vznikne.
Počkej, takže ti cyklisti, chodci a důchodci, co sedí doma vůbec neužívají výhod (někteří tomu říkají pozitivní externality) silniční sítě? Včetně snížení hluku a dalších efektů? Policie využívá všechny své prostředky na hlídání policie? Tak to určitě nemyslíš, viď? :-)
A proč bych měl motat nepřímé příjmy a nepřímé výdaje do příspěvku ve kterém poctivě vypisuji jen přímé příjmy a přímé výdaje? (například lze započítat další externality - třeba ztráty státního rozpočtu v důsledku úmrtí, zranění invalidit, ztráty v důsledku vyšší nemocnosti kvůli nezdravému vzduchu etc.)
Nemícháš trochu hrušky s jablky?
Asi jsi chtěl položit otázku zda policie využívá všechny své prostředky na hlídání dopravy.
Jenže já nenapsal "Policie", ale "dopravní policie". Příště čti pozorněji. Myslím přesně tak jak jsem to napsal, ale musíš dávat pozor na každé slovo. Každé tam je z nějakého důvodu.
Tak pokud počítáš náklady na výstavbu silniční sítě a poměřuješ to jen s výnosy z provozu automobilů, nepřipadáš si jako lhář? Silnice mají přece daleko širší dosah než, že po nich jezdí auta, kde je jeden řidič, co jede do kanclu, protože se mu nechce kolmo....
Anebo jsem tě jen špatně pochopil, pak se omlouvám...
Velmi oblíbený a častý argument je "motoristé si silnice zaplatí ve spotřební dani a díky tomu je možné sponzorovat výstavbu cyklostezek. Takže mlč a buď rád že jezdíme do práce autem a dáváme peníze na ty tvoje podělaný cyklostezky".
Hmmm. Tak tohle nefunguje. Co je na tom lživého?
Musíš do toho začít montovat nepřímé příjmy ale samozřejmě také nepřímé výdaje. V Praze je několikanásobně vyšší nemocnost dětí. Nemocné děti znamenají že rodiče nejsou v práci, ale doma. Takže nevydělávají, neplatí daně. Máme díky tomu vyšší platby na zdravotním pojištění. Nepřipadáš si jako lhář když připouštíš jen pozitivní externality? Nebo máš sečteno že za všech okolností pozitivní externality převažují nad těmi negativními?
A to je číslo za celou ČR. V Praze jsou samozřejmě přímé výdaje vyšší než přímé příjmy. A také tu jsou vyšší negativní externality než ve zbytku republiky. Seš si jistý, že pozitivní externality tyto extra výdaje převáží? Kde ji bereš?
A zase mě obviňuješ z něčeho, co nedělám. Napsal jsem, že všechno platí řidiči? Já sem napsal, že výnosy z výstavby silnic mají jak řidiči tak i neřidiči...
Ty hned vytahuješ nějaké nemocné děti? Taky jim silnice může pomoci, když se postaví dálnice tam, kde dnes není (třeba u Labe).... Taky se rodiče mohou odstěhovat na Šumavu a být nezaměstnaní, to je jejich volba a taky po té nové silnici nemusí jezdit víc aut, ale může být tišší a méně prašná... Všechno je možné...
Každopádně odtrhnout silnice (náklad) a řidiči (příjem) a z toho dělat nějakou bilanci? To je neudržitelné, bojím se, že stejné argumenty měli i ti s biomasou, bioolejem, solárními elektrárnami a dalšími....
Nakonec do nákladů dopravních staveb se většinou počítají i chodníky, přechody a další... Měl jsi tam jen nové stavby nebo rekonstrukce???
Co by jsi čekal než tuhle mantru :
Jediný přínos z dopravy po silnicích je výnos z daní a známek mínus náklady na dopravní policii :)
To přece ví každý, že kdyby se kompletně zastavila silniční doprava, tak by to v reálu nic neznamenalo :)
Železnice taky přinese státu jen to co propálí v minerálních olejích, v elektřině a ještě se od toho musí odečíst náklady na železniční policii a jejich výsluhy + dotace na jízdné :)
To že někdo přepraví nějaké zboží, vydělá na tom, odvede z toho daně, to že se zboží převeze na místo spotřeby a tam se prodá a stát z toho má daně, to že se lidé přepraví za prací a nemusí být na dávkách nebo že se někdo v cestovním ruchu někam s cestovním ruchem přepraví a nechá vydělat cestovní ruch který sám dělá asi 5-6 procent HDP ČR, to že průmysl udělá asi 35 procent HDP ČR a něco se přepraví po silnicích ?
Na to hoši zapomeňte.
Ostatně nejrozvinutější státy světa nemají žádnou silniční přepravu a :D
Hm, a kdyby ta místa výroby byla místům spotřeby poněkud blíž, aby se přes Evropu tam a zpátky nemusely vozit suroviny málem pro každý rohlík? Doprava má být sluha, ne pán.
Někdy mám dojem, že pro někoho jsou i negativní externality pozitivem, zvětšují totiž velikost ekonomiky.
To je samozřejmě rozumný viz třeba přepravovat krevety na vyloupání do Maroka a zpátky , ale pokud by se to opravdu drsně prosadilo tak jsme zpátky v roce 1812 jen to fikne :)
Včetně stavu populace.
A proč myslíš, že tomu tak je? Protože je doprava hodně dobrý sluha, co šetři spousty peněz tím, že se zpracování dá udělat tam, kde je to nejeefektivnější (nejlevnější) a třeba to dává práci chudým a pomáhá vyrovnávat sociální disparity bez masivních přesunů obyvatel (ty jsou naopak podporovány cly)...
Nakonec za komunistů se taky vozil materiál napříč ČSSR a globalizace nebyla v takové míře...
BTW co jsou ty negativní externality?
Už jsem Ti to vypisoval. Například úmrtí v důsledku automobilové dopravy. Stát nacpe do člověka peníze, rodičovské příspěvky, vzdělání, léčba atp. A když se dostane člověk do produktivního věku a měl by to začít splácet tak nezačne. Zmařená investice, ztráta. Dá se to dopočítat, vychází to u nás na cca 60miliard ročně.
Vyšší nemocnost dětí v důsledku špatného ovzduší. Rodiče nepracují, neplatí daně a pečují o dítě. Jednoznačná ztráta.
Mám náběh na astma, pokud to bude pokračovat dál, budu se muset začít s astmatem léčit (záchvaty v zimě při smogové situaci, korelace jasná). Budu chodící příklad negativní externality (vyšší výdaje na zdravotní péči).
Především si ujasni, jaké peníze "stát do nĕčeho cpe".
Stát žádné nemá. Jsou to peníze, které vytřese z produktivního obyvatelstva. Za ty pak krmí spousty parazitů (jednoznačná ztráta) a taky dĕlá pár užitečných vĕcí, jako třeba poskytuje vzdĕlání.
Ale furt mĕj na pamĕti, že to nejsou prachy "státu" ale prachy tvých spoluobčanů, kteří jsou produktivní.
Pokud bych tvým mĕřítkem chtĕl posuzovat ztráty, musel bych se vydat po všech státních, nestátních ale státem krmených institucích a úřadech, a škrtat a škrtat a možná by pak zbylo i na dost luxusní cyklostezky.
Čímž mi připomínáš že bych tu už měl přestat žvanit a měl ještě nabouchat pár řádků kódu, aby ze mě měl stát co vytřásat.
Já jsem v tomto ohledu špatný cíl. Pracuju pro soukromou společnost, podpoře cyklistiky se věnuji ve volném čase a cpu do toho vlastní prostředky. Žádné peníze za svoje aktivity nedostávám. Rád a často na to zapomínáš.
Tak pár let vydrž a přeji ti, abys byl úspĕšný a vydĕlával balíky a z nich zase ty balíky odvádĕl.
Budeš-li tskhle soukromnĕ pracovat 10-15 let, pochopíš o co jde.
Proč bys mĕl za provozování svého koníčka nĕco dostávat? Nejsi sám, víš kolik je lidí co ve volném čase za své dĕlají nĕco pro druhé? Trénují žáky, hrajou divadlo, opravují turistické znaçky, čistí řeky, atd. Všichni bez humbuku, který kolem sebe vytváříte vy, cykloaktivisti.
Já už hezkých pár lety soukromě pracuju, takže drž hubu nebo si najdi nějaký vhodný argument.
Vzhledem k mému chronologickému náskoku si troufnu tvrdit, žeai ještĕ pár let budeš potřebovat, než ti to docvakne.
No a právě proti konstruování třídního nepřítele automobilisty za peníze daňových poplatníků, a povinnému kolektivnímu volání fuj se Matějka ohrazuje. Takže - jako obvykle - trefný a výstižný:-)
Kdyby automobilisty, to by jeste bylo relativne pochopitelne, ale vsimni si retoriky aktivistu. Oni bojuji prece proti autum. Hned to zdanlive neni takove svinstvo kdyz se to takto odosobni. Ty auta nam tu jezdi nejspis sama od sebe :o))
Totálně mimo mísu. Přečetl jsem první větu a byl jsem s tím článkem hotový.
Citace:
"Ministr dopravy Zbyněk Stanjura se rozhodl utrácet peníze daňových poplatníků ve prospěch jen jedné vybrané skupiny účastníků silničního provozu, cyklistů."
Tedy mám tomu rozumět tak že Fanóš tvrdí že se Stanjura rozhodl že se u nás již nebudou stavět silnice pro motorová vozidla a dálnice?
Protože jinak formulaci "ve prospěch jen jedné vybrané skupiny účastníků silničního provozu, cyklistů" nelze rozumět. Dálnice jsou cyklistům k ničemu, nesmí po nich jezdit, takže peníze prošustrované v dálnicich nejsou utracené ve prospěch cyklistů.
Jestli se zbytek článku nese v podobném logicko-nesmyslno-demagogickém duchu, bylo by ztrátou času se tím zabývat.
Ona i ta tiskovka je taková... zvláštní... je tam hodně o výhodách cyklistiky, ale prakticky jde o aktualizaci předchozí strategie (asi), takže to není nová strategie, jak se to tváří...
Do teď jsem k ježděni na kole žadnou pomoc nepotřeboval(když mi byly čtyři tak mi kolo držela mamka ale jezdit jsem se naučil sam)
začinam chapat vyznam slova CYKLOZMRD.
Taky lecos začínám chápat.
A že pánům strategikům vzkazuju, že doteď jsem se svojí malou troškou snažila přispět k procentíkům.
Ode dneška s tím končím.
No počkej, neber to tak razantně.
Vždyť máš kolo pro zábavu, ne?!?
Pro zábavu budu jezdit do fitka na spinning. Autem!
To se to tvoje kolo fakt tak strašně naštvalo nebo si děláš legraci?!?
Mohl bys nám vysvětlit v čem spočívá význam tohoto slova? Existuje něco jako AUTOZMRD, případně MOTOZMRD?
Soudě podle některých vašich příhod
Soudě podle některých mých příhod
Soudě podle příhod dalších diskutujích a netýkajících se jen kol ale i života a vůbec bych řekl, že zmrdi existují ve všech lidských kategoriích, ovšem nehorší jsou zmrdozmrdi :)
Pánové, prosím Prosím PROSÍM, nechcete si na tohle založit vlastní Zmr.. téma nebo využít jinou žumpu, která ještě není naplněna?!?
Možná by jsi měla 3x číst 2 x přemýšlet a pak 1x okomentovat.
Jen jsem podpořil Hraboše v tom, že na zmrda člověk narazí v každé lidské kategorii .
Dokonce i na náměstí, pardon na rynku.
ZMRD je u mně KAŽDY HLOUPY AKTIVISTA KTERY SI MYSLI ŽE VI NEJLIP CO JE PRO MNĚ DOBRE A JEŠTĚ BY ZA TO CHTĚL ODEMNĚ PENIZE...TAKŽE MI STOHO VYCHAZEJI VŠICHNI ZMRDI S automatu A POŘADATELE V ŠECH HLOUPYCH MĚSTKYCH CYKLOJIZD.SAMOZŘEJMĚ SE KTOMU PŘILIPI POLITICI,CITI DOTACE A GRANTY A PAK NAM VYPLODI TAKOVOU HOVADINU...ZMRDI.
ZMRD je u mně KAŽDY HLOUPY AKTIVISTA KTERY SI MYSLI ŽE VI NEJLIP CO JE PRO MNĚ DOBRE A JEŠTĚ BY ZA TO CHTĚL ODEMNĚ PENIZE...TAKŽE MI STOHO VYCHAZEJI VŠICHNI ZMRDI S automatu A POŘADATELE V ŠECH HLOUPYCH MĚSTKYCH CYKLOJIZD.SAMOZŘEJMĚ SE KTOMU PŘILIPI POLITICI,CITI DOTACE A GRANTY A PAK NAM VYPLODI TAKOVOU HOVADINU...ZMRDI.
A proč tu hulákáš?
Psal jsi že na základě článku o činnosti státních úředníků jsi pochopil význam slova. Ale při snaze mi vysvětlit jeho význam laboruješ s aktivisty, kteří se v článku nevyskytují a s cyklostrategií nemají nic společného.
Nepripadáš si jako troll?
Tak třeba to stát zařídí, ani nebude vědět jak.
http://ekonomika.idnes.cz/v-italii-sla-vic-na...
A to je to, co říkám celou dobu.
Když bude pro lidi výhodnější jezdit na kole, tak budou a je úplně jedno, jestli to bude z finančních důvodů (cenu MHD neovlivní nebo si neuvědomují) nebo kvůli rychlejší přepravě nebo díky tomu, že se budou zase stěhovat do měst...
Ale až to bude pro lidi lepší, tak to udělají... Násilné nucení něčeho, vede akorát k odporu a ještě horším problémům, protože my neumíme řídit velké skupiny lidí, je tam příliš neznámých...
Viz asijská města.
Před 20-30 léty to byly modlitebny velké matky Cyklodopravy a dneska tam vládne velký bůh Skůtr.
Tuhle jsem tady psal, že přes tvrzení některých pomýlenců motortkáři nejdou bratři na dvou kolech, ale tvrdá a neůprosná konkurence cyklodopravy. Dokonce i v Holandsku.
No jo, cožpak nevíš, jak ten Newyorčan pozoroval dopravu ze svého klimatizovaného hotelového pokoje v Šanghaji a vymyslel Critical Mass:-))
Kdyby se koukal dneska a bojoval za to co uviděl, tak se projíždí městy Kritické Maso na motorkách .... :(
Jezdím kolem takový autoškoly na motorky v Praze 4, žen které si tam dělají osvěžující jízdy na motorky/skůtry jsou doslova mraky.
Neznám Šanghaj. Znám Hanoj. Na kolo, na skutr nebo za volant by mě tam nikdy nikdo nedostal.
K typicky ekonomickým hlediskům rozhodování bych asi ještě přidala kulturní hledisko. Cena života u nás je asi trochu někde jinde.
Není. Jenom jsou na to zvyklí. Kdyby přijel někdo, kdo nevytáh paty ze zapadlé vesničky do centra Prahy, taky z toho bude podobně na hlavu.
No ano, jsou na to zvyklí. I na ty smrťáky, bohužel.
To je to tam tak krutý ? Kolik jsi těch smrťáků viděla ?
Co je a co není kruté, je věc dost subjektivní. Viděla jsem tam osobně smrelnou nehodu jen jednou.
Každopádně za sebe jsem si jista, že bych nejela na motorce ve čtyřech lidech. Máma, táta, dvě děti a náklad.
To není nic proti těm lidem. To je o tom, jak jsi říkal, o tom, že jsou zvyklí a mnozí asi ani nemají jinou možnost.
U nás jsou plus mínus tři smrťáky denně (a to je nás míň). Ještě nedávno se tu jezdilo na motorkách bez přileb, kabrio auta bez ochraných rámů, auta obecně bez pásů a airbagů. Byla i povolena přeprava osob na korbě náklaďáků. Ne že bych fandil nějakým kaskadéřinám a zbytečnému riskování, ale čím dál víc se sešněrováváme. Pro ně je to tam prostě standart a běžný. My tady jako kluci taky občas jeli na motorce ve třech. Proč oni by se nepřesunuli ve čtyřech ? A ty na ně koukáš s lítostí, že musí jezdit takhle ? Saudský šejk by se asi zase v desetimetrovém Lincolnu dojímal nad tím, že se musíte tři mačkat v Superbu...
No jak myslíš, Rondo:-))
Já jen vím, že v centru Hanoje si za volant netroufl sednout ani jeden z našich chlapů, a to jsou fakt zvyklí jezdit leckde:-))
Je to o zvyku. Určitě to tam bude pro Evropana nápor, ale musí se přizpůsobit jejich rytmu, pokud chce jezdit.
Vem si na druhou stranu první Vietnamce, kteří si tady dělali řidičák. To byla bída a utrpení, jak jezdili. Vykulení, pomalí, zmatkovali. I ty řidičáky kolikrát museli dělat podvodem. Přitom tady by se měli cítit jako v ráji klidu a pohody.
Ano, je to o zvyku. A jak se říká, zvyk je železná košile.
Chci jen říct, že pokud nás jako celek (národ, populaci, obyvatelé města) něco nepřinutí, tak budeme jen těžko své zvyky měnit jen proto, že (a to co uvádím jsou jen příklady) třeba v Kodani jsou zvyklí jezdit v obleku 4 km po rovině na kole do práce nebo že v Šanghaji jsou zvyklí vozit celý svůj obchod včetně rodiny na kole.
To je celé.
Jo, jen ještě na vysvětlenou. Píšu to proto, že jsem chtěla upozornit na to, že pozorování dopravy v Šanghaji ještě automaticky neznamená, že budeme ochotni to převzít. Nebudeme. Budeme volit dopravu podle toho, jak nám to bude vyhovovat, časově, finančně, bezpečnostně...
ale to není o tom odkud jsi ale čím se většinově jezdí .
Čili v zapadlé české vesničce v česku se jezdí autem stejně jako v Praze, je to jen o intenzitě případně o semaforech :)
Někdy může být i ta vesnička, která se jeví jako zvenku zapadlá, dopravní problém. U nás se třeba po otevření hranic zvýšil automobilový provoz několikanásobně (přibylo cca 3000 aut/den), ale silnice je pořád stejně úzká.
Přesně, trh v praxi...
Tak jako tramvaj...
Nakonec člověk se rozhoduje spíše dle 1) ceny, 2) rychlosti, 3) pohodlí, 4) až potom dle mixu dalších kategorií (jestli je to ekologické, jestli tam jezdí ta hezká slečna, jestli si tam může číst nebo poslouchat autorádio)....
A váhy mezi jednotlivými kategoriemi se mohou různit....
Přesnĕ tak.
Důvody můžeme jen hádat.
Jen Vratislav ví, že na kole se nejezdí, protože není infrastruktura.
Myslím, že si u nás v Perle zřídím na břehu rybníka Sluneční láznĕ.
Když mi daňový poplatníci přispĕjí na rychlovlak z Prahy do Petly, budu jistĕ mít ve svých středočeských slunečních lázních nabito od března do listopadu. Chybí jen infrastruktura, až bude, budou holky kolem rybníka bĕhat v bikinách už v únoru.
Tak až budou, dej vědět, udělám si vejlet :-)
A pak jsou ještě ti, co to mají přeházené, u mě je rychlost až za hezkou slečnou. :) Když přeprava trvá kratší dobu, beru to spíš jako něco příjemného navíc.
Jinak by mě už dávno musel vzít čert z pomyšlení, že když v Děčíně chci nastoupit do vlaku, který jede z Berlína do Prahy, musím vyrazit z domova ve stejnou dobu, kdy ten vlak odjíždí z Berlína.
Trh v praxi? Nebuď směšný. V Číně ve velkém zakazují jízdu na kole (aby bylo místo pro auta), dokonce zakazují cyklistům svítit (aby neoslňovali protijedoucí vozidla). A další.
Když to vztáhnu na Prahu: ořízneme peníze na Cyklostezky (aby bylo na Blanku), ořízneme peníze na tramvaje (protože se musí splácet dluh za Blanku; srovnej: cyklisté 1% modal share - 20mil Kč, motoristé 30% = 600mil. no asi ne, že), poskytneme automobilům zdarma prostor ke skladování jejich majetku (ostatní za to platí), nastavíme pravidla která vyhovují automobilům (jednosměrky- aby bylo více místa na parkování, ostatním jsou jednosměrky spíše na škodu). Na páteřních komunikacích navěšíme každých 500m ceduli "řidiči vystup z vozidla a následujích 5m ho tlač". Na hlavních křižovatkách se světla seřídí tak, aby měly maximální propustnost pro automobilovou dopravu.
To jsou samozřejmě zcela férové tržní podmínky kdy stát neposkytuje veřejnou podporu, že.
Nesplet jste se ?
Pokud vím tak v Číně ve velkých městech zakázali jen elektrická kola a elektroskůtry a to ne kvůli místu pro auta ,ale kvůli razatnímu nárustu smrtelných havárií.
Přihoďtě nám link, který dokazuje, že obyčejná kola jsou někde v Číně zakázána.
Naopak četl jsem někde, že čínská vláda chce vytlačit z ulic auta právě návratem ke kolům.
Ostatně v čínských městech byly půjčovny kol v době, kdy o tom v Evropě nikdo ani neslyšel.
Zkus mi najít zprávu že v HK (což je o dost blíže) osadili někde na ulici B08. A mohu Tě ujistit že je tam najdeš. Četl jsem to před několika lety, zdroj si už přesně nevybavuji. Na google jsou teď už všechny zprávy o zákazu e-kol. (to nejsou moc e-kola, ale spíše e-monstra s 1000W+)
Hm takže link o zákazu obyčejných kol v Číně ve prospěch auto dopravy nedostaneme a mám vám zkusit hledat nějakou ulici v Hradci Králové, což je skutečně o dost blíž.
Dobrá práce s podporou vlastní argumentace.
S těma B8 v HK bych to zas tak nedramatizoval. Mají docela logické odůvodnění a velmi luxusní alternativu.
https://maps.google.cz/maps?hl=cs&ll=50...
http://www.nakole.cz/diskuse/16576-stat-chce...
Od teď tedy všichni víme, že JINDŘICH PAŘÍK JE LHÁŘ.
Hraboši jsi chudák.
Bĕhem jedné hodiny si mĕ nĕkolikrát verbálnĕ napadl, šmejd, lhář s já ti přitom jen řIkám, že by ses mĕl naučit zvládat emoce, nebo se naučit prát.
Říci o nĕkom že je lhář, je velmi závažné obvinĕní.
Abych ovšem to obvinĕní považoval závažné, muselo by být vzneseno človĕkem, který není zmítán emocemi a jehož vlastností obecnĕ známou není mlátit kolem sebe hlava nehlava.
O tobĕ se toho dost ví: