Pár "kravinek", které navrhli studenti z ECAL (švýcarská univerzita umění a designu).
http://vimeo.com/63367264
Ten blatnik na konci je dobrej! 8-)
Ktera? Oboji mi prislo spis jako designova hricka.
...dobrej ale taky brzda. :-) Mne zaujala ta flaska na fasetu, to by se mi hodilo pro deti, slibila jsem jim nejake drzaky na lahev.
Jeste me zaujaly snehove retezy.
Vzhledem k nekterym vecem jsem na vytaceni uz imunni, ale (ne)mame se v Praze moc na co tesit. Osobne bych vymenila Blanku za severni obchvat Prahy a metro A za metro D, do tramvaji nevidim.
"Praha nebude mít nejméně příštích deset let téměř žádné peníze na projekty mimo dopravu. Rozpočet paralyzují tři dopravní investice, kvůli kterým hlavní město dluží miliardy korun."
1) Blanka
2) Novy usek metra A
3) Koupe tramvaji
http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/praha...
No to je mi překvapení...
Já bych se chtěla jednou dožít toho, že ve zprávách řeknou, že na plánované projekty peníze jsou...
Že se nezdražuje ale zlevňuje, toho už jsem se dožila - teď jsem jen zvědavá, jak dlouho to vydrží. Plyn tipuju do švestek :o)))
kradu sám sobě z facebooku:
No a to tam ještě nezapočítávají nutné výdaje na velké opravy (ty se dávají také z investiční části rozpočtu). Například Libeňský a Hlávkův most jsou na spadnutí. Jejich oprava také vyjde na hezkých pár miliard.
O víkendu jsem kouknul na diskusi pod článkem o zastavení zatunelování magistrály. Lidem vůbec nedochází realita- jak je to možné, to už dávno mělo být atp.
Ja chci na magistralu cyklopruh z Pankrace do Holesovic. To vyjde levneji nez tunel. :-)
To by bylo vynikající, ale chtělo by to i zpátky z Holešovic na Pankrác, aby se nám ti cyklisti v Holešovicích nakonec nehromadili.
To bych pak vyuzivala magistralu obcas i smerem nahoru. Zatim se mi tam nechce slapat do kopce, protoze bud tam je zacpano a je hnus to cichat, nebo bych tam na te sedmdesatce dost dlouho zaclanela.
Ta sedmdesátka je tam hodně teoretická. A stojícím autům se zas až tak zaclánět nedá. Takže asi jen ten smrad při relativně intenzivním dýchání...
Jelikoz autem jezdim po magistrale skoro vylucne v dobe, kdy je zacpa nepravdepodobna, jezdim tam vetsinou 70 km/h, ale mas pravdu, ze v typicke dobe cesty do prace to tam stoji.
Od Pavláku se to nejspíš už dá jet i po chodníku... ;-)
Od Pavlaku kam? Vzdyt to je chodnik a chodi tam lidi? :-o Od Pavlaku jsem jednou k Nuselaku jela po magosce, protoze tam uz to jede a nastava efekt ceskeho ridice na dalnici: Pravy pruh je prazdny. Rikala jsem si tehdy, ze vetsina ridicu by si ani nevsimla, kdyby tam ten pruh nebyl. :-)
To neni efekt cz ridice, to je efekt D1.
Jel jsi někdy A2 pod Vídní ? Tam se jezdí ve třetím ze čtyř a někdy ani to nestačí. Vpravo jsem si připadal jak exot a marně jsem přemejšlel, jak mám předjíždět ty hlemejždě ve třetím :-)
Nekde mezi Frankfurtem a Kolinem (takovy tahly dolik, 4 proudy) mne na prazdne dalnici vyblikaval nejaky cvok ve Smartu, predjel mne a pa dal blikacky a ostentativne prejel do praveho. Pravy tam drnca podobne, jako u na kolem 130 km D1 a ja jel ve druhem. Zvlastni lidi.
A2 pod Vidni - to jsme nejspis jeli cestou do Bosny na vodu. Ale to bylo starym tranzitem a ten drncal i na rovnem asfaltu. 8-)
Chce si to tam s tím kolem asi vyzkoušet a řídit se pak vlastním pocitem.
Pokud se tomu da vyhnout (coz je tento pripad), tak po chodniku nejezdim. Proste se domnivam, ze k porusovani pravidel by mel byt nejaky dostatecne opodstatneny duvod. Jak bych pak mohla chtit po druhych, at dodrzuji oni pravidla?
Tak me napada, ze idealni by bylo tam nechat jeden pruh pro auta, z jednoho a pul udelat pruh s krovim a stromy a za nej az dat pruh pro cyklisty. No nebyla by to krasa? Mohlo by se tomu rikat magistralni park. :-)
Ty tam ale nemáš stromy mezi silnicí a stezkou, které požadovala Lucie. :)
Z těch mých fotek bych upozornil na tu první, jak je okolo stromku kovová zábrana. Připomněla se mi s tím i velká cedule, kterou jsem bohužel nějak nezvládl vyfotit odněkud z Meklenburska, umístěná na začátku starého stromořadí. Text na ní byl ve smyslu: "toto není cesta na hřbitov, sundejde nohu z plynu".
A pak na tu druhou - na straně k silnici jsou keře, které jednou budou stezku bránit proti prachu a hluku ze silnice, zároveň však nejsou pro auta v případě nehody tak nebezpečné. A na opačné straně stezky jsou stromy, které budou nad ní dělat stín.
Hm, amina: http://www.scribd.com/doc/139695410/P%C5...
Jo to o pražské ZOO a její žirafě?
http://www.stream.cz/video/810450-aligator-vs...
Když polkla a odfoukla si, tak bych si to hádě bez obav i pohladil :-)
http://byznys.lidovky.cz/byznys-budoucnosti...
http://www.oponujzakazky.cz/
Docela zajímavý projekt... uvidíme, jak jim to půjde...
Dnes to je 35 let, co byl zabit Giuseppe Impastato
http://en.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Impastato
Zaujalo mě, že jiné národy si takové lidi připomínají, ale Češi ne. Nebo jestli o někom nebo něčem víte, napište to sem. (upřímně se přiznám, že bych něco čekal z pera tamtoho magora, bylo by mu to podobné, ale jeho tvorbu odmítám studovat).
http://youtu.be/FygWs2NZ-fg
Kolik lidí v Itálii umřelo díky mafii? V čem je tento pán jiný? A máme připomínat jeho nebo někoho u nás, jako třeba byl Palach nebo Mašíny?
Neber to jako útok, jen mě to zajímá... Mafie v Itálii je dost specifický problém... U nás politika nezabili už docela dlouho. Ve Švédsku mají Palmeho ulice snad v každém městě...
http://www.novinky.cz/auto/301369-besip...
Trochu se to sem bojím dát, aby se zase neříkalo, že nám to ty cyklisty straší a proto se jim to nemá ukazovat.
Nicméně cyklistických chyb bych ve městě viděla mnohem víc:-))
Nikoliv strašení, my cyklisti by jsme ta uvedená pravidla měli velmi striktně dodržovat a to jak na silnicích tak na cyklostezkách.
Denně se potkávám s bezohlednými sobci kteří jedou vedle sebe i ve trojicích. Rovněž bezohlednost bruslařů, srážka s takovým blbem může být i smrtelná.
Rodiče a děti, toje kapitola sama pro sebe, rodič 50m vepředu a dítě křizující cykloztezku zleva do prava je běžný jev.
Když kohokoliv z těchto hazardéru upozorníte tak by vám nejraději dali přes držku.
Tak že denně bych to těmto týpkům hustil do hlav aby už se konečně začali chovat podle daných pravidel.
Já jim to zas až tak moc do hlavy nehustím. Snažím se to dodržovat, a když nás jede víc, tak upozorním na to, že máme jet za sebou.
Zatím mi ještě nikdo přes držku nedal, a když poděkuju za uvolnění stezky, tak se na sebe leckdy i pěkně usmějeme:-))
Když ti za minulého režimu hustili tehdejší pravdy ve škole denně do hlavy, bral´s to jako omezování osobní svobody. A dnes by to bylo stejné.
Nebo ne?
Pravidla slušného chování a pravidla o silničním provozu či provozu na cyklostezkách je docela něco jiného než za bolšana.
Jistě, ale to ´huštění´ do hlaviček tehdy a dnes by bylo stejné
Nebo máš nápad?
Husteni?
Takze radsi budeme zit v naproste anarchii? To uz muzeme rovnou i prestat trestat trestne ciny a prestupky.
Trestem za trestné činy je omezení pohybu a to, že o tvých dalších přáních rozhoduje někdo druhý.
Jinak všechna občanská práva zůstávají zachována.
Tím že ti někdo hustí do hlavy slušné jednání a pravidla o provozu nebere ti svobodu ani žádná prává.
Uvědom si že člověk nemá jen práva ale taky povinnosti a ty je nutno dodržovat, jinak zde bude fakt anarchie.
K čemu pak jsou autoškoly, taky ti berou svobodu když ti hustí pravidla do palice?
Aka nakolák jsi mlaďoch. Ti, co sem docházejí déle si možná vzpomenou na poměrně bouřlivou diskuzi o zákonech a vyhláškách.
Někteří diskutující prohlašovali, "že zákony, které by je omezovaly, prostě nedodržují" a řídí se jen těmi, které jsou pro ně výhodné.
Tady uz exhibovaly samozvanych polyhistoru mraky. Usmevny bylo jejich "profesionalni" vyvraceni nazoru pravniku nebo lekaru. Dokonce tady nekdo argumentoval, ze syn jeho kamaradky je policajt, rikal to takhle, tak to prece jinak nemuze bejt. Znam pravnika a lekare, kteri proto vymekli a prestali sem chodit.
http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-59855620...
Tim chces rict co? Ze to je spravne?
Asi jsem staromodni.
"To uz muzeme rovnou i prestat trestat trestne ciny a prestupky."
[ Reagovat ] [ Zpět ]
Datum: dnes v 12:58
Autor: Murphy
Hodnocení: +1
Jo, to jsem napsal. Jen nechapu, co jsi chtel rict tim odkazem.
Ty v nadsázce nadhodíš co Pospíšil už vtělil do zákona
8-(
Sice to neni v jejich pojeti jeste uplne "netrestat", ale blizi se to. Presto si nemyslim, ze by to bylo spravne. Ale dostali jsme se daleko. Puvodne se jednalo o (ne)dodrzovani dopravnich predpisu a podobne. Ty mas pocit, ze by mel kazdy sklapnout kufry, srazit podpatky a byt ticho, kdyz nekdo porusuje pravidla prospesna vsem?
Chlape, jestli koukáš do křišťálové koule ("... ty mas pocit ..."), tak máš špatně zaostřeno.
Jak bych to ... No, se.e mě to. Ale co (my dva) zmůžem?
Hádat se? Proč? Mám tě za známého, možná až ... ne, radši to neřeknu, bo bys zpychnul ...
8-)
Ten autor by měl dostat přes držku!
citace:
"Řidič auta by měl cyklisty míjet větším obloukem (pokud samozřejmě neohrozí protijedoucí vozidla) a použít směrová světla. Větší odstup je lepší i pro cyklistu (tlaková vlna od rychle a blízko jedoucího kamionu je velmi nepříjemná), navíc se sníží riziko srážky, kdy se cyklista například vyhýbá díře ve vozovce. „Kolaři“ si totiž často neuvědomí, že za nimi jede auto, které je právě předjíždí."
Jakovole, když jedou auta v protisměru tak se smí cyklista opískovat? Jakovolepičo co podle něj má dělat, když je před ním díra a za zády slyší auto? To má povinnost vymetat díry na krajnici aby ho mohli motoristé předjíždět s minimálním odstupem a nemuseli se bát že ho zachytí?
A i ostatní chyby jsou z kategorie "co vadí a překáží motoristům"- kromě těch světel. Žádné rady typu "když je na krajnici bordel nebo, klidně jeďte dál od kraje". Nebo na úzkých a nepřehledných místech vyjeďte dál od kraje aby Vás auto nemohlo předjet.
Nemám nic proti článkům týkajících se bezpečnosti cyklistů, ale toto je hnusný a stereotypy vůči cyklistům upevňující článek.
Jejdamane, ty ses nám ale zle rozkatil:-))
Jakovole, to víš, když jede cyklista po chodníku, tak má chodec plné právo mu nadávat. Když jakovolepičo vjede kolař do jednospěrky v protisměru, tak mu zase může nadávat řidič. No a pak zase nadáva cyklista chodci, že mu chodí po úzkém proužku, nebo třeba autaři, že mu otevře dveře v dveřní zoně.
No a pak jsme všichni nasraní a všichni by nejraději ty ostatní fackovali:-((
P.S. budou další besipky, možná se v nich dozvíš i něco dalšího:-))
Ten citovany odstavec je ale opravdu trochu hloupy. Lepsi by bylo tam napsat, ze kdyz je krajnice derava, mel by cyklista jet tak daleko, aby neobjizdel diry smerem do vozovky, protoze ma byt jeho pohyb pro ridice predvidatelny. Kdyz uz se to tedy jmenuje "nejcastejsi chyby cyklistu".
A opravdu je napsany tak, jako by protijedouci vozidlo bylo opravnenym duvodem cyklistu neobjet dostatecne velkym obloukem. A tlakova vlna neni jen neprijemna, ale opravdu nebezpecna.
Chodec samozřejmě právo nadávat na cyklistu právo má. Já to snad někde rozporuji? O jednosměrce v tom článku vůbec nic není...
Četla jsi vůbec ten článek a chápeš na co jsem reagoval? Podle všeho to bereš po ideologické linii.
Ano, četla jsem ten článek a také jsem si pustila to video. Nemám vůbec nic proti tvrzení, že auto má objíždět cyklistu větším obloukem a to také i proto, že cyklista se může vyhýbat díře. Že přitom nemá ohrozit protijedoucí vozidla je mi také dost jasně. Prostě jede-li něco v protisměru a já bych do protisměru musela vjet, tak jedu pěkně za cyklistou. Co je na tom nejasné?
Nebereš to nějak moc ideologicky?
Ty sis ten výrok přepsala.
Výrok je "auto má cyklistu objíždět velkým obloukem". Je doplněn tvrzením "výše uvedené neplatí, pokud by přitom ohrozil protijedoucí vozidla".
Ergo kladívko- pokud by ohrozil protijedoucí vozidla, má motorista možnost předjíždět cyklistu malým obloukem.
Problém je v tom, že autor použil podmiňovací způsob, ale měl by použít oznamovací nebo rozkazovací.
Žádné, pokud motorista nemůže předjet cyklistu velkým obloukem (protože by ohrozil protijedoucí) musí zpomalit a počkat na vhodné místo.
Hraboshi, my, co jezdíme autem, objíždíme nejenom cyklisty, ale kolikrát i jiné věci:-)). Jak to dělat, máme napsáno ve vyhlášce. K tomu už to pak jenom chce trochu tolerance.
Neobjedu tě tak, abych tě ohrozila nebo opískovala, ale zároveň očekávám, že až budeš moct, tak mi bezpečné předjetí umožníš:-))
Už třináct let to máte (máme) napsané v ZÁKONU. A moje denodenní zkušenost z Prahy (i z cest kolem Prahy) jsou zcela jiného charakteru. S větším než 1,5m odstupem mě objíždí sotva 10% motoristů.
Naopak je běžné předjíždění před horizontem, v zatáčce, klidně Tě natlačí do kanálu nebo výmolu...
My co najezdíme více na kole než autem s tím máme bohaté zkušenosti.
Ten 1,5 metru je nekde napsany? Mela jsem pocit, ze zadne cislo nikde v zakone neni, ze tam jsou jen obecne kecy o viditelnosti a neohrozeni.
Kodifikované to bohužel není. Uvádí se 1m + 1cm za každý km na tachometru.
Stačí přemýšlet- jaký bych měl mít odstup, když cyklista vybočí kvůli výmolu (když už tedy nekoukám jaká je cesta před cyklistou)?
Zde to nadefinovali do dodatkové cedule.
Jinak zajímavá fotka:-))
http://cestovani.idnes.cz/cykliste-maji-nove...
http://www.tyden.cz/fotogalerie/obrazem-pozor...
To je zajímavé, já na silnici na kole jezdím a mám zkušenost výrazně obrácenou, drtivá většina řidičů mě bezpečně předjíždí a rozhodně ne víc něž nějakých 5 % mě předjíždí těsněji a opravdu jen dost malý počet je těch co jedou kolem tak těsně, kdy už to považuju za ohrožující.
Řekl bych, že v tvém případě to bude spíš o tom, že každá kdo tě nepředjíždí odstupem 5 metrů tě ohrožuje. Zkus se přestat koukat na auta červenýma očima a vidět v každém řidiču tvého úhlavního nepřítele a uvidíš, jak se ti uleví a hned se ti bude jezdit líp.
Představ si, že mě za hodinu předjede 20 aut (no reálně asi víc). Na 150km švihu to vychází na zhruba 120 aut. Tedy nějakých 6 těsnějších nepříjemných předjetí.
A jedno z toho klidně může být opravdu ohrožující. Takže, čistě statisticky, mi to vychází nejvýše na každou druhou jízdu (pod 70km skoro nejezdím, protože mě nebaví se motat kolem komína).
Také záleží na lokalitě. Například když vyjedeš z Prahy na sever, můžeš přes Labe v zásadě jen u obce Kly (silnice č.9) nebo u Kostelce (č.244) mosty dlouhé a relativně úzké, silnice dosti frekventované. Tam můžeš na párstmetrovém úseku potkat expertů rovnou několik. Vážně věříš tomu, že tady někdo kvůli cyklistovi zpomaluje?
http://goo.gl/maps/r5DnU
http://goo.gl/maps/XKroO
Poznámka k prvnímu odkazu.
Nevím zda kvuli tobě, ale kvuli mě ano:-) A několikrát (jezdím tam již několik let). Naposledy minulý víkend:-) Když je most volný, tak mě objedou obloukem. Když je větší fofr, tak už jsem několikrát za sebou cítil auto:-)
Jedouci cyklista se neobjizdi ale predjizdi. Ty nejezdis na kole po silnici, ze sis nevsimla, ze bezpecnou vzdalenost od cyklisty pri predjizdeni si kazdy ridic vysvetluje jinak? Spousta ridicu si mysli, ze mene nez metr je dostatecna vzdalenost, a takoveto clanky jim to nijak nevyvraceji, naopak je v tom utvrzuji. Ty jsi jiste ohleduplna ridicka, ale jini nikoli.
Ale stejne mam pocit, ze ve vasi diskusi s hraboshem uz nejde o fakticky oobsah clanku, ale o vase bezne kockovani, takze se vam do toho nebudu michat.
Máš pravdu v tom, že se jedná o předjíždění a ne o objíždění. Omlouvám se za nepřesnost.
Že si řidiči vysvětlují dostatečný boční odstup po svém, to bych souhlasila. Nesouhlasím ovšem z tím, že článek, který upozorňuje řidiče na to, že by cyklisty měli PŘEDJÍŽDĚT s dostatečným a větším obloukem je v něčem zavádějící. Naopak, zdá se mi, že je fajn, že se na ten odstup poukazuje. Asi věc názoru.
Co se tvých pocitů týče, nedovolím si je hodnotit, neboť to je čistě tvoje věc:-))
"Řidič auta by měl cyklisty míjet větším obloukem (pokud samozřejmě neohrozí protijedoucí vozidla)"
Veta je ve tvaru implikace: Za predpokladu, ze neohrozi protijedouci vozidla, maji ridici mijet cyklisty vetsim obloukem. O situaci, kdy by ohrozili protijedouci vozidla, se nic nerika, takze je v teto situaci take nemuseji mijet dostatecnym obloukem. Proste je to blbe formulovane, ale mozna si toho nevsimne clovek, ktery neutrpel dukladny matematicky vycvik.
Nesouhlasím. Ta věta oproštěná od redundantního balastu zní: "Pokud řidič auta neohrozí protijedoucí vozidla, tak by měl být oblouk kolem předjížděného cyklisty větší".
Věta má nejen matematický, ale hlavně lingvistický rozměr: TÉMA věty je oblouk, JÁDRO SDĚLENÍ je jeho velikost. Lingvisticky je tedy onen oblouk konstanta. Proměnnou veličinou je jeho velikost. Hrabosh má tedy pravdu, pokud větu pochopil tak, že v případě očekávatelného ohrožení protisměru se implicitně doporučuje oblouk o menším poloměru.
Správná formulace by zněla: "Pokud neohrozí protijedoucí vozidla, smí řidič auta cyklistu předjíždět, a to co největším obloukem, aby neohrozil ani jeho".
Nesouhlasím. Ta věta oproštěná od redundantního balastu zní: "Řidič auta by měl cyklisty míjet větším obloukem. Neměl by u toho ohrozit protijedoucí vozidla". Nic víc, nic míň. Samozřejmě, pokud chci tady rozvíjet nějaké své ideologie, začnu si hrát se slovíčky a ono vyjde to co chci. Mně například vyšlo, že řidič nebude dělat žádný oblouk (protože nebude předjíždět).
Jako když větu vytrhneme z kontextu (ehm, očistíme od redundantního balastu), tak nám vyjde to co potřebujeme?
Promiň, ale jsem zvyklý číst příspěvky a články v celku a v celkovém kontextu. Vím, že mnozí to tak nedělají.
Chudák OiIiO, teď jsi mu to teda nandal ...
Každý si, bohužel, pod slovním spojením "očistit od redundatního balastu" představuje něco jiného. OiliO odstraňuje závorky, Ty kusy věty.
Měl bys číst celý můj příspěvek, jako celek, v kontextu. Včetně závorky (kterou jsi asi, jako redundantní balast, vypustil).
Chapu to stejne jako Hrabosh a Lucie. Asi je to opravdu tim prislusnym vycvikem v matematicke logice.
Cyklistu objíždím větším obloukem. Zároveň nesmím ohrozit (ani omezit) protisměr. Navíc k tomu platí vše, co je napsáno v zákoně.
Mají-li být tedy splněny všechny podmínky, tak nesmím předjíždět, když bych ohrozila nebo omezila kohokoliv. Takže nepředjíždím a počkám.
To ale neni presna interpretace toho, co bylo napsane ve zminovanem clanku. Tam je jasne napsano, ze kdyz nic nejede proti, mel by se cyklista objizdet obloukem. A jeste je tvrzeni postavene tak, ze to primo vybizi k interpretaci, ze kdyz neco jede proti, muzes o cyklistu skoro drcnout zrcatkem.
Sleduju ale, jak se pomalu a jistě dostáváme ke klasickému klišé. Autaři jsou zlí a jejich jedinou touhou je sundat cyklistu:-))
To ani ne.
Mnozí motoristé se nehodlají kvůli cyklistům jakkoliv omezovat. A pokud si mají vybrat mezi vlastním omezením a oprasením cyklisty, velmi často volí druhou variantu (tj porušení zppk).
Na silnicích, když jsem v zatáčce a už za ni vidím, tak ukazuju "jeď" nebo "stůj" (s tím že motorista, když tam nevidí, by měl implicitně použít stůj a neměl by se do zatáčky cpát). Docela dost lidí to pochopí. A pak spousta lidí, i přes jednoznačné gesto, jedou tak že mi tu pracku málem urazí a v zatáčce mě vytlačí do pangejtu, protože kupodivu v protisměru jede auto.
No tak já asi šířím pozitivní vlny nebo co. tohle se mi po ukázání volno / přibrzdi ještě nestalo.
Valná většina z nich ještě poděkuje blinkry....
Otázka je, co je to gesto jeď a stůj ??
Vlastně jaké stůj ?
Nebo se rychlost 20-40 označuje stůj ? :)
Skoda, ze nad tim neuvazujes, nebo to nectes. Jasne z te nestasne formulace vyplyva, ze kdyz jede neco proti, nemel/nemusel by se delat dostatecny oblouk.
Neni tam nic o tom, ze by se melo jet tesne. To jsem nepsal ani ja. To jsi napsala az Ty.
Promiň mi to, jsem asi hnusná. Já za to nemůžu. Jsem cyklista i řidič i chodec. A myslím, že ty taky.
A mně z to nevyplývá to, co z toho vyplývá tobě, to jest, cituji tě:"A jeste je tvrzeni postavene tak, ze to primo vybizi k interpretaci, ze kdyz neco jede proti, muzes o cyklistu skoro drcnout zrcatkem."
Hele vyprdni se na to, prostě existuje určitá sorta lidí, kteří uválejí z kuličky prd i kdyby na chleba nebylo.
To máš závorky sem, závorky tam a kdyby mohli, tak by to i odmocnili :)
Zadne kulicky. Nekteri proste ctou presne a jini vnimaji jen atmosferu.
Priznam se, ze bych se nad tim sam nepozastavil, protoze se vzhledem ke svemu stylu jizdy necitim byt osloven a necetl bych pozorne. Tyhle rady nepotrebuji. Ale kdyz uz to tu nekdo zmini a zdurazni konkretni nedlouhou pasaz, prekvapuje mne, ze si toho nekteri nevsimnou ani pak.
Nó ono někdy pokus o přesný čtení je, v situaci desetin sekund na rozhodnutí, návodem na špatné řešení...
A o tom to celý je.
Prostě všechno by se mělo řešit přiměřeně KONKRÉTNÍ SITUACI, a ten kdo chápe POVŠECHNÝ NÁVOD jako mustr je prostě mimo....
Podle tohoto chápání když mi vjede na silnici cyklista ( třeba z meze) a v prostředku bude dvojitá plná a já se mu budu na kole snažit vyhnout abych ho se svým metrákem nesmetl, tak smím nebo nesmím přejet tu dvojitou plnou ?
No když naproti pojede auto, tak si holenku prostě vyberu, že smetu co cyklista cyklistu, protože to asi přežijeme oba...
Žádná situace nemá modelové, jediné, snadné řešení i když výroková logika asi tvrdí opak...
Jiste, to mas pravdu. Ale to jeste neznamena, ze prestaneme malovat dvojite cary, nebo ze nenapiseme do zakona, ze se dvojita cara nema prejizdet.
Ja ten clanek pochopil tak, ze ma vest ke zvyseni bezpecnosti a poukazat na standardni nebezpecne situace a predstavit jejich preferovane reseni, ne rozvijet kreativni reseni problemu.
Mě teda z tý formulace vyplývá, že když jede něco proti musí použít jiné řešení ... třeba nepředjíždět.
Ano - treba nepredjizdet. Ale to uz tam neni a melo to tam byt. To reseni, ktere si leckdo v praxi vybere, kdyz ridi auto, je pro cyklistu nebezpecne.
Nebavime se o pozdravu na pohlednici, ale o instruktaznim videu, ktere ma sirit osvetu v oblasti bezpecnosti. Proto nastvana odezva.
Ale v dopravě se přece řídíme především pravidly a ne tím jak si kdo vysvětlí a přeložíš nějaký článek v nějakých novinách.
Třeba pro mě je ten článek naspaný dost jasně a srozumitelně. Mám-li dost prostoru měl bych předjíždět cyklistu s maximálním možným bezpečným odstupem, nemám-li již bezpečný odstup, tedy nepředjíždím.
Netřeba hledat nějaké jiné jinotaje a slovíčkařit.
Clanek jasne rika, jak se zachovat, kdyz je dost mista a prehledna situace. Zadne slovickareni. Prosim, mohl bys citovat pasaz, kde se pise, ze "nemám-li již bezpečný odstup, tedy nepředjíždím.", jak tvrdis Ty?
"Ale v dopravě se přece řídíme především pravidly a ne tím jak si kdo vysvětlí a přeložíš nějaký článek v nějakých novinách."
Pak je tedy ten clanek naprosto zbytecny a autor jen plytval casem a periodikum mistem, ne?
Netvrdím, že to je výborně a bezchybně udělané, mám drobné výhrady, uměl bych si to líp udělané, ale obecně to vidím docela vpořádku a dobře udělané.
Nemám-li dost místa, nebo je situace nepřehledná nepředjíždím, netvrdím já, ale zákon, já to jen tady zopakoval :-)
8-)
Nelži si do kapsy! Ty nejsi matfyzák ...
8-)
Předtím, než se člověk stane matfyzákem, má dlouhé prázdniny. Začátkem června složí maturitu, v půlce června přijímačky a pak už jen skládá ruce, nejčastěji do klína, když tam si nedosáhne, tak alespoň za záda. A tápe. Neví totiž, jestli už se matfyzákem stal, nebo to teprve přijde.
"Tatínku", ptá se maminky, "Kdy už budu matfyzák?" Nepozoruje na sobě žádné změny: co bylo předevčírem, si nepamatoval nikdy předtím, zrovnatak zapomínal, kam a proč jde, kde byl. Netuší totiž, že se už matfyzákem narodil.
http://www.ucw.cz/~michal/matfyzak.html
Jestliže absolventům MFF z toho vychází, že kvůli neohrožení protisměru mají ohrozit předjížděné vozidlo, tak je mi to opravdu líto:-((
Musíš to brát v kontextu celého článku, ono v jeho předchozích odstavcích je totiž schované tvrzení "Řidič, který potká cyklisty, má jen dvě možnosti, objet je velkým obloukem nebo objet je malým obloukem." A když už víš toto, je doplnění věty "Pokud by řidič ohrozil protijedoucí vozidla, neměl by míjet cyklisty velkým obloukem, nýbrž ..." naprosto jasné a logické.
Ono je to spíše smutné, pouze a jen dvě možnosti chování řidiče nejsou samozřejmě ukryty v kontextu článku, ale v mysli některých lidí, je smutné, že mají při jízdě na kole tak špatné zkušenosti, že se jim jako pokračování tvrzení automaticky doplňuje jen ta jedna z mnoha možností (a zrovna ta špatná).
Ano, to je smutné. Je to stejně smutné, jako když někteří řidiči mají zakodováno, že cyklista je škodná.
Taky mám i nepříjemné zkušenosti s řidiči a s bočním odstupem.
Ale za to nemůže ten klip, tak ho z toho nebudu vinit.
Za to klip nemuze. Ale ten klip ma delat osvetu. Proc tedy nezminuje casty nesvar a nezdurazni ho, misto aby ho potichu obesel a nechal na divacich a ctenarich, jestli jim to nahodou dojde?
Ten klip je primárně mířen na chování cyklistů. To se už v diskusi trochu ztratilo. Jinak Besip má spoustu, vlastně většinu, klipů cílených na chování řidičů motorových vozidel. Projdi si je schválně.
Tady v tom článku (nikoliv klipu) zdůraznili, že je fakt dobré míjet cyklisty větším obloukem. Že ten cyklista fakt může mít překážku v jízdné dráze, objíždět kanál a tak. Nic špatného na tom nevidím, ledaže bych v tom nějakou špatnost chtěla hledat.
A pokud bychom chtěli mít napsáno vždy vše, tak bychom museli napsat, že v mikrovlnce se nesuší kočky, psi, papoušci, boty...atd.
Kdo se chce točit na přesných formulacích, ten se na nich točit bude. Kdo chce použít rozum, použije ho:-))
S tou posledni vetou souhlasim. Budu se podle ni ridit, kdyz budu psat roman. Kdyz budu psat smernice a tvorit instruktazni videa, musim predpokladat, ze jsou vsichni blbci, nebo ze se muze alespon jeden blb najit a podle toho meho navody neco zvora. Kdyz chci byt optimista a chci dat lidem duveru, nemam co delat tam, kde se hlida nebo propaguje bezpecnost. Autor by mohl misto toho treba psat hezke cyklopruvodce.
Neni to v mysli lidi. Vubec se nejedna o to, co konkretne mne napadne.
Instruktazni video a doprovodny clanek by mely byt zpracovany tak, aby nepripouztely nejednoznacny vyklad a nenechavaly prostor fantazii.
Kdyz napisu explicitne, ze by si mel clovek davat pozor na prsty, kdyz reze kov a predtim bych psal o schopnosti brusky rezat i jine materialy, nesmyslne tim zduraznim nebezpeci pri rezani kovu a podprahove tim uzivatele uklidnim, ze pri obrabeni neceho jineho zadne velke nebezpeci nehrozi. Je to sice mozna pro nekoho prkotina, ale v USA se na takovem slovickareni vyhravaji soudy.
A v tom nasem cyklopripade by jina formulace mozna pomohla, aby alespon nekteri ridici premysleli. Stacilo by napsat, ze velkym obloukem, kdyz nic nejede proti a kdyz se neda bezpecne predjet, tak pockat. Ale to ve clanku nevidim.
Abych jeste upresnil tu cilovou skupinu. Vsimni si, za co v diskusi pod clankem dostal nekdo nejvic minusovych bodu. Tak prave takovi by meli dostat zcela jasne a cerne na bilem informace, ze predjizdet cyklisty tesne se nema. To ovsem clanek opomnel.
Fakt si nemohu pomoci, ale na tom odstavci nic nevýchovného, zavádějícího, či utvrzujícího v malém bočním odstupu nevidím.
"Řidič auta by měl cyklisty míjet větším obloukem (pokud samozřejmě neohrozí protijedoucí vozidla) a použít směrová světla. Větší odstup je lepší i pro cyklistu (tlaková vlna od rychle a blízko jedoucího kamionu je velmi nepříjemná), navíc se sníží riziko srážky, kdy se cyklista například vyhýbá díře ve vozovce. „Kolaři“ si totiž často neuvědomí, že za nimi jede auto, které je právě předjíždí."
Už druhý téma kde vyloženě ulítáváš na nějakých pseudoprávních "obhajobách". Ergo kladívko, kde čteš něco o malém oblouku ? Jasně z toho plyne, že doporučený je velký oblouk (třeba desetimetrová vozovky), pokud velký oblouk nejde (uzší vozovka), čeká se za cyklistou. Co je na tom pro tebe nepochopitelného ? Doporučují snad někde "pískování" ?
Ty nekde v textu clanku vidis "pokud velký oblouk nejde (uzší vozovka), čeká se za cyklistou" nebo ekvivalent? Ja ne. A o tom se tu celou dobu bavime. To tam proste chybi.
V tom případě tam chybí i podrobné popisy asi tak deseti milionů dalších a dalších variant situací, které by teoreticky i prakticky mohly nastat. Furt se tady mudruje o zbytečné zaplevelenosti zákonů a o svéprávnosti lidí a o protikladu - ovčanech. A teď najednou věžáková aféra kvůli nepolopatičnosti docela srozumitelné a obecně snadno pochopitené formulaci. Hledáte vědu tam, kde není.
TA formulace je (zcela zbytečně) nejednoznačná a zavádějící. To je takový problém napsat:
by měl (6znaků) >
musí (4z)
(pokud samozřejmě neohrozí protijedoucí vozidla) a (50z)
, přitom samozřejmě nesmí ohrozit protijedoucí vozidla a musí (61z)
A místo:
Řidič auta by měl cyklisty míjet větším obloukem (pokud samozřejmě neohrozí protijedoucí vozidla) a použít směrová světla.
napsat (a prodloužit text o vražedných 9 znaků):
Řidič auta musí cyklisty míjet větším obloukem, přitom samozřejmě nesmí ohrozit protijedoucí vozidla a musí použít směrová světla.
Ja uz se smirila s tim, ze to asi cast lidi proste nevidi a neuvidi ani pri vysvetlovani nekolikrat dokola.
Ale já vím o co vám jde. Hrátky s logikou a vyjmenování všech možností. V tomhle případě je to ale pro běžnou (nematematickou) praxi nesmyslné (viz níže odpověď Murphymu)
Ano, clanek ma za cil poucit. Tak proberou jednoduchou a bezpecnou situaci ze dvou moznych a na tu druhou se vykaslou, stejne jako Ty na odpoved. Vsimnul sis, ze odpovidas jak Ty tak Pepik na neco jineho, nez jsem se ptal?
Ale co chceš upřesňovat na situaci, kdy na předjíždění není dost místa ? Jistě, mohli to tam polopaticky říct, že když není místo, tak se nepředjíždí. třeba ale předpokládali, že takovouhle základní věc šoféři už vědí. A soustředili se spíš na nejednoznačnější situaci s odstupem při možném předjíždění.
TAK TO BYCH AUTORŮM TOHO VIDEA DOPORUČIL SEDNOU NA KOLO A VYRAZIT DO HUSTŠÍHO PROVOZU ABY SE NA VLASTNÍ KŮŽI PŘESVĚDČILI JAK MOC TO MOTORISTÉ VĚDÍ A DODRŽUJÍ.
Situace s odstupem je jasná. Buď mají místo na dostatečný odstup a pak mohou předjíždět, nebo to místo nemají a pak předjíždět nemohou.
Třeba v Praze mi menší odstup, pokud není míň než půl metru, ani moc nevadí. Auta jedou pomaleji a celkově není moc místa. Ale fakt mě mimo obec vytáčí pitomec jedoucí kilo, který nemůže sundat 50m za mnou nohu z plynu aby mě nepředjíždel právě v okamžiku kdy se míjím s protijedoucím autem, ale až o vteřinu později.
njn, netrefili se ti do vkusu. Netvrdím, že to video bylo po všech stránkách dokonalé a že obsahovalo úplně vše (to by ale bylo dlouhé jak Ordinace v Růžovce) - záměr a poselství jsem ale docela jasně pochopil. Možná nad tím tak nebádám, ale žiju v dopravě víc praxí.
Nejde o zadne hratky s logikou ale o to, jaky dojem ten text dela. Ale nema cenu to rozebirat porad dokola. Na Tebe to tak treba nepusobi, ale na jine lidi treba ano, tak by bylo spravnejsi to napsat tak, aby to jednoznacne pusobilo spravne na vsechny.
No, asi u soudu by to pro právnické kličkování mělo nějaký význam a řešitele logických rébusů by to možná také uspokojilo. Pohledem obyčejného šoféra v tom zas až takový rozdíl nevidím. Sice tam tlačíš příkaz oproti původnímu doporučení, ale tohle není zákon a slušný řidič si z toho to poslání tak jako tak odnese a blbounovi je to šuma fuk.
"Řidič auta musí cyklisty míjet větším obloukem, přitom samozřejmě nesmí ohrozit protijedoucí vozidla a musí použít směrová světla."
Podíval jsem se na to matfyzácky a nemá to řešení v případě, že v protisměru zrovna jede auto. Jako jak můžeš někoho nutit do míjení velkým obloukem a zároveň po něm chtít, aby neohrozil protijedoucí auto!
Jak prosté!
Nemám-li prostor pro předjíždění (velký oblouk), nepředjíždím.
Že to nejde? Zvláštní. V v Rakousku, Německu ... s tím řidiči problém nemají
Ale mají. Také jsem se v Německu setkala s tím, že se za mnou jedoucí a předjíždějící auto prostě rozhodlo, že se vejde mezi mě (na kole) a protijedoucí vozidlo.
A jela jsem po silnici značené regulérně jako cyklostezka.
Blbci se zkrátka najdou všude, pro ty hranice neexistují.
Jsou dve moznosti - budto tam dost mista je, nebo neni. Ve clanku dostatecne popsali variantu, kdy tam dost mista je a ktera je v praxi celkem bezpecna. Tu druhou moznost, kdy neni dost mista, ktera je nebezpecnejsi, tu nechali byt bez upresneni.
Jak doplnis automaticky a bez uvazovani a bez souvislosti dvojici podle vzoru?
Vzor:
dost mista : velky oblouk
Dopln:
malo mista : ????????????
Málo místa : nepředjíždim.
co je na tom tak složitého? Dneska jsem to při návratu z pod Smrku praktikoval několikrát. I kvůli motorkáři.
Stejně tak neni snad nic divného, když se v autě potřebuju vyhnout překážce u pravého kraje vozovky, kouknu nejdřív, jestli mě někdo právě nepředjíždí a dám blinkr. Na kole totéž. Samozřejmě, když v dohledu vpředu ani vzadu neni žádný jiný účastník, klidně si zakličkuji bez ukázání.
Ja uz nevim, jak to napsat. JA TO CHAPU a chovam se podle toho. Do instruktazniho clanku by se to melo napsal explicitne, zvlast kdyz se rozebira ta druha moznost, ktera je mene nebezpecna.
Takze pro Tebe je opakem k (velky oblouk) slovo (nepredjizdim)? Zajimave. 8-DDD
Jak píše Pepík nade mnou, ze zákona logicky nepředjíždím. Tak nad čím dál bádat ?
A co kdyz na tu otazku odpovim (nizky strop)? Budu mit taky pravdu. Kdyz mam hodne mista, udelam velky oblouk klenby a strop bude vysoky. Kdyz mista bude malo, bude strop nizky, protoze oblouk klenby bude logicky NEPREDJIZDIM! 8-DDD
Vy mne vazne bavite!
Ajtakrajta. Doteď jsem si chybně myslel, že jde řeč o nějaké (reálné) situaci v dopravě - a nechtěně jsem se naboural do nějakého dýchánku Mensy. Omlouvám se, couvám, mizím... :-)
Zadny dychanek.
Ptal jsem se jasne "Jak doplnis automaticky a bez uvazovani a bez souvislosti dvojici podle vzoru?"
Nechapu, na co jste vy dva odpovidali. 8-b
Mimochodem - odpovis na tu moji otazku?
Teď se v tom maličko ztrácím. Abych se ti nesnažil odpovídat na něco jiného, naznač prosím čas otázky.
A odpovídali jsme ti zcela logicky ve vztahu k dopravě. Možná že ve vztahu k vyšší matematice je odpověď zcela jiná a komplikovanější, ale na silnici platí ta, kterou jsme ti napsali.
Ale "matfyzlogikou" platí:
Velké místo - velký oblouk
Malé místo - malý oblouk
Žádné místo - žádný oblouk
:o)))
Prosím tě, jak poznám matfyzáka na silnici? Já jen, že bych teda raději přibrzdil a našoupal se dobrovolně do příkopu, počkal a pak zase pokračoval:-) Protože když to tady tak čtu, tak fakt nevím, zda zítra na to kolo sednu:-)
Prave. A ta prostredni varianta je ta nebezpecna, ke ktere by na silnici nemelo dojit, coz ve clanku meli zminit.
Zadny oblouk = nemoznost predjeti (jiz by se jednalo o prejeti), coz nespada do diskuse o predjizdeni.
Ale malé místo už také znamená nemožnost předjetí. Nebo to je jinak ? Ty se cpeš s utem tam, kde nemáš dost místa ?
Ja nekde neco takoveho napsal? Naopak, ja napsal, ze cpat se do prilis male mezery je spatne. Ale to mel hlavne napsat ten, kdo psal ten clanek, ne? Psat o tom, ze auto muze predjizdet, kdyz je dost mista, to je opravdu zbytecne.
Ale tam přece šlo jen a pouze o to, že když je toho místa dost a můžeš předjíždět, máš si uvědomit, že předjíždíš zranitelnějšího a méně stabilního účastníka (podle diskuse bych doplnil i lekavějšího, případně předpo..). A máš tedy udělat větší oblouk a nechat mu místa víc.
Mě některé příspěvky připomínají vtip o křesťanech: "oni to tak chtějí, tak jsme jim ty kotle dali támhle dozadu, hned za bordel"
Je-li málo místa předjíždím menším obloukem. Pořád to je správně.
Špatně by to bylo teprv pokud by nebylo místo na bezpečné předjetí a přesto by se předjíždělo a to už je zakázané. V tom článku mohlo být upozorněno na takový zákaz, ale není to nutné, zrovna tak bys pak měl tvrdit, že měli upozornit i na jiné povinnosti a také nebylo upozorněno. Třeba na to, že předjížděné vozidlo (cyklista) nesmí zvyšovat rychlost a bránit v předjíždění.
Psali o volnem miste a bezpecne vzdalenosti pri predjizdeni. Meli tedy napsat, ze kdyz je mista nebezpecne malo, mel by ridic pockat za cyklistou a pripadne i to, ze od cyklisty je slusne, kdyz uhne v pripade, ze to situace dovoli. Nenapsali.
Zvysovani rychlosti uz je neco jineho, byt vzdalene souvisejiciho. Bavime se o te casti, kde popisuji co delat, kdyz je situace jasna a prehledna. Ve clanku, ktery chce lidi ucit bezpecnemu rizeni by mely byt zdurazneny hlavne situace problematicke, jinak je zbytecny a nemusel byt vubec napsan.
Já s tebou souhlasím, že to mohlo být lepši a hlavně kompletněji napsané. Určitě by bylo vhodné udělat komplexnější školící a výukový pořad, kde by bylo myšleno na víc věcí.
Jen jsem napsal, že prostě si vybrali jeden jediný moment z celé řady možných dopravních situací a napsali, jak by nejvhodněji mělo být. To co napsali špatně není a není tam žádná chyba, není to jen úplné.
V článku o místě nepsali vůbec nic. V článku psali o větším oblouku a v další větě rozvedli, proč má být větší. DO ZÁVORKY tam jen připoměli podmínku, která musí být splněna vždy.
Prosím tě, mohla by jsi mi v kostce shrnout, o co v této větvi jde?!? Četla jsem ten úvod a dál mám trošku mezeru díky srazu a těch příspěvků je tady k tomu tolik, že to nestíhám pročíst...
Nicméně jak jsem to tak zběžně pročítala, tak mám pocit, že všichni mluví v podstatě o tomtéž a jsem z toho nějak srna oč tu vlastně jde.
Díky.
Tak nevím, o co jde ostatním, ale mně jde o to, abych byla jako cyklista předjížděna bezpečně s dostatečným bočním odstupem a zároveň nebyla jako řidič protijedoucího vozidla ohrožena.
O totéž jde opravdu snad všem, jen se to píše různými větami. Prostě někdo hned považuje za útok na svoji osobu to co se mu nelíbí a chtěl aby to bylo jinak a nemůže se srovnat s tím, že jsou tady zase jiní, kterým se nelíbí něco jiného a to je celý.
Situace v dopravě se vždy musí řídit předpisy a hlavně zdravým rozumem.
Ano a tím pádem volně přecházíme k maturitám z češtiny, konkrétně k části "pochopení psaného textu" :o)))
Stejně je to zajímavé - používáme stejná písmenka, tvoříme z nich stejná slova, nicméně každý si ta slova přečte jinak... Ale to už jsme u zkoušky z filozofie či psychologie :o)))
Ty jsi asi ze vztahů mezi motoristy a cyklisty v západní Evropě dost ´na větvi´, ne?
A že by to tak mohlo být i u nás považuješ za možné?
Ale řidiči u nás se musí vychovávat, ale zase tak hrozní nejsou, na západě jsou jen více zvyklí a často více vycepovaní, za pár let to třeba bude jinak...
Kdyz je prede mnou dira a za mnou auto, tak objedu diru zprava nebo vymetu. Pokud ji chci objet zleva, byla by slusnost to tomu autu ukazat, ze menim smer ke stredu vozovky.
Mozna bych mohla zacit psat clanky o cyklistice do tehle novinek a jineho bulvaru. Rozhodne by byly o uroven lepsi a treba by mi za to i zaplatili. :-)
Však jak jinak, tohle je jediné správné řešení, jedu takovou rychlostí, na jakou vidím. Stejné je to i v autě, když mě na Chodovské míjí (v menší vzdálenosti než 1.5 m, ono tam totiž často ani tolik místa na míjení není) v levém pruhu auto a já tam mám díry, tak přece nevybočím do cesty tomu autu, probůh.
Já na tom článku nevidím nic špatně, prostě jen upozorňuje na běžné chyby cyklistů a varuje řidiče co mu někteří můžou udělat a jak by se všichni měli chovat.
To je fakt řešení, dát přesdržku každému co upozorňuje na chyby a možná rizika.
volepičo, voni to myslej vážně. Tak tohle je už alespoň na dvě pěsti.
Despekt vůči všem cyklistům z tónu komentátora vyloženě odkapává...
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10396155713...
Co je mi po tom, že mě někdo předjíždí? Při předjíždění mě nesmí ohrozit ani omezit.
A ty záběry s rodinkou... To tak natáčel nějaký imbecil, který s dětmi na kole nikdy nejel. Jasněže pojedu metr nalevo od dítěte (já tedy jezdím za jeho zadním kolem, aby mělo více prostoru na manévry, ale na šířku tak jako kdybych jel vedle), protože když se najde dement (no zrovna jede auto v protisměru, brzdit nebudu a nemusím předjíždět velkým obloukem) a dítě zrovna hodí myš tak z něj zbyde mastný flek.
Tož, když jsme se tedy už domluvili, že se jedná o předjíždění, tak platí následující:
http://www.zakruta.cz/silnicni-zakon/25...
(3) (...) a nesmí ohrozit ani omezit řidiče vozidla, které předjel.
Hele, já už se vážně nechci dohadovat.
V paragrafu o předjíždění je vše o předjíždění, co má řidič předjíždějícího i přednížděného vozidla vědět a znát a dodržovat.
V tom šotu není o předjíždění nic navíc, pouze, vzhledem k tomu, že je věnován cyklistům, je tam připomenuto, že cyklisté se mají míjet větším obloukem.
Tečka.
Já tam vidím navíc to, že ten větší oblouk se má dělat jen když to neohrozí protisměr. Jinak stačí menší...
Já to tam nevidím:-))
Asi proto, že to tam není:-))
Kde Tě učili výrokovou logiku?
No pár lidí, kteří na klienty aplikovali výrokovou logiku, jsem znal .
Už v oboru nepracují :)
V nejlepším případě byli přesunuti na místa, kde se nesetkávají s lidmi ... :D
Znal jsem par lidi, kteri neaplikovali v praci logiku a uz u firmy nepracuji (jestli v oboru, to netusim).
Ono jde o to jak se aplikuje, pokud se aplikuje jako tady v diskusi, tak se valná většina klientů necítí dobře a to je špatné pro obchod.
Moc dobře si pamatuji éru matfyzáků přijatých k nám na oddělení, chytrý lidi ale totálně nám vyplašili klienty. Zkus se chvíli bavit s nekontaktním matfyzákem po telefonu, teda pokud ti ho vůbec zvedne neb on něco řeší a nemá na klienty čas :)
Taky za nima zůstaly strašný díry v budgetu.
To byli lidi, kteří fantastickým způsobem naplánovali transakce, podložili to elaborátem a pak se na tom prodělali kalhoty, protože oni odmítali dodržovat nějaká blbá základní pravidla jako stop-loss a profit taking nebo se zabývat pojmy jako je likvidita, cash flow či limity.
Zrovna v současné době vedle mě jeden takový sedí. Mladík, sotva absolvoval, génius, pilot větroně fakt hustej mozek.
A víš na co naráží ? Že se protistrany, trh ani ceny nechovají logicky, podle pravděpodobnostních modelů.
Klienti v česku mu třeba nechtějí obchodovat v čase amerických státních svátků, to ho překvapilo, to neměl v modelu :)
Ráno mu počítač nestáhne data ze světa a on řečí půl dne proč, místo toho aby se věnoval situaci, že klienti chtějí cenu i když on nemá data ze světa :)
Fakt dobrej mozek, ALE NENÍ OBCHODNÍK , obyčejněj hokynář by vydělal majlant v době, kdy on počítá varianty...
Ale to ja nerozporuju. Kazde povolani vyzaduje urcite chovani, mysleni i oblekani. Jen v urcitych situacich by nemely zustat nejasnosti. Bezpocnost je jedna z nich. Basnici a obchodnici to vidi jinak, ale ti by nemeli tvorit bezpecnostni smernice.
Co se bezpečnostních směrnic týče, tak ty máme. Pro všechny platí zákon o silničním provozu. A tam je hned na začátku, konkrétně v paragrafu 4 jasně dáno, co a jak:-))
Vidis, ted jsem se dopustil stejneho omylu, jako autor clanku. Myslel jsem, ze ctenar meho prispevku zobecni a pochopi, ze myslim nejen smernice, ale treba i instruktazni videa a clanky (zvlast, kdyz jsou podepsane besipem).
Všichni se dopouštíme omylů:-))
Besip zákony netvoří:-))
Netvori zakony, ale osobuje si pravo ovlivnovat lidi prostrednictvim medii. Mel by dle meho byt preciznejsi. Meli by svym clankum venovat vice casu, nez ja prispevkum v diskusi. Maji nasobne vetsi vliv a tedy i nasobne vetsi odpovednost.
Ale ani tady se mi nelibilo, kdyz nekdo zazertoval, ze piskajici brzdy je dobre namazat, zvlast, kdyz to psal nekomu, koho neznal.
V pořádku. Tak jim třeba napiš. Je to koneckonců samostatné oddělení na MD.
Kontakt:
http://www.ibesip.cz/cz/besip/o-besip/kontakt
Zaslal jsem přípisek na uvedenou adresu, tohle se mi vrátilo:
TOTO JE AUTOMATICKY GENEROVANA ODPOVED Z ELEKTRONICKE PODATELNY xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Zaslali jste mail na adresu [email protected].
Vase elektronicke podani bylo doruceno v poradku a bude vyrizeno dle platnych pravidel pro provoz elektronicke podatelny, ktere jsou k dispozici na http://www.podatelna.info a podle pravidel uvedenych na http://www.mdcr.cz/cs/Ministerstvo_dopravy/Ep_ds/.
Pokud bude zjisteno, ze Vase podani neobsahuje zakladni identifikaci odesilatele, tj. jmeno, prijmeni a bydliste (v pripade pravnicke osoby nazev a sidlo), nebude podani dale zpracovavano.
Sumarizace:
Datum doruceni: 10.5.2013 09:27:29
Predmet zpravy: článek na Novinky
Prejeme Vam prijemny den
System Podatelna.info
-------------------------------
THIS IS AN AUTOMATICALLY GENERATED REPLY FROM THE ELECTRONIC MAILROOM xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
You have sent an e-mail to the following address: [email protected].
Your electronic submission has been successfully delivered and will be dealt with according to the rules applicable to the operation of an electronic mailroom, which are available at http://www.podatelna.info and according to rules listed at http://www.mdcr.cz/en/Ministry+of+Transport/E-mailroom+and+Data+Box/.
Should it be ascertained that your submission is lacking any of the basic sender identifiers, i.e., first name, last name, and address (for legal entities: name and registered seat), the submission shall not be processed any further.
Summary:
Date of delivery: 10.5.2013 09:27:29
Subject of the message: článek na Novinky
Wishing you a pleasant day,
The Podatelna.info System
Nu dobrá. A zveřejníš i co jsi napsal, případně odpověď?
Dotazoval jsem se zda za ten článek je zodpovědný Besip nebo to je novinářská licence (v té době jsem ještě neznal ten původní nesmysl). Na stránce s kontaktem není nic o tom že bych tam měl připojit datum narození a do normálních e-mailů se podepisuji jen jménem- přijde mi to dostatečné. Takže na ten původní dotaz odpověď určitě nedostanu.
Zkusím naformulovat sofistikovanější dotaz, protože už znám celé video. Jen nevím zda na to budu mít čas. Sem jsem to dal pro případ, že by jim chtěl psát ještě někdo další (aby věděl že podpis nestačí).
Jeste ti povim, ze ja zase nic nevidim v 3D obrazcich. Proste nedokazu donutit oci, aby nezaostrily primo na obrazek. Vetsina lidi kolem rozostrit dokaze.
Zato ale slysim vysoke frekvence z televize a jine elektroniky. A ostatni mi rikaji, ze ten pristroj nepiska, dokud jim k nemu nestrcim hlavu.
A je to snad špatně? Určitě není.
Ano, je to špatně. Je to stejné, jako by napsali, že bezpečně se má předjíždět, když je dostatek místa. Když ale dostatek místa není, nevylučuje se ani nebezpečné předjíždění.
Nikdo tady nic takového nepíše, ty jen ty mámš nějaké divné dojmy a čteš něco jiného než je napsané.
Tak co tam je špatně ? To by mě vážně zajímalo v čem vidíš chybu a co je v rozporu s pravidly.
Už jsem napsal do ČT jestli to myslí vážně a jestli se domnívají, že má takto vypadat edukační video. Upozornil jsem také na několik přestupků, které tam dělají řidiči, tak uvidíme, co mi odpovědí. ;-)
ČT s tím nemají co dělat. Co jim klient (MD/Besip) dodá, to pustí.
No já to četl jako:
"© 2013 www.ceskatelevize.cz/besipky"
Ale prase, aby se v těch titulcích vyznalo.
No to jo. Oni to pro ně vyrobili. Ale zadání, podklady, dostali od MD/Besip.
Ty když dostaneš úplně demetní zadání, třeba že šmoulové mají dělat reklamu na pohřební službu, tak to nejdříve budeš zadavateli vymlouvat, ale když si nedá říct tak mu je tam namaluješ...
Pošli jim tam třeba i toto. Schválně, jestli je to taky špatně?
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani...
Marně jsem hledal, kde zákon stanoví nějakou výjimku pro jízdu vedle dítěte. Stále vidím jen jednu možnost - cyklisté jedou za sebou.
Podobně je to s objížděním děr. Pokud mne už někdo předjíždí, nemůžu si jen tak kvůli nějaké díře vybočit najednou doleva. Jedině hezky znamení o změně směru jízdy, ověřit, zda svým manévrem nikoho neohrožuji či neomezuji a pak teprve můžu díru objíždět.
K objíždění děr: Problém je v tom, že na tom edukačním videu cyklistu nikdo nepředjíždí. To auto jede za ním nalepené, ale nedává znamení o změně směru jízdy. Prostě chybu dělá jak cyklista, tak řidič, ale jen chyba cyklisty se zmíní.
Chyba cyklisty je zmíněna, protože je z rodu sebevražedných. Řidič motorového vozidla - ať už se chystá předjíždět nebo ne - blinkrem nic nezmění.
E? Vyhýbání se děrám na silnici je chyba a dokonce sebevraždná >8-O Odkdy?
Prudká změna směru jízdy v okamžiku, kdy za mnou někdo (rychlejší) jede, není úplně nejrozumnější nápad. Ovšem ještě přitom ani neukázat, to je kardinální pitomost. Díra nedíra.
Pokud vím, tak řidič nemá povinnost dávat znamení o změně směru jízdy pokud jen přejíždí z jedné strany pruhu na druhou, ale stále jede v jednom pruhu (což je tento případ).
Pokud ten (rychlejší) kdo za mnou jede dodržuje:
§ 19 Vzdálenost mezi vozidly
(1) Řidič vozidla jedoucí za jiným vozidlem musí ponechat za ním dostatečnou bezpečnostní vzdálenost, aby se mohl vyhnout srážce v případě náhlého snížení rychlosti nebo náhlého zastavení vozidla, které jede před ním.
A pokud už předjíždí a má dostatečný boční odstup, tak také žádná kolizní situace nevzniká.
Pokud by měla vzniknout, je za ni pokaždé odpovědný "ten vzadu".
Plus viděl jsi někdy někoho v autě dávat znamení při vyhýbání se děrám? A proč by měli cyklisté?
Znamení o změně směru jízdy je informace, kterou dávám svému okolí prostě proto, že nejen že jsem nerad přejetý ale také nerad čekám na policajty.
Podle §16 musím takové znamení dát. Já ho dávám především proto, že chci přežít. Někdo ale holt musí předvádět, co všechno podle svého laického názoru smí - i když ho to stojí kupříkladu rozbitou hubu ;-)
Jééééé, dnes už druhej. Tyvole, kam na ty fóry chodíte? Jste s Joem faaaakt neuvěřitelně dobrý a vtipný.
Tak si udělej třetí čárku. V zájmu přežití (ale i tolerance) se nechovám jako cykloaktivista, ale jako slušný cyklista. Vůbec mi to nedělá problém, protože nemám potřebu, jako ty, někomu něco dokazovat a školit ho.
Vůbec třeba pro mě není problém před překážkou přibrzdit tak, abych mohl mávnou na auto za mnou, aby mě předjelo. A než já dojedu k překážce, tak auto nás oba bezpečně předjede.
To je asi na tebe moc, viď:-)))
Za Tebe si čárku dávat nemůžu, zatím jsi neudělal vtip na to, že mě před rokem zezadu napadl boxer.
Tak za to se omlouvám:-)
Ano. Nepochopil. To se dalo čekat.
Někteří lidé se snaží chovat tak, aby si uchovali zdraví, dodržovali předpisy, nenasírali zbytečně jiné.
Jiní zkoušejí, co jim ještě projde. Za úmyslnou překážku v podobě kola a agresivní chování schytal po papuli. Za kličkování bez ukázání by mohl být výsledek tvrdší.
Zajímalo by mě jak bys ukazoval při projíždění třeba tohoto úseku: http://goo.gl/maps/ncNuI (teď je už opravený)
Jasně cyklista by měl ukázat, pokud mu to možnosti dovolí. Nicméně i pokud neukáže (třeba protože jízda po tankodromu neumožňuje pustit se řidítek), tak stále hlavní odpovědnost za vznik nebezpečné situace nese řidič vozidla, který jede příliš blízko a nikoliv cyklista jak se nám tu vehementně snažíš vnutit.
Povšimni si, že celou dobu mluvím pouze o odpovědnosti za zavinění nebezpečné situace a nikoliv o tom zda cyklista (ne)má ukazovat.
Kdyz cyklistuv "pruh" budeme brat jako 1 m od okraje vozovky a bezne pojede rekneme 30 cm, zbyva mu 70 cm pro manevry, pri kterych nemusi dat "blinkra". Udelat vetsi vlnu, nez tech 70 cisel, to uz asi vazne bude na ukazani, ale to taky neudelas jen tak behem vteriny.
Kdyz budu sedet za volantem auta a budu predjizdet cyklistu a ten najednou ukaze doleva, prinuti mne to prudce dupnout na brzdu, protoze budu mit pocit, ze se rozhodl najednou odbocit presto, ze je predjizden.
Protože je to rozumné a ohleduplné?
A odpověděl bys mi také na otázku která je v první větě odstavce na který reaguješ? Nebo sis zase jen vytrhnul co se Ti hodí a zbytek ignoruješ?
Murphy, až budeš příště objíždět kočky, nezapomeň dávat znamení o změně směru jízdy!
1. Protože je to rozumné
2. Protože je to ohleduplné
3. Protože to vyžaduje zákon (361/2000; §16)
A protože jen těžce konfliktní typ vymýšlí, jak najít v zákoně kličku, jejíž aplikací úmyslně nebo z hrubé nedbalosti vytvoří kritickou situaci.
A dočkám se odpovědi v geologicky krátkém časovém období?
Opravdový řidič, pokud potřebuje z původního směru jízdy vybočit o šířku srovnatelnou s šířkou vlastního vozidla, dává znamení o změně směru jízdy zcela běžně.
Spoléhat na oživení je poměrně riskantní. (Mám na mysli laickou poskytnutou účastníky a svědky nehody, předchozí větu lze vztáhnout i na tu známou bandu opruzáků, ale tento význam jsem skutečně na mysli neměl).
No, nejsem si s tím tak jistá. Občas jezdím s kamarádem, který si taky dost zakládá na tom, že je "opravdový řidič" a zběsile ukazuje fakt před každou dírou, kterou objíždí. A na mě jedoucí za ním (což by tak nevadilo, ale jak jsem vypozorovala, tak i pro auta) to působí totálně nepředvídatelně. Občas za ním někdo zběsile zabrzdí v očekávání, že bude odbočovat, ač by ho jinak s rezervou předjel atd. Moc bych to s tím "zcela běžným" dáváním znamení o změně směru jízdy nepřeháněla.
Proto píšu že je to zvykem až při vybočení srovnatelným se šířkou vozidla.
Na kole, když potřebuji odjet o metr doleva, tak si ukážu. Dvacet centimetrů neukazuju.
Autem (typicky 180cm) blikám obvykle když potřebuji zasáhnout do sousedního pruhu (pruh má typicky šířku 3-4 metry). Taky neoblikávám každý kanál.
A pokud si všímám, ostatní opravdoví řidiči to řeší podobně. Přijde mi to rozumné.
A relativní hodnoty vtažené k šířce vozidla se aplikují jen na blinkry nebo třeba také na odstup při předjíždění?
A nemohla by být povinnost blikat odvozena třeba od délky nebo hmotnosti soupravy?
Neboli: kde jsi se dočetl že povinnost blikat při změně směru jízdy se vztahuje k šířce vozidla (a není třeba absolutní pro všechny typy vozidel- logické by to bylo přibližně stějně).
Tento moment je na tom edukačním videu opravdu sporný. Mně se nejvíc nelíbí, že se auto příliš tlačí cyklistovi na zadek (tedy alespoň se mi to tak jeví z předního pohledu). Není jen boční odstup, ale i bezpečná vzdálenost.
Na druhou stranu, když bych se chystala předjet cyklistu, tak automaticky zkouknu protisměr, ověřím, zda se bezpečně zařadím, zkontroluju zrcátka, co se děje za mnou, a pak zahájím předjížděcí manévr. Když mi ale v této rozhodné vteřině udělá cyklista takhle neočekávaný prudký pohyb, tak ze všeho nejdřív hledám, kde nechal tesař bezpečnou díru na objetí a na blinkry s prominutím kašlu.
Myslím, že by se značná část diskuse dala shrnout tím , že kdyby jsme měli silnice a krajnice jako v Rakousku nebo Německu, tak by se cyklistům i motoristům žilo lépe.
Myslím, že loni nebo předloni jsem na Prahou na kole, řekl, že pouhá oprava a následná údržba krajnic a kanálů po Praze by udělala pro cyklistiku ve městě víc, než uzavření některých silnic pro auta.
Taky si matně pamatuji, že se na to dost prskalo...
Toto je druhý důvod proč myslím že je lepší jet až za dítětem (tj. na jeho sedmi nebo osmi hodinách). Kromě toho že je dítě má více prostoru pro manévrování, hrozí menší riziko kolize (nemůže do mě vrazit), tak splňuji literu zákona a jedu až ZA předchozím cyklistou.
Při předjíždění je nutné předpokládat nějaký pohyb předjížděného vozidla do stran- řekněme zhruba půl metru. Pokud motorista při předjíždění dodrží minimální odstup 1,5m žádná kolizní situace nastat nemůže. Problém by vzniknul při těsnějším předjíždění, ale tam je jednoznačně zavinění na předjíždějícím motoristovi, protože předjížděného nesmí ohrozit ani omezit. Pokud mu znemožňuje vyhýbání překážkám a nutí ho riskovat poškození vozidla, evidentně dochází nejenom k omezení, ale dokonce k ohrožení.
Nedávno jsem takhle zničil přední vidlici, když se na mě natlačil předjíždějící řidič a nedovolil mi tak vyhnout se hluboké díře v silnici. Skončilo to roztržením pláště a ohnutím přední vidlice. V podstatě nevím co zabránilo tomu, že jsem si neustlal.
Jo, nejzdatnější cyklista jede za dětmi. Tak je to asi správně.
Když jsem kdysi museli s dětmi na frekventovanou silnici, tak většinou jelo první dítě, těsně za ním první rodič, pak dostatečná mezera, druhé dítě, těsně za ním druhý rodič.
Ale zase moc jsme ty děti na frekventované silnice necpali, jen na kratší přejezdy, když nebylo zbytí. Jinak se vyřádily mnohem víc mimo silnice.
My jsme silnice řešili od mala, kolo je pro nás hlavně dopravním prostředkem a až dlouho potom zábavou. Jen jezdil jeden z rodičů jako první aby byl na ráně kvůli případnému autu v protisměru.
Když teď o tom přemýšlím, Tvoje řešení je možná lepší, dítě za prvním rodičem nemusí být z protisměru vidět.
Zase vyhrožuješ násilím? Dlouho jsi nedostal ťafku, co:-)
Opravdový řidič - na rozdíl od cykloaktivisty - když je někdo předjíždí, snaží se předjíždění usnadnit a minimalizovat riziko kolize.
Ooooooo, ty jsi ta tak třeskutě vtipný a originální! Tohle jsem nečetl už alespoň týden!
Každý dobrý řidič se snaží minimalizovat riziko kolize. Takže nebude přejíždět nebo zabrání předjetí, pokud to není bezpečné.
Diskutujeme o chování předjížděného.
Diskutujeme o kolizní situaci jako o celku. Odmítám to omezit jen na méně významnou část.
Na silnici můžeš potkat pitomce řidiče i pitomce cyklistu. Jako řidič jsem připraven na to, že potkám pitomce v podobě cyklisty a dle toho se chovám. Jako cyklista jsem připraven na to, že mohu potkat řidiče pitomce a dle toho se chovám.
Blbý je, když se potká pitomec řidič a pitomec cyklista, kteří si musí něco dokazovat a toho druhého školit. Pak to může mít fatální následky.
Já vždy předpokládám, že se na silnici mohu setkat s pitomce. Dle toho se chovám. A přijde mi, že nemám tolik kolizních situací, jako kdejaký cykloaktivista. Někdy se až divím, co vás trápí a co zažíváte:-)
Chtělo by to trocha vzájemné ohleduplnosti. Pak tu nebude třeba tasit paragrafy. Mě osobně přijde, že v poslední době se to na silnicích hodně zlepšuje a cyklisté a motoristé (a i chodci) se navzájem více a lépe vnímají.
http://www.novinky.cz/domaci/301474-ministra...
Zase jeden chytrolín z lidem přišel na to jak se napakovat.
Ale že to tak nenápadně zapadlo, původní zprávu jsem na FB sdílel snad před týdnem... Tunel na EU peníze, jako normálně... Rath to zvládl za krajské peníze, mám knížku jak sedí v Čínské restauraci v Hostivici a nacpává se ;)
Nekdy k ranu jsem slysela v polospanku zvuk jako sklapnuti pasticky na mysi, tak jsem si rikala, ze asi po dvou mesicich bezmysoveho obdobi prisla nejaka mys na navstevu a chytla se do jedne ze tri pasticek, co jsem mela se spekem pod skrinkou. Rano koukam, vsechny tri pasticky sklaple, jedna dokonce vzhuru nohama, ale po mysi ani chlup. Tak mi vrta v hlave, jak k tomu mohlo dojit. Asi mi tu strasi. :-)
Třeba to jenom zabalily v posilovně.
http://youtu.be/CiFWZ8MC2cE
Hlavně pro Hraboshe:
Řádové sestry dokáží opravdu překvapit: http://is.gd/zrDzgq
A což takhle natočit vlastní "Besip"? Znalosti máme, kamera se nějaká sežene, vybavení (rodinu s dětmi :-) ) také... Nevím jak s auty, ale ta se snad také nějaká najdou.
Já ti můžu dodat nejistého řidiče, ale rychle, než získá jistotu (o což se intenzivně snažím)... ;)
Trochu jsem čekal zda se toho chytí místní brouci Pytlíci, dědové Vševědové a Všeználci... A najedou se rozhostilo ticho po pěšině, že by člověk slyšel i cinknutí špendlíku spadlého na zem.
Tak já sice nic nenatáčela, ale schválně jsem si dala dnes větší (větší než obvyklou) várku po silnicích.
Všechny boční odstupy byly dnes v naprostém pořádku. Až na jeden, který byl sice jako boční odstup taky v pořádku, nicméně se z něj místo bočního odstupu vyklubala klasická myška, větší oblouk kolem cyklisty, aby se v zápětí těsně před cyklistou mohlo odbočit vpravo.
2x se za mnou v úzkém místě plazilo auto. Jednou řidička v modré feldě jela za mnou asi 50 m a předjela, až jsem ji ukázala. Podruhé v kopci jel za mnou řidič oktávky a předjel mě až za vrcholem a za zatáčkou.
Nic strašidelného:-))
Kolik km, kudy? Jezdit v neděli dopoledne Posázavím, kudy projedou 4 auta za hodinu, jeněco jiného než v neděli večer z Líbeznice do Prahy.
To je pravda, pane. Jezdila jsem na severozápadě Prahy. To byla chyba, pane.
A navíc jsem nekolikrát hrubě porušila předpisy. Třeba zrovna na těch závorách, co jsme k nim dojeli jako první. Než se zvedly, stálo za náma asi 12 aut. Naproti taky tak nějak. A já v té chvíli hrozně zazamatkovala, a když se ty šraňky zvedly, tak já ty auta za sebou pustila před sebe. Tím jsem pane neoprávněne zabránila těm autům, aby mě mohla nebezpečně opískovat.
Já se příště polepším:-))
Navíc jsem si tím, pane, nepřiměřeně ulehčovala službu, stojíce pěkně v bezpečí krajnice. Prodloužila jsem si ten prostoj z 3 minut 47 vteřin na 4 minuty 23 vteřin.
Já si tedy, prosím pěkně, těch 36 vteřin odjedu zítra:-))
Docela s chutí a se zájmem bych se podíval na tvoje podání dopravních předpisů. Dej vědět, jestli něco vyrobíš.
To by mě zajímalo, jak to, že v Británii dokážou ve škole zaujmout děti, které se u nás považují za v podstatě nevzdělávatelné:
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa...
Jestli to není náhodou tak, že ve srovnání s Pakoši (Afghánci, Somálci,...) jsou i ti Cikáni z Čech a Slovenska z pohledu běžného Brita v zásadě civilizovaní lidé.
Další věc je ta, že emigrují spíš ti chytřejší rodiče, protože už to, že odejdou je snahou něco proti nepřízni osudu dělat.
Já ti teda nevím. Když jsem jednou letěl z Glasgow, tak na přepážce byl velký problém. Velká rodina cikánů a nějak nemohli, nechtěli pochopit, co je to váhový limit, co je to příruční zavazadlo atd. Hroznej povyk a myslel jsem, že neodletíme:-)
Ale možná právě tohle je ta chytrost. Věřím, že v zájmu včasného odletu je "nalodili" i s nadváhou a nic neplatili.
Psal jsem to vedle v diskuzi. Koukni se o jakou školu jde.
Od školy, která se specializuje na "students with special education needs" a "students with English as an additional language" by se tak nějak očekávalo, že se těm studentům bude věnovat více, než na klasické škole. Projdi si jejich web. Není to totiž úplně klasická anglická škola:-) Je trošku speciální:-) Ale o tom už se v článku raději nepíše.
Ti Romové v Anglii jsou cizinci (jsou to Češi a Slováci). Stejně tak jako většina dětí v té škole (asi Pákistánci atd.). Takže se jim věnují, jako my v ČR na speciálních školách pro cizince.
Já si myslím, že v ČR máme určitě taky pro cizince kvalitní školy, kde se svým studentům věnují více (do nějaké takové chodí děti mého učitele AJ - američana). Případně speciální třídy, kde jsou cizinci. Třeba pro Angličany, Australany, Němce. Pokud tam přijde třeba Angličan Rom, tak se o něj taky dobře postarají.
Spíš zajdi do běžné anglické školy a tam porovnávej.
Tveho ucitele AJ? Pote, co jsi nevim jakou dobu pracoval v GB?
Mas pocit, ze Ti to jeste neco dava?
Taky jsem uvazoval o lekcich, ale prijde mi, ze mi staci si tu a tam zopakovat gramatiku a namemorovat nejaka slovicka...
Dává a relativně dost. Jazyk se strašně rychle zapomíná. A to i tehdy, když ho používám v práci. Tam je totiž problém, že narazím na "neanglickou" angličtinu - většinou Němci, Rakušáci a Japončíci. A Indové (majitel).
Mám týdně hodinu a půl konverzace (jen já a on). Není to ani tak o "učit se anglicky" jako spíše o tom, že normálně sedíme, žereme sušenky, lemcáme čaj a kecáme:-)
velmi doporučuji přečíst si v klidu tohle
http://www.bbc.co.uk/news/uk-20770420
Přemýšlel jsem, kam ten odkaz dát a nenašel nic vhodnějšího, tak snad to nebude OT - pokud ano, tak se omlouvám a někam to prosím přesuňte.
Právě jsem dokončil článek o jednom zajímavém místě, které jsem navštívil a nafotil, tak pokud někoho tyhle věci a záhady taky zajímají, tady je link na článek o záhadných obrazcích Nazca Lines v Peru: http://www.zivotnacestach.cz/nazca-lines-peru/
Vařič "dřívkáč" vyrábějící elektřinu pro nabíjení mobilu: https://www.globetrotter.de/shop/outdoor-kueche...
http://svatky.centrum.cz/svatky/vyznamne-dny...